Gebaute Zukunft: Das futuristische Salesforce Transit Center in San Francisco mit seinem Dachgarten wurde 2018 fertiggestellt. Auf den Schnellzug, der seit 2020 im unterirdischen Bahnhof ankommen sollte, müssen die Bürger Kaliforniens noch lange warten.© Mauritius

Einhundert Tage nach seinem Amtsantritt hat Donald Trump Historisches erreicht: In einer Umfrage des Fernsehsenders ABC News bekam er die niedrigste Zustimmungsrate aller Präsidenten in den letzten 80 Jahren. Nur 39 Prozent waren mit seiner Arbeit zufrieden, ein Prozent weniger als mit dem zweitunbeliebtesten Präsidenten aller Zeiten: Donald Trump im Jahr 2017. Nur seine politischen Gegner schneiden zurzeit noch schlechter ab: In einer NBC-Umfrage Mitte März hatten gerade noch 27 Prozent der Amerikaner eine positive Meinung von der Arbeit der Demokratischen Partei, auch dies ein historischer Tiefstwert.

Beste Bauchübungen (Gratis PDF-Download)

Anzeige

Beste Bauchübungen (Gratis PDF-Download)

Thomas Bluhm

Weitere Informationen

call to action icon

„Abundance“ von Ezra Klein und Derek Thompson: Eine neue Agenda für eine linke Zukunft

Artikel von Harald Staun

• 1Tage •

7 Minuten Lesezeit

Selten war die amerikanische Linke so schwach. Die Nachfrage nach neuen politischen Perspektiven ist so groß wie nie. Da trifft es sich ganz gut, dass nun ein Mann ein neues Angebot vorlegt, der schon lange als einflussreiche liberale Stimme gilt: der „New York Times“-Journalist Ezra Klein. Gemeinsam mit Derek Thompson, einem Kollegen vom Magazin „The Atlantic“, veröffentlichte er vor sechs Wochen das Buch „Abundance“ – auf Deutsch: Überfluss.

Die amerikanische Politik des 21. Jahrhunderts, so die Grundthese, vor allem die der Linken, sei von der Idee von Knappheit und Verzicht geprägt, von Regulierung und Beschränkungen des Fortschritts, von Umverteilung statt von Produktion. „Um die Zukunft zu haben, die wir wollen“, das sei die simple Idee des Buches, „müssen wir mehr von dem bauen und erfinden, was wir brauchen“ – also zum Beispiel erschwinglichen Wohnraum, grüne Energietechnik, medizinische Versorgung – Mehrfamilienhäuser, Solarzellen, Züge – und Abnehmpillen für alle. „Build, baby, build“ ist die Devise. Die Knappheit nämlich, das sei die traurige Erkenntnis, sei selbst gewählt – und besonders in den Bundesstaaten auffällig, die von den Demokraten regiert werden.

Gegen das linksliberale Weiter-so

„New York Times“-Kolumnist Ezra Klein© Lucas Foglia

Eigentlich sollte „Abundance“ schon im vergangenen Sommer erscheinen, zum Agendasetting für die Ausrichtung des demokratischen Wahlkampfs. Nun platzt es, mitten im Chaos der neuen Regierung, in einer komplett neuen Situation in die Debatte. Was der Aufmerksamkeit für die Thesen von Klein und Thompson sicher nicht schadet: Nach der Niederlage von Kamala Harris glaubt keiner mehr an die Illusion, dass es reichen könnte, dem rechten Populismus einfach nur ein linksliberales Weiter-so entgegenzusetzen. Selbstverständlich kommen die Thesen von Klein und Thompson nicht überall in der amerikanischen Linken gut an; aber viele Demokraten reißen den beiden Journalisten ihr Manifest aus den Händen wie Viagra für die nächsten Wahlen.

Geniale Sicherheitskamera lässt Türklingel-Kameras antik erscheinen

Anzeige

Geniale Sicherheitskamera lässt Türklingel-Kameras antik erscheinen

camguard-pro.com

Weitere Informationen

call to action icon

Wochenlang stand das Buch an der Spitze der Bestsellerliste, noch immer touren Klein und Thompson durch TV-Shows und Podcasts. Kathy Hochul, die Gouverneurin von New York, meint, jeder müsse „Abundance“ lesen. Gavin Newsom, der Gouverneur von Kalifornien, der seit Kurzem auch einen eigenen Podcast hat, wo er „ehrliche Gespräche“ führt (gern auch mit politischen Gegnern wie Steve Bannon), lud Klein in seine Sendung ein und empfahl „Abundance“ mit der Leidenschaft eines Erweckungspredigers („Wacht auf. Das ist es!“) als „eines der wichtigsten Bücher“ für Demokraten – was auch deshalb bemerkenswert ist, weil in dem Buch kaum jemand so schlecht wegkommt wie die Regierung Kaliforniens, an deren Spitze Newsom seit 2019 steht. Vergangenen Mittwoch wurde Klein sogar zum jährlichen Strategietreffen der demokratischen Senatsabgeordneten eingeladen.

Journalist und Autor Derek Thompson© Shaughn and John Inc

Das Interesse für eine Agenda, die einer in Selbstzweifeln versumpfenden Linken eine neue Richtung weist, ist nachvollziehbar. Für den konstruktiven Ansatz von „Abundance“ spricht, dass er sich nicht depressiv an den Ungeheuerlichkeiten autokratischer Potentaten abarbeitet, sondern eine optimistische Zukunftsvision formuliert. Allein das ist ein Impuls, den man einer fortschrittlichen Politik, die zunehmend von den Wählern nur noch als Katalog von Verboten und Zumutungen wahrgenommen wird, auch anderswo wünschen würde. Immer wieder reibt man sich bei der Lektüre des Buches verwundert die Augen, wenn Klein und Thompson schildern, welche Lösungen für alle möglichen gegenwärtigen Probleme bereits zur Verfügung stünden: wie man, statt auf „Degrowth“ zu setzen, günstiger, schneller und umweltschonender bauen, die Gesundheitsversorgung effektiver gestalten oder Innovationen vorantreiben könnte. Und man fragt sich, warum es so schwer ist, Mehrheiten für eine Politik des Green New Deal zu finden.

Ezra Klein und Derek Thompson: „Abundance“. Avid Reader Press, 288 Seiten© Simon & Schuster

Laborfleisch und Sternpillen

Gleich zu Beginn des Buches skizzieren Klein und Thompson ihre Utopie für das Jahr 2050, ein Öko-Paradies mit Kühlschränken voller Früchte von regionalen vertikalen Farmen und Fleisch aus Zellkulturen, in dem in der Schwerelosigkeit des Weltraums erzeugte „Sternpillen“ von autonomen Drohnen geliefert werden. Und weil KI die Arbeit von Wochen in Tagen erledigt, haben die Menschen ständig Urlaub, in dem sie dann zum Beispiel mit Mach 2 in von synthetischen Treibstoffen angetriebenen Flugzeugen in zwei Stunden von London nach New York jetten.

Kostenloser PDF-Report zur Aktivierung Ihres Vagusnervs

Anzeige

Kostenloser PDF-Report zur Aktivierung Ihres Vagusnervs

Gesundheitswissen-Aktuell

Weitere Informationen

call to action icon

Dass viele Kritiker diese Science-Fiction als Spinnerei kritisieren, ist keine Überraschung. Aber das Problem dieses Entwurfs ist nicht seine Naivität. Auch nicht sein etwas rührendes und eher altmodisches Design, eine Fortsetzung des guten alten amerikanischen Kleinfamilienfuturismus in der Tradition der Jetsons, der sich nicht weiter dafür interessiert, welche abgefahrenen psychosozialen, kommerziellen oder geopolitischen Veränderungen sonst noch möglich oder zu befürchten wären. Zwar verweist „Abundance“ sogar auf die Parole vom „Fully Automated Luxury Communism“, die der britische Journalist Aaron Bastani vor zehn Jahren ausgerufen hat, als positive Ausnahme vom verzagten linken Verzichtdenken. Aber vom Ende des Kapitalismus, das bei Bastani ein zentrales Element ist, ist bei Klein und Thompson überhaupt nie die Rede. Die Ambition, den Enthusiasmus für technischen Fortschritt von den akzelerationistischen Apokalyptikern des Silicon Valley zurückerobern zu wollen, ist womöglich das wichtigste Element einer zeitgemäßen linken Politik. Aber dafür wäre es auch entscheidend, etwas mehr sozialen Innovationsgeist zu signalisieren als beispielsweise Mark Andreessen in seinem unsolidarischen „Techno-Optimistischen Manifest“. Und sich von diesem nicht nur darin zu unterscheiden, dass die solutionistische Vision von Solar- statt von Nuklearenergie angetrieben wird.

Völlig an Schwung verliert die Utopie aber, wenn Klein und Thompson ergründen wollen, warum die Linke solche Visionen aufgegeben hat. Ihre Pointe ist es, dass weniger der mangelnde politische Wille der Konservativen den notwendigen Fortschritt lähmt, sondern die Bedenkenträgerei jenes politischen Milieus, das sich für progressiv hält. Nach dem Ende der Ära des New Deal habe als Reaktion auf die Folgen der kompromisslosen Industrialisierung eine wachstumsfeindliche Bewegung die Oberhand gewonnen, eine neue Allianz aus Umweltschützern, Menschenrechtsanwälten und liberalen Eigenheimbesitzern, die zwar in revolutionärer Verbundenheit „Black Lives Matter“-Schilder in ihre Vorgärten stellen, aber auch gegen Mehrfamilienhäuser klagen, die drohen, einen Schatten darauf zu werfen. Heute ist diese Haltung als NIMBYismus bekannt („Not In My Backyard“), ihren Ausdruck findet sie in Bebauungsgesetzen, die tatsächlich in den Bundesstaaten, die von Demokraten regiert werden, oft strenger sind als im konservativen Texas oder Florida. Vor allem solche „zoning laws“, meinen Klein und Thompson, seien am Mangel an bezahlbaren Wohnungen schuld – und daran, dass im reichen Kalifornien mehr Leute auf der Straße leben als irgendwo sonst in den USA.

Das California-High-Speed-Rail-Desaster

Seitenweise zählen die Autoren in „Abundance“ Beispiele für das Scheitern von Bau- und Infrastrukturprojekten auf, wie berechtigt ihre Kritik ist, müsste man für jedes einzeln prüfen – zum Beispiel auch die Frage, warum der Bauboom im Jahr 2006 nicht zu irgendeinem sozialen Fortschritt führte, sondern zu einer Weltfinanzkrise. Einer der krassesten Fälle politischen Versagens ist wohl das Projekt, einen Schnellzug in Kalifornien zu bauen, von Los Angeles nach San Francisco in zweieinhalb Stunden. Die Idee dazu gibt es schon seit den Achtzigerjahren, 2008 stimmten die Wähler zu, die Kosten wurden mit 33 Milliarden Dollar veranschlagt, 2020 sollte es fertig sein. Heute bemüht sich Gouverneur Newsom, als Erfolg zu feiern, dass, wenn alles gut läuft, für diesen Preis bis 2030 eine Teilstrecke im Central Valley fertig wird, zwischen den Städten Merced und Bakersfield. Die Schätzungen für die Gesamtkosten liegen mittlerweile zwischen 88 und 128 Milliarden.

Das California-High-Speed-Rail-Desaster ist sicher ein gutes Beispiel für die legislativen Hürden, die heute solche Großprojekte erschweren. Das Empire State Building, daran erinnern die Autoren, wurde 1931 nach einem guten Jahr Bauzeit fertiggestellt. Aber ist die Verschleppung heute wirklich ein Problem linker Politik? Im Gespräch mit Klein gibt Newsom „der Unfähigkeit lokaler Verwaltungen, den Weg frei zu machen“, die Schuld. Für den kalifornischen Schnellzug musste die Regierung 2270 Grundstücke kaufen. Den Widerstand der Kommunen und den Egoismus der NIMBYs für den Ausdruck einer linken Einstellung zu halten, ist bemerkenswert schräg. Dass Klein und Thompson auch die Fraktion der Demokraten für die Politik der Knappheit verantwortlich machen, denen man sonst eher vorwirft, zu viel Steuergelder ausgeben zu wollen, ist geradezu absurd.

Die Fehler im eigenen Lager zu suchen, ist sicher unerlässlich, es lässt die Kritik von „Abundance“ pragmatisch und unideologisch aussehen. Aber was Klein und Thompson unter „liberal“ verstehen, klingt so, als würde der Begriff im amerikanischen Kontext tatsächlich nichts anderes bedeuten als eine Politik wie aus dem Wahlprogramm der FDP. Was die Knappheit, die sie bemängeln, mit der jahrzehntelangen Spar- und Privatisierungspolitik konservativer Regierungen zu tun hat, interessiert sie gar nicht. Der Begriff „Austerität“ kommt im Buch kein einziges Mal vor. Und so klingt ihre Bürokratiekritik leider manchmal, als hätten sie nur die Vorsilbe „neo“ vergessen.

Ob dieser Ansatz ausgerechnet in einer Zeit, in der die amtierende Regierung in blindem Dogmatismus die Institutionen des Staates zerschlägt, ein populäres Gegenmodell sein kann, ist fraglich. Klein und Thompson wollen den Staat nicht abschaffen, sondern ihn wieder effizient machen, „state capacity“ heißt die Parole. „Manchmal braucht es mehr Staat. Manchmal braucht es weniger Staat. Aber es braucht immer eine Konzentration auf das, was der Staat zu erreichen versucht und was ihm im Weg steht.“ Die Radikalität, mit der Donald Trump rechtsstaatliche Hindernisse aus dem Weg räumt, liegt ihnen fern. Aber sie gestehen ihm zu, die richtigen Fragen zu stellen, auch wenn er nur falsche Antworten darauf gibt. Sie selbst maßen sich nicht an, diese zu haben. Sie sehen ihr Buch als „Linse“, schreiben sie am Ende, als Anregung, die richtigen Fragen zu stellen, nicht nur nach der Zukunft, in der wir leben wollen, sondern auch, warum wir uns, wenn wir versuchen, dorthin zu kommen, ständig selbst im Weg stehen.

Im Vergleich zu den Reflexen, die der autokratischen Disruption der politischen Ordnung mit der Rückkehr zum gemütlichen Status quo begegnen wollen, ist das ein Fortschritt. Reichen wird es nicht.