AFGHANISTANS ZUKUNFT

:

Wo bleibt die Moral?

- VON JAN WIELE

- -AKTUALISIERT AM -12:18

Bildbeschreibung einblenden

Die politische Lesart von Joe Bidens Entscheidung zum Truppenabzug in Afghanistan scheint klar: Amerika will nicht länger Weltpolizei spielen. Aber wie steht es um die moralische Lesart?

- MERKEN

- 9

- 13

5 Min.

Vor fast zwanzig Jahren sprach der Politikwissenschaftler Francis Fukuyama in dieser Zeitung von einem „heilsamen Schock des 11. Septembers“, der die Vereinigten Staaten „nach innen stärker und einiger machen und international zu konstruktiverer Beteiligung veranlassen könnte“. Was ist von dieser prekären Einschätzung und dem Wunsch nach mehr amerikanischem Engagement in internationalen Konflikten geblieben, der schon damals stark umstritten war?

Jan Wiele

Jan Wiele

Redakteur im Feuilleton.

- F.A.Z.

Ausgerechnet zum zwanzigsten Jahrestag des 11. September soll nun der Truppenabzug aus Afghanistan komplett abgeschlossen sein: ein symbolisches Datum zum Ende einer Ära, das Prȁsident Biden mit dem Erreichen der gesetzten Ziele begründet. Der republikanische Senatsfraktionschef Mitch McConnell nannte das bizarr: Anscheinend wolle die Biden-Administration den Gedenktag begehen, indem sie Amerikas Gegnern Afghanistan „als Geschenk verpacke und es ihnen direkt zurückgebe“.

Wo bleibt die Kritik?

Jenseits des amerikanischen politischen Spektrums, in dem man eher über eine Gefahr durch neuen internationalen Terrorismus aus einem destabilisierten Afghanistan als um die dortige Bevölkerung besorgt ist, hört man bislang kaum größere Kritik an Bidens Entscheidung. Für viele scheint klar, dass es nun andere strategische Schauplȁtze für Amerika gibt. Talkshow-Moderatoren und Comedians wie Stephen Colbert, Seth Meyers und Trevor Noah begrüßen die Entscheidung, sie taugt ihnen gar für Witzeleien – vor einiger Zeit noch undenkbar angesichts dieses Themas. Wie aber steht es um die moralische Lesart dieses einschneidenden Datums, wie um die Frage nach der Verantwortung, die sich angesichts des daraus folgenden Verschwindens der gesamten Nato-Präsenz aus Afghanistan ergibt?

Im Treaty Room des Weißen Hauses: Wo sein Vorgänger George W. Bush den Beginn von „Amerikas längstem Krieg“ begründete, beendet Joe Biden diesen nun - mit einer Trauerrede.

Im Treaty Room des Weißen Hauses: Wo sein Vorgänger George W. Bush den Beginn von „Amerikas längstem Krieg“ begründete, beendet Joe Biden diesen nun - mit einer Trauerrede.

:

Bild: AFP

Dass Joe Bidens Entscheidung überraschend käme, kann keiner sagen. Schon Präsident Obama wollte weniger Auslandseinsätze, und Präsident Trump sagte im Sommer 2020 vor Offizieren an der Militärakademie in West Point: „Wir sind nicht der Weltpolizist.“ Sein Nachfolger Biden hatte schon im Wahlkampf ganz offen auf die Frage geantwortet, ob er sich verantwortlich fühlen werde, wenn infolge eines Truppenabzugs in Afghanistan dort bald wieder verstärkt Menschenrechte verletzt würden, insbesondere solche von Frauen. „Ob ich Verantwortung trage? Keine“, sagte er damals laut der „Washington Post“. Seine Verantwortung bestehe darin, „die nationalen Eigeninteressen Amerikas zu schützen und unsere Frauen und Männer nicht in Gefahr zu bringen, jedes einzelne Problem der Welt mit Gewalt zu lösen“.

Verantwortlungslos und egoistisch?

Damit macht Biden nun Ernst: Auch er will kein Weltpolizist mehr sein. Die Folgen davon bezeichnete ein Mitglied des Verhandlungsteams der afghanischen Regierung bei den Friedensgesprächen in Doha allerdings als das „Verantwortungsloseste und Egoistischste“, was Amerika seinen afghanischen Partnern habe antun können. Was droht, wenn die Taliban in Afghanistan wieder an die Macht kommen, ist wohl jedem klar.

Schon heute seien Intellektuelle in Afghanistan von den Taliban weitgehend zum Schweigen gebracht, schrieb etwa der afghanische Journalist Ezzatullah Mehrdad im März in der Zeitschrift „The Diplomat“ angesichts des massiven Anstiegs von Attentaten seit etwa einem Jahr. Er spricht von einer Mordkampagne gegen Journalisten und Aktivisten der Zivilgesellschaft sowie religiöse Führer. Unter Todesdrohungen hätten zudem allein 2020 mehr als dreihundert Journalistinnen ihre Arbeit aufgegeben oder ganz das Land verlassen. Das mag einen Vorgeschmack darauf geben, was passiert, wenn gar keine Schutzmacht mehr da ist.

Kinder in Kabul, November 2001

Kinder in Kabul, November 2001

:

Bild: Reuters

Wie sollen sich Intellektuelle außerhalb Afghanistans zu dieser erschreckenden Nachrichtlage verhalten? Die Überlegungen zahlreicher Experten in Medien wie der „New York Times“, dem „New Yorker“ oder „The Atlantic“ hinterlassen bei aller Differenzierung, schon seit Jahren den Eindruck hartnäckigen Zweifels daran, dass es für amerikanische Soldaten Gründe geben könnte, in Afghanistan zu bleiben oder dort überhaupt hingekommen zu sein. Zu frustrierend scheint vielen die Bilanz des „forever war“, der mittlerweile wohl etwa 45.000 Zivilisten, 66.000 afghanische Sicherheitskräfte, viertausend internationale Soldaten und 80.000 Islamisten das Leben gekostet hat. Galt manchen bisweilen noch das Verantwortungsargument mit dem oft zitierten Porzellanladen-Vergleich des ehemaligen amerikanischen Außenministers Colin Powell – „If you break it, you own it“ –, scheint sich nun die Sichtweise durchzusetzen, dass man das zerschlagene Porzellan, selbst wenn man es teuer bezahlt hat, irgendwann entsorgen muss. Was diese Metapher impliziert, ist überaus grausam.

Um diese Grausamkeit irgendwie annehmbarer zu machen, wȁhlte Biden bei der Verkündung seiner Entscheidung die Form einer Trauerrede, wie eine Literaturkritikerin der „New York Times“ feststellte. Der amtierende Präsident habe sich gezielt von der schwärmerischen Missions-Rhetorik abgegrenzt, mit der sein Vorgänger George W. Bush seinerzeit den Beginn des Einsatzes begründet hatte. In fünfzehn Minuten habe Biden den „endlosen Krieg“ beendet, und zwar ohne von Sieg oder auch nur von Frieden zu sprechen. Da muss man fast an das Diktum aus T.S. Eliots Gedicht „Die hohlen Männer“ denken, die Welt ende nicht mit einem Knall, sondern mit einem Wimmern.

Was haben wir eigentlich am Hindukusch zu suchen?

Auch in Deutschland, das seit 2001 insgesamt 150.000 Bundeswehrsoldaten nach Afghanistan entsandt hat, von denen 59 starben und viele teils schwer verletzt wurden, ist man im Grunde seit langem auf diesen Trauerfall vorbereitet worden. Aus dem bald geflügelten Wort Peter Strucks der Verteidigung „unserer Sicherheit“ am Hindukusch, das die Notwendigkeit einseitig begründete, wurde zwar zunȁchst eine gewisse Euphorie über die Befreiung fortschrittlicher Afghanen von den fundamentalistischen Taliban; aus einem Kriegseinsatz durch das Mandat der internationalen Sicherheits- und Wiederaufbaumission Isaf wurde also doch noch ein humanitȁrer. Zahlreiche Idealisten engagierten sich, in Organisationen oder auch auf eigene Faust, fortan bei der (Re-)Modernisierung Afghanistans, teils gleichzeitig getrieben von einer romantischen Vorstellung des Landes und insbesondere seiner Hauptstadt. Kabul sollte wieder werden, was es auch früher vielleicht nie gewesen war: ein Ort der wilden Freiheit.

Afghanische Polizisten vor dem zerstörten Königspalast in Kabul im August 2005

Afghanische Polizisten vor dem zerstörten Königspalast in Kabul im August 2005

:

Bild: Reuters

Aber die Gewalt endete nicht, und die Ideale waren schwerer umzusetzen als gedacht. Zum Beispiel die Befreiung der afghanischen Frauen, die aus der Sicht mancher auch unter den neuen Regimen nicht verwirklicht wurde, weil tiefverwurzelte Ansichten dies verhinderten. Auch wenn die Ansichten über den Erfolg der Isaf-Mission weit auseinanderklafften: Spȁtestens mit einem weiteren bald geflügelten Wort erhielt die Euphorie einen Dȁmpfer: nȁmlich mit Margot Käßmanns „Nichts ist gut in Afghanistan“ aus ihrer Predigt im Neujahrsgottesdienst 2010 – und seitdem kamen jedenfalls kaum bessere Nachrichten von dort.

Nicht zuletzt viele erzählerische Auseinandersetzungen mit dem Thema haben eine internationale Öffentlichkeit längst mit einem verlorenen Land vertraut gemacht, besonders Dokumentar- und Spielfilme. Einem Film wie „Osama“ (2003), der als leuchtendes Beispiel für das Empowerment afghanischer Mädchen und Frauen galt, stehen inzwischen viele pessimistischere Werke wie Alex Gibneys „Taxi to the Dark Side“ (2007), Tim Hetheringtons „Restrepo“ (2010) oder Amir Bar-Levs „The Tillman Story“ (2010) gegenüber, die ein ums andere Mal nur die Logik und den Schrecken eines nicht zu gewinnenden Krieges illustrieren. Das gilt auch für deutsche Filme wie Feo Aladags „Zwischen den Welten“ (2014) oder Till Endemanns „Auslandseinsatz“ (2012), trotz hoffnungsvollerer Ausnahmen wie „Traumfabrik Kabul“ (2011).

Müde vom Kämpfen sind alle

Die vielleicht erfolgreichste jüngere Afghanistan-Erzählung, Khaled Hosseinis auch verfilmter Roman „Drachenläufer“ (2003), hinterlässt wohl vor allem den Eindruck, dass man aus dem Land am besten fliehen sollte. Und die amerikanische Drama-Serie „Homeland“, die in ihrer achten und letzten Staffel (2020) zunächst einen Beinahe-Frieden mit den Taliban herbeiphantasiert und dabei das Kunststück vollbringt, Mitleid mit einem Terroristen zu wecken, der des Kämpfens müde ist, endet düster und desillusioniert mit neuen Kämpfen – fast als wollte auch sie auf das jetzt in der Wirklichkeit Eintretende vorbereiten.

Dem gegenüber stehen die Erinnerungen an den Herbst 2001, als der Sieg der Nordallianz in Kabul Jubelfeiern auslöste, bei denen Menschen erstmals seit Jahren oder erstmals überhaupt im Leben singen und tanzen durften. Selbst scharfe Amerika-Kritiker mussten damals schon sehr zynisch sein, um darin bloß westlichen Kulturimperialismus zu sehen.

Denselben Afghanen, die damals feierten, wird durch den Nato-Abzug nun signalisiert, die Welt habe inzwischen andere Probleme. Wenn in ein paar Monaten keinerlei Sicherheit mehr gewährleistet sein wird für Helfer und Menschenrechtsaktivisten, geschweige denn für freie Berichterstattung, wird es weniger schlechte Nachrichten aus Afghanistan geben.