FÜR DIE ALTERSVORSORGE

:

Erhöht die Aktienquote!

- EIN KOMMENTAR VON DANIEL MOHR

- -AKTUALISIERT AM -20:04

Bildbeschreibung einblenden

Deutschland spart nur in geringem Maße in Aktien. Das kostet Rendite und schmälert die privater Altersvorsorge. Neue Anreize sollten her.

- MERKEN

- 20

- 47

1 Min.

Die Mehrzahl der Dax-Aktien liegt in ausländischen Depots. Den Befund gibt es schon seit einigen Jahren, Tendenz steigend, aber das ist kein Drama. Die Investoren als Eigentümer des Unternehmens sind an einer gedeihlichen Entwicklung interessiert, oft Pensionsfonds aus den Vereinigten Staaten, den Niederlanden und England mit langfristiger Perspektive und nicht auf Raubzug nach deutscher Technologie und Expertise.

Auch sollten deutsche Anleger nicht nur in deutschen Unternehmen anlegen, sondern breit international ihr Geld streuen. Die viel bedenklicheren Zahlen sind jene der Deutschen Bundesbank aus der Geldvermögensstatistik. 3,8 Prozent der deutschen Geldvermögen stecken demnach in deutschen Aktien, weitere 3,1 Prozent in Aktien ausländischer Gesellschaften.

Diese Aktienquote von knapp 7 Prozent ist zu gering. Die Beteiligung am Produktivkapital ist die einträglichste Form der Geldanlage. In einer alternden Gesellschaft mit dem Bedarf an privater zusätzlicher Vorsorge zur gesetzlichen Rente müsste ein viel größerer Teil des Geldes in Aktien stecken. Indirekt passiert das in Fonds und teilweise über Lebensversicherungen und Versorgungswerke, doch auch hier sind Ausmaß und Aktienquote zu gering.

Teile der Kursgewinne langfristigen Aktiensparens wie früher steuerlich zu begünstigen (wie es bei Immobilien, Gold und Bitcoin schon passiert), wäre eine wichtige Verbesserung der Anreize für die Aktienanlage und hilfreicher als Reformen der komplizierten Zulagen- und Steuerregeln für Riester und Versicherungen.

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Diesen Bereich haben wir vor Kurzem überarbeitet (mehr dazu). Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Fragen, Anmerkungen und Kritik senden Sie uns bitte an leserdialog@faz.de! Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

filter_list

- 48

Grautöne

vor 12 Stunden

Oh, wow,

die ersten Kommentare und schon wird deutlich warum die privaten Vermögen auch bei unseren südlichen Nachbarn im schnitt höher sind als hierzuland. Viel zu viele Landsleute haben bis heute , trotz aller Versuche der Aufklärung, nicht begriffen wie vernünftige Geldanlage, breit gestreut über Länder und Branchen funktioniert.

Man hängt noch immer an Geld- statt an Sachwerten. Es ist zum heulen. Dabei gibt sich unter anderem die FAZ große Mühe aufzuklären. Es scheint umsonst.

26

9

link

flag

Thomas Schneider

vor 11 Stunden

Leider eine Tatsache.

Erwähnen Sie mal, dass Sie Aktien besitzen.

(Vermeide ich seit Jahren)

Die Reaktion ist wahlweise „riskantes Teufelszeug“ oder aber „nur für Reiche“.

Kommt die Sprache auf Immos, heißt es hingegen „damit kann man nur Gewinn machen. Verluste ausgeschlossen.“

Deutsche Finanzbildung…

16

3

link

flag

Grautöne

vor 11 Stunden

Mein Königsweg der Anlage

1. Börse

2. Immobilien

3. AiF (Alternative Investment Fonds)

4. Private Equity

Es beruhigt, breit aufgestellt zu sein.

2

3

1

link

flag

André Merkel

vor 12 Stunden

Die Investition in Einzeltitel kann man Menschen, die sich mit dem Kapitalmarkt nicht beschäftigen, eher nicht empfehlen. Breitgestreute ETF reduzieren das Risiko deutlich und bieten auf lange Sicht gute Aussichten auf Ertrag. Leider torpediert die EU ausgerechnet die Neobroker, die vielen Menschen eine niedrigschwelllige Möglichkeit bieten, auch in ETF zu investieren.

2

20

8

link

flag

Christian Weber_43599

vor 11 Stunden

Anstelle „neuer Anreize“ erleben wir jedoch das glatte Gegenteil - die EU will „Pay for Order Flow“ verbieten und damit das kostenfreie Besparen von ETFs, das Neobroker populär gemacht haben, wieder verbannen. Gelegentlich überkommt einen Verzweiflung, wenn man nach Brüssel schaut.

2

18

2

link

flag

Helge Peters

vor 12 Stunden

Steuerliche Vergünstigungen bei Aktien?

Doch nicht in diesem Staat, der sich um alles kümmert, nur nicht um die Rente seiner Bürger:innen !

Alles ist teuer, am teuersten der Strom nach Ausstieg aus der Atomkraft und grüner Verherrlichung - wenn auch nur verbal - der EE.

Geld in Aktien deutscher Firmen nur dann, wenn diese nicht mehr nennenswert in Deutschland produzieren.

6

15

2

link

flag

UserPL_1678188080007

vor 10 Stunden

Primär kümmert sich der Staat um die Gwährleistung der Sicherheit der Pensionen seiner Beamten. Der Rest ist teure Geldverschiebung.

1

link

flag

Martin Lang

vor 11 Stunden

Man kann hier jedes Wort nur unterschreiben.

Es wird trotzdem leider ungehört verhallen.

Bei Politikern sowieso.

Und leider auch bei den Sparern.

Bedauerlich. Breitgestreute Aktienanlage war nie einfacher und günstiger als heute.

1

11

2

link

flag

Detlev Piecha

vor 10 Stunden

Wohl Börsenmakler?

link

flag

Armin Stephan

vor 52 Minuten

Die Forderung nach höherer Aktienquote als Vorsorge ist älter als die unrühmliche Riester Rente. Betrüblich nur, dass die Geldgier unseres überbordenden Sozialstaates uns in diesem Zuge alle zu hemmungslosen Spekulanten erklärt hat. Wir werden deshalb für diese Art der Vorsorge geradezu mit Steuern überzogen ( 25% Abgeltungssteuer+Solizuschlag- immer noch ) um das System unattraktiv zu halten. Am 24.04. gab es - wieder Mal - von der SPD einen neuen Vorstoß zur Einführung einer neuen Aktienbesteuerung. An Atraktivitätssteigerung dieser Altersvorsorgealternative ist dabei sicherlich nicht zu denken, denn wir könnten ja zu Turbo- Kapitalisten mutieren. Das passt einfach nicht in ein soziallastiges Weltbild hierzulande. Das nach etlichen Jahren nun das erste mal der Freibetrag auf Gewinne erhöht wurde, ist angesichts der Inflation auch nur der ,,Tropfen auf dem heißen Stein``.

9

2

link

flag

Ralf Hertz

vor 12 Stunden

Unabhängig ob der Gewinn Resultat lang- oder kurzfristiger Anlage ist: bei Personen, die nicht in eigenen Immobilien wohnen, könnte der Freibetrag bei der Kapitalertragssteuer deutlich nach oben gesetzt werden. Somit wäre freigestellt, ob ich zur Altersvorsorge eine Immobilie erwerben will bzw. kann oder eine ähnliche Rendite am Kapitalmarkt erzielen möchte.

Aktuell ist man, wenn der Erwerb einer Immobilie nicht möglich oder gewollt ist, deutlich schlechter gestellt als es ein Immobilienbesitzer ist, der im eigenen Haus wohnt.

4

9

1

link

flag

Dirk Benedict

vor 11 Stunden

Sehr geehrter Herr Hertz,

Wer Geld investiert sollte sich mit dem Thema Finanzamt sowie Steuern schon einmal auseinander gesetzt haben !

Es gibt sehr viele Optionen um KESt zu sparen ! Sei es durch Schenkungen, Wertpapierübertragungen, Buy & Hold, Veranlagungswahlrecht, Pauschalbeträge der Kindern, Aktienkauf beim Arbeitgeber (wenn AG anbietet) etc. etc.

2

link

flag

Bodo Jäger

vor 1 Stunde

Mal in der Zeit zurück: Sparerfreibetrag 16.ooo DM, Spekulationsfrist bei Atien 1 Jahr.und heute? Ein Altersvermögen aufzubauen wenn die staatlichen "gierigen Finger ° permanent die Erträge angreifen ist eher unmöglich.

6

2

link

flag

Axel Friederich

vor 11 Stunden

Auch gut wäre, wenn alle Angestellte über Aktien an ihren jeweiligen Unternehmen beteiligt wären.

Zusammen mit den erwähnten Entlastungen, das wäre ein burner.

Eine Quote von 50% oder mehr Aktienbesitzern in D und die Welt wäre eine bessere ;-)

5

1

link

flag

AusBayern

vor 11 Stunden

Und wenn man ein schlechtes Gefühl hat (selber den Rechenfehler in der Bilanz gemacht), wie zum Beispiel Musk, dann verkauft man so schnell es geht.

link

flag

UserPL_1678188080007

vor 11 Stunden

They ask too much and offer to little, these germans

link

flag

Dirk Benedict

vor 10 Stunden

Firmenanteile sind aber auch nicht immer das Beste vom Besten.

"Reich" wären damals auch nur einige VW Mitarbeiter, Wiedeking, Härter sowie Porsche Investoren geworden. Damals wollte Wiedeking nämlich den ganzen VW Laden aufkaufen und die Kurse an den Börsen explodierten. Die Anteile lagen im 4stelligen Bereich...

link

flag

Ben Winter

vor 10 Stunden

Genau. Ist das Unternehmen pleite und der Mitarbeiter seinen Job los, sind die Aktien auch nichts mehr wert.

Ich kenne im persönlichen Umfeld niemanden, der mit Mitarbeiteraktien in der Vergangenheit gut gefahren ist. Warum wollen Sie nicht breit diversifiziert investieren?

1

link

flag

Juste milieu

vor 25 Minuten

Lieber Herr Benedict,

Das sind alternative Fakten. Reich wurden auch die Mitarbeiter, die Jahr für Jahr mit fetten Einmalzahlungen aus dem Gewinn entlohnt wurden. Jeder, vom Vorstand bis zum Hilfsarbeiter, erhielt übrigens den gleichen Bonus.

1

link

flag

Juste milieu

vor 20 Minuten

Lieber Herr Friedrich,

Viele sind nicht bei einer AG angestellt, für die ist das nix. Und wer bei einer AG angestellt ist, holt sich auf diese Tour ein Klumpenrisiko ins Haus. Gerät die Firma in Schieflage, ist sowohl der Arbeitsplatz als auch das Vermögen futsch.

1

link

flag

Thomas Wiesengrund

vor 12 Stunden

Genau, was war seinerzeit mit der Empfehlung von Manfred Krug zu den Telekom Aktien ? Volksaktie ?

Beim Nutzen der Aktien denke ich an den Nutzen für die Banken, den Staat, die Unternehmen. und zuletzt auch den Aktionär. Der sollte aber Aktien nicht wie Hustenbonbons kaufen, sondern sich schlaumachen, nicht nur bei der Bank seines "Vertrauens" beraten lassen.

Das ganze erinnert mich auch an den Hype um sichere (Kapital-)Versicherungen, was ist von dem Hype geblieben ?

Nichts gegen Aktien, aber ein Allheilmittel für Laien sind sie nicht.

22

5

3

link

flag

Thomas Schneider

vor 11 Stunden

„Laien“ investieren langfristig breit diversifiziert in ETF.

Und bzgl Kapitallebensversicherung:

Dass man von denen tunlichst die Finger lassen soll war schon vor Jahrzehnten klar.

Verkauft bekommen hat man die Dinger vor allem mit dem Argument „Steuersparen“, bei dem bekanntlich leider bei den meisten Deutschen das Hirn sofort seine Arbeit einstellt.

9

4

link

flag

AusBayern

vor 11 Stunden

Telekom? Ich hab mich damals bei der HRE auch schlau gemacht. Umsonst. Und Marsalek ist ein urkomischer, cooler Typ. Leider gibt es mehr Marsaleks, als man denkt. In fast jeder Firma mindestens einen (potentiellen). Und wenn die Herde mal in eine Richtung läuft, dann nützt die breiteste Diversifizierung nichts, wenn man das Geld gerade für irgend etwas Dringendes braucht. Aber im Moment ist ja alles gut.

5

link

flag

Dirk Benedict

vor 11 Stunden

Der Großteil von ETF Käufern kennt noch nicht einmal den Unterschied zw. physisch und synthetischen ETFs...

link

flag

Thomas Schneider

vor 11 Stunden

Physisch vs Synthetisch.

Gut möglich. Aber was für eine Rolle spielt das?

Das vorgebliche „Risiko“ der Synthetik ist viel geringer als das Risiko, überhaupt nicht zu investieren.

10

3

link

flag

Martin Lang

vor 10 Stunden

@T. Schneider

"Physisch" investiert man in das Eigenkapital vieler Unternehmen. "Synthetisch" investiert man in das Fremdkapital einer Bank.

Der Unterschied ist minimal, solange alles gut geht.

Er ist riesig, wenn es nicht gut geht.

Aber ich bin bei Ihnen: nicht zu investieren ist das größte Risiko, bzw. der sichere Verlust.

1

link

flag

Dirk Benedict

vor 10 Stunden

Was bringt mir aber ein Investment wenn es wie 89, 2008, 2020 Börsencrashs gibt welche 10 Jahre+ dauern bis sich die Kurse erholen ? Wenn ich dann mein Geld brauche muss ich auch mit hohen Verlusten rechnen. Es dauerte allein von 2008 über 10 Jahre ( ! ) bis sich die Kurse wieder einigermaßen erholt hatten.

Da brauchen Sie mit ihren goldenen stabilen ETFs nicht ankommen. Beide Arten gingen radikal unter.

1

link

flag

UserPL_1689838364557

vor 51 Minuten

(Bearbeitet)

Das grundsätzlich mangelnde Interesse der Deutschen an Aktien ist m.E. teils durch ideologische Ausrichtung und teils durch mangelndes Wissen begründet. Eine gewisse Wirtschaftsfeindlichkeit breiter Bevölkerungsanteile sowie fehlende schulische Kenntnisse verhindern den rationalen Umgang mit der Thematik. Ein Fach „Wirtschaft-Bankenwesen-Altersversorgung“ sollten dringend zum Lehrplan gehören. So könnte es zumindest für zukünftige Generationen einen normalisierten Umgang damit geben. Es wird höchste Zeit, dass das so ist.

4

1

link

flag

AusBayern

vor 12 Stunden

Deutschland spart überhaupt nicht mehr. Welches Geld? Alles wird teurer. Sogar die Aktien. Ohne Zwang geht da gar nichts.

6

3

1

link

flag

AusBayern

vor 8 Stunden

Sanfter Zwang. Zum Beispiel zur Primetime den Strom abstellen. Nur 10 Minuten. Jeden Abend, so lang, bis die Aktienquote um 50% auf 10,5% gestiegen ist. 7 Prozent sind wirklich eindeutig zu wenig. Ich könnte mir vorstellen, dass das dann ruck zuck geht.

link

flag

Ute Katscher

vor 11 Stunden

Der Staat hat kein Interesse daran, dass die Bürger vermögend werden.

2

2

link

flag

Dirk Benedict

vor 11 Stunden

Sehr geehrter Herr Daniel Mohr,

Vielleicht sollten Sie bei ihren journalistischen Beiträgen auch einmal über die Lebenssituation vieler Bürger nachdenken! Aufgrund der aktuellen sowie vergangenen Lage durch Inflation, teils horrende gestiegenen Lebenserhaltungskosten etc. bleibt bei vielen Haushalten am Monatsende nicht mehr viel übrig. Was am Ende übrig bleibt legen viele eher auf das Tagesgeldkonto für unvorhergesehene Neuanschaffungen.

Die Zahl der Haushalte mit niedrigem Einkommen steigt leider seit Jahren ! Lohn- und Tariferhöhungen sind auch nicht bei allen Firmen angesagt.

Auch wenn ihr Beitrag im Wirtschaftsressort der FAZ eingepflegt ist und eher Personen mit einem guten Einkommen ansprechen sollte man das Thema sensibler angehen. Die betriebliche Vorsorge ist für viele durch Steuerersparnisse schon recht gut.

Ich selbst habe ein Vermögen von knapp 120.000€ in nahezu nur rein defensiven Aktien wie Nestle, P&G, Unilever etc. Dividenden werden direkt reinvestiert...

20

2

link

flag

Thomas Schneider

vor 11 Stunden

Sparen = Konsumverzicht.

Und auch wenn ich da vielleicht etwas „unsensibel“ bin habe ich den Eindruck, es ist der fehlende Verzichtswille und nicht das fehlende Geld (Netflix, Prime, Zigaretten, Fitnessstudio, etc. sind immer irgendwie doch noch drin) was das Sparen „unmöglich“ macht.

14

3

link

flag

Georg Kirchner

vor 11 Stunden

Mit Respekt Herr Benedict 120 k€ sind Rücklagen und kein Vermögen.

11

5

link

flag

Martin Lang

vor 11 Stunden

@D. Benedict

Aktiensparpläne gibt es ab EUR 10 pro Monat. Das kann jeder.

Und gerade ihr Inflationsargument spricht dafür.

Wer produziert denn die Produkte, die immer teurer werden? Unternehmen. Macht doch Sinn, genau die zu kaufen.

Mit Zinsen kommt man da nie vor die Kurve.

10

link

flag

Dirk Benedict

vor 11 Stunden

Sehr geehrter Herr Schneider,

Respekt ! Sie scheinen anscheinend zu wissen wie es jedem Bürger geht und was er mit seinem Geld macht. Durch ihre hellseherischen Kräfte könnte man reich werden...

4

3

1

link

flag

Thomas Schneider

vor 11 Stunden

Herr Benedict,

ich höre zu was die Leute so sagen. Und glauben sie mir. Verzichten will kaum jemand.

Jammern und in Selbstmitleid schwelgen oder aber vor Neid auf den anderen vergehen ist viel bequemer.

1

14

1

link

flag

Dirk Benedict

vor 11 Stunden

(Bearbeitet)

Sehr geehrter Herr Lang,

Nur zahlen Sie bei sehr vielen Hausbanken auch Ordergebühren bei Sparplänen...Da ist das Direktinvestment auf Dauer weitaus günstiger.

Die 0% Kostenbroker werden ihr Geschäftsmodell in naher Zukunft durch die EU auch ändern müssen.

link

flag

Ben Winter

vor 10 Stunden

@Martin Lang: Wer nicht mehr als 10 EUR mtl. in einen ETF stecken kann, der dürfte keinerlei Rücklagen haben und sollte die Finger von Aktien(Fonds) lassen.

link

flag

Elmar3

vor 12 Stunden

Ist es schon wieder so weit, dass institutionelle Anleger aussteigen wollen und dafür das Geld der Kleinanleger und Sparer brauchen? Irgendwoher muss das Geld ja kommen!

18

1

link

flag

Thomas Schneider

vor 12 Stunden

Ach herrliche Einfalt.

Die „Institutionellen“ waren zB seit Jahresbeginn hauptsächlich in „Cash“ investiert.

Wer als Kleinanleger daher - wie stets empfohlen - langfristig breit diversifiziert im Aktienmarkt investiert ist, der freut sich jetzt, weil die „Institutionellen“ nun oben erwähnte Cashquote reduzieren um den Kursanstieg nicht komplett zu verpassen.

Und das erhöht die Kurse.

Aber das einem Linken zu erklären dürfte eh vergeblich sein…

3

12

5

link

flag

Beowulf v Reihersbach

vor 12 Stunden

"Die Beteiligung am Produktivkapital"

ist besonders sinnvoll, sie nimmt den Arbeitern ein Teil des Lohns und sorgt dafür, dass diese am Ende schlechte Renten haben und dann eigentlich dafür Aktien kaufen sollten, wenn sie nur könnten... lol. Nein, der Staat springt dann mit Sozialleistungen in die Presche. Ein super Konstrukt, die aktienbasierte Altersvorsorge. Wow.

28

1

1

link

flag

Grautöne

vor 12 Stunden

@BvR

Wie beweise ich meine völlige Ahnungslosigkeit in wenigen Worten?

Ihr Einverständnis vorausgesetzt, würde ich gerne Ihren Kommentar für zukünftige Vorträge benutzen. Deal?

P.s. Frage Sie mal z.B. BMW Mitarbeiter was die zu dem Thema sagen.

24

9

link

flag

UserPL_1667383703244

vor 3 Stunden

Es ist nun mal so, das kein Mensch Geld investiert, wenn keine Vergütung erfolgt. Die Vergütung muss dabei auch Risiken abdecken. Natürlich passiert das aus den Erträgen des Unternehmens. In einem gesunden Unternehmen schafft man es gute Gehälter zu bezahlen, danach noch gute Gewinne zu machen um dann einen Teil in Form von Dividenden auszuzahlen und einen Teil für zukünftige Erfolge zu reinvestieren.

Ohne Investitionsbereitschaft funktioniert es nicht. Zumal heute jeder Aktionär werden kann!

link

flag

UserPL_1664617431054

vor 12 Stunden

Ganz recht. Aber wie werden Bitcoin steuerlich subventioniert?

1

1

link

flag

Daniel Mohr

Redaktion

vor 12 Stunden

Gewinne aus Bitcoin sind nach einem Jahr Haltedauer steuerfrei.

5

3

link

flag

Georg Kirchner

vor 11 Stunden

Echt? Mit welcher Begründung?