Zweifel am WHO-Alkoholbericht: „Weintrinker leben länger“

Artikel von Oliver Bock

• 1Tage •

3 Minuten Lesezeit

class="article-body polished" style="font-size: 17px; text-align: start; line-height: 26px; margin: 0px; --colorNeutralForeground1: #ffffff; --colorNeutralForeground4: #999999; color: rgb(255, 255, 255); font-weight: 400; max-height: 100%; overflow-y: unset;"

Geschmackssache: Ob Wein nicht nur mundet, sondern auch gesund oder vom ersten Schluck an ungesund ist, darüber gehen die Meinungen auseinander.© Samira Schulz

Die gut gemeinten Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) für einen gesunden Lebensstil erfahren bei vielen Bürgern so wenig Widerhall und Aufmerksamkeit wie die mahnenden Botschaften der Deutschen Gesellschaft für Ernährung (DGE). Wenn sich aber ein Fernsehdoktor und Entertainer wie Eckart von Hirschhausen vor Millionen Fernsehzuschauern als Lautsprecher der Botschaft zur Verfügung stellt, jeder einzelne Tropfen Alkohol sei gesundheitsschädlich, dann sind Schlagzeilen garantiert.

Anzeige

Beste Bauchübungen (Gratis PDF-Download)

Thomas Bluhm

Weitere Informationen

call to action icon

Die deutschen Winzer trifft die öffentliche Kampagne gegen Promille im Blut in einer Phase, in der globale Überproduktion auf rückläufigen Konsum trifft und Weinberge stillgelegt oder gerodet werden müssen. Die Deutsche Weinakademie kanalisiert deshalb nicht erst seit der Hirschhausen-Sendung die wissenschaftlichen Zweifel an den Datenerhebungen und Schlussfolgerungen von WHO und DGE. Bei einem Symposium an der Hochschule Geisenheim wurden deren Aussagen zu den Wirkungen des Alkohols als wissenschaftlich nicht haltbar und teils unseriös kritisiert.

Ein Kritikpunkt lautet: Daten und Empfehlungen aus Kanada seien einfach eins zu eins auf deutsche Verhältnisse übertragen worden. Dabei, sagt der Ernährungswissenschaftler Nicolai Worm, habe selbst die kanadische Regierung die Erkenntnisse des kanadischen Instituts für Suchtforschung wegen dessen methodischer Mängel nicht übernommen, sondern ähnliche Empfehlungen wie die nationale Medizin-Akademie der Vereinigten Staaten veröffentlicht. Demnach geht ein moderater Konsum von Alkohol – 14 Gramm täglich für Frauen, 28 Gramm täglich für Männer – bei Männern mit einer Risikosenkung der Herz-Kreislauf-Sterblichkeit um 18 Prozent und der Gesamtsterblichkeit um 16 Prozent einher. Bei 40 Jahre alten und älteren Menschen entfalte sogar ein noch höherer Alkoholkonsum positive Wirkungen.

Die Kraft des Vagusnervs für mehr Energie & weniger Stress

Anzeige

Die Kraft des Vagusnervs für mehr Energie & weniger Stress

Gesundheitswissen-Aktuell

Weitere Informationen

call to action icon

Leichter Weinkonsum im Alter stärkt das Herz

Studien zeigten, dass es bei moderatem Konsum „keinerlei Anzeichen für ein erhöhtes Risiko für Krebs, Demenz und Herzerkrankungen“ gebe und die Gesamtsterblichkeit nicht höher sei. Eine Studie aus Großbritannien („UK-Biobank“) mit 350.000 Probanden habe belegt, dass „für Weintrinker sogar mit übermoderaten Tagesdosen kein signifikantes Krebsrisiko erkennbar“ sei.

Worm kommt zu dem Fazit: „Leichter bis moderater Weinkonsum zu den Mahlzeiten, vorzugsweise im Rahmen einer mediterranen Ernährung und einer gesunden Lebensweise, reduziert nach bester verfügbarer Evidenz bei den meisten Menschen im mittleren und höheren Alter das Risiko für kardiovaskuläre Erkrankungen und die Gesamtsterblichkeit und erhöht nicht das Krebsrisiko. Es sollte für die meisten mit hoher Wahrscheinlichkeit als sicher angesehen werden.“

Das bestätigt der österreichische Kardiologe Dirk von Lewinski. Die Diskussion über Alkohol habe „teilweise das stabile wissenschaftliche Fundament verlassen“, lautet seine Kritik. Dazu zählt, dass die kanadischen Empfehlungen zum Alkoholkonsum auf einer Veröffentlichung der von der Gates-Stiftung finanzierten „Global Burden of Disease Study“ von 2018 beruhen, wonach es „keine risikoarme Alkoholdosis und keinen gesundheitlichen Nutzen gebe“.

„Wein ist mehr als Wasser und Alkohol“

Dieselben Autoren kommen vier Jahre später aber zu ganz anderen Ergebnissen. Darauf wies in Geisenheim der Internist Kristian Rett hin. In der Zweitfassung der Studie von 2022 werde festgehalten, dass bei den über Vierzigjährigen ein moderater Alkoholkonsum mit einem Überlebensvorteil und einem geringen Herzinfarkt-, Schlaganfall- und Diabetesrisiko verbunden sei.

Die WHO habe diese Kehrtwende der Autoren aber ignoriert. Rett verweist zudem auf eine spanische Studie, wonach die Teilnehmer mit einem niedrigen bis moderaten Weinkonsum gegenüber den lebenslang Abstinenten ein um 50 Prozent geringeres Risiko haben, in den nächsten neun Jahren einen Herzinfarkt oder Schlaganfall zu erleiden.

Auch nach Lewinskis Daten „erscheint der Nutzen mäßigen Alkoholkonsums für die kardiovaskuläre Gesundheit positiv“, vor allem bei 45 Jahre alten und älteren Weingenießern. Ähnlich wie Worm kritisiert Lewinski, dass WHO und DGE nicht nach der Art der alkoholischen Getränke differenzieren. Wein habe vermutlich wegen der pflanzlichen Inhaltsstoffe (Polyphenole) zusätzliche positive Effekte. „Wein ist mehr als Wasser und Alkohol“, sagt Worm. Die kanadischen Studien berücksichtigten zudem weder den individuellen Lebensstil noch bedeutende Faktoren wie Bewegungsmangel oder Übergewicht.

Die Weinakademie kritisiert den „offensichtlichen Einfluss“ der Antialkohollobby auf die WHO. Wer bis zu zwei Gläser am Tag trinke, senke sein Risiko für bestimmte Erkrankungen. Und natürlich habe Alkohol nichts in den Händen von Kindern, Schwangeren und Verkehrsteilnehmern zu suchen. Einen Interessenkonflikt verhehlt die Weinakademie nicht. Den hätten auch die Autoren der WHO. „Das heißt aber nicht, dass wir Falsches kommunizieren.“

Experten widersprechen: Schluss mit dem Alkohol-Bashing!

Artikel von Oliver Bock

• 3 Std. •

2 Minuten Lesezeit

Märkte heute

DAX▲ ‎+0,79%‎

TDXP▲ ‎+0,44%‎

MDAX▲ ‎+0,45%‎

class="article-body polished" style="font-size: 17px; text-align: start; line-height: 26px; margin: 0px; --colorNeutralForeground1: #ffffff; --colorNeutralForeground4: #999999; color: rgb(255, 255, 255); font-weight: 400; max-height: 100%; overflow-y: unset;"

Risikofreier Alkoholkonsum - ist das möglich?© Picture Alliance

Paracelsus hatte recht: „Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift. Allein die Dosis macht, dass ein Ding kein Gift ist.“ Ein moderater, maßvoller Konsum ist in vielerlei Hinsicht die Basis eines gesunden Lebensstils. Egal ob es um Zucker, Fett oder Alkohol geht. Dass Ethanol ein Zellgift ist, wird seriös niemand bestreiten wollen. Dass der Alkohol im Wein vom ersten Schluck an unwiederbringliche Schäden anrichtet, aber schon.

Die Winzer kämpfen seit Langem gegen einen exzessiven Alkoholgenuss. Sie haben 2007 die Aufklärungs- und Informationskampagne „Wine in Moderation“ initiiert, die in mehr als 40 Ländern aktiv ist. Dass Alkoholmissbrauch eine ernste Gefahr ist, gehört ebenso zum Kern dieses Schulungs- und Ausbildungsprogramms wie die Botschaft, dass Schwangere, Kinder und Jugendliche und Verkehrsteilnehmer Verzicht üben sollten.

Geht es wirklich nur um die Gesundheit der Bürger?

Der unerwartete Kurswechsel der Deutschen Gesellschaft für Ernährung (DGE) hat Winzer irritiert und Weintrinker verunsichert. Denn die neue Position, dass es keine risikofreie Menge für einen unbedenklichen Konsum gebe, ist wissenschaftlich hoch umstritten und in ihrer vermeintlichen Eindeutigkeit so nicht haltbar.

Seriöse Kardiologen, Internisten und Ernährungswissenschaftler haben gerade erst in Geisenheim nicht nur nachvollziehbare Zweifel an der Datenbasis geäußert, mit der die DGE ihren Positionswechsel begründet hat. Sie können vielmehr auf eine Fülle aktueller Studien mit gegenteiliger Botschaft verweisen.

Demnach sind positive Wirkungen auf das Herz-Kreislauf-System medizinisch eindeutig belegt. Gerade bei Menschen im Alter jenseits der 40 Lebensjahre. Bei einem moderatem Konsum gebe es zudem keinerlei Anzeichen eines erhöhten Risikos für Krebs oder Demenz, versichern Wissenschaftler und Mediziner. Zumal Krebs als multikausale Erkrankung gilt.

Der Ausbruch einer Krebserkrankung somit von vielen Faktoren abhängig ist, die kaum voneinander zu isolieren sind. Nicht nachvollziehbar ist für die Weinbranche zudem, dass die DGE keinerlei Unterschiede bei der Bewertung der Art der alkoholischen Getränke macht. Denn solche Unterschiede gibt es durchaus.

Mit ihrer Verteufelung des Alkohols tut sich die Deutsche Gesellschaft für Ernährung keinen Gefallen. Zweifel an ihren Empfehlungen wurden schon laut, als sich die Bürger auf ein Frühstücksei pro Woche beschränken sollten. Nicht aus gesundheitlichen, sondern aus umweltpolitischen Gründen. Da scheint der Verdacht nicht abwegig, dass es auch beim Alkohol-Bashing nicht nur um die Gesundheit der Bürger geht.

- Profilbild

Stefan PellensVor 37 Minuten

Dass Winzer bei einer solchen Empfehlung Alarm schlagen, überrascht mich nicht. Wahrscheinlich haben sie Angst um ihre Umsätze. Und dass Wissenschaftler sich uneins sind wundert sicher auch nicht viele Menschen.  Schüler und Minderjährige sollte man aufklären, alle anderen sind Erwachsene, die sich bewusst sein sollten, was sie ihrem Körper zumuten wollen oder nicht. Wer da glaubt, Aufklärung betreiben zu müssen hält uns vermutlich für zu dumm, Eigenverantwortung zu übernehmen

6

Antworten

- BJ

Boris JohnsonVor 1 Stunde

Es müsste ein Schulfach geben: Körperpflege. Das heißt, die Menschen müssten motiviert werden zu erkennen, was ihrem Körper nützt : richtige Ernährung und Bewegung und Krafttraining und auch Kältetraining (Kaltduschen) und was ihren Körper zerstört. Zu viel sitzen und glotzen und dann natürlich Rauchen, Trinken, Drogen konsumieren. Ich kann mich noch erinnern, wie Jan Fedder einst gegen das Rauchverbot in den Kneipen in Bayern wetterte... Nun liegt er schon seit 5 Jahren auf dem Ohlsdorfer Friedhof.

3

Antworten

- Profilbild

Terti EichhornVor 2 Stunden

Ob ich jeden Tag ein Frühstücksei esse oder ich trinke Wein bei einer Familienfeier und fahre mit Promille Auto. Was tötet mehr Menschen und gebasht wird man eher, wenn man keinen Alkohol trinkt. Ich hatte mein ganzes Leben mit Spott und Hohn zu kämpfen, weil ich lieber einen schönen Saft getrunken habe und mein Mann wurde als unmännlich dargestellt, weil er kein Bier oder noch nie Hochprozentiges trinkt. Ganz übel...

11

12

Antworten

Profilbild

Terti EichhornVor 35 Minuten

Man merkt schon an den Reaktionen wohin das Bashing geht. Was mit meinem Kommentar bewiesen wurde.

Antworten

- Profilbild

Jörg BankmannVor 1 Stunde

Ich habe letzten Samstag ein Glas Single Malt getrunken. Bin ich jetzt ein schwerer Alkoholiker? Und bin ich jetzt schon so gut wie tot?

12

8

Antworten

MS

M schVor 15 Minuten

Besser wäre ein Obstbrand, wegen der Vitamine.... ;-)

1

1

Antworten

- PE

Peter -schaucVor 2 Stunden

Wieder so eine NGO, die vom Staat mitfinanziert wird, obwohl sie außer denen, die daran verdienen, niemand braucht.

10

5

Antworten

- Profilbild

user-7qcrvyvcwiVor 2 Stunden

na klar verwendet man das Wort "Bashing" im Frankfurter Bahnhofsviertel oder?

4

7

Antworten

- MS

M schVor 18 Minuten

Einen Tod muss man sterben. Hat sich vielleicht bei den Gelehrten (oder Geleerten ?) der DEG noch nicht herumgesprochen.