:

"Wieder Krieg in Europa? Nicht in unserem Namen!"

Roman Herzog, Antje Vollmer, Wim Wenders, Gerhard Schröder und viele weitere fordern in einem Appell zum Dialog mit Russland auf. ZEIT ONLINE dokumentiert den Aufruf.

1.446

Merken

Kommentare

Politik, Ukraine-Krise, Russland, Europa, Krieg, Gerhard Schröder, Horst Teltschik, Antje Vollmer, Bundesregierung, Eberhard Diepgen, Hans-Jochen Vogel, Klaus von Dohnanyi, Manfred Stolpe, Roman Herzog, Klaus Mangold, Mario Adorf, Moskau

Paratroopers from the U.S. Army's 173rd Infantry Brigade Combat Team participate in training exercises with the Polish 6 Airborne Brigade soldiers at the Land Forces Training Centre in Oleszno near Drawsko Pomorskie, north west Poland, May 1, 2014. American ground troops who arrived in Poland last week took part in military exercises with Polish parachuters as a part of NATO cooperation. REUTERS/Kacper Pempel (POLAND - Tags: MILITARY POLITICS) © Kacper Pempel/Reuters

Mehr als 60 Persönlichkeiten aus Politik, Wirtschaft, Kultur und Medien warnen in einem Aufruf eindringlich vor einem Krieg mit Russland und fordern eine neue Entspannungspolitik für Europa. Ihren Appell richten sie an die Bundesregierung, die Bundestagsabgeordneten und die Medien.

Initiiert wurde der Aufruf vom früheren Kanzlerberater Horst Teltschik (CDU), dem ehemaligen Verteidigungsstaatssekretär Walther Stützle (SPD) und der früheren Bundestagsvizepräsidentin Antje Vollmer (Grüne). "Uns geht es um ein politisches Signal, dass die berechtigte Kritik an der russischen Ukraine-Politik nicht dazu führt, dass die Fortschritte, die wir in den vergangenen 25 Jahren in den Beziehungen mit Russland erreicht haben, aufgekündigt werden", sagt Teltschik zur Motivation für den Appell.

Unterzeichnet haben den Text unter anderem die ehemaligen Regierungschefs von Berlin und Brandenburg, Eberhard Diepgen und  Manfred Stolpe, der ehemalige SPD-Vorsitzende Hans-Jochen Vogel, Alt-Bundeskanzler Gerhard Schröder, Alt-Bundespräsident Roman Herzog und der Schauspieler Mario Adorf.

Der Aufruf im Wortlaut:

Wieder Krieg in Europa? Nicht in unserem Namen!

Niemand will Krieg. Aber Nordamerika, die Europäische Union und Russland treiben unausweichlich auf ihn zu, wenn sie der unheilvollen Spirale aus Drohung und Gegendrohung nicht endlich Einhalt gebieten. Alle Europäer, Russland eingeschlossen, tragen gemeinsam die Verantwortung für Frieden und Sicherheit. Nur wer dieses Ziel nicht aus den Augen verliert, vermeidet Irrwege.

Der Ukraine-Konflikt zeigt: Die Sucht nach Macht und Vorherrschaft ist nicht überwunden. 1990, am Ende des Kalten Krieges, durften wir alle darauf hoffen. Aber die Erfolge der Entspannungspolitik und der friedlichen Revolutionen haben schläfrig und unvorsichtig gemacht. In Ost und West gleichermaßen. Bei Amerikanern, Europäern und Russen ist der Leitgedanke, Krieg aus ihrem Verhältnis dauerhaft zu verbannen, verloren gegangen. Anders ist die für Russland bedrohlich wirkende Ausdehnung des Westens nach Osten ohne gleichzeitige Vertiefung der Zusammenarbeit mit Moskau, wie auch die völkerrechtswidrige Annexion der Krim durch Putin, nicht zu erklären.

Newsletter

"Was jetzt?" – Der tägliche Morgenüberblick

Starten Sie mit unserem sehr kurzen Nachrichten-Newsletter in den Tag. Erhalten Sie zudem jeden Freitag das digitale Magazin ZEIT am Wochenende.

Abonnieren

In diesem Moment großer Gefahr für den Kontinent trägt Deutschland besondere Verantwortung für die Bewahrung des Friedens. Ohne die Versöhnungsbereitschaft der Menschen Russlands, ohne die Weitsicht von Michael Gorbatschow, ohne die Unterstützung unserer westlichen Verbündeten und ohne das umsichtige Handeln der damaligen Bundesregierung wäre die Spaltung Europas nicht überwunden worden. Die deutsche Einheit friedlich zu ermöglichen, war eine große, von Vernunft geprägte Geste der Siegermächte. Eine Entscheidung von historischer Dimension. Aus der überwundenen Teilung sollte eine tragfähige europäische Friedens- und Sicherheitsordnung von Vancouver bis Wladiwostok erwachsen, wie sie von allen 35 Staats- und Regierungschefs der KSZE-Mitgliedsstaaten im November 1990 in der "Pariser Charta für ein neues Europa" vereinbart worden war. Auf der Grundlage gemeinsam festgelegter Prinzipien und erster konkreter Maßnahmen sollte ein "Gemeinsames Europäisches Haus" errichtet werden, in dem alle beteiligten Staaten gleiche Sicherheit erfahren sollten. Dieses Ziel der Nachkriegspolitik ist bis heute nicht eingelöst. Die Menschen in Europa müssen wieder Angst haben.

Wir, die Unterzeichner, appellieren an die Bundesregierung, ihrer Verantwortung für den Frieden in Europa gerecht zu werden. Wir brauchen eine neue Entspannungspolitik für Europa. Das geht nur auf der Grundlage gleicher Sicherheit für alle und mit gleichberechtigten, gegenseitig geachteten Partnern. Die deutsche Regierung geht keinen Sonderweg, wenn sie in dieser verfahrenen Situation auch weiterhin zur Besonnenheit und zum Dialog mit Russland aufruft. Das Sicherheitsbedürfnis der Russen ist so legitim und ausgeprägt wie das der Deutschen, der Polen, der Balten und der Ukrainer.

Wir dürfen Russland nicht aus Europa hinausdrängen. Das wäre unhistorisch, unvernünftig und gefährlich für den Frieden. Seit dem Wiener Kongress 1814 gehört Russland zu den anerkannten Gestaltungsmächten Europas. Alle, die versucht haben, das gewaltsam zu ändern, sind blutig gescheitert – zuletzt das größenwahnsinnige Hitler-Deutschland, das 1941 mordend auszog, auch Russland zu unterwerfen.

Lösung gesucht!

Sie haben eine Schule saniert oder eine Nachbarschaftshilfe gegründet? Erzählen Sie uns, wie Sie dieses Land besser machen, statt auf die Politik zu warten!

AbschickenDatenschutzhinweis

Wir appellieren an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages, als vom Volk beauftragte Politiker, dem Ernst der Situation gerecht zu werden und aufmerksam auch über die Friedenspflicht der Bundesregierung zu wachen. Wer nur Feindbilder aufbaut und mit einseitigen Schuldzuweisungen hantiert, verschärft die Spannungen in einer Zeit, in der die Signale auf Entspannung stehen müssten. Einbinden statt ausschließen muss das Leitmotiv deutscher Politiker sein.

Wir appellieren an die Medien, ihrer Pflicht zur vorurteilsfreien Berichterstattung überzeugender nachzukommen als bisher. Leitartikler und Kommentatoren dämonisieren ganze Völker, ohne deren Geschichte ausreichend zu würdigen. Jeder außenpolitisch versierte Journalist wird die Furcht der Russen verstehen, seit NATO-Mitglieder 2008 Georgien und die Ukraine einluden, Mitglieder im Bündnis zu werden. Es geht nicht um Putin. Staatenlenker kommen und gehen. Es geht um Europa. Es geht darum, den Menschen wieder die Angst vor Krieg zu nehmen. Dazu kann eine verantwortungsvolle, auf soliden Recherchen basierende Berichterstattung eine Menge beitragen.

Am 3. Oktober 1990, am Tag der Deutschen Einheit, sagte Bundespräsident Richard von Weizsäcker: "Der Kalte Krieg ist überwunden. Freiheit und Demokratie haben sich bald in allen Staaten durchgesetzt. ... Nun können sie ihre Beziehungen so verdichten und institutionell absichern, dass daraus erstmals eine gemeinsame Lebens- und Friedensordnung werden kann. Für die Völker Europas beginnt damit ein grundlegend neues Kapitel in ihrer Geschichte. Sein Ziel ist eine gesamteuropäische Einigung. Es ist ein gewaltiges Ziel. Wir können es erreichen, aber wir können es auch verfehlen. Wir stehen vor der klaren Alternative, Europa zu einigen oder gemäß leidvollen historischen Beispielen wieder in nationalistische Gegensätze zurückzufallen."

Bis zum Ukraine-Konflikt wähnten wir uns in Europa auf dem richtigen Weg. Richard von Weizsäckers Mahnung ist heute, ein Vierteljahrhundert später, aktueller denn je.

Die Unterzeichner

Mario Adorf, Schauspieler

Robert Antretter (Bundestagsabgeordneter a. D.)

Prof. Dr. Wilfried Bergmann (Vize - Präsident der Alma Mater Europaea)

Luitpold Prinz von Bayern (Königliche Holding und Lizenz KG)

Achim von Borries (Regisseur und Drehbuchautor)

Klaus Maria Brandauer (Schauspieler, Regisseur)

Dr. Eckhard Cordes (Vorsitzender Ost-Ausschuss der Deutschen Wirtschaft)

Prof. Dr. Herta Däubler-Gmelin (Bundesministerin der Justiz a.D.)

Eberhard Diepgen (ehemaliger Regierender Bürgermeister von Berlin)

Alexander van Dülmen (Vorstand A-Company Filmed Entertainment AG)

Stefan Dürr (Geschäftsführender Gesellschafter und CEO Ekosem-Agrar GmbH)

Dr. Erhard Eppler (Bundesminister für Entwicklung und Zusammenarbeit a.D.)

Prof. Dr. Dr. Heino Falcke (Propst i.R.)

Prof. Hans-Joachim Frey (Vorstandsvorsitzender Semper Opernball Dresden)

Pater Anselm Grün (Pater)

Sibylle Havemann (Berlin)

Dr. Roman Herzog (Bundespräsident a.D.)

Christoph Hein (Schriftsteller)

Dr. Dr. h.c. Burkhard Hirsch (Bundestagsvizepräsident a.D.)

Volker Hörner (Akademiedirektor i.R.)

Josef Jacobi (Biobauer)

Dr. Sigmund Jähn (ehemaliger Raumfahrer)

Uli Jörges (Journalist)

Prof. Dr. Dr. h.c. Margot Käßmann (ehemalige EKD Ratsvorsitzende und Bischöfin)

Dr. Andrea von Knoop (Moskau)

Prof. Dr. Gabriele Krone-Schmalz (ehemalige Korrespondentin der ARD in Moskau)

Friedrich Küppersbusch (Journalist)

Vera Gräfin von Lehndorff (Künstlerin)

Irina Liebmann (Schriftstellerin)

Dr. h.c. Lothar de Maizière (Ministerpräsident a.D.)

Stephan Märki (Intendant des Theaters Bern)

Prof. Dr. Klaus Mangold (Chairman Mangold Consulting GmbH)

Reinhard und Hella Mey (Liedermacher)

Ruth Misselwitz (evangelische Pfarrerin Pankow)

Klaus Prömpers (Journalist)

Prof. Dr. Konrad Raiser (eh. Generalsekretär des Ökumenischen Weltrates der Kirchen)

Jim Rakete (Fotograf)

Gerhard Rein (Journalist)

Michael Röskau (Ministerialdirigent a.D.)

Eugen Ruge (Schriftsteller)

Dr. h.c. Otto Schily (Bundesminister des Inneren a.D)

Dr. h.c. Friedrich Schorlemmer (ev. Theologe, Bürgerrechtler)

Georg Schramm (Kabarettist)

Gerhard Schröder (Bundeskanzler a.D.)

Philipp von Schulthess (Schauspieler)

Ingo Schulze (Schriftsteller)

Hanna Schygulla (Schauspielerin, Sängerin)

Dr. Dieter Spöri (Wirtschaftsminister a.D.)

Prof. Dr. Fulbert Steffensky (kath. Theologe)

Dr. Wolf-D. Stelzner (geschäftsführender Gesellschafter: WDS-Institut für Analysen in Kulturen mbH)

Dr. Manfred Stolpe (Ministerpräsident a.D.)

Dr. Ernst-Jörg von Studnitz (Botschafter a.D.)

Prof. Dr. Walther Stützle (Staatssekretär der Verteidigung a.D.)

Prof. Dr. Christian R. Supthut (Vorstandsmitglied a.D. )

Prof. Dr. h.c. Horst Teltschik (ehemaliger Berater im Bundeskanzleramt für Sicherheit und Außenpolitik)

Andres Veiel (Regisseur)

Dr. Hans-Jochen Vogel (Bundesminister der Justiz a.D.)

Dr. Antje Vollmer (Vizepräsidentin des Deutschen Bundestages a.D.)

Bärbel Wartenberg-Potter (Bischöfin Lübeck a.D.)

Dr. Ernst Ulrich von Weizsäcker (Wissenschaftler)

Wim Wenders (Regisseur)

Hans-Eckardt Wenzel (Liedermacher)

Gerhard Wolf (Schriftsteller, Verleger)

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Schlagwörter

Europa

,

- Gerhard Schröder

,

- Russland

,

- Roman Herzog

,

- Antje Vollmer

,

- Krieg in der Ukraine

- ,

Alle Themen

1,446 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

a

alkibernd

Redaktionsempfehlung

Was schlagen die Unterzeichner denn vor?

Den Frieden zu bewahren ist für jeden vernünftigen Menschen das oberste Ziel - ich habe aber nicht bemerkt, dass irgendeiner aus der Bundesregierung etwas anderes wollte.

Mit welchen alternativen Schritten soll das "Vertrauen" denn nach Meinung der Unterzeichner wiederhergestellt werden:.

Sanktionen aufheben?

Die Annexion der Krim einfach anerkennen?

Den Osten der Ukraine aus dem Staatsverband rauslösen?

Dem Bürgerkrieg dort zusehen?

Georgien und Moldawien hinterher werfen ?

Polen, Estland und Lettland zumindest schlaflose Nächte bereiten?

Die Unterdrückung der freien Meinungsäußerung und der Künste hinnehmen?

Über die Verfolgung und Ermordung Homosexueller, Oppositioneller oder ethnischer Minderheiten in Russland hinwegsehen?

Welche Form des Einschreitens gegen all diese Übel schlagen denn die Damen und Herren Unterzeichner statt der jetzigen Politik vor? Wie begründen sie die größere Wirksamkeit bei der Durchsetzung des Völkerrechts und der Menschenrechte in Russland?

Wobei - ein Aufruf an die Bundesregierung die Politik zu ändern ist natürlich ein legitimes Mittel in der politischen Auseinandersetzung: entlarvend und verstörend ist nur der pauschale Angriff gegen die freie Presse. Die Liebedienerei geht offenbar soweit, dass die Dinge noch nicht einmal beim Namen genannt werden soll. Wegsehen ist keine Lösung !

⭐️ 15

Antworten schließenAntwort schreiben

BM

Bill Mollison

pauschaler Angriff auf die freie Presse

"entlarvend und verstörend ist nur der pauschale Angriff gegen die freie Presse. Die Liebedienerei geht offenbar soweit, dass die Dinge noch nicht einmal beim Namen genannt werden soll."

Die anscheinend immer weniger freie Presse ist leider dabei ihre Rolle zu wandeln, wird vom Informationsportal zu einem Instrument der meinungsbildung und berichtet dementsprechend einseitig und gefärbt.

Hat man darüber berichtet:

"„Ich halte es für einen großen politischen Fehler, Sanktionen gegen Russland als Land zu verhängen“, sagte ........... am Dienstag vor dem Europaparlament. „Die Sanktionen gegen die russische Wirtschaft insgesamt scheinen mir sinnlos. Die Logik, dass das russische Volk, wenn es schlechter lebt, schneller einsieht, dass es schlechte Machthaber gewählt hat, halte ich für völlig unakzeptabel.“

...... warnte, „das russische Volk von Europa wegzustoßen“, ..."

hat man das irgendwo erwähnt? Jetzt dürfen sie den/diejenige noch einen Putinisten nennen und ich sage ihnen, wer das aussagte.

⭐️ 4

Antwort schreiben

P

Piepen

Als Mitunterzeichner schlage ich ...

zusätzlich vor, den UNO-Sicherheitsrat und insbesondere China hier miteinzubinden.

Hat man von unseren Damen und Herren Politikern schon einmal etwas gehört?

Außerdem: Fordert der Aufruf hier auf. den Dialog mit Russland nicht abreißen zu lassen und den Konflikt nicht zu verschärfen. Das haben Sie doch bestimmt nicht überlesen.

Antwort schreiben

a

alkibernd

Wir können gerne die Pressegesetze in Russland und Ungarn...

studieren und uns dann darüber unterhalten, was man traditionell als Freiheit der Presse bezeichnet. Das Maß der Freiheit der Presse ist nicht kongruent mit der Ausschließlichkeit der Verbreitung Ihrer geschätzten persönlichen Auffassung

Was glauben Sie denn geschähe mit denen, die analog in Russland sagen wir einen Aufruf zur Rückgabe der Krim an die Ukraine verfassten - wie viele Jahre Gefängnis kämen dazu zusammen? Wer würde überhaupt in Russland darüber berichten ?

⭐️ 3

Antwort schreiben

Qx

Querdenker xyz

Wer sind die Unterzeichner....

des unsachlichen und einseitigen Aufrufes?

1) direkte und indirekte Wirtschaftslobbyisten:

Dr. Eckhard Cordes (Vorsitzender Ost-Ausschuss der Deutschen Wirtschaft),

Lothar de Maizière, Matthias Platzeck

2)Gerhard Schröder

Er ist immer noch zumindest indirekt Angestellter von seinem Dutzfreund Putin (250.000€/Jahr für wenige Tage "Arbeit" für Nord-Stream)

3)Prof. Dr. Dr. h.c. Margot Käßmann - eine bedingungslose Pazifisten die verkennt dass es ein Recht auf Selbstverteidigung gibt; sowohl 1939, als auch heute

4) Prof. Dr. Gabriele Krone-Schmalz ( sie war 1987-1991 ehemalige Korrespondentin der ARD in Moskau). D.h. vor 23 Jahren!!! Sie kennt im Gegensatz zu den aktuellen Korrespondenten weder Russland noch Putin aus erster Hand aber verbreitet unverdrossen extrem Putin-freundliche Standpunkte.

5) weitere herzensgute und verdienstvolle ehemalige Politiker, Schauspieler und Unternehmer die aber eines verbindet: sie haben im Gegensatz zu Putin/Steinmeier nicht mehrere dutzend Male mit Putin geredet, wurden nicht wiederholt von ihm angelogen

V.a. verraten sie nicht was konkret sie fordern um einen Krieg zu verhindern.

In der Ukraine wurden und werden keine deutsche Soldaten eingesetzt. Es kann also nur um die neuen Nato-Staaten gehen die einen Angriff Putins befürchten.

Sollen wir Polen, Estland, Litauen, Lettland usw. aus der Nato rauswerfen? Weil Putin sie als "legitime Interessensphäre" ansieht und u.U. wie in der Ukraine "intervenieren" könnte?

⭐️ 5

Antwort schreiben

Ka

Kontra aus Wien

Replik auf "Einbindung des UNO-Sicherheitsrates"

1. Wenn jemand die UNO hätte einschalten müssen, bevor er "die sogenannten verfolgten Russen in der Ukraine" schützt, wäre es wohl Russland gewesen, bevor Russland selbst militärisch aktiv wurde. (Krim, Girkin/Strelkov)

2. Russland ist Veto-Macht im Sicherheitsrat.

3. Es ist die OSCE eingeschaltet. Und das ist auch gut so.

4. Allerdings wird die OSCE laufend behindert. Die einzige Macht, die das verhindern könnte, wäre Russland (nicht der Westen, der ist nämlich gar nicht dort)

Dieser "zusätzliche" Vorschlag wird also zu wenig führen. Eine Antwort auf das von Ihnen beantwortete Posting mit der Frage, "Was wird eigentlich vorgeschlagen" ist es übrigens auch nicht.

⭐️ 2

Antwort schreiben

TS

Toranaga San

Nicht in "unserem" Namen

Die Verfasser schrieben bewusst "kein Krieg in unserem Namen". Ich schließe mich dem an. Aber wenn Sie sich dem nicht anschließen: bitte, Sie können ja in der Ukraine gerne mitkämpfen. Man wird Sie hier nicht vermissen. Leider sind die Kriegstreiber aber immer solche Individuen, die selbst nicht an die Front müssen, sondern Andere schicken. Motto: Für uns ist kein Opfer zu groß, dass Andere erbringen müssen.

⭐️ 6

Antwort schreiben

a

alcazar

Ja, genau das!

So stellen sich die Friedensengel das vor! Was übrigens Krone-Schmalz amgeht, die hat in einer Talkshow die Krimannexion als vökerrechtlich korrekt bezeichnet, was alle Völkerrechtler von Rang anders sehen und sogar der russische Menschnrechtsrat! Diese Ansicht ist das Tor zur Hölle, denn wenn Ru so handeln kann, dann jeder andere auch! Wie kann so jemand für den Frieden unterzeichnen? Die sind 30 Jahre zurück!

Dazu "Schlögel: Natürlich muss man den Kontakt fortsetzen und die Diplomatie muss weiter arbeiten, aber sie funktioniert nur auf der Grundlage einer klaren Aussage. Und die klare Aussage heißt, dass Russland die Ukraine angegriffen hat, dass es die Krim besetzt hat und dass ein unerklärter Krieg in der Ostukraine stattfindet."

http://www.deutschlandfunk.d…

Auch hier"Die Annexion der Krim war nicht nur völkerrechtswidrig. Die Verstöße gegen das Gewaltverbot und das Annexionsverbot der UN-Charta stellen zugleich Verstöße gegen die Verfassung Russlands dar. "

http://www.faz.net/aktuell/p…

⭐️ 4

Antwort schreiben

BM

Bill Mollison

Nein, brauchen wir HIER nicht diskutieren.

Es geht um UNSERE Presse. Und die ist wie festgestellt, auf schlechtem Weg.

Aber da Sie meinen Kommentar würdigen, frage ich Sie auch, wo man das vorgenannte und das nun folgende lesen konnte:

"..... rief Europa zu einer „klügeren, fairen und differenzierteren Politik“ auf. „Russland und Putin sind nicht dasselbe. Putin wird über kurz oder lang gehen. Russland wird bleiben und einen Platz in einem Großen Europa suchen“, so ............... „Ich rufe auf, keine Doppelstandards gegenüber den Ereignissen in Russland anzuwenden.“ "

⭐️ 2

Antwort schreiben

a

alcazar

Niemand hat gesagt, dass Sie dort kämpfen sollen!

Aber noch so zu tun, dass das alles in Ordnung ist, was Ru da treibt, ist fatal. Dieser Aufruf ermuntert Putin weiter zu machen. Dazu sollten Sie und all die anderen, die das so toll und friedensstiftend finden, mal daran denken, dass Deutschland nicht allein auf dieser Welt ist. Da gibt es Ru-Kenner, die da ganz andere Einblicke haben. "Im Grunde genommen funktionieren dort ganz andere Mechanismen als in Europa: Imperialismus, Großmachtdenken, Kolonialismus. Wenn Sie heute die Polen fragen, wie sie das sehen, würde der Großteil das so beantworten." "Die Deutschen fallen dem russischen Bären um den Hals"

Für die Unterzeichner exisiteren nur russische Befindlichkeiten, weil man auch glaubt, dass D von den Konsequenzen dieser Appeasement Politk nicht betroffen ist. Da sollte man vielleicht auch die Betroffenheit anderer sehen.

"Die Angst, vom Ausland bzw. von Verbündeten im Stich gelassen zu werden, ist keineswegs nur eine polnische Spezialität. Sie wird ähnlich empfunden in anderen Ländern - etwa in Finnland oder in den baltischen Staaten. Die Länder in der Mitte Europas, die sich immer an der Grenze befanden."

http://www.spiegel.de/kultur…

Aber Hauptsache uns geht es (noch) gut! Wir sind ja so für den Frieden, wenn es uns nichts kostet! Hoffentlich geht das gut!

⭐️ 5

Antwort schreiben

a

alkibernd

Die Russen in einem vereinten Europa - gerne

Es geht auch nicht gegen die Russen, die sind mir lieb und teuer wie alle anderen Völker auch.

Das Problem ist dieser in den Staatsämtern rotierenden Schurken mit seiner Operettendemokratie, der große Teile seines Volk davon abhält, friedlich im Austausch mit seinen Nachbarn zu leben.

Insofern sollte man in der Tat solche Sanktionen einzusetzen die der Nomenklatura wehtun und der Bevölkerung möglichst wenig schaden. Einreiseverbote, Einfrierung von Vermögen, Boykott von Sportereignissen und Ausschluss von internationalen Konferenz sind da schon ein Mittel, den Herrschenden dort beizukommen.

⭐️ 5

Antwort schreiben

10 weitere Antworten Antworten schließen

J

Jorinde60

Redaktionsempfehlung

Link zur Unterschriftsliste...

Diesen Apell unterschreibe ich ebenfalls sofort.

Es brennt an vielen Ecken und Enden dieser Erde, überall wollen/sollen wir mit mischen, uns einmischen. Jetzt sitzen wir "mittendrin" und es kann nicht sein, dass die Situation immer weiter aufgeheizt wird als gäbe es keine Alternativen, kein Einlenken und und keinen Willen miteinander Lösungen zu finden.

Derartig verhärtete Fronten, wobei es nur noch um Sanktionen, Provokationen und "Säbelrasseln" geht, sich die Gegner mehr und mehr hoch schaukeln und unsere Politiker scheinbar nicht mehr Willens sind einzulenken, gibt einem das Gefühl der Ohnmacht und diesen "Supermächten" auf Gedeih und Verderb ausgeliefert zu sein.

Wer hier tatsächlich so naiv und gutgläubig denkt - "die werden schon keinen Krieg anfangen - wäre ja für sie auch das Ende"! - sollte es nicht darauf ankommen lassen. Das wäre tatsächlich der Anfang vom Ende.

Am Ende tragen alle Beteiligten die Schuld!

Nie wieder Krieg (auch wenn ein Herr Poroschenko lauthals verkündet, dass er keine Angst vor einem Krieg mit Russland hat, was in der heutigen Zeit nur ein Wahnsinniger, ohne Gewissen gegenüber seinem Volk, von sich geben kann). Lernen wir Menschen es denn nie!

⭐️ 15

Antwort schreiben

J2

Jes 2_4

Redaktionsempfehlung

Aus Schwertern Pflugscharen schmieden - zuerst in der Sprache!

Danke für diesen Appell! Es ist nicht so, als ob ich die heikle Situation nicht verstehen würde. Die Politiker sind zur Zeit nicht zu beneiden. Aber die Sprache der letzten Wochen und Monate macht mir Angst. Wie wohltuend, als Gorbatschow neulich wieder das fast vergessene Bild vom "Haus Europa" ins Bewusstsein vieler Menschen rief! Wie lange hatten wir das schon nicht mehr gehört! Wie jeder Streit zwischen Menschen, beginnt auch Krieg mit der Sprache. Aber auch Frieden beginnt mit der Sprache. Und mit der Stimme der Menschen, die aus ihrer Sehnsucht nach Frieden heraus sprechen. Bitte, macht diesen Apell zugänglich, damit alle, die möchten, ihn weiter unterschreiben können!

⭐️ 15

Antwort schreiben

f

frawx

Redaktionsempfehlung

Es wurde versäumt,

nach 1989 eine neue europäische Friedensordnung unter Beteiligung Russlands zu schaffen. Stattdessen gab es eine pax americana, bei der die Nato immer weiter nach Osten ausgedehnt und von Russland somit als Bedrohung aufgefaßt wurde. Dass andererseits viele osteuropäische Staaten angesichts der sowjetischen Geschichte vor Russland Angst haben, ist auch nachvollziehbar. Hier hätte es eine für alle Seiten akzeptable Lösung geben müssen. Noch ist es nicht zu spät.

⭐️ 10

Antwort schreiben

Avatarbild von Gero von Randow

Gero von Randow

Aus der Redaktion

Zu der Denkweise dieses Aufrufs

Dass Völker in Osteuropa in die EU wollen, vielleicht auch in die Nato, ist also eine "Ausdehnung des Westens nach Osten"?

Sie haben also nichts zu melden, die Osteuropäer. Sie gehören - den Russen.

Darf man das so verstehen? Oder - wie sonst?

⭐️ 10

Antworten schließenAntwort schreiben

Am

Analytiker mit Sachverstand

Weder der NATO noch den Russen

Diese Völker sollen weder der NATO noch den Russen gehören - sie sollen frei bleiben!

⭐️ 9

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

verschwörungstheorie

Kein land "gehört" der NATO! Lesen sie nach was die NATO ist!!

⭐️ 5

Antwort schreiben

Am

Analytiker mit Sachverstand

Doppelposting entfernt. Die Redaktion/dd

Antwort schreiben

SK

Sophie Klein

Grobe Keile

Die grobe Argumentation verdunkelt nur die politischen Fehler des Westens. Die Osterweiterung der EU und der NATO wurde ohne Sachverstand parallel betrieben. WER hätte dem Inbegriff der Autonomie folgend etwas dagegen vorbringen können?! Sei es 1999, oder 2004?

Niemand, es sei denn, man ist bereit, die Sache mal von Außen zu sehen. Und daran hat uns Russland (ebenfalls sehr grob) erinnert.

Ja, es gibt ein Außen. Irgendwo da draußen, im Norden, Osten, Süden, sonstwo, da endet der Westen. Und von dort aus sehen unsere Selbstverständlichkeiten nicht ganz so harmlos aus, wie sie "sind"...

⭐️ 4

Antwort schreiben

P8

Peter_8

Sehr geehrter Herr von Randow,

"Sie haben also nichts zu melden, die Osteuropäer. Sie gehören - den Russen.

Darf man das so verstehen? Oder - wie sonst?"

Bulgarien hat unter Druck der EU den Bau der Soutstream gestoppt und dadurch sehr sehr viel verloren. Bulgarien, wie auch andere schwächer Länder können nicht mehr selbstständig entscheiden, sondern stehen unter EU-Diktat, ob Sie es wahrhaben wollen oder nicht.

Russland hat nichts gegen die Ukraine in der EU, nicht aber so lange es eine Zollfreie Grenze zwischen UA und RF gibt, das ist normal und regelbar.

Eine Bündnisfreie Ukraine ohne Bedrohung nach dem beispiel Finnlands ist auch regelbar.

Was nicht regelbar ist, dass Russland gegen die eigenen Interessen auf EU-befehl, so wie Bulgarien, springt.

⭐️ 10

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

EU Diktat

ist der neue Kampfbegriff der neuen rechten. Ganz rechten.

Bulgarien ist teil eines BÜNDNISSES und handelt nicht unter einem Diktat sondern im VERBUND.

⭐️ 3

Antwort schreiben

K

Kurtel

Gegenfrage

Herr v Randow sind für Sie die Russen keine Osteuropäer?

⭐️ 10

Antwort schreiben

Avatarbild von diabolos

diabolos

freie Entscheidung

Neben der Tatsache, dass kein Staat der NATO gehört. Darf diese Frage nicht jeder Staat souverän für sich selbst beantworten?

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Kelhim

Kelhim

Einfach die ursprüngliche Frage beantworten!

Dürfen osteuropäische Staaten nicht selber entscheiden, welchen politischen, wirtschaftlichen oder militärischen Bündnissen sie sich anschließen, ohne dass sie vom Nachbarstaat überfallen werden, wie das bei der Krim und der Ostukraine geschah?

⭐️ 4

Antwort schreiben

E

EinLeser69

Nein, dürfen sie nicht.

Nein, dürfen sie nicht, wenn ihre Entscheidung zu einem dritten Weltkrieg führt. Ansonsten heißt es: "Ja, da gab es mal eine Spezies, die hat sich selbst vernichtet, weil Nationen der Meinung waren souvarän entscheiden zu können." Und dann lachten sie diesseits der Galaxis über die Erde auf der nur noch Katzen lebten.

Antwort schreiben

s

soulless

"die Osteuropäer. Sie gehören - den Russen."

Nein, gehören sie nicht.

Wenn man aber ein Militärbündnis immer weiter vor die Grenze eines Staates ausdehnt muss man diesen Staat mit einbeziehen, Angebote machen, Reden, Furcht nehmen.

Passiert das alles nicht sondern dehnt man sich nur immer weiter aus muss man damit rechnen das der Staat, der immer mehr von einem Militärbündnis eingekreist wird, das als Bedrohung auffasst.

⭐️ 3

Antwort schreiben

P8

Peter_8

So viel Unwissen und Naivität,

das tut schon weh.

"Bulgarien ist teil eines BÜNDNISSES und handelt nicht unter einem Diktat sondern im VERBUND."

Trennen Sie erstmal korrupte Regierung und Volk. Dann ein wenig Geschichte, Bulgarien fühlt sich Russland aufgrund Befreiung von der Türkei 1878 sehr verbunden. Obwohl Bulgarien Verbündeter Hitler war, traute man sich nicht, Bulgaren an die Ostfront zu schicken, weil man berechtigt glaubte, dass alle sofort die Seiten wechseln.

Beim letzten Gaskrieg hat Bulgarien gefrohren, da man zu 100% von der Ukr. Pipiline abhängig ist. Soutstream bringt nicht nur Sicherheit, sondern Einnahmen. Zusätzlich hat die EU vor Eintritt die Abschaltung des AKWs befohlen, womit Einnahmen wegbrachen (Stromexport) und wegen Strompreise im letzten Jahr große Unruhen waren.

Aus deutscher Sicht schmeckt es, dass man Merkel die oberste Befehlsgewalt in der EU hat. Aber Fragen Sie die Griechen, warum sie Merkel mit Hitler-Schnauzer malen oder die Ungarn, warum sie Nationalisten wählen

⭐️ 1

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

hopfen und malz verloren

fakten mögen sie ja garnicht. schade. bei "befohlen" habe ich aufgehört zu lesen. macht keinen sinn.

⭐️ 2

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 10566

Ohne Rücksicht ist der falsche Weg

Keiner der europäischen Staaten kann sich gebärden ohne auf die Nachbarn Rücksicht zu nehmen.

Warum haben die Bürger der DDR sich denn so umsichtig erst zu Mahnwachen und dann zu Demonstrationen versammelt.

Die hätten sich damals auch mit der Polizei Gefechte liefern können bis "alles in Schutt und Asche fällt".

Warum haben sie es nicht? Nicht weil sie dachten sie hätten kein Recht auf Demokratie, sonder weil ihre bürgerliche Reife sie neben dem Willen zur Demokratie auch mit einem guten Maß an Verantwortungsbewußtsein ausgestattet hat.

Dieses Streben nach Demokratie mit den Schlägern und Brandstiftern vom Maidan gleichzusetzten und noch zu versuchen uns vor deren Karren spannen zu lassen ist unredlich.

So ist meine Denkweise und wenn ich dürfte würde ich den Aufruf auch unterschreiben.

⭐️ 9

Antwort schreiben

Avatarbild von Kelhim

Kelhim

Wieso führt die Wahl eines Bündnisses zum Krieg?

Das ist ja eine erschreckend ehrliche Antwort: Die osteurpäischen Staaten sollen über ihre Bündniswahl also nicht entscheiden dürfen, verstehe ich das richtig?

Und wenn Russland die Wahl des Bündnisses nicht schmeckt, darf es das Nachbarland überfallen? Das ist also völlig in Ordnung?

Jetzt habe ich noch eine weitere Frage: Ginge ein wie auch immer gearteter Krieg in diesem Falle nicht von Russland aus? (Wenn Europa nicht vernünftigerweise militärische Antworten ausschließen würde, sondern auf wirtschaftlichen Druck und GEspräche setzte.)

⭐️ 2

Antwort schreiben

DE

Dr.Eckstein

@ Gero von Randow

"Dass Völker in Osteuropa in die EU wollen, vielleicht auch in die Nato, ist also eine "Ausdehnung des Westens nach Osten"?"

Das Problem entsteht da, wo es keine klare Mehrheiten gibt. Und dies ist in der Ukraine der Fall. Noch vor wenigen Jahren haben sich die Ukrainer in einer freien Wahl gegen die NATO entschieden und für eine Festschreibung des blockfreien Status in der Verfassung.

Leider macht die Nachfolge- /Übergangs- / Putschregierung in Kiew in dieser heiklen Frage so ziemlich alles falsch. So, wie die "Revolution" gelaufen ist, ist es nicht verwunderlich, dass sich ganze Landstriche der Ukraine quer stellen.

Fakt ist, dass die Ostukraien stark mit Russland verflochten ist udn man plötzlich von heute auf morgen gesagt hat der Freihandel mit dem Nachbarland ist Geschichte und wir handeln nur noch mit der EU. Und das, obwohl sich Janukowitch ganz klar vorallem wegen der ostukrainischen Industrie vor der Unterschrift unter das Abkommen gedrückt hat.

Dazu kommt, dass der Hauptgrund der Maidan Proteste der kampf gegen die Oligarchen war. Da ist NICHTS besser geworden. Stattdessen sitzen jetzt schnell eingebürgerte Amerikaner in der Rada.

Also wenn ich ehrlich bin, dann würde ich auch mit dem Gedanken an den bewaffneten Widerstand spielen, wenn die Politik meines Heimatlandes so überrrollt wird.

⭐️ 9

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

sitzen sie im Kreml?

sie schreiben "Noch vor wenigen Jahren haben sich die Ukrainer in einer freien Wahl gegen die NATO entschieden und für eine Festschreibung des blockfreien Status in der Verfassung."

da verdreht aber jemand die warheit!

"das Parlament der Ukraine beschloss, dass ein Beitrittsgesuch ein landesweites Referendum voraussetze. Russland reagierte mit Warnungen und Drohungen. Im April 2008 lehnte ein NATO-Gipfel den Antrag der Ukraine auf Mitgliedschaft ab, obwohl die USA ihn unterstützte."

allein DAS wiederlegt JEGLICHE anti EU NATO Verschwörungstheorie!

⭐️ 7

Antwort schreiben

z

zuckerman

Waren die Proteste deshalb falsch?

"Dazu kommt, dass der Hauptgrund der Maidan Proteste der kampf gegen die Oligarchen war. Da ist NICHTS besser geworden."

Ein Protest aufgrund eines berechtigten Anliegens wird nicht dadurch falsch, dass man sich nicht durchsetzen konnte.

Dass Vieles von dem Angestrebten nicht erreicht wurde, liegt nicht an den ursprünglichen Maidan-Protestierern, sondern an jenen, die ihnen entgegengetreten sind.

⭐️ 2

Antwort schreiben

E

EinLeser69

Erinnern Sie sich an die Cubakrise?

Als Cuba (vor der Nase der USA) ein militärisches Bündniss mit der Sovietunion einging, standen wir alle vor einem dritten Weltkrieg. Warum durfte das Cuba nicht, ist es kein souvaränes Land? Warum darf Iran keine Atomwaffen entwickeln, ist es kein souvaränes Land?

So ist es in der Welt nunmal. Diese selten dämlichen Amerikaner, kurzsichtig und bescheuert bis zum Himmel, haben trotz Warnungen nicht aufgehört wirtschaftlich und ideologisch in die Ukraine einzudringen. Warnungen gab es seitens Russlands genug. Lasst es, Ukraine in der NATO bedeutet das Ende der Ukraine hieß es oft genug. Aber nein, der westen dachte, das geht schon, der wird da protestieren aber nichts weiter tun. Die Krimflotte ist eh nicht so groß blah blah, und wen interessiert schon ob Russland in der Ukraine entstanden ist...

Schlecht gespielt meine Herren Idioten, wir sind hier nicht auf der Wallstreet. Nun haben wir den Salat! Die Krim ist weg.

Und nun tritt Plan B des Pokerspiels in Kraft. Die Einsätze werden erhöht, in den USA werden Szenarien von einem partiellen Einsatz von Nuklearwaffen diskutiert, der Russe wird schon nicht antworten, das kann er garnicht blah blah, und so geht es dann los.

⭐️ 4

Antwort schreiben

DE

Dr.Eckstein

Mensch der Status Quo ist in Gefahr

"allein DAS wiederlegt JEGLICHE anti EU NATO Verschwörungstheorie!"

Wo denn? Die Ukraine muss gar nicht der NATO als Vollmitglied beitreten. Es reicht schon die Zusammenarbeit mit der NATO. Sobald Raketen z.B. der USA auf ukrainischem Boden stationiert werden dürfen, verliert Russland sein Gegenschlagpotential. Eine rakete von dort auf z.B. Moskau ist nicht lange unterwegs und NATO waffen auf ukrainischem Boden sind nicht umsonst eine rote Linie im Kreml. Hier geht es um das elementare Kräftegleichgewicht. Den Status Quo. Und nur dieser ist verantwortlich dafür, das seit dem 2.WK keine Atomwaffen mehr eingesetzt wurden.

Verstehen Sie es endlich. Die Blockfreiheit der Ukraine ist ihre einzige Chance. Sollte sich Kiew komplett von Russland abnabeln, wird der Kreml keine andere Wahl haben als die Ostukraine zu kontrollieren. Russland MUSS strategisch so handeln. Es gibt militärisch keine andere Wahl. Außer vielleicht die Stationierung von Atomwaffen auf Kuba.

Hier geht es NUR um strategische Interessen. Das Schicksal der Ukrainer ist sowohl Moskau als auch Washington völlig schnuppe. Wer wirklich interessiert ist an den Menschen in der Ukraine, muss für den Mittelweg plädieren. das ist realpolitischer Pragmatismus!

⭐️ 9

Antwort schreiben

A

Adresseveloren

Werter Herr von Randow

Es gibt ja nicht nur darum was die "Mittel-Osteuropäer" wollen, sondern auch das was es Russland "objektiv" bringt, dass kommt in diesen Diskussionen nie vor:

Was brachte Russland die "Integration der MOE-Staaten" in EU und NATO:

1. Stabilität, alle Grenzen an der Westgrenze Russland sind vollkommen stabil.

(Genauso stabil wie das die span.-frz. Grenze seit dem "Pyrrinäenfrieden")

2. Wirtschaftlicher Aufstieg der MOE Staaten, damit auch keine

"Reparationsforderungen" oder ähnliches an Russland.

3. Polen und Litauen sind zwar immer recht "rührig", wenn es um die UKR

geht, aber durch die NATO / EU kann man sie "moderieren".

Eine so ruhige Lage hat Russland an keiner anderern bevölkerten Grenze.

China würde am liebsten Sibieren "übernehmen", im Kakausus und Zentralasien herrscht eine trügerische Ruhe.

Auf der anderen Seite zahlt Europa immer verläßlioch alle Waren die es in Russland eingekauft hat.

Was hätte eine "Neutralisierung" Polens, der Slowakei und der balt. Staaten denn gebracht, außer "Instabilität"?

Polen hätte doch als erstes direkt einen Bündnis mit den USA geschlossen.

⭐️ 3

Antwort schreiben

k

kleinelch

Quatsch

"Sobald Raketen z.B. der USA auf ukrainischem Boden stationiert werden dürfen, verliert Russland sein Gegenschlagpotential."

Wenn es so wäre, dann hätte Russland sein "Gegenschlagpotential" bereits durch die Natomitgliedschaft der baltischen Staaten verloren.

Vorgeschoben.

⭐️ 1

Antwort schreiben

q

qwertz1123

Ganz unbeleckt davon...

dass das Gegenschlagpotential von allen großen Nuklearmächten mittlerweile auf Ubooten stationiert ist.

Da ist es komplett egal ob die erste Nuklearwaffe 0.25 Sekunden nach der Kriegserklärung unterm Kreml oder dem Weißen Haus gezündet wird.

Das Obkom beider Länder geht auf die höchste Alarmstufe, die Uboote beziehen Startpositionen und wenn binnen 24h kein Abbruchbefehl oder andere Anweisungen folgen, öffnen die Offiziere den Safe, entnehmen die Schlüssel und feuern die Raketen ab.

Das Gegenschlagpotential von US und RUS ist nahezu unzerstörbar.

⭐️ 1

Antwort schreiben

P

ProPutin

kleinelch.

Quatsch. Ihr Beitrag auf alle Fälle. Die Russen hätten immer noch ausreichend Zeit ihre Raketen zu starten.

⭐️ 1

Antwort schreiben

a

alcazar

Haben Sie schon einmal was davon gehört,

dass es eine Nation gibt, die U-Boote baut, die sogar amerikanische Flugzeugträger lautlos und ungeortet umkreisen? Sicher haben Sie auch gehört, dass diese Nation diese U-Boote an Israel lieferte. Das hatte einen Aufschrei zur Folge, weil diese U-Boote atomwaffentauglich sind. Der langen Rede kurzer Sinn, die Waffentechnologie ist so weit fortgeschritten und nicht erst seit gestern, dass russische U-Boote die USA angreifen können und amerikanische die RF, ohne Vorwarnung. Bei der Krim geht es Ru letztlich um Prestige und bei der Ukraine auch. Ich vermute übrigens einen Deng-Putin Pakt, um mich mal als VTler zu profilieren.

⭐️ 1

Antwort schreiben

a

alcazar

Also einen geheimen

Deng-Putin Pakt.Alles spricht dafür!

Antwort schreiben

q

qwertz1123

Haben Sie verstanden,

was Kleinelch sagen wollte in seinem Beitrag.

Mir kommt es so vor als springen sie fanatisch auf alles herein, was Russlands militärische Omnipotenz in Frage stellt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Am

Analytiker mit Sachverstand

Wortspiel

Das mit "der NATO gehören" war ein Wortspiel in Bezug auf den ursprünglichen Kommentar. Und natürlich darf oder sogar soll diese Frage jeder Staat souverän für sich selbst beantworten. Nur ich habe den Eindruck in der letzten Zeit, dass gerade diese Staaten vor die entweder-oder Wahl gestellt werden, ohne einen Mittelweg.

Antwort schreiben

Avatarbild von r.schewietzek

r.schewietzek

Lieber Herr Randow,

Kuba gehört auch nicht den USA - aber trotzdem haben die USA mit Krieg gedroht während der Kuba-Krise, bis hin zum atomaren Krieg, weil Kuba russische Raketen stationieren wollte. Soweit ich mich erinnere, fand die Welt die Androhung mit Krieg damals in Ordnung. Erst durch intensive diplomatische Gespräche wurde die Krise gelöst.

Kein Staat will Raketen des Gegners im eigenen Hinterhof haben - das gilt dann aber auch für Rußland. Und da ist die potentielle Nato-Mitgliedschaft der Ukraine schon eine Bedrohung.

Natürlich gehören die anderen osteuropäischen Länder nicht Rußland - aber sie liegen nun einmal im Einflußbereich von Rußland und das muß berücksichtigt werden. Deutschland würde es auch nicht hinnehmen, wenn plötzlich Rußland Raketen in Österreich stationieren wollte.

Aber vor allem geht hier um eins - um Frieden - und dazu gehört nun einmal Gesprächsbereitschaft. Denkt man aber an die oft unrühmliche Rolle der Medien, grade zu MH17, und die Berichte, die sich damals fanden ('Putin wars' etc. - auch die ZEIT hat sich nicht unbedingt mit sachlicher Berichterstattung bekleckert, ich erinnere an den Kommentar von Herrn Klingst, alle TTIP-Gegner seien Putinversteher), konnte man schon den Eindruck gewinnen, der Krieg solle förmlich herbeigeschrieben werden. Und mich und viele andere hat das nun einmal gestört. Sachliche Berichterstattung war oftmals Fehlanzeige.

Was besonders erhaltenswert ist, ist der Frieden - und dazu gehören, wie oben gesagt, zunächst einmal Gespräche.

⭐️ 8

Antwort schreiben

P

Paxvo

Ulraine-Österreich

"Deutschland würde es auch nicht hinnehmen, wenn plötzlich Rußland Raketen in Österreich stationieren wollte."

Richtig, richtig, wir würden uns zu unserer Sicherheit ganz gewiss erst mal ein paar Teile von Österreich schnappen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

zh

zero_hedge

Respekt

Diese Menschen verdienen meinen größten Respekt.

⭐️ 300

Antworten schließenAntwort schreiben

F

FerdinandKoper

Meinen Respekt auch für diese tapferen Bürgerlichen!

es ist immer wieder hoffnungsvoll auch im bürgerlichen Lager vernünftige Positionen zu finden.

Es gibt auch bürgerliche die Widerstand leisten, getreu des Vorbildes ders bürgerlichen Widerstands gegen die Nazibarbarei.

Zwar argumentieren diese Menschen nur ethisch-moralisch und erkennen bestimmen nicht den Hauptfeind und das Grundübel, was beseitigt werden muß: die bürgerliche Gesellschaftsordnung mit ihrer Basis und ihrem Überbau.

Das bedeutet auch das die NATO mit ihrer Soldateska unter Führung des US-Imperialismus als Feind definiert und bestimmt ist.

Die Schädigung und Abschaffung der NATO ist wichtig für die Stabilisierung des Friedens in Europa.

⭐️ 18

Antwort schreiben

Qx

Querdenker xyz

Putin-Versteher wurden nicht dutzendfach von Putin...

angelogen so wie Merkel/Steinmeier. Das Verständnis für den lupenreinen Autokraten Putin kommt daher, dass sie ihn nur aus der Ferne kennen.

"Es geht nicht um Putin. Staatenlenker kommen und gehen."

Doch. Es geht um Putin. Putin ist seit 15 Jahren an der Macht, er hat die Medien gleichgeschaltet, er hetzt gegen Dissidenten, er manipuliert Wahlen:

In manchen Regionen sollen 99,76 Prozent für Putin bei einer Wahlbeteiligung von 99,61 Prozent gestimmt haben.

http://www.welt.de/politik/a…

Viele Russen wissen dass sie vom Putin-Regime betrogen werden aber können nichts daran ändern.

http://de.ria.ru/russia/2012…

Putin wird mindestens noch 10 Jahre an der Macht bleiben und natürlich muss weiterhin mit ihm geredet und verhandelt werden.

Nur ist das mühsam und frustrierend weil er andauernd lügt und sich nicht an Vereinbarung hält. Das verkennen die naiven Putin-Versteher die im Gegensatz zu Merkel/Steinmeier nicht dutzende Male von ihm angeschwindelt wurden.

Meine Gefühle gegenüber den Unterzeichner schwanken zwischen Mitleid/Verwunderung(wegen grenzenloser Naivität der z.T. erfahrenen Herrscahften) und Anerkennung (berechtigtes Interesse an Verhandlungen und friedlichen Lösungen).

⭐️ 15

Antwort schreiben

F

FALO

Entfernt. Bitte beteiligen Sie sich mit argumentativen Beiträgen an der Debatte. Ihre vielen provokanten ein-Satz-Kommentare fördern keine konstruktive Diskussion. Danke, die Redaktion/dd

⭐️ 1

Antwort schreiben

DE

Dr.Eckstein

Pumpitz hoch 10

"Doch. Es geht um Putin. Putin ist seit 15 Jahren an der Macht, er hat die Medien gleichgeschaltet, er hetzt gegen Dissidenten, er manipuliert Wahlen:"

1. Putin ist das derzeit bestmögliche Staatsoberhaupt in Russland. Seine Konkurrenten sind Hardcore-Nationalisten, gegen die er geradezu liberal ist. Glauben Sie mir, wir können froh sein dass Putin im Kreml das Sagen hat udn nicht andere. Die Alternative ist weitaus schlimmer!

2. Es gibt niemand, der bezweifelt, dass Putin demokratische Mehrheiten in Russland hinter sich hat, die westliche Staatsoberhäupter vor Neid erblassen lassen. Selbst konservative Meinungsinstitute bescheinigen ihm, 60-80% der russischen Bevölkerung hinter sich zu haben. Tendenz steigend. Wenn es wirklich hart auf hart kommt, werden die Russen hinter dem Kreml stehen. In Deutschland bezeifel ich sehr stark, dass die Bevölkerung einer Frau Merkel in den Krieg folgen würde.

⭐️ 51

Antwort schreiben

Qx

Querdenker xyz

Entfernt. Sie beziehen sich auf einen inzwischen entfernten Beitrag. Die Redaktion/sam

⭐️ 2

Antwort schreiben

F

FALO

umsturz....

ich bin es leid,wo fing die krise an.ich sage nur, maidan .welche Figur .machte dort Steinmeier.wer hat immer klitschko aufgestachelt.wer goss dort oel ins feuer.

⭐️ 11

Antwort schreiben

Qx

Querdenker xyz

Dr.Eckstein - bitte keine Kreml-Propaganda

" Putin ist das derzeit bestmögliche Staatsoberhaupt in Russland. Seine Konkurrenten sind Hardcore-Nationalisten, gegen die er geradezu liberal ist."

Mag sein, aber warum? Weil Putin seit Jahren mit seinen gleichgeschaltenen Medien den Hardcore-Nationalisten eine Plattform bietet. Weil er auf nationalistische und westfeindliche Rhetorik und Militarismus setzt. Weil er davon schwafelt dass die Krim "so heilig" ist wie der Tempelberg für Juden/Araber.

" 60-80% der russischen Bevölkerung hinter sich zu haben. Tendenz steigend. "

Nein, Tendenz fallend. Nach dem siegreichen Georgienkrieg 2008 waren seine Werte bei 80%. Danach ging es steil abwärts - trotz Dauerpropaganda seiner Medien.

----------

"Wenn es wirklich hart auf hart kommt, werden die Russen hinter dem Kreml stehen. In Deutschland bezeifel ich sehr stark, dass die Bevölkerung einer Frau Merkel in den Krieg folgen würde."

Meine Güte Merkel hat Nato-Mitgliedschaft der Ukraine ausgeschlossen!

Merkel hat deutsche Soldaten in der Ukraine ausgeschlossen.

Sie will im Gegensatz zu Putin der junge Russen in der Ukraine verzeihen lässt keinen Krieg! Hören sie mit dem Nachplappert der kreml-propaganda auf!

⭐️ 10

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

öl ins feuer

wer öl ins feuer gegossen hat? der von russland gesponsorte und gesteuerte ex präsident janukowitch der "diktatoren gesetze" erlassen hat!

das wird von Pro Putin Fans immer geflissentlich unterschlagen!

⭐️ 4

Antwort schreiben

S

Schonnervigdenkenzumüssen

Gibt es eigentlich ....

.... eine Online-Initiative dazu, bei der sich auch die anderen Bürger eintragen können, die dem Appell zustimmen?

Je mehr öffentliche Unterstützer, umso schlechter läßt sich so eine Initiative beiseite schieben.

Ich wäre dabei!

⭐️ 20

Antwort schreiben

f

fredkolowski

Wurde auhc mal Zeit

bin gespannt wie lang es dauert, bis über jeden einzelnen Unterzeichner schmutzige Wäsche ans Licht kommt, weil sie es doch tatsächlich wagen, Putin nicht als allein schuldigen der Krise zu benennen und den Medien sagen, dass diese Verdammt nochmal Ihren Job zu erledigen haben: Recherche und Objektive Berichterstattung.

Shitstorm gegen zuvor respektierte Persönlichkeiten in 3, 2, 1...

⭐️ 9

Antwort schreiben

DE

Dr.Eckstein

Propaganda und Fakten

"Mag sein, aber warum? Weil Putin seit Jahren mit seinen gleichgeschaltenen Medien den Hardcore-Nationalisten eine Plattform bietet. Weil er auf nationalistische und westfeindliche Rhetorik und Militarismus setzt. Weil er davon schwafelt dass die Krim "so heilig" ist wie der Tempelberg für Juden/Araber."

Ja und nebenbei ist er Schuld an Aids, dem Hunger auf der Welt und dem Klimawandel. Und es ist seit Jahrzehnten Gewissheit, dass die Ukraine das für Russlands wichtigste Land in Fragen der nationalen Sicherheit ist. Das weiß jeder.

"Nein, Tendenz fallend. Nach dem siegreichen Georgienkrieg 2008 waren seine Werte bei 80%. Danach ging es steil abwärts - trotz Dauerpropaganda seiner Medien."

Es sind derzeit offiziell ca. 70%. Nennen Sie mir ein westliches Staatsoberhaupt, das solche Werte hat.

http://www.spiegel.de/politi…

"Meine Güte Merkel hat Nato-Mitgliedschaft der Ukraine ausgeschlossen!

Merkel hat deutsche Soldaten in der Ukraine ausgeschlossen."

Ja nur Merkel hat absolut nichts zu sagen in der NATO. Das komplette Oberkommando der NATO ist von den USA geführt. Und glauben Sie ernsthaft, dass Frau Merkel sich der USA entgegen stellt, wenn diese die Ukraine ind er NATO haben möchte? Haha!

⭐️ 15

Antwort schreiben

G

Globalsilence

Sie wissen auch recht wenig..

.. Janukowitsch wude nicht von Russland gesponsort - viel mehr war er in Russland verhasst.

Janukowitsch hat versucht Russland gegen die EU auszuspielen - oder falls man es so sehen will, er hat probiert das Beste für sich und sein Land rauszuholen. Wohl mehr für sich als für sein Land.

⭐️ 1

Antwort schreiben

A

Adresseveloren

Alles richtig, bis auf 15 Jahre

Putin wird bis ans "Ende" an der Macht bleiben müssen.

Ähnlich wie all die anderen "Diktatoren" und "Dons", denn er weiss recht gut, dass man ihm keinen "Persilschein" geben wird, wie er es mit Jelzin noch gemacht hat.

Dafür hat er schon zuviel auf dem "Kerbholz", es fing ja nicht erst 1999 an, sondern schon zu seiner Zeit in St. Petersburg.

Bisher hat Putin auch keinen Nachfolger aufgebaut, also wird es da keinen geben, weil es wohl niemandem gibt dem Putin so vertrauen kann.

Medwedew ist nichts anderes als ein "Bauer".

Die "Oligarchen" werden sich zeitig absetzen.

Putin muss jetzt einfach Zeit gewinnen und die Zeit läuft gegen ihn.

⭐️ 2

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

flucht

genau, deswegen ist er auch nach russland geflohen. lesen sie mal keinen koppverlag, DWN und RT mehr.

⭐️ 1

Antwort schreiben

W

Willi006

Entfernt. Bitte werden Sie nicht persönlich. Nutzen Sie unsere Bedenklichmeldungen. Danke, die Redaktion/dd

Antwort schreiben

G

Globalsilence

Honecker..

.. ja und weil die DDR eigentlich von Chile gesponsort wurde, ist Hoenecker dann logischerweise nach Chile geflohen. Was 'ne Logik.

Antwort schreiben

Avatarbild von JanNK

JanNK

Kriegsrhetorik...

Interessant und begrüßenswert.

Vor allem nach Putins rede:

https://www.zeit.de/politik/a…

btw. warum wurde/wird soetwas nicht auch von russischer Seite aus initiiert?

⭐️ 2

Antwort schreiben

C

ChrisWalker

Komische Sache

"In manchen Regionen sollen 99,76 Prozent für Putin bei einer Wahlbeteiligung von 99,61 Prozent gestimmt haben."

Bei der letzten Kommunalwahl bei uns gab es eine Wahlbeteiligung von 45% und dennoch hatte der Spitzenkandidat 54% der Stimmen bekommen.

Skandal!

Einfach mal kurz nachdenken ;-)

Allerdings sind die Zahlen schon sehr spannend! Wenn man bedenkt, dass ein gewisser Teil der Bevölkerung nicht mehr wählen kann aus verschiedenen Gründen(Alter Krankheiten, Job), ist es de facto nicht möglich eine solche Wahlbeteiligung zu erreichen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

H

HagbardCeline

Europäische Perspektiven unterscheiden sich

Ebenso sollte man aber die Ängste und Sorgen der Polen und Osteuropäer respektieren.

Während Deutschlands Perspektive vom 'Großen Krieg' 1914 geprägt ist, den es im Nachhinein nicht gewollt haben will ist die Perspektive vieler osteuropäischer Staaten viel stärker von den unzähligen Versuchen Ihr Gebiet unter den benachbarten Großmächten D,Ö-U und Rußland aufzuteilen geprägt.

Polnische Intellektuelle haben Ihren Unmut mit Europas Rußlandpolitik ebenfalls zum Ausdruck gebracht und sehen das ganze vollkommen gegensätzlich zur deutschen Initiative.

SpON hat dazu heute ein interessantes Interview veröffentlicht.

http://www.spiegel.de/kultur…

Auch diese Sichtweise gilt es zu respektieren denn letztendlich kann niemand den richtigen Weg zum Frieden garantieren: Ist es eher Appeasement oder doch Abschreckung?

⭐️ 4

Antwort schreiben

RR

Ru - Realpolitik aus reale Welt

Aus Moskau - Zu " Putin ist seit 15 Jahren an der Macht, er hat"

"Putin ist seit 15 Jahren an der Macht, er hat die Medien gleichgeschaltet, er hetzt gegen Dissidenten, er manipuliert Wahlen"

Medien gleich geschaltet?

Das ist grosse Problem - Die Westen (Deutschen) leben mit Hilfe "qualitative" Massmedia in Irrealitaet. Auch uber Putin.

Zur Fakten -

1. Heute ist 5 Dezember - Die Buecher ueber (gegen) Putin - Kann jedes fuer 2-3 Euro kaufen (ozon.ru)-

"Putin - "Adoptiv" Sohn von Jelzin"

"So sagte Putin. Über mich, über Menschen, über das Universum"

"Limonov gegen Putin"

"Unknown Putin. Privatleben"

"Putin. Was sie nicht wissen"

"Eisen Putin. Blick aus dem Westen"

"Putin und Korruption"

2. Boese Karikaturen gegen Putin - Zeitschrift "MK" Nr. 1 (Auflage) in Ru

http://www.mk.ru/merinov/gal…

⭐️ 2

Antwort schreiben

f

fredkolowski

Wissen SIe lieber Querdenke

wenn es Ihnen gelingen würde, Menschen und Positionen nicht direkt in eine Schublade zu stecken und mit "Putinversteher" etc zu betiteln, dazu noch jeden der von Ihrer Meinung abweicht und womöglich beruflich bedingt mehr politisches Verständnis & feingefühl besitzt als Sie, als Naiv zu bezeichnen, könnte man mit Ihnen evtl sogar noch diskutieren.

WENN...

⭐️ 5

Antwort schreiben

Qx

Querdenker xyz

Putin der lupenreine Wahlbetrüger

"In manchen Regionen sollen 99,76 Prozent für Putin bei einer Wahlbeteiligung von 99,61 Prozent gestimmt haben."

//Bei der letzten Kommunalwahl bei uns gab es eine Wahlbeteiligung von 45% und dennoch hatte der Spitzenkandidat 54% der Stimmen bekommen.

Skandal! //

------------

Wenn VON 45% die an den Wahlen in D. teilnehmen der Spitzenkandidat 54% erhält ist das kein Skandal. Die 54% beziehen sich auf die gültigen Stimmen.

Wenn - wie in Russland - VON 99,61% die an Wahlen teilgenommen haben angeblich 99,76 Prozent für Putin stimmen hingegen schon. Das ist lupenreiner Wahlbetrug des lupenreinen Autokraten Putin wie früher im Ostblock oder heute in Nordkorea.

http://www.welt.de/politik/a…

⭐️ 6

Antwort schreiben

M2

Manfred 2929

Donnerwetter nochmal. Da hat aber einer mal genau

nachgerechnet.

99,176654 % müsste es wohl richtigerweise heißen (Ironie aus!),.

Aber bleiben Sie doch mal cool. Wenn Wladmir Putin in seinem 140 (!) Millionenland eine Zustimmung von 70 bis 80 % hat, dann ist das unglaublich hoch! Und an dieser Zustimmung zweifelt ja nicht mal die SU-CIA!

Also wo ist das Problem? Oder wollen Sie auch noch kritisieren, dass W. Putin kurz nach seinem Bundestagsauftritt vor ca. 13 Jahren bei Rot über die Ampel gefahren ist (Ironie aus)?

⭐️ 2

Antwort schreiben

Qx

Querdenker xyz

Putin - der verklärte Held

"Ja und nebenbei ist er Schuld an Aids, "

Da haben Sie Recht. In Russland: ca. 1 Mio. HIV-Infizierte, Tendenz steigend. Gesundheitssystem marode. Lebenserwartung niedriger als in Iran oder Bulgarien. Was macht Putin? pumpt Geld in die Armee!

http://www.bloomberg.com/vis…

---------

"Es sind derzeit offiziell ca. 70%. Nennen Sie mir ein westliches Staatsoberhaupt, das solche Werte hat."

Kunststück. Nennen Sie mir ein westliches Staatsoberhaupt das die Medien dermaßen gleichgeschaltet hat wie er. Putin hat sogar ausgewählte Journalisten mit Orden und Geld für Kreml-treue Berichterstattung belohnt.

Mal sehen ob Putin noch so beliebt ist wenn die Wirtschaftskrise nächstes Jahr Russland mit voller Wucht trifft. Er sollte beten dass die Ölpreise wieder steigen - beeinflussen kann er das nämlich kaum.

http://www.sueddeutsche.de/p…

----------

"Ja nur Merkel hat absolut nichts zu sagen in der NATO. Das komplette Oberkommando der NATO ist von den USA geführt. Und glauben Sie ernsthaft, dass Frau Merkel sich der USA entgegen stellt, wenn diese die Ukraine ind er NATO haben möchte? Haha!"

USA wollte Ukraine bereits 2008 aufnehmen. Berlin+Paris waren dagegen. Bei Erweiterungen bedarf es der Zustimmung aller Mitglieder.

Nachtrag: D. war 2003 im Irak mit keinem einzigen Soldaten dabei - trotz "US-NATO-Oberkommando"

⭐️ 6

Antwort schreiben

Avatarbild von DerDickeZwerg

DerDickeZwerg

Lügen

"Putin-Versteher wurden nicht dutzendfach von Putin angelogen so wie Merkel/Steinmeier."

Helfen Sie mir bitte kurz auf die Sprünge: Es gab am 21. Februar 2014 ein Abkommen, das die Einheit der Ukraine gesichert hätte und für einen friedlichen Wechsel der Regierung gesorgt hätte. Wer hat das doch gleich unterschrieben? Und wer konnte sich schon am nächsten Tag nicht mehr daran erinnern, was er unterschrieben hatte?

Die Lügen begannen mit Steinmeier und seinen europäischen Amtskollegen.

⭐️ 21

Antwort schreiben

Avatarbild von M X

M X

Janukowytsch.

Natürlich, weil die 500.000 Demonstranten auf dem Maidan nicht zufrieden waren! Weil sie nur eines wollten, den Rücktritt Janukowytschs!

Das Abkommen wurde mit dessen Flucht dann auch hinfällig. Nicht Steinmeier hat gelogen, sondern der damalige ukrainische Präsident hat feige die Flucht ergriffen!

⭐️ 4

Antwort schreiben

l

limdaepl

Nun...

"Meine Güte Merkel hat Nato-Mitgliedschaft der Ukraine ausgeschlossen!

Merkel hat deutsche Soldaten in der Ukraine ausgeschlossen."

Merkel hat auch die Maut ausgeschlossen. Oder ist das auch nur Kremlpropaganda?

⭐️ 7

Antwort schreiben

G

Globalsilence

Feige die Flucht..

auch wenn ich Janukowitsch nicht leiden mag, hat er mit seiner Flucht wohl mehreren tausend Menschen das Leben gerettet.

Was wär denn passiert, wenn die Unterstützer des Putsches gestürmt hätten und Janukowitsch wäre noch da gewesen?

Kann sich wohl jeder selbst ausmalen.

⭐️ 5

Antwort schreiben

P

ProPutin

Entfernt, da kein Bezug zum Inhalt des Artikels. Die Redaktion/lh

Antwort schreiben

BM

Bill Mollison

Es geht nicht um Putin

geht es wirklich nicht, sie können es glauben.

Aber es ist eine alte PR- Strategie, in einem Konflikt zu personalisieren. man braucht den Dämon.

Aber das ist auch wurst. Für meine Begriffe zeigt dieser Aufruf die reale Gefahr eines Krieges mit Russland, die ich bisher für sehr gering schätzte. Worin habe ich mich getäuscht?

Vermutlich sind die Unterzeichner des Appells, oder einige von ihnen, besser über gewisse Planspiele und deren Verwirklichungsstatus informiert. Vermutlich kommen diese Informationen aber nicht aus dem Kreml.

⭐️ 8

Antwort schreiben

Avatarbild von M X

M X

Janukowytsch.

Ganz genau, nachdem sich auch die Sicherheitsorgane auf die Seite der Revolution gestellt haben, hatte Janukowytsch keine Wahl mehr. Das ändert nichts daran, dass Steinmeier eben NICHT gelogen hat.

⭐️ 3

Antwort schreiben

MF

Monaco Franze

Und die...

Kommentare welche in die gleiche Richtung gehen werden in Z.O. entweder gelöscht oder als Putin-Fanmail-Troll-bezahlte-Schreiber-Kommentare diffamiert! Konsequent...

Anmerkung: Wie Sie wissen, moderieren wir entsprechend unserer Netiquette, die Sie bei Ihrer Anmeldung bestätigt haben. Kritik können Sie gern ausführlich an community@zeit.de richten. Danke, die Redaktion/dd

Antwort schreiben

J

Jabadabadu

Ich gehe davon aus, dass auch Sie Putin nur aus der Ferne kennen

und es deshalb ziemlich vermessen ist, den Unterzeichnern des Appells dies vorzuhalten und deren Einschätzung Putins als naiv und realitätsfern abzutun. Es gibt keine besseren Informationen als solche aus erster Hand, und wer Gerhard Schröder nicht mag, der über solche Informationen zu Putin verfügt, sollte wenigstens bereit sein, sich aus anderen Quellen damit zu versorgen, z. B. einem Artikel der lange in Russland tätigen US-Unternehmensberaterin Sharon Tennison (http://www.globalresearch.ca…) der im Netz auch übersetzt ("Wer hat Putin getroffen?") kursiert,

⭐️ 3

Antwort schreiben

A

Adresseveloren

Das ist auch wieder falsch oder besser eine Halbwahrheit

SACEUR ist ein US-Offizier, aber der ist nur "aüsführendes Organ".

Er hat einen brit. "Deputy" und einen dt. Stabschef, ihm vorgesetzt ist der NATO-Militärausschuss.

Bevor der NATO-Rat nicht, einstimmig sagt: "los gehts" kann SACEUR 0 machen.

Daneben gibt es noch einen dt. General als Befehlshaber Landstreitkräfte Europa Mitte (Domröse), heute "Joint Forces Command".

Da verwechseln sie wohl was, in der NATO sind 28 Nationen zusammengeschlossen, davon unterhalten 27 (Island hat keine) eigene Streitkräfte, die sind nicht Bestandteil der US-Streitkräfte.

Die NATO ist nicht der "Warschauer Pakt"!

⭐️ 2

Antwort schreiben

M

Mneme

Respekt für den Frieden heisst, immer den Dialog offenhalten,

aber: speak softly, and carry a big stick! (Roosevelt), denn: si vis pacem, para bellum!

⭐️ 2

Antwort schreiben

M

Mneme

Die Bundeskanzlerin fährt eine intelligente Doppelstrategie:

Einerseits zeigt sie Härte und benennt die Dinge beim Namen,

andererseits versucht sie immer wieder, goldene Brücken zu bauen und einen verunsicherten Autokraten immer wieder auf den Boden der Realität zurückzuholen, möglichst auch unter Gesichtswahrung für ihn.

Diese Strategie darf nun nicht einseitig für eine Appeasement-Politik aufgegeben werden, da sich sonst die Gewalt (in Syrien mit Hunderttausenden von Toten, in der Ukraine 'erst' etwa 10'000) 'lohnen' würde. Die Folge wären weitere Annexionen und damit noch höhere Wahrscheinlichkeit zu einem grösseren Krieg.

⭐️ 4

Antwort schreiben

O

Otto2

Endlich regt sich der Verstand

Ein breites politisches Spektrum. Politiker, Intellektuelle, Schauspieler, Journalisten, Kirchenleute, Unternehmer u. a.

Deutschland, ich fühle mich ein Stückchen wohler!

Eines vermisse ich: Wo sind bekannte führende Gewerkschafter?

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Strafpunkt

Strafpunkt

Respekt ihnen ja....

Respekt und Dank aber auch allen Bürgern, die schon seit Monaten mit oft viel Sachverstand, Geduld und Mühe dazu beigetragen haben, der einseitigen Berichterstattung etwas entgegen zu setzen. All jenen, die sich dafür als "Putinversteher", "Kremeltrolle","Bezahlschreiber" usw. beschimpfen lassen mussten und müssen und sich dennoch nicht provozieren lassen. Ich habe zum Beispiel immer noch den Kommentar eines Herrn Robert Leicht im Magen. Viele haben diese Entwicklung vorausgesehen. Es ist gut zu wissen, dass wir nach 2 Weltkriegen nicht mehr so leicht hinters Licht zu führen sind. Es ist gut zu wissen, dass es genügend Bürger gibt, die nicht aufgegeben haben sich selbst an unseren "westlichen" Wertevorstellungen zu messen und dieses auch von Politik und Medien einfordern bevor sie durch substanzlosen und inflationären Verschleiss endgültig zur Phrase verkommen oder schlimmer noch einen 3. Weltkrieg rechtfertigen sollen. Ihr/wir sind die 4. Gewalt in diesen Tagen. Bleiben wir wachsam für den Frieden. An dieser Stelle aber auch mal ein Dank an ZON, die trotz allem noch ein weitgehend offenes Forum ermöglicht.

⭐️ 13

Antwort schreiben

Avatarbild von r.schewietzek

r.schewietzek

Frau Merkel hätte schon im Irakkrieg

die Bundeswehr hingeschickt - das muss Ihnen entgangen sein.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von r.schewietzek

r.schewietzek

Auch für Sie

https://www.openpetition.de/…

⭐️ 3

Antwort schreiben

TM

True Media

Entfernt. Mehrfachposting. Die Redaktion/ums

Antwort schreiben

TM

True Media

Verantwortung

liegt bei uns allen. In erster Linie bei den Politikern. Aber auch in einem großen Maß bei den Medien. Es ist auffällig, dass die Berichterstattung fast ausschliesslich gegen Russland geht. Ich erinnere nur an den abgeschossenen ukrainischen Heil mit 14 Soldaten an Bord. Schnell hat sich herausgestellt, dass das Video aus Syrien stammt. Oder der Einmarsch "russischer" Panzer. Auch hier hat es sich als Betrug der BBC herausgestellt. Auf einem Panzer war noch eine ukrainische Flagge zu sehen. Ständig wird von einem Einmarsch Russlands berichtet. Aber beweise werden uns nicht vorgelegt. Das sind nur zwei Beispiele, wie die Medien uns beeinflussen wollen.

Dann ist da noch die Rolle der Amerikaner, die sich in Unschuld wälzen. Doch sie liefern Geld und Waffen an die Ukraine. Oder erst in dieser Woche wurde bekannt, dass drei Ausländer im Eilverfahren die ukrainische Staatsbürgerschaft erhalten haben und in hohe Ämter gehoben werden sollen. So soll Nataly Jaresco (USA) Finanzministerin werden. Warum wird das bei uns kaum berichtet? Weil es der Ukraine nicht dient. Das deutsche Volk würde das auch nicht gut finden.

Wir müssen uns selbst gut informieren und zuerst einmal kritisch hinterfragen und nicht alles glauben was schwarz auf weis geschrieben ist. Wir haben ein Recht auf Wahrheit. Und wenn die Politik uns das nicht zugesteht müssen wir uns friedlich dagegen wehren. Der Papst hat selbst gesagt, dass der Schrei nach Friede laut sein muss.

DIE MACHT GEHT VOM VOLKE AUS

⭐️ 8

Antwort schreiben

BW

Boris Wolisson

RT Deutsch lässt grüßen

Einen Friedensappel mit der russischen Propaganda zu unterstützen - krass!

Die geehrten Appellanten können daran sehen, wer sich in ihre Reihen sofort einnistet, und wie ihr Aufruf aufgenommen wird.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von merman2

merman2

Der Wunsch nach Frieden

wird nicht dadurch schlecht, dass er von verschiedenen Seiten unterstützt wird!

⭐️ 5

Antwort schreiben

O

Opepper

Richtig !

Man kann auch selbst aktiv werden und teilnehmen, wenn man der Grunsatzaussage zustimmt, das man nie wieder Krieg in Europa will.

Seit gestern gibt es 2 Möglichkeiten.

Einmal auf FB ....

https://www.facebook.com/eve…

und auch eine Petition kann man unterzeichnen ...

https://www.openpetition.de/…

Antwort schreiben

B

Buerger1

Entfernt. Zu diesen Videos möchten wir nicht verlinken, da wir die Inhalte nicht auf ihre Authentizität hin überprüfen können. Belegen Sie zukünftig Behauptungen mit seriösen Quellen. Die Redaktion/dgw

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Or

Oft ratlos

Kann man....

diesen Aufruf mitunterzeichnen? Es ist tragisch, dass wir im Westen von Leuten regiert werden, die alles in kürzester Zeit zerschlagen, was man in langer Zeit mühsam aufbaute.

⭐️ 257

Antworten schließenAntwort schreiben

p

petermüllerhh

viel tragischer ist

das aus russland nix vergleichbares kommt.

⭐️ 11

Antwort schreiben

P8

Peter_8

"das aus russland nix vergleichbares kommt."

Aus Russland kamen zig Vorschläge und Forderungen, den Konflikt durch Gespräche mit den Betroffenen zu lösen.

Wenn man nur deren Tod oder Auswanderung will und ein Gespräch als tabu betrachtet(Kiew), ist der Konflikt nicht lösbar.

Mit offenen Hass auf Russland und deren Freunde im Osten der Ukraine, von dem auch die neue Regierung durchsetzt ist, kann man das Land nicht befrieden. Mit Bomben erst recht nicht.

⭐️ 31

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

vorschläge aus russland?

nennen sie doch mal vorschläge aus russland, die nicht eine zerschlagung der ukraine beeinhalten oder die massive beeinflussung der ukrainischen politik.

alle vorschläge aus Russland zeigen das die Russiche Regierung auf die Souveränität der Ukraine einen furz gibt!

⭐️ 7

Antwort schreiben

P8

Peter_8

"...zerschlagung der ukraine...."

Die Ukraine in den Grenzen von 2013 oder auch ohne der Krim ist durch die Putschisten mit paar Faschisten in einflussreichen Positionen durch den Krieg gegen die russisch-freundliche Bevölkerung praktisch vernichtet worden.

Poro hätte durch sofortige Gespräche bei Machtergreifung noch etwas retten können, konnte sich aber im faschistisch beeinflusste Kabinett nicht durchsetzen und hat auf militärischen Sieg gesetzt. Das Tuch zwischen Ost und West ist nun für immer zerrissen.

Die Kiew-Lösung, alle im Osten tot oder weg wird nicht klappen, obwohl schon 1 Mio nach Russland geflohen ist. Dafür ist Kiew zu schwach und Russland kann es nicht zulassen. Putin eigentlich brauch nur die Augen zudrücken, Russen helfen sich freiwillig gegenseitig, wenn sie sich bedroht fühlen.

Es wir praktisch noch um die Grenzziehung gekämpft, bzw. z.Z. aufgerüstet.

Könnte man auch friedlich ziehen, Minsk war ein Anfang. Und nur möglich, weil Poro militärisch verloren hat.

⭐️ 7

Antwort schreiben

A

Adresseveloren

"Westfälische Lösung" von Anfang an das Ziel

Ich habe schon zu Beginn der "Krise" die Ansicht vertreten und sehe mich darin ja auch bestätigt, dass der "Kreml" eine "Westfälische Lösung" für die UKR geplant hatte, das von Anfang an.

Diese "Lösung" soll mit großer Wahrscheinlichkeit etwa so aussehen:

Man destabilisiert die Zentralgewalt, (wenn ein nicht mehr genehmer Staatschef an die Macht kommen sollte)

Man etablibert pro-russische Kräfte in den Regionen von Interesse, bietet dann einen "Friedensvertrag" an, der den einzlenen Regionen "maximale Autonomie" garantiert, inklusive das Recht auf völlig unabhängie Außen- und Außenwirtschaftsbeziheungen.

Am Ende wird der Staat UKR de facto aufgeteilt:

Das Gebiet um Lemberg wird man diskret Polen/Litauen anbieten, die ja sehr rührig in der Sache sind.

Die pro-russischen Gebiete werden "heim geholt" und der Rest darf sehen was er macht.

Jetzt braucht der "Kreml" nur noch Zeit bis der letzte Punkt für seine Gesprächspartner akzeptabel ist.

⭐️ 3

Antwort schreiben

A

Anappleaday

Ein Land, das so pleite ist wie die Ukraine,

und deshalb versucht, die EU dazu zu bringen, seine Schulden zu zahlen bzw. die Nato, seinen Gläubiger zu erledigen, ist NICHT als SOUVERÄN zu bezeichnen!

⭐️ 5

Antwort schreiben

M

Macroglossum

Es gibt eine online - Petition

https://www.openpetition.de/…

⭐️ 3

Antwort schreiben

r

relaxach

Danke

!!!

Antwort schreiben

Avatarbild von Arnold Fritz

Arnold Fritz

Dass wir im Westen [...]???

Und was ist mit dem im Osten?

Mir ist wirklich unbegreiflich, wie viele hier DEN im Osten verstehen und verteidigen, nachdem DER IM OSTEN Grenzen gewaltsam verschoben hat.

Vermutlich resultiert das aus den 2 Paragraphen aller Verschwörungstheoretiker:

§ 1 Der Westen ist an allem Schuld

$ 2 Wenn die Schuld des Westens sich nicht zweifelsfrei nachweisen lässt, tritt automatisch § 1 in Kraft.

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 7031

Ja. man kann den Aufruf mitunterzeichnen

Seit gestern bei

https://www.openpetition.de/…

dort:

Appell: Wieder Krieg in Europa? Nicht in unserem Namen!

Am besten diese Info auch an Freunde und Bekannte senden und diese dabei bitten. ihrerseits weiterzuleiten.

Am 13.12. sollen auch bundesweit Großdemos organisiert werden.

⭐️ 2

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 7031

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf jede Art der Werbung. Die Redaktion/ca

⭐️ 1

Antwort schreiben

SS

Sabine Strapi

Diese Petition stimmt nicht mit dem Apell überein

So sehr es auch stimmen mag, daß die USA mitverantwortlich ist.

Der Leser ist eh' auf den Apell eingestimmt und hat womöglich eine Vielzahl von Kommentaren gelesen.

Diese kleine 'Nebenbeibemerkung' in der Petition kann dazu führen, daß das so wichtige Anliegen vielleicht erst garnicht unterschrieben wird, falls dann doch genauer gelesen wird.

Ist Ihnen klar, daß Sie damit eine große Anzahl von Schnelllesern in die Irre führen und damit das Anliegen bewußt verfälschen?

Vielleicht sogar ein juristisches Knock-Out verursachen?

So handeln unseriöse Verkäufer, davon gibt's schon genug!

Warum nicht abwarten, ob ein Apell die mildere Variante ist?

Warum denn nicht abwarten, ob sich ob der Apellunterzeichner mit Rang und Namen dann doch etwas bewegt?

Im Apell wurde klar ausgedrückt, daß alle Siegermächte an der Deeskalation beteiligt waren. Die Petition schließt die USA aus.

Wer mit Menschen auf diese Art und Weise spielt, hat die Demokratie nicht verstanden.

Antwort schreiben

SS

Sabine Strapi

Appell, und nein ich bin kein Gelehrter

Tschuldigung für die Tränen beim Lesen.

Antwort schreiben

L

Lobensteiner

Mutig und dringend Nötig!

Dieser Aufruf an unsere Bundesregierung, Parlamentarier und den Medien und

der Öffendlichkeit ist Hoch anständig und offen, von den 60 Leuten .

Ich schliesse mich dem gerne an und hoffe das sich die Entscheidungsträger

besonnen reagieren und einen Krieg abwenden und diese Sangtionen sofort

einstellen .Die Zeiten sollten wohl vorbei sein. Miteinander reden , kompromisse finden und umsetzen zum wohle der Menschen. Nur so kann mann Friedlich miteinander auskommen und leben.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

HomoHumanus

Danke, danke, danke

endlich, ich dachte schon, da kommt nichts aus der Richtung.

Ein guter Tag.

⭐️ 231

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von M X

M X

Appell. #1

Die Unterzeichner haben recht, es muss etwas für den Friedenserhalt getan werden und der diplomatische Weg ist in diesem Zusammenhang der einzig richtige.

Doch einige Punkte stoßen mir sauer auf.

Angela Merkel hat immer und immer wieder versucht, mit Putin zu reden, und sie war nicht die einzige. Es ist an der Zeit, dass Putin seinen Willen zu einem friedlicheren Europa zeigt. Nicht die Bundesregierung muss jetzt handeln, sondern Putin. Und an dessen Rede erkennt man nur zu gut, woran man ist.

"... zuletzt das größenwahnsinnige Hitler-Deutschland, das 1941 mordend auszog, auch Russland zu unterwerfen."

Die genannten Aspekte der Wiederverinigung können kein Freifahrtschein für das momentane russische Verhalten sein. Völkerrechtsbruch und bewaffneter Konflikt in der Ukraine können nicht geduldet werden.

"... wie auch die völkerrechtswidrige Annexion der Krim durch Putin, nicht zu erklären."

Das heißt, Europa ist Schuld an der Krimannexion und den russischen Soldaten in der Ostukraine, wegen eines Assoziierungsabkommens!? Das ist lächerlich. Mir fallen noch ganz andere Gründe ein, warum Putin so halndelt, wie er handelt. Nämlich, um die "größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts" auszugleichen.

⭐️ 7

Antwort schreiben

Avatarbild von M X

M X

Appell. #2

"Jeder außenpolitisch versierte Journalist wird die Furcht der Russen verstehen, seit NATO-Mitglieder 2008 Georgien und die Ukraine einluden, Mitglieder im Bündnis zu werden."

Die gesuche der Ukraine wurden abgelehnt. Mit Rücksicht auf Russland. Was hier behauptet wird, ist einfach nicht richtig. Auch in Bezug auf das neue Assoziierungsabkommen wird Russland stark miteinbezogen.

"Wir stehen vor der klaren Alternative, Europa zu einigen oder gemäß leidvollen historischen Beispielen wieder in nationalistische Gegensätze zurückzufallen."

Wie Putin selbst sagte: Die Europäer haben den Nationalstolz verloren. Das halte ich für richtig. Russland, auf der anderen Seite, nationalisiert sich gerade von Neuem.

Zusammenfassend: Wie bereits gesagt, niemand will Russland aus Europa hinausdrängen noch den Gesprächsfaden abreißen lassen. Aber das Verhalten Russlands gibt Europa derzeit keine andere Möglichkeit, als so zu handeln, wie sie handelt. Dieser Aufruf sollte eher an Russland gehen als an die Bundesregierung.

⭐️ 6

Antwort schreiben

mm

mr_murdock

Gesprächsbereitschaft

"Angela Merkel hat immer und immer wieder versucht, mit Putin zu reden, und sie war nicht die einzige. Es ist an der Zeit, dass Putin seinen Willen zu einem friedlicheren Europa zeigt. Nicht die Bundesregierung muss jetzt handeln, sondern Putin. Und an dessen Rede erkennt man nur zu gut, woran man ist."

Nein, ganz so ist nun nicht.

Die Gesprächsbereitschaft des Westens und allen voran unserer Kanzlerin bestand bislang vornehmlich daraus, von Russland unter Androhung und Anwendung von Sanktionen zu verlangen, dass es sämtliche westliche Forderungen umgehend bedingungslos zu erfüllen hat. Das ist dann nicht der Versuch eines Kompromisses, sondern dieForderung sich dem eigenen Willen total zu beugen. So kann aber die Konfrontation nur immer weiter verschärft werden.

Eine Einigung wird man dagegen nur erzielen können, wenn BEIDE Seiten von ihren Maximalforderungen abrücken, wenn sich also BEIDE Seiten aufeinander zu bewegen. Das bedeutet eben für uns, dass auch wir die Sicherheitsinteressen Russlands akzeptieren müssen und nicht genau die rücksichtslose Politik der Erweiterung von Einflusssphären betreiben können, die wir den Russen gerade vorwerfen...

Anstatt also ohne Rücksicht auf Verluste weiter zu versuchen, die Ukraine aus dem einen Machtblock in den anderen Machtblock zu reißen, könnte dann am Ende z.B. eine Ukraine stehen, die zum Nutzen aller eine Brückenfunktion zwischen den beiden benachbarten Mächten einnimmt und so für Frieden, Annäherung und Handel sorgt.

⭐️ 7

Antwort schreiben

DE

Dr.Eckstein

Wo der Weg das Ziel ist

Und genau deswegen hat auch Putin in seiner Rede an die Nation klar gesagt, dass die unerfüllbare Forderungen gepaart mit Sanktionen Methode haben. Man möchte gar nicht, dass Russland irgendwas tut oder lässt. man möchte es einfach schwächen durch diese Sanktionen. Egal was Putin macht, man wird Russland weiter sanktionieren. Weil man Vorteile daraus zieht. ist genau das gleiche mit dem Iran.

⭐️ 6

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

was putin gesagt hat...

.... er hat auch klar gesagt das die krim heilige erde ist. das ist klarer nationalisten neusprech. zumal er damit auch sagt, das er so oder so die krim erobert hätte. auch ohne putsch in kiew.

putin zeigt immer mehr sein wahres gesicht.

⭐️ 7

Antwort schreiben

Avatarbild von M X

M X

Gespräche.

Aus einem schwachen Russland zieht kein Mensch vorteile! Nicht mal die USA.

Und nein, die Primärforderung der Europär war und ist zunächst ein Ende der Unterstützung der Separatisten durch militärisches Material und Soldaten. Ein durchaus berechtigtes Anliegen, wie ich finde, welches von Putin oft auch so vorgetragen wurde. (Zumindest wollte er Einfluss ausüben, um die Situation zu beruhigen)

Passiert ist: Nichts. Vonwegen unerfüllbaren Forderungen, das ist das absolute Minimum.

Europa ist von den Maximalforderungen, nämlich der bedingungslosen Rückgabe der Krim, schon lange abgerückt. Das bedeutet noch keine Anerkennung.

Und die "Sicherheitsinteressen", was auch immer das sein mag, wurden schon lange berücksichtigt und werden es auch jetzt, indem man es Russland gestattet, das neue Assoziierungsabkommen mitzugestalten.

Es tut mir Leid, aber Europa, inklusive Merkel und Steinmeier, macht alles richtig. Es ist jetzt an der Zeit, dass sich Russland auf Europa zubewegt. Dieser Appell hätte an Russland gerichtet werden sollen, welches diesen bewaffneten Konflikt verursacht hat und weiter befeuert.

⭐️ 9

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

Frieden wird es nicht geben

Putin hat längst "Neurussland" in der russichen Öffentlichkeit platziert. Der russiche Faschist und mitbegründer der Volksrepublik Donezk hat eine neue Partei "Neurussland" gegründet. Landkarten werden schon gedruckt, wo der Osten der Ukraine (und zwar mehr land als derzeit) als Neurussland bezeichnet wird.

Putin will mehr land. Und er wird weiterhin auf Krieg setzen.

⭐️ 6

Antwort schreiben

mm

mr_murdock

Krim.

"zumal er damit auch sagt, das er so oder so die krim erobert hätte. auch ohne putsch in kiew."

Das ist natürlich blanker Unsinn, für den es nicht einmal den Funken eines Hinweises gibt! Aber das wissen Sie vermutlich auch selbst.

Die Intervention auf der Krim hatte den strategischen Zweck den Schwarzmeerhafen in Sewastopol zu sichern. Ohne den Staatsstreich in Kiew hätte es dafür nicht die geringste Notwendigkeit gegeben, weil der Hafen weiterhin gesichert gewesen wäre. Wie das jetzt propagandistisch verbrämt wird, ob mit dem Schutz der Russen auf der Krim oder mit "heiliger Erde" ist dabei eigentlich völlig nebensächlich. Wobei erstere Begründung sogar noch etwas für sich hat, wenn man nämlich mal bedenkt, dass es ohne die russische Intervention auf der Krim inzwischen wohl genauso aussehen würde wie in der Ostukraine...

⭐️ 6

Antwort schreiben

mm

mr_murdock

Wie man' macht...

Ja, den Verdacht hatte ich auch schon ein paar mal.

Ich erinnere mich nämlich, wie z.B. die Truppenbewegungen der Russen in der Nähe der Grenze zur Ukraine kommentiert wurden:

Mal sollten sich die Russen mit ihren bösen Drohgebärden zurückhalten. Und wenn sie das dann taten, war es auch wieder verkehrt, weil sie die Grenze ja nicht ausreichend sicherten.

Ja, ja...

⭐️ 5

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

und wieder falsch

"wenn man nämlich mal bedenkt, dass es ohne die russische Intervention auf der Krim inzwischen wohl genauso aussehen würde wie in der Ostukraine..."

in der ost ukraine sieht es nur so aus weil der rechtsradikale russische geheimdienst Offizier Igor Girkin mit seiner Terrortruppe sich eingemischt hatte!

⭐️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von M X

M X

Krieg.

Na, dann wollen wir hoffen, dass er es sich angesichts der desolaten russischen Wirtschaftslage nochmal gut überlegt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

mm

mr_murdock

und wieder falsch

Ja klar.

Ein einzelner Wichtigtuer bricht ganz allein einen Bürgerkrieg vom Zaun.

Mein Frage an Sie:

Was glauben Sie, haben denn die bestensausgebildeten Berkut-Leute gemacht, nachdem die Umsturzregierung ihre Einheiten aufgelöst hatte? Sind die alle brav nach Hause zu ihrer Babuschka gegangen und warten jetzt sehnsüchtig auf den Scheck von der Stütze aus Kiew? Oder sind die plötzlich alle zu begeisterten Maidanisten geworden und haben sich der Nationalgarde angeschlossen? Nein?

Was haben denn die zahlreichen Deserteure und Überläufer aus der regulären ukrainischen Armee gemacht, aufgrund derer die Umsturzregierung ja überhaupt erst auf die Freiwilligen aus dem Nationalisten- und Neonazi-Millieu zurückgreifen musste? Sind die auch alle brav nach Hause gegangen?

Natürlich nicht!

Im Osten hat sich eine Konterrevolution erhoben, die von Kiew militärisch bekämpft wird. Und genauso wäre es auch auf der Krim gelaufen.

⭐️ 4

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

witzig

aus US-Wichtigtuern wird immer eine Fed-Rothschild-Obama-sonstwas Weltverschwörung konstruiert.

⭐️ 2

Antwort schreiben

mm

mr_murdock

@ petermüllerhh

Zeigen Sie mir, wo ich dahingehend irgendetwas geschrieben habe!

Antwort schreiben

C

CatodJ1948

Geschichte müsste man kennen!

Der heute eingetretene Zustand ist das erwartbare Ergebnis einer seit 15 Jahren verfehlten Außenpolitik des Westens (USA/NATO/EU) gegenüber Russland, die überwiegend dadurch gekennzeichnet ist, dass es den verantwortlichen Politikern an Kenntnis der Geschicht mangelt.

⭐️ 6

Antwort schreiben

Antworten schließen

P8

Peter_8

Endlich Endlich Endlich

Ich dachte schon, in Deutschland gibt es keine Persönlichkeiten mit öffentlichen Einfluss, die denken und handeln können.

Respekt und Danke!

⭐️ 215

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Weltoffener.Realist

Weltoffener.Realist

Appell ist keine große Geistesleistung, denn es bleiben Fragen

Zitat: >>> Endlich Endlich Endlich

Ich dachte schon, in Deutschland gibt es keine Persönlichkeiten mit öffentlichen Einfluss, die denken und handeln können.

Respekt und Danke!<<<

Der abgedruckte Friedensappell ist keine große Geistesleistung, denn er blendet drei grundlegende Dinge aus: Erstens haben EU / USA / Nato und speziell die Bundesregierung ein militärisches Eingreifen des Westens von Anfang an ausgeschlossen, zweitens muss die Frage beantwortet werden, wie gänzlich ohne "Folgekosten" (hier: Sanktionen) zukünftige Landnahmen verhindert werden sollen, und drittens ist es Augenwischerei, von gleichberechtigten Sicherheitsinteressen aller Staaten zu sprechen, wenn Russlands Sicherheitsinteressen dann faktisch ein Vetorecht gegen die freie Bündniswahl seiner Nachbarländer bedeuten.

⭐️ 4

Antwort schreiben

wh

we have a problem

Alea iacta est

"Erstens haben EU / USA / Nato und speziell die Bundesregierung ein militärisches Eingreifen des Westens von Anfang an ausgeschlossen"

Und? Haben sich unsere Politiker, insbesondere die aus den USA, bisher immer an das gehalten, was sie so vollmundig verkündet haben?

Woher wollen Sie wissen, dass der Westen nicht einfach noch ein wenig Zeit braucht um kriegsbereit zu sein?

a) Die Bevölkerung muss auf einen Krieg mit Russland eingestimmt werden (das klappt bisher nur mäßig).

b) Die USA müssen im Vorfeld genug Material nach Europa schaffen, bevor die Seewege im Krieg durch russische U-Boote zu gefährlich werden.

c) Russland konnte bisher noch nicht zu einer Kriegserklärung gezwungen werden, was für die Kriegsführung des Westens unabdingbar ist, da die NATO nur ein Verteidigungsbündnis ist und bei einer Kriegserklärung des Westens womöglich nicht alle Mitgliedstaaten mitmachen wollen.

d) Im Moment ist der Kampf gegen den IS für den Westen wichtiger, der zudem wichtige Ressourcen bindet, die in einem Krieg gegen Russland fehlen könnten.

e) Die französische und deutsche Armee ist nicht kriegsbereit. Ihr Material ist entweder veraltet oder nicht funktionstüchtig. Auch das muss behoben werden.

Ein Krieg mit Russland ist nur noch eine Frage der Zeit und beginnt dann, wenn die USA glauben, dass die NATO dazu bereit ist und man Putin zur Kriegserklärung nötigen kann. Von daher ist der Appell durchaus angebracht und dringend notwendig (auch wenn er am Ende nichts ändern wird).

⭐️ 10

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

lebhafte phantasie

mehr kann man zu ihrem posting nicht sagen

⭐️ 2

Antwort schreiben

F0

Freilich2.0

Unterwegs

b) Die USA müssen im Vorfeld genug Material nach Europa schaffen, bevor die Seewege im Krieg durch russische U-Boote zu gefährlich werden.

amerikanisches Militärspielzeug ist schon auf dem Weg nach Osteuropa. Natürlich nur um die russische Aggression zu stoppen...

http://www.washingtontimes.c…

⭐️ 7

Antwort schreiben

Avatarbild von Weltoffener.Realist

Weltoffener.Realist

Bitte mit Realität abgleichen

Die Fantasie in Ihrem Posting hat einen ganz eigenen Charme. Wagen Sie hin und wieder einen Abgleich mit der Realität, und Sie werden merken, dass die Fähigkeit der Nato zur Führung eines Krieges gegen Russland eher noch weiter ab- als zunimmt. Sie aber schreiben hier, als hätten Sie schon die Einberufung im Postkasten vorgefunden.

⭐️ 2

Antwort schreiben

z

zaptherap

Endlich! Danke!

das waren auch die ersten Gedanken die mir durch den Kopf gegangen sind.

Es gibt doch noch eine Elite, die klar Denken und Handeln kann.

Auch wenn der Text schon ein arg kleiner gemeinsamer Nenner ist. Im falle der Krim hat keine Annexion stattgefunden. Das wäre nämlich eine gewaltsame Landnahme, in der das Volk nicht gefragt wird. Es war eine Sezession einer schon teilautonomen Republik.

Aber besser so ein kleiner gemeinsamer Nenner, als keiner.

Wird dieser Aufruf die transatlantischen Medien und Politiker in ihrer Nibelungentreue zu Amerika beeinflussen?

Wird er das Volk stärker gegen die kriegerische Politik des Westens mobilisieren?

⭐️ 6

Antwort schreiben

O

Oetzmann

Drittens...

...muss man sich dann auch überlegen, wie man andere Verstöße z.B. gegen das Völkerrecht ahndet.

Wie schaut es denn mit unserem NATO-Partner Türkei aus?

- Illegale Besetzung fremden Territoriums - check

- Unterstützung von Terroristen - check

- Beeinflussung der Politik eines Nachbarlandes durch "Rebellen" - check

Wo bleiben die Sanktionen, wenn wir das alles nicht wollen?

Oder mit den USA:

- Initiator eines illegalen Angriffskrieges - check

- Initiator eines illegalen Angriffskrieges - check

- Initiator eines illegalen Angriffskrieges - check

- Unterstützung von "Rebellen" zum Sturz eines unliebsamen Machthabers - check

- Unterstützung von "Rebellen" zum Sturz eines unliebsamen Machthabers - check

- Unterstützung von "Rebellen" zum Sturz eines unliebsamen Machthabers - check

- Festhalten von Entführungsopfern ohne Anklage oder gar Prozess in Freiluftkäfigen - check

- Millionenfaches Ausforschen von unbescholtenen Bürgern - check

Wann folgen hier die Sanktionen?

Unglaubwürdig - einfach nur unglaubwürdig!

⭐️ 7

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 11332

Und deswegen

hat Russland jetzt einen Freifahrtsschein?

Warten sie ich werde mich morgen betrinken und dann einen Menschen insKrankenhaus prügeln, ist doch kein Problem der Staatsanwalt und der Richter haben das ja auch mal gemacht, also darf ich das erst recht

Wobei der stärkste Sanktionierer Europa ist und nicht die U.S.A

Es ist immerhin erfreulich das wenigstens ein Land das Völkerrecht bricht sanktioniert wird.

⭐️ 1

Antwort schreiben

W

Willi006

Es ist immerhin erfreulich das wenigstens ...

ein Land das Völkerrecht bricht sanktioniert wird.

NEIN das ist nur heuchlerisch, wenn man es ernst meint dann muss man alle Länder die Völkerrecht brechen und bisher gebrochen haben dafür zur Verantwortung ziehen ,das wäre Neuland und alternativlos, aber dazu hat die ehemalige FDJ Sekretärin aber kein Mut und der Kriegspfarrer ist auch nur ein Mitläufer der was von Freiheit und Werten faselt und sie tagtäglich mit den Füßen tritt einfach eine Schande für die BRD.

⭐️ 1

Antwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 11332

Nein dafür gibt es gute Gründe

Russland ist eine bemitleidenswerte Regionalmacht und die U.S.A nicht.

Desweiteren ist es völkerrechtlich unerheblich ob sie das heuchlerisch finden oder nicht, es wird wenigstens etwas gemacht. Mir ist lieber es sitzt ein Mörder hinter Gitter als das zwei freiherumlaufen.

Außerdem halte ich persönlich die U.S.A für einen rationalen Verhandlungspartner, Russland unter Putin scheint da gerade in andere Gefilde zu wandern und deshalb muss das sanktioniert werden, um ihm klar zu machen das seine Macht grenzen hat.

Russland ist ein failing state und seit diesem Jahr eher schon ein failed state.

Die U.S.A hatte immerhin nicht eine freie Presse, Wahlen. Russland hat davon gar nichts mehr,

Man müsste alle sanktionieren, aber sie brauchen Handelspartner und da nehme ich leier das kleinere Übel als einen Staat der einfach eine vollkommene Diktatur durch einen Mann ist.

Antwort schreiben

2 weitere Antworten Antworten schließen

q

qwertz1123

Was für ein bahnbrechender Unsinn...

Frieder schafft man nicht indem man sich zum Paria macht und sich harmlos oder tot stellt.

Das hat noch nie funktioniert und wird auch nie funktionieren.

Krieg ist die Fortsetzung der Politik.

Deshalb muss man für die andere Seite den Krieg unrentabel machen und dies funktioniert nur durch das Risiko von unverhältnismäßig hohen Verlusten oder einer Niederlage.

Jeder Staat hat das Recht sich sein Bündnis auszusuchen. Ja Russland hat ein Interesse an der Bündniszugehörigkeit seiner Nachbern. Aber ein Interesse begründet kein Recht zu handeln.

Russland hat es zu akzeptieren und wenn jedes Land um Russland der NATO beitrett dann ist das nicht das Problem der NATO sondern dann sollte Russland sich Gedanken machen warum die Nachbarn ein so großes Bedürfnis haben geschützt zu werden.

Si vis pacem para bellum.

Man kann/soll/muss mit den Russen reden.

Aber eine erfolgreiche Verhandlung findet nur aus einer Position der Stärke statt.

Dies bedeutet wirtschaftliche, politische und in letzter und manchmal auch wichtigster Instanz militärischer Stärke.

Die NATO muss geschlossen stehen, schon allein um die östlichen Bündnispartner zu beruhigen und Alleingänge zu vermeiden.

⭐️ 69

Antworten schließenAntwort schreiben

P8

Peter_8

Entfernt. Bitte werden Sie nicht persönlich. Danke, die Redaktion/dd

⭐️ 15

Antwort schreiben

q

qwertz1123

Nein,

das werde ich aus verschiedenen Gründen nicht tun.

Aber wollen sie jetzt wirklich anzweifeln, dass Kriege aus politischen Motiven her ausgelöst und in den meisten Fällen nur dann begonnen werden, wenn es eine Möglichkeit gibt etwas zu gewinnen?

⭐️ 2

Antwort schreiben

q

qwertz1123

Achja und nebenbei...

Ich bin aktiver Soldat der Bundeswehr in der Infanterie.

Wenn es heiß wird, was zu verhindern ist, dann stehe ich ganz vorne.

Was machen sie?

⭐️ 12

Antwort schreiben

M

MarsUltor

Danke

Sagen wir Hintensteher nicht oft genug.

⭐️ 3

Antwort schreiben

P8

Peter_8

"Was machen sie?"

Ich habe genug Krieg gespielt..

Wenn Sie glauben, dass es für die richtige Sache ist und trainiert sind, ab zu Asov.

Ich mache das, was ich für richtig halte und spende für die Leidenden im Donbass.

⭐️ 24

Antwort schreiben

Avatarbild von yoritomo

yoritomo

Also ich würde abhauen

anstatt die Interessen einiger Oligarchen aus einem Land jenseits des Atlantiks zu verteidigen.

⭐️ 15

Antwort schreiben

q

qwertz1123

Nochmal...

Was zur Hölle sollte ich bei Asov.

Sie scheinen relativ Beratungsresistent zu sein oder?

Ich bin aktiver Soldat der Bundeswehr.

Im Rahmen dieses Konfliktes geht es darum, dass ich in Lettland, Litauen, Estland, Polen usw. eingesetzt werde um unsere Verbündeten vor den Agressionen eines Angreifers zu schützen.

Solange die Ukraine kein NATO-Mitglied ist habe ich mit diesem Kampf nichts zu tun.

⭐️ 5

Antwort schreiben

R

Ramos2

Noch nicht gemerkt??

Aber der angebliche Angreifer will weder sie noch die Balten oder einen anderen angreifen! Haben sie das noch nicht mitbekommen. Es wird doch nicht wahr, wenn bestimmte Kreise diese Lüge ständig wiederholen!

⭐️ 8

Antwort schreiben

q

qwertz1123

Die Interessen die ich verteidige...

sind meine eigenen.

Im extremsten Fall das Interesse, dass keine russischen Panzer durch das Örtchen eines lettischen Bekannten rollen und noch extremer damit ich nicht nach Hause komme und mein Haus ein Krater ist, weil die Russen schon am Rhein stehen.

Nennen sie mich paranoid oder dämlich aber genau dafür haben wir die Bundeswehr für 32Milliareden Euro im Monat.

Nicht um Brunnen zu bohren, bei Überflutungen zu helfen oder gut auszusehen. Noch nicht mal um die Freiheit am Hindukusch zu verteidigen oder ähnlichen Unsinn.

Die Bw ist da für die Sicherheit Deutschlands und seiner Verbündeten.

⭐️ 7

Antwort schreiben

DB

Der_Bürgermeister

Viel Glück

Wenn Russland das Baltikum angreifen sollte, was wollen sie dann als Infanterist dort? Sich schützend vor die Atombombe werfen? ^^

⭐️ 1

Antwort schreiben

q

qwertz1123

Dann stehe ich eben in 20 Jahren

noch in Estland und friere mir den Arsch ab.

Welchen Schaden hat es dann verursacht, dass ich und meine Kameraden da waren? Keinen.

Haben wir einen Krieg ausgelöst als wir im Gebiet eines Verbündeten stationiert wurden? Nein.

Wieso also sollten wir dann nicht auf Nummer Sicher gehen.

⭐️ 6

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

und wieder falsch

der russische duma viezepräsident fordert schon seit über 10jahren die eroberung des baltikums, die zerschlagung der ukraine und polens sowie eingliederung finnalds.

der mitbegründer der sepraratisten republik donezk fordert schon lange einer eroberung eurpoas durch russland.

⭐️ 5

Antwort schreiben

Avatarbild von JaguarCat

JaguarCat

Die alte Kriegsrhetorik

Wer sich auf den Krieg vorbereitet, wird Krieg bekommen. Am Ende stehen dann Vernichtung, Leid und verschwendete Ressourcen.

Ansonsten steht in dem Aufruf nirgendwo, man solle sich Russland unterwerfen. Man muss aber Russland verstehen. Natürlich kriegen die Angst, wenn sich die NATO alle zehn Jahre ein Land weiter nach Osten ausbreitet. Und natürlich kriegen sie noch mehr Angst, wenn in der Ukraine auf dem Maidan ähnlich unkontrollierte Demos ablaufen, wie in Ägypten auf dem Tahrir-Platz. Denn in der Ukraine leben viele Russen.

Wir (als Deutsche) würden auch Angst bekommen, wenn wir das Gefühl hätten, in der Schweiz oder in Österreich gäbe es von Russland aus gesteuerte Umsturzversuche.

Die Russen zu verstehen, heißt nicht, jeden Unfug, den sie aus Angst tun, zu akzeptieren. Aber man kann mit einem Partner nur verhandeln, wenn man ihn im ersten Schritt erstmal versteht.

⭐️ 27

Antwort schreiben

q

qwertz1123

Kurz und knapp...

Mit der Anwesenheit alliierter Truppen im Baltikum macht man es Russland unmöglich sein Ziel mit verdeckten Operationen wie auf der Krim oder einem kleineren konventionellen Krieg zu erreichen.

Bei Nutzung von Nuklearwaffen sind wir wieder beim kalten Krieg.

Detoniert die erste Atomwaffe über NATO-Gebiet starten wahrscheinlich im Verlauf der nächsten 30 Minuten oder bei massivem Erstschlag der Russen mit komplettem Verlust der Kommandostruktur im Verlauf von 24h alle Atomwaffentragenden Systeme der NATO ihre Raketen und wir brennen alle in der nuklearen Hölle.

Geht jemand dieses Risiko ein?

Ich werde als Infanterist nicht die Welt retten, aber ich erhöhe den Einsatz im Spiel so weit, dass es jedem normalen Menschen zu heiß wird. Das hat 50 Jahre lang im Kalten Krieg funktioniert und wird es auch weiter tun.

⭐️ 7

Antwort schreiben

W

Willi006

Die NATO muss geschlossen stehen,...

schon allein um die östlichen Bündnispartner zu beruhigen und Alleingänge zu vermeiden.

Dieses "geschlossen stehen" kann auch sehr wohl nach hinten losgehen, hier muss nur von ganz wenigen Leuten gezielt ein Ungeheuer heraufbeschworen werden und schon hat man durch Bündnisverpflichtungen den Krieg den man will, obwohl ihn die Mehrheit der Bevölkerung dieser Länder gar nicht will.

Und gerade diese östlichen Bündnispartner sind wohl zur Zeit eher die Katalysatoren dieser Krise.

⭐️ 10

Antwort schreiben

Avatarbild von Gertrud H.

Gertrud H.

Ihnen...

"Wenn es heiß wird, was zu verhindern ist, dann stehe ich ganz vorne. Was machen sie?"

... mit einer Friedensfahne freundlich nachwinken und Ihren Angehörigen schonmal ein paar Blumen und die Telefonnummer der US-Amerikanischen Führung für eventuelle Beschwerden für abbe Extremitäten kalt stellen. Wollen Sie sich hier gerade ernsthaft als Held gerieren? In einem durch reine Macht- und Wirtschaftsinteressen heraufbeschworenen Konflikt womöglich zerrieben zu werden? Rübe an oder Rübe ab. Freie Wahl eben. Übrigens: HG d.R. ehem. FSK 100, falls Sie da Bedenken bzgl. meiner "Tauglichkeit" zur Diskussion haben.

⭐️ 8

Antwort schreiben

Avatarbild von Alexander76

Alexander76

Antwort: Was für ein bahnbrechender Unsinn...

Qwertz:

Danke, wenigstens einer der hier normal ist. Allein der Kreis der Aufrufenden spricht für sich. Gerhard Schröder, der Gazprom Lobbyist, Krone-Schmalz die Moskautreue, Platzeck der Russlandliebhaber usw usw.

Das ist eine Liste des Who is Who der Putin und Russland Versteher.

Viele Intellektuelle von denen ich mehr Weisheit und Weitsicht erwarte.

Ich bin erschrocken darüber das diese gebildeten Menschen Krieg und Völkerrechtsverletzungen im Namen der eigenen Ruhe und Zufriedenheit tolerieren wollen.

Zwischen Westeuropa und Russland gibt es noch andere Länder!

Vom Baltikum bis Balkan über Kaukasus. Diese Länder sind souverän und stehen unter keiner Vorherrschaft Russlands!

⭐️ 6

Antwort schreiben

q

qwertz1123

Tja mein Gott...

gerade Fallis sind für ihr mangelndes Langzeitgedächtnis bekannt oder haben sie schon vergessen, was sie damals geschworen haben.

Es war sowas mit "Recht und Freiheit des Deutschen Volkes"....

Ich will mich nicht als Held generieren und ich mache mir vor allem keine Illusionen, was meine statistische Überlebendauer im Falle eines ausgewachsenen konventionellen Krieges mit Russland betrifft.

Ich sage nur, dass ich bereit bin wenn es sein muss unseren Bündnispartnern beizustehen, so wie britische, amerikanische und französische Truppen auf deutschem Boden gestorben wären um uns vor den Russen zu schützen.

⭐️ 4

Antwort schreiben

B

Burts

Was ein aggresiver arrogante Kommentar

"...Aber eine erfolgreiche Verhandlung findet nur aus einer Position der Stärke statt.

Dies bedeutet wirtschaftliche, politische und in letzter und manchmal auch wichtigster Instanz militärischer Stärke..."

Das ist keine Verhandlung sonder ein Diktat und führt einfach nur in den nächsten Konflikt.

⭐️ 5

Antwort schreiben

q

qwertz1123

Sie haben es erfasst....

Wenn also eine Seite unverhältnismäßig stark ist dann haben wir ein Diktat.

Um also zu verhindern, dass man uns diktiert müssen wir uns in eine Position der Stärke begeben.

Stärke wohlgemerkt, nicht Übermacht.

⭐️ 2

Antwort schreiben

P8

Peter_8

"vor den Agressionen eines Angreifers zu schützen."

"in Lettland, Litauen, Estland, Polen usw." sehe ich aber keinen Angreifer, weder heute, noch morgen oder übermorgen. Der letzte Angreifer in diesen Länder war übrigens Deutschland.

[...]

Gekürzt. Bitte werden Sie nicht persönlich. Danke, die Redaktion/dd

⭐️ 2

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

und wieder falsch

"Nach den Wahlen vom 7. Dezember 2003 wurde Schirinowski zum stellvertretenden Vorsitzenden der Duma gewählt.

Unter anderem fordert Schirinowski die Wiederherstellung der alten russischen Reichsgrenzen von 1917 mit Finnland, Kongresspolen, Weißrussland und der östlichen Ukraine, die als Kernland der Kiewer Rus als Wiege der russischen Nation gilt und etliche heilige und nationale Stätten hat und von ihm deshalb als altes russisches Land angesehen wird.[2]"

http://de.wikipedia.org/wiki…

⭐️ 2

Antwort schreiben

RG

Reinhardt Gutsche

Soldaten...

"Soldaten sehn sich alle gleich

lebendig und als Leicht"

(Wolf Biermann)

⭐️ 1

Antwort schreiben

q

qwertz1123

Entfernt. Bitte werden auch Sie nicht persönlich. Danke, die Redaktion/dd

⭐️ 2

Antwort schreiben

B

Burts

Entfernt. Bitte werden Sie nicht persönlich. Danke, die Redaktion/dd

⭐️ 1

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

und noch mehr falsch

sie schreiben "Falls sie die Waffengewalt gegen die Ostukrainer befürworten"

das ist sehr zynisch. Die separatisten sind nicht die braven bürger der ost ukraine die nur ihr land verteidigen. Deren Anführer waren ja bis vor kurzem nicht mal Ukrainer.

Die ost ukrainer als opfer von Kiew darzustellen ist Kreml Propaganda und Zynisch. Igor Girkin hat längst in einer Russichen neo nazi zeitung zugegeben den Aufstand in der Ost ukraine mit seinen soldaten gestartet zu haben und das dieser aufstand ohne ihn, seines zeichen geheimdienst offziert russlands, nicht möglich gewesen wäre.

ebenso ist alexander dugin mitbegründer der "republik donezsk" die bereits 2005 gegründet wurde. dugin fordert schon seit jahren die eroberung europas um es vor schwulen und muslimen zu bewahren.

alles FAKTEN die sie kategorisch ausblenden!

⭐️ 4

Antwort schreiben

t

truthwillout

Interessant

Es wäre interessant, was Sie sagen würden, wenn Ihre Kinder bzw. Sie plötzlich an die Ostfront ziehen müssten.

⭐️ 7

Antwort schreiben

Avatarbild von Kelhim

Kelhim

Pappkameraden-Argument

Der angesprochene Kommentator hat diese Position – "Der Stärkere hat recht" – hier nie vertreten. Es ist unredlich, ihm das unterzuschieben.

Im Gegenteil hat er recht mit der Einschätzung, dass Putins Russland die Schwäche seiner vermeintlichen Partner ein ums andere Mal ausnutzt und sie ein ums andere Mal anlügt. Welches Vertrauen soll da (wieder) entstehen?

Wir müssen Russland mit aufrechter Haltung begegnen. Nicht übermütig, nicht militärisch drohend – aber militärisch potent und mit dem Völkerrecht im Herzen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

sb

scots_behemoth

Jeder "Staat"

Wenn in der Ukraine von heute auf morgen drei Ausländer Minister werden, ist das dann noch ein souveränes Land? Die USA kaufen oder erpressen (NSA!!!) in ganz Europa halbe Regierungen, Verlage (glaubt doch keiner das "Die Welt" oder so wirtschaftlich arbeitet), NGOs und dann "entscheiden" die im Sinne der transatlantischen Doktrin, dass Russland mit allen Mitteln unterworfen werden muss. Sie wollen doch nicht argumentieren dass das legitim ist. Gerade die gekaufte Politik Osteuropas schafft diese Verwerfungen. Gerade der fehlende Demokratie führt in den nächsten Krieg.

⭐️ 7

Antwort schreiben

RG

Reinhardt Gutsche

Soldaten

„Soldaten sehn sich alle gleich

lebendig und als Leich“

(Wolf Biermann)

⭐️ 2

Antwort schreiben

os

oh.stv

.... Danke ...

Hätte "der Westen" von Anfang an nägl mit Köpfen gemacht, wäre dieser ganze Schlamassel nie passiert.

Schon nach der Krim annektion, als es sowieso schon jeder befürchtet hatte, dass sich Putin noch die Ost - Ukraine schnappt, hätte wir den Rest der Ukraine in die NATO aufnehmen sollen, und dort Truppen stationieren. Dann hätten wir mal gesehen ob Putin wirklich einen Krieg, den er nicht gewinnen kann Riskiert oder ob er gemerkt hätte, dass aus "dem Westen" doch nicht nur heiße Luft kommt.

Die schlimmste Kriegtreiberei ist, was momentan Passiert. Putin hatte mit Georgien schon gestest, wie wir reagieren. Er hat gemerkt, dass er im Endeffekt tun und lassen kann was er will.

Ich frag mich manchmal wann unserer Lieben "Friede Freude Eierkuchen" und "Putinversteher" dann ihre Meinung relativieren. Wenn die ganze Ukraine wieder zu Russland gehört und Putin schon bei Weißrussland anklopft? Oder muss Russland schon in Polen stehen, damit ihr merkt wie Falsch ihr liegt?

Appropos Appeasement Politik, da kommen einem doch einige Parallelen in den Sinn ......

⭐️ 4

Antwort schreiben

P8

Peter_8

" ist Kreml Propaganda und Zynisch. "

Und Ihr Bild ist Kiew-Propaganda, von den meisten Medien relativ unkritisch übernommen und sehr zynisch.

Ich habe Faschisten gesehen (nicht alle Westukrainer). ich habe Sprüche von Jaz und Timoschenko gehört, was sie Russen und Russenfreunde wünschen. Ich weis, wie Russen und Ostukrainer ticken und sehe, welchen Hass sich gegen sie aufgebaut hat. Haben sich die Verbrannten von Odessa selbst angezündet?

Man kann auch meterdicke ideologische Scheuklappen aufsetzen und glauben, die armen armen Ukrainer wollen zu uns und er böse Russe hindert sie mit Waffen. Man kann auch die Augen auf machen.

Ostukraine ist im Moment nicht empfehlenswert, aber zur Krim können wir beide fahren und das Volk fragen. Sie werden sich wundern!

⭐️ 8

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

ach so zweierlei maß

wenn russland aggressiv ist verteidigt es sich nur.

wenn die ukraine aggressiv ist sind sie die bösen.

sie haben eine einseitige weltsicht. das märchen vom faschistischen putsch ist übrigens wiederlegt.

ebenso blenden sie die verfehlungen der russichen poltiker konsequent aus.

in sofern hat ihr posting kaum wert.

⭐️ 6

Antwort schreiben

Avatarbild von M X

M X

Richtig.

Ich stimme Ihnen vollkommen zu. Insbesondere darin, dass es offensichtlich ist, dass die Ukraine nach Westen will. Man kann Russland da durchaus miteinbinden. Aber das, was Russland in der Ukraine mit seinen "Interessen" rechtfertig, ist fern jeglichen Friedenswillens.

⭐️ 5

Antwort schreiben

A

Adresseveloren

Oh Mann, das ist ja schlimmer...

als bei Peter Sellars.

Was will Putin denn mit der "Atombombe"?

Der will die Gebiete doch ausplündern und das geht mit einer "genuketen" Gegen nicht ganz so ertragreich.

Also wer wirklich der Meinung ist, dass Putin A-Waffen einsetzen wiürde um seine Ziele zu erreichen, der hat das "Spiel" nicht verstanden.

⭐️ 1

Antwort schreiben

t

tuktukk

wiederlegt? von wem und wann?

""das märchen vom faschistischen putsch ist übrigens wiederlegt.""

ja stimmt und zwar von Ihnen :O .....trollelei

⭐️ 2

Antwort schreiben

p

petermüllerhh

faktem=troll?

interessant...

500.000 Ukrainer in kiew. alles faschisten. alles klar. weniger Kopp Verlag, DWN und Kremel Propaganda lesen.

⭐️ 4

Antwort schreiben

KR

Kasha Rubini

Bleiben Sie mal ganz brav in der Kaserne!

Sie werden nicht gebraucht!!!!!

⭐️ 4

Antwort schreiben

A

Arwed73

Nur Stärke schreckt vor Abenteuern ab !

Sie haben meine volle Unterstützung zu Ihren Argumenten.

Ich habe Angst vor einer ähnlichen Dummheit wie sie mit dem Münchnerabkommen 1938 geschehen ist.

Nur eine starke NATO schreckt vor weiteren Abenteuern ab.

Die Kapitulation der Unterzeichner wird den Usopator weiter ermuntern.

Nehmt Putin bei seinen eigenen Worten " 3 Wochen bis Kiew, 6 Wochen bis Warschau"

Wieviel Wochen bis Berlin ?

⭐️ 5

Antwort schreiben

A

Arwed73

Entfernt, Doppelposting. Die Redaktion/lh

⭐️ 2

Antwort schreiben

s

schmurdel

Zynisch und Egoistich...

...ist einzig und allein Ihr Kommentar. Was wollen denn die Menschen im Baltikum? Frieden, Wohlstand und ein sicheres Leben wie alle Menschen. Sie sorgen sich um diese Menschen indem sie den derzeitigen Krieg ausgeweitet sehen wollen? Im Namen der Souveränität? Staaten und Ihre Interessen sollten nicht über den Menschen stehen. Die Unterzeichner sind vielleicht nicht so egoistisch und denken bei Krieg nicht nur an Sich, sondern auch an die Menschen in der Ostukraine oder die vielen Flüchtlinge.

⭐️ 3

Antwort schreiben

P

ProPutin

Arwed

Putin nimt immer das Flugzeug zum Staatsbesuch und da benötigt keine 6Wochen bis nach Warschau. Wie kann man nur so viel Unsinn schreiben?

⭐️ 2

Antwort schreiben

A

Anappleaday

Ist Ihnen bekannt,

dass die Russen die Atombombe haben?

Glauben Sie, die würden sie nicht einsetzen? USA hat sie auch eingesetzt, gut, die wussten natürlich, dass die Japaner ihnen da nichts Gleichwertiges entgegensetzen konnten ...

⭐️ 3

Antwort schreiben

q

qwertz1123

Sie haben eins vergessen...

Freiheit wollen die Menschen im Baltikum auch und das eben nicht an letzter Stelle und als sie diese Freiheit von der Sowjetunion verlangten wurden sie zusammengeschossen.

Maßen sie sich nicht an zu entscheiden was die Balten zu wollen haben!

⭐️ 2

Antwort schreiben

q

qwertz1123

Wieso muss man eigentlich

jedem zweiten Kommentator MAD erklären.

Mutual Assured Destruction

Setzen die Russen Atomwaffen ein, dann tun wir das auch und umgekehrt.

Ergo setzen die Russen keine Atomwaffen ein, solange sie der Meinung sind das Ziel lokal begrenzt konventionell erreichen zu können.

Können sie das nicht wegen konventionellem Widerstand müssen sie entweder Atomwaffen einsetzen und verlieren damit oder sie lassen es und niemand stirbt.

Also ich sehe das als Idealzustand.

⭐️ 2

Antwort schreiben

a

alraschid

Sie haben Recht

Dr. Strangelove.

Aus demselben Grund ist der Zerfall der Sovietunion eine Tragödie.

Frieden beruht auf Gleichgewicht, nicht nur des Schreckens.

Antwort schreiben

a

alraschid

Entfernt, Doppelposting. Die Redaktion/lh

Antwort schreiben

M

Medienskandal

Das klingt spannend ...

Zitat: Nur eine starke NATO schreckt vor weiteren Abenteuern ab.

Die Kapitulation der Unterzeichner wird den Usopator weiter ermuntern.

Nehmt Putin bei seinen eigenen Worten " 3 Wochen bis Kiew, 6 Wochen bis Warschau"

Warschau müsste sich noch unbedingt auf die europäische Integration davor freuen: [...]

Link entfernt. Bitte beachten Sie, dass wir auf derartige Inhalte nicht verlinken möchten. Die Redaktion/lh

Antwort schreiben

Avatarbild von fkuebler

fkuebler

Danke, und lassen Sie sich nicht irritieren durch die Häme...

...der "Friedensfreunde", deren überwiegenden Tenor ich mit einer Mischung aus Entsetzen und blanker Wut gelesen habe. Sitzen auf dem Sofa und glauben, dass der Frieden aus den Uno-Statuten kommt. Und für gute Menschen sogar in einer Prämienversion...

⭐️ 1

Antwort schreiben

KG

Krokodil Gena

Na dann

So oft wie Sie posten, sehe ich schwarz für die Bundeswehr.

Soltten Sie Ihre Zeit nicht lieber mit Gymnastik und Waffen auseinandernehmen/zusammenbauen verbringen?

⭐️ 4

Antwort schreiben

35 weitere Antworten Antworten schließen

SM

St Michael

Dem schließe ich mich an

Diesem Auftruf kann ich mich ohne jede Einschränkung anschließen.

⭐️ 122

Antwort schreiben

DE

Dr.Eckstein

Hört auf diesen Apell

"Wir brauchen eine neue Entspannungspolitik für Europa. Das geht nur auf der Grundlage gleicher Sicherheit für alle und mit gleichberechtigten, gegenseitig geachteten Partnern."

Genau hier liegt der Hund begraben. Putin hat bei seiner Rede zur Nation zu Recht darauf hingewiesen, dass die Sanktionspolitik der USA nur darauf abziehlt, Konkurrenten zu schwächen bzw. zu verhindern, dass diese stärker werden. Obama hat in Westpoint sehr deutlich angesprochen, wo er den Fokus der Machtpolitik sieht: in der wirtschaftlichen Sanktionierung.

Was wir gerade erleben ist einer der größten außenpolitischen Fehler der deutschen Politik. Merkel, Steinmeier und die transatlanische Grünenbande forciert eine bilaterale Weltordnung, die für ein Exportland wie Deutschland verheerend ist. Keiner soll glauben, dass sich Länder wie Russland oder China erpressen lassen. Wir erleben gerade, wie die Schwellenländer und aufstrebenden Wirtschaftsmächte Pläne konkretisieren, sich von der Macht der US-dominierten Weltwirtschaftspolitik zu emanzipizieren.

Ein Bruch mit Russland wird in die Hose gehen. Keines der Probleme unserer Zeit kann ohne die Russen gelöst werden. Der Konflikt in Nahost udn Nordafrika, der Klimawandel, die Flüchtlingsproblematik. All diese Probleme müssen global gelöst werden. Unter Dominanz der USA ist das unmöglich.