Autogipfel im Kanzleramt

:

Was die Autoindustrie jetzt wirklich bräuchte

Der Kanzler lädt zum Autogipfel, obwohl die Bundesregierung sich beim Verbrenner-Aus noch immer uneins ist. Das könnte der Industrie zum Verhängnis werden.

Eine Analyse von Fabian Franke

12 Min.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

215

Kommentare

Zusammenfassen

Autogipfel im Kanzleramt: Nicht mehr konkurrenzfähig: Die deutsche Autoindustrie droht den Anschluss zu verlieren.

Nicht mehr konkurrenzfähig: Die deutsche Autoindustrie droht den Anschluss zu verlieren. © General_4530/Getty Images

Die Kulisse für den Autogipfel steht – und zwar in Form einer Stellenschmelze: Erst vor zwei Wochen kündigte der weltgrößte Autozulieferer Bosch an, 13.000 Stellen bis 2030 in Deutschland streichen zu wollen; beim Zulieferer ZF Friedrichshafen könnten es bis dahin 7.600 Stellen sein.

Nachvollziehbar, dass die Bundesregierung ein Signal in Richtung der deutschen Schlüsselindustrie aussenden will. Vertreter der großen Autokonzerne kommen an diesem Donnerstag ins Kanzleramt, von BMW, Daimler, Volkswagen, große Zuliefererbetriebe, dazu die IG Metall und der Verband der Automobilindustrie (VDA). Neben Bundeskanzler Friedrich Merz von der CDU wird ein halbes Dutzend weiterer Kabinettsmitglieder teilnehmen, ein Großaufgebot.

Doch hört man sich in den Tagen vor dem Gipfel in der Branche selbst um, reagieren manche etwas ermattet: Es sei doch alles gesagt, die Forderungen lägen schon lange auf dem Tisch. Und Automobilexperte Stefan Bratzel vom Center of Automotive Management sagt sogar: "Ich befürchte, dass es ein Symbolgipfel ohne positiven Effekt wird. Vielleicht sogar mit einem negativen." Was also ist zu erwarten vom Stelldichein im Kanzleramt? Und was würde der Industrie wirklich helfen?

Günstiger bei gleicher Qualität

Das Problem der Automobilindustrie lässt sich schnell umreißen: Das Wirtschaftswachstum fehlt. In Deutschland, aber auch in ganz Europa. Das ist deshalb so problematisch, weil die deutschen Autohersteller und Zulieferer nur über die Massenproduktion ihre Kosten niedrig halten können. "Sobald das Wachstum wegfällt, funktioniert das ganze System nicht mehr", sagt Felix Mogge, der bei der Unternehmensberatung Roland Berger die Automobilsparte leitet. Maschinen müssten weiter gewartet, Mitarbeiter weiter beschäftigt werden. Diese ungenutzte Überkapazität fresse die Marge auf, sagt Mogge. "Die Industrie muss effizienter werden."

Das sei auch deshalb entscheidend, weil die Wettbewerber aus dem Ausland aufgeholt hätten, sagt Automobilexperte Bratzel. Früher habe die Innovation der deutschen Produkte den höheren Preis des Endprodukts gerechtfertigt. "Das können wir uns nicht mehr leisten", sagt Bratzel. Heute seien die Wettbewerber aus dem Ausland mindestens genauso innovativ. "Die Konkurrenz aus China produziert günstiger bei gleicher Qualität."

Glaubt man Berater Mogge, kommt die Branche deshalb um einen notwendigen Stellenabbau nicht herum. "So kann die Industrie wieder eine ausreichende Rendite erwirtschaften", sagt Mogge. "Die Fertigung eines Elektroautos benötigt nun mal weniger Personal."

Uneinigkeit beim Ende des Verbrenners

Entscheidend sei, dass die Politik diesen Prozess mit einem klaren, verlässlichen Fahrplan steuere – da sind sich viele Experten einig. Doch genau daran könnte es beim Autogipfel hapern, nämlich beim sogenannten Verbrenner-Aus.

Nach aktueller EU-Gesetzgebung sollen neu zugelassene Fahrzeuge ab 2035 kein CO₂ mehr ausstoßen dürfen, was dem Verbot der Verbrennertechnologie gleichkommt. Bundeskanzler Friedrich Merz will das Vorhaben am liebsten gänzlich kippen, sagte er noch Anfang der Woche: "Ich möchte nicht, dass Deutschland zu den Ländern gehört, die an diesem falschen Verbot festhalten." Und nur 24 Stunden vor dem Gipfel forderten Niedersachsens Ministerpräsident Olaf Lies (SPD) und Bayerns Länderchef Markus Söder (CSU) in ungewohnter Einigkeit mehr Flexibilität beim Verbrenner-Aus: "100 Prozent reine Elektromobilität 2035 ist nicht mehr realistisch."

Merz hat also starke Fürsprecher für sein Aus vom Aus. Doch auch eine starke Widersacherin: EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hält am Jahr 2035 fest. Denn darauf haben sich die Mitgliedsstaaten der EU nun mal geeinigt, um die Pariser Klimaziele einzuhalten. Auch die Sozialdemokraten auf EU-Ebene befürworten das Vorhaben – während die deutsche SPD um eine gemeinsame Position ringt.

Am Morgen nach dem Koalitionsausschuss wird deutlich: Eine einheitliche Stimme hat die Bundesregierung auch in der Nachtsitzung auf Donnerstag nicht gefunden. "Wir sind uns einig darüber, dass wir Arbeitsplätze erhalten wollen", sagte CSU-Chef Markus Söder. "Über den Weg dahin gibt es unterschiedliche Meinungen." SPD-Finanzminister Lars Klingbeil betonte den Erhalt der Arbeitsplätze als oberstes Ziel. Und Bundeskanzler Friedrich Merz gab sich betont gesprächsbereit: "Wir wollen Entscheidungen vermeiden, die der deutschen Autoindustrie schaden", sagte er. "Welche das sind, können wir aus unserer Sachkenntnis heraus nicht bewerten." Die Bundesregierung wolle deshalb erst nach dem Autodialog eine einheitliche Stimme formulieren.

Gut gemeinter Gipfel – mit schlechten Folgen

In der Industrie ist vor allem das starre Ausstiegsjahr umstritten. Der VDA etwa fordert, das Verbrenner-Aus zu überarbeiten: Anstatt mit 2035 die CO₂-Emissionen auf null zu senken, plädiert der Verband dafür, die Emissionen der Flotte im Jahr 2035 um 90 Prozent im Vergleich zum Jahr 2021 zu senken – und den Rest über Kompensationszahlungen auszugleichen.

Ventiliert wird in der Bundesregierung nun offenbar auch die Idee, die Flottenziele zu lockern, wenn ein Autohersteller grünen Stahl nutzt und so die Emissionen seiner Produktion weiter absenkt. Das meldete das Handelsblatt mit Verweis auf Regierungskreise. So würde der Autobranche und der Stahlindustrie gleichermaßen geholfen. Ob diese Idee auch in Brüssel Anklang findet, ist jedoch ungewiss.

Breiter diskutiert wird hingegen die Technologieoffenheit: Der VDA fordert, in der EU-Gesetzgebung auch Plug-in-Hybride und sogenannte Range-Extender zu erlauben, also Elektroautos mit zusätzlichem Verbrennungsmotor, falls die Batterie leerläuft. "Weltweit werden diese Technologien eine Rolle auf dem Weg zur klimaneutralen Mobilität spielen", ist VDA-Präsidentin Hildegard Müller überzeugt. "Die Arbeitsplätze dafür sollten weiterhin auch in Deutschland angesiedelt werden können." Auch Friedrich Merz betont diese Optionen immer wieder.

Im Verzögern liegt die Gefahr

Automobilexperte Bratzel hält das indes für ein Zugeständnis an die Zulieferer im Land. Denn während die Autohersteller ohnehin schon zweigleisig produzierten, seien viele Zulieferer auf die Verbrennertechnologie spezialisiert. "Die leiden gerade am meisten", sagt Bratzel. Mit Plug-in-Hybriden und Range-Extendern würde die Verbrennertechnologie erhalten, die Zulieferer würden ihre Produkte weiter los. "Das hilft aber nur kurzfristig für den Übergang", warnt Bratzel, das Problem werde verschoben.

Er sieht in der erneuten langwierigen Diskussion um das Verbrenner-Aus eine Gefahr für die gesamte Autobranche. "Wenn man das Paket jetzt noch mal anfasst, wird die Verunsicherung bei den Verbrauchern eher steigen." Die Folge könne ein Nachfrageeinbruch nach E-Autos wie vor zwei Jahren sein, als wegen des Haushaltsstreits die E-Auto-Förderung abrupt eingestellt wurde. Dadurch bliebe die Produktion jedoch kleinteilig und teuer, die Wettbewerbsfähigkeit leide noch stärker, sagt Bratzel. Diese Gefahr sieht auch Berater Mogge. "Autobauer und Zulieferer haben viel Geld investiert", sagt er. "Wichtig ist jetzt, dass die Politik einen klaren Fahrplan formuliert."

Elektromobilität fördern

Dieser Fahrplan – da sind sich Unternehmen wie Experten einig – müsse die Elektromobilität in den Fokus nehmen, "ihr Schwung verleihen", wie es VDA-Präsidentin Müller ausdrückt. Zwar stiegen die Neuzulassungen von Elektroautos entgegen dem eigentlich stagnierenden Markt zuletzt an: Im September war jeder fünfte neu zugelassene Wagen ein Elektroauto. Doch das Ziel der Ampelregierung, im Jahr 2030 ganze 15 Millionen E-Autos auf deutschen Straßen zu haben, ist weit entfernt: Gerade sind es rund 1,6 Millionen, bei 49 Millionen Fahrzeugen insgesamt. Damit wird es auch unrealistischer, die Klimaziele zu erreichen.

Was würde der Industrie also helfen, aber zugleich die Transformation nicht abwürgen? Ein Punkt wären niedrigere Ladestrompreise. Unter 50 Cent je Kilowattstunde kommt kaum ein E-Auto-Fahrer unterwegs an Strom – zu hoch, kritisiert die Branche. Besonders das Ad-hoc-Laden, also ohne Vertrag mit einem festgelegten Tarif, kann immer noch teuer sein. "Wenn die Politik Geld in die Hand nimmt, dann, um die Ladestrompreise zu senken", sagt Automobilexperte Bratzel.

Auch die Zahl der Ladestationen in den Städten müsse erhöht werden, sagt Bratzel. Dort gebe es noch immer nicht genug schnelle öffentliche Ladesäulen mit einem reservierten Parkplatz für Elektroautos. Das bremse die Nachfrage. "Niemand schafft sich ein E-Auto an, wenn er nicht sicher sein kann, es über die Nacht laden zu können", sagt Bratzel. Auch hier könne die Politik die Industrie also ganz konkret unterstützen.

Problem erkannt, Tempo gefragt

Einen der Kostenhebel will die Bundesregierung offenbar anpacken: die Steuerbefreiung für E-Autos. Finanzminister Lars Klingbeil (SPD) hatte Anfang der Woche verkündet, dass diese bis zum Jahr 2035 verlängert werden soll. Eigentlich wäre sie zum 1. Januar 2026 ausgelaufen. Durch die Verlängerung entstünden dem Bund Steuerausfällen von mehreren Hundert Millionen Euro. Doch ob sich die Koalition auf dieses Vorhaben verständigt hat, blieb am Morgen nach dem Koalitionsausschuss unklar – in den Beschlusstexten taucht es nicht auf.

Dafür kündigte die Bundesregierung an, für niedrige und mittlere Einkommen die Elektromobilität attraktiver zu machen: Drei Milliarden Euro sollen dafür bereitstehen. Das Geld könnte in das sogenannte Social Leasing fließen, bei dem der Bund durch eine Förderung die Leasingrate für ein Elektroauto senkt.

Wichtige Maßnahmen, um die Elektromobilität zu fördern. Aufzuholen ist der Rückstand aber kaum noch: Um das Flottenziel für Elektroautos im Jahr 2030 zu erreichen, müssten von nun an jedes Jahr rund 1,7 Millionen E-Autos neu zugelassen werden – so viele wie derzeit insgesamt zugelassen sind.

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Bundesregierung

,

- Friedrich Merz

,

- Kanzleramt

,

- Autoindustrie

,

- Elektromobilität

,

- Aktuelle Themen

232 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

MC

J

Jupeidi

Die Autoindustrie und ihre Bedürfnisse bestimmen die Politik in diesem Land, solange ich zurückdenken kann. Die Entwicklung von e-Autos hätte viel eher vorangetrieben werden können, stattdessen hat man sich dem verweigert, solange es eben ging. Obendrein noch getrickst, betrogen und geschachert, bis der Dieselskandal nicht mehr zu unterdrücken war. Jetzt verliert der "Standort Deutschland" aus guten Gründen und wohlverdient an Boden und die jetzige Bundesregierung, natürlich unter einem CDU-Kanzler, möchte erst mal "zuhören, was die Industrie braucht"? Das ist Realsatire!

⭐️ 83❤️ 50😁 10🙁 4🤨 4😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Jacky Thrilla

Jacky Thrilla

Dabei war die deutsche Autoindustrie mal richtig innovativ:

- 3l-Auto

- Wasserstoffantrieb

- Brennstoffzelle (mit und ohne Methanol)

- Elektrofahrzeuge

Lag alles schon in den 90ern in den Schubladen der dt. Automobilindustrie, mehr oder weniger fertig, aber es gab so manchen Prototypen dazu.

Wer hat in den 90ern dieses Land regiert?

Ach so ja, die CDU.

⭐️ 19😁 6🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von coass

coass

Man hat immer den Eindruck, das einzige, was zählt, sind die Autohersteller.

Es gibt so viele andere (noch führende) Hersteller anderer Branchen, die auch Aufmerksamkeit verdient hätten. Also sorgt doch bitte lieber für gute Rahmenbedingungen wie bezahlbarem Industriestrom und zumindest nicht weiter steigenden Lohnkosten als sich mit solchen Details wie dem Verbrenner-Aus zu beschäftigen.

Und: Meiner bescheidenen Meinung nach sind die aktuellen Pkw Modelle der deutschen Hersteller auch schlicht überentwickelte und mit viel zu viel Unsinn vollgestopfte Fahrzeuge, die das Ganze in preisliche Höhen getrieben haben, die sich wohl nur noch wenige leisten wollen.

Außerdem: Die wirklich, wirklich relevanten Sicherheits- oder Komfortmeilensteine liegen Jahrzehnte zurück, sodass sich für viele ein neueres Auto kaum wirklich bemerkbar macht und schon gar nicht das Investment rechtfertigt. Gleiches kann man bei vielen anderen Produktbereichen des Alltags erkennen.

Und wir haben inzwischen extrem starke Konkurrenz aus China sowie das Elektroauto. Wieso also so tun, als würde es auch nur im Entferntesten Sinn machen, weiter verzweifelt an (Verbrenner)-Lieferketten festzuhalten? Lieber wir investieren die Ressourcen in Branchen, in denen wir uns behaupten und Wachstum erreichen können.

Der Verbrenner ist schlicht auf dem Rückzug. Das muss man akzeptieren, sonst bewegt man sich politisch komplett auf dem Holzweg.

⭐️ 12❤️ 11😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von coass

coass

Man hat immer den Eindruck, das einzige, was zählt, sind die Autohersteller.

Es gibt so viele andere (noch führende) Hersteller anderer Branchen, die auch Aufmerksamkeit verdient hätten. Also sorgt doch bitte lieber für gute Rahmenbedingungen wie bezahlbarem Industriestrom und zumindest nicht weiter steigenden Lohnkosten als sich mit solchen Details wie dem Verbrenner-Aus zu beschäftigen.

Und: Meiner bescheidenen Meinung nach sind die aktuellen Pkw Modelle der deutschen Hersteller auch schlicht überentwickelte und mit viel zu viel Unsinn vollgestopfte Fahrzeuge, die das Ganze in preisliche Höhen getrieben haben, die sich wohl nur noch wenige leisten wollen.

Außerdem: Die wirklich, wirklich relevanten Sicherheits- oder Komfortmeilensteine liegen Jahrzehnte zurück, sodass sich für viele ein neueres Auto kaum wirklich bemerkbar macht und schon gar nicht das Investment rechtfertigt. Gleiches kann man bei vielen anderen Produktbereichen des Alltags erkennen.

Und wir haben inzwischen extrem starke Konkurrenz aus China sowie das Elektroauto. Wieso also so tun, als würde es auch nur im Entferntesten Sinn machen, weiter verzweifelt an (Verbrenner)-Lieferketten festzuhalten? Lieber wir investieren die Ressourcen in Branchen, in denen wir uns behaupten und Wachstum erreichen können.

Der Verbrenner ist schlicht auf dem Rückzug. Das muss man akzeptieren, sonst bewegt man sich politisch komplett auf dem Holzweg.

Sorry. Irgendwie verdrückt. Sollte keine Antwort auf den vorigen Beitrag sein.

Antwort schreiben

JB

Jutta Biehl-Herzfeld

Der Kanzler hört sich an, wieviele Milliarden Steuergeld die Branche braucht, um ihre nicht absatzfähigen Modelle zu kompensieren.

⭐️ 7😁 4

Antwort schreiben

T

Trixi01

Wie würden Sie innerhalb Ihres Unternehmens vorgehen, wenn ähnliche Versäumnisse vorlägen oder im Falle Ihrer Kinder?

😁 1

Antwort schreiben

A

ArminSchimmerFan

Dabei war die deutsche Autoindustrie mal richtig innovativ:

- 3l-Auto

- Wasserstoffantrieb

- Brennstoffzelle (mit und ohne Methanol)

- Elektrofahrzeuge

Lag alles schon in den 90ern in den Schubladen der dt. Automobilindustrie, mehr oder weniger fertig, aber es gab so manchen Prototypen dazu.

Wer hat in den 90ern dieses Land regiert?

Ach so ja, die CDU.

Wasserstoff ist so ein dummer Traum... Wird zu 98% aus Öl/Gas gewonnen und daher kannste das besser gleich Tanken, statt ein Wasserstoffauto zu fahren.

Im Großen Stil Wasserstoff "grün" herzustellen braucht sowas wie 100 neue Kernkraftwerke an Stromerzeugung- nicht in Deutschland zu machen. Weder mit Rechten noch mit Linken.

Bei "Not in my Backyard" sind sich alle einig.

Nein nein.

Die MS Deutschland ist ein Kutter der die Boomer noch bequem unter die Erde bringt - dann ist hier Schicht.

Die produziernde Industrie wird nach Osten verlagert, Innovation passiert in den USA oder China.

Hier dominieren grüne Wiesen, Altersheime und Wohnmobile.

⭐️ 2🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

Mk

Man kann das Gute nicht wollen

Wie würden Sie innerhalb Ihres Unternehmens vorgehen, wenn ähnliche Versäumnisse vorlägen oder im Falle Ihrer Kinder?

Er würde die chinesische Regierung darum bitten, dass die dortigen Unternehmen doch bitte die identischen Löhne zahlen sollen wie in Deutschland. Dann würde er darum bitten, dass die Arbeitnehmerschutzbedingungen sowie die Umweltvorschriften auch auf das deutsche Niveau angepasst werden, denn relative Wettbewerbsvorteile seien unfair für den deutschen Menschen.

Dann würde China ihm antworten: "Nö."

Und dann würde er hier schreiben: "Die wollen, dass wir im Wettbewerb zueinander stehen. Das ist nicht fair. Ich werde erst ein Unternehmen führen, wenn gesetzlich geregelt ist, dass kein anderes Unternehmen auf dieser Welt bessere Bedingungen hat. Der Gewinn meines Unternehmens soll bitte gesetzlich garantiert werden, ohne dass ich dafür Dinge tun muss, die Menschen weh tun könnten und die in maximal 8 Stunden am Tag erledigt werden können, weil um 17 Uhr ist Gemeinde-Yoga im Rathaus. Arbeit ist schließlich nicht alles im Leben. Das soll die UN bitte regeln."

⭐️ 1😁 2🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

E

Edenjung

Dabei war die deutsche Autoindustrie mal richtig innovativ:

- 3l-Auto

- Wasserstoffantrieb

- Brennstoffzelle (mit und ohne Methanol)

- Elektrofahrzeuge

Lag alles schon in den 90ern in den Schubladen der dt. Automobilindustrie, mehr oder weniger fertig, aber es gab so manchen Prototypen dazu.

Wer hat in den 90ern dieses Land regiert?

Ach so ja, die CDU.

Das ist wie die ominöse Schublade von Intel, aus der sie nur ihre neuen Chipdesigns rausholen müssen um AMD zu überholen. So war zumindest der tenor run um ryzen 1 und 2.

Nur gab's die Schublade nicht. Und jetzt ist Intel angeschlagen.

Selbes Spiel bei den deutschen Autoherstellern.

⭐️ 3😁 2

Antwort schreiben

t

topu78

Wasserstoff ist so ein dummer Traum... Wird zu 98% aus Öl/Gas gewonnen und daher kannste das besser gleich Tanken, statt ein Wasserstoffauto zu fahren.

Im Großen Stil Wasserstoff "grün" herzustellen braucht sowas wie 100 neue Kernkraftwerke an Stromerzeugung- nicht in Deutschland zu machen. Weder mit Rechten noch mit Linken.

Bei "Not in my Backyard" sind sich alle einig.

Nein nein.

Die MS Deutschland ist ein Kutter der die Boomer noch bequem unter die Erde bringt - dann ist hier Schicht.

Die produziernde Industrie wird nach Osten verlagert, Innovation passiert in den USA oder China.

Hier dominieren grüne Wiesen, Altersheime und Wohnmobile.

Was uns auf jeden Fall weiterbringt sind dauerhafte Skepsis, Miesmacherei und schlechte Laune. /s

⭐️ 1

Antwort schreiben

Mk

Man kann das Gute nicht wollen

Der Kanzler hört sich an, wieviele Milliarden Steuergeld die Branche braucht, um ihre nicht absatzfähigen Modelle zu kompensieren.

Und wenn niemand mehr von der Journalie zuhört, hört er sich an, wie viele Mitarbeitende mit welchen Löhnen in einer reinen, neu aufgebauten E-Auto-Fabrik gebraucht würden.

Dann schauen die sich an und sagen: "Psssst, das dürfen wir aber nicht öffentlich sagen. Denn hierzulande glauben viele Menschen, dass man einfach nur den Motor durch eine Batterie ersetzt und sonst bleibt alles unverändert. Das ist schlecht für Sie wegen der Aufrechterhaltung der Arbeitsmotivation und schlecht für mich wegen den Wählerstimmen."

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

RStevens

Ich verstehe die ganze Diskussion nicht. Für mich ist das wieder mal ein Gerede um den heißen Brei herum.

1.) Verbrenneraus.

Es wird nie erläutert, warum die 2035 nicht mehr haltbar sein sollten. Unsere Hersteller werden bis 2027 die Modellpalette nach unten abrunden. Dann gibt es für jede Fahrzeugklasse E-Modelle. BMW und Mercedes haben bereits neue Architekturen, die zu günstigerer Produktion führen sollten, VW hat's dummerweise verbockt und muss jetzt mit Rivian Strom geben. Das ist aber nur ein Problem bei der Wirtschaftlichkeit, keins des Fahrplans. Neue Fahrzeuge werden ja auf Basis der alten Plattformen noch entwickelt.

2.) Diskussion um Hybride

Was soll diese Diskussion überhaupt? Hybride sind Verbrenner. Mildhybride bringen nur den Verbrauch etwas runter, Plug-In Hybride sind ein Irrweg, weil sie lediglich die Komplexität erhöhen. Die wären höchstens ein Tropf für die Zulieferer, damit diese dann ein paar Jahre später versterben. Zeitgleich verzettelt man sich aber und droht noch stärker gegenüber China zurückzufallen, es fehlen die Skaleneffekte bei den E-Autos und und und. (sagt ja auch Bratzel so).

Hybride sind damit kein Beitrag zur Zielerreichung. Im Gegenteil.

⭐️ 63❤️ 30🙁 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

V

Veradun

VW ist übrigens Marktführer bei E-Autos in Europa, und das ziemlich deutlich.

❤️ 6😁 2

Antwort schreiben

R

RStevens

Was müsste eigentlich diskutiert werden?

Blockade der Verbraucher:

Im Moment sind es Ängste und irrationale Widerstände der Verbraucher, die den Autoherstellen Schwierigkeiten bescheren. Man müsste die Verbraucher mit in die Pflicht nehmen, wie es Norwegen und die Niederlande machen, indem man Verbrenner (und auch Hybride) unattraktiver macht und E-Autos dafür attraktiver macht.

Transformationshemmnisse bei den Herstellern

Unsere Hersteller sind nicht nur teurer, weil hier die Energiepreise hoch sind und wir ein Hochlohnland sind. Sie sind in erster Linie teurer weil sie nicht willens oder in der Lage sind, ihre Prozesse zu modernisieren. Chinesische Hersteller entwickeln ein neues Fahrzeug in 2-3 Jahren, bei uns braucht es 4-5. Das kostet. Gleichzeitig produzieren die Chinesen schneller, weil ihre Architekturen effizienter sind. Diese Rückstände können die Autohersteller nur selbst aus dem Weg räumen (neue Plattformen, Umstrukturierung). Wir müssen diese Umstrukturierung zulassen, sonst können unsere Hersteller keine Wettbewerbsfähigkeit erreichen.

Kommunikation/Technologieoffenheit:

Die Permanente Diskussion um das Verbrenneraus ist absolut schädlich. Es steht doch auch im Artikel, dass allen klar ist, dass BEV überlegen sind. Warum immer wieder die Diskussion um alles, was vom offensichtlichen Pfad ablenkt?

Wir sollten nicht den Umbau immer wieder in Frage stellen, sondern eher darüber reden, was nötig ist, ihn konsequent, schnell und möglichst soziaverträglich zu betreiben

⭐️ 13❤️ 4

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Hybride sind ein guter Weg der Zielerreichung. Sie sind überaus haltbar, zuverlässig und erprobt (weswegen u.a.die Japaner und Koreaner weiter auf sie setzen) und sie verbinden die hohe Alltagstauglichkeit und Bequemlichkeit eines Verbrenners in der Nutzung (u.a.keine Reichweitenangst, überall auflad-/betankbar) mit einer erheblichen CO2 Reduzierung, die im besten Fall kaum von der eines E-Autos abweicht. Und sie sind wegen des kleineren Akkus preiswerter und leichter als viele E-Autos. Sie sollten noch lange den Umstieg erleichtern.

⭐️ 1❤️ 1🤨 7😲 2

Antwort schreiben

R

RStevens

Was müsste eigentlich diskutiert werden?

Blockade der Verbraucher:

Im Moment sind es Ängste und irrationale Widerstände der Verbraucher, die den Autoherstellen Schwierigkeiten bescheren. Man müsste die Verbraucher mit in die Pflicht nehmen, wie es Norwegen und die Niederlande machen, indem man Verbrenner (und auch Hybride) unattraktiver macht und E-Autos dafür attraktiver macht.

Transformationshemmnisse bei den Herstellern

Unsere Hersteller sind nicht nur teurer, weil hier die Energiepreise hoch sind und wir ein Hochlohnland sind. Sie sind in erster Linie teurer weil sie nicht willens oder in der Lage sind, ihre Prozesse zu modernisieren. Chinesische Hersteller entwickeln ein neues Fahrzeug in 2-3 Jahren, bei uns braucht es 4-5. Das kostet. Gleichzeitig produzieren die Chinesen schneller, weil ihre Architekturen effizienter sind. Diese Rückstände können die Autohersteller nur selbst aus dem Weg räumen (neue Plattformen, Umstrukturierung). Wir müssen diese Umstrukturierung zulassen, sonst können unsere Hersteller keine Wettbewerbsfähigkeit erreichen.

Kommunikation/Technologieoffenheit:

Die Permanente Diskussion um das Verbrenneraus ist absolut schädlich. Es steht doch auch im Artikel, dass allen klar ist, dass BEV überlegen sind. Warum immer wieder die Diskussion um alles, was vom offensichtlichen Pfad ablenkt?

Wir sollten nicht den Umbau immer wieder in Frage stellen, sondern eher darüber reden, was nötig ist, ihn konsequent, schnell und möglichst soziaverträglich zu betreiben

Es ist wirklich traurig. Bei der Energiewende, beim Thema Auto bei der Verkehrswende, bei der Heizwende, immer wieder stellen wir ganz grundsätzlich die Richtung in Frage, anstatt uns darauf zu konzentrieren, die Hindernisse aus dem Weg zu räumen. Immer wieder erfinden vor allem konservative Politiker und die Fossillobby irgendwelche wilden Dinge, um den nötigen Wandel zu torpedieren. Warum um alles in der Welt glaubt man, dass das komplexere Produkt (Verbrennerauto) den hochkomplex hergestelltem E-Fuel, der zusätzlich auch deutlich mehr Strom benötigt, als das Laden einer Batterie, bei ineffizienter Nutzung im Fahrzeug, auch nur im Ansatz wettbewerbsfähig sein kann? Man braucht mehr Strom als direkt für die Herstellung des Sprits, man hat mehr Verluste und man nutzt die Energie deutlich weniger effizient. Das kann nicht günstiger sein, als den Strom direkt in die Batterie zu laden.

⭐️ 14❤️ 2

Antwort schreiben

S

Sambrose

Was müsste eigentlich diskutiert werden?

Blockade der Verbraucher:

Im Moment sind es Ängste und irrationale Widerstände der Verbraucher, die den Autoherstellen Schwierigkeiten bescheren. Man müsste die Verbraucher mit in die Pflicht nehmen, wie es Norwegen und die Niederlande machen, indem man Verbrenner (und auch Hybride) unattraktiver macht und E-Autos dafür attraktiver macht.

Transformationshemmnisse bei den Herstellern

Unsere Hersteller sind nicht nur teurer, weil hier die Energiepreise hoch sind und wir ein Hochlohnland sind. Sie sind in erster Linie teurer weil sie nicht willens oder in der Lage sind, ihre Prozesse zu modernisieren. Chinesische Hersteller entwickeln ein neues Fahrzeug in 2-3 Jahren, bei uns braucht es 4-5. Das kostet. Gleichzeitig produzieren die Chinesen schneller, weil ihre Architekturen effizienter sind. Diese Rückstände können die Autohersteller nur selbst aus dem Weg räumen (neue Plattformen, Umstrukturierung). Wir müssen diese Umstrukturierung zulassen, sonst können unsere Hersteller keine Wettbewerbsfähigkeit erreichen.

Kommunikation/Technologieoffenheit:

Die Permanente Diskussion um das Verbrenneraus ist absolut schädlich. Es steht doch auch im Artikel, dass allen klar ist, dass BEV überlegen sind. Warum immer wieder die Diskussion um alles, was vom offensichtlichen Pfad ablenkt?

Wir sollten nicht den Umbau immer wieder in Frage stellen, sondern eher darüber reden, was nötig ist, ihn konsequent, schnell und möglichst soziaverträglich zu betreiben

Spritpreis hoch. E-Fuels noch viel höher. Hybride waren von Anfang an eine Totgeburt. Je nach Antrieb schleppt man immer das Gewicht eines von beiden Systemen mit herum.

⭐️ 11❤️ 3

Antwort schreiben

S

Segge

VW ist übrigens Marktführer bei E-Autos in Europa, und das ziemlich deutlich.

VW ist übrigens Marktführer bei E-Autos in Europa, und das ziemlich deutlich.

In China werden allerdings jedes Jahr so viele E-Autos zugelassen wie in der EU Neuwagen insgesamt.

⭐️ 3😁 1

Antwort schreiben

T

Trixi01

Was müsste eigentlich diskutiert werden?

Blockade der Verbraucher:

Im Moment sind es Ängste und irrationale Widerstände der Verbraucher, die den Autoherstellen Schwierigkeiten bescheren. Man müsste die Verbraucher mit in die Pflicht nehmen, wie es Norwegen und die Niederlande machen, indem man Verbrenner (und auch Hybride) unattraktiver macht und E-Autos dafür attraktiver macht.

Transformationshemmnisse bei den Herstellern

Unsere Hersteller sind nicht nur teurer, weil hier die Energiepreise hoch sind und wir ein Hochlohnland sind. Sie sind in erster Linie teurer weil sie nicht willens oder in der Lage sind, ihre Prozesse zu modernisieren. Chinesische Hersteller entwickeln ein neues Fahrzeug in 2-3 Jahren, bei uns braucht es 4-5. Das kostet. Gleichzeitig produzieren die Chinesen schneller, weil ihre Architekturen effizienter sind. Diese Rückstände können die Autohersteller nur selbst aus dem Weg räumen (neue Plattformen, Umstrukturierung). Wir müssen diese Umstrukturierung zulassen, sonst können unsere Hersteller keine Wettbewerbsfähigkeit erreichen.

Kommunikation/Technologieoffenheit:

Die Permanente Diskussion um das Verbrenneraus ist absolut schädlich. Es steht doch auch im Artikel, dass allen klar ist, dass BEV überlegen sind. Warum immer wieder die Diskussion um alles, was vom offensichtlichen Pfad ablenkt?

Wir sollten nicht den Umbau immer wieder in Frage stellen, sondern eher darüber reden, was nötig ist, ihn konsequent, schnell und möglichst soziaverträglich zu betreiben

Blockade der Verbraucher?

Beim Kauf eines Elektroautos ist der hohe Wertverlust gesichert, beim Verbrenner zumindest offen. Das reicht für die Zurückhaltung.

⭐️ 1🙁 1🤨 3

Antwort schreiben

T

Trixi01

Es ist wirklich traurig. Bei der Energiewende, beim Thema Auto bei der Verkehrswende, bei der Heizwende, immer wieder stellen wir ganz grundsätzlich die Richtung in Frage, anstatt uns darauf zu konzentrieren, die Hindernisse aus dem Weg zu räumen. Immer wieder erfinden vor allem konservative Politiker und die Fossillobby irgendwelche wilden Dinge, um den nötigen Wandel zu torpedieren. Warum um alles in der Welt glaubt man, dass das komplexere Produkt (Verbrennerauto) den hochkomplex hergestelltem E-Fuel, der zusätzlich auch deutlich mehr Strom benötigt, als das Laden einer Batterie, bei ineffizienter Nutzung im Fahrzeug, auch nur im Ansatz wettbewerbsfähig sein kann? Man braucht mehr Strom als direkt für die Herstellung des Sprits, man hat mehr Verluste und man nutzt die Energie deutlich weniger effizient. Das kann nicht günstiger sein, als den Strom direkt in die Batterie zu laden.

Das Elektroauto und z.B. auch die Wärmepumpe werden ihren Weg machen. Die Politik hätte das lediglich begleiten müssen. Aus welchem höheren Wissen heraus beschließt man beispielsweise einen Endtermin von 2035?

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

V

Veradun

VW ist übrigens Marktführer bei E-Autos in Europa, und das ziemlich deutlich.

In China werden allerdings jedes Jahr so viele E-Autos zugelassen wie in der EU Neuwagen insgesamt.

Dort laufen übrigens auch Hybride als E-Auto.

😁 1

Antwort schreiben

E

Edenjung

Hybride sind ein guter Weg der Zielerreichung. Sie sind überaus haltbar, zuverlässig und erprobt (weswegen u.a.die Japaner und Koreaner weiter auf sie setzen) und sie verbinden die hohe Alltagstauglichkeit und Bequemlichkeit eines Verbrenners in der Nutzung (u.a.keine Reichweitenangst, überall auflad-/betankbar) mit einer erheblichen CO2 Reduzierung, die im besten Fall kaum von der eines E-Autos abweicht. Und sie sind wegen des kleineren Akkus preiswerter und leichter als viele E-Autos. Sie sollten noch lange den Umstieg erleichtern.

Und sie sind schöngerechnet.

Wer benutzt denn den Elektromodus?

Wie viele noch originalverpackte Ladekabel liegen in den Hybriden?

Das ist ein Feigenblatt. Und China und Japan verticken die Dinger in Europa weil sie darauf keinen so hohen Zoll wie auf e-autos zahlen müssen.

⭐️ 5😁 1

Antwort schreiben

B

Bommel15

Also ich bin mit meinem Plug-in sehr zufrieden. In der Stadt elektrisch, sonst Diesel. Im Schnitt benötige 3,7l Diesel auf 100km bei über 300 PS. Und ich teste gleichzeitig die Elektromobilität. In Summe ist das ein Gewinn für mich.

Antwort schreiben

M5

Michael 53

Das Elektroauto und z.B. auch die Wärmepumpe werden ihren Weg machen. Die Politik hätte das lediglich begleiten müssen. Aus welchem höheren Wissen heraus beschließt man beispielsweise einen Endtermin von 2035?

Möglicherweise hat man den Endtermin aus der ökologischen Notwendig heraus festgesetzt , aus den fossilen Techniken auszusteigen. Da wir in der Tendenz wohl eher auf eine 2grad oder höhere Erwärmung der Erde zusteuern, und die Autoindustrie die Energiewende ohne Druck nicht in Angriff nimmt, musste ein Ausstiegsdatum festgesetzt werden. Die Frage ist eher, warum das Datum erst 2035 ist und nicht früher.

Antwort schreiben

a

arthurmj

Hybride sind ein guter Weg der Zielerreichung. Sie sind überaus haltbar, zuverlässig und erprobt (weswegen u.a.die Japaner und Koreaner weiter auf sie setzen) und sie verbinden die hohe Alltagstauglichkeit und Bequemlichkeit eines Verbrenners in der Nutzung (u.a.keine Reichweitenangst, überall auflad-/betankbar) mit einer erheblichen CO2 Reduzierung, die im besten Fall kaum von der eines E-Autos abweicht. Und sie sind wegen des kleineren Akkus preiswerter und leichter als viele E-Autos. Sie sollten noch lange den Umstieg erleichtern.

Was für eine Reichweitenangst?! Der neue BMW iX3 hat 800km Reichweite. Viele Chinesen liegen ebenfalls in dem Bereich und drüber. Wie weit wollen Sie noch am Stück fahren? 1500km? 2000km? Laden können Sie die neuen Fahrzeuge übrigens mit 400kW. Das reicht gerade mal für kurz strullern und nen Kaffee, dann können Sie weiter. Ihre Argument sind Blödsinn

Antwort schreiben

Z

Zweitakter

Blockade der Verbraucher?

Beim Kauf eines Elektroautos ist der hohe Wertverlust gesichert, beim Verbrenner zumindest offen. Das reicht für die Zurückhaltung.

Das kann sich aber zugunsten des E-Autos ändern.Mir war der Wertverlust immer egal,ich fahre meine Autos bis Schrottplatz oder Afrika.

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Und sie sind schöngerechnet.

Wer benutzt denn den Elektromodus?

Wie viele noch originalverpackte Ladekabel liegen in den Hybriden?

Das ist ein Feigenblatt. Und China und Japan verticken die Dinger in Europa weil sie darauf keinen so hohen Zoll wie auf e-autos zahlen müssen.

Jaja, das Schauermärchen von den ganzen originalverpackten Ladekabeln.

Irgendwo mal erzählt und nun als Generalargument gegen die Hybriden missbraucht.

Haben sie irgendwelche Zahlen die belegen wie gross der Anteil der ungenutzten E-Fähigkeiten bei Vollhybriden ist, wie gross überhaupt der Anteil an allen Leasingfahrzeugen (nur dort ließe sich das ja überhaupt sinnvoll feststellen) und wie viele davon als Fa-Fahrzeuge laufen wo es eher Sinn machen würde auch mal Stecker, Stecker sein zu lassen und mit dem Verbrenner zu fahren?

Der Hybride gilt im Gegenteil in weiten Teilen Asiens als bessere Alternative zum Verbrenner, nur hier macht man ihn schlecht. Diese verbohrte, ideologische Technologieverschlossenheit wird uns noch viel kosten.

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Was für eine Reichweitenangst?! Der neue BMW iX3 hat 800km Reichweite. Viele Chinesen liegen ebenfalls in dem Bereich und drüber. Wie weit wollen Sie noch am Stück fahren? 1500km? 2000km? Laden können Sie die neuen Fahrzeuge übrigens mit 400kW. Das reicht gerade mal für kurz strullern und nen Kaffee, dann können Sie weiter. Ihre Argument sind Blödsinn

Witzbold, der soll ab 70.000€ kosten. Und nur mit der grössten Batterie ab 85.000€ sind solche Reichweiten unter optimalen Bedingungen drin. Das ist mal wieder was für den Bestverdiener mit Fa-Wagenanspruch. Bis das in den Niederungen des deutschen Durchschnittsverdieners mit seinen 40-50.000€ Jahresbrutto und einem Fahrzeugbudget bei Neuwagen von ca.30.000€ / bei Gebrauchten im Schnitt 10.000€ (nach Erhebungen von Portalen) ankommt vergehen 15-20Jahre. Hybride gibt's hingegen ab 23-30.000€ (Dacia Jogger/ Kia Niro/Renault Captur) und gebraucht noch weit billiger.

Vollkommen weltfremd mit so einem Luxusauto als Gegenargument zu kommen. Wir brauchen preiswerte Plug In Hybride.

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Was für eine Reichweitenangst?! Der neue BMW iX3 hat 800km Reichweite. Viele Chinesen liegen ebenfalls in dem Bereich und drüber. Wie weit wollen Sie noch am Stück fahren? 1500km? 2000km? Laden können Sie die neuen Fahrzeuge übrigens mit 400kW. Das reicht gerade mal für kurz strullern und nen Kaffee, dann können Sie weiter. Ihre Argument sind Blödsinn

Witzbold, der soll ab 70.000€ kosten. Und nur mit der grössten Batterie ab 85.000€ sind solche Reichweiten unter optimalen Bedingungen drin. Das ist mal wieder was für den Bestverdiener mit Fa-Wagenanspruch. Bis das in den Niederungen des deutschen Durchschnittsverdieners mit seinen 40-50.000€ Jahresbrutto und einem Fahrzeugbudget bei Neuwagen von ca.30.000€ / bei Gebrauchten im Schnitt 10.000€ (nach Erhebungen von Portalen) ankommt vergehen 15-20Jahre. Hybride gibt's hingegen ab 23-30.000€ (Dacia Jogger/ Kia Niro/Renault Captur) und gebraucht noch weit billiger.

Vollkommen weltfremd mit so einem Luxusauto als Gegenargument zu kommen. Wir brauchen preiswerte Plug In Hybride.

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Was für eine Reichweitenangst?! Der neue BMW iX3 hat 800km Reichweite. Viele Chinesen liegen ebenfalls in dem Bereich und drüber. Wie weit wollen Sie noch am Stück fahren? 1500km? 2000km? Laden können Sie die neuen Fahrzeuge übrigens mit 400kW. Das reicht gerade mal für kurz strullern und nen Kaffee, dann können Sie weiter. Ihre Argument sind Blödsinn

Witzbold, der soll ab 70.000€ kosten. Das ist mal wieder was für den Bestverdiener mit Fa-Wagenanspruch. Bis das in den Niederungen des deutschen Durchschnittsverdieners mit seinen 40-50.000€ Jahresbrutto und einem Fahrzeugbudget bei Neuwagen von ca.30.000€ / bei Gebrauchten im Schnitt 10.000€ (nach Erhebungen von Portalen) ankommt vergehen 15-20Jahre. Hybride gibt's hingegen ab 23-30.000€ (Dacia Jogger/ Kia Niro/Renault Captur) und gebraucht noch weit billiger.

Vollkommen weltfremd mit so einem Luxusauto als Gegenargument zu kommen. Wir brauchen preiswerte Plug In Hybride.

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Was für eine Reichweitenangst?! Der neue BMW iX3 hat 800km Reichweite. Viele Chinesen liegen ebenfalls in dem Bereich und drüber. Wie weit wollen Sie noch am Stück fahren? 1500km? 2000km? Laden können Sie die neuen Fahrzeuge übrigens mit 400kW. Das reicht gerade mal für kurz strullern und nen Kaffee, dann können Sie weiter. Ihre Argument sind Blödsinn

Witzbold, der soll ab 70.000€ kosten. Das ist mal wieder was für den Bestverdiener mit Fa-Wagenanspruch. Bis das in den Niederungen des deutschen Durchschnittsverdieners mit seinen 40-50.000€ Jahresbrutto und einem Fahrzeugbudget bei Neuwagen von ca.30.000€ / bei Gebrauchten im Schnitt 10.000€ (nach Erhebungen von Portalen) ankommt vergehen 15-20Jahre. Hybride gibt's hingegen ab 23-30.000€ (Dacia Jogger/ Kia Niro/Renault Captur) und gebraucht noch weit billiger.

Vollkommen weltfremd mit so einem Luxusauto als Gegenargument zu kommen. Wir brauchen preiswerte Plug In Hybride.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Die Brandmauer

Die Brandmauer

Es gibt KEIN "Verbrenner-Aus".

Es gibt lediglich die Vorgabe, ab 2035 keine Neuwagen, die zusätzliches CO2 emittieren, auf den Markt zu bringen.

⭐️ 49❤️ 27😁 3🙁 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tutenchnaund

Ja,ja ich glaube das haben die meisten verstanden, nur faktisch wirkt es wie ein Verbrennerverbot und somit ist es auch eines durch die Hintertür. Darum geht es.

Was sie versuchen ist der doppelte Etikettenschwindel in dem sie das faktische Aus für den Verbrennerverkauf, der eben genau wie ein Verbot wirkt (und darauf kommt es an) und die ehrliche Benennung als solches, als Desinformation diskreditieren. Durchschaubar.

⭐️ 1❤️ 1🙁 8🤨 15😲 9

Antwort schreiben

GD

Gegen Desinformation

Ja,ja ich glaube das haben die meisten verstanden, nur faktisch wirkt es wie ein Verbrennerverbot und somit ist es auch eines durch die Hintertür. Darum geht es.

Was sie versuchen ist der doppelte Etikettenschwindel in dem sie das faktische Aus für den Verbrennerverkauf, der eben genau wie ein Verbot wirkt (und darauf kommt es an) und die ehrliche Benennung als solches, als Desinformation diskreditieren. Durchschaubar.

Nein, eben nicht faktisch sondern wider besseren Wissens behaupten Sie trotzdem.....!

Ein Verbrennerverbot würde eben auch den Entzug der Zulassung für den Bestand bedeuten, so einfach ist das

Es kann also bis zum Stichtag weiter neu zugelassen und danach solange man will weiter gefahren werden.

Genau genommen widerspricht dass schon den Klimaschutz-Zielen, wir werden in dem Bereich also bis 2045 nicht klimaneutral sein und das ist Fakt.

⭐️ 13❤️ 7🙁 1

Antwort schreiben

S

Segge

Ja,ja ich glaube das haben die meisten verstanden, nur faktisch wirkt es wie ein Verbrennerverbot und somit ist es auch eines durch die Hintertür. Darum geht es.

Was sie versuchen ist der doppelte Etikettenschwindel in dem sie das faktische Aus für den Verbrennerverkauf, der eben genau wie ein Verbot wirkt (und darauf kommt es an) und die ehrliche Benennung als solches, als Desinformation diskreditieren. Durchschaubar.

faktisch wirkt es wie ein Verbrennerverbot und somit ist es auch eines durch die Hintertür

Es wird uns aber doch seit Jahren immer irgendetwas von den eFuels erzählt. Technologieoffen und so. Verbrenner mit eFuels sind vom angeblichen Verbrennerverbot überhaupt nicht betroffen.

⭐️ 4😁 8

Antwort schreiben

GK

Günther Knauthe

Nein, eben nicht faktisch sondern wider besseren Wissens behaupten Sie trotzdem.....!

Ein Verbrennerverbot würde eben auch den Entzug der Zulassung für den Bestand bedeuten, so einfach ist das

Es kann also bis zum Stichtag weiter neu zugelassen und danach solange man will weiter gefahren werden.

Genau genommen widerspricht dass schon den Klimaschutz-Zielen, wir werden in dem Bereich also bis 2045 nicht klimaneutral sein und das ist Fakt.

"Entzug der Zulassung für den Bestand"? Nö. Sie können sich, Stand heute, im Dezember 2034 einen Verbrenner kaufen und den fahren, bis er auseinander fällt. Kaffeesatz oder Glaskugel, woher wissen Sie, was 2045 Fakt ist?

⭐️ 1

Antwort schreiben

E

Edenjung

faktisch wirkt es wie ein Verbrennerverbot und somit ist es auch eines durch die Hintertür

Es wird uns aber doch seit Jahren immer irgendetwas von den eFuels erzählt. Technologieoffen und so. Verbrenner mit eFuels sind vom angeblichen Verbrennerverbot überhaupt nicht betroffen.

EFuels sind ja auch sinnig.

Aber halt nicht für den PKW. Sondern für Dinge die nicht so gut auf e Antrieb wechseln können.

Also Flugverkehr, Schifffahrt usw.

Das muss man erstmal decken können bevor man anfängt darüber nachzudenken das bei Aral um die Ecke zu verkaufen.

Bis die Kapazitäten so groß sind das das klappt dauert es ein paar Jahrzehnte.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

J

JaMoRo

Verbrenner-Aus ist aber ein handlicherer Begriff als irgendwie "Verbot von Neuzulassung von KFZ die zusätzliches CO2 emittieren. Weiterhin gestattet wären z.B. Verbrenner von CO2-neutralen Kraftstoffen".

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Koronbock

Völlig verrückt, dass das zarte Pflänzchen "e-Autos" gerade dabei ist, etwas schneller zu wachsen, tritt Merz auf den Plan und will es wieder austreten.

Jeder weiß doch, dass dem e-Auto die Zukunft gehört. Es ist deutlich energieeffizienter, billiger im Verbrauch, leichter zu bauen, da viel weniger Komponenten, umweltfreundlich, da emissionsfrei und die Preise sinken langsam.

Typisch CDU hat, die will immer die sterbenden und urlt Technologien fördern, die neuen dagegen abwürgen oder behindern. Völlig verrückt! Außer kurzfristigen Profitinteressen der Autoindustrie, die nur ihre schweren, umweltversauenden Protz-SUVs verkaufen will, gibt es nur schwerlich ein Argument für den Verbrenner.

Es gibt eine ganze Liste von Ländern, die noch VOR 2035 Neuwagen als Verbrenner ablehnen werden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Verbrennerverbot

Aber Deutschland verschläft die Entwicklung halt wieder mal, behindert die e-Auto Industrie und lässt andere das Geschäft machen.

Die Chinesen lachen sich tot DIE werden dann absahnen.

⭐️ 53❤️ 18🙁 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Sambrose

Die eigentliche Frage ist doch: Wieso hat die CxU überhaupt noch was zu sagen? Wer wählt die denn???

❤️ 1😁 3🙁 1

Antwort schreiben

K

Koronbock

Die eigentliche Frage ist doch: Wieso hat die CxU überhaupt noch was zu sagen? Wer wählt die denn???

Zu Viele auf jeden Fall !

⭐️ 4❤️ 2🙁 1

Antwort schreiben

J

JaMoRo

Glaube ja die Verbrenner in der Masse sterben von ganz alleine aus.

Der Antribesstrang von E-Autos ist viel simpler und damit wartungsärmer. Die Leistung im Vergleich zum Verbrenner schon heute höher, die Reichweiten reichen für den Alltag sowieso schon länger und die Preise kommen langsam richtig runter.

Auf dem Gebrauchtwarenmarkt für E-Autos herrschen paradiesische Verhältnisse (für Käufer).

Noch sind E-Autos zwar recht teuer aber je mehr von denen auf den Markt kommen (und auch auf den Gebrauchtwarenmarkt), desto mehr Leute werden auf E-Autos umsteigen...

⭐️ 1

Antwort schreiben

B

Bommel15

Typisch CDU ist aus meiner Sicht, zumindest zu schauen, wie eine wichtige Stütze der Wirtscahft in Deutschland den Übergang hinkriegt. Subventionen in schwindelerregender Höhe wie in China oder auch vergleichbare Ordnungsploitische Maßnahmen sind hier nicht möglich. Aber wir tun gut daran, der Autoindustrie zu helfen, genau wie es China auch macht.

Es ist ein Irrglaube zu denken, dass in den Autofabriken künftig nur Fahrräder und Straßenbahnen produziert werden, wie es Teile der Grünen fordern, um unseren Wohlstand zu erhalten.

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Jacky Thrilla

Jacky Thrilla

Dabei war die deutsche Autoindustrie mal richtig innovativ:

- 3l

-Auto

- Wasserstoffantrieb

- Brennstoffzelle (mit und ohne Methanol)

- Elektrofahrzeuge

Lag alles schon in den 90ern in den Schubladen der dt. Automobilindustrie, mehr oder weniger fertig, aber es gab so manchen Prototypen dazu.

Wer hat in den 90ern dieses Land regiert?

Ach so ja, die CDU.

⭐️ 33❤️ 17😁 6

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Wildbader

Das 3 Liter Auto wollte nur Niemand kaufen.

Wasserstoff war weder ausreichend verfügbar, zudem teuer.

Für BEVs gab es schlicht keine Batterien mit ausreichend Leistung.

⭐️ 2

Antwort schreiben

CN

Clari Nette

Jacky meint jetzt nicht etwa den wasserstoffverbrennenden BMW aus den 1980ern?

PKW als Wasserstoff-Verbrenner sind tot. PKW mit Brennstoffzellen werden das Prototypendasein nicht überleben.

Weil Batterieelektrischer Fahrzeuge bereits heute absolut überlegen sind.

⭐️ 4

Antwort schreiben

W

Wildbader

Jacky meint jetzt nicht etwa den wasserstoffverbrennenden BMW aus den 1980ern?

PKW als Wasserstoff-Verbrenner sind tot. PKW mit Brennstoffzellen werden das Prototypendasein nicht überleben.

Weil Batterieelektrischer Fahrzeuge bereits heute absolut überlegen sind.

BMW, Hyundai und Daimler Trucks sehen das durchaus anders, aber was wissen die schon.

Antwort schreiben

CN

Clari Nette

BMW, Hyundai und Daimler Trucks sehen das durchaus anders, aber was wissen die schon.

Ich schrieb von PKW, nicht von Trucks. Und da ist meine Meinung gut fundiert.

⭐️ 6🤨 1😲 1

Antwort schreiben

W

Wildbader

Ich schrieb von PKW, nicht von Trucks. Und da ist meine Meinung gut fundiert.

BMW baut keine Trucks, und Toyota mit dem Mirai auch nicht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

d

dc1030

mit dem 3 l haben die Konsumenten dann falsch verstanden und Autos mit 3 l Hubraum gekauft.

😁 3

Antwort schreiben

R

Rigel42S

BMW, Hyundai und Daimler Trucks sehen das durchaus anders, aber was wissen die schon.

Wie viele e-BMW gibt es und wie viele H2-BMW?

Der Drops ist bei PKW gelutscht und auch bei LKW zeichnet es sich ab.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Sambrose

Falsches Verbot??? Weg mit dem Verbrenner! Es gibt aus mehreren Gründen doch gar keine Alternative. Volle Kraft auf Elektro, sonst ist es ganz aus mit der dt. Autoindustrie.

Was soll das schädliche Rumgeeiere??

⭐️ 34❤️ 23😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

J

JaMoRo

Verbrennerpflicht!

Wenn Europa nur Verbrenner fahren darf, dann lebt auch die Industrie weiter ohne irgendwie Innovationen schaffen zu müssen... /s

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von klaurot

klaurot

Was die Autoindustrie jetzt wirklich bräuchte

Einen Cocktail, bestehend aus Elektroautos, die besser sind als chinesische und amerikanische + weniger Schaum vor dem Mund, wenn es um den Verbrenner geht + weniger Bashing des Autoverkehrs v.a. durch Grüne und Linke.

⭐️ 6❤️ 4🙁 23🤨 19😲 20

Antworten schließenAntwort schreiben

B

Briock

Sie bashen ja selbst, und zwar ununterbrochen....

❤️ 10😁 11🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Ru

Rausch und Wissenschaft

Ich kapier das nicht, 10 Jahre sind es noch bis 2035, eine recht lange Zeit für einen Übergang. Die Konjunkturflaute hat jetzt schon massiven Stellenabbau zur Folge. Dieser Abbau wird noch viel massiver, wenn, Verbrenneraus hin oder her, die elektronischen Fahrzeuge deutlich günstiger werden- alles deutet darauf hin - und die ganzen Zulieferer für Kolben, Zylinderköpfe, Anlasser, Benzinpumpen usw. massive Auftragseinbrüche erleben. Der Punkt an dem alles kippt im Kfz Markt kommt schnell näher und der Kanzler und seine Truppe hat keine größere Sorge als das Datum, an dem die letzten Verbrenner zugelassen werden dürfen, außer Kraft zu setzen. Nicht sehr weitsichtig.

⭐️ 29❤️ 23

Antworten schließenAntwort schreiben

J

JaMoRo

Wir sind im Land der Faxe und Kupferkabel. Schon Helmut Schmidt wollte 1981 ein schnelles Glasfasernetz...Ausbauquote 44 Jahre später: 48,8 %

⭐️ 1❤️ 1😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Koronbock

Merz: ""Wir wollen Entscheidungen vermeiden, die der deutschen Autoindustrie schaden".

Das ist gut !

Dann muss unbedingt der Innovation und der schnell fortschreitenden technischen Innovation Raum gegeben werden: Dafür wäre das Motto: e-Autos FÖRDERN und Verbrenner-Aus BEIBEHALTEN genau richtig.

Sterbende Industrien zu fördern und nostalgisch auf die Vergangenheit zu schielen, ist ein Rezept für wirtschaftliches Desaster.

Die CDU ist zu blind, um das zu sehen?

⭐️ 22❤️ 17😁 8

Antworten schließenAntwort schreiben

g

grantelnabert

Die CDU ist zu blind, um das zu sehen?

Ja.

⭐️ 5❤️ 6

Antwort schreiben

Antworten schließen

SW

Stefan W. Mueller

Man könnte ja auch mal darüber nachdenken, warum der Verkauf von E-Autos schwächelt. Zum einen, weil die deutschen Autofürsten fast nur SUVs in der 60.000€-Klasse entwickeln und den Leuten mit den kleineren Geldbeuteln den Stinkefinger zeigen. Zum einen, weil insb. von Union und AfD immer wieder geraunt wird, dass der Verbrenner doch bleiben wird. Also sind die Leute verunsichert und warten ab.

⭐️ 24❤️ 14🙁 2🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

V

Veradun

"Zwar stiegen die Neuzulassungen von Elektroautos entgegen dem eigentlich stagnierenden Markt...", wo schwächelt da was?

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Ꮓoltan

Ꮓoltan

Ich glaube nicht, dass sich ein signifikanter Teil der Autokäufer von Politikergeraune in ihrer Kaufentscheidung derart beeinflussen lassen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

Trixi01

Wie gingen die deutschen 'Autofürsten' bisher vor, wenn sie neue Technologien bzw. Features eingeführt haben?

Antwort schreiben

N

Neutralino

Man ließt gerne in der Deutschen Presse, dass der Verkauf von eAutos schwächelt, aber der Verkauf hat sich in der ersten Hälfte von 2025 im Vergleich zu 2024 verdoppelt. Ich gehe auch davon aus, dass der Trend sich weiter exponentiell fortsetzen wird, da wir die gleichen Wachstumsraten in anderen Ländern sehen, die schon ein bisschen weiter sind. e-Autos sind der einzige Automobilmarkt der wächst.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

m

mezzoprezzo

"Zwar stiegen die Neuzulassungen von Elektroautos entgegen dem eigentlich stagnierenden Markt...", wo schwächelt da was?

"wo schwächelt da was?"

Ganz einfach: Es müsste viel schneller gehen, um die gesetzten (und notwendigen) Ziele zu erreichen!

Wenn ein Langstreckenläufer immer langsamer wird, läuft er zwar immer noch, dennoch kann man sagen: Er schwächelt.

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

ModernVampire

Nicht mehr konkurrenzfähig: Die deutsche Autoindustrie droht den Anschluss zu verlieren.

Das ist so nicht richtig. Korrekt wäre: Die deutsche Autoindustrie hat bereits den Anschluss verloren und rudert nun panisch umher. Wie Ertrinkende kurz vorm Absaufen.

⭐️ 13❤️ 14😁 2🙁 2🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

CN

Clari Nette

Soso, weshalb ist die deutsche Autoindustrie dann Marktführer bei E-Autos in Europa?

⭐️ 2

Antwort schreiben

M

ModernVampire

Soso, weshalb ist die deutsche Autoindustrie dann Marktführer bei E-Autos in Europa?

Europa ist nicht die Welt.

⭐️ 1🙁 3

Antwort schreiben

M

ModernVampire

Soso, weshalb ist die deutsche Autoindustrie dann Marktführer bei E-Autos in Europa?

Und man kann auch in einem Nischenmarkt "Marktführer" sein. Und trotzdem pleite gehen.

⭐️ 3❤️ 2😁 1🙁 3🤨 1

Antwort schreiben

CN

Clari Nette

Und man kann auch in einem Nischenmarkt "Marktführer" sein. Und trotzdem pleite gehen.

Europa mit mehr als 500 Mio Einwohnern - ein Nischenmarkt.

Beeinduckende Sachkunde.

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

M

ModernVampire

Europa mit mehr als 500 Mio Einwohnern - ein Nischenmarkt.

Beeinduckende Sachkunde.

Na dann ist ja alles in Butter und wir brauchen auch keine unnötige Krisensitzung im Kanzleramt und können das beschlossene Verbrenner-Aus beibehalten. Top :)

😁 1

Antwort schreiben

R

Rigel42S

Europa mit mehr als 500 Mio Einwohnern - ein Nischenmarkt.

Beeinduckende Sachkunde.

Gegen knapp 3.000 Mio. Chinesen und Inder ist das ein Nischenmarkt.

Antwort schreiben

Z

Zweitakter

Na dann ist ja alles in Butter und wir brauchen auch keine unnötige Krisensitzung im Kanzleramt und können das beschlossene Verbrenner-Aus beibehalten. Top :)

Nein,es ist nicht alles in Butter,aber die deutsche Autoindustrie hat nicht den Anschluß verloren.Spät,aber immerhin, kommt sie aus dem Quark.

Antwort schreiben

Antworten schließen

CN

Clari Nette

Der Automobilmarkt ist ein Käufermarkt. Die jahrelange Propaganda gegen Elektroautos von Bild bis zur ADAC-Motorwelt, von AgD über FDP bis CSU hat geholfen, daß die Deutschen hochpreisige Verbrenner-SUVs toll finden und kaufen. Aber sich über E-Autos um 30.000€ ereifern. Da werden tagtäglich Märchen über Reichweiten, Akku-Lebensdauern, Lademöglichkeiten verbreitet und begierig von Verbrennerfans aufgesogen. Dazu die Lügen vom Kohlestrom, mit denen die E-Autos fahren. Deutsche E-Autos werden generell schlechtgeschrieben. Und nun auch die Zeit mit der unsinnigen Behauptung, deutsche Autos wären nicht konkurrenzfähig.

Die deutsche Automobilindustrie produziert seit 12 Jahren E-Autos in Großserie, verkauft wurden sie überwiegend im Ausland. Jetzt erst kommen die Deutschen langsam aus dem Knick.

Daß der Transformationsprozess nicht ohne Einschnitte geht, ist eine Binsenweisheit. Zündkerzen, -spulen, Einspritzsysteme, Kraftstoffpumpen, Auspuffanlagen, Katalysatoren und überaus komplizierte Verbrennermotoren, Automatik- und Schaltgetriebe, Kupplungen - alles Schnee von gestern. Daß Zulieferer und Autohersteller vor riesigen Umwandlungen stehen ist die Realitätät. Newcomer - gepampert vom Staat (in Deutschland z.B. Tesla!!!) - haben es wesentlich einfacher.

Der Wandel findet statt, ständiges Schlechtschreiben der eigenen Industrie und der eigenen Produkte, ist einfach nur übelst kontraproduktiv. Wer von den ganzen Klugsch...ern fährt den ein chinesisches E-Auto?

⭐️ 21❤️ 11🙁 1🤨 3

Antwort schreiben

e

edelweise

Die Verbrenner werden bleiben , im Straßenbild mindestens bis 2050. Aber sie werden immer seltener und unattraktiver, weil Innovationen mehr und mehr in BEVs gesteckt werden. Dazu kommt die sensorische Sensibilisierung , wenn ein Dieselgeräusch einst von den meisten so unangenehm empfunden wird wie heute ein hochdrehendes Motorrad und wenn olfaktorisch der Abgasgeruch so abstoßend wird, wie wenn man heute ein Bahn-Raucherabteil aus dem letzten Jahrhundert betreten würde ( Bedenke auch: Alte Verbrenner werden lauter und stinken zunehmend penetranter) .

⭐️ 12❤️ 11😁 9🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

d

dc1030

trotzdem gibt es vom Werk aus immer noch die Knallbüchsen für Spätpubertierende.... AMG und so

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Briock

"Wir wollen Entscheidungen vermeiden, die der deutschen Autoindustrie schaden", sagte er. "Welche das sind, können wir aus unserer Sachkenntnis heraus nicht bewerten."

Das ist das Problem, nicht nur in der Automobiltechnik sondern in vielen Bereichen der Politik.

2035 werden ja nicht existierende Verbrenner verboten sondern Neuzulassungen.

Wer kauft, wenn der Sprit ab 2027 sukzessive teurer wird durch steigende CO2-Bepreisung überhaupt noch einen Verbrenner, wenn er sich einen Neuwagen überhaupt leisten kann?

Das Problem wäre doch auch ziemlich einfach über die Umsatzsteuer zu regeln. Rauf für Verbrenner, runter für E-Autos. Die KfZ-Steuer selbst ist z.Zt. auch für Diesel so niedrig, dass sie fast nicht ins Gewicht fällt. Wir zahlen 108 € für unseren 13 Jahre alten Grand Scénic, keine für den eUp. Aber die Steuer gab nicht den Ausschlag für den Kauf, sondern dass es echt Laune macht emmissionsfrei zu fahren und sehr günstig noch dazu.

Es ist vor allem der Anschaffungspreis. Aber hier tut sich ja etwas. Sie sinken. Auch die Lademöglichkeiten in den Städten und die teilweise Intransparenz der Preise sind verbesserungswürdig.

Ich kann nicht nachvollziehen, warum die Entscheider in den Unternehmen so auf die Verzögerung bzw. die Abschaffung hoffen. Das verlängert doch nur den Abgesang Deutschlands als führende Technoligiebation und hängt uns ab.

⭐️ 22❤️ 7

Antworten schließenAntwort schreiben

CN

Clari Nette

Nicht "die Entscheider in den Unternehmen hoffen". Sondern nur ein paar Entscheider in ein paar Unternehmen. Im VW-Konzern hofft niemand mehr auf Verzögerung oder Abschaffung des Verbrenner-Aus. Die nehmen ganz einfach das Geld der Verpenner und Ignoranten noch mit.

⭐️ 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

c

crossghost

Vielleicht liegt es auch einfach nur an schierer Dummheit. Wer Benzin in den Adern hat (Formel 1 Fans z.B.), braucht sich über mangelnde Funktion des Gehirns nicht wundern.

Antwort schreiben

Z

Zweitakter

Die Kfz.-Steuer für Diesel ist ca.achtmal höher als die für Benziner,das fällt schon ins Gewicht(Soweit das "Dieselprivileg").Ansonsten stimme ich Ihnen zu.

Antwort schreiben

Antworten schließen

w

willi09

"Die Konkurrenz aus China produziert günstiger bei gleicher Qualität."

Dieser Satz ist der Offenbarungseid der deutschen Automobilindustrie.

⭐️ 15❤️ 3😁 4🙁 2🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Wildbader

Wenn die deutschen Hersteller ihre Bruttolöhne von 49,75€ in 2024 auf die chinesischen Löhne von 10,42€ senken würden, dann wären sie wohl ebenso günstig wie die chinesischen Hersteller.

⭐️ 4❤️ 2😁 4

Antwort schreiben

Nm

Nicht meine Hauptstadt

Eher ein Satz, der generell die Industriearbeiter dieses landes anprangert. Made in Germany war mal ein Gütesiegel für Qualität.

Wenn ich bei uns durch die Fertigung laufe und die Produkte sehe, bekomme ich fast Tränen in die Augen, zu meiner Zeit in der Fertigung war da ein komplett anderer Standard. Aber bei den Vorgesetzten fehlt jegliche Einsicht.

⭐️ 4😁 1🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

A2

Andi_2706

Wenn die deutschen Hersteller ihre Bruttolöhne von 49,75€ in 2024 auf die chinesischen Löhne von 10,42€ senken würden, dann wären sie wohl ebenso günstig wie die chinesischen Hersteller.

Dann heißt es: Qualität verbessern und Innovation vorantreiben!

⭐️ 5❤️ 1

Antwort schreiben

e

edelweise

Diesen Satz gab es auch schon in den späten Siebzigern/ frühen Achtzigern , nur dass dass da an der Stelle von China Japan genannt wurde. Die deutsche Industrie ist nicht verloren - wer will, findet Wege, wer nicht will, findet nur Gründe.

⭐️ 3

Antwort schreiben

h

hamletmaschinist

Wenn die deutschen Hersteller ihre Bruttolöhne von 49,75€ in 2024 auf die chinesischen Löhne von 10,42€ senken würden, dann wären sie wohl ebenso günstig wie die chinesischen Hersteller.

Dann müßten ja die in China hergestellten und in Europa verkauften PKW deutscher Hersteller genauso günstig sein, wie ihre chinesischen Pendants.

Mehr deutsche Pkw in China als hierzulande gefertigt.

https://www.vdi-nachrichten.com/technik/automobil/mehr-deutsche-pkw-in-china-als-hierzulande-gefertigt/

Und das war schon 2019.

Antwort schreiben

B

Brmxn

Wenn die deutschen Hersteller ihre Bruttolöhne von 49,75€ in 2024 auf die chinesischen Löhne von 10,42€ senken würden, dann wären sie wohl ebenso günstig wie die chinesischen Hersteller.

Eher nicht.. Die Lohnkosten je Auto liegen bei um 3-4000€.

Selbst wenn diese Lohnkosten komplett wegfallen würden wären die deutschen Hersteller immer noch deutlich teurer als die chinesischen.

Es gibt also viele weitere Faktoren.

Energiekosten, Materialkosten der Rohstoffe, Grad der Automatisierung usw.

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Möller

Eine durch und durch durchschaubare Diskussion, getrieben von der Profitgier der Autohersteller. Und das, wo sie solange Vorlaufzeit für die E-Mobilität hatten, und das wo sie Milliarden in den letzten Jahrzehnten verdient haben und das wo sie uns im Dieselskandal betrogen haben. Und jetzt wird wieder die Arbeitsplatzkeule hervorgekramt. Ich bin schlicht sprachlos, dass ein ganzes Land so in Geiselhaft von einer Branchen-Lobby genommen werden kann.

⭐️ 20❤️ 6🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

C

ChristineO

Produkte, die am Markt nachgefragt werden: klein, handlich, elektrisch, bezahlbar.

Also keine Boliden mit zu viel technischem Schnickschnack.

⭐️ 9❤️ 9😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

TF

TWIKE-Fahrer

ID3, Renault 5, ...

Oder noch kleiner und günstiger: Dacia Spring

Alles deutsche bzw europäische Fahrzeuge.

Wer jetzt noch einen neuen Verbrenner kauft, dem ist eigentlich nicht mehr zu helfen. Der alte Verbrenner sollte aber durchaus bis zum Ende gefahren werden.

⭐️ 4

Antwort schreiben

l

ledagker

ID3, Renault 5, ...

Oder noch kleiner und günstiger: Dacia Spring

Alles deutsche bzw europäische Fahrzeuge.

Wer jetzt noch einen neuen Verbrenner kauft, dem ist eigentlich nicht mehr zu helfen. Der alte Verbrenner sollte aber durchaus bis zum Ende gefahren werden.

Eher ein ID2 Polo oder ID1 (neuer E-UP?).

Aktuell machen sich schon andere Hersteller im 20-25k€ Markt breit. Der Hyundai Inster, Fiat500e oder der bald den Renault Twingo.

⭐️ 1

Antwort schreiben

HI

Hägar II

Eher ein ID2 Polo oder ID1 (neuer E-UP?).

Aktuell machen sich schon andere Hersteller im 20-25k€ Markt breit. Der Hyundai Inster, Fiat500e oder der bald den Renault Twingo.

CITROËN EC3, Fiat Panda, Opel Frontera

⭐️ 1

Antwort schreiben

HI

Hägar II

Eher ein ID2 Polo oder ID1 (neuer E-UP?).

Aktuell machen sich schon andere Hersteller im 20-25k€ Markt breit. Der Hyundai Inster, Fiat500e oder der bald den Renault Twingo.

Oder wem der Ruf egal ist, einen Tesla Y, 3 Jahre alt, 500PS, Long Range, unter 30K

😁 3

Antwort schreiben

t

tinkerbelle

ID3, Renault 5, ...

Oder noch kleiner und günstiger: Dacia Spring

Alles deutsche bzw europäische Fahrzeuge.

Wer jetzt noch einen neuen Verbrenner kauft, dem ist eigentlich nicht mehr zu helfen. Der alte Verbrenner sollte aber durchaus bis zum Ende gefahren werden.

Wobei der Dacia in Wuhan gebaut wird...

Antwort schreiben

B

Brmxn

Oder wem der Ruf egal ist, einen Tesla Y, 3 Jahre alt, 500PS, Long Range, unter 30K

Oder wem der Ruf egal ist

Dafür gibt`s ja den "i bought this before.." Aufkleber..

Haben Sie sich eigentlich weiter elektrifiziert? Sie hatten doch bislang immer auf Erdgas für alle gesetzt bzgl. Mobilität, fordern aber inzwischen öfter mal günstigeren Strom usw.

Antwort schreiben

Antworten schließen

RK

Rüdiger Kunze

Was der Autoindustrie wirklich hilft sind Innovationen. Die kommen leider heute aus China, Wie das Handelsblatt schön erklärt. Außerdem haben wir ein Absatzproblem in China und aktuell nicht in EU. Ich finde Subventionen generell schädlich. Elektro wird kommen. Die Rahmenbedingungen sollten dafür vom Staat kommen. Das Verbrenneraus zu verschieben macht den Prozess ingesamt nur noch teurer. Wer will den für 2 parallele Infrastrukturen bezahlen. Das macht doch keinen Sinn. Das Tankstellennetz muss ja auch wirtschaftlich betrieben werden können. Ab nem bestimmten Punkt wird das aber mal nicht mehr der Fall sein. Das ist num mal so bei solchen Technologiewechseln. Hier kann der Staat unterstützen. Die Arbeitsplätze werden wir verlieren, wenn die Industrie es nicht schafft Mobilität komplett neu zu denken. Sorry!

⭐️ 17❤️ 8

Antwort schreiben

Avatarbild von regilot

regilot

"100 Prozent reine Elektromobilität 2035 ist nicht mehr realistisch."

Man kann sich noch Ende 2034 einen nagelneuen Verbrenner kaufen und diesen, bei guter Pflege und etwas Glück 15 bis 20 Jahre fahren. Wo also liegt das Problem?

Es nervt nur noch, dass man so tut, als würden in 10 Jahren (was nebenbei auch noch lange hin ist) keine Verbrenner mehr fahren dürfen. was also wird hier von 100 % gelabert?

⭐️ 13❤️ 7😁 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

l

ledagker

Wie sieht es eigentlich mit Gebrauchtverkäufen aus? Theoretisch könnte ein S. Ockenpuppe am 31.12.2034 alle noch nicht verkauften Verbrenner kaufen und dann gebraucht weiter verkaufen.

Antwort schreiben

Z5

Zeit12.5

Man kennt ja diesen Populismus und weiß, dass er die ansprechen möchte, die es sowieso nicht so genau wissen wollen, aber gern und laut nachplappern.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Z

Zweitakter

Wie sieht es eigentlich mit Gebrauchtverkäufen aus? Theoretisch könnte ein S. Ockenpuppe am 31.12.2034 alle noch nicht verkauften Verbrenner kaufen und dann gebraucht weiter verkaufen.

Könnte er.Möglich ist auch,daß Händler jede Menge Verbrenner auf sich zulassen und die dann 2035 als "Gebrauchtwagen" verkaufen.Es kann aber auch passieren,daß keiner mehr Verbrenner kaufen will und auch der Bestand dahinschmilzt wie der DDR-Fuhrpark nach der Wende.

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

Neanderthaler

Die Kernschmelze ist haus gemachtes Industrieprodukt - also Eigenleistung im Verbund mit einer von Lobbyismus gelenkten Politik pro Verbrenner.

Beispiel Ladeinfrastruktur - wo hat der VDA in der Vergangenheit den Ehrgeiz gezeigt, das der Bund, die Länder, die Komunen Geld in die Hand nehmen, um eine Ladeinfrastruktur lokal vor Ort aufzubauen in den Strassen, in denen die Mehrheit der Menschen wie jetzt beim Verbrenneraus und seiner Verschiebung?

Beispiel Modellpolitik - wo sind die alltagstauglichen Modelle aus Deutschland unter 30.000 Euro?

Beispiel Accu Technik - wo sind die Accu Fabriken in Deutschland?

⭐️ 13❤️ 8🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

CN

Clari Nette

Die Ladeinfrastruktur in Deutschland wird hauptsächlich von denen beklagt, die kein E-Auto nutzen. Sie ist nämlich ist gut und deutlich besser als in E-Auto-Ländern wie Schweden und Norwegen. Im Verhältnis zu den zugelassenen E-Autos geradezu hervorragend. Und es gibt Zuwachs an Ladepunkten von jährlich über 20%.

Wenn ich ein zweifelndes "alltagstauglich" im Zusammenhang mit E-Autos lese weiß ich, daß der Schreiber einen Verbrenner fährt oder gar kein Auto. So wie wenn Wüstenbewohner sich über das Schwimmen in der Südsee auslassen.

⭐️ 3❤️ 6😁 1🙁 1

Antwort schreiben

N

Neanderthaler

Die Ladeinfrastruktur in Deutschland wird hauptsächlich von denen beklagt, die kein E-Auto nutzen. Sie ist nämlich ist gut und deutlich besser als in E-Auto-Ländern wie Schweden und Norwegen. Im Verhältnis zu den zugelassenen E-Autos geradezu hervorragend. Und es gibt Zuwachs an Ladepunkten von jährlich über 20%.

Wenn ich ein zweifelndes "alltagstauglich" im Zusammenhang mit E-Autos lese weiß ich, daß der Schreiber einen Verbrenner fährt oder gar kein Auto. So wie wenn Wüstenbewohner sich über das Schwimmen in der Südsee auslassen.

Bei der Ladeinfrastruktur ist das Wo stehen die Teile für die Millionen an Laternenparker entscheidend über Nacht. Nicht die Eigenheim Selbstversorger via PV.

Antwort schreiben

T

Trixi01

Weshalb sollten die Autofirmen eine Politik 'pro Verbrenner' bevorzugen? Die wollen in erster Linie gut verdienen und einen Wechsel auf Elektromobilität schadenfrei hinbekommen. Sie werden dort keinen finden, der in den Verbrennern die Zukunft sieht.

Ihre Forderungen sind eher wohlfeil.

Antwort schreiben

Antworten schließen

r

ralf

Die Autoindustrie hatte schon unter der CDU mit Merkel dir Entwicklung verschlafen, weil sie mit Diesel gute Gewinne machten. Die Entwicklung fand in China statt, deren Produkte wir künftig kaufen können, wenn es um technologisch hochentwickelte Produkte geht.

Jetzt erleben wir die selbe Entwicklung noch einmal.

Deutschland kann nur alte Technik, die in zehn Jahren niemand mehr kaufen wird.

⭐️ 16❤️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

CN

Clari Nette

Ralf hat keine Ahnung. Deutschland ist mit Abstand Marktführer bei E-Autos in Europa. Zuwachs findet bei E-Autos statt.

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

S

Sambrose

Genau aus dem Grund kommt für mich überhaupt kein deutsches Auto in Frage. Die haben jahrzehntelang mit ihrer Lobby betrogen und ohne Ende Geld gescheffelt. Das war ja nicht genug, deshalb mussten auch noch die Abgaswerte manipuliert werden.

Ich war ja am ID Buzz interessiert, aber der Preis ist eine bodenlose Frechheit. Deswegen wird es ein Kia PV 5 Passenger.

Selbst ein Chinese wär' mir lieber als diese dt. Abzockindustrie.

⭐️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

CN

Clari Nette

Genau aus dem Grund kommt für mich überhaupt kein deutsches Auto in Frage. Die haben jahrzehntelang mit ihrer Lobby betrogen und ohne Ende Geld gescheffelt. Das war ja nicht genug, deshalb mussten auch noch die Abgaswerte manipuliert werden.

Ich war ja am ID Buzz interessiert, aber der Preis ist eine bodenlose Frechheit. Deswegen wird es ein Kia PV 5 Passenger.

Selbst ein Chinese wär' mir lieber als diese dt. Abzockindustrie.

China - ein Land in dem man gut und gerne lebt. Oder -Sambrose?

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von patatentate

patatentate

China - ein Land in dem man gut und gerne lebt. Oder -Sambrose?

ich frage mich gerade, welche gadgets Sie so für Ihre online-aktivitäten nutzen. oder mit was Sie telefonieren.

Antwort schreiben

Antworten schließen

LL

Leonas Löwenstädter

Im Namen des Verbandes der chinesischen Automobilindustrie sowie den Unternehmen der Batterietechnologiebranche möchte ich mich für diese kostenfreie Förderung unserer Wettbewerbsfähigkeit und den großen Einsatz zum Erhalt des Wettbewerbsvorsprungs ausdrücklich bedanken. Es ist uns wirklich eine große Freude, dass die deutsche Bundesregierung sich nach Kräften bemüht, Arbeitsplätze in China zu erhalten und weitere zu schaffen!

⭐️ 6❤️ 2😁 10🙁 2

Antwort schreiben

M

Murabit

Die deutsche Automobilindustrie ist Schuld an einigen Zwistigkeiten in meiner Ehe:

Als langjähriger Dienstwagenfahrer (BMW 3er, 5er, Audi A4 und A6, aktuell Volvo V90) stellte ich vor geraumer Zeit fest, dass der Mazda CX30 meiner Frau mir viel lieber ist. Sie will die Autos nicht mit mir tauschen und hält aus irgendwelchen Gründen deutsche Autos für überteuert und überbewertet...

⭐️ 2❤️ 2😁 14

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Die Liebe heilt alle Wunden.

Antwort schreiben

CN

Clari Nette

Ein Mild-Hybrid ist Schnee von vorgestern.

🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

RudelRolf

wenn es in unserem Land mal nicht so läuft ,wie gewünscht, schreit man sehr gerne nach dem Staat. Die Autoindustrie hat sich mit dem Dieselskandal sich selbst in diese Lage gebracht, zurecht verliert sie nun an Boden und Glaubwürdigkeit. Jedem Verantwortlichen in der Industrie muss und sollte klar sein, läuft die eine "cash cow " nicht mehr , muss man eine möglichst neue kreieren .Deutschland ist auf jeden Fall geistig dazu in der Lage , dies selbst zu schaffen Aber dazu ist auch antezepiertes denken von Nöten und das die auch die reale Sicht auf die Dinge. Verbrenner war einmal , die Zukunft heißt Elektromobilität.Das heißt auch neues Wachstum für unser Land und den möglichen Export zu schaffen.

⭐️ 4❤️ 12🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

d

dasPferd

Ach ja, die guten Rendite. Freut sicher die 10000den Arbeitslosen, die sich dank der neuen Grundsicherung ganz entspannt neu ausrichten können. Gut das die Großaktionäre nicht um ihr Auskommnen sorgen müssen.

⭐️ 7❤️ 5😁 5🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

G

Genitiv

Wenn man bedenkt, dass die Autoindustrie 20 Jahre Zeit hatte – denn schon damals war klar, dass E-Mobilität kommen würde, ebenso wie die Batterieproduktion – dann ist das ein Armutszeugnis.

Was hat die Autoindustrie in diesen 20 Jahren Vorbereitungszeit gemacht?

Schummel Software installiert Stichwort Diesel-Skandal.

Ganz ehrlich: Dieser Abwärtstrend der deutschen Autoindustrie ist selbst verschuldet und wird sich keinesfalls aufhalten lassen.

Jedoch muss man der Autoindustrie zugutehalten, dass auch die Politik, beispielsweise die Union, einen großen Anteil daran hat. In den ersten Merkel-Jahren wurde die Solarproduktion inklusive Batterietechnologie nach China verkauft, was eine Energiewende „Made in Germany” unmöglich gemacht hat.

⭐️ 9❤️ 8🤨 1

Antwort schreiben

HI

Hägar II

Merz und Söder sind klimapolitische Geisterfahrer!

⭐️ 13❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

HI

Hägar II

Wir brauchen einen niedrigen Strompreis! Und kein subventioniertes Erdgas!

❤️ 3

Antwort schreiben

HI

Hägar II

Wir brauchen einen niedrigen Strompreis! Und kein subventioniertes Erdgas!

Man muss an öffentlichen Stromladestellen für mehr Wettbewerb sorgen.

Antwort schreiben

HI

Hägar II

Man muss an öffentlichen Stromladestellen für mehr Wettbewerb sorgen.

Reiche kann ins Museum für Fossile!

❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

Nolalufile

Die Engländer waren Mitte des 19. Jahrhunderts die Industrienation schlechthin.

Sie hätten diesen Status auch weit ins20. und 21. Jahrhundert behalten können.

Wäre da nicht eine Neuerung namens Elektromotor gekommen, der mit all seinen Nachteilen nicht gegen die gute alte Dampfmaschine bestehen wollte.

Waren es die Deutschen, die damals vorausschauend waren, so sind es heute die Chinesen. - Und wir Deutsche jammern wie weiland die Engländer.

Und unser Kanzler ist der .....

⭐️ 10❤️ 3😁 3🙁 1

Antwort schreiben

G

Ghostnotes2

Nachdem die CxU die Bahn kaputtgemacht haben, nehmen sie sich jetzt die Autobranche vor.

Aber vielleicht einigen sie sich auf Subventionen, um die Dividenten der Aktionäre zu retten.

⭐️ 7❤️ 3😁 4🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

P

Postboomer

Sie haben noch die Solarbranche vergessen! Altmeier....

❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

SM

St.Ma

John F Kennedy 1961 hat der Welt angekündigt, dass Amerikaner bis Ende des Jahrzehnts auf den Mond fliegen und sicher zur Erde wieder zurückkehren werden.

Hätten die USA einen Rückzieher gemacht, weil sie merkten, es würde schwierig, sie wären heute noch nicht oben!

Ganz sicher wird es auch Gewinner geben!

Wenn die deutschen Autobauer nicht dazugehören, liegt es mit Sicherheit nicht daran, nicht genügend von der Politik gepampert worden zu sein!

⭐️ 8❤️ 6🤨 1

Antwort schreiben

w

wham

Der erste richtige Schritt wäre die Senkung der Zölle auf chinesische e-Autos, damit endlich wirklich Wettbewerb herrscht. Das Gerede vom Hoch staatlich subventionierten chinesischen Auto ist doch nur Gejammer, in Deutschland werden doch die Autos (oft die falschen Dreckschleudern) ebenfalls stark subventioniert.

Das würde die Industrie zwingen, endlich von ihrer Strategie, möglichst den Staat zu melken, abwehren müssen und endlich vernünftige Autos entwickeln, ansonsten tue es andere.

Gejammer um Ladestation, wie hat es Musk gemacht, er hat sie selbst gebaut. Wieso macht dies die Automobilindustrie nicht selbst im Sinn einer ganzheitlichen Mobilitätslösung? Vermutlich weil man so den Sündenbock für das eigene Versagen anderen zuschicken kann.

⭐️ 8😁 3🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Wildbader

Bei Bruttolöhnen von 49,75€ in der deutschen, und 10,42€ in der chinesischen Industrie kann kein "Wettbewerb" stattfinden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von coass

coass

Man hat immer den Eindruck, das einzige, was zählt, sind die Autohersteller.

Es gibt so viele andere (noch führende) Hersteller anderer Branchen, die auch Aufmerksamkeit verdient hätten. Also sorgt doch bitte lieber für gute Rahmenbedingungen wie bezahlbarem Industriestrom und zumindest nicht weiter steigenden Lohnkosten als sich mit solchen Details wie dem Verbrenner-Aus zu beschäftigen.

Und: Meiner bescheidenen Meinung nach sind die aktuellen Pkw Modelle der deutschen Hersteller auch schlicht überentwickelte und mit viel zu viel Unsinn vollgestopfte Fahrzeuge, die das Ganze in preisliche Höhen getrieben haben, die sich wohl nur noch wenige leisten wollen.

Außerdem: Die wirklich, wirklich relevanten Sicherheits- oder Komfortmeilensteine liegen Jahrzehnte zurück, sodass sich für viele ein neueres Auto kaum wirklich bemerkbar macht und schon gar nicht das Investment rechtfertigt.

Gleiches kann man bei vielen anderen Produktbereichen des Alltags erkennen.

Und wir haben inzwischen extrem starke Konkurrenz aus China sowie das Elektroauto. Wieso also so tun, als würde es auch nur im Entferntesten Sinn machen, weiter verzweifelt an (Verbrenner)-Lieferketten festzuhalten? Lieber wir investieren die Ressourcen in Branchen, in denen wir uns behaupten und Wachstum erreichen können.

Der Verbrenner ist schlicht auf dem Rückzug. Das muss man akzeptieren, sonst bewegt man sich politisch komplett auf dem Holzweg.

⭐️ 8❤️ 3😁 2🤨 1

Antwort schreiben

R

Relling

Typisch SPD. Anstatt für den Erhalt von Industriearbeitsplätzen zu kämpfen (ohne die der Sozialstaat und die angestrebte Politik der offenen Grenzen kaum finanzierbar ist), wanzt man sich lieber ans grüne Milieu ran. Als ob es da irgendwas zu holen gebe. Die Partei kann weg, die braucht kein Mensch.

⭐️ 1🙁 4🤨 19😲 6

Antworten schließenAntwort schreiben

R

Rigel42S

Mit dem Verbrenner werden in Zukunft eher Arbeitsplätze vernichtet. Wer braucht eigentlich die CDU/CSU?

Antwort schreiben

Antworten schließen

PB

Pedro_Berlin

"So kann die Industrie wieder eine ausreichende Rendite erwirtschaften", sagt Mogge. Und nun die Frage: Stecken wir die Rendite in Investitionen oder die Aktionäre?

😁 10

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Frag

Frag

Wo ist ihrer Meinung nach der Unterschied? 99% der Aktionäre sind an langfristigen Entwicklungen interessiert.

⭐️ 1

Antwort schreiben

RK

Rüdiger Kunze

Die Aktionäre sind die Investoren, die für Ihr eingesetztes Kapital eine Rendite möchten, sonst würden Sie nicht investieren. Also müssen Sie beides tun. Oder mit ner überzeugenden Story kommen, an die Ihre Investoren glauben. In Märkten, die neu erschlossen werden und hohes Wachstumspotential aufweisen, können Sie Gewinne am Anfang in Skalierung und Breitenwachstum stecken, In der Autoindustrie muss schon ein Teil des Gewinns an die Aktionäre gehen. Ich würde da nur investieren, wenn es für mich als Investor eine gute Rendite gibt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

DH

Der Hotzenplotz

Was ist Wirtschaftswachstum?

Warum muss die Wirtschaft wachsen?

⭐️ 1❤️ 3🤨 2😲 1

6 AntwortenAntwort schreiben

S

Segge

Was soll man von einer "Analyse" halten, die das katastrophale Wegbrechen der Umsätze im weltweiten Leitmarkt mit keinem einzigen Satz erwähnt? Die Zukunft der deutschen Automobilindustrie entscheidet sich nicht in Brüssel und erst recht nicht in Wolfsburg, Stuttgart und München. Schon lange nicht mehr. Sie entscheidet sich in China, wo alle zwei Jahre so viele Autos neu zugelassen werden, wie es sie in Deutschland insgesamt gibt (und in wenigen Jahren auch in Indien). Diesen Markt muss man mit starken Verkaufszahlen bedienen, damit man überhaupt das Geld hat, um die riesigen Investitionen in neue Modellgenerationen stemmen zu können. Eine Neuentwicklung kostet mehrere hundert Millionen Euro und wo der komplette Zusammenbruch der Position in China endet, sieht man beispielhaft am VW Konzern. Jahrelang hat man die Bedürfnisse der Kunden dieses wichtigsten Marktes der Welt konsequent ignoriert, aber nun redet man über fast nichts anderes mehr als das Verbrennerverbot. Als ob ein Abschaffen an der Position und den Herausforderungen der Zukunft irgendetwas ändern würde. Sollen sie es abschaffen, dann sind wenigstens die Verantwortlichkeiten klar, wenn es schief geht, und es gibt keinen Prügelknaben mehr, auf den man einfach alles abschieben kann, um das eigene Versagen zu vernebeln.

Wer den zentralen Mühlstein, der den deutschen Herstellern um den Hals hängt, nicht einmal erwähnt, den kann man bei allen anderen Punkten erst recht nicht ernst nehmen.

⭐️ 6❤️ 1😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

h

hareck

China ist verlorenes Terrain. Jetzt heißt es, wenigstens den europäischen Markt nicht komplett an die Chinesen zu verlieren.

Antwort schreiben

S

Segge

China ist verlorenes Terrain. Jetzt heißt es, wenigstens den europäischen Markt nicht komplett an die Chinesen zu verlieren.

Das vermute ich ebenfalls, aber es bedeutet ganz eindeutig, dass der Markt für drei Konzerne viel zu klein sein wird. Da wird es dann zu massiver Konsolidierung kommen, Zusammenschlüsse werden Produktionskapazitäten stilllegen. Das wird mehr Arbeitsplätze erhalten als ein irriges Festhalten am Verbrenner, aber es wird in großen Teilen der deutschen Wirtschaft verbrannte Erde hinterlassen. Was wir sehen, ist das Resultat jahrelanger Arroganz und Augenverschließen vor der Wirklichkeit.

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

AWKBL

Es ist wie immer: Am teuersten kommt die Entscheidung, die nicht getroffen wird. Und da ist unsere Regierung absoluter Weltmeister.

⭐️ 7😁 3

Antwort schreiben

TF

TWIKE-Fahrer

Am letzten Satz erkennt man die Unfähigkeit von sehr vielen Menschen, mathematisch steigende Kurven richtig zu verstehen. Insbesondere Konservative können oder wollen nur linear denken.

"Um das Flottenziel für Elektroautos im Jahr 2030 zu erreichen, müssten von nun an jedes Jahr rund 1,7 Millionen E-Autos neu zugelassen werden – so viele wie derzeit insgesamt zugelassen sind."

Etwas anschaulicher als Beispiel:

6 * 1,7 Mio = 10,2 Mio

Bei nur gleichbleibender 25% Steigerung genügt in 2025 nur 1 Mio, weil:

1 + 1,25 + 1,56 + 1,95 + 2,44 +3,05 = 10,25 Mio

⭐️ 5😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Segge

Dass Politiker, Journalisten und damit auch viele ganz normale Bürger mit exponentiellem Wachstum überfordert sind, haben wir alle während Corona miterleben müssen.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von zebranozebra

zebranozebra

Der eine Zug ist noch nicht abgefahren: Die deutsche / europäische Automobilindustrie sollte sich vielleich auf den Bau von Triebwagen und Waggons spezialisieren, statt die Dampfmaschine den Verbrenner an die Herz-Lungen-Maschine anzuschließen!

⭐️ 3❤️ 4🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Nm

Nicht meine Hauptstadt

Was die Industrie bräuchte: Erdung, Bindung zum Kunden, Zweckmäßigkeit....

.... wenn ich nur die Entscheidung von Skoda in Jungbunzlau...ähm Wolfsburg sehe, den Fabia nicht merh als Kombi anzubieten kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Das Argument war die geringe Nachfrage... vom etzten Modell fahren ja nur die Hälfte als Kombi rum.

😁 6🙁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

g

grantelnabert

Ich fasse zusammen: den Skoda Fabia wieder als Kombi anbieten, und schon geht’s wieder voran mit der deutschen Automobilindustrie!

😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

Johein

Man sollte eine neue Klasse Auto einführen. Die Jetzigen werden immer schwerer, größer, komplizierter und teurer.

Z.b. nicht mehr als 90 ps, nicht mehr als 1,3 Tonnen (1,5 für Elektro) und dafür:

Weniger vorgeschriebene Assistenzsysteme, und 7% Mehrwertsteuer.

So ein Auto ist kein Luxusgut.

Dadurch könnte man:

- Absatz ankurbeln

- Den Trend auf leichtere Neuwagen lenken, die

1. grundsätzlich Umweltfreundlicher und Ressourcenschonender als schwerere

2. Klimafreundlicher als Gebrauchtwagen

3. Platzsparender in der Stadt

⭐️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

R

Rokin

Das sehe ich wie Sie.

So ein Auto gibt es aber nur auf dem Gebrauchtmarkt, ab einem Alter von 25 Jahren. Sorry, Automobilindustrie: Jede Straßenbahn ist heute besser designt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

l

ledagker

In Japan gibt es so etwas, Nennt sich "Kei Cars"

Antwort schreiben

ZT

Zahnloser_Tiger

Es ginge weitaus einfacher:

Es werden keine schweren SUVs gebraucht, spart Material und Energie sowohl für Herstellung als auch für den Betrieb.

Für die Kosten dürfte auch gerne auf etliche der fragwürdigen Assistenzsysteme, deren Funktion die Besitzer oft nicht einmal kennen, entfallen - würde die Autos auch wieder billiger machen.

Aber:

Der Umsatzsteuersatz darf bleiben, der schlägt zudem vor allem dort zu, wo eben überflüssiger Schickschnack gewünscht ist, der das Auto teurer macht. Und: Individuelle Mobilität ist kein Grundrecht und unterliegt auch nicht der Daseinsvorsorge - dann müsste man eher für Strom oder Gas für Heizzwecke die Mehrwertsteuer senken ...

Antwort schreiben

J

Johein

Es ginge weitaus einfacher:

Es werden keine schweren SUVs gebraucht, spart Material und Energie sowohl für Herstellung als auch für den Betrieb.

Für die Kosten dürfte auch gerne auf etliche der fragwürdigen Assistenzsysteme, deren Funktion die Besitzer oft nicht einmal kennen, entfallen - würde die Autos auch wieder billiger machen.

Aber:

Der Umsatzsteuersatz darf bleiben, der schlägt zudem vor allem dort zu, wo eben überflüssiger Schickschnack gewünscht ist, der das Auto teurer macht. Und: Individuelle Mobilität ist kein Grundrecht und unterliegt auch nicht der Daseinsvorsorge - dann müsste man eher für Strom oder Gas für Heizzwecke die Mehrwertsteuer senken ...

Ich kann ihre Meinung in diesem Punkt nicht teilen. In der Großstadt muss das kein Grundrecht sein, weil es den Platz dafür nicht gibt und es einem gut ausgebauten ÖPNV gibt.

Ich wohne im Allgäu in einem 120 Einwohner Dorf. Dort ist Individualverkehr alternativlos.

Es gibt so viele Orte, Straßen und Verbindungen in der Fläche, dass es unrealistisch ist dort mit Bussen ohne einen groben Verlust von Lebensqualität von A nach B zu kommen, egal wie viel ÖPNV es geben wird.

Das ist Geografisch bedingt. Bei den Schweizern, die gerne als gutes Beispiel vorgebracht werden, gibt oft nur zwei Möglichkeiten wo man hinmöchte:

Talaufwärts oder Talabwärts. Das macht es bedeutend einfacher.

Der Individualverkehr ist unverzichtbar.

Antwort schreiben

Antworten schließen

EH

Erning H.

Es ist doch schon lange bekannt, dass sich die Wertschöpfungspotentiale bei der Automobilproduktion verschieben.

Weg von spezifischen Teilen für Verbrenner eher hin zu Akkutechnologie.

Das ist eine normale technische Anpassung wie wir schon viele in der industriellen Geschichte erleben mussten.

Hätte man immer an alten Technologien festgehalten wären wir nicht da wo wir heute sind.

⭐️ 6❤️ 2

Antwort schreiben

Q

Quaerentibus

Es ist noch nicht lange her, da hat die Automobilindustrie klare Leitplanken gefordert - die hat sie bekommen. 2025 ist Ende mit Verbrennern. Was hat sie gemacht? Sich schlafen gelegt, während China Tag für Tag aufholt. STatt sich um vernünftige Batterien zu kümmern und diese zu bauen (wäre eigentlich auch was für Bosch), will man Verbrenner bauen. Dumm nur, dass selbst das Aus vom Verbrenner aus ihr nicht helfen wird. Dann wird der europäische Markt halt mit asiatischen eAutos geflutet und die deutsche Automobilindustrie steht nicht nur vor dem Verbrenner aus, sondern vor ihrem eigenen aus.

Und Merz, Söder etc sind zu blöd, das zu erkennen.

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

R

Ricarda1

Fahrräder !

⭐️ 2❤️ 1😁 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Amüsierter Beobachter

Amüsierter Beobachter

Ich denke, folgendes wird herauskommen:

- E Auto Prämie

- Investitionen in Ladeinfrastruktur

- Ausnahme von der 2035-ger Regel für Range Extender und Hybrid

⭐️ 1😁 5

Antworten schließenAntwort schreiben

e

edelweise

Das wäre ja bei den derzeitigen politischen Rahmenbedingungen nicht das Schlechteste.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Hirnretter

Na ja, Ford in Köln baute zu Kriegszeiten auch keine PKW mehr, dafür 95.000 LKW und Kettenfahrzeuge für die Wehrmacht. Merke: Mit E-Autos gewinnt man keinen Krieg.

In den 80ern verfügte die Bundeswehr über 1.300 Kampfjets und Kampfhubschrauber, sowie 7.000 Panzer und gepanzerte Fahrzeuge. Aktuell fehlen der Bundeswehr 1.000 Tanklastzüge. Es gäbe viel zu bauen für die Autoindustrie.

Übrigens: Während des Zweiten Weltkriegs war die Ford Motor Company ein wichtiger Produzent von Flugzeugen für die Alliierten. Die bekannteste Produktion war der B-24 Liberator Bomber, von dem Ford über 7.000 Stück herstellte. In der Willow Run Fabrik in Michigan baute Ford die B-24 Liberator Bomber auf einer riesigen Montagelinie, wobei die Produktion in zwei 9-Stunden-Schichten erfolgte.

😁 3🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Moselaner

wir sind also im Krieg:Und haben Sie sich schon freiwillig gemeldet?

Ich finde, die Industrie baut mit ihren SUV schon panzerähnliche Fahrzeuge.

😁 3

Antwort schreiben

g

grantelnabert

Hienretter: interessant geschrieben! Was genau ist Ihr Ansatz für die Zukunft der deutschen Automobilindustrie?

❤️ 1

Antwort schreiben

H

Hirnretter

wir sind also im Krieg:Und haben Sie sich schon freiwillig gemeldet?

Ich finde, die Industrie baut mit ihren SUV schon panzerähnliche Fahrzeuge.

Natürlich sind wir das, was verpasst? Wer baut denn für die aufgerufen Milliarden die benötigten Drohnen, Panzer, Kampfhubschrauber und Jets? Dafür ist die deutsche Rüstungsindustrie schlicht zu klein. Oder wollen Sie bei Temu bestellen?

Antwort schreiben

H

Hirnretter

Hienretter: interessant geschrieben! Was genau ist Ihr Ansatz für die Zukunft der deutschen Automobilindustrie?

Die deutsche Auto-Industrie hat keine Zukunft, wenn Putin die EU angreift. Jetzt ist es erstmal wichtig, Standorte in D zu sichern.

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Hunert

Aha, der Strompreis ist zu teuer. Und wenn der Ladestrom dank neuer Schulden und Subventionen billiger wird, werden die Leute lieber das teure deutsche Auto statt eines günstigeren chinesischen Modells kaufen?

Nicht nur an der Ladesäule, sondern auch in der Produktion ist der Strom ein Vielfaches teurer als in China, insbesondere für die Batterieproduktion. Woher das wohl kommt?

Und nicht nur der Strom ist zu teuer, auch die Steuern und Bürokratiekosten sind viel zu hoch. Wer die Autoindustrie wirklich retten will, der muss den Bundeshaushalt mit dem eisernen Besen kehren und alles von "N"GOs, Migrationskosten, Subventionen, Graichen-Beamte bis hin zu Radwegen in Peru streichen. Das wird aber erst passieren, wenn Deutschland kurz vor dem Staatsbankrott steht.

⭐️ 1❤️ 1😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Sepp1848

Sepp1848

Wir könnten schon mal Geld sparen, wenn Soldaten wieder Wache schieben würden und keine externen Dienstleister, die ihren Securities meist nur den Mindestlohn zahlen... ;-)

Antwort schreiben

Antworten schließen

RD

Random Dude

Was die Autoindustrie jetzt wirklich bräuchte: fähige Manager.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Q

Quaerentibus

und Deutschland endlich eine fähige Regierung - die heutige ist noch schlechter als die schlechte Ampelregierung.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

KL

Krit-Leser

Die Autoindustrie sollte sich mal von den exorbitanten Löhnen und Gehältern verabschieden. Dann könnten deutsche Autos auch wieder markttauglich werden.

⭐️ 3❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Sepp1848

Sepp1848

Mich hat die deituAutoindustrie schon lange als Kunden verloren. Habe drei alte Kisten (2x Oldtimer) und einen 15 Jahre alten. Immer günstig gebraucht gekauft. Ironischerweise werden die luftgekühlten immer mehr wert, mal schauen ob da paar mit ihrem „Stupid German Car Collector Money“ sich noch melden. ;-)

Neue Pkw made in Germany sind in den vergangenen fünf Jahren so unplausibel teuer geworden, dass es kein Wunder ist und eine Kaufzurückhaltung herrscht. 30.000 Euro für ein 0815-Auto ist doch pervers.

⭐️ 4❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Susanne Sto Helit

Susanne Sto Helit

Ich bin übrigens nicht gegen zB Verbrenner-Porsche, sofern sie 100% mit E-Fuels fahren. Diese Fuels sind zwar richtig teuer, aber das stört privilegierte Porsche Fahrer nicht wirklich, bzw der Markt würde es regeln. Damit wäre Porsche gerettet. Und Lindner bestätigt. Und Merz glücklich. Oder doch nicht?

😁 5🙁 1🤨 4

Antwort schreiben

B

BrotherhoodofB

ich denke die Batterie-Entwicklung + Produktion sollte in D strategisch "concerted effort" sein, inklusive der Rcyclingprozesse. So erwirkte man auch die notwendigen economies of scale. Der Staat sollte eine Unternehmung gründen, die den Zusammenfluss organisert, und eine B7rgerbeteiligung in Form eines AnteilsFonds, etwa zur Rentenabsicherung etc naja ob es jetzt ein gutes Denk- oder eher mittelgutes Wunsch-Denk-Produkt ist, idk, es ist hauptsächlich intuitiv zusammengeähcobbled

⭐️ 1❤️ 3😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von don.rumata

don.rumata

Hätte man vor 10 Jahren tun müssen, jetzt hat China das längst übernommen - und die haben mehr Geld zur Verfügung ...

🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

BL

Blauer Löwe

Der VDA fordert, in der EU-Gesetzgebung auch Plug-in-Hybride und sogenannte Range-Extender zu erlauben, also Elektroautos mit zusätzlichem Verbrennungsmotor, falls die Batterie leerläuft.

Wer genau soll das überhaupt kaufen? Das klingt wieder nach einer komplexen Lösung für ein Problem, das beim Kunden nicht existiert. Höhere Komplexität für höhere Rendite bei den Herstellern und pure Beschäftigungstherapie bei den Zulieferern. Wenn das nicht absurd ist.

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

w

wernerschmidtxyz

Die Rangeextender wurden ja auch schon aussortiert,braucht niemand (BMW).

Antwort schreiben

z

z3sechszylinder

Die Rangeextender wurden ja auch schon aussortiert,braucht niemand (BMW).

Ich dachte China ist Vorreiter https://ecomento.de/2025/05/22/range-extender-fahrzeuge-verbreiten-sich-in-china-comeback-in-deutschland/

selbst bei PHEV steigen die Zulassungszahlen in China.

Antwort schreiben

s

sieglahneder

Ich dachte China ist Vorreiter https://ecomento.de/2025/05/22/range-extender-fahrzeuge-verbreiten-sich-in-china-comeback-in-deutschland/

selbst bei PHEV steigen die Zulassungszahlen in China.

Waren Sie schon mal in China? Ganz andere Gegebenheiten. Da können Sie schon mal über 500 km bis zur nächsten Tankstelle fahren. Das Land ist größer als Europa und im Landesinneren gibt es Bereiche wo fast keine Menschen leben.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von BeyondHorizon

BeyondHorizon

Die Autoindustrie braucht vor allem Hermines Zeitumkehrer (aus "Harry Potter und der Gefangene von Askaban" 😉 ), um die bewusst nicht entwickelten Innovationen nachzuholen. Was soll gut wue die gesamte Wirtschaft und Infrastruktur betrifft.

Zusätzlich hat der Dieselskandal - ebenfalls ein bewusster, aber selbstverständlich niemals von den Verantwortlichen eingestandener Betrug - der Glaubwürdigkeit der deutschen Automobilindustrie und der gesamten Marke "Made in Germany" einen horrenden Imageschaden verpasst: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht...

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

H

Huschegeduzzel

Warum sollte man auf einen Zug aufspringen der auf dem Abstellgleis steht? Für mich steht die Verbrenner-Technologie genau dort!

⭐️ 4

Antwort schreiben

e

eugen2

Ich gebe zu, einfache Lösungen für das Versagen des Automobilmanagements und der Betriebsräte gibt es nicht.

Versagen deshalb, weil beide den Abgasbetrug als Lösung für das Problem der aufkommenden Elektrifizierung gehalten haben. Beide nicht wahrhaben wollten, dass Effizienz der Energienutzung die entscheidende Größe ist.

Den Betriebsräten werfe ich zusätzlich vor dem Irrglauben gehuldigt zu haben, man könne das Lohnniveau halten, obwohl eine Milliarde Menschen quasi neu auf den Markt kommt und bereit ist für weniger zu arbeiten. Das glauben sie wohl heute noch?

Tempi passati.

Die Abschaffung des anblichen Verbrennerverbots führt in den Nischenmarkt Verbrennermotor. Reichen denn 10 Jahre nicht, Produkte für den Elektromarkt zu etablieren? Verbrenner können doch bis 35 produziert und verkauft werden.

Was kann der Staat tun? Effizienz der Energienutzung ist Gebot. Klimaschutz auch. Deshalb klare, starke Signale: CO2 Ausstoss muss teurer werden, Strom aus erneuerbaren Quellen billiger, ergo Abschaffung der Stromsteuer als erste Massnahme.

⭐️ 2❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

P

PeterPansen123

"Verbrenner können doch bis 35 produziert und verkauft werden."

Nicht wirklich. Die Flottengrenzwerte zwingen die Hersteller dazu selbst einen 90 PS Polo mit E-Autos zu subventionieren. Die Produkte können nicht in den nächsten 10 Jahren etabliert werden, die müssen JETZT verkauft werden. Und der Käufer will sie halt nicht in diesem Umfang.

Antwort schreiben

Antworten schließen

t

thobie2

Naja, ein Faktor wird die Verbrenner von selbst unattraktiv machen: Die CO2-Bepreisung. Ab 2027 geht auch der Verkehrssektor in die CO2-Bepreisung. Das wäre nicht problematisch, wenn wir die Klimaziele bis dahin erreichen würden. Werden wir aber nicht. Wir müssen im großen Stil Zertifikate zukaufen. Das passiert an einer Börse. Hohe Nachfrage und begrenztes Angebot führen dann zu deutlich steigenden Preisen.

Ich habe nun noch eine große Solaranlage auf dem Dach. Würde ich Strom einspeisen, würde ich so um die 4,2 Cent bekommen (die Anlage ist schon über 2 Jahre alt und bekommt noch die "alte Förderung"und leistet 30 kWp). Jetzt ist die Frage, wohin mit dem Strom.

Nun, von Frühjahr bis Herbst lade ich unseren EQS und den E-Twingo über die PV Anlage. Hab noch nie Fahrzeuge gefahren, die dermaßen günstig im Verbrauch war. Und, ach ja die Reichweitendiskussion: Der Twingo hat eine Reichweite von 150 KM. Wird aber nur in der Stadt gefahren. Ich habe den Akku noch nie leergefahren. Der EQS hat inzwischen eine Reichweite von über 800 KM. Da macht auf der Autobahn meine Blase eher schlapp. Zudem habe ich es schon mein ganzes Leben als Autofahrer so gehandhabt, dass nach spätestens 4 Stunden Fahrzeit 30 Minuten Pause eingelegt wird.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

B

Bataber

Was wir brauchen ob Verbrenner oder nicht sind bezahlbare praktische Autos. Um zur Arbeit zu pendeln brauche ich keinen 3,5t SUV für 60000€. Ein Kleinwagen (mit innen viel Platz) für unter 20000€ reicht dafür. Aber sowas gibt es von deutschen Autobauern nicht mehr.

⭐️ 1❤️ 2🙁 1

Antwort schreiben

S

Steffi69

Bei mir fahren jeden Morgen batteriebetriebene tonnenschwere Betonmischer vom Zementwerk zur Baustelle vorbei - so utopisch sehe ich eine elektrische Zukunft nicht.

Ich kann dieses Jammern und Lügen der Verbrenner-Lobby auch nicht mehr ertragen. Seit Jahren weiss man dort, dass es einen Antriebswandel geben wird und hat trotz jahrelanger Milliardengewinne nicht in neue Produktionsanlagen investiert. Firmen wie Tesla machen es einbdrucksvoll vor, wie man eine modernen Produktionsstätte mit höchstem Automatisierungsgrad baut, wie man die Wertschöpfungskette sowohl beim KFZ als auch bei den Ladestationen abgreift. Es gibt inzwischen weit mehr Ladepunkte (177.000) als Zapfsäulen (ca. 14.000 Tankstellen) in diesem Land. Den meisten Zulieferen ist es egal, ob Sie Ihre Autositzen, chrashsensor, Airbag oder Scheibenwischmotor an ein PKW mit Verbrenner oder E-Antrieb liefern.

Ausserdem gibt es keien Verbrenneraus, sondern nur eine Reduzierung der Abgaswerte auf 0 - die Hersteller können gerne Ihre Motoren noch ins Ausland verkaufen oder eine toll bille E-Fuels Anlage aufbauen (wenn sie sleber daran glauben würden) - wenn die denn noch Länder/Märkte finden, die bis dahin noch nicht von chinesischen E-Autos und PV überflutet wurden - und das wage ich stark zu bezweifeln.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

JH

James H.

Der Kunde kauft kaum EAutos aber baut man mehr davon und wundert sich über schlechte wirtschaftliche Ergebnisse.

⭐️ 2🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

a

akrstn

Es reicht nicht E-Autos zu bauen, man muss sie dem Kunden auch anbieten.

Erst diese Woche in einem VW-Autohaus: Im Verkaufsraum in der hintersten Ecke ganz verschämt ein ID.7 als einziges Elektroauto. Die anderen 7 Ausstellungsfahrzeuge waren ausschließlich Verbrenner (vorwiegend 2,0 TDI). Prägnant im Vordergrund unmittelbar an der Rezeption ein Touareg für schlappe 111 T€. Der ID.7 lag peislich übrigens im MIttelfeld der bei 22 t€ (Polo) liegenden Preisskala.

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Wuerther

Die automobile Mobilität hat nur in elektrischer Form eine Zukunft. Wer daran nicht glaubt, wird mittelfristig dafür sorgen, dass die Automobilindustrie in Deutschland in seiner heutigen Form verschwindet und zum Nischenprodukt mutiert.

⭐️ 1❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Selose

Die wissen alle, dass man nicht an der Welt vorbei auf Verbrenner setzen kann, jedenfalls nicht lange.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Schnipli

Also 2035 (10 Jahre) soll das letzte Verbrennerauto zugelassen werden. Ein Auto fährt 30 Jahre, bis es ein H-Kennzeichen bekommt.

Wir haben also noch mindestens 40 Jahre Verbrenner Autos auf der Straße.

Da ist der Herr Merz wahrscheinlich schon lange nicht mehr bei uns.

Es wird doch möglich sein, in dieser Zeit ein paar Ladesäulen aufzustellen, Kabel zu verlegen und ein intelligentes Ladenetz zu installieren.

Jede Firma mit Parkplatz, jeder Supermarkt mit Parkplatz, jede Tankstelle hat dafür doch die nötige Infrastruktur vorliegen.

❤️ 1

2 AntwortenAntwort schreiben

P

PeterPansen123

Tja, was soll man sagen? Es heißt nicht umsonst "Diesel" und "Ottomotor". Diese beiden Entwicklungen sind das Fundament der deutschen Automobilindustrie. Wenn man das zerstört darf man sich über die Verwerfungen nicht wundern.

⭐️ 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

v

vobo2

Und wer hat den Elektromotor und die Batterien erfunden? Waren das die Chinesen?

Antwort schreiben

Avatarbild von klaurot

klaurot

Und wer hat den Elektromotor und die Batterien erfunden? Waren das die Chinesen?

Allessandro Volta (Italien) die Batterie, zwei Niederländer den Elektromotor und das Elektroauto ein Franzose. Eine der ersten Nutzerinnen war Oma Duck (USA). Aber die Deutschen haben immerhin mitgemischt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

DDDuck

Das Management der Autoindustrie ist zu allererst selbst verantwortlich. Hier wurde geschlafen. Man sollte nicht so tun, als wäre die Politik in der ersten Verantwortung. Sie kann höchstens Hilfestellungen geben.

⭐️ 3

Antwort schreiben

r

rudi725

Selbst in den 1950erWirtschaftswunderjahren, sind Autohersteller vom Markt verschwunden. Wir haben eine (soziale)Marktwirtschaft. Und wenn die Hersteller es nicht schaffen, Autos zu produzieren die gefragt und bezahlbar sind, haben sie keine Berechtigung mehr.

⭐️ 3

Antwort schreiben

U&

Ungerecht & parteiisch

Da weiß man gar nicht, wo man anfangen soll.

Die Bundesnetzagentur hat ein völlig kaputtes Marktmodell ersonnen, nach dem Stromsäulen eine vertriebliche Aufgabe sind und nicht Teil der Infrastruktur / Netze. Um sich also zu rechnen, muss der Strom teuer sein und dazu dauert es lange, bis das Netz geprüft hat ob da auch wirklich gebaut/angeschlossen werden kann und was es kostet.

Dieses ewige faule, dumme, visionslose und feige Hin- und Her hat im Bereich Energiewende MILLIARDEN gekostet, allein das Atomende. Und zwar vor allem, weil auch die Unternehmen lange darauf spekuliert haben, dass es schon eine Regierung geben wird, die die Zukunft aufhalten - und so hat man sich Vorstandsvertragsperiode um - periode vorvertagt und mit halbem Mut agiert. Genau dieser Mist hier. Klare Verhältnisse, es ist längst klar, wohin die Reise geht - vielleicht mal wieder versuchen gleich schnell zum Rest der Welt zu werden, dann kann man sich auch irgendwann mal trauen tatsächlich schneller zu sein und damit dem Wettbewerb voraus. Lange weite Wege!!!

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

f

frankenwagen

Immer wenn ich lese, dass etwas nicht (mehr) funktioniert ohne dauerndes Wachstum, frage ich mich wie das Nachhaltig sein soll. Kann es ewiges Wachstum geben oder muss etwas was nur bei Wachstum funktioniert irgendwann untergehen??

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

w

wienun

In einem insgesamt geschlossenen System ist unbegrenztes Wachstum selbstverständlich nicht möglich. Wir werden das dann merken, wenn es soweit ist.

Antwort schreiben

Antworten schließen

v

vobo2

Die „alte“ Autoindustrie leidet auch darunter, dass neben dem Hochfahren der e-Mobilität, die konventionellen Fahrzeuge, meisten auf anderen Plattformen, weiter produziert werden. Dadurch wird die Produktion in Summe teuer, weil nicht ausreichend Stückzahlen erreicht werden. Wenn man sich die Zulassungszahlen in Deutschland anschaut, dann stirbt der Dieselmotor mit 12% von ganz alleine. International wird der sowieso nicht nachgefragt. Wieso stellt die Industrie diese Fahrzeuge nicht einfach ein? Es wäre zumindest ein erster Schritt, um die Kosten zu senken und sich zu konzentrieren. Zusätzlich muss die deutsche Autoindustrie massiv in Batterietechnologie investieren, da hier der technische Fortschritt entsteht.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Der Niederbayer

Der Niederbayer

2024 waren es 17,1% mit Diesel bei den Neuzulassungen. Warum sollte die Industrie das einstellen? Die Modelle existieren bereits, die Technik ist vorhanden und an den Autos verdient man gutes Geld.

Zudem wäre der Aufschrei groß, wenn man die ganzen Mitarbeiter, die aktuell damit beschäftigt sind, auf die Straße setzt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

Rokin

"Diese ungenutzte Überkapazität fresse die Marge auf"

Was spricht gegen einen Zusammenschluss von Werken? Rundherum dürfen mehrere Buden stehen, für jeden Konzernvorstand eine.

😁 2

Antwort schreiben

A

Autocomplete

Weil es hier ja um die langen Linien geht:

Ist denn absehbar, dass die dt. Hersteller irgendwann E-Autos für den dt. Markt in Deutschland herstellen können, die auch ohne Steuerbefreiungen, Kaufprämien, subventionierte Strompreise etc. funktionieren und die nicht mit Verbrennern quersubventioniert werden müssen? Was wäre dafür notwendig?

Meine Sorge ist, dass wir nach der Kohleförderindustrie die nächste Zombiindustrie schaffen, bei der die Arbeitsplätze nur durch staatliche Förderungen künstlich am Leben gehalten werden. Vielleicht müssen wir uns einfach eingestehen, dass der "Competitive Edge" nicht mehr vorhanden ist und auch nicht zurückkommt, der 2-10 fache Lohnkosten im Vergleich zu Osteuropa, Nordafrika, China etc. kompensieren könnte.

Es ist ja nicht so, dass wir, wie bei seltenen Erden, wenn es morgen keine deutschen Autobauer mehr gäbe, nur noch bei Autokraten einkaufen könnten.

Und dass der deutsche Staat (also wir alle) irgendwann vermeintliche deutsche Autobauer fördert, die nicht mehr nennenswert in Deutschland produzieren, wäre kaum zu rechtfertigen. Schließlich kommen die Gewinne ja weit überwiegend nicht deutschen Kleinaktionären, sondern eher internationalen Pensionsfonds und Großanlegern zugute.

❤️ 2

Antwort schreiben

e

edelweise

"Die Konkurrenz aus China produziert günstiger bei gleicher Qualität."

Diesen Satz gab es auch schon in den späten Siebzigern/ frühen Achtzigern , nur dass dass da an der Stelle von China Japan genannt wurde. Die deutsche Industrie ist nicht verloren - wer will, findet Wege, wer nicht will, findet nur Gründe.

⭐️ 2

Antwort schreiben

G

Guilianoh

Der Autoindustrie ging es wesentlich besser, als die Politik sich nicht um sie kümmerte. Wo die Politik sich einmischt, geht alles den Bach runter. Siehe Elektroautos, einen Flop schon mal 1920.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

C

CarpeDiem0987654321

... also gut bis hochbezahlte Jobs in der Autoindustrie fallen weg. Wo entstehen diese Jobs in Zukunft? Ob der Verbrenner 2035 ausläuft oder 2040, löst nicht das Problem, dass gute Jobs verloren gehen. Dazu höre ich nichts, aber gar nichts aus der Politik. Anstatt Geld in die Autoindustrie zu pumpen, sollte man das lieber in zukunftsfähige Industrien investieren.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

G

Gidorah

Eine richtig "geile" Ladeinfrakturstur und bezahlbare E-Autos.

Dann klappts auch mit dem Umstieg.

❤️ 2

Antwort schreiben

H

HochSeeNotBoot

Ich habe eine crazy Idee: Autos für unter 15.000€.

😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

l

ledagker

Dacia hat ein Kei Car dafür vorgestellt. in dem Preisbereich gibt es auch viele gute gebrauchte Renault Zoes. Für 17-20K gibt es gute gebrauchte ID3s.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Bubgebube77

Jedes Jahr werden die Gewinnerwartungen erhöht. Bleibt der erhoffte Wachstum aus dann muß die Belegschaft daran glauben. Die Autobauer die E-Autos günstiger anbieten. Der Gewinn smälert sich aber die Anzahl der verkauften Autos steigert sich. Parallel muß der Ausbau der Ladesäule Power bekommen. Auch die vielen Unterschiede beim Ladestrompreis verzögert das Umsteigen auf die neue Mobilität.

⭐️ 2

Antwort schreiben

F

Franz9

"Autobauer und Zulieferer haben viel Geld investiert":

Bedeutet: das muss sich toll rechnen und bitte keine billigen Autos.

" Dafür kündigte die Bundesregierung an, für niedrige und mittlere Einkommen die Elektromobilität attraktiver zu machen ":

Bedeutet:

Kaufen / Leasen sie also das Auto formal für Ihre Kinder im Studium (und fahren die Kiste dann) oder warten sie, bis sie in Rente und altersarm sind. Oder haben sie eine junge Geliebte, die wenig verdient.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

v

vollzeiter

Was die Autoindustrie vor Allem braucht ist ein Strompreis, der es auch Menschen, die auf öffentliche Ladestationen angewiesen sind, einen wirtschaftlichen Betrieb ermöglicht.

Wir haben fast die höchsten Preise, trotzdem schon die EEG Umlage, die über 6ct/kWh ausmachte, jetzt aus Steuergeldern gezahlt wird. Tendenz zu 20MrdEur p.a..

Und die Preise werden wegen der Wendeanforderungen weiter steigen. Denn laut Handelsblatt sind allein in Kapazitätserweiterung der Netze bis 2045 über 600MrdEuro zu investieren.

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/energiewende-investitionen-von-mehr-als-600-milliarden-euro-in-netze-noetig/100054689.html

Wer, wie wohl die meisten, rechnen muss, kann dann nicht noch ein teures Auto kaufen.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Wenn man aus dem "Verbrenner Aus" aussteigen will würde ich gleichzeitig industriepolitisch Ideen erwarten die den dauerhaften Strukturwandel vollziehen helfen, ein bisschen STeuerleichterunge für BEV hier und Diskussionen wie man mit Voll-, Leicht-, plug-in- oder was-weißich für Hybriden umgeht ist das nicht.

⭐️ 2

Antwort schreiben

J

JohannMoebius

Würde man die Hälfte der heute zugelassenen Benziner durch Diesel ersetzen, dann wäre die CO2 Einsparung höher als durch alle jetzt laufenden Elektroautos.

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Habe Mut - dich deines eigenen Verstandes zu bedienen

Habe Mut - dich deines eigenen Verstandes zu bedienen

Mein KI GPT-OSS 120B sagt, dass sie schummeln:

"Nein.

Die CO2‑Einsparung, die durch den Ersatz von Benzinfahrzeugen mit Diesel entsteht, ist deutlich geringer als die Einsparungen, die bereits durch die heute im Einsatz befindlichen Elektroautos erzielt werden.

CO₂‑Emissionen pro Kilometer

Benzin: ≈  150 g CO₂ / km

Diesel: ≈  120 g CO₂ / km (etwa 20 % weniger)

Elektroautos:

Direkt‑Emissionen: 0 g CO₂ / km

Indirekte Emissionen (Stromerzeugung) variieren, liegen aber in den meisten europäischen Netzen bei ≈  50–70 g CO₂ / km, also deutlich unter den Dieselwerten.

Selbst wenn die Hälfte aller heute zugelassenen Benzinfahrzeuge (ca. 30 Mio. in Deutschland) durch Diesel ersetzt würde, ergibt das eine Gesamteinsparung von etwa 0,9 Mt CO₂ Jahr⁻¹. Die bereits im Straßenverkehr befindlichen Elektroautos (rund 1,5 Mio. Fahrzeuge) sparen dagegen jährlich ≈ 3–4 Mt CO₂ (abhängig vom Strommix).“

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Sepp1848

Sepp1848

Es ist ganz einfach. Die Fzg made in Germany sind zu teuer. Warum sollte ich für einen VW Passat über 40.000 Euro bezahlen? Niemand kann mir das mit Fakten belegen. Wiederverkaufswert spielt für mich keine Rolle.

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Der Niederbayer

Der Niederbayer

Vor allem zahlen Sie einen überzogenen Preis und haben was? Zwei Jahre Garantie? Bei anderen Herstellern gibt es bis zu sieben Jahre und günstiger sind sie auch noch.

Antwort schreiben

Antworten schließen

ZB

Zaphod Beeblebrox II

Abwrackprämie 2.0 incoming. Jeder nochmal schnell einen neuen Verbrenner abstauben.

🙁 1

Antwort schreiben

a

arcypower

Über all den Bemühungen, alte, bedrohte Arbeitsplätze zu erhalten, wird der Autoindustrie geopfert, was eigentlich für andere Lösungen der Mobilität benötigt würde. Der Erhalt all dieser Arbeitsplätze wird nicht gelingen und angesichts der Entwicklungen der Möglichkeiten durch Automation ist es absurd, an all dem festzuhalten. Es gäbe viel zu tun, nur an anderer Stelle. Diese Regierung unterstützt aber weiter Strukturen von Gestern, bei der Energiegewinnung, wie bei der Mobilität. Was haben wir für eine unbelehrbare Regierung?

❤️ 1

Antwort schreiben

T

ThatsLife943

Die Politik sollte für lahme Manager mit betrügerischer Tradition nicht versuchen, die Zeit anzuhalten. Das geht sowieso nicht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

d

dc1030

Ich denke der Autoindustrie ist Planungssicherheit lieber als Gnadenfrist für alte Technik.

⭐️ 1

Antwort schreiben

R

Rokin

"Nach aktueller EU-Gesetzgebung sollen neu zugelassene Fahrzeuge ab 2035 kein CO₂ mehr ausstoßen dürfen"

Gemeint ist:

"Nach EU-Gesetzgebung dürfen neu zugelassene Fahrzeuge ab 2035 kein CO₂ mehr ausstoßen."

"aktuell"? "sollen"? Man merkt die Tendenz des Autors.

😁 1

Antwort schreiben

ZT

Zahnloser_Tiger

Was die Autoindustrie wirklich bräuchte?

Vorstände, die Mut zu Entscheidungen haben und nicht auf kurzfristige Gewinne (und Boni) schielen.

Die deutsche Autoindustrie hat nicht nur im wahrsten Sinne des Wortes oft geschummelt, sie hat zudem jeglichen Trend der Zeit verschlafen - Elektromobilität wurde bestenfalls halbherzig angegangen, beim Wasserstoffantrieb, der spätestens bei Lkw und Bussen eine Rolle spielen wird, gilt dies ebenso, wobei zumindest da der Markt noch große Chancen böte, während man bei der Elektromobilität schon heute massiven Nachholbedarf hat.

Aber was macht man:

Setzt irgendwie noch immer auf Verzögerungstaktik, ein paar Jahre länger noch Verbrenner verkaufen ... wird am Ende aber keines der Probleme lösen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

l

ledagker

Was sofort angegangen werden muss, ist der Preis fürs Laden und die Zugänglichkeit. Zwei Leute können an der selben Ladestation stehen und zwei verschiedene Preise zahlen. Man braucht gefühlt 5 Apps, 7 Ladekarten und ein Studium in diesem Thema. Adhoc muss Standard werden für maximal 55ct.

⭐️ 1

Antwort schreiben

e

etn

Meiner Meinung nach sollte von der Subventionspolitik in der EU (und in D. "Kaufanreize") schnell heruntergekommen werden und stattdessen Kostenerhöhung (Steuern) als Stellschrauben genutzt werden.

Wer viel Eisen und Spritzgussmetall im Motorraum herumfahren will, soll dafür blechen, statt Steuerfreiheit + Prämie für Menschen, die sowieso genug Geld haben für ein Batterieauto. Das kostet den Staat und belohnt Besserverdienende (weil die ja auch 2-3 Autos haben, pro Familie; super Klimabeitrag).

❤️ 1

Antwort schreiben

Rf

Reika ff

Je mehr und je länger geeiert wird, umso größer der Schaden für die Autobauer.

Keiner weiß mehr, wo es lang gehen soll:

Hin, dann zurück? Hin oder zurück? evtl. auch mal seitwärts ???

Jeder Mobilitäts-Experte weiß: Sooo kommt man nicht voran.

Antwort schreiben

N

Nixblabla

Wenn jemand absolut kein Mitleid verdient, dann ist das wohl die Autoindustrie. Haben sich in den fetten Jahren die Taschen vollgestopft, jede Innovation bewusst verschlafen. Als das nicht genug war, begingen sie noch groß angelegten Betrug, wobei natürlich jeder Manager die Schuld von sich weist. Von mir aus können die alle den Bach runtergehen.

Auf der anderen Seite ist da die unsägliche EU, die die wirtschaftliche Zukunft ihrer Mitgliedsstaaten aufs Spiel setzt, nur weil die Europäer bzw. Deutschland Vorreiter einer völlig überzogenen grünen Klimapolitik sein wollen.

Der Dritte im Bunde wäre unsere Regierung, die erwartungsgemäß wieder nichts verlässlich geregelt bekommt, was seit Jahren eher die Regel als die Ausnahme ist.

So oder so, Deutschland ist aus meiner Sicht erledigt.

Antwort schreiben

Avatarbild von Habe Mut - dich deines eigenen Verstandes zu bedienen

Habe Mut - dich deines eigenen Verstandes zu bedienen

Man schaue sich einfach die Anstalt vom 7. Oktober in der ZDF Mediathek an, um das Ausmaß des Versagens der Automobilindustrie zu erkennen.

Antwort schreiben

Y

YetAnotherOne

Steuerbefreiung für E-Autos: Damit wird suggeriert, dass E-Autos die Umwelt und die Infrastruktur nicht belasten.

Kaufprämie für E-Autos: Die Automobilindustrie kann weiterhin überhöhte Preise für E-Autos verlangen, die wesentlich kostengünstiger herzustellen sind als Verbrenner.

Mein Fazit: Es geht hier nicht um umweltfreundliche Mobilität, sondern um ein Rettungs- und / oder Förderprogramm für die Automobilindustrie. Das kann man durchaus als legitim ansehen, sollte es dann auch so benennen.

Antwort schreiben

w

wernerschmidtxyz

"Ein Punkt wären niedrigere Ladestrompreise. Unter 50 Cent je Kilowattstunde kommt kaum ein E-Auto-Fahrer unterwegs an Strom – zu hoch, kritisiert die Branche"

Ich lade in Deutschland fuer 39 cent und im europaeischen Ausland fuer 33 cent oder noch drunter.

"Niemand schafft sich ein E-Auto an, wenn er nicht sicher sein kann, es über die Nacht laden zu können"

Wer sein Auto ueber Nacht laedt,laedt zu Hause,alle anderen laden an Schnellladesaeulen,zu den oben erwaehnten Preisen,immer noch weitaus guenstiger als Sprit.

Warum werden solche Aussagen gemacht,die entsprechen nicht der Wirklichkeit.

Antwort schreiben

H

Headroom2844

Neue Autos sind zu teuer und halten nicht mehr. Wir hätten uns gerne ein deutsches Auto gekauft.

Antwort schreiben

Avatarbild von Joe Bloggs

Joe Bloggs

Naja, Glauben ist wohl eher was für die Kirche.

Glaubt man Berater Mogge, kommt die Branche deshalb um einen notwendigen Stellenabbau nicht herum. "So kann die Industrie wieder eine ausreichende Rendite erwirtschaften", sagt Mogge. "Die Fertigung eines Elektroautos benötigt nun mal weniger Personal."

Rendite über die Kostendeckung (inkl. Personal selbstverständlich) hinaus für genau was? Neue Märkte und bahnrechende Innovationen kaufen, oder besser noch herbeten? Ein bisschen Zeit, um dann mit Karacho alles zu versenken? Damit sich Aktionäre noch ordentlich die Taschen vollmachen und es 0815 letztendlich doppelt trifft: Job trotzdem weg und Konzerne indirekt durch die Gesellschaft retten?

Das ganze Hickhack führt nachhaltig zu nichts. Da kann keine POlivia was dran drehen. Weder die Grünen, die Linken oder die Konservativen. Die Liberalen müssten sowas wissen mit ihrer Martgläubigkeit. Wenn sie nicht so ein Lobbyverein wären. Und die extreme Rechte hat eh kein fachkundiges lmteresse, schließt sich aus.

Was nicht gekauft wird, kann kurzzeitig subventioniert werden. Langfristig wird das nix wenn es keinen Markt gibt. Punkt.

Ergo, wenn ich mich so umschaue wer welche (neuen) Autos wenn überhaupt noch kauft, kann ich mir die scharfe Analyse von der Beratungsfirma sparen.