Erster Tag beim Bachmannpreis

:

Anti-Klagenfurt in Klagenfurt

Philipp Tingler gibt als Neuer in der Jury den Rabauken. Die Diskussionen am ersten Tag des Bachmannpreises waren meist besser als die Texte.

Sieben Personen auf einem geteilten Bildschirm

Im Splitscreen wie bei einer Zoom-Konferenz: die Jury des BachmannpreisesFoto: Johannes Puch/ORF

Guter erster Lesetag, beim Bachmannpreis, was an den Texten eher weniger lag. Die waren alle fünf bestenfalls Durchschnitt, was aber der Jury und der Technik die Gelegenheit zur Selbstfindung gab. Mehr als auffällig dabei: Philipp Tingler, der eine der beiden Neuen, der sich offenbar einiges vorgenommen hatte. Auf Krawall gebürstet, nicht so sehr auf Reflexionsfähigkeit, der sehr bald alle mit ständigen Zwischenrufen gegen sich aufgebracht hatte.

Populistische Möchtegern-Opposition, hinter sich ein Foto von Margaret Thatcher auf dem Sims, Anti-Klagenfurt in Klagenfurt, antiintellektuelles Halbstarkengetue mit ostentativer Verachtung von Texten, die ihre Karten nicht auf den Tisch legen, die in Inhalt und Form ins Offene zielen. Das fein Gesponnene liegt ihm nicht, er will Texte, so schien es jedenfalls, die verständlich sein wollen.

Kurz machten die anderen das mit, dann gab es Krach, auch weil die Technik auf Zwischenrufe nicht gut reagiert. Die Signale kommen stets mit etwas Verzögerung an, so dass bei jedem Zwischenruf das Gespräch aus dem Gleis springt.

Erst gab es Kontra aus der Runde für den Störenfried, mal süffisant (Insa Wilke), mal deutlich (Klaus Kastberger), später nachdrücklich von Moderator Christian Ankowitsch, der in seiner abgedunkelten Studio-Black-Box in Klagenfurt stets die komplette Jury im Blick hat, sieben fast manns- und frauhohe Monitore nebeneinander, wie in einer Videoinstallation. Nach der Mittagspause wurde das besser, Tingler war, wie er bekannte, auch vom eigenen Ehemann zur Ordnung gerufen worden.

Porträt eines toxischen Mannes

Ein Problem: Das Los hatte Jasmin Ramadan an den Anfang gesetzt, eine von Tingler ausgewählte Autorin (unter anderem auch: taz-Kolumnistin). Und ihr Text war, mit einem Wort: schlecht. Ein Romanauszug in zwei Kapiteln mit wechselnden Protagonisten, offenbar der Versuch des Porträts eines toxischen Manns namens Ben, ungelenke Prosa mit unklarer Erzählperspektive, die einerseits aus dem Deklarationsmodus nicht herauskommt, andererseits aber nicht verständlich werden lässt, wie und warum sich eine Leila für ihn erwärmt oder warum man sich als Leserin für ihn interessieren sollte.

Tingler sagte was von „Stimme ihrer Generation“, das war so absurd, dass der zum Groben eigentlich konstitutionell unfähige Hubert Winkels in seinem Verriss sehr deutlich wurde.

Überhaupt war der Ton oft rauer als aus den letzten Jahren gewohnt. Das lag sicher auch am Rabauken Tingler, womöglich ist es aber auch ein Effekt der Tele-Präsenz. Der Schutz, den die spürbare räumliche Anwesenheit bietet, fällt weg.

Typische Überaktivität der Kameras

Was auch die Autor*innen traf, die sich in der digitalen Klagenfurt-Ausgabe ihrerseits spalten. Denn die Lesungen sind voraufgezeichnet, die live zugeschalteten Autor*innen werden so zum Publikum nicht nur der Jurygespräche, sondern auch ihrer selbst. So sieht man im Zwischenschnitt auch mal die Live-Carolina-Schutti, die in der Aufzeichnung der Carolina-Schutti-Lesung zusieht.

Im Fernsehbild wechselt die Darstellung zwischen Solo-Auftritt und Splitscreen, einer Zoom-ähnlichen Kachelung aller Jury-Mitglieder. Auch in den Aufzeichnungen der Lesungen gibt es Sperenzchen. Mal die Autorin aus verschiedenen Perspektiven selbdritt, mal fährt die Kamera in Naheinstellung von der Lesehand ins Profil, als wolle sie eine Bergwand erklettern: typische Überaktivität, die man von Theaterinszenierungen im Fernsehen kennt.

Ein Horror Vacui, der dem Publikum nicht zutraut, sich auf den Text oder ein Bild auch mal zu konzentrieren.

Gewagter erster Satz

Wozu, zugegeben, wie gesagt, die Texte des ersten Tags auch nur sehr bedingt Anlass boten. Lisa Krusche erzählte aus einer Zukunft, deren Konturen bewusst ins Unscharfe gehen. Es geht um eine Judith, die gleich im metaphorisch gewagten ersten Satz in einem Swimmingpool platziert wird, dessen Wasser grün leuchtet „wie giftige Milch“.

Gelegentlich wird man im Text von nicem Internetslang angetriggert, dann geht es in ein Videospiel, es gibt Briefe von einer Camille und detailbeschreibungsfreudiges Science-Fiction-Worldbuilding, dem eines allerdings fehlt: ein Sog, der einen hineinzieht und auf diese Welt wirklich neugierig macht.

Fiktive Reise nach Rumänien

Anders unbefriedigend: Leonhard Hieronymi, der im Porträtfilm seine Liebe zum Stunt bekennt, zu dem er auch seine Bachmann-Lesung erklärt. In der Aufzeichnung dann eine Kappe mit dem, holla, doppeldeutigen Schriftzug „Lies“, und ein Text, der von einer womöglich halb oder ganz fiktiven Reise des Erzähler-Ichs nach Rumänien erzählt.

Das Ich reist nicht allein, sondern mit seinen Kumpels Marius und Pascal, die der Kenner der Szene unschwer als die Schriftstellerkollegen Marius Goldhorn (gerade ist sein Debüt-Roman „Park“ in der edition suhrkamp erschienen) und Pascal Richmann entziffert.

Letzteres ist ein Problem, da bin ich nämlich befangen, denn Pascal kenne ich und schätze ich ganz außerordentlich, und zwar persönlich, aber auch für sein grandioses Buch „Über Deutschland, über alles“, das mit ähnlichen Mitteln wie Hieronymi unendlich viel raffinierter umgeht. Mir ist allerdings nicht ganz klar, was aus der Bekanntschaft nicht mit dem Autor, sondern mit dem Protagonisten eines Texts rezensionsethisch folgt.

Eingezogener doppelter Boden

Leider, oder zum Glück für mich, misslingt Hieronymi sein Stunt aber sowieso, der, da folge ich der einen Deutungslinie in der Jury, den ständig eingezogenen doppelten Boden der Selbstverwerfung des über Wikipedia-Wissen nicht hinausgelangenden Protagonisten als Abgrund missversteht.

Schon klar: Nichts an diesem Text ist 1:1 zu verstehen, aber ob das Realitäts- beziehungsweise Selbstreferenzverhältnis nun bei 1:1,3 liegt oder bei 1:1,5, dieser Unterschied macht das Kraut nicht fett und die Erzählung vielleicht zum Stunt, aber nicht im hinreichenden Maß zu Literatur.

Ganz anders, nämlich Literatur-Literatur, gab es von Carolina Schutti, eingeladen von Brigitte Schwens-Harrant, der zweiten Neuen in der Jury, die mit zwar in der Regel klug differenzierten, aber sehr seltenen Wortmeldungen am ersten Tag recht unauffällig blieb.

Talkshow-Logik des Ganzen

Was, nebenbei gesagt, das Problem der Talkshow-Logik des Ganzen verdeutlicht: Schwens-Harrant hat fraglos mehr und Spannenderes zu sagen als die Dumpfbacke Tingler, aber sie kam vor lauter Zurückhaltung an diesem ersten Tag selten dazu.

Allerdings war auch der Text ihrer Kandidatin kein Hit. Supersorgfältig gefeilte Innenlebensprosa, wie man sie, da hatte zu allem Unglück sogar Tingler einen Punkt, aus Klagenfurt-Zusammenhängen furchtbar vertraut ist. Die Sorte gut gearbeiteter Text, der mit jedem seiner sorgfältig gebosselten Sätze die Sehnsucht nach gröberen Reizen weckt.

Klaus Kastberger versprach: Von der Sorte kommt in den Tagen noch mehr, aber viel besser. (Cliffhanger der nur halb überzeugenden Art, für mich jedenfalls.)

Internet-Frühzeit-Nostalgie

Zu guter, aber auch nicht ganz überzeugender Letzt: Jörg Piringer, den Jurorin Nora Gomringer aus einer ganz anderen Ecke als der Klagenfurt-Literatur-Literatur mitgebracht hatte. Piringer macht sonst Sachen mit Elektronik, visuelle Posie, Computerspiel-Kunst. Seiner Erzählung „kuzushi“ gelang die Quadratur des Kreises, nämlich die Frage nach der Poesiefähigkeit von künstlicher Intelligenz klagenfurtkompatibel zu machen, nur halb.

Der Text selbst blieb nämlich fast ganz konventionell, wenn auch bei aller Internet-Frühzeit-Nostalgie klug. Spannender waren dennoch die Selbstverständigungsgespräche, die der offenkundige Versuch des Autors, sich an den Kontext anzupassen, hervorrief. Der Verdacht stand im Raum, Piringer traue dem von der Jury verkörperten Literaturbetrieb ein Verständnis der Dinge, die er sonst eigentlich treibt, gar nicht erst zu.

So blöd, diesen Move nicht zu erkennen, war die Jury jedenfalls nicht. Am Ende des ersten Tags stand im Kräftemessen zwischen Literatur und Diskurs, um das es in Klagenfurt immer schon eigentlich geht, darum ein Punktsieg für die Kritik.

Journalismus ist nicht umsonst

Hinter jedem Klick auf taz.de steckt journalistischer und technischer Aufwand. Wir wollen diesen nicht mit Bezahlschranken finanzieren, sondern fragen Sie, unsere Leser*innen, nach einer freiwilligen Unterstützung. Wenn Ihnen der taz-Journalismus im Netz wichtig ist und Sie öfter und gerne die Artikel auf taz.de lesen, dann würde es uns sehr freuen, wenn Sie einen regelmäßigen Beitrag dafür leisten. Wir brauchen Ihre finanzielle Unterstützung! Gerade weil wir von großen Medienkonzernen unabhängig bleiben wollen. Über 22.000 Menschen zahlen bereits für die taz - weil guter Journalismus etwas kostet.

VOLL DABEI SEIN

EINMAL ZAHLEN

- merken

- teilen

- tweet

SO KÖNNEN SIE KOMMENTIEREN:

Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.

Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?

Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de

- Kultur

- Buch

- 19. 6. 2020

EKKEHARD KNÖRER

AutorIn

THEMEN

- Bachmannpreis

- Literatur

- Medien

MEHR AUF TAZ.DE ZU …

- Bachmannpreis

- Literatur

- Medien

MEHR ZUM THEMA

- Bachmann-Preis für Helga Schubert

Fremdscham und viel Liebe

- Verleihung des Ingeborg-Bachmann-Preises

Späte Ehre für Helga Schubert

- Zweiter Tag beim Bachmannpreis

Maskenspiele des Selberlebens

MEHR VON

EKKEHARD KNÖRER

- abo

Lesen Sie 10 Wochen die taz und bekommen dazu „Die falschen Freunde der einfachen Leute“ von Robert Misik  – alles zusammen für 20 Euro.

ANSEHEN

LESERKOMMENTARE

- ANNA THEMA

Wunderbare Zusammenfassung. Vielen Dank. – Was sich das ORF dabei gedacht hat, ausgerechnet Philipp Tingler als Nachfolger von Hildegard Keller anzuheuern, ist mir unbegreiflich. Seine alberne Selbstbezogenheit und sein groteskes Unvermögen, anderen Menschen zuzuhören, ist aus dem "Literaturclub", wo er seit Jahren sein Unwesen treibt, sattsam bekannt.

- antworten

- melden

Bachmann-Preis für Helga Schubert

:

Fremdscham und viel Liebe

Helga Schubert ist die Gewinnerin des Ingeborg-Bachmann-Preises 2020. In Klagenfurt stellt sich heraus: Selbst per Videokonferenz lässt sich streiten.

Liegestühle an einem Kanal, im Hintergrund eine Brücke, dort ist die Leinwand aufgebaut

Public Viewing in Klagenfurt anlässlich des diesjährigen Ingeborg-Bachmann-PreisesFoto: orf

Endgültig eskalierte alles, als sich der Juror Philipp Tingler aus seiner Wohnung in Zürich direkt an die Autorin Lydia Haider wandte, um sie zu fragen, was sie mit ihrem Text sagen wollte. Und zwar gleich nach der Lesung, die Diskussion hatte noch gar nicht begonnen. Haider, die zuvor zur eigenen, in einem Wiener Restaurant oder Kaffeehaus aufgezeichneten Lesung live sichtlich angetan mitgewippt hatte, wies von der Couch aus das Ansinnen entschieden zurück.

Das sei ja wohl der Job der Kritik und nicht ihrer. Im Hintergrund tobte der in Berlin sitzende Jury-Vorsitzende Hubert Winkels und wies Tingler mit demselben Hinweis scharf zurecht. Dieser Clash war sicher nicht der Höhepunkt der diesjährigen Bachmann-Tage, aber doch der Moment, an dem die Techno- und Psycho-Dynamik der Veranstaltung am deutlichsten wurde.

Zum einen: So ein Zusammenstoß gelingt auch mühelos, wenn die Anwesenden gar nicht vor Ort, sondern aus Berlin, Wien, Zürich zugeschaltet sind. In einem Gespräch mit dem Deutschlandfunk behauptete Sigrid Löffler gar, die Abwesenheit des Publikums bringe ein solches „Relevanztheater“ erst hervor.

Was kaum plausibel ist, wie gerade sie als langjähriges Mitglied des „Literarischen Quartetts“, also einer Form von Kasperletheater mit Literatur, genau wissen sollte. Die Erfahrung mit den Talkshows der Coronazeit zeigt eigentlich eher das Gegenteil: Ohne ständiges Gieren nach Zustimmung bleiben die Diskutierenden eher bei der Sache und kommen schneller zum Punkt.

Dem Schnellen, Witzigen nicht wirklich zugeneigt

Technisch gab es am ziemlich minutiösen Live-Schalten-Nachbau genau ein Problem: Ton und Bild kamen jeweils verzögert an, das war trotz professioneller Übertragung ganz wie bei Zoom. Dies machte die schnelle, witzige Reaktion in der Jury-Diskussion schwierig. Man muss allerdings sagen, dass diese Jury ohnehin nicht zum Schnellen, Witzigen neigt, dafür eher zu etwas sinnlosen Grundsatzdiskussionen.

Die Verzögerung verschärfte allerdings technisch, was diskussionsethisch so oder so ein Problem war: die ständigen Zwischenrufe des Kritikers Philipp Tingler, der nicht nur Thatcher-Fan, sondern auch Schriftsteller ist und als solcher 2001 in Klagenfurt nicht reüssierte. „Extreme Koketterie und Selbstverliebtheit“ hatte Konstanze Fliedl damals, den Text betreffend, moniert. Mit seiner Performance lieferte Tingler wenig Grund, in seinem Fall für die Trennung von Autor und Werk zu plädieren. Dafür jeden Grund, ihn gleich wieder aus der Jury zu kicken.

Mächtiger als Jurys sind allerdings jene, die Jurorinnen und Juroren berufen. Er war offenkundig als Enfant terrible gecastet. Das heißt: Die Veranstalter wollten diese Form von Spektakel. In eine ähnliche Richtung zielte das Zusatzcasting der Autorin Julya Rabinowich und des Kritikers Heinz Sichrovsky aus Wien. Rabinowich war super und mischte sich zwischendurch auch ins Twittergespräch. Sichrovsky dagegen war leider selbst als Netzverächter und alter weißer Mann aus dem Bilderbuch fehlbesetzt, weil einfach zu doof.

Ein Rohrkrepierer war überdies der Versuch, die auch in diesem Jahr extrem lebhafte Twitterdiskussion live einzubeziehen. Jedes Mal, wenn Moderator Christian Ankowitsch zum Tisch des steifen Magister Suri stakste, der dann meist irgendeinen witzlosen Quatsch vorlas, überkam mich die Fremdscham.

Großartiger Porträtfilm über Lydia Haider

Aber was wollte nun Lydia Haider – am Ende Trägerin des Publikumspreises – mit ihrem Text sagen? Einfach nur großartig war ihr Porträtfilm gewesen, ein Song mit ihrer Band gebenedeit, mit Refrain zur „Missgeburt Gottes“, das passte zum Text. Der war vom Wiener Aktionismus und Jelinek herkommender Splatter mit Hund und Blut und Gewalt, mit Komma durchaus, aber ganz wenig Punkt.

Ein Plot nur in Fetzen, eine Suada, der aber leider nicht gelang, was Suaden gelingen muss: eine*n zu packen, mitzuzerren, und sei's am Genick und sei's durch den Dreck. Zu viel Bluthund mit Kunstblut bei Haider, mit zu viel Selbstgenuss vorgetragen, zu kalkuliert wirkte das Ganze, selbst wenn man der Autorin die Wut durchaus abnimmt. Sie ist dann als Sängerin wohl einfach besser.

Es war trotzdem der interessanteste Auftritt am dritten Tag, wenngleich die letzte Vortragende, Meral Kureyshi, bei der Jury zu schlecht wegkam. Ihr Text erzählt von einer jungen Frau, die in einem Museum an drei Männer denkt, aber die Geschichte ist nicht so wichtig.

Wichtig sind die Sätze, nicht stringent verbundene Beobachtungsketten, die aber gerade mit dem Mangel an stringenter Verbundenheit eine Offenheit produzieren, die nicht diffus und unbestimmt bleibt, sondern die Präzision des Gesagten mit einem nicht minder präzis ungesagt Bleibenden unterlegt.

Laura Freudenthalers sehr typischen Klagenfurt-Text

Nicht zu schlecht, sondern zu gut dagegen kam in der Diskussion weg: Laura Freudenthaler mit einem sehr typischen Klagenfurt-Text. Eine Frau in einer Notsituation, quasi-apokalyptisch bedrängt, es geht um herannahendes Feuer, die Situation wird nicht ganz klar, die Sätze sind kurz, einfach, der Vortrag temperamentlos wie der Text auch, der seine Motive so sorgfältig wie vorhersehbar durchführt.

Gleich wieder die Mäuse, denkt man – und da kommen sie schon. Gleich wieder das Feuer – und da kommt es dann auch. Es geht um den Wald, der Mann, der eine Rolle spielt, trägt den sprechenden Namen Silvius, alles ist unaufdringlich determiniert, man kann Bedeutungen herauslesen, die hineingelegt sind. Jurorin Brigitte Schwens-Harrant entschied auf „Meisterwerk“. Kunstgewerbe wäre mein Wort dafür. Bitter dennoch für sie, wie sie angesichts des vielen Lobs bei der Abstimmung von Anfang an im Spiel war, dann aber bis auf Platz vier, zum 3sat-Preis, durchgereicht wurde.

Der launischste Meister des Bewerbs ist das Los. Das hatte nach Zufallsprinzip, wie es so seine Art ist, entschieden, die drei besten Texte geschlossen und hintereinander weg am Freitagvormittag zu platzieren. Weithin unangefochtene Favoritin der Jury wie auch auf Twitter und dann auch die einzig logische Gewinnerin des Bachmann-Preises war Helga Schubert mit ihrer gerade richtig kunstvollen autobiografischen Erzählung „Vom Aufstehen“, die auf viel Liebe stieß, auch wenn Kollege Tingler ein unzureichendes Verständnis von Autofiktion vorführen musste.

Gleich darauf Hanna Herbst, die ihren Text vom sterbenden Vater (pater incertus, meinte Juror Kastberger, aber hier stimmte das eigentlich nicht) und dem Verhältnis der Tochter zu ihm mit pointierten Miniaturen vielleicht etwas zu sehr auf Effekt kalkulierte. Andererseits: So schön pointierte Miniaturen muss man auch erst mal können.

Über tausend Seiten Sozialstaatsroman

Drittens dann noch Egon Christian Leitner, am Ende Kelag-Preisträger, mit einer Fortsetzung seines Projekts eines Sozialstaatsromans, aus dem schon mehr als tausend Seiten veröffentlicht sind. Nur der oberflächlichste Blick lässt eine Verwechslung mit ganz auf die gesellschaftskritische Botschaft fokussierter Literatur zu.

Der bösartig komische, manchmal aber auch schelmische Ton, das Obsessive, die Ernsthaftigkeit, die allem zugrundeliegt: Man kann dagegen vor allem Dinge sagen – wie etwa, dass das auf die Dauer etwas Zermürbendes hat –, die in Wahrheit gerade für Leitners Literatur sprechen.

Gegen die formale Bandbreite der Auswahl war wenig zu sagen: Lisa Krusche, die mit dem Preis des Deutschlandfunks auf den zweiten Platz kam, nahm in ihre Science-Fiction-Erzählung viel heutiges Internet-Feeling. Jörg Piringer brachte eine künstliche Textintelligenz zum Sprechen. Und doch wirkte das Ganze, aller Virtualität zum Trotz, etwas von gestern.

Auf Twitter fiel irgendwann auf, dass ganz anders als im Vorjahr bei Clemens Setz, in den Diskussionen der Jury kein einziges Mal auf den Eröffnungsvortrag von Sharon Dodua Otoo Bezug genommen wurde. Sie hatte darin als Schwarze Autorin über inklusive Sprache nachgedacht.

Nun kann man natürlich sagen, dass die vorgelesenen Texte keinen Anlass zu Diskussionen über Sprecherpositionen und zu sprachlicher In- und Exklusion boten. In der Summe, nämlich in dem, was sie für die Auswahlkriterien zur Jury und der Jury sagt, ist gerade das aber ein großes Problem.

Journalismus ist nicht umsonst

Hinter jedem Klick auf taz.de steckt journalistischer und technischer Aufwand. Wir wollen diesen nicht mit Bezahlschranken finanzieren, sondern fragen Sie, unsere Leser*innen, nach einer freiwilligen Unterstützung. Wenn Ihnen der taz-Journalismus im Netz wichtig ist und Sie öfter und gerne die Artikel auf taz.de lesen, dann würde es uns sehr freuen, wenn Sie einen regelmäßigen Beitrag dafür leisten. Wir brauchen Ihre finanzielle Unterstützung! Gerade weil wir von großen Medienkonzernen unabhängig bleiben wollen. Über 22.000 Menschen zahlen bereits für die taz - weil guter Journalismus etwas kostet.

VOLL DABEI SEIN

EINMAL ZAHLEN

- merken

- teilen

- tweet

SO KÖNNEN SIE KOMMENTIEREN:

Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.

Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?

Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de

- Kultur

- Buch

- 21. 6. 2020

EKKEHARD KNÖRER

AutorIn

THEMEN

- Ingeborg-Bachmann-Preis

- Helga Schubert

- deutsche Literatur

MEHR AUF TAZ.DE ZU …

- Ingeborg-Bachmann-Preis

- Helga Schubert

- deutsche Literatur

MEHR ZUM THEMA

- Zweiter Tag beim Bachmannpreis

Maskenspiele des Selberlebens

- Erster Tag beim Bachmannpreis

Anti-Klagenfurt in Klagenfurt

- Bachmannpreis coronabedingt virtuell

Neue Gesichter lesen im Stream

MEHR VON

EKKEHARD KNÖRER

- shop

Rundum dicht und auslaufsicher. Ein Porzellan-to-go-Becher, aus dem der Kaffee auch schmeckt.

WEGTRAGEN

LESERKOMMENTARE

- EIMSBÜTTLER

Ich bin froh, dass TAZ-Authoren ein höheres Niveau als den unsägliche "Müllpolizei"-Artikel können. Es kommt Hoffnung auf.

- antworten

- melden

Zweiter Tag beim Bachmannpreis

:

Maskenspiele des Selberlebens

Virtuell hin oder her: Die Autor*innen Helga Schubert, Hanna Herbst und Christian Leitner machten aus dem zweiten Vormittag etwas Besonderes.

Die Autorin Helga Schubert blickt in die Kamera

Unter der Hand schönes Pathos: Helga Schubert eröffnete mit ihrer Lesung den zweiten TagFoto: Johannes Puch/ORF

Der zweite Tag beim Bachmannpreis ging anders los als der erste, nämlich ganz formidabel. Mit Helga Schubert, Jahrgang 1940. Sie las vor Naturhintergrund, Bäume, Vogelgezwitscher, Sonne und Blattwerk. Schubert war Psychologin war in der DDR und schreibt seit vielen Jahren eindrückliche Texte, Geschichten, keine Romane, und mit keinen Romane wird man nur sehr schwer wirklich berühmt, Geschichten vor allem über das Leben von Frauen, auch Geschichten für Kinder, es ist allerdings schon lange kein Buch mehr von ihr veröffentlicht worden.

Helga Schubert, die schon 1980 nach Klagenfurt eingeladen war, aber nicht ausreisen durfte, ist vor Ewigkeiten nach Mecklenburg gezogen, umgeben vom Grünen.

Sie las einen Text, „Vorm Aufstehen“, der die achtzig Jahr umspannt, die sie lebt, einen Text, der weit zurückgeht, nämlich bis zu ihrer Geburt, der vom Tod ihrer Mutter erzählt, die keine gütige Frau war, ihr das Leben einmal geschenkt hat und danach gleich dreimal, worauf sie am Ende doch stolz war, nicht wieder nahm.

Die Erzählung ist von Gerüchen durchströmt, sie bewegt sich im Sprung durch die Zeit, sie berichtet von einem schwer kranken Mann, von Hennahaaren und Sartre-Lektüren, es ist ein Text mit einem sehr eigenen Ton, unprätentiös, aber bewegend in der Art, in der er sich, immer weiter Geschehenes in Erinnerung fassend, des Urteils enthält. Er hat ein schönes existenzialistisches Pathos, aber nur sehr unter der Hand.

Es ist, daran besteht und bestand auch in der Jury, kein Zweifel, ein autobiografischer Text. Womit Juror Philipp Tingler, der wohl mal ein Proseminar in Literaturtheorie besucht hat, dem aber offenbar auch das Gute im Leben zum eigenen Schaden ausschlägt, ein Problem hat, als einziger, das formulierte er als eines der vielen von ihm formulierten Credos, die die Welt und der Wettbewerb nicht braucht, schon weil er offenbar selbst nie versteht, was er da sagt: Fiktion sei für ihn sakrosankt.

Zum Glück gibts Kastberger

Zum Glück gab es Klaus Kastberger, der ihm das mit dem autobiografischen Pakt und dem komplexen Maskenspiel der besonderen Fiktion des besonders Realen beim Selberlebensbeschreiben freundlich, naja, oder auch nicht so freundlich, erklärte.

Alle liebten Helga Schubert (sogar Tingler), alle (außer Tingler) liebten den Text. Es ist sehr schwer, ihn nicht zu lieben, weil er bewegt, ich war, wie ich auf Twitter sehen konnte, nicht der einzige, der geweint hat; es ist aber auch sehr schwer, ihn nicht als autobiografische Literatur hoch zu schätzen, weil er, seine Kunst weder ausstellend noch versteckend, sich ohne Effekt zu etwas fügt, Satz für Satz, das in seiner Bewegung und seiner Wirkung das Richtige ist.

Es wäre schon sehr verwunderlich, wenn Schubert mit „Vorm Aufstehen“ den Bachmannpreis nicht gewinnt.

Ein Song wie von Christiane Rösinger

Das Los meinte es nicht gut mit Hanna Herbst, fünfzig Jahre jünger als Schubert, und erst am Beginn einer absehbar großen Karriere, obwohl sie zumindest in Österreich schon einiges auf die Beine gestellt hat. Sie war als nächste dran, zeigte sich auf Twitter (@HHumorlos) nach dem Schubert-Zuhören in Echtzeit gerührt, Herz-Emoji, Tränen-Emoji, schrieb im Scherz, nach so etwas könne sie ihren Text nur zurückziehen.

Sie las dann natürlich doch, in der von der zugeschalteten Live-Herbst beobachteten Aufzeichnung, ihren eigenen Text „Es wird einmal“, der in den Motiven, Erinnerung und Verlust, weniger im Umgang damit, dem von Schubert noch dazu nicht ganz unähnlich war. Wer nach dem gekonnt komischen, sehr Christiane-Rösinger-haften Selbstporträt-Song damit gerechnet hatte, dass jetzt etwas Witziges, Leichtfüßiges kommt, sah sich getäuscht.

Dafür wurde es jedoch virtuos. „Poetry-Slam“ hieß es auf Twitter, nicht durchweg freundlich gemeint, aber es gab allen Grund, es als großes Lob zu verstehen. Eine Erzählung, sehr von heute, hellwach, die raffiniert mit Erzählperspektiven hantiert, voller funkelnder Stellen, aus scharfen Beobachtungen und Miniaturgeschichten gefügt, hoch originell im Detail, vielleicht nur in der Summe auf die aus dem Effeff beherrschten Effekte etwas zu sehr bedacht.

Was die Autorin literarisch kann

Ein Text, der selbstbewusst zeigt, was seine Autorin auch literarisch kann, und das ist offenkundig nicht wenig. Sie kann freilich auch komisch, das ist eh klar, schließlich wird sie im Herbst die Chefin vom Dienst in Jan Böhmermanns neuer Show. Es wurde noch klarer am Abend, als sie über Twitter als Reaktion auf die Rezeption gleich einen weiteren Song lancierte, der sich mit Seitenhieb auf Tinglers Thatcher-Hintergrund-Foto auf komische Weise zur Ernsthaftigkeit des eigenen literarischen Tuns bekannte.

Die Jury mochte, zu Recht, auch diesen Text, beide, Schubert wie Herbst, übrigens von Insa Wilke eingeladen, die sich bekannte, sie habe diese schönen und bewegenden Erzählungen auch als Geschenk an die Zuhörenden in schwierigen Zeiten verstanden. Von solchen Absichten distanzierte sich Klaus Kastberger angesichts seiner Einladung Egon Christian Leitners ganz entschieden.

Da ging es eher um einen Schlag ins Gesicht, denn Leitner trug eher etwas wie eine sozialradikale Gardinenpredigt vor, eine tagebuchartig gereihte Aufzählung sozialer Missstände der Gesellschaft. Er las dann, nur konsequent, auch gleich in einer Kirche, irgendwann schlugen die Glocken.

Brutale Sprache der Verwaltung

Leitner hat einen sehr eigenen Ton, das ist von gut gemeinter Sozialpädagogik Welten entfernt. Da ist viel Wut, aber sie ist zu Sarkasmus geronnen, einem Sarkasmus, der grimmig komisch und richtig böse sein kann, der sich der hohlen und brutalen Sprache der Verwaltung des Menschen anverwandeln kann, aber das Hohle und Brutale darüber keine Sekunde vergisst.

Das ist in hohem Maß literarisch, von Leitner leider in einer zwar schön österreichischen, aber doch leiernden Eintönigkeit vorgetragen, die die Vielfalt der eigenen Töne reduziert. Dabei ist das, bei aller philosophischen Ausgefuchstheit, die Leitner in einer längeren Wortmeldung am Ende der Jury-Diskussion eher etwas kauzig als ganz überzeugend vorführte, von so bohrender Konsequenz und Ungemütlichkeit, dass Abwehrreflexe nicht ausbleiben können.

Ich sage das auch für mich selbst: Es ist die Sorte Exerzitium, der ich mich, es bewundernd auf Abstand haltend, im realen Leserleben dann doch lieber entziehe.

Seltsam breitbeinig vorgetragen

Gegen diese drei Höhepunkte konnten die beiden Nachmittagstexte nicht bestehen. Die Jury sah das etwas anders, nicht wenige wollten auch in Matthias Senkels „Warenz“ Gekonntes erkennen. Da war auch, seltsam breitbeinig vorgetragen, Gekonntes, aber die wichtigere Frage scheint mir, warum man das, was Senkel da konnte, auch können sollte.

Im Detail des Hin- und Hersprungs zwischen den Zeiten (Zukunft gar auch) war das ein zwar gut getüftelter, aber auch sehr schmaler, sehr um sich selbst kreisender, sehr preziös formulierter, sehr auf die eigenen Getüfteltheit fokussierter Text über allerlei Wissenswertes und Geheimnisvolles rund um ein zwar titelgebendes, aber erfundenes mecklenburgisches Warenz.

Vollends daneben dann zum Abschluss Levin Westermanns freilich sehr korrekt betiteltes Prosagedicht „und dann“. Beziehungsweise ist „vollends daneben“ nicht richtig. Eher knapp daneben, würde ich sagen. Denn tatsächlich ist dieses tierreich wiederholungsbesoffene, ritornellartig auf der Stelle vorantretende, manchmal einen Reim, dann wieder keinen erhaschende Werk als Wortklanginstallation nahe am Nonsens gebaut.

Eine unfreiwillige Potenz

Es will sich aber nicht zu dieser Nähe und schon gar nicht zum Nonsens bekennten, sondern speist, vor allem in Form von zusehends enervierendem Namedropping immer wieder Sinnprätentionen in den eigenen potentiell komischen Fortgang ein.

Aber der Ernst, auch des Vortrags, die leider auch sehr ernsthafte Jurydiskussion machten klar, dass die Potenz so unfreiwillig ist, wie der Text am Ende zu seinem großen Unglück unkomisch bleibt. Wer die Komik des Ganzen sofort verstand, war allerdings Clemens Setz (@clemensetz), der auf Twitter sofort begann, in der Machart von Westermanns Prosa zu dichten. Und zwar genuin komisch und sehr toll und ganz spontan zu dichten.

Das ist an der intermedialen Verfasstheit des Bachmannpreises das Schöne: Wenn die Jury mal nicht ihre fünf Sinne beisammen hat, dann springt Twitter ein und sorgt dafür, dass es nicht langweilig wird.

Wir schreiben aus Überzeugung

In Zeiten von Rechtspopulismus, Falschmeldungen und Hetze im Internet ist eine linke, kritische Stimme im Netz wichtiger denn je. Die taz schreibt, redet und diskutiert für Pluralismus und eine freie, offene Gesellschaft. Unterstützen Sie diese Haltung. Ihr Beitrag stärkt die Stimme der taz und sorgt dafür, dass es auch in Zukunft ein starkes linkes Korrektiv in den wichtigen Debatten unserer Zeit gibt. Über 22.000 Menschen zahlen bereits für die taz - weil guter Journalismus etwas kostet.

VOLL DABEI SEIN

EINMAL ZAHLEN

- merken

- teilen

- tweet

SO KÖNNEN SIE KOMMENTIEREN:

Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette.

Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?

Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de

- Kultur

- Buch

- 20. 6. 2020

EKKEHARD KNÖRER

AutorIn

THEMEN

- Bachmannpreis

- Literatur

- Medien

MEHR AUF TAZ.DE ZU …

- Bachmannpreis

- Literatur

- Medien

MEHR ZUM THEMA

- Bachmann-Preis für Helga Schubert

Fremdscham und viel Liebe

- Verleihung des Ingeborg-Bachmann-Preises

Späte Ehre für Helga Schubert

- Erster Tag beim Bachmannpreis

Anti-Klagenfurt in Klagenfurt

MEHR VON

EKKEHARD KNÖRER

- shop

Rundum dicht und auslaufsicher. Ein Porzellan-to-go-Becher, aus dem der Kaffee auch schmeckt.

WEGTRAGEN

LESERKOMMENTARE

- SANDOR KRASNA

Wäre der Wettbewerb dieses Jahr abgesagt worden, ich hätte ihn nicht vermisst.

- antworten

- melden