Rente

:

Kabinett beschließt Rentenpaket von Bärbel Bas

Die Regierung hat das neue Rentenpaket mit festem Rentenniveau und Mütterrente auf den Weg gebracht. Gleichzeitig soll der Beitragssatz wohl stärker als gedacht steigen.

Quelle: DIE ZEIT, Reuters, dpa, edd , sko

6 Min.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

938

Kommentare

Rente: Trotz Diskussionen hat die Regierung beschlossen, das Rentenniveau bis 2031 bei 48 Prozent zu stabilisieren und die Mütterrente auszuweiten.

Trotz Diskussionen hat die Regierung beschlossen, das Rentenniveau bis 2031 bei 48 Prozent zu stabilisieren und die Mütterrente auszuweiten. © Christoph Soeder/dpa

Die Bundesregierung hat ein milliardenschweres Rentenpaket zur Absicherung des Rentenniveaus und zur Ausweitung der Mütterrente auf den Weg gebracht. Das Kabinett billigte einen entsprechenden Gesetzesentwurf von Arbeitsministerin Bärbel Bas (SPD). Nach Informationen der Nachrichtenagentur dpa soll der Rentenbeitragssatz 2027 voraussichtlich etwas stärker als gedacht steigen: von heute 18,6 auf 18,8 Prozent des Bruttolohns. Dies gehe aus dem Entwurf für das Rentengesetz hervor.

Enthalten ist im Gesetz aber eine weitere Klausel: Die Rücklage der Rentenkasse von 20 Prozent einer Monatsausgabe soll auf 30 Prozent angehoben werden, um mehr Puffer zu haben. "Durch die Anhebung der Mindestrücklage kann in einem Jahr einmalig ein höherer Beitragssatz erforderlich werden", heißt es in der Kabinettsvorlage. Der Bund soll hingegen nicht für das Auffüllen der Rücklage zahlen: "Die daraus resultierenden unmittelbaren Auswirkungen auf die Leistungen des Bundes an die allgemeine Rentenversicherung werden ausgeschlossen."

Rentenniveau und Mütterrente

Die Regierung will das Rentenniveau bis zum Jahr 2031 bei mindestens 48 Prozent eines Durchschnittslohns stabilisieren. Diese sogenannte Haltelinie verhindert, dass die Renten langsamer steigen als die Löhne. Das Rentenniveau ist eine Rechengröße, die das Verhältnis zwischen einer Standardrente und dem Durchschnittseinkommen aller Arbeitnehmer beschreibt. Es sagt nichts über die konkrete Höhe der individuellen Rente aus. Ohne die neue Regelung würde das Niveau nach aktuellen Prognosen bis 2031 auf 47 Prozent und bis 2040 auf 45 Prozent sinken.

Rente: Kabinett beschließt Rentenpaket von Bärbel Bas

Newsletter

Was jetzt? – Der tägliche Morgenüberblick

Starten Sie mit unserem kurzen Nachrichten-Newsletter in den Tag. Erhalten Sie zudem freitags den US-Sonderletter "Was jetzt, America?" sowie das digitale Magazin ZEIT am Wochenende.

Abonnieren

Die Kindererziehungszeiten für vor 1992 geborene Kinder werden um sechs weitere Monate auf insgesamt drei Jahre angehoben. Das gilt seit Längerem für später Geborene. Von dieser Ausweitung sollen rund zehn Millionen Eltern profitieren, überwiegend Frauen. Die Neuregelung soll ab dem 1. Januar 2027 greifen, wird technisch von der Rentenversicherung aber erst zum Jahresanfang 2028 umgesetzt. Für Rentnerinnen und Rentner, die bereits 2027 Anspruch darauf hatten, wird die Erhöhung über einen Zuschlag rückwirkend gezahlt.

20 Euro mehr für jedes vor 1992 geborene Kind

Durch die Ausweitung der Mütterrente steigt die monatliche Rente für jedes vor 1992 geborene Kind konkret um rund 20 Euro. Die Stabilisierung des Rentenniveaus sorgt dem Arbeitsministerium zufolge dafür, dass die Altersbezüge insgesamt um rund zwei Prozent höher ausfallen als ohne die Reform. Eine Rentnerin mit einer Monatsrente von 1.500 Euro hätte demnach im Jahr 2031 rund 30 Euro im Monat mehr zur Verfügung.

Die Kosten für das Gesamtpaket belaufen sich ab 2027 auf eine zweistellige Milliardensumme, die aus dem Bundeshaushalt finanziert werden soll. Die Finanzplanung von Finanzminister Lars Klingbeil (SPD) für die Jahre bis 2029 weist allerdings hohe zweistellige Milliardenlücken auf.

Der Hintergrundbild des Z2X-Anmeldeformular

Das IdeenfestivalDu willst was verändern?

Und bist zwischen 20 und 29 Jahren alt? Hol dir dein kostenloses Ticket für das Z2X-Festival am 30. August in Berlin.

Ticket sichernDatenschutzerklärung

Dass der Beitragssatz ab 2027 überhaupt steigt, war erwartet worden – das hängt mit den steigenden Ausgaben der Rentenversicherung zusammen und der Tatsache, dass mehr Ältere in Rente gehen und nach und nach weniger Jüngere einzahlen. Nach geltendem Recht wäre übernächstes Jahr ein Anstieg auf 18,7 Prozent zu erwarten gewesen. 2026 bleibt der Satz voraussichtlich stabil. Dem Gesetzentwurf zufolge steigen die Rentenausgaben, einschließlich der Krankenversicherung für Rentner, von 394,4 Milliarden Euro in diesem Jahr auf 476,3 Milliarden Euro im Jahr 2029.

Wichtig für die Gerechtigkeit

Obwohl die Mütterrente ein CSU-Projekt ist, verteidigte Bundesarbeitsministerin Bärbel Bas (SPD) das Vorhaben: Es sorge "für mehr Fairness" für diejenigen, die Kinder erzogen und der Gesellschaft damit einen wichtigen Dienst erbracht hätten.

Auch der Deutsche Gewerkschaftsbund (DGB) sprach von einem "Gewinn für alle Generationen". "Höhere Renten stärken nicht nur die Kaufkraft des einzelnen, sondern sind gut für die Binnenkonjunktur und bringen auch mehr Geld in die Kranken- und Pflegeversicherung", sagte Vorstandsmitglied Anja Piel. VdK-Präsidentin Verena Bentele sprach von einer "wichtigen Botschaft" an die gesetzlich Rentenversicherten.

Die Stabilisierung des Rentenniveaus sei richtig, sagte ebenfalls Grünen-Fraktionsvize Andreas Audretsch der Rheinischen Post. "Mütter fair zu behandeln und vor Armut zu schützen, sollte eine Selbstverständlichkeit sein." Für die Linkspartei gehen die Maßnahmen nicht weit genug. "Wer Rentner vor Armut schützen will, muss einen Vorschlag vorlegen, der auch spürbare Verbesserungen bringt – wie die Anhebung auf 53 Prozent", sagte Parteichefin Ines Schwerdtner.

Hohe Kosten für künftige Generationen

Gegner kritisieren die Kosten des Pakets. Arbeitgeberpräsident Rainer Dulger sprach von einem "Fehler mit langfristigen Folgen". Das Rentenpaket werde "zum Bumerang für kommende Generationen" und zum "teuersten Sozialgesetz dieses Jahrhunderts".

Auch der Chef der Jungen Union, Johannes Winkel (CDU), warf der Regierung vor, die Augen vor künftigen Finanzierungsproblemen zu verschließen. "Ab den 2030er-Jahren wird der Staatshaushalt angesichts der in Rente gehenden Boomer-Jahrgänge vor einer überwältigenden Situation stehen", sagte er dem RedaktionsNetzwerk Deutschland.

Rente

Thema

Rentenpolitik

:

Am Übergang zur Rentnerdemokratie

Rendite der Rente • Z+ Empfehlung

:

Wie viel zahle ich ein – und was krieg ich an Rente raus?

Altersarmut

:

"Eine Rente kann ich mir nicht leisten"

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Bärbel Bas

,

- Rente

,

- Katherina Reiche

,

- Sozialpolitik

,

- Rentenversicherung

,

- Bundesregierung

,

- Aktuelle Themen

939 Kommentare

MC

R

Reffes

Wann wurde das letzte Gesetz für Familien gemacht? Wie viele Jahre ist es her? im Gegenteil, es werden Gesetze gegen Familien gemacht (Verschlechterung des Elterngeld).

Für Rentner? Ein Gesetz nach dem anderen. Der demographische Faktor, der die Last des demographischen Wandels nicht allein auf die junge Generation ablädt? Abgeschafft. Rentenerhöhungen, welche die Rentenbeitrage steigen lassen? Immer doch! Mehr Steuergelder für Renten als für Investitionen? Ja!

Der Fokus der Politik ist klar. Die Generation, die mit Abstand den meisten Wohlstand hält, und deren Wohlstand von keiner nachfolgenden Generation mehr erreicht werden wird, dorthin wird umverteilt.

⭐️ 234❤️ 144😁 18🙁 43🤨 56😲 23

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Schekomira

Nana, kein Kritik an der Boomer-Generation und den Rentner, dafür werden Sie hier medial sofort geschlachtet.

DIE BOOMER HABEN SICH DAS ALLES MIT HARTER HAND UND DEM WIEDERAUFBAU DES LANDES NACH DEM KRIEG VERDIENT!!11elf!11!!

⭐️ 39❤️ 28😁 76🙁 24🤨 41😲 19

Antwort schreiben

sw

schon-wieder-vergessen

Von den kleinen Wählergruppen zu den großen Wählergruppen.

⭐️ 22❤️ 7😁 3🙁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Scribble-a-note

Scribble-a-note

Der meiste Wohlstand ist die größte Wählerschaft und die möchte man sich ob ihrer großen Verdienste warm halten für die nächste Wahl. „Kleine“ Geschenke erhalten die Freundschaft und so.

⭐️ 16😁 3🙁 7🤨 10😲 5

Antwort schreiben

Avatarbild von pfannenhund

pfannenhund

1 januar 2025 : Erhöhung des Kindergeldes und des Freibetrages.

⭐️ 58❤️ 32😁 7🙁 3🤨 14😲 3

Antwort schreiben

l

laprimavera

Ihr Kommentar hätte vor 30 Jahren genauso geschrieben werden können. Und er wäre damals wie heute auch schlicht toxisch. Habe lange meinen Vater gepflegt und kümmere mich weiterhin um meine Mutter. Obwohl ich Boomer bin, werde ich niemals im Ansatz die Renten meiner Eltern erreichen. Wobei ich bereits mit 16 meine Lehre begonnen habe, mich stetig weitergebildet habe und daher nicht schlecht verdiene. Trotzdem wird selbst meine zusätzliche private Vorsorge es nicht möglich machen meine Einkünfte auch nur annähernd zu halten. Wer hier davon schreibt, dass Boomer gleich im Überfluss lebende Menschen sind, die nur das aller minimalste machen um auf Kosten zukünftiger Generationen zu leben wie Gott in Frankreich, betreibt entweder bewusst Hetze oder hat schlicht keine Ahnung von den Lebensrealitäten der meisten Menschen. Bereits heute leben viele Menschen, die bereits Rente beziehen in Armut. Und es werden immer mehr. Wie passt das in Ihre Saga?

⭐️ 106❤️ 67😁 1🙁 4🤨 18😲 4

Antwort schreiben

R

Reffes

Sie wissen schon dass das kein Gesetz ist, sondern die Verfassung vorschreibt?

⭐️ 5❤️ 6😁 2🙁 10🤨 12😲 13

Antwort schreiben

R

Reffes

Ganz einfach: die Renten werden für alle Rentner erhöht. Und die Rentner, die schon viel bekommen, haben am meisten von den Erhöhungen.

Wenn rentenarmut das Problem Ist, sind allgemeine Rentenerhöhung nicht die Losung.

⭐️ 49❤️ 22🙁 9🤨 15😲 8

Antwort schreiben

Y

Yodel

Die "junge Generation" weiß eigentlich schon seit Anfang der 2oooer, dass man tunlichst privat für seine Rente vorsorgt. Wer das versäumt ist mit Verlaub selbst schuld.

⭐️ 22❤️ 9😁 2🙁 6🤨 40😲 8

Antwort schreiben

p

palmzweig

Dazu braucht man aber auch ein entsprechendes Einkommen. Der Ruf nach Lohnerhöhungen gilt aber als egoistisch, linksextrem und sozialistisch.

⭐️ 55❤️ 34😁 13🙁 9🤨 4😲 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Prokrastineur

Prokrastineur

Der Fokus der Politik ist klar. Die Generation, die mit Abstand den meisten Wohlstand hält, und deren Wohlstand von keiner nachfolgenden Generation mehr erreicht werden wird, dorthin wird umverteilt.

Na und? Entweder wird es vererbt oder steuerlich günstig verschenkt, oder geht für die eigenen Pflegekosten drauf.

Wenn sie nicht der Sproß einer einigermaßen wohlhabenden Familie sind, kommen sie wahrscheinlich eh auf keinen grünen Zweig und schon gar nicht durch eigene Hände Arbeit.

Fast jeder ist Boomer, irgendwann!

⭐️ 22❤️ 12😁 9🙁 6🤨 17😲 6

Antwort schreiben

N

Nordlicht84

Das weiß man seit den 70er und hat die Boomer nie wirklich interessiert.

Jetzt kommen die nachfolgenden Generationen gar nicht mehr ohne auf einen grünen Zweig und müssen trotzdem massiv Steuern und die höchsten Rentenbeiträge überhaupt zahlen, damit sie danach nichts rausbekommen.

Wird mal Zeit für eine Verfassungsklage gegen das staatlich organisierte Schneeballsystem!

⭐️ 16❤️ 13🙁 9🤨 9😲 2

Antwort schreiben

T

Tobi0815

Dann hätten das die Boomer auch tun können.

⭐️ 14❤️ 7😁 5🙁 4🤨 4😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Anidnina

Anidnina

Was soll das? > 45 Jahre gearbeitet, jetzt Rente auf Grundsicherungsniveau. Urlaub nicht drin. Mietkosten 50% der Rente.

Protestieren und sarkasmen Sie doch dort, wo es wirklich was bringt: Vermeidung von Steuerflucht (Milliarden), Beteiligung der Super-Reichen durch Andersverteilung der Vermögen. Einzahlung in die Rentenkassen von allen (Inkl. Beamte etc.). Usw.

RentnerInnen-Bashing nützt niemandem, es schürt nur Hass. Und davon haben wir schon zu viel in diesem Land.

⭐️ 47❤️ 34🙁 1🤨 5

Antwort schreiben

P

Phoenixxxl

Für alle stimmt das natürlich nicht. Es gibt aber auch die Fälle, wie bei meinem Vater.

Mein Vater, Boomer, bekommt mit Rente, Firmenrente und Mieten deutlich mehr Geld als ich mit 40h/Woche.

Und da sind die Dividenden nicht eingerechnet, sonst wird es peinlich für mich.

Meine Eltern wissen nicht wohin mit dem Geld, außer weiter Wohnungen kaufen und vermieten.

Und damit sind sie in ihrer generation Leon Einzelfall.

⭐️ 19❤️ 12😁 1🙁 2🤨 3😲 3

Antwort schreiben

w

weltbild

Nur warum sollen junge Leute deshalb jetzt mehr arbeiten, länger arbeiten und oder mehr zahlen. Es ist nicht deren Schuld, dass Ihre Generation zu wenig Nachwuchs hat, zu wenig eingezahlt hat und zu wenig vorgesorgt hat.

⭐️ 12❤️ 6🙁 7🤨 9😲 4

Antwort schreiben

jn

jonathan.nachite

Fast jeder ist Boomer, irgendwann!

Äh, nein!? (Baby-)Boomer sind alle die, die in den 50ern bis Mitte 60er geboren sind, wo das Baby-Bekommen "geboomt" hat.

Danach gab es keine Baby-Boomer mehr (also keine überproportional hohen Geburtenraten). Also wird nach den kjetigen Boomern erstmal lange Zeit niemand mehr Boomer sein.

⭐️ 10❤️ 7😁 5🙁 3🤨 3😲 2

Antwort schreiben

Cn

Caspar n.C.

Reffes

Im Gegensatz zu Eltern bzw. Familien erhalten Rentnerinnen und Rentner kein Mutterschaftsgeld, keinen Mutterschutzlohn bei Beschäftigungsverbot, keine Berücksichtigung von Mehrbedarf (+ 17%) für Schwangerschaft und Geburt beim Bürgergeld, keine deutlich günstigere Einstufung in die Steuertabelle, keine Mutterschutzfristen von bis zu 14 Wochen, kein Elterngeld, keine 3-jährige-Elternzeit, kein Kindergeld, keinen Kinderzuschlag, kein Zuschlag zum Wohngeld, kein zusätzliche BAFÖG für Schwangere, keinen Unterhaltsvorschuss, kein Bildungs & Teilhabepaket, keine steuerlichen Kindefreibeträge usw. - Darüberhinaus gibt es noch zahlreiche regionale Zuschüsse und Vergünstigungen auf Bundeslandebene.

Rentnerinnen und Rentner hingegen müssen sich mit einem Rentenniveau von erniedrigenden 48% vom aktuellen Durchschnittslohn zufrieden geben, völlig unabhängig von teils deutlich höher geleisteten Rentenbeiträgen. Außerdem müssen Rentnerinnen und Rentner ihre magere Rente weiterhin nochmals versteuern, obwohl sie ja in ihrem Berufsleben schon einmal Steuern auf ihre Löhne bezahlt haben, und darüberhinaus auch noch Krankenkassen- und Pflegekassenbeiträge in voller Höhe bezahlen.

Scheint, als wären die Gesetze doch nicht so wirklich "gegen die Familien" gemacht.

⭐️ 34❤️ 26😁 5🤨 13

Antwort schreiben

r

ralph5552000

wird, dorthin wird umverteilt."

Nur hat dese Generation auch jahrzehntelang in die Kasse einbezahlt zum dann eine Rente kaum höher als die Sozialhilfe zu bekommen.

Wohlhabende Rentner zahlen auch viel Steuern, jedes Jahr 57 Milliarden €.

Der Steuerzahler muss jährlich 60 Milliarden € für Beamtenpoensionen blechen-umdenken. Selbstständige und Besserverdiener bezahlen gar nichts in die Rentenkasse, bitte nicht lästern über diejenigen, die ihr Leben lang gebuckelt haben.

⭐️ 15❤️ 4😁 1🤨 6

Antwort schreiben

P

Phoenixxxl

kein Einzelfall

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

E

EinfachMalSoKommentieren

Naja noch ein oder zwei Bundestageswahlen dann ist das auch vorbei.

Bis dahin gerne fleißig aus dem Altenheim CDU oder SPD wählen, Briefwahl sei Dank.

Für das beste Deutschland das wir jemals hatten.

⭐️ 4😁 6🙁 6🤨 8😲 3

Antwort schreiben

l

laprimavera

Rentenerhöhung? Auf welchem Niveau? Es geht hier lediglich darum nach 45 Jahren soviel zu bekommen, dass das verfügbare Einkommen nicht unterhalb der Armutsgrenze liegt. Während meiner Berufstätigkeit ist die Rente permanent gesunken und das Renteneintrittsalter erhöht worden. Zudem wird längst doppelt besteuert. Wo bitte soll da netto die Rente für die sogenannten Boomer erhöht worden sein? Einfach mal rechnen statt pauschalisieren. Was glauben Sie, wer für die Menschen aufkommen wird, die bei weiteren Kürzungen nicht mehr von ihren Renten werden leben können? Überdies werden Sie dann nach Ihrer Logik eh bis über 70 arbeiten und sich über 35% Rente freuen. Ihre Entscheidung. Aber vielleicht steigen wir mal aus dieser Spalterei der Generationen aus und reformieren die Rente endlich. Alle zahlen ein, systemfremden Leistungen raus aus der Rentenkasse, private Altersvorsorge und Rente ohne Doppelbesteuerung und zur weiteren Finanzierung Vermögenssteuer, Erbschaftssteuer faktisch für alle, Steuerhinterziehung und Steuerbetrug effektiv verfolgen. Diese ganze Debatte könnte überflüssig sein, wenn wir nicht auf einfachsten Niveau und rein isoliert betrachtet mit Rente umgehen wollen würden.

⭐️ 23❤️ 9😁 1🤨 1

Antwort schreiben

h

hvk88

Wie viele schwangere Renterinnen kennen Sie denn, dass Sie diese himmelschreiende Ungerechtigkeit so dermaßen auf die Palme bringt?

❤️ 6😁 14🙁 5🤨 10😲 3

Antwort schreiben

Y

Yates

Gutes Beispiel dafür, dass der Staat anbieten kann was er will. Es wird am Ende nie reichen. Kindergeld, Elterngeld, ggfs. steuerliche günstige Veranlagung etc.pp. folgen keinen Naturgesetzen und die Qualität beim Nachwuchs scheint es auch nicht sonderlich positiv zu beeinflussen in Summe.

⭐️ 7❤️ 3😁 3🤨 5

Antwort schreiben

T

Teefürzweifix

Schauen Sie sich doch mal um: Alles, was Sie sehen, ist durch die Arbeit von Generationen geschaffen, die vor Ihnen da waren und vielleicht noch täglich ihrer Arbeit nachgehen. Entgegen anderslautenden Meinungen haben Rentner und Angehörige der Boomer-Generation nicht zeitlebens die Hände im Schoß gehalten und halten sie jetzt nicht unverdient für dicke Rents en auf. Vielmehr haben sie für die Altersabsicherung einen großen Teil ihres versteuerten Lohnes in eine Kasse eingezahlt, die unter dem Gesichtspunkt der Vermögensbildung eher kontraproduktiv war, aber dem Prinzip der Solidargemeinschaft folgte, was offensichtlich ein Wert ist, der vielen inzwischen fremd geworden ist.

⭐️ 23❤️ 12😁 1🤨 7

Antwort schreiben

h

herold69

Man könnte auch alternativ sagen: Gönnt es denn Rentnern meinetwegen (auch wenn diese durch ihre Wahlverhalten zu dem jetzigen gigantischen Problemen geführt haben), aber holt das Geld dafür doch nicht bei der arbeitenden Bevölkerung, die eh schon Probleme en mass hat, sondern bei den Reichen. Reich ist hier meinetwegen ab 10 Mio.

⭐️ 5❤️ 14😁 3🤨 3

Antwort schreiben

i

inVinoVeritas

Sie meinen jene junge Generation, die nun bis zur eigenen Rente höhere Abgaben zahlt, länger arbeiten muss (nichts mit Rente mit 63), die über Jahrzehnte kaputtgesparte Infrastruktur über Schulden und weitere Abgabenerhöhungen stemmen muss und in den Städten die höchsten Mietpreisquoten der letzten Jahrzehnte erlebt (Anteil Miete am Nettoeinkommen ist heute 10-15% höher als z.B. in den 90ern)?

Ah na dann ist ja alles in Butter, der Generationenvertrag funktioniert und es soll sich mal niemand beschweren. (Ja das ist sarkastisch gemeint, danke für nichts.)

⭐️ 10❤️ 7😁 3🙁 4🤨 7😲 1

Antwort schreiben

E

Emoika

"Wann wurde das letzte Gesetz für Familien gemacht?"

Die Erhöhung der Mütterrente ist faktisch auch eine Stärkung der Familien.

⭐️ 9😁 3🤨 10

Antwort schreiben

A

Aufbauhelfer

Was für ein selten dämlicher Kommentar.

Wie arrogant muss man sein eine ganze Altersgruppe so herabzuwürdigen, wie jämmerlich !

⭐️ 6❤️ 8🙁 1🤨 6😲 1

Antwort schreiben

A

Aufbauhelfer

Wann war nochmal die letzte Kindergelderhöhung ? Und wann war die davor ?

Erzählen Sie keine Märchen.

⭐️ 6❤️ 2😁 1🙁 1🤨 3

Antwort schreiben

l

laprimavera

Na wenn ich der Einzelfall bin, wo kommen dann all die armen Menschen in Rente her? Nennt sich Logik-Falle falls Sie nicht auch noch die Statistiken dazu bestreiten wollen. Halte Ihre Aussage mit Verlaub gesagt für äußerst zynisch bereits auf heutige Verhältnisse bezogen. Ganz zu schweigen von den kommenden Jahren, wenn die 48% für immer mehr Menschen greifen werden. Da Sie Ihrer Aussage nach ja zumindest materiell in besten Verhältnissen aufgewachsen sind, werden Sie aber wohl kaum einen Bezug dazu haben.

⭐️ 8❤️ 6😁 2🤨 2

Antwort schreiben

EK

El_Kritiko

Oder Arm.

❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von S.Kino

S.Kino

Der Fokus der Politik ist klar: Wählerstimmen bei der am schnellsten wachsenden Bevölkerungsgruppe sichern 😉

❤️ 3😁 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von S.Kino

S.Kino

Kritik an Boomern grundsätzlich toxisch, ja.

❤️ 4🙁 3🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Schorsch Kluni

Schorsch Kluni

War mir nicht bewusst dass Wohlhabende Rentner so viel einzahlen, fast die Hälfte des Bundeszuschusses von 120 Mrd. Macht es wieder ein bisschen gerechter. Man müsste die ganze Rentenfinanzierung mal haarklein aufdröseln. Und sind Beamte eigentlich auch dabei?

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von S.Kino

S.Kino

Das mit der privaten Vorsorge wird natürlich immer leichter, je höher die Abgaben, was sind wir auch doof.

❤️ 8😁 4🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

N

Nationalpark50

Reffes: Ich finde Ihren Kommentar abscheulich. Wir haben doch jetzt schon eine 2-Klassen-Gesellschaft. Die Rentner werden immer ärmer und auch noch durch so eine Hetze, wie die Ihre, diskriminiert.

Soll man Ihrer Meinung nach, nach über 45 Jahren Arbeit jeden Euro umdrehen müssen und Mieten nach dem heutigen Stand sind auch nicht mehr für jeden Rentner zu leisten.

48% vom letzten Gehalt/Lohn, Soli, Pflegeversicherung und KV und für viele Rentner auch noch Steuern....bis an das Lebensende.

72% bekommen Pensionisten und das schon nach 40 Jahren Beamtenstatus.

Die nachfolgenden Generationen sollen nicht jetzt schon jammern sondern erst mal das schaffen was unsere Generation gearbeitet hat. Viele schon ab dem 14. Lebensjahr und dann -weil mit 60 in Rente gegangen- 18% ABZUG.

Die beste Rentenzeit war in den 90er Jahren aber das ist schon lange vorbei!

WERDEN SIE NICHT ALT? HABEN SIE DIE GOLDGRUBE der PENSION für sich oder sind SIE POLITIKER mit selbstgefälliger Diätenerhöhung?

ACH JA, und bei dem Inflationsausgleich von Euro 3.000 durften die Rentner auch in die Röhre schauen. Das ist keine soziale Nummer gewesen.

⭐️ 12❤️ 10😁 1🙁 1🤨 5

Antwort schreiben

p

pfersdorffblum

Entspannen Sie sich. Wer wird's denn einmal erben? Na? 😁 /s

⭐️ 3❤️ 4😁 3

Antwort schreiben

A

AWKBL

"Die Generation, die mit Abstand den meisten Wohlstand hält, und" in der sich mit Abstand die meisten Rechtswähler befinden, ...

❤️ 2🙁 4🤨 6😲 4

Antwort schreiben

FH

Friedrich Herschel

Meine Eltern wissen nicht wohin mit dem Geld, außer weiter Wohnungen kaufen und vermieten.

Und genau das treibt die Mieten mit an. Leute, die ohne Arbeitsleistung dennoch mehr Geld zur Verfügung haben, als sie ausgeben können, werden es investieren. Und eine Rendite über der Inflationsrate erwarten ... sonst brächte das investieren ja nichts. Diese erhöhte Renditeerwartung muss aber von jemandem bezahlt werden: dem Mieter. Dieser wiederum hat dann weniger Geld zur Verfügung um eigenes Wohneigentum zu schaffen. Der Vermieter hingegen wird mit der Rendite über der Inflationsrate effektiv reicher, kauft mit dem zusätzlichem Geld das nächste Objekt, und weiter geht der Kreislauf.

Und solange die Renditen über den Lohnsteigerungen liegen wird sich das auch nie für die arbeitende Bevölkerung ändern.

❤️ 6🤨 1

Antwort schreiben

I

Ironiker

Ständig werden Gesetze für Frauen und Alleinerziehende gemacht.

⭐️ 2❤️ 2😁 1🤨 1

Antwort schreiben

R

Reffes

Der Inflationsausgleich war eine freiwillige Leistung von Arbeitgebern.

Ihre Antwort ist also: die Jungend soll die Klappe halten und sich ausnehmen lassen?

Ich bin Arbeitnehmer. Ich gehe davon aus, das ich weit weniger als die 48% bekommen werde. Ich sehe es also nicht ein, für etwas zu bezahlen, was ich selber nicht bekommen werde.

❤️ 3🙁 4🤨 5😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von NichtNochmalSo

NichtNochmalSo

Mich wundert ja immer, daß man für so einen schwachsinnigen einseitigen Kommentar so viele Likes bekommt. Was ist los mit der jungen Generation? Jammerlappen soweit man blickt. Ich lese hier ständig Artikel über junge Menschen, die exorbitant verdienen. Da muß es der Gen-XYZ doch hervorragend gehen.

⭐️ 8❤️ 7😁 3🤨 6

Antwort schreiben

S

Sommertraum

Merken Sie eigentlich, dass Sie Teil einer Kampagne sind, Jung gegen Alt?

Oder verbreiten Sie diese Halbwahrheiten absichtlich?

Die Rentnerarmut steigt von Jahr zu Jahr.

Das Rentenniveau sank von einst 57 % auf mittlerweile 48 %.

"...erhielten Rentnerinnen und Rentner mit mindestens 35 Versicherungsjahren Ende 2023 eine durchschnittliche Bruttorente von etwa 1.623 Euro monatlich. Betrachtet man jedoch alle Altersrentnerinnen und -rentner zusammen, liegt die Durchschnittsrente bei ungefähr 1.100 Euro brutto monatlich."

https://www.ing.de/wissen/durchschnittsrente-deutschland/?msockid=10af72b97afc61970b0a67dc7bfc6003

Abzüglich ca. 10 % für KV+PV.

Ganz schön gierig diese Alten.

Jedes Jahr vererbt die Boomergeneration zig Milliarden an die ach so darbende Nachfolgegeneration, vererbt Häuser, Geld, Schmuck, bezahlt dem Enkel das Auto, ....

Das Problem sind nicht die Rentner, das Problem sind niedrige Löhne, hohe Steuern und Abgaben auf Arbeit, bestens versorgte Beamte, leistungslos übertragene Erbschaften und der fehlende Wille, alle in das System einzahlen zu lassen, von allem, für alle.

Also, bitte verschonen Sie uns von diesem Klagelied der Ideologen.

⭐️ 11❤️ 5😁 2

Antwort schreiben

D

Darkenwood

"Und genau das treibt die Mieten mit an. Leute, die ohne Arbeitsleistung dennoch mehr Geld zur Verfügung haben, als sie ausgeben können"

Wieso ohne Arbeitsleistung? Die Eltern des Foristen investieren doch die Rente, die sie sich erarbeitet bzw. angespart haben?

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von pfannenhund

pfannenhund

Äh nö ! Das Kindergeld ist im Einkommensteuergesetz (EStG) und im Bundeskindergeldgesetz (BKGG) geregelt. Diese Gesetze enthalten die spezifischen Bestimmungen über die Anspruchsberechtigung, die Höhe und die Auszahlung des Kindergeldes.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

E

Emmy1

Und was soll dann anders werden?

Antwort schreiben

R

Reffes

Die hohen Abgaben und Steuern gibt es zur Finanzierung der Renten.

Ich verlange, dass die Last alle tragen, und nicht nur die Jungen. Wenn weniger Junge da sind um die Renten zu finanzieren, dann können die Renten nicht mehr beliebig erhöht werden wie bisher.

⭐️ 1🙁 2🤨 2😲 3

Antwort schreiben

S

Schekomira

Danke für die konkrete Bestätigung meines Ausgangsposts:"WIR BOOMER HABEN NACH DEM KRIEG DAS LAND WIEDER AUFGEBAUT, WIR HABEN DAS VERDIENT"

Plottwist: Habt ihr nicht, das waren eure Eltern, ihr habt wie die Made im Speck von den Errungenschaften derer gelebt, die sich in den 50er die Buckel krumm geschuftet haben.

⭐️ 2🙁 7🤨 8😲 7

Antwort schreiben

Avatarbild von Harrison Bergeron

Harrison Bergeron

Mit dieser Diskussion über Generation (Boomer oder GenZ) gehen wir in die Falle. Es geht nicht um Generationen. Es ist egal, ob der Multimillionär oder Milliardär zur Boomer- oder zur GenZ-Generation gehört. In jedem Fall müssen die Superreichen besteuert werden. Nein nicht Oma Ernas Kleinhäuschen ;) Tax the Rich.

⭐️ 7❤️ 5

Antwort schreiben

S

Schekomira

"Das Problem sind nicht die Rentner, das Problem sind niedrige Löhne, hohe Steuern und Abgaben auf Arbeit, bestens versorgte Beamte, leistungslos übertragene Erbschaften und der fehlende Wille, alle in das System einzahlen zu lassen, von allem, für alle."

Wer wählt seit 1982 quasi durchweg Stillstands-Weiter So unter Kohl und Merkel? Bingo, die Boomer.

⭐️ 3🙁 5🤨 6😲 4

Antwort schreiben

Hd

Hägar der Dritte

Für Rentner? Ein Gesetz nach dem anderen. Der demographische Faktor, der die Last des demographischen Wandels nicht allein auf die junge Generation ablädt? Abgeschafft. Rentenerhöhungen, welche die Rentenbeitrage steigen lassen? Immer doch! Mehr Steuergelder für Renten als für Investitionen? Ja!

Was für Gesetze werden ständig für Rentner gemacht?

Die Rentenerhöhungen? Wenn Sie und alle Arbeitnehmer, auf jede Gehaltserhöhung verzichten, dann gibt es auch keine Rentenerhöhung!

⭐️ 2❤️ 1😁 3

Antwort schreiben

Y

YodaMeister

Sie wollen das vermutlich von mir als Boomer nicht hören.

Wir haben unserer Kinder in den 90ern bekommen und als Erziehungsgeld für ein paar Monate 600 DM erhalten (heute Elterngeld, das viel höher ist und länger gezahlt wird.)

Tagesmutter, Kita und Kindergarten mussten wir vom ersten Tag bis zur Schule mitfinanzieren. Ich weiß, das ist Ländersache, aber so weit ich es sehe sind die letzten beiden Jahre in allen Ländern beitragsfrei.

Ich gönne allen Familien diese Unterstützung und finde sie richtig. Aber das Gejammer, es werde für Familien gar nichts getan, halte ich für falsch. Heute ist es kostengünstiger (aber immer noch teuer genug) ein Kind groß zu ziehen.

Das entbindet unsere Generation nicht, einen größeren Betrag zur Rente zu leisten. Das kann nicht alleine auf den Schultern unserer Kinder ausgetragen werden.

⭐️ 4❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

R

Reffes

Und hier ist das Problem: warum sind die Renten an die Lohnsteigerungen gekoppelt, und nicht an dem Betrag der eingezahlt wird? Durch diese Koppelung steigen die Rentenbeiträge, weil immer weniger immer mehr zahlen müssen.

⭐️ 1🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

s

soumission

Ihr seid unsere Kinder. Was regen Sie sich so auf? Ich meckere jedenfalls nicht über die Jüngeren, denn damit würde ich meine Kinder und Enkelkinder meinen. Es scheint allerdings, als hätten Sie keine guten Erfahrungen mit Ihren Eltern gemacht. Das tut mir leid.

⭐️ 3❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Scribble-a-note

Scribble-a-note

In dieser Generation hat kaum eine Frau mehr als ein paar Jahre gearbeitet und entsprechend als Hausfrau miese Rentenpunkte, abgesehen von Erziehungszeiten. Es ist also nicht die ganze Generation, da schaffen heutige sicher mehr.

⭐️ 1

Antwort schreiben

H

Hurzenburz

"Die Generation, die mit Abstand den meisten Wohlstand hält, und deren Wohlstand von keiner nachfolgenden Generation mehr erreicht werden wird, dorthin wird umverteilt."

Ist das wirklich so einfach und einseitig, arme Junge vs. reiche Alte? Es gibt auch bei den Rentnern ein massives Verteilungsproblem.

So gibt es Rentner mit guter Rente, wie z.B. ein Pastorenehepaar, das ich kenne, die gemeinsam auf mehr als 7000 Euro Rente kommen. Es gibt auch Menschen mit doppelten Renten, manche davon vielleicht sogar unverdient, wie z.B. in meinem Bekanntenkreis ein Arzt mit Professur an einer Uni, wo ihn meist sein Assistent vertreten hat. Auch Abgeordnete erhalten viele Privilegien bzgl. ihrer Rente, selbst wenn ihre Arbeit nicht gut war.

Dann gibt es aber auch ehemalige Krankenschwestern oder -pfleger, Busfahrer, etc., etc., die mit ihren Partnerinnen oder Partnern nicht einmal auf 2500 Euro gemeinsam kommen oder überhaupt mit nur einer kleinen Rente auskommen müssen, obwohl sie ihren Job gut gemacht haben. Diese werden kaum die Gelegenheit haben, ihren Nachkommen große Vermögen zu hinterlassen, während es für andere kein Problem ist und in solchen Familien auch die nächste Generation profitiert.

Um dem bei manchen "Zeit"-Genossen beliebten "Selbst dran Schuld." gleich entgegenzukommen:

Stellen Sie sich eine Gesellschaft ohne Krankenpfleger/innen, Verkäufer/innen, Busfahrer/innen und Müllabfuhr vor.

⭐️ 5❤️ 4

Antwort schreiben

LP

La Paz

"dann können die Renten nicht mehr beliebig erhöht werden wie bisher."

Die Renten wurden bisher nicht beliebig erhöht. Das Rentenniveau ist in den letzten Jahrzehnten bestöbdig gesunken auf unter 50 % ... (Das ist eine Schande, wenn man das Pensionsniveau anschaut von 70 %). Und die normale Rentenerhöhung ist an die Erhöhung der Löhne gekoppelt. Also, wenn Ihr Lohn steigt, steigt auch die Rente.

Was passiert denn, wenn Löhne erhöht werden? - Höhere Abgaben fressen die Erhöhung auf. Und nichts anderes passiert bei der Rente. Rentner müssen nämlich von der eh nicht hohen Rente auch noch Steuern und Sozialabgaben zahlen. Da ist es nur fair, wenn auch die Rente immer mal steigt: KV und PV steigt ja auch - und nicht nur für Sie, sondern auch für Rentner. Und steigen ist auch hier relativ, da geht es in der Regel netto um niedrige 2stellige Beträge.

⭐️ 5❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

LP

La Paz

"dann können die Renten nicht mehr beliebig erhöht werden wie bisher."

Die Renten wurden bisher nicht beliebig erhöht. Das Rentenniveau ist in den letzten Jahrzehnten bestöbdig gesunken auf unter 50 % ... (Das ist eine Schande, wenn man das Pensionsniveau anschaut von 70 %). Und die normale Rentenerhöhung ist an die Erhöhung der Löhne gekoppelt. Also, wenn Ihr Lohn steigt, steigt auch die Rente.

Was passiert denn, wenn Löhne erhöht werden? - Höhere Abgaben fressen die Erhöhung auf. Und nichts anderes passiert bei der Rente. Rentner müssen nämlich von der eh nicht hohen Rente auch noch Steuern und Sozialabgaben zahlen. Da ist es nur fair, wenn auch die Rente immer mal steigt: KV und PV steigt ja auch - und nicht nur für Sie, sondern auch für Rentner. Und steigen ist auch hier relativ, da geht es in der Regel netto um niedrige 2stellige Beträge.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

jn

jonathan.nachite

Meine Eltern wissen nicht wohin mit dem Geld, außer weiter Wohnungen kaufen und vermieten.

Da kenne ich auch ein paar aus der Generation in meinem näheren Umfeld. Außer dass die mir bekannten keine Wohnungen kaufen, sondern das Geld einfach bunkern. Aber dann fallen immer so Sätze wie "Solaranlage? Rechnet sich nicht mehr in unsere Alter" (ja klar, wenn ihr tot seit, dann rechnet sich euer pralles Konto aber dann, oder wie?) oder "Gasheizung ersetzen? Die läuft doch noch! Warum sollen wir unser Geld verschleudern?"

Wenn diese Leute ihr überschüssiges Geld wenigstens zum Teil dazu nutzen würden, die Klimakrise nicht ganz so katastrophal werden zu lassen oder halbwegs sinnvolle Produkte zu erwerben 8udn so die Wirtschaft ankurbeln), würde ich mich auch deutlich weniger ärgern. Aber in meiner Erfahrung muss man aktuell einfach den Kampf "jung gegen alt" auskämpfen.

Eigentlich wäre es ja der Kampf "arm gegen reich" - aber dazu müssten die armen Renter (die mir leid tun) ja mitmachen. Solange das nicht passiert, bleibt es eben "jung gegen alt".

⭐️ 3❤️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

P

Paeppe

Und wer heutzutage als Rentner arm ist auch. Die aktuelle Rentengeneration hat in fetten Jahren gelebt. Wer es da nicht geschafft hat, muss schon ganz schön beschränkt sein. Aber finden Sie es nicht ungerecht, dass die alten ganz offensichtlich nicht provat vorsorgen mussten, die Jungen jetzt aber schon? Immerhin haben die Alten doch die Politik in den letzten Jahrzehnten gemacht. Das istvein massiver Bruch des Generationenvertrag und jeder CDU/SPD Wähler sollte sich schämen immer wieder so schlechte Parteien in die Regierung gewählt zu haben, die nur darauf azs sind ihren Alten immer noch mehr in den Hintern zu blasen…

🙁 4🤨 4😲 4

Antwort schreiben

T

Thomasine

Es gibt überversorgte und unterversorgte und erheblich überversorgte und erheblich unterversorgte Rentner:innen - haltet endlich die nachkommenden Generationen da 'raus; daß diese Art von Generationenvertrag nicht mehr funktionieren kann, ist weiß Gott schon länger offensichtlich - kaum etwas ist so verläßlich wie die Bevölkerungsstatistik.

Antwort schreiben

P

Pluggi

Erstmal sehe ich, das Ihre Generation ein Rentensystem mit riesigen Lücken politisch in Kauf genommen hat - und jetzt bitte, wenn's um Aufsammeln der Scherben geht, soll das bitte die junge Generation regeln. So funktioniert's eben nicht!

Es erschließt sich mir nicht so ganz, wie diese riesige Lücke entstehen konnte, wenn die Generation der Bonner so hat gearbeitet hat und sich so gut vorgesorgt hat?!

Auf mich wirkt es so, als hat die Generation sich damals blind links weggeduckt - und versucht die gleiche Taktik heute. Man könnte auch versuchen, mit dem aktuellen Rentenbudget ohne Steuerzuschuss klarzukommen.

❤️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

P

Paeppe

Bis dahin wirds nichts mehrvzu erben geben, das haben dann nämlich die verschwenderischen Boomer schon alles auf den Kopf gehauen.

🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

T

Tscharläään58

Wenn Sie eine Durchschnittsrente von 1 500,— für 45-50 Jahre Arbeit und hohe Abgaben zum Wohlstand zählen können sie das tun. Diese Rentner haben jährlich 1,25 Billionen Euro an Sozialabgaben mit finanziert und damit auch Familien unterstützt. Die Kinder- und Jugendhilfen der Jugendämter sind in den letzten fünf Jahren von 54 auf 72 Mrd Euro gestiegen (Heimunterbringungen, ambulante Hilfen, Zuschüsse für Tagesbetreuung, Unterhaltsvorschuss für Kinder deren unterhaltspflichtige Elternteile nicht zahlen wollen oder können u.a. ). Die Gründe liegen in einer „unverschuldeten Erziehungsunfähigkeit“, so lautet der gesetzliche Begriff dafür. Kindergeld, kostenlose Versicherung in der GKV, Steuerermäßigungen für die Eltern … kommen dazu. Das ist o.k. Aber nun auch mal gut. Und nun sehen Sue nach, wieviel Beamte bei erheblich höheren Pensionen dazu beitragen. Ich verrate es Ihnen: nichts. Keinen Cent. Steuern. Aber keine Sozialabgaben, keine Beiträge in ihre Altersversorgung. Und all das haben die „Boomer“ zu stemmen und wer 10 und 20 Jahre jünger ist genauso. Es sei denn er oder die sind verbeamtet.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Democratic_Resistance

Democratic_Resistance

Die Boomer waren in der Aufbauzeit Kleinkinder...

Und haben deutlich weniger gearbeitet als ihre Elterngeneration, dabei aber deutlich mehr wohlstand angehäuft. Sie haben von der Wirtschaftlich stärksten Zeit dieses Landes und der Welt insgesamt profitiert.

Die Rentnergeneration, die noch Aufbauarbeit geleistet und diese Wirtschaft aufgebaut hat, verlässt so langsam die Rente. Das Narrativ aber bleibt.

Die Generation, die jetzt in Rente ist und kommt, ist die, die den größten Wohlstand der Geschichte allein verfühstückt hat.

⭐️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Prokrastineur

Prokrastineur

Also wird nach den kjetigen Boomern erstmal lange Zeit niemand mehr Boomer sein.

Auch gut, wenn es schon bald wieder weniger Rentner gibt, gibt es auch kein Rentenproblem mehr.

(Für mich ist Boomer mittlerweile so ein buzzword für Ältere...)

Antwort schreiben

P

Paeppe

Wie soll man auch gute Erfahrungen machen wenn einem die ganze Kindheit lang von seinen Eltern gesagt wird, auch ihr werdet es noch besser haben als wir um dann zu realisieren das das Gegenteil der Fall ist, die Elterngeneration die Umwelt zerstört hat, die Infrastruktur kaputt gehen lassen hat und eine immer rechter und demokratiefeindlich werdende Partei die sich einen Dreck um die jungen kümmert immer wieder zur Kanzlerpartei gewählt hat? Die Regierung hat damals alles unternommen damit die Boomer ein gutes Leben führen können, in dem es immer mehr Wachstum gibt und immer alles mehr wird. Die Boomer, mit wenigen Ausnahmen, selber haben leider allerdings quasi nichts dafür getan, dass ihre Kinder und Enkel ein ähnliches Leben führen können - ganz im Gegenteil. Das hätte nämlich bedeutet, dass man sich umstellt, das man sein Lebensstil anpasst, aber die Boomer drehen ja schon vollkommen durch wenn ihnen ans Herz gelegt wird eine Wärmepumpe einzubauen. Warum verachten und hassen die Boomer ihre Kinder und Ebkel so sehr, dass sie immer wieder die CDU gewählt haben? Was haben die jungen Generationen so schlimmes getan, weswegen ihnen die Boomer quasi in jeder legislaturperiode eine so rassistische, inkompetente und leider auch immer demojratiefeindlicher werdende Partei aufbürden?

⭐️ 1❤️ 2🙁 5🤨 2😲 2

Antwort schreiben

b

bodenständig

Wieviele arme Rentner gibt es und wieviele arme Pensionäre (Beamte, Abgeordnete)?

Wenn ich 71% meines letzten Gehaltes hätte und nicht 48% des Durchschnittslohnes, könnte ich auch besser leben. Vielleicht wäre dann einmal pro Woche ein Schnitzel drin.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

M

MucBa

… und die Wohnungen werden sie mal erben …..

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

T

Thomasine

Die Anwartschaften auf Ostrenten nach der Wiedervereinigung mußten ohne vorherige Einzahlungen garantiert werden, das war unvermeidlich - allerdings wäre dafür schon damals eine Art aktuarische Vorsorgemaßnahme bei den Westrenten ('Soli' ?) erforderlich gewesen. Zudem mußte die Rentenversicherung für einiges andere damals noch herhalten....

Antwort schreiben

gs

gurkensalat_supreme

Das kommt sicher immer auf das jeweilige Umfeld und die soziale Schicht an. Ich kann aber bestätigen, dass Ihre Eltern kein Einzelfall sind. Neulich auf dem Geburtstag meiner Mutter ist mir da wieder eine gewisse Entfremdung meinerseits mit der Generation unserer Eltern aufgefallen. Schon allein von den Gesprächsthemen her.

Da fühlt man sich ein bisschen wie ein normaler Bürger, der beim Adel zu Gast ist. Zweit- und Dritthäuser zum vermieten hier, gigantische Kapitalanlagen dort. Aus der Portokasse bezahlte energetische Häusersanierungen mit Kosten von mehreren hunderttausend Euro. Zweit- und Dritt-Elektroautos, natürlich alles Neuwagen. Und und und. Naja, immerhin war eine Tante da, die sich über ihren Hund unterhalten hat. Damit konnte ich dann schon eher was anfangen.

Diese Tante war aber auch die Ärmste der aus der Boomer-Generation Anwesenden. Alle anderen der Anwesenden Boomer haben eine wie auch immer geartete Kombination aus Pension, Rente, Betriebsrente, Mieteinnahmen und Dividendeneinkünften, die das normale Vollzeit(!)-Erwerbseinkommen in der jüngeren Generationen weit übersteigen, zum Teil um ein vielfaches. Bei vergleichbaren Jobs wohlgemerkt.

Und da wundert sich noch irgendwer, warum junge Familien jammern, dass Sie sich kein Haus mehr leisten können. Angebot und Nachfrage regeln den Preis. Und die Nachfrage ist immens groß, und zwar nicht nur wegen Vonovia und Co. Auch die reichen Boomer generieren Nachfrage, weil Sie noch mehr Mieteinnahmen wollen.

⭐️ 3❤️ 3🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

gs

gurkensalat_supreme

Zusammenfassend ist wie immer festzuhalten, dass die wahre Konfliktlinie nicht zwischen den Generationen verläuft sondern woanders. Tax the rich. Das ist das einzige, was helfen würde.

⭐️ 1❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von pfannenhund

pfannenhund

Nun ,soweit ich weiß, haben die DDR Bürger auch in eine Rentenversicherung eingezahlt .

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

LP

La Paz

"Aber finden Sie es nicht ungerecht, dass die alten ganz offensichtlich nicht provat vorsorgen mussten, die Jungen jetzt aber schon?"

Viele Alte haben vorgesorgt und sind mit Riester über den Tisch gezogen worden. Das hat u.a. Das Vertrauen in die private Vorsorge massiv erschüttert. Aber vielleicht sind Sie zu jung, um das zu wissen.

Und noch was: auch die Alten haben ihr ganzes Leben lang in die Rentenkasse eingezahlt und das, was sie jetzt rausbekommen spottet jeder Beschreibung.

Hört doch endlich auf mit dem Alt gegen Jung.

⭐️ 4❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

R

Reffes

Und warum steigen die Krankenkassenkosten? Wegen der Demographie, je mehr alte, desto mehr Kranke.

⭐️ 2🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Hd

Hägar der Dritte

Die gesetzliche Rente basiert auf dem Umlageverfahren, auch bekannt als Generationenvertrag, bei dem die Beiträge der aktuell Erwerbstätigen die Renten der heutigen Ruheständler finanzieren.

Aber denken Sie daran, dass sie auch mal Rente beziehen, ob ihre Denke so bleibt.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

T

Thomasine

Stimmt, in Ostmark, wurde durch die Währungsumstellung dann quasi 'aufgestockt'

😁 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Hd

Hägar der Dritte

Warum verachten und hassen die Boomer ihre Kinder und Ebkel so sehr, dass sie immer wieder die CDU gewählt haben? Was haben die jungen Generationen so schlimmes getan, weswegen ihnen die Boomer quasi in jeder legislaturperiode eine so rassistische, inkompetente und leider auch immer demojratiefeindlicher werdende Partei aufbürden?

Da Sie in der Mehrzahl schreiben, Gestatten Sie mir die folgende Bemerkung, sie sollten einen Arzt konsultieren

⭐️ 4❤️ 2😁 3

Antwort schreiben

T

Thomasine

Und es geht so weiter, wenn einige Konservative "wg. der gestiegenen Lebenserwartung" einen späteren Renteneintritt fordern. Altwerden muß man/frau sich eben leisten können.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

T

Tussi1960

Gerade auch viele von der jungen Generation arbeiten für Mindestlohn und/ oder haben prekäre Beschäftigungsverhältnisse. Wovon sollen diese Menschen bei hohen Mieten und Lebenshaltungskosten privat vorsorgen?

Altersarmut ist da sozusagen vorprogrammiert.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

W

Waldschrat86

Ne seit etwa da, quakt das die Politik, allen voran die Union, dass man das solle, weil das für die klar geht.

Auch kein Wunder, wenn es am Ende alle machen, gibts da ja ein Feld weniger, um das man sich kümmern müsste.

Ich erinnere einen zufälligen Zapp in eine Ausschussdebatte zum Thema Anfang der 2010er.

Da begann einer inhaltlich mit Ihrem ersten Satz, lediglich statt "junger Generation", sagte der "wir alle, wissen, dass...".

Da dacht ich mir auch, aha wir alle? Er selbst und wirklich alle, zu denen er da direkt sprach, sind davon doch gar nicht betroffen.

Können Sie ja weiter drauf hinarbeiten, werden dann aber wohl verkraften, dass das zu einem Bruch bei vielen Menschen mit dem Staat führen wird.

Mal kleiner, mal größer, aber der steht, wenn das mit den Rechten und Pflichten allzu einseitig verschoben wird.

Und wie schon wer sagte, das Geld dafür muss auch frei sein. Klar die Leute ohne Puffer, kriegen ob ihrer Beiträge eh schon prozentual weit weniger raus als die, die eh raus sind oder so viel reinkommt, dass man auch nicht vorsorgen müsste, aber 3x könnte und diverse Deckel vor gerechter Anteilnahme schützen, da können Sie noch so und so viel weiter abknapsen, um dann mit ordentlichem Job trotzdem auf Grundsicherungsniveau durchs Leben zu gehen.

Und für all diejenigen, die das seitliche Segnen, bevor die Früchte geerntet werden ist es sogar in Gänze sinnbefreit.

Antwort schreiben

R

Reffes

Sie meinen das wenn ich Alt bin mir egal ist wie es der jüngeren Generation geht? Ich hoffe doch nicht.

⭐️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

a

angyll

Haha :D wenn man sich die Argumente von beiden Seiten durchliest müsste einem doch auffallen, dass wir alle gleich verars@$% worden sind. Und immer noch nicht bekommen wir es gebacken uns zusammenzuschliesen und etwas für unser aller Wohl zu fordern. Was soll man da noch von unsDeutschen halten? Alle durchweg faul, innovationslos, kraftlos, deprimiert und keiner gönnt dem andern die Butter auf dem Brot. Wir alle sind an dieser Situation, die schon seit mind. 20 Jahre auf dem Tisch liegt, selbst schuld!

⭐️ 3

Antwort schreiben

CC

Cave_Canem

Ich bin verantwortlich dafür, wo ich mein Kreuzchen auf den Wahlzettel mache, und das waren noch nie die C-Parteien und ihr brauner Spinoff. Aber ich mache keine Kreuzchen für die anderen meiner Generation. Pauschales Bashing einer heterogenen Altersgruppe ist schlicht erbärmlich.

Und das ist unabhängig davon, ob ich Boomer oder GenZ bin.

❤️ 2

Antwort schreiben

P

Paeppe

Über 50% der Boomer wählen CDU und SPD und etwa 20% die AfD. Das macht 70% für nachweisöich inkompetente (SPD) oder inkompetente, rassistische und demokratiefeindliche (CDU/AfD) Parteien. Ich finde bei über 70 Prozent ist es schon in Ordnung von der Mehrzahl zu schreiben, also gehen sie lieber zum Arzt wenn sie nicht verstehen was für eine wahnsinnig schädliche und toxische Generation die Boomer in ihrer Gesamtheit sind.

❤️ 1🙁 4🤨 5😲 4

Antwort schreiben

S

Schekomira

Um ehrlich zu sein, haben Sie ja auch eine Generation erzogen, die ähnlich drauf ist.

Man schaue sich nur die Umfragewerte der 25-40jährigen an. Da hat die AFD Hochkonjunktur.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

D

DcPS

Diese Genrration gat aber auch fearbeitet. all das geschaffen, was jetzt der nächsten nützt. innerhalb dieser Generatio sollte aber umverteilt werden: wervzwei Kinder hat, hat einen Anspruch auf seine volle Rente. ohne Kinder die Hälfte. Erwa 25 % für jedes Kind anteilig in Jahren bis zur Selbständigkeit gestaffelt, Abzug voll, Steigerung nach Dauer.

Wer 4 Kindr hat - der vermag nicht anzusparen, wenn er kein ererbtes <vermögen bzw. Besitz hat. wer übermäßg Besitz und Vermögen hat, sollte keine Rente vekommen, wenn der Gesamteert einen Altersabhöngigen Schutzbetrag übersteigt. Rente ist eine Solidarleistung für die, die sie benötigen, keine Ansparleistung, sondern eune solidarusche Umverteilung.

Allein dadurch dürfte für Bedürftige das Niveau gen 48% möglich sein, ohne Haushaltslücken und hin und her. 10% der Rentenjahrgänge sind teilweise verstorben, bekommen gar keine Rente - ein Argument für die Sokidarutätsleistung. Wer mehr als ein Haus hat, kann eines vekaufen und davon Leben. 8000€ Freibetrag für die durchschnittliche Restlebensdauer sind angemessen, dazu 10.000€ generell. da die Restlebensdauer zwar abnimmt, aber mit zunehmendem Alter steigt (wer 80 ist, hat gute Chancen, weit über 90 zu werden), bleibt genug übrig für ein angenehmes Leben, Privarrenten über Kapitalansparung sind davon natütlich nicht betroffen bei monatlicher Auszahlung - sollten dann aber nach einer einmalig fixierten Endzeit oder Rentenhöhe (Kapitalverbrauch) auslaufen.

Kinder liefern Eltern Rente!

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Hd

Hägar der Dritte

Ich bin nicht für die jüngere Generation zuständig, sondern für unsere Kinder. Die sind Akademiker und haben uns viel Geld gekostet, aber es hat sich gelohnt, für unsere Kinder. Wie Sie sehen, unsere Kinder waren uns nicht egal, wir haben auf Urlaube verzichtet, um den Beiden ein Studium zu ermöglichen.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

T

Teefürzweifix

Schließen Sie nicht von gewissen Erscheinungen in bestimmten Bundesländern pauschal auf andere. Merkwürdigerweise sprechen die Statistiker eher von einem Rechtsruck bei jungen Wählern.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Hd

Hägar der Dritte

Was erwarten Sie von den Boomern, dass die ihnen die 100 $ Scheinchen auf dem Silbertablett überbringen!

In einem gebe ich ihnen recht, ich verstehe sie nicht, ein Tipp, gehen sie einer richtigen Arbeit nach, bei mir waren das im Sommer 70 Stunden in der Woche, da wird der Kopf frei.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

l

laprimavera

Nicht grundsätzlich, aber pauschal in jedem Fall. Weil diese vereinfachte Verallgemeinerung von Millionen von Menschen wohl kaum eine wahre Aussage sein kann. Simpelste Logik. Ist ebenso dämxxxx wie in gleicher Weise über jede andere Gruppe Geschwurbel zu verbreiten. Die Frauen, die Männer, die Queers, die Polen, die Polizei, die Migranten, die Deutschen... All diese Menschen verbindet der Begrifflichkeit nach ersteinmal ein einziges von zahlreichen Merkmalen. Wer so preiswert und zeitgleich herabwürdigend argumentiert, ist wohl kaum an anderen außer sich selbst interessiert. Aber das werden einige hier erst in ein oder zwei Jahrzehnten erkennen, wenn die dann jüngeren Menschen sie für die Versäumnisse von heute pauschal verantwortlich machen. Viel Spaß.

❤️ 1

Antwort schreiben

B1

Bemerkung 11

in 20 Jahren sind die Boomer alle weggestorben, dann gibt es wieder ein völlig andere Rentensituation.

Antwort schreiben

P

Pluggi

Jede der sich mit dem Umlagesystem der Rente auskennt, weiß, dass in diesem Zuge nicht nur Anwaltschaften dazu kamen, sondern auch jede Menge neue Einzahler.

Oder hat sie ganze DDR aus Rentnern bestanden?

Antwort schreiben

N

Nofret

Sie meinen, wie die Boomer das getan haben, deren Eltern noch 60% Rente bekommen haben?

Antwort schreiben

CC

Cave_Canem

Dann konzentriert sich das allgemeine Bashing auf die 80er-Generation. Und irgendwann sind auch die GenZ-Personen dran, vorzugsweise als stereotypische Work-Life-Balance-Schmarotzer, was genausowenig der Wahrheit entspricht wie der Hedonismus der Boomer, der die Welt auf dem Gewissen haben soll. Aber Schubladen sind so toll, um Denken zu vermeiden.

Antwort schreiben

x

xihczcxfxficpco

Der Sproß einer reichen Familie zu sein bietet viele Vorteile. Das stimmt. Das Glück haben aber nicht alle.

Das Vermögen konzentriert sich bei reichen Familien und wird durch Erbschaften weitergegeben.

Außerdem haben Erbschaften den Nachteil, dass alt an alt vererbt. Gerade wohlhabene Personen werden oft sehr alt, so dass die Kinder beim Erben selbst bereits im Rentenalter sind! Helfen könnte eine Pflichtanteil für Enkelkinder, dies würde auch dazu führen, dass mehr Personen an einem Erbe beteiligt werden.

Antwort schreiben

x

xihczcxfxficpco

Wir starten in einen langfristigen Wandel mit immer weniger Menschen im erwerbsfähigen Alter im Verhältnis zu Personen im Rentenalter. Die Geburtenrate ist seit Jahrzehnten niedrig geblieben.

Antwort schreiben

B

Bundesbürger4711

Wann wurde das letzte Gesetz für Alleinlebende gemacht? Familien werden sehr großzügig unterstützt, die Rechnung zahlen andere.

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

So ein Käse. Nicht die Boomer werden die besten Renten erhalten, sondern deren Elterngeneration die zwischen ca.1995 und ca.2015/20 in Rente gingen sind die was die Renten angeht wohlhabensten Rentner. Schon jetzt steigt Jahr für Jahr die Zahl der Armutsrentner und deren Zahl wird auch während die Boomergeneration in den nächsten 15Jahren in Rente geht Jahr für Jahr steigen und zwar drastisch. Es rollt eher eine soziale Atombombe auf uns zu als die Zeit der fetten Rentner. Das ist statistisch belegbar, plausibel und ergibt sich aus diversen Berechnungen.

Antwort schreiben

P

Paeppe

Ja haben die Boomer. Aber es ist vollkommen egal was die machen oder wählen. Wenn die Boomer entscheiden die rechtsradikale, rassistische, demokratiefeindliche CDU wird gewählt, dann wird die Partei Regierungspartei. Da können die 25-40 jährigen machen was sie wollen, sie sind viel zu wenige. Ich bin der festen Überzeugung das diese Altersgruppe deutlich weniger AfD wählen würde, wenn die Boomer für ihr schädliches habdeln endlich mal verantwortung übernehmen würde und nicht immer nur nach ihren impulsiven, egoistischen Wünschen wählen würden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Schekomira

Söders Wahlgeschenk "Mütterrente" also durchgepeitscht, nun kann man wieder unverhohlen gegen Bürgergeld und Migranten hetzen und irgendwas von "wir müssen alle den Gürtel enger schnallen" faseln.

⭐️ 164❤️ 90😁 5🙁 20🤨 39😲 14

Antworten schließenAntwort schreiben

S

SchneeweißAltweißReinweiß

Oder: Ein Kernanliegen der SPD wird ebenfalls verankert. Ein Kompromiss in einer Mitte-Rechts-Koalition.

⭐️ 9❤️ 7🙁 3🤨 3

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

Die SPD gehört schon zu "Mitte-Rechts?"

Welche Partei ist dann aus Ihrer Sicht noch Links der Mitte?

Die Linke? Oder reicht es für diese auch nicht mehr?

⭐️ 15❤️ 7😁 10🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

E

Emoika

Gemeint ist, dass die SPD die Mitte in der Koaliton darstellt und die Union den rechten Teil. Was für die Merz-Union allemal zutrifft.

⭐️ 15❤️ 7🙁 2🤨 4😲 2

Antwort schreiben

p

palmzweig

Die SPD ist für Sie links?

⭐️ 6❤️ 4😁 10🙁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

Sie hat sehr linke und sehr konservative Stimmen, insgesamt und im Schnitt ist sie aber eben ungefähr in der Mitte.

Wenn man die CDU/CSU als Mitte-Rechts einordnet müsste man die SPD als Mitte-Links einordnen.

Am Ende ist diese Einteilung In "Links Rechts Mitte" sowieso eher dämlich, da viel zu stark vereinfacht und damit meistens teilweise falsch.

Manche Parteien sind z.B. wirtschaftlich absolut zentral mittig (dort sitzen eigentlich die Liberalen), gesellschaftlich aber stramm rechts.

⭐️ 5❤️ 1

Antwort schreiben

f

feenblau

Das ständige Gehetze gegen die Mütterrente ist übel, denn Kindergeld gab es 1954 nur für das dritte Kind,

1961 auch für das zweite Kind,

ab 1975 für jedes Kind, unabhängig von der Kinderzahl.

Für meine 1. Tochter gab es also kein Geld, obwohl, da jung verheiratet, wir dieses sehr nötig hatten.

Jeden Euro, den Frauen in der Mütterrente bekommen, macht sie ein Stück unabhängiger von staatlicher Unterstützung.

Denn diese würde ja auch wieder vom Steuerzahler finanziert.

Ein Ganztagsjob war zudem für diese Generation von Frauen, mit Ausnahme des Ostens, gar nicht zu schaffen.

Ergo: Dieses ständige Schlechtmachen der Mütterrente ist .schon beschämend

⭐️ 12❤️ 5😁 1🙁 1🤨 13😲 4

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

"Jeden Euro, den Frauen in der Mütterrente bekommen, macht sie ein Stück unabhängiger von staatlicher Unterstützung."

Das wäre ein Argument, wenn diese Frauen anderenfalls Sozialhilfe benötigen würden. Die Mütterrente wird aber z.B. auch an Personen ausgezahlt die im abbezahlten Eigenheim sitzen und keinerlei Geldsorgen haben.

⭐️ 19❤️ 4🙁 1🤨 5😲 1

Antwort schreiben

m

mwasaa

"Jeden Euro, den Frauen in der Mütterrente bekommen, macht sie ein Stück unabhängiger von staatlicher Unterstützung.

Denn diese würde ja auch wieder vom Steuerzahler finanziert."

Von sozialen Leistungen abhängenden Frauen wird die Mütterrente mit diesen verrechnet, sie haben also nix davon. (Für die meisten anderen machen 20-30€ monatlich keinen entscheidenden Unterschied.)

⭐️ 15🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

h

herold69

Nein, die SPD ist Mitte, die Union momentan rechts.

⭐️ 6🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Wenn sie immer nur denen was geben, die zu faul waren, selbst was zu tun, dann tut irgendwann keiner mehr was.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

f

feenblau

Ihr Argument ist sehr dehnbar, viele Bürger sitzen im Eigenheim, da mit Sparsmkeit und Eigenleistung erwirtschaftet. Deswegen sind sie auch auch nicht auf Rosen gebettet.

Für Mütter, die diese meist ziemlich kleine Mütterrente erhalten, ist es auch eine Anerkennung der Erziehungsleistung.

Und wir reden auch Frauen, die bis 1977 noch ihren Ehemann wegen eines Einverständnisses zu einer Berufstätigkeit fragen mussten.

Wieviele konnten oder durften nicht?

Fakt ist: Abschaffung der Mütterrente würde Altersarmut erhöhen!

⭐️ 2❤️ 2😁 1🤨 5

Antwort schreiben

Z

Zbeedy

Da muss ich Ihnen auf jeden Fall zustimmen. Es gibt so vieles was man an dieser Regierung kritisieren kann. Die Mütterrente sollte es jedenfalls nicht sein.

⭐️ 3❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Democratic_Resistance

Democratic_Resistance

Die SPD hat einen Konservativen Rechten Flügel, ist ansonsten sehr Mitte-orientiert (und bewegt sich entsprechend mit der Mitte nach Rechts...) und deren Linker Flügel wird seit Jahrzehnten schwächer und schwächer.

Links der Mitte finden sie noich die Grünen und die Linke.

Rechts der Mitte liegt die CDU, ganz Rechts die AfD.

⭐️ 2🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

P

Paeppe

Die CDU ist nicht mehr mitte-rechts sondern einfach nur Rechts und besonders das Führungspersonal der CDU ist so weit rechts dass es immer häufiger an der Verfassungsfeindlichkeit kratzt. Folgt die CDU dieser entwicklung wird es inhaltlich am Ende der aktuellen Legislaturperiode kaum noch einen inhaltlichen Unterschied zwischen der CDU und der rechtsextremen AfD geben.

Die SPD ist schon lange nicht mehr links, das hat sie spätestens mit Schröder aufgegeben und abschließend in die oberen Posten nur mit wenigen Ausnahmen immer wieder Politiker des konservativen Seeheimer Kreis installiert. Mag sein dass die Partei an sich insgesamt „Mitte“ ist, der linke Flügel schafft es aber schon lange nicht mehr sich durchzusetzen, sodass die allermeisten politischen Entscheidungen der SPD schon ziemlich rechts sind - im Gegensatz zur rassistischen CDU aber gerade noch so für eine Demokratie verkraftbar sind…

⭐️ 2🙁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

P

Paeppe

„Rechts der Mitte liegt die CDU, ganz Rechts die AfD.“

Sie meinen wohl eher weit rechts von der Mitte liegt die CDU, behauptet dabei aber dass sie Mitte wären und trägt dazu bewusst bei das Rechtsextreme immer wohler fühlen und immer mehr Macht bekommen und noch weiter rechts, also die Nazis die von der CDU und ihrem demokratiefeindlichen Verhalten profitiert steht die AfD.

⭐️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

P

Paeppe

Sie verstehen nicht, dass junge menschen sich abrakern können aber niemals dieses Eigenheim von dem sie schreiben besitzen werden, egal wie viel sie arbeiten? Genau das ist das ungerechte und daher sind diese Menschen im Vergleich zur heutigen Generation eben schon „auf Rosen gebettet“.

⭐️ 3🙁 3🤨 3😲 2

Antwort schreiben

f

feenblau

Man mag "auf Rosen gebettet" so sehen.

Aber was haben diese Älteren in Ihren Augen falsch gemacht? Sie waren auch stinknormale Bürger, die sich ihr Häuschen erarbeit und erspart haben. Was kann man ihnen denn vorwerfen?

Dass sich die Gesellschaft verändert hat? Dass Wohnraum knapp ist? (Bevölkerung 1990 gute 79 Mio., 2024 fast 84 Mio.) Drohende Kriegsszenarien? Weltweite Migration?

Niemand bestreitet, dass die gesellschaftliche Balance in eine Schieflage gerät.

Liegt aber sicher nicht an der Mütterrente, die in Summe etwa so viel beträgt wie die Zigarettensteuer, die der Staat kassiert.

⭐️ 3❤️ 2😁 2🤨 1

Antwort schreiben

T

Tussi1960

Außerdem frage ich mich was die 20 Euro im Monat pro Kind für Frauen mit einer geringen Rente bringen sollen? Anerkennung der Lebensleistung - politisches Blabla! " Mütterrente" ist dafür ein großes Wort.

⭐️ 1❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

P

Paeppe

Die Mütterrente ist doch nur eine Maßnahme von vielen die dafür sorgt, dass die Schieflage immer stärker wird. Und hauptverantwortlich ist die widerliche, konservative, neoliberale und rechte Politik der CDU der letzten Jahrzehnte. Wer wählt denn die CDU besonders viel? Richtig die Alten! Und genau das kann und muss man denen auch zum Vorwurf machen.

⭐️ 1🙁 3🤨 5😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Mergel

Nach uns die Sintflut.Augen zu vor dem demographischem Wandel. Die immer weniger werdenden jungen Menschen werden überproportional belastet.

⭐️ 140❤️ 73😁 1🙁 14🤨 15😲 8

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von T. Becker

T. Becker

Die immer mehr werdenden Superreichen werden gar nicht belastet, so what?

⭐️ 19❤️ 7😁 3🤨 7😲 2

Antwort schreiben

N

Neil65

Die jungen Menschen genießen aber auch, den Wohlstand, den die Alten erwirtschaftet haben.

⭐️ 14❤️ 10😁 9🙁 3🤨 15😲 2

Antwort schreiben

Y

Yodel

Wer wäre das denn genau? Und können Sie belegen, dass eine Klatten keinerlei Steuern und Abgaben bezahlt?

⭐️ 6❤️ 1😁 3🙁 4🤨 8😲 4

Antwort schreiben

T

TheSparrow

Machen Sie nicht. Die Jungen Menschen genießen gerade viel zu hohe Baukosten im Verbund mit herausfordernden Zinsen, hohen Lebenshaltungskosten, kaum wettbewerbsfähige Branchen in denen man Arbeit finden muss, steigende Arbeitalosenzahlen, einen ausufernden Sozialstaat, eine sich verschlechternde Sicherheitslage im Inland und Ausland, familienunfreundliche Politik. Das ist das Resultat von verschlafenem Wandel.

Mag zwar sein, dass die jetzige Bommer und Rentnergeneration alles aufgebaut hat. Aber A) hat sie das nur gekonnt, weil sie in einer Zeit billiger Ressourcen gelebt hat und b) hat Sie die Transformation verpennt und hinterlässt damit schon mehr und mehr verbrannte Erde.

Diese Dankbarkeit, die Sie hier herauf beschwören wollen, empfindet kein junger Mensch. Junge Menschen fühlen, dass es die Generation mit den besten Voraussetzungen nicht geschafft hat ein nachhaltiges Umfeld zu erschaffen.

Jetzt ist der Moment, wo die Transformation hätte fertig sein müssen, nicht wo sie beginnen sollte. Jetzt schlägt die Demografie zu.

⭐️ 23❤️ 14😁 3🙁 5🤨 7😲 4

Antwort schreiben

w

weltbild

Welcher ist das? Der auf Kosten des Klimas, was die Jungen jetzt auch bezahlen dürfen. Das miese Bildungs/Renten/Pflegesystem, die miese Infrastrukur? Dieser "Wohlstand" ist nur auf Pump gebaut.

⭐️ 13❤️ 9😁 1🙁 3🤨 4😲 1

Antwort schreiben

WS

Wellknown Stranger

Die Jungen Menschen pfeifen aus dem letzten Loch, um dem Wohlstand, den die Alten für sich selbst erwirtschaftet haben irgendwie hinterherzulaufen.

Der erwirtschaftete Wohlstand ist nur auf den Erhalt der Lebensgrundlage der Alten ausgerichtet, ebenso wie das gesamte Rentensystem. Dass das Scheitern dieses Systems irgendwann unausweichlich ist, war schon seit den 70ern klar und es wurde trotzdem nichts für die Zukunft getan, sondern sehenden Auges die Last auf die nachkommenden Generationen umverteilt, ohne dafür passende Mittel bereitzustellen. Die Parameter für die Lösung der Probleme haben sich in dieser Zeit überproportional verschlechtert. Das gleiche Übrigens auch beim Klimawandel.

Die Jungen Menschen genießen also einen kaputten Sozialstaat in einem kaputten System auf einem kaputten Planeten und haben noch nicht einmal die Möglichkeit sich effizient zur Wehr zu setzen, weil die Mehrheit der Menschen eben alt ist. Vielen Dank auch. Ich genieße dann mal weiter.

⭐️ 14❤️ 6😁 4🙁 1🤨 4😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Sevro au Barca

Sevro au Barca

und können sie belegen, dass Fr. Klatten dadurch irgendwie "belastet" wird?

⭐️ 2❤️ 2😁 3🙁 3🤨 4😲 4

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Die sehr gute Infrastruktur in Deutschland zum Beispiel.

Gesendet aus meinem Funkloch.

⭐️ 1❤️ 1😁 6

Antwort schreiben

F

FliegenderFisch

Das ist - mit Verlaub - schlicht Unfug. Wer in den 60er-Jahren geboren wurde, hatte mit Lehrstellen- und Studienplatzmangel und Massenarbeitslosigkeit zu kämpfen, bekam kein Eltergeld, und Ganztagsbetreuung für Kinder gab es auch nicht. Die Bauzinsen waren im Übrigen auch höher als heute. Vielleicht einfach mal informieren, statt Vorurteile nachzubeten?

⭐️ 14❤️ 9😁 1🙁 1🤨 6😲 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Die Bauzinsen waren im Übrigen auch höher als heute.

Eigenheimzulage 1996, 40.000 DM Zuschuss (in 8 Jahresraten, ab 100.000 DM Baukosten) plus 1.500 DM/Jahr und Kind. Beispiel: Paar mit zwei Kindern baut sich ein Eigenheim -> 64.000 DM Zuschuss vom Staat.

Eigenheimzulage 2025: 0 €

---

Grunderwerbsteuer 1996: 2,0 %

Grunderwerbsteuer 2025 (NRW): 6,5 %

⭐️ 7❤️ 6😁 4🙁 5🤨 6😲 1

Antwort schreiben

WS

Wellknown Stranger

Die Baukosten sind das treibende Problem. Während ein m² Wohngebäude 1960 noch Baukosten von 237 € nach sich gezogen hat, waren das 2021 ganze 2.065€/m². Zahlen sie darauf mal ihre Zinsen und legen sie das mit Lohnniveaus von 1960 und 2021 in Zusammenhang.

Wohnen ist unbeschreiblich teuer geworden und die Löhne sind eben nicht parallel mitgewachsen.

⭐️ 6❤️ 6🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

b

bbwb

"den die Alten für sich selbst erwirtschaftet" Mir kommen die Tränen. Ich hatte mit 18 kein Handy, das 1000 Euro kostet, trug keine Turnschuhe, die 150 Euro kosten und war noch nie im Urlaub. Weniger jammern, mehr machen, auch mal verzichten, dann kommen Sie auch zu Wohlstand.

⭐️ 8❤️ 5😁 1🙁 2🤨 5😲 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Die Bestandsgebäude sind auch teurer geworden. Ebenso übrigens die Kosten des Baugrunds.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

WS

Wellknown Stranger

Dürfte ich einmal erfragen, wann sie 18 Jahre alt waren?

Die Inflation hat sich beispielsweise so entwickelt, dass Ihr Beispiel Turnschuhe für 150€ effektiv in etwa so ist, als würde ich mir heute Schuhe für 27,98€ kaufen. Merken Sie selbst, oder?

https://www.finanzen-rechner.net/inflationsrechner.php

⭐️ 2❤️ 2😁 4🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Ich hatte mit 18 kein Handy, das 1000 Euro kostet, trug keine Turnschuhe, die 150 Euro kosten und war noch nie im Urlaub.

Das ist heute bei vielen 18-Jährigen auch nicht anders.

⭐️ 3❤️ 3😁 1🙁 3🤨 4😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von NichtNochmalSo

NichtNochmalSo

Das trieft ja geradezu vor Selbstmitleid und Unwissen.

In den 80ern waren die Zinsen um einiges höher als heute. Die Löhne im Verhältnis zu den Baukosten auch nicht grad enorm.

Was anders war, ist zb der geringere Wohlstand. Da wohnte nicht jeder auf 100m2 und all die teuren Gadgets wie Handy, Tablet, PC etc. existierten nicht. Urlaub? Ja, maximal Südfrankreich. Nix Bali! Sparte ungemein Geld.

Sie haben keine Ahnung von der damaligen Lebenswirklichkeit. Aber jammern hier rum, wie die meisten ihrer Altergenossen. Wieviele haben damals mit 16 eine Lehre angefangen und gearbeitet? Wieviele sitzen heute noch mit 26 im Studium und kosten Mama und Papa jede Menge Kohle? Aaaaber die Boomer.....

⭐️ 5❤️ 4😁 2🙁 2🤨 4😲 1

Antwort schreiben

S

Sommertraum

Immer schön nach unten treten.

In Saus und Braus und auf Kosten unserer Umwelt leben nicht die, die mit Arbeit ihr Geld verdient haben sondern die, die leistungslos zu Reichtum und Vermögen gekommen sind, durch Spekulation, durch Zockerei, durch Ausbeutung, durch Steuervermeidung und Steuerhinterziehung.

Aber an die trauen Sie sich ja nicht ran.

Und sorry.

Die Party-Meile auf Mallorca und in anderen Urlaubsparadiesen, die vollen Flieger in die ganze Welt, die Boutiquen und Nobelschuppen werden sicher nicht von den Rentnern bevölkert.

Komisch, woher haben diese jungen Leute nur das viele Geld?

⭐️ 5❤️ 5😁 4🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Hi

Hamburg im Herzen

Das kann man nicht nur für Frau Klatten beweisen sondern generell - es gibt einre Beitragsbemssungsgrenze, ab der der Beitrag nicht mehr steigt.

Sollte also eine Frau Klatten überhaupt in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen, dann genau bis zu diesem Betrag und keinen Cent mehr. Egal, wie hoch ihr Einkommen ist.

Und für Kapitalerträge fallen mal gerade 25% Pauschalsteuer an, die in geschickter Steuerberater - und den kann sie sich ja allemale leisten - auf nahezu 0% drücken kann.

Finden Sie den Fehler?

⭐️ 2❤️ 3😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von NichtNochmalSo

NichtNochmalSo

Es sind 55,09 € um genau zu sein. Also Faktor 3.

Aber:

1980 lag der Arbeitslohn bei 831,- €, 2022 bei 3012,- €. Also Faktor 3,5.

https://www.was-war-wann.de/historische_werte/monatslohn.html

Immer noch Beschwerden?

⭐️ 3❤️ 3😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

S

Sommertraum

"und die Löhne sind eben nicht parallel mitgewachsen."

Und daran sind die Rentner schuld????

Der Organisationsgrad in den Gewerkschaften lag früher bei ca. 50 %. Damals kämpften die Arbeiter auf der Straße für Lohnerhöhungen, kürzere Arbeitszeiten, die 5-Tage-Woche, streikten über Wochen für ihre Rechte.

Und heute?

Heute reden wir über gesetzlichen Mindestlohn, weil die junge Generation nicht willens oder fähig ist, für ihre Rechte zu streiken, sich zu organisieren, eine gegenmacht aufzubauen.

Alles Schuld der Rentner und Boomer?

Wo bleibt das politische Engagement dieser Jugend, warum wählt diese Jugend immer noch zu großen Teilen genau die Parteien, die jeden Versuch einer gerechteren Einkommens- und Vermögensverteilung permanent verhindern?

⭐️ 6❤️ 3🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

S

Sommertraum

Es lohnt sich nicht, auf solch einen Unsinn ernsthaft zu antworten.

⭐️ 2❤️ 2😁 1🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von NichtNochmalSo

NichtNochmalSo

Ja, es gab Zuschüsse. Aber genau wie heute nicht für alle.

Dafür gibt es heute Zulagen für Wärmepumpen. Elektro-Autos etc. Sowas gab es früher halt nicht. Man muß schon das gesamte Bild sehen. Aber hier im Forum wird ja gern Rosinen gepickt.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Da wohnte nicht jeder auf 100m2

Die aktuellen Immobilienpreise kennen Sie schon, oder?

und all die teuren Gadgets wie Handy, Tablet, PC etc. existierten nicht.

Grundgebühr für den Fernsprechanschluss des Selbstwähldienstes der Deutschen Bundespost, Ferngesprächspreis pro Minute, Zeitungsabo, Videothekengebühr, Briefporto, Röhren-Farbfernseher, VHS-Rekorder lagen wie hoch?

Urlaub? Ja, maximal Südfrankreich. Nix Bali! Sparte ungemein Geld.

Pointe: Südfrankreich wird heute unter Umständen teurer sein als Bali.

⭐️ 3❤️ 2😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

W

Wichtigmacher

Dann kann die Generation X ,Y & Z es ja besser machen. Bis jetzt ist denen ja außer Rezession und Jammern nicht so richtig viel gelungen.

⭐️ 4❤️ 4😁 3🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Die Party-Meile auf Mallorca und in anderen Urlaubsparadiesen, die vollen Flieger in die ganze Welt, die Boutiquen und Nobelschuppen werden sicher nicht von den Rentnern bevölkert.

https://www.welt.de/reise/staedtereisen/article221695804/Reisen-fuer-Senioren-Urlaub-mit-60-plus-was-macht-den-Unterschied.html

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von T. Becker

T. Becker

Zeigen Sie mir die Steuererklärungen und ich zeige Ihnen im welchen Verhältnis Superreiche belastet werden. Das fängt schon bei Beitragsbemessungsgrenzen an, dass ein Besserverdiener im Verhältnis weniger beiträgt.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Ja, es gab Zuschüsse.

64.000 DM Eigenheimzulage vom Staat für das Beispielpaar mit zwei Kindern von 1996 sind inflationsbereinigt (VPI) ziemlich genau 55.000 € nach heutigem Wert. Rechnet man für die Preisentwicklung mit dem Baukostenindex für Wohngebäude, so entspricht der damals gezahlte staatliche Zuschuss heute grob einem Wert von 71.000 €.

Ist schon ein relevanter Faktor gewesen, oder?

Aber genau wie heute nicht für alle.

Ja, richtig. Die Zulage bekam man 1996 zum Beispiel nicht, wenn man zu viel verdiente. Die Einkommensgrenze lag (§ 5 EigZulG) bei 240.000 DM Gesamtbetrag der Einkünfte im Vorjahr (für 1996 also 1995), für Eheleute waren es 480.000 DM. Inflationsbereinigt auf heutige Zahlen gab es die Zulage also nicht für Ehepaare mit Einkünften von über ca. 410.000 € im Jahr. Gut, dass Sie darauf hinweisen.

Dafür gibt es heute Zulagen für [...] Elektro-Autos etc.

Eine sehr viel wirksamere Förderung für den Hausbau als damals.

Man muß schon das gesamte Bild sehen. Aber hier im Forum wird ja gern Rosinen gepickt.

Sie sagen es.

⭐️ 1❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Sorry, Korrektur: Die Einkommensgrenze lag tatsächlich bei 240.000 DM/480.000 DM für zwei Jahre. Ehepaare bekamen also die Eigenheimzulage nur bis zu einem gemeinsamen Einkommen von (umgerechnet auf heutige Preise) von etwa 205.000 € pro Jahr (Summe der Einkünfte).

Mea culpa.

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Bis jetzt ist denen ja außer Rezession und Jammern nicht so richtig viel gelungen.

Das wird für die Generationen X, Y und Z in der Tat schwierig

Die top instand gehaltenen Brücken und Straßen, die sehr gute Netzabdeckung mit Glasfaser und Mobilfunk im ganzen Land, die bestens und zukunftsfähig aufgestellten Sozialsysteme, die weltweit als Vorbild für Digitalisierung geltende Verwaltung, die zuverlässige Bahn, die in wichtigen Zukunftsbranchen führende Industrie - das soll man der Generation der Jahrgänge 1950-1970, die das hinbekommen haben, erstmal nachmachen.

⭐️ 1❤️ 1😁 5🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

S

Sommertraum

Und was wollen Sie damit zum Ausdruck bringen?

Dass auch Rentner in Urlaub fahren, was ja nicht bestritten wurde.

Es ging um die verarmte und leidende junge Generation, denen die Rentner die Butter vom Brot nehmen, die statt 4 x nur 3 x nach Malle fliegen können, die gezwungen ist, ihren Junggesellen/-innenabschied in Malle zu verbringen, statt dort, wo sie wohnen.

Böse Welt, von den Boomern verseucht und ausgebeutet, nix zurückgelegt für die Kinder und Enkel, die gezwungen sind Abitur zu machen, zu studieren und erst mit 26 ihr erstes Geld zu verdienen und bis dahin ihre Eltern und Großeltern anbetteln müssen, um sich mal ein Bierchen leisten zu können.

Merken Sie, was ich meine?

Es geht nicht um jung oder alt, es geht um arm oder reich, haben oder nicht haben, erben oder nicht erben, Mindestlohn oder Überbezahlung.

⭐️ 3❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

R

RolandoHa

Einmal heißt es, die Jüngeren werden zu stark belastet, dann soll wieder die Erbschaftssteuer steigen, wodurch die Jüngeren ja noch stärker belastet werden. Was denn nu?

⭐️ 1❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Einmal heißt es, die Jüngeren werden zu stark belastet,

Meint: "Die Jüngeren", die ihr Geld durch Arbeit verdienen.

dann soll wieder die Erbschaftssteuer steigen, wodurch die Jüngeren ja noch stärker belastet werden.

Meint: "Die Jüngeren", die Geld durch Erbe verdienen. Das sind in der Regel a) eher Jüngere im Alter von 40+, soweit die Eltern nicht steuersparend das Erbe vorab übergeben, und b) nur ein Teil der Jüngeren. Trotz aller Bemühungen ist es leider bislang nicht gelungen, reiche Eltern für alle einzuführen.

Was denn nu?

S.o.

⭐️ 2❤️ 2😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

P

PeterPlys

Der demographische Wandel ist eigentlich ein vorgeschobenes Argument. Wir schaffen viel höhere Werte mit viel weniger Arbeitskräften, aber die Gewinne steigen. Daran sollte man sich orientieren bei einer Rentenreform und nicht an einer Demographie, die nicht so viel mit der Gesamt-Wertschöpfung zu tun hat. Ja, das bedeutet, dass Gewinne begrenzt werden müssen und schließlich und endlich jeder in die Rentenkasse einzahlt. Arbeitnehmer/Arbeitgeber prozentual nach Lohn und prozentuales Abschöpfen von Gewinnen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Wir schaffen viel höhere Werte

Reales BIP: 0,0 % mehr als 2019. 2014-heute sind's +9,3 %.

mit viel weniger Arbeitskräften

Erwerbstätige mit Arbeitsort im Inland: 1,5 % mehr als 2019, 2014-heute sind's +7,6 %.

Es gab ganz offensichtlich in den letzten 10 Jahren kaum noch eine Produktivitätssteigerung.

❤️ 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Quelle übrigens: Statistisches Bundesamt,

zur Anzahl der Erwerbstätigen: https://www.destatis.de/DE/Themen/Arbeit/Arbeitsmarkt/Erwerbstaetigkeit/Tabellen/inlaender-inlandskonzept.html

zum BIP: https://www.destatis.de/DE/Themen/Wirtschaft/Volkswirtschaftliche-Gesamtrechnungen-Inlandsprodukt/Tabellen/bip-bubbles.html plus die Tabellen dahinter

Antwort schreiben

Y

Yvolat

Jajaja, die anderen hatten es immer nur gut, nur man selbst wird immer schlecht behandelt. Da das so viele in vielen Generationen denken, kann daran was nicht stimmen.

Was nicht stimmt: Gruppen als homogen zu sehen statt als in sich sehr vielfältig. Noch nie dürfte es so viele junge Menschen gegeben haben, die entweder im IT-Bereich massiv verdienen oder aber super erben. Genauso wie es bei den Boomern die mit guten Renten gibt und gleichzeitig diejenigen, die mehr aufstocken und arbeiten müssen als jemals davor.

Also?

⭐️ 3❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

P

PeterPlys

Vielleicht sollte man - wenn es um Rente geht - die Statistik erweitern...

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/06/PD23_N032_81.html

Und in der Industrieproduktion schaffen immer weniger Arbeitskräfte durch Technologisierung immer höhere Werte.

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Vielleicht sollte man - wenn es um Rente geht - die Statistik erweitern...https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/06/PD23_N032_81.html

Gern: Von 2000 bis heute konnte das BIP real um 25,8 % gesteigert werden - bei einer Steigerung der Anzahl der Zahl der im Inland Beschäftigten um 15 %.

Wenn es um Rente geht, interessiert ja auch, wie viele Rentner die Beschäftigten alimentieren müssen.

Da hatten wir 2000 etwa 13 Mio. Menschen mit 65 oder älter.

Aktuell sind's über 19 Mio. mit 65 oder älter. 46 % mehr.

Prognose für 2035: 23 Mio. Menschen mit 65 oder älter. Damit 75 % mehr als noch 2000 und 20 % mehr als heute.

Da sollte klar sein, dass das Produktivitätswachstum 2000-heute leider hinten und vorn nicht ausreicht, um das Rentenproblem zu lösen, oder?

Das BIP ist real 2000-heute um < 1,0 % pro Jahr gestiegen.

Es hätte funktionieren können mit einem Wirtschaftswachstum wie in den Dekaden davor: in den 90ern: 1,6 % pro Jahr oder gar wie in den 80ern: 2,6 % pro Jahr. Hätte man den Durchschnitt der 1990er in die Zeit ab 2000 fortsetzen können, wären heute fast ein Fünftel mehr Waren und Dienstleistungen zu verteilen.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

2/2

Das Problem ist aus meiner Sicht aber weniger das maue Wachstum des letzten Vierteljahrhunderts als vielmehr die weitere Aussicht: Woher soll das nötige Wachstum denn jetzt kommen? DE kommt seit 6 Jahren gar nicht vom Fleck und steckt offenbar lieber weitere das Geld in die Rente als in nötige Zukunftsinvestitionen. Selbst dort, wo Geld vorhanden ist, gelingt es vielfach nicht mehr, Lösungen für identifizierte Probleme zu schaffen. Stichworte: Digitalisierung der Verwaltung, leistungsfähige Infrastruktur gerade auf der Schiene,... es sind endlose Geschichten. Und das bei immer neuen externen Herausforderungen.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

P

PeterPlys

Na na, die Entwicklung der Gewinne wollen wir doch nicht etwa ausklammern?

https://www.tagesschau.de/wi…

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

Ruhrstädter

Wie seid mindestens 20 Jahren wird jede konstruktive, gerechte, finanzierbare Rentenreform erneut verschoben.

Warum? Angst vor ca. 22 Millionen wahlberechtigten Rentern, deren Anteil schnell weiter steigen wird.

Die junge Generation wird schlicht ignoriert, die Ihr drohenden, hohen Abzüge durch bdiese Regel wird billigend in Kauf genommen.

Als das aktuelle Rentensystem auf den Weg gebracht, wurde, haben ca. vier Beschäftigte einen Rentner finanziert, inzwischen sind ca. nur noch ca. 1,5 Beschäftigte, schon bald nur noch ein Beschäftigter pro Rentner!!?

Folge: Die Jüngeren haben sehr hohe (Renten)Abzüge, werden aber nur noch eine deutlich kleinere Rente bekommen als die jetzige Rentner?!

Das ist unverantwortlich und wird zu erheblichen finanziellen Verwerfungen und erheblichen, berechtigten Unmut bei den Jüngeren führen.

Andere Länder wie Niederlande oder Schweiz haben ein gut funktionierendes System, in das alle Einzahlen müssen, auch Beamte, Selbständige etc.

Gipfel der Frechheit in dieser finanziellen Rentensituation:

Der bayrische König Söder hat die Erweiterung der Mütterrente, Agrardieselsubvention (Bauerland Bayern) durchgedrückt.

Man bleibt fassungslos zurück,

das schreibe ich übrigens als älterer Mitbürger ! ;))

⭐️ 136❤️ 68😁 2🙁 9🤨 10😲 9

Antworten schließenAntwort schreiben

r

robbis07

"Angst vor ca. 22 Millionen wahlberechtigten Rentern"

Eine Reform wird vor allem die betreffen, die noch nicht in Rente sind.

⭐️ 9❤️ 4😁 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Krabat_11

Krabat_11

Das System der Schweiz ist auch teuer, es wird nur breiter verteilt. Mit einschneidenden Reformen haben die Eidgenossen es auch nicht so. Die letzte wurde per Volksentscheid in 2024 abgeschmettert

⭐️ 4🤨 2

Antwort schreiben

w

wilhelmsburger

Als das aktuelle Rentensystem auf den Weg gebracht, wurde, haben ca. vier Beschäftigte einen Rentner finanziert, inzwischen sind ca. nur noch ca. 1,5 Beschäftigte, schon bald nur noch ein Beschäftigter pro Rentner!!?

Als das Rentensystem auf den Weg gebracht wurde kamen Roboter nur in Siencfictionfilmen vor und KI war ein Wort das es noch garnicht gab.

Was fehlte war die Fantasielosigkeit, Wirtschaftsergebenheit und Weitsicht der Politiker.

⭐️ 2🤨 4

Antwort schreiben

w

wilhelmsburger

Was fehlte war die Weitsicht der Politiker, gekoppelt mit der Fantasielosigkeit und Wirtschaftsergebenheit der Politik.

So ist es sinnvoller

⭐️ 4❤️ 6😁 1🤨 1

Antwort schreiben

N

Niko32

Sie haben völlig recht.

Aber diesen feinen Unterschied werden unsere Populisten von links und rechts nicht machen. Und vor diesem Gesocks haben die Parteien der Mitte Angst.

🙁 2🤨 4😲 3

Antwort schreiben

R

Ruhrstädter

"Eine Reform wird vor allem die betreffen, die noch nicht in Rente sind."Zitat

Das ist mit Verlaub absolut falsch und verkürzt behauptet von Ihnen!

Bei der demographischen Entwicklung in Deutschalnd kann das Rentensystem so nicht mehr weiterlaufen.

Sprich das sture festhalten an 48 % !

ohne zu sagen wie das verträglich/grecht finanziert werden soll ist einfach Ignoranz und Angst vor ca. 22 Millionen wahlberechtigten Rentnern!

Die Wahrheit ist, das man festlegen müsste bis ca. 2030 sinkt der Satz erst mal auf 46 % um die finanzielle Belastung der Einzahler nicht noch rasanter ansteigewn zu lassen, bei drohenden Anstieg von 1,5 Einzahler/1 Rentner auf 1/1.

Parallel müsste die Regierung sehr schnell eine echte Rentenreform einleiten, klar das braucht Zeit aber es muss endlich begonnen werden!

Das Beamtentum gehört sehr schnell auf den Prüfstand (außer Polizei)

denn es kann nicht sein das Beamte obwohl Sie meist nicht länger arbeiten als Angestellte,

1. eine deutliche höhere Pension kassieren

2. Als Pflegefall im Heim alle Lesitungen erstattet bekommen, also keine Angst vor finanziellem Ruin bis hin zum Verlst des Eigentums haben zu müssen,

wie alle übrigen nicht Beamten!

3. Alles Selbständigen müssen auch einzahlen.

Dann hat man eine ganz andere Grundlage für eine gesetzliche Rente.

⭐️ 3❤️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

R

Ruhrstädter

Sie schreiben es doch selbst, das Schweizer Rentensystem ist breiter verteilt, weil alle Einzahlen müssen Punkt:

Es ist schlicht deutlich gerechter u.a. auch auf alle Generationen verteilt ;))

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

mu

molten universe

"Das Beamtentum gehört sehr schnell auf den Prüfstand (außer Polizei)" Ahja genau. Warum jetzt gerade genau nur die und gibt es wirklich keine anderen Tätigkeiten, die einen Beamtenstatus rechtfertigen, als diese? (Mal davon abgesehen, dass das bei seiner Einführung absolut fortschrittliche Berufsbeamtentum sicher in Teilen reformbedürftig ist, wird eine Überführung der Pensionsansprüche in die DRV sicherlich nicht so einfach und von jetzt auf gleich von statten gehen können, wie Sie sich das hier vielleicht vorstellen)

zu 2.: Wie kommen Sie denn auf diesen absurden Gedanken?

⭐️ 2❤️ 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

l

lied34

Als das aktuelle Rentensystem auf den Weg gebracht, wurde, haben ca. vier Beschäftigte einen Rentner finanziert, inzwischen sind ca. nur noch ca. 1,5 Beschäftigte, schon bald nur noch ein Beschäftigter pro Rentner!!?

Und es funktioniert immer noch. Verrückt, oder? Solange es Produktivitätswachstum gibt (da drückt gerade der Schuh!), funktioniert das ganz wunderbar.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🙁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

l

lied34

Die Wahrheit ist, das man festlegen müsste bis ca. 2030 sinkt der Satz erst mal auf 46 % um die finanzielle Belastung der Einzahler nicht noch rasanter ansteigewn zu lassen, bei drohenden Anstieg von 1,5 Einzahler/1 Rentner auf 1/1.

Rasanter Anstieg? Nach mehr als zehn Jahren zum ersten Mal ein Anstieg um 0,2 Prozentpunkte. Lassen Sie die Kirche ruhig im Dorf.

So funktioniert das solidarische System. Mal steigen die Beträge, mal sinken sie.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

R

Ruhrstädter

1. Das diese Umstellung schnell geht Beispiel Beamte habe ich nicht geschrieben,

sondern das man endlich anfangen muss, weil es lange dauert

und natürlich müssen auch die jetzigen Renter bei diesem komopliziert/teuren Prozeß Ihren Beitrag leisten, alles andere ist extrem ungerecht für die jüngere Generation!

Und die Generation der "Boomer" wird in Kürze in großém Umfang in Rente gehen!

wenn das System dabei trotzdem so bleibt und bis ca. 2030/2031 bei 48 %

wird das für die arbeitende Bevölkerung extrem teuer bei 1,5/zu 1 bzw, schon bald 1/1!

2: Da der Vater eines meiner Freunde ein Beamter war, weiß ich das aus erster Hand! ;))

Kann es wohl sein?

das Sie einfach nur dieses sehr heikle Thema "weglügen wollen"? ;))

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

R

Ruhrstädter

"Und es funktioniert immer noch. Verrückt, oder?" ???

Nein es funktionieret nicht das weiß fast jeder der es wissen will, es wird schon sehr lange mit Steuermitteln "gepampert" die wer am Ende bezahhlen muss?!;))

schlicht alle Bürger also auch die arbeitende Bevölkerung die zukünftig, trotz sehr hoher Beiträge kleine Renten erwarten darf !

zu demn 0,2 %

lächerlich das reicht jetzt schon nicht mehr und jeder Politiker und derr der es wissen will, weiß das! ;)

Ach ja,

wann wurden den diese Beiträge das letze mal gesenkt ?!

bitte konkrete Beispiele mit Datum, Danke ;)

Fazit: Darf ich vermuten das Sie Renter oder gar Beamter/Pensionär sind?

und für Sie das System also für Sie persönlich "funktioniert" ?! ;)

❤️ 1😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

l

lied34

Laut dieser Quelle viermal seit 2011: https://www.sozialpolitik-aktuell.de/files/sozialpolitik-aktuell/_Politikfelder/Alter-Rente/Datensammlung/PDF-Dateien/abbVIII43a.pdf

Und zwar mehr, als sie jetzt gehoben wurden.

Und nö, ich bin kein Rentner. Hab noch mehr Arbeit vor als hinter mir.

⭐️ 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Free Guy

Free Guy

Warum weigert sich Deutschland, die Rente anteilsmäßig durch den Kapitalmarkt zu finanzieren, so, wie das andere Länder erfolgreich machen?

⭐️ 98❤️ 61😁 11🙁 8🤨 13😲 8

Antworten schließenAntwort schreiben

m

merkaii

Ich bin nicht gegen die Idee, aber akut hilft das nicht. Denn das Geld müsste ja JETZT da sein, nämlich während die Boomer in Rente sind.

⭐️ 19😁 2🙁 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

E

Exmatrikulator17000

Weil für die 08/15 Deutschen die Börse und Aktien gefährliches Teufelszeug sind.

Außerdem haben ja nur "die Reichen" Aktien, und die sind ja böse und müssen enteignet werden.

⭐️ 29❤️ 19😁 20🙁 8🤨 21😲 6

Antwort schreiben

Avatarbild von Give Peace Every Chance

Give Peace Every Chance

HTTPS://Www.berliner-Zeitung.de/wirtschaft-Verantwortung/rente-Berliner-Zahnaerzte-Versorgungswerk-Raeumt-Erhebliche-Vermoegensverluste-Ein-Li.2346917

Fragen Sie mal die Berliner Zahnärzte, denen jetzt 2 Milliarden fehlen.

⭐️ 4❤️ 3😁 23🙁 6🤨 15😲 8

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

Haben sie das Detail "Betrug" überlesen?

⭐️ 30❤️ 21😁 14🙁 1😲 1

Antwort schreiben

T

Tyx

Sie meinen, man sollte jetzt 7 Billionen (!) € Schulden aufnehmen, die wir dann vermutlich als Anleihen für 4-5% zurückzahlen müssten, um einen Fond wie in den Niederlanden aufzubauen?

D.h., bei einem aktuellen Anleihenzins von 2,64% hätte man 185 Milliarden pro Jahr für die Rente übrig als Gewinn. Wenn man aber 7 Billionen Schulden nehmen würde, würden alle Schulden von Deutschland auf 4-5% Zinsen steigen. Damit wären die Kosten um ein vielfaches höher als der Gewinn für die Rente.

⭐️ 7🙁 5🤨 9😲 3

Antwort schreiben

Y

Yodel

und das ist ein Argument gegen eine Reform und Einführung kapitalmarktgestützter Renten weil?

⭐️ 7❤️ 7🙁 3🤨 5😲 5

Antwort schreiben

Avatarbild von Habe Mut - dich deines eigenen Verstandes zu bedienen

Habe Mut - dich deines eigenen Verstandes zu bedienen

Welche andere Länder machen das denn erfolgreich? Ich kenne keins ...

⭐️ 6❤️ 5🙁 7🤨 12😲 6

Antwort schreiben

Avatarbild von Free Guy

Free Guy

AKUT ist an dem Rentenproblem aber rein gar nichts.

Ähnlich, wie mit dem Klimawandel.

Die Entwicklungen waren lange vorhersehbar.

⭐️ 12❤️ 10🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Free Guy

Free Guy

An wen ist Ihr Beitrag gerichtet?

⭐️ 5❤️ 4😁 3🤨 4

Antwort schreiben

Avatarbild von ZeitgeistGestoerter

ZeitgeistGestoerter

Echte Kommunisten HABEN keine Aktien!!

sie sehen doxh, was passiert, wenn man vom Nektar nippt und bspw. Hummer ißt und Hammer predigt.. 🦞/🎖️

⭐️ 1😁 11🤨 1

Antwort schreiben

A

AufwachenJetzt

Wirklich guter, sachlich differenzierter Beitrag zur Diskussion. Ich würde nie auf die Idee kommen, dass sie ein blinder Ideologe sind.

⭐️ 8😁 9🙁 6🤨 8😲 6

Antwort schreiben

Q

Quartett

Kapitalgedeckt heißt: Kein Gegenwert, so wie bei Roester, bei der nächsten Krise ist die Rente weg.

⭐️ 4❤️ 2🙁 6🤨 12😲 5

Antwort schreiben

Avatarbild von Free Guy

Free Guy

Also kein Unterschied zur Umlagefinanzierung.

Keine Einzahler = keine Rente

⭐️ 2❤️ 5😁 5🙁 1🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Prokrastineur

Prokrastineur

Gute Idee!

Aber wer trifft mit welchem Geld die Anlageentscheidungen?

Wer gleicht mit welchem Geld die Verluste aus, wenn die Anlageentscheidungen, sagen wir mal, suboptimal waren?

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Ozymandias89

Ozymandias89

Das Geld hätte während der 0 Zins Phase aufgenommen werden müssen, gemeinsam mit dem, was jetzt im Ivnestitionsfond liegt... Vor 10 Jahren hätte Deutschland 20 Jährige Staatsanleihen zu 0% kriegen können.

Danke an die ganzen CDU Wähler, die uns mit dem Schwarze Null Fetisch in das Problem rein geritten haben...

⭐️ 1❤️ 7🤨 1😲 2

Antwort schreiben

o

oelfab

Gruß aus Norwegen

⭐️ 9😁 4

Antwort schreiben

K

Klopfzeichen

Ja. Das menschliche Gehirn ist leider nicht fähig die Probleme der komplexen Welt im ihrer Vielzahl zu verstehen.

Oft wird ein Problem sehr gut verstanden. Andere dafür gar nicht.

Antwort schreiben

E

Exmatrikulator17000

Entweder verstehen Sie keine Ironie, oder Sie sind noch nicht lange hier im Forum unterwegs....

⭐️ 3❤️ 1😁 2🤨 2

Antwort schreiben

K

Klopfzeichen

Norwegen nutzt den Reichtum aus Erdgas und Erdöl für die Zukunft seiner Bevölkerung.

Andere Länder können das so nicht mehr. Jedenfalls nicht mehr lange.

China wird den Ausstieg aus Fossil stark beschleunigen. Aus eigenem Interesse.

⭐️ 4🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Rf

Ross from Friends

Muss ja noch nicht einmal eine handfeste Krise sein, reicht wenn die Orange seinen Mund aufmacht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

Drestor

Ich für meinen Teil lehne das ab, weil das auch nur ein Verschiebebahnhof ist.

Es sei denn wir packen in diesen Fond nur ausländische Aktienpakete.

Dann wird ein Teil der Renten hier nur von Arbeitnehmern aus dem Ausland erwirtschaftet. Das kostet den deutschen Arbeitnehmer erstmal direkt nichts. Indirekt verteuert das aber auf dauer Produkte aus dem Ausland, die wir dann auch wieder bezahlen. Irgendwoher müssen die Renditen ja kommen.

Denn Dividenden und andere Renditen erarbeiten auch Angestellte in diesen Unternehmen die jene Aktien ausgeben.

Das heißt der Kapitalmarkt entzieht den Unternehmen definitiv Potential für Investitionen und Lohnsteigerungen, genau deswegen ist das ein Verschiebebahnhof.

Auf den ersten Blick funktioniert so eine Kapitaldeckung also. Die Kosten tragen dann zukünftige Generationen. Hauptsächlich Arbeitnehmer im unteren und mittleren Lohnbereich. Schon wieder.

Und ja, auch ich habe in Fonds investiert, man möge mir deshalb Doppelmoral vorwerfen, das ist richtig. Die Anlagen sind so diversifiziert das ich etwa 2% Rendite hab, um eben die gewünschte Preissteigerung durch die EZB auszugleichen.

Letztendlich führt nichts an gerechten Löhnen (gekoppelt ans BIP), einer gleichen Beteiligung (in Prozent) aller Einkommen (ohne Beitragsbemessungsgrenzen) am Umlagesystem vorbei.

Nur das ist nachhaltig.

Alles andere belastet zukünftige Generationen zugunsten einiger weniger Überreicher.

Der Kapitalmarkt ist auch nur eine Blase, der Probleme in die Zukunft verschiebt.

⭐️ 4❤️ 4🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

Norwegen? Einverstanden. Gas und Öl hätten wir grundsätzlich, nehmen wir noch etwas Kohle dazu, dann könnte sich da was entwickeln.

⭐️ 1❤️ 1😁 4🤨 1

Antwort schreiben

D

Drestor

Ja, Union, FDP, und die libertäre Schröder Regierung haben nichts dagegen unternommen.

Jetzt zu erwarten das die Union und die Seeheimer PD das ändern werden ist naiv.

Wir deutschen wählen eben seit Jahrzehnten gegen unsere Interessen.

Auch ich habe das leider schon 2 mal getan. Waren aber "nur" 6 verlorene Jahre. Die Regierungen waren beide verkürzt.

Bisher profitierten nur die oberen 10% von der Politik der letzten 30-40 Jahre.

Nachgewiesener Maßen übrigens. Die Statistiken zeigen das.

Und Sie gehören ausgerechnet zu denen die eine solche Politik befürworten.

Sie sind also mit Schuld daran dass es so bleibt wie es ist und nur Probleme benannt werden und mit Placebos bekämpft werden, während die Ursachen verdeckt werden.

Sie gehören zu denen Die die Ursachen verleugnen und verdecken indem Sie falsche Ursachen benennen um von der Wahrheit abzulenken.

Sie verbreiten also aktiv Desinformation.

Habe ich anhand von Statistiken usw. schon bewiesen.

Dabei glaube ich nicht, dass Sie überhaupt zu den wahren Profiteuren gehören. Sie sind garantiert kein Multimillionär oder Milliardär.

Die ein zwei Millionen oder Ihre wahrscheinlich sehr guten Einkünfte (im Vergleich zur Mehrheit der Bevölkerung) gönne ich Ihnen also wirklich. Sie werden genug dafür arbeiten.

Deswegen verstehe ich nicht wieso Sie sind wie Sie sind und wieso Sie sich, wie auch so viele andere, so einfach von den Überreichen vor den Karren spannen lassen.

⭐️ 1❤️ 3🙁 4🤨 5😲 4

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Schweden hat den Einstieg auch ohne Öl und Gas gemacht. Man muss einfach nur irgendwann mal beginnen.

⭐️ 3❤️ 4😁 3🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Madoshi

Madoshi

Richtig angelegt und breit gestreut und die Verluste sind minimal.

❤️ 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Schweden hat zusätzlich zum Umlagesystem verschiedene Fonds, zum einen zur Stützung der umlagefinanzierten Rente und zum andren zur Finanzierung der Prämienrente, für die jeder Arbeitnehmer 2,5% des Bruttoeinkommens einzahlt und sich damit Anteile an diesem speziellen Fonds erwirbt und nach Renteneintritt entsprechende Auszahlungen erhält. EU, Weltbank und OECD haben dieses Modell als demografiefest gelobt und dies auch für andere EU-Staaten (inkl. Deutschland) empfohlen. Es geht auch ohne Öl.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

m

mnkrss

Nur 2 Beispiele: Schweiz: 1° Pfeiler: AVS gedeckelte Grundrente, 2° Pfeiler: Unternehmensfond sowie 3° Pfeiler: privater Rentenfond über die Bank; Italien: staatl. Rente (INPS) + freiwilliger Unternehmensfond + freiwilliger Rentenfond .... ich mach's seit 40 Jahren, seit Berufseintritt, denn diese Entwicklung war bereits zu meiner Studienzeit absehbar. Wieso diskutiert man in D immer noch?! Was ist denn immer noch nicht klar?!

⭐️ 1

Antwort schreiben

K

Klopfzeichen

Solange die Linke sich bei zu vielen Themen verzettelt, muss die Rechte nicht viel machen, um zu gewinnen.

Dann ändert sich Politik nicht.

Die Ampel würde vermutlich spätestens jetzt an Israel scheitern. Merz macht nicht viel. Muss auch nicht.

Die Linke muss sich konzentrieren, wenn sie wirklich etwas verändern will. Das könnte anders den zu hohen Erwartungen scheitern.

⭐️ 3🙁 1

Antwort schreiben

K

Klopfzeichen

Ja. Wäre sonst auch traurig.

Im Gegenteil: manche Länder, oder genauer die Menschen dort, mit Öl und Gas sind arm dran!

⭐️ 1

Antwort schreiben

I

IJEvL

Man muss ja irgendwann mal anfangen!

Antwort schreiben

S

Segelfalter

Für die Rente dürfte es leider etwas spät sein. Für die Pflegeversicherung hingegen, die ja mit dem Belastungsgipfel so 15-20 Jahre hinterherhinken dürfte, wäre es tatsächlich eine sinnvolle Sache zur Ergänzung. Wird natürlich nicht kommen, da böse Spekulation und in 20 Jahren jammert man dann wieder, warum nichts gemacht wurde und wer das denn vorhersehehn konnte,....

Antwort schreiben

r

ralph5552000

Das Geld wäre jetzt da, wenn alle Erwerbstätigen einzahlen würden und viel weniger neue Menschen verbeamtet werden.

Antwort schreiben

T

Tyx

An Sie, denn sie schreiben, dass Deutschland es so machen sollte, wie in anderen Ländern, wo es erfolgreich funktioniert. Mir fällt da nur die Niederlande ein. Wenn wir deren Modell in Deutschland verwenden wollten, bräuchten wir 7 Billionen € (1,5 B € in den Niederlanden) an Kapital. Also müssten wir 7 B € Schulden machen, um "die Rente anteilsmäßig durch den Kapitalmarkt zu finanzieren, so, wie das andere Länder erfolgreich machen"

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

Tyx

Man hätte etwas machen können. So hätte man 2000 schon anfangen können, die Sozialbeiträge erheblich zu steigern, um einen Puffer aufzubauen. Auch hätte man 1970 schon die Rente in den Kapitalmarkt überführen können, um an den bodenlosen Gewinnen der Märkte teilzuhaben. Alles haben wir aber nicht getan. Um genauer zu sein, haben wir nichts getan, dank CDU (und SPD). Da haben sie recht.

Jetzt sind wir im Jahr 2025 und benötigen eine Lösung. Eine Rente in der Vergangenheit in den Kapitalmarkt zu überführen, ist keine Lösung. 7 B € Schulden heute aufzunehmen, auch nicht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

Genitiv

Die Renten müssen steuerfinanziert werden, und zwar durch eine Reichensteuer. Damit würden alle anderen Einzahler entlastet.

Sind nur lächerliche 374 Milliarden Euro, die die Reichen jährlich zahlen müssten.

Da die Reichen ihr Vermögen ohnehin tagtäglich an den Börsen vermehren, wäre dies eine aktienfinanzierte Rente.

Somit kann man alle normalen Einzahler entlasten, außer natürlich die Privaten bzw. Beamten. Also ca. 54 Milliarden Euro an Beamtenpensionen abziehen.

Und bei den Beamten machen wir es so, wie Frau Reiche vorschlägt... eben länger arbeiten und die Beamten die noch arbeiten, müssen eben mehr einzahlen.

⭐️ 89❤️ 57😁 25🙁 7🤨 13😲 9

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Free Guy

Free Guy

Wer ist denn „reich“?

Sie müssen das definieren, sonst erhalten Sie nicht einen einzigen Cent.

⭐️ 18❤️ 10😁 2🙁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

N

Nuvo

Ab wann ist man reich?

⭐️ 10❤️ 1😁 4🙁 2🤨 4😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Free Guy

Free Guy

65T€ Jahreseinkommen

⭐️ 9❤️ 2😁 25🙁 4🤨 10😲 4

Antwort schreiben

m

merkaii

Genau das ist das Problem. Daher ist die Thematik mit einer vernünftigen Erbschaftssteuer unter Beibehaltung aktueller Freibeträge bei gleichzeitiger Abschaffung aller Ausnahmen zielführender zu behandeln.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

J

JaMoRo

Was machen wir eigentlich wenn wir das Geld der Reichen verprasst haben? Reformen sind ja nicht nötig, dann haben wir die gleichen Probleme wie vorher.

Können oder wollen Linke keine Reformen?

⭐️ 16❤️ 11😁 6🙁 5🤨 10😲 3

Antwort schreiben

F

Franz9

Das klingt wie eine Rede von Trotzki. Der sagte auch, dass man nur die Adeligen zahlen lassen muss und dann gibt es die 4 Tage Woche für die Arbeiter und den vielfachen Lohn.

Die Adeligen wurden in der Revolution enteignet, aber den Arbeitern hat es nichts gebracht.

Am Ende traf bekanntlich der Eispickel des von Stalin beauftragten Mörders Trotzki tödlich. Der Mörder wurde zum Held der Sowjetunion.

⭐️ 11❤️ 6🙁 4🤨 5😲 4

Antwort schreiben

m

merkaii

Das Geld der reichen wird jedes Jahr 10% mehr. Wir müssen es gar nicht verprassen, sondern nur von diesen 10% etwas abschöpfen.

⭐️ 12❤️ 9😁 5🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Y

Yodel

Das Modell "die anderen sollen bezahlen" mal wieder

⭐️ 10❤️ 4😁 2🙁 5🤨 8😲 2

Antwort schreiben

S

Söderli

alter Schwede, die Reichen verteidigen....................

,auch was solls sie kapieren es eh nicht

⭐️ 9❤️ 8😁 3🙁 5🤨 11😲 4

Antwort schreiben

Y

Yodel

Die Ausnahmen beziehen sich auf Unternehmen. Klar kann man die dicht machen um Erbschaftsteuer zu bezahlen, nur dann fällt halt mehr Bürgergeld für die Arbeitslosen an.

⭐️ 6❤️ 4😁 4🙁 3🤨 4😲 2

Antwort schreiben

p

palmzweig

Wären die Linken in der Regierung, würde man auch mit 65k/Jahr besser da stehen, die wollen an die Quandts und Klattens, denn die sind WIRKLICH reich. Mit 65k gilt bei der CDU als reich, denn von denen wird man geschröpft, wählt sie aber trotzdem wieder und wieder.

⭐️ 7❤️ 4🙁 4🤨 7😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Big.Lebowski

Big.Lebowski

Ich fühle mich besser, wenn wir in der NATO bleiben und keine Puntinfreunde (mehr) in der Regierung haben.

⭐️ 1😁 5🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

jn

jonathan.nachite

Ab wann ist man reich?

Das Einkommen verteilt sich ungefähr exponentiell: ganz viele haben "quasi nichts", und einige wenige haben Milliarden. Man kann über die (dem Staat bekannte) Einkommensverteilung ja einach eine Regessionsanalyse drüberlegen und so eine Funktion bestimmen, die das abbildet.

Sobald man die hat, legt man einfach eine entsprechende Ausgleichskurve bei den Steuern drüber. Die sich dann so verhält, dass bei den armen 1 Cent Steuer rauskommt, bei den reichen aber viele Tausend Euro sein können.

Dafür müsste man sich aber ein bisschen mit Mathe auskennen, um zu wissen, dass es nicht nur einen einzigen konstanten Faktor geben muss, sondern dass man sowas wie Funktionen, Mittelwerte, Statistiken, Ableitungen, Regressionsanalse usw. als valides einsetzbares Werkzeug zur Verfügung hat. :)

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Nr5.lebt

Nr5.lebt

So viel Text und trotzdem keine Antwort auf die Frage.

⭐️ 2😁 3🤨 2

Antwort schreiben

S

Schmidde

sowas wie eine Kapitalertragsteuer?

❤️ 1

Antwort schreiben

h

herold69

Je nach Definition absolut ab 5 oder 10 Mio., oder in Relation auch mal ab dem Hundertfachen des Medienvermögens (das bei 100k liegt).

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

h

herold69

"He, lasst die armen Multimillionäre in Ruhe!!"

⭐️ 2❤️ 1😁 5

Antwort schreiben

h

herold69

Also wenn du den ziemlich klar geschriebenen, simplen Text nicht verstanden hast … oweh.

😁 1

Antwort schreiben

h

herold69

Oooder – richtig wilder Take – man stundet das oder zahlt in Raten. Ein Unternehmen mit Steuerzahlungen zu haben ist in jedem Fall mehr, als kein Unternehmen zu haben.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

K

Klopfzeichen

Dann wird Verschenkt.

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Zu Recht.

⭐️ 2

Antwort schreiben

O

OiOlli

Wieso verprasst? Es geht darum auch mal die reichsten Teile der Gesellschaft zur Kasse zu bitten. Damit sie ihren Anteil an der Gesellschaft leisten. Es geht nicht um Enteignung.

Ich weiß auch nicht, wie man immer Leute verteidigen kann, mit denen man weder was zu tun hat, noch dessen Lebensstandard jemals erreichen wird.

Dafür wird gerne auf den Arbeitslosen eingetreten, obwohl die Chance arbeitslos zu werden wesentlich höher ist, als Milliardär zu werden.

Nur zur Erinnerung. Die reichsten 10 % besitzen 60 % des Gesamtvermögens. Die reichsten 1 % 18 % des Gesamtvermögens.

⭐️ 2❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

G

Genitiv

Ab wann ist man reich?

Ein Ansatzpunkt wären 10.000 Euro netto im Monat.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Madoshi

Madoshi

Die werden nicht verteidigt. Es werden nur (linke) Umverteilungsphantasien widersprochen.

⭐️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

N

Nuvo

Bei 10.000€ Netto zahlt man 75.000€ im Jahr Steuern (Stkl1 ohne Kirchensteuer, keine Kinder).

Bei 5.000€ Netto zahlt man 26.000€ Steuern.

Nettolohn.de -> Wunschnetto auswählen.

Klingt für mich nicht soooo unfair.

Wieviel wollen Sie bei 10.000 Netto bzw. den entsprechenden 212.000 Brutto denn abziehen?

⭐️ 3❤️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

J

JaMoRo

Um zu den Top-10% zu gehören braucht es nicht viel. 477.000€ Nettohaushaltsvermögen, da reicht ein abbezahltes Reihenhaus.

Ebenso bei den Einkommen, grob 4.000 Netto.

Weiß ja nicht wen Sie kennen aber ich kenne eine Menge Leute die mindestens ein, wenn nicht beide Kriterien erfüllen. Und da sind alle Bildungsgrade dabei, und auch Leute die wie ich Mitte 30 sind.

Ich habe absolut Null Bock auf die Vorstellung dass wir "Reichen" für schrottreife Systeme ausgelutscht werden. Das kann man von mir aus mit nem Dieter Schwarz machen aber bitte nicht mit Leuten die es ein wenig besser haben.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

RO

Richard O

Eine Generation, die aus größtenteils eigennützigen Gründen zu wenig Kinder in die Welt gesetzt hat und nicht zu längeren Arbeitszeiten bereit ist, bastelt sich nun eine „Rentenreform“ auf Kosten der weniger gewordenen jungen Beitragszahler.

Zivilrechtlich wäre das ein unwirksamer Vertrag zu Lasten Dritter. Strafrechtlich eine Untreue.

Politisch ist es ein Skandal.

⭐️ 63❤️ 40😁 12🙁 19🤨 37😲 25

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Yarramalong

Yarramalong

Rund 23% des Bundeshaushaltes ist Zuschuss für die Rentenversicherung. Allein diese Zahl zeigt, wie marode das System ist.

Dass das System keine Zukunft hat, habe ich vor ber 40 Jahren erkannt und nur noch die Mindestbeiträge bezahlt. Meine Rente ist nun mickrig. Hätte ich mein Geld verjuckst, würde ich per Bürgergeld das Doppelte bekommen. So etwas soll ein soziales System sein?

⭐️ 7❤️ 4😁 1🙁 1🤨 3😲 2

Antwort schreiben

E

Elli71

Wieviele Kinder haben Sie denn „in die Welt gesetzt“, dass Sie anderen pauschal Vorwürfe machen könnten, sie hätten „aus eigennützigen Gründen“ nicht genug Kinder bekommen? Und ihnen weiterhin noch vorwerfen zu können, nicht länger arbeiten zu wollen? @Richard 0

⭐️ 20❤️ 13😁 5🤨 5

Antwort schreiben

Avatarbild von tulpe_99

tulpe_99

Die Geburtenzahlen sinken seit Jahrzehnten.

https://www.tagesschau.de/inland/geburtenrate-gesunken-100.html

Soll heißen: Auch künftig wird die Zahl der Beitragszahler schrumpfen - und das geht dann nicht auf die Kappe der Boomer.

Ich schätze zudem, dass auch heutige Generationen nicht unbedingt auf Verhütungsmittel verzichten wollen würden (und tun), denn die Hauptursache für das Einbrechen der Geburtenzahlen war der "Pillenknick". Mal ganz abgesehen von den Wirtschaftskrisen der 1970er Jahre.

Wer sich über zu geringe Geburtenzahlen zu einer Zeit beschwert, als sich Frauen endlich aus ihrem KKK-Schicksal befreien konnten, ist ignorrant. Zumal die Frauen damals wesentlich weniger Unterstützung mit Kind erhielten als heute:

- Weniger Betreuungsplätze und kein Rechtsanspruch darauf

- Keine bezahlten Kindererziehungszeiten

- 50 Mark Kindergeld fürs erste Kind

- riesiger Gender-pay-Gap

Welche Begründung haben nachfolgende Generationen?

⭐️ 16❤️ 11😁 3🙁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

RO

Richard O

Drei. und Sie?

⭐️ 2❤️ 3😁 4🙁 1🤨 5😲 5

Antwort schreiben

E

Elli71

Ich habe zwei, die ich die meiste Zeit alleine großgezogen habe. 45 Jahre lang berufstätig, davon 42 Jahre lang als Krankenschwester in Vollzeit. Drei Enkel, inzwischen erwachsen, um die ich mich auch ziemlich viel (und sehr gerne) gekümmert habe.

Häufiger noch ehrenamtlich tätig, aktuell schon seit 10 Jahren als Lesenmentorin in einer Grundschule (war noch vor dem Beginn meiner Renterinnenzeit).

Als meine Kinder geboren wurden, gab es noch keine Elternzeit, das Kindergeld war minimal. Die Möglichkeit der Kinderbetreuung war mehr als schlecht.

Und als „Erziehungszeit“ für die Rente wurde sehr viel weniger angerechnet als den Müttern, die ihre Kinder nach 1992 bekommen haben. Das soll nun mit der Mütterrente angeglichen werden, und wird von vielen als unnötiges Geschenk angesehen.

So „egoistisch“ und „eigennützig“ war ich?

Was sagen Sie dazu? „Zivilrechtlich wäre das ein unwirksamer Vertrag zu Lasten Dritter. Strafrechtlich eine Untreue.Politisch ist es ein Skandal.“ (Ihre Worte)

⭐️ 15❤️ 11😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

WS

Wellknown Stranger

Wir ham' die Kohle nicht, weil vom Gehalt bald 25% nur an Renten- und Pflegeversicherung abgehen. Gleichzeitig zu den höheren Belastungen sind die Lebenshaltungskosten aber überproportional zu den Löhnen gestiegen. Also brauchen wir zwei Vollverdienende, um über die Runden zu kommen und können uns trotzdem kein Eigenheim oder eine adäquate Altersvorsorge leisten.

Der unterschied zur geringeren Unterstützung für Eltern früher ist einfach, dass damals noch ein vollgehalt ausgereicht hat, um eine Familie zu ernähren und ein Haus zu kaufen. Heute ist das undenkbar, außer ein Elternteil ist zufälligerweise B-Level Management oder höher, Anwalt, Notar oder Arzt.

⭐️ 4❤️ 2😁 1🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von el tomatillo con mordillo

el tomatillo con mordillo

Ja, man will sich nicht eingestehen, dass in einigen Jahren viele alte Menschen von wenigen jungen Menschen abhängig sein werden. Die Politik bestärkt die Illusion, dass man sich mit Geld unbegrenzt seine Unabhängigkeit wahren kann. Eine bessere Förderung von Familien wäre dringend angeraten.

❤️ 2

Antwort schreiben

RO

Richard O

Ich habe nichts gegen die Mütterrente gesagt.

Aber haben Sie kein Störgefühl dabei, dass Ihre Kinder und Enkel nun einen größeren Teil ihres Einkommens und ihrer Arbeitszeit für die aufwenden müssen, die z.B. nur ein Kind in die Welt gesetzt haben, um weiterhin „mehr Geld für Fitnessstudio, Essen und Reisen“ (so kürzlich eine Foristin hier) zur Verfügung zu haben? Ich finde es unfair.

⭐️ 1❤️ 1🙁 4🤨 5😲 4

Antwort schreiben

Avatarbild von tulpe_99

tulpe_99

Und Sie meine, bei den Boomern konnte sich a) jeder ein Eigenheim leisten? (Dann erben Sie ja vermutlich demnächst). Oder b) eine adäquate Altersvorsorge? Schon mal irgendwo einen Artikel über Altersarmut gesehen? Nicht? Tipp: Internet ist auch so eine Sache, die heute zum Informieren zur Verfügung steht.

⭐️ 6❤️ 5😁 2🤨 2

Antwort schreiben

h

herold69

Wenig Lohn, weshalb beide Partner Vollzeit arbeiten müssen?

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von tulpe_99

tulpe_99

Das Kinderbetreuungsangebot ist wesentlich besser geworden.

⭐️ 3❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Man hätte noch bis vor 5 Jahren mit Leichtigkeit ein Haus kaufen und finanzieren können. Da wäre die Rate nicht höher als die Miete gewesen. Und wenn die Bauzinsen wieder sinken oder die Boomer ihre Häuser auf den Markt schmeißen, wird es wieder so sein.

"Undenkbar" ist das nur, wenn man von Monat zu Monat denkt. Sie können jetzt für Eigenkapital sorgen und in ein paar Jahren zuschlagen. Besser als die Boomer in den 80ern, die noch für 6-8% finanziert haben.

⭐️ 5❤️ 3😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Ring Road

Ring Road

Wieviele Kinder haben Sie denn „in die Welt gesetzt“

Ich finde es immer erstaunlich, wie schnell man gegen die Wahrheit mit persönlichen Angriffen kontern möchte.

Als ob Wahrheit davon abhängig ist, wer sie ausspricht!

❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

I

IJEvL

Wie kann man denn nur die Mindestbeträge zahlen? Das klingt, als hätte man eine Wahl.

😁 2

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

"Als ob Wahrheit davon abhängig ist, wer sie ausspricht!"

Heutzutage ist es so. Da ist interessanter, wer etwas sagt, als was gesagt wird.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

E

Elli71

Wieso sollte ich das nicht fragen dürfen? Der Foristen, dem ich geantwortet habe, hat ja auch pauschal behauptet:

„Eine Generation, die aus größtenteils eigennützigen Gründen zu wenig Kinder in die Welt gesetzt hat und nicht zu längeren Arbeitszeiten bereit ist, bastelt sich nun eine „Rentenreform“ auf Kosten der weniger gewordenen jungen Beitragszahler.“

Da ist ja wohl mein gutes Recht, ihn zu fragen, ob er denn schon „sein Soll erfüllt hat“, was das „Kinderkriegen“ betrifft.

Wie siehts denn übrigens bei Ihnen aus, wenn ich fragen darf? „Pflicht erfüllt?“. :-)

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

HochSeeNotBoot

Anstatt dringend erforderliche Reformen auf den Weg zu bringen, macht man lieber teure Geschenke für Rentner und vertagt das Problem. Das ist verantwortungslos.

⭐️ 77❤️ 42😁 3🙁 9🤨 11😲 9

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von T. Becker

T. Becker

Tolles Geschenk, 48% vom letzten Verdienst im Vergleich zu 72% bei den Pensionen. Denken Sie auch mal nach bevor Sie schreiben?

⭐️ 13❤️ 5😁 1🙁 1🤨 10😲 1

Antwort schreiben

R

Reffes

Ja, denn es ist auf Kosten der nachfolgenden Generationen, die keine 48% mehr bekommen werden, und deren netto Gehalt deswegen jetzt weiter schrumpft.

⭐️ 13❤️ 9🙁 3🤨 4😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Scribble-a-note

Scribble-a-note

Schauen Sie lieber nach Spanien (80%) oder Frankreich (76%) oder andere EU-Länder, die im Schnitt schon deutlich über der deutschen Rente liegen und auch unter dem Eintrittsalter. Auf Pensionen starren hilft ja keinem Rentner, aber sich funktionierende Modelle anzuschauen und deutsche (politisch betrachtet) Besserwisserei über Bord werfen.

⭐️ 12❤️ 7

Antwort schreiben

J

JaMoRo

Die 48% sind noch viel zu hoch!

Die (angehenden) Rentner haben über Jahrzehnte dieses aufkommende und absehbare Problem mit aller Kraft ignoriert.

Jetzt wird auch noch mit Schulden das System "gesichert" anstelle dass man sich eingesteht: Man hat's einfach verbockt und muss das halt jetzt ausbaden.

Die jungen Leute werden schon die Scherben aufkehren, bei Rente, Pflege, Bildung, Klima und Umwelt.

⭐️ 11❤️ 3😁 2🙁 12🤨 12😲 7

Antwort schreiben

Z

ZeitleserLM123

Wenn dadurch die Rentenbeiträge der Arbeitnehmer um 2-3 % steigen und Arbeitsplätze aus Deutschland abwandern weil auch die Arbeitgeberseite mehr zahlen muss, ja dann ist das ein teures Geschenk.

Und nichts anderes wird passieren. Da kann man noch so sehr über Erbschafts-, Vermögens-, ....steuer reden oder "aber die Beamten, Österreicher, Selbstständigen, ...!" sagen.

⭐️ 2❤️ 2🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

o

ollepo

Erstens: Es sind nicht 72 Prozent, sondern weniger. Zwei: Jeder und jede kann grundsätzlich Beamter oder Beamtin werden. Mein Leben, meine Entscheidung, meine Verantwortung.

⭐️ 4🙁 7🤨 14😲 6

Antwort schreiben

B

Benjowi

Richtig-die Beamtenüberversorgung wird wieder einmal nicht erwähnt, obwohl diese demnächst unbezahlbar wird.

⭐️ 8❤️ 8😁 3

Antwort schreiben

h

herold69

Ich als arbeitender Bürger freue mich natürlich riesig, dass ich inklusive AG-Anteil mittlerweile knapp 50% meines Lohns an Abgaben zahlen muss.

⭐️ 5❤️ 6🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

h

herold69

Naja, fast jeder. Es gibt ja auch Ausschlüsse aufgrund von Erkrankungen usw.

Aber ansonsten, klar.

❤️ 1

Antwort schreiben

b

bbwb

Klar, wir werden einfach alle Beamte, dann ist das Problem Altersarmut ja gelöst. Dass 80 Prozent ! der Beamten vorzeitig in Pension gehen, bei besten Bezügen, scheint niemanden zu interessieren. Hauptsache, man kann auf Rentnern herumhacken, die über 45 Jahre hart gearbeitet haben und eh schon mit mickrigen Renten abgefrühstückt werden.

⭐️ 9❤️ 7😁 3🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von T. Becker

T. Becker

🤦 ja nee is klar.

⭐️ 3❤️ 2😁 2🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von T. Becker

T. Becker

Glauben Sie, es ging uns anders? Wir wurden nicht nur wegen der Wiedervereinigung gemolken. Dazu noch gezwungen 1,5 Jahre für 390 DM Wehrdienst zu schieben. Das Gejammer ist unerträglich.

⭐️ 6❤️ 1😁 1🙁 1🤨 3😲 2

Antwort schreiben

B

Benjowi

Die angehenden Rentner haben erstens ebenfalls schon Beiträge über 20 % gezahlt und außerdem bis zu 18 Monate Wehrdienst geleistet.Nichts davon haben die "jungen Leute" bisher aufzuweisen. Dieses dauernde Gejammer ist völlig fehl am Platze!

⭐️ 5❤️ 1😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

h

herold69

Was für Gejammer? Ich habe damit nicht angefangen.

Wurde übrigens ausgemustert, hätte also theoretisch auch noch "gemusst".

Es ist doch so, dass der Karren seit Jahren an die Wand gefahren wird, und Ü60 und Reiche das Pedal noch stärker durchdrücken wollen.

⭐️ 2❤️ 3😁 1🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von T. Becker

T. Becker

Ihr hättet es sicher ganz anders gemacht, oder?

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

w

wvorh

Genau. Die sollen höchstens noch 20% bekommen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

I

Ing1979

An einer Anhebung des Renten Alters auf 70 wird kein Weg daran vorbei gehen. Das man mit 70 auch noch arbeiten kann zeigen vor allen Politiker. Und auch ein 69 Dachdecker kann im Baumarkt noch gut als Berater und Verkäufer arbeiten. Hat sicherlich mehr Fachwissen als die meisten jungen Verkäuferin die da rumlaufen.

⭐️ 17❤️ 12😁 4🙁 19🤨 48😲 17

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Eazy Pineapple aka the Fruit Dude

Eazy Pineapple aka the Fruit Dude

Warum kann man nicht fair und sauber trennen. Akademiker können eher bis 70 arbeiten als der oft genannte Dachdecker oder Fliesenleger.

⭐️ 21❤️ 17🙁 2🤨 4😲 2

Antwort schreiben

b

blauerpaulchen1

Wenn wir alle Dachdecker, Maurer, Zimmerleute, Verputzer, Maler etc. die es auf den Baustellen nicht mehr schaffen in den Baumarkt schicken, wird es dort recht eng werden.

⭐️ 19❤️ 9😁 34🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

Bv

B vergeben

V.a. weil diese in aller Regel früher begonnen haben zu arbeiten.

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

E

Elli71

Würde mich mal interessieren, was Sie selber dazu sagen, wenn Sie mal mit 72 das Rentenalter erreichen! @Ing1979

⭐️ 4❤️ 4😁 3

Antwort schreiben

Y

Yodel

Dann bereiten Sie sich schon mal drauf vor bis 70 zu arbeiten.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

E

Elli71

Ach so, sehe gerade in Ihrem Profil, dass Sie schon 74 sind. Wann sind Sie denn in Rente gegangen? @Ing1979

⭐️ 4❤️ 4😁 12

Antwort schreiben

S

SchmarthurSchmooner

"An einer Anhebung des Renten Alters auf 70 wird kein Weg daran vorbei gehen."

Na da werd ich mal gucken ob ich einen Weg finde. Notfalls verballer ich mein komplettes Erspartes vorher für ne anständige Weltreise und beantrage mit 67 dann Bürgergeld, Hartz10 oder was auch immer da dann aktuell ist. Schon in der Schule vor 20 Jahren hat man mir vom Demografischen Wandel erzählt mit den damit eingehenden Problemen für die Rente. Jetzt soll ich noch länger arbeiten nur weil die gewählten Volksvertreter seit Jahrzehnten keine anständige Rentenreform auf die Ketten kriegen? Am Ars***

⭐️ 23❤️ 7😁 1🤨 2

Antwort schreiben

R

Realist16

Der Politiker haftet auch nicht für den Bockmist den Er/Sie anrichtet. Der Handwerker schon.

⭐️ 5😁 2🙁 1

Antwort schreiben

C

Callito

Nein nein, wir wollen alle bis 100 Leben , aber ab 60 will niemand mehr Arbeiten und finanzieren soll das doch bitte die nächste Generation.

⭐️ 7❤️ 2🙁 2🤨 5😲 2

Antwort schreiben

p

palmzweig

Sagen Sie das den Boomern, die mit 58 in Frührente gehen und der GenZ, die sich 2 Stunden einfachen Arbeitsweg und zu niedrigen Mindestlohn beschwert, als faul beschimpft.

⭐️ 2❤️ 3😁 5🙁 6🤨 11😲 5

Antwort schreiben

F

Faust.

doch. gibt genug geld auf privaten konten, man muss es nur nehmen. dem grössten teil der bevölkerung greift man ja auch einfach so in die tasche.

🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

w

weltbild

Nee, wir alle wollen nicht bis 100 Leben. Aber man wird ja nicht einfach und schmerzfrei rausgelassen.

😲 1

Antwort schreiben

w

wilhelmsburger

Welche Menschen gehen mit 58 in Frührente?

⭐️ 3❤️ 1😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

b

bibisa

An alle, die gegen die Rente bis 70 wettern: die heutigen Generationen fangen doch auch viel später an zu arbeiten. Mein Großvater, Jg. 1900 hat mit 14 bei Mannesmann angefangen und bis 65 im Schichtdienst durchmalocht. Wer kommt heute noch auf 50 Arbeitsjahre?

⭐️ 3❤️ 3🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

E

Elli71

Niemand kann „mit 58 in die Frührente“ gehen. Und die wenigsten aus der GenZ haben einen „einfachen Arbeitsweg von 2 Stunden“ und bekommen nur Mindestlohn.

⭐️ 4❤️ 4😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Bv

B vergeben

Die meisten Boomer schonmal nicht.

Antwort schreiben

h

herold69

Wir haben jetzt schon zu wenige Jobs für alle, das wird in den kommenden zehn Jahren nochmal massiv schrumpfen. Und ganz ehrlich: So sehr ich alte Menschen auch mag, mit 65-70 kannst du zwar nach außen hin noch geistig fit tun, bei der Arbeit wird aber schnell deutlich, dass du vielleicht noch ein Viertel der Leistung eines jungen Angestellten erbringst, wenn es schlecht läuft.

⭐️ 7❤️ 5😁 2🤨 3

Antwort schreiben

b

bbwb

"die sich 2 Stunden einfachen Arbeitsweg und zu niedrigen Mindestlohn beschwert, als faul beschimpft." Wer zum Mindestlohn arbeiten muss, hat wahrscheinlich keine qualifizierte Ausbildung gemacht. Dafür kann der Boomer nichts.

⭐️ 3❤️ 3😁 1🙁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

I

Ing1979

Können ja auch beim Discounter die Regale füllen.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

w

weitstirnig

Würde es nicht empfehlen, dies zu einer Gruppe Dachdeckern, Maurern oder Ähnlichen persönlich zu sagen... vor allem, wenn man selbst in einem Büro arbeitet (Annahme meinerseits).

⭐️ 2😁 4

Antwort schreiben

D

Darkenwood

Au toll. Mit 58 geht meine ganze Generation in Frührente. Ich bin schon 59 1/2 und arbeite noch Vollzeit, seit mittlerweile 38 Jahren. Und ich muss noch 7 Jahre, bis die 45 Jahre voll sind.

Ich bin da gerade sehr hilfsbedürftig, wie macht meine Generation das, dass sie mit 58 in Frührente geht? Was habe ich nur falsch gemacht?

⭐️ 4❤️ 2😁 5

Antwort schreiben

I

Ing1979

Sind wahrscheinlich kein Angestellter bei einem DAX Konzern und haben nicht der richtige Fach studiert.

😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

AR

Antal Rev

Sind wahrscheinlich kein Angestellter bei einem DAX Konzern und haben nicht der richtige Fach studiert.

Anders als Sie. Sagen Sie es doch einfach. Sie sind richtig, richtig geil. Die Geilste. Und wer das nicht so sieht, ist doof. Anders als Sie. Denn Sie sind richtig richtig smart. So smart wie niemand. Und deshalb schreiben Sie Kommentare wie diesen. Weil Sie so geil sind.

⭐️ 6❤️ 6😁 6🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Eazy Pineapple aka the Fruit Dude

Eazy Pineapple aka the Fruit Dude

Eben, lesen Sie nochmal mein Kommentar. Noch ein Grund, das körperliche Arbeitende früher in Rente gehen dürfen/sollen als geistig Arbeitende.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

T

Tussi1960

Auf jeden Fall könnte die meisten Handwerker z.B. noch im Baumarkt arbeiten. Wollen sie aber schlichtweg nicht. Es herrscht so ein " so früh in die Rente wie möglich Denken"

Gehöre übrigens selbst der Boomergeneration an und werde freiwillig arbeiten solange es geht. Arbeit gibt dem Leben Sinn und kann durchaus Spaß machen.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

A6

Andreas.63

Genau, tun Sie das. Und dann viel Spaß beim Leben im Bürgergeld. Was soll das Gelaber?

Antwort schreiben

B

Bundesbürger4711

Arbeiten sollen immer die anderen, oder? 😂

Antwort schreiben

Antworten schließen

dm

der moderat Begabte

Was ist mit dem "Boomer-Soli" und dem "sozialen Pflichtjahr für Senioren"?

⭐️ 18❤️ 10😁 15🙁 13🤨 17😲 9

Antworten schließenAntwort schreiben

Y

Yodel

warum wollen Sie im Alter Pflichtdienst leisten? Übrigens den Soli werden dann auch Sie zahlen müssen.

⭐️ 3❤️ 2😁 3🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

F

Faust.

fairerweise mauss man wohl sagen dass das solijahr nur von den rentnern geleistet werden kann die nicht in vollzeit arbeiten arbeiten müssen weil die union ihnen vor 20-30 jahren erzählt hat wir müssen den gürtel enger schnallen und das geld in die wirtschaft pumpen

⭐️ 3❤️ 2😲 1

Antwort schreiben

o

ollepo

Ich habe 15 Monate Wehrdienst geleistet, mithin 15 Monate weniger Einkommen erzielen können als die jungen Leute. Kein Nachholbedarf also.

⭐️ 5❤️ 3😁 4🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

F

Faust.

soli zahlen die die geld haben um.soli zahlen zu können. ich frage mich ob ich den tag noch erleben an dem Sie denken bevor Sie schreiben...

⭐️ 4❤️ 3🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

A

Andox

Der Wehrdienst ist doch was völlig Anderes. als die Idee vom "sozialen Pflichtjahr für Senioren".

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Heimweh04

Heimweh04

Was ist mit dem konsequenten Eintreiben hinterzogener Steuern von 125 Milliarden Euro jährlich?

⭐️ 5❤️ 3😁 3

Antwort schreiben

Avatarbild von ZeitgeistGestoerter

ZeitgeistGestoerter

Pflichtjahr für Alte??

Das gibts schon.. viele werden beatmungspflichtig im letzten Jahr.. die mittlere Verweilzeit liegt übrigens bei 3.7 Monaten.. wenn ich recht erinnere und die Zeiten sind exponentialverteilt..

Antwort schreiben

p

palmzweig

Nein, nein, lieber Bürgergeld kürzen, da ist viel mehr zu holen. Immer die alte Leier von den Reichen, die Steuern hinterziehen, das reicht jetzt auch langsam.

❤️ 2😁 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von ZeitgeistGestoerter

ZeitgeistGestoerter

Das ist auch so ein Ding: haben sie den Pflichtdienst bei der BW geleistet, gibts 1 Rentenpunkt/Jahr. Der NVA Soldat (obligatorischer) Grundwehrdienst, gibts 0.5Punkte.

⭐️ 5❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Sevro au Barca

Sevro au Barca

Dabei soll nach Informationen des Spiegels ein Freibetrag von 1.048 Euro monatlich auf alle Alterseinkünfte gelten.

https://www.zeit.de/wirtschaft/2025-07/rentensystem-baby-boomer-soli

"soli zahlen die die geld haben um.soli zahlen zu können"

is scho' recht

⭐️ 1❤️ 1😁 2🤨 1

Antwort schreiben

Iw

Ich will auch was sagen

"Boomer-Soli" werden die Pensionäre zu verhindern wissen. Die haben meist ein hohes Brutto (Netto sieht da schon deutlich anders aus bei einigen) und würden da zahlen müssen.

"sozialen Pflichtjahr für Senioren" wird so manchen Verein nicht gut bekommen bzw. teuer zu stehen kommen. Was hier mancher Rentner kostenlos macht ist unbezahlbar.

Gleichzeitig werden die männlichen Rentner auf ihr schon geleistet Pflichtjahr bei der Armee verweisen und sind damit schon mal raus.

Beide Vorschläge sind wohl unter Sommerloch einzuordnen.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Iw

Ich will auch was sagen

Was ist den der Unterschied?

man hat damals sozial was für den Statt gemacht ob mit der Waffe in der Hand oder bei der Pflege von Menschen.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

A

Andox

Das eine macht man in jungen Jahren, das andere im höheren Alter.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

I

Ing1979

Habe meinen Plichtdienst abgeleitet. Noch 18 Monate beim Bund als Letzter Jahrgang. Also für mich kein Problem.

Antwort schreiben

D

Darkenwood

Mit dem wozialen Pflichtjahr bleiben Sie mir weg, wenn ich mit 66 in Pension gege, warich 45 Jahre lang Vollzeit berufstätig, das reicht mir an "Pflichtjahren".

Den Rentner Soli halte ich allerdings mit 2-4 % für eine Superidee, ich wäre auch gerne bereit, ihn in Höhe von 4 % zu zahlen. Ich habe mich auch dafür eingesetzt, wo immer und wie immer ich konnte.

Leider war ich sogar im Leserforum der taz, von anderen Foren mal völlig abgesehen, bei hunderten von Kommentaren dazu die Einzige, die der Idee etwas abgewinnen konnte. Ich meine.. bei der TAZ!!

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

silverhulk

"Die Regierung hat das neue Rentenpaket mit festem Rentenniveau und Mütterrente auf den Weg gebracht. Gleichzeitig solle der Beitragssatz wohl stärker als gedacht steigen."

Erneut schlägt diese "neue" Regierung allen jungen Leuten in D ins Gesicht. Und sogar noch mit Anlauf.

Man kann jungen Deutschen nur noch empfehlen, ihre Zukunft möglichst in anderen Ländern mit weniger vielen und weniger egoistischen Alten zu suchen.

Und denjenigen Jungen, die das aus irgendwelchen Gründen nicht können, kann man nur raten, hier zukünftig nicht mehr Arbeit und Beruf in den Mittelpunkt ihres Lebens zu stellen. Genießt besser eure Freizeit und trefft euch mit Freunden etc. Vermögen aufbauen ist hier aktuell ja eh kaum noch möglich und Rente werdet ihr später auch nicht mehr bekommen.

Was will man mit einem so ungerechten Generationen-Vertrag? Die Alten und die Politik haben ihn längst aufgekündigt, warum solltet ihr euch nun noch daran halten? Das wäre einfach dumm.

⭐️ 27❤️ 16😁 1🙁 10🤨 16😲 10

Antworten schließenAntwort schreiben

Mk

Man kann das Gute nicht wollen

Wenn dann zum Freizeit genießen nicht dieses blöde Geld fehlen würde, nicht wahr? ;) Also wer viel Kunst und Sport betreibt - ja, erfüllend und günstig. Denke aber, die beiden genannten Beispiele stehen auf der Liste der Freizeitaktivitäten sehr weit hinten. Womit wir wieder beim ersten Satz landen. :)

⭐️ 2❤️ 2😁 7🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

s

silverhulk

"Wenn dann zum Freizeit genießen nicht dieses blöde Geld fehlen würde, nicht wahr?"

Freunde treffen, kostet kein Geld.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Marbodius

Marbodius

Und mit denen sitzt man dann unter der Brücke und starrt ins Leere?

⭐️ 6❤️ 4😁 7🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

E

Elli71

Hahaha . . . , „guter“ Witz!

⭐️ 4❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

s

silverhulk

"Und mit denen sitzt man dann unter der Brücke und starrt ins Leere?"

Sitzen kann man auch woanders.

Und was hat man davon, wenn man zwar viel Zeit bei der Arbeit verbringt, aber sich davon kaum noch etwas leisten kann und später auch keine Rente mehr bekommt?

Sie haben anscheinend immer noch nicht erkannt, dass die Lebensbedingungen heute schon ganz andere sind, als noch für Ihre Generation. Für junge Leute funktioniert Ihr Modell heute nicht mehr, viel arbeiten und damit Wohlstand und Rentenansprüche aufbauen.

Und die Boomer selbst sind sogar diejenigen, die auch diese negative Entwicklung verursachen, durch ihr Wahlverhalten und ihren großen Egoismus gegenüber nachfolgenden Generationen.

Ich, ich, ich und nach mir die Sintflut scheint leider immer noch die vorherrschende Einstellung unter den Boomern zu sein.

⭐️ 3❤️ 2😁 1🙁 4🤨 4😲 2

Antwort schreiben

Mk

Man kann das Gute nicht wollen

Wieso sollte das nicht funktionieren? Sie hätten wahrscheinlich gerne, dass es nicht funktioniert, um keinen Vergleichen ausgesetzt sein zu müssen.

Die Chancen für so mittel qualifizierte Arbeitnehmende gemessen an ihren Voraussetzungen richtig gute Gehälter zu erzielen sind ehrlich gesagt gut wie nie. Klar ist - von nichts kommt nichts.

Das galt schon immer und wird immer gelten, schauen Sie sich im Tierreich um. Da müssen Männchen schon was hermachen um zur Paarung zu gelangen.

⭐️ 3❤️ 3😁 2🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

s

silverhulk

"richtig gute Gehälter"

Was verstehen Sie darunter?

⭐️ 1❤️ 2😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Mk

Man kann das Gute nicht wollen

Die Höhe der Vergütung gemessen an der Komplexität der Aufgaben, die im Rahmen des Arbeitsverhältnisses ausgeführt werden. Häufig repetetive Tätigkeiten, die es nicht erfordern, tagtäglich Aufgaben bewerkstelligen zu müssen, bei denen zu Beginn des Tages nicht klar ist, wie sie zu bewältigen sind, sondern komplexe Überlegungen außerhalb jedweder Routinen angestellt werden müssen.

Oder so: Tippen, klicken, fragen. Denn letzteres macht bald die KI. Um dann gute Gehälter beziehen zu können, müsste man sich so qualifizieren, dass man nicht durch eine KI oder einen Praktikanten ersetzt werden kann.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

"Für junge Leute funktioniert Ihr Modell heute nicht mehr, viel arbeiten und damit Wohlstand und Rentenansprüche aufbauen."

So ein Unsinn. Wer fleißig arbeitet, baut sich immer Wohlstand auf. Wer doof rumsitzt, garantiert nicht.

⭐️ 5❤️ 1😁 1🙁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

Mk

Man kann das Gute nicht wollen

Jep. "If it's important for you, you will find a way. If not, you will find an excuse."

🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

I

Ing1979

Na ja, vielleicht sollte man erstmal die Bürgergeldempfänger in Arbeitbringen und insgesamt die Leistungen für die die nicht arbeiten kürzen .

⭐️ 2❤️ 1😁 1🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Marbodius

Marbodius

Ich bin nicht meine Generation und mein Lebensweg nicht stellvertretend für selbige.

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

W

Waldschrat86

Ui da müsste ich mit meinem Job ja zu den bestverdienendsten Leuten dieses Landes gehören.

Nur irgendwie sind wir (Sozial)pädagogen und andere sozialen Berufe vergleichsweise häufig im Streik, bei den Stellen, die eines B.A. oder höher bedurfen oft Schlusslicht in den Tariftabellen im Vergleich zu den anderen Bereichen dieser Qualifikationsstufe.

Die Sache mit der Meritokratie bzw. Leistungsgesellschaft ist nun mal, dass sie hier nicht gilt. Da ist ganz viel Tradition, Vitamin B, Altlasten aus Reichsgestzgebungen, usw., die sie mindestens verwässert.

Ein kleiner Wehrmutstropfen ist die Konsequenz Ihres letzten Absatzes. Diese Welle wird Berufe "oben" treffen und nicht "unten".

Wer was mit seinen Händen macht, bei dem Robotik nicht drin ist oder mit Menschen arbeitet, wird davon nicht betroffen sein.

Der Witz ist doch, dass eine KI exakt das, was Sie als Maß für Vergütung anlegen, erfüllen soll und mit 7Meilenstiefeln dorthin schreitet.

Immer komplexere Anwendungen möglich? Check

Lösungen finden, die bei Problemauftritt noch nicht betsehen?

Ist wohl das Ziel einer "Intelligenz" und der Unterschied zu Schema-F-Abarbeitungsprogrammen, die in Routinen arbeiten.

Und wenn sie das kann, kann Sie das im Gegensatz zum menschlichen Hirn auch komplett statt lediglich teilweise in Kombi mit z.B. Datenbanken, die hat das dann nämlich stets komplett im "Denken", während selbst der größte Experte in irgendwas nie alles komplett auf dem Schirm haben wird.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Mk

Man kann das Gute nicht wollen

Nö, das ist Marktwirtschaft. Ein Pförtner eines hier bei mir in der Nähe liegenden Pharmakonzerns hat ein höheres Gehalt als der kaufmännische Leiter des benachbarten mittelständischen Handwerksunternehmens mit 50 Mitarbeitenden. Das ist gemessen an den Fähigkeiten nicht "fair". Aber ja mit jeweiliger Vertragsfreiheit entstanden.

Es soll ja in Ihren Augen hoffentlich keine "höhere Instanz" geben, die Gehälter analog zum öffentlichen Dienst in Tabellen gestaffelt nach Tätigkeiten vorgibt? Dann wären wir am Ende der Moderne angelangt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von RedPandaRaidr

RedPandaRaidr

Und weiter werden die Arbeitnehmer ohne jegliche Gegenleistung weiter ausgenommen...

⭐️ 40❤️ 20😁 1🙁 3🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von ZeitgeistGestoerter

ZeitgeistGestoerter

Naja, die Gegenkeistung (aka Rente) wird immer kleiner… 48% ist doch lächerlich. 66% wären ein Anfang.. 75% das Ziel.

⭐️ 6❤️ 1😁 1🤨 2

Antwort schreiben

h

herold69

Jup. Dänemark hat 80%, Italien und Österreich fast 75%.

Deutschland liegt auch unter dem OECD-Schnitt.

⭐️ 4❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

Italien und Österreich. Sehr erstrebenswert.

🤨 3

Antwort schreiben

h

herold69

In Bezug auf das Rentensystem.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von ZeitgeistGestoerter

ZeitgeistGestoerter

Also was wollen Sie sagen?? Wenn es ein Land gäbe, wo ich die Rente verbringen würde, es wäre wohl AT, IT oder PO… es wird viel Wert auf gutes Essen gelegt, die Landschaft ist großteils traumhaft, die Leute freundlich, das Wetter sehr gut… ich komme gerate aus Italien und habe jahrelang in Österreich gelebt..

❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von ZeitgeistGestoerter

ZeitgeistGestoerter

huch, PO ist natürlich Portugal…

8-))

Gott bewahre!! Polen wäre genau das Gegenteil.

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

Es geht um das Rentensystem, nicht ums Wetter.

⭐️ 1❤️ 3😁 3

Antwort schreiben

Avatarbild von ZeitgeistGestoerter

ZeitgeistGestoerter

ja, das habe ich jetzt gesehen.. das ist noch der Ausweg.. deutsche Rente in einem Billigland abfrühstücken.. also doch Polen 😱

😁 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

n1

nachtschwester 1

Wenn man die Rentenkassen von den versicherungsfremden Lasten, die auch durch die Staatszuschüsse nicht gedeckt werden, entlastet, dann wäre mit der Rente alles ok

Ich glaube, den Schmu hat sich damals der Helmut ausgedacht, als er dem Osten die blühenden Landschaften versprach?

⭐️ 34❤️ 21😁 3🙁 1🤨 1😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

sw

schon-wieder-vergessen

Ich denke das Grundproblem bleibt bestehen. Die heutigen Rentner sterben nicht schnell genug.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 1😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Ziehung der Lottozahlen

Ziehung der Lottozahlen

In meinem Umfeld sterben gerade viele Leute schon vor der Rente. Kommt Ihnen das entgegen?

⭐️ 6❤️ 4😁 4🤨 2😲 1

Antwort schreiben

sw

schon-wieder-vergessen

Mir nicht, aber eventuell dem Rentensystem.

⭐️ 6❤️ 3🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

n1

nachtschwester 1

und jetzt haben wir den Salat, dass Millionen Ost-Rentner, die nur Alu-Chips in die damalige DDR-Rentenkasse eingezahlt haben, eben eine Rente aus der BRD-Kasse erwarten in die nie eingezahlt wurde. Danke CDU-Helmut!

Der heutigen CDU-Formation fällt dazu nur ein, dass die Rentner gefälligst bis 70 Jahren arbeiten sollen.

Wer schickt die bitte endlich zum Teufel?

⭐️ 13❤️ 11🙁 1🤨 7😲 3

Antwort schreiben

Z

ZeitleserLM123

"und jetzt haben wir den Salat, dass Millionen Ost-Rentner, die nur Alu-Chips in die damalige DDR-Rentenkasse eingezahlt haben, eben eine Rente aus der BRD-Kasse erwarten in die nie eingezahlt wurde. Danke CDU-Helmut!"

Nein weil es nicht wirklich eine "Rentenkasse" gibt. Das ist ja das Problem. Die Rentenversicherung soll keine Rücklagen bilden, weil sie ein Umlagesystem ist. Und das ist nicht seid Kohl so sondern seid ihrer Einführung.

Oder um es hart zu sagen, alles was sie jemals in die Rente eingezahlt haben ist Weg. Wer hat es bekommen? Diejenigen die Rente bezogen haben.

Hätten die Millionen Ost-Rentner mehr verdient hätte das also auch nichts geändert, weil die sowieso schon nicht mehr eingezahlt hätten. Wenn hätten die Löhne in den neuen Bundesländern nach der Wiedervereinigung höher sein müssen.

⭐️ 6❤️ 4🤨 1

Antwort schreiben

n1

nachtschwester 1

Ihr beschriebenes Umlagesystem würde auch völlig phantastisch funktionieren, ohne den Griff in das Sytem durch die versicherungsfremden Leistungen.

⭐️ 7❤️ 6

Antwort schreiben

B

Benjowi

Dazu nur: Durchschnittliches Pensionsalter Beamte: 62,5 Jahre. 80 % der Beamten gehen vorzeitig in Pension bei Bezügeb bis zu 72 % (!) des durchschnittlichen Bruttos der letzten 3 Dienstjahre! Aber Rentnern die Bezüge kürzen und länger arbeiten lassen. Alles CDU-Logik.

⭐️ 9❤️ 8😁 3

Antwort schreiben

h

herold69

Ich denke, wir spielen die falschen Leute gegeneinander aus, während sich die oberen 1-2% der Multimillionäre und Milliardäre ins Fäustchen lacht. Zu diesen Leuten gehören übrigens auch Frau Reiche, Herr Merz und mit weitem Abstand ganz vorn dabei Herr Söder mit seiner Frau.

⭐️ 7🤨 4

Antwort schreiben

L

Lazius1234

Sie sollten sich nochmals mit den zeitlichen Daten beschäftigen. Viele boomer waren 1990 Mitte zwanzig und haben wohl den Hauptteil ihrer Arbeitsleistung als einzahler verbracht. Die Boomer waren und sind es, die die ostrenten finanziert haben. Des weiteren war es Kohle blüm mit ihrer Agenda der frühverentung,die Rentenkassen belastet haben Personalabbau und kosten verlagern in die RV. Das ist bei mir hängengeblieben. Alle Argumente die diejüngeren heute vortragen gab es auch in den Neunzigern. Die Politik hat nichts gemacht.

⭐️ 4❤️ 1😁 1🙁 1

Antwort schreiben

kf

karl-friedolin

Haben die Ossis (bzw. tun es immer noch) keine Rentenbeiträge seit 1990 eingezahlt und alles in DM bzw. EUR? Beitrags- und Rentenzahlung haben gleichzeitig begonnen. Das nennt man Umlagesystem. Und da die Löhne im Osten unterdurchschnittlich sind es auch die Renten. Dazu kommt die wirtschaftliche Lage im Osten was dazu führt das junge Ossis im Westen arbeiten gehen bzw. umsiedeln. Ostdeutsche also im Westen Rentenversicherungsbeiträge zahlen, die wenn es fair betrachtet wird dem Osten zugerechnet werden müßten.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

L

Lazius1234

Ich widerspreche dem doch nicht. Im Gegenteil Boomer Ost und West finanzierten per Umlagesystem die Renten der Elterngeneration. Also die Kriegsgeneration. Das damals 1990 die Ostrentner in die RV transferiert worden ohne steuerzuschüsse mag man kritisieren. Ista er heute auch egal, da die Boomer OST und WEST das längst beglichen haben.

Antwort schreiben

S

Sikasuu

Ich glaube, den Schmu hat sich damals der Helmut ausgedacht, als er dem Osten die blühenden Landschaften versprach?

----

Schon FRÜHER!

Frühverrentung in Kohle & Stahl-Industrie. sparte Milliarden für die Unternehmen & wurde in die Rentenkasse gedrückt!

Spätaussiedler, s.o. Mütter-, usw. Renten, alles da rein! Die 17 Millionen "neudeutsche" hatten, weil Frau & Mann beide langjährig im Beruf waren, gemeinsam MEHR als viele Alleinverdiener in der alten BRD.

Fazit: Waren alles "Rentenfremde Leistungen! Es wurde versprochen, wird aus Steuermitteln gedeckt! Daran erinnerte sich aber ein paar jahre später keiner mehr!

Btw. Bin mal, lang ist her, bei 60% Rentenversprechen in die GRV eingestiegen. DER Vertrag wurde einseitig auf 48% gekürzt! :-(

Stirbt ein Partner eines klassischen Alleinverdiener Ehe, steht die Witwe/der Witwer oft mit 60% der o.a. "Rente" beim Bürgergeld Schlange! uvam.

Mach dich da mal kundig! Das ist "Grauen" pur!

Ps. Wenn Du dazu noch die Vermögensentwicklung, die Steuerverschiebungen der letzten 40-50 Jahre anschaust, wir dir GANZ anders!

Doch frei nach B.Brecht: "Nur die aller dümmsten Kälber,....!" usw.

Wir hatten & haben die selbstgewählten Regierungen, die wir verdienten! :-(

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

BK

Bananen Klaus

Absolute Katastrophe. Vollkommen verantwortungslos.

⭐️ 38❤️ 26😁 2🙁 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

M

Mergel

Aus Angst vor dem Wähler verschleppt man die Rentenreform. Ein gelähmte, verängstigte Stimmung. Schon in wenigen Jahren wird fast jeder sagen: "Die haben damals notwendige Reformen verschleppt."

⭐️ 32❤️ 8😁 4🙁 3🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Scribble-a-note

Scribble-a-note

Aus Angst vor dem Wähler wird seit Jahren so Einiges verschleppt, diese Regierung ist wohl der vorläufige Zenit.

⭐️ 8❤️ 7🙁 2🤨 3😲 3

Antwort schreiben

S

Stada

Ohne die Millionen Leistungsbezieher, die eigenleistungsfrei aus der Sozialversicherung alimentiert werden, gäbe es das gegenwärtige und zukünftige Rentenniveauproblem nicht in annähernd dramatischen Dimensionen. So aber ist es ein Fass ohne Boden ruinösen Ausmaßes.

⭐️ 8❤️ 8🤨 2😲 2

Antwort schreiben

h

haternichtgesagt

Ohne ein AfD Verbot wird keine Regierung irgendetwas wichtiges reformieren können.

Eines Tages ist dann wirklich alles so vor die Wand gefahren, wie es die AfD stets behauptet, um sich als (End)Lösung darzustellen und dann werden sie irgendwann an die Macht kommen.

Ich wünsche jedem der nicht weiß ist und sich aus anderen Gründen nicht verstellen und mitmachen kann, bis dahin seine Schäfchen ins Trockene bzw außer Landes gebracht zu haben.

⭐️ 2❤️ 1🙁 2🤨 4😲 5

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

Zenit? Nicht wirklich. Der Zenit des Verschleppens dürfte Merkel sein, die hat sogar noch Kohl überholt.

⭐️ 2❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Scribble-a-note

Scribble-a-note

Und Merz führt die Reihe fort. Deshalb: vorläufiger Zenit bis zum nächsten Unionskanzler.

⭐️ 1🙁 1🤨 3😲 2

Antwort schreiben

Z

ZeitleserLM123

"Die haben damals notwendige Reformen verschleppt."

Das hätte man vor 10 Jahren sagen können. In wenigen Jahren wird man eher sagen, "wir sind sehenden Auges in die Katastrophe gegangen"

❤️ 5

Antwort schreiben

Avatarbild von Heimweh04

Heimweh04

gäbe es das gegenwärtige und zukünftige Rentenniveauproblem nicht in annähernd dramatischen Dimensionen.

Blödsinn.

Lange vor 2015 wurden diese haltlosen neoliberale Märchen bereits verbreitet.

Warum?

Jedes Prozent, das weniger in die gesetzliche Rentenkasse eingezahlt wird, sind für die Arbeitgeber 5 Milliarden Euro weniger Lohnnebenkosten.

⭐️ 4❤️ 2🙁 1😲 1

Antwort schreiben

p

palmzweig

Die CDU wird zwar nach der nächsten Wahl wieder Regierungspartei sein, aber einen Unionskanzler gibt es dann nicht mehr. Der Juniorpartner stellt nämlich niemals den Kanzler.

😁 2

Antwort schreiben

Iw

Ich will auch was sagen

Na damit die Union zur Regierungsfähigkeit verhilft, lässt sich doch bestimmt ein geteilter Kanzler (2Jahre CDU - 2 Jahre AfD) verhandeln. ;-)

❤️ 1

Antwort schreiben

h

herold69

Ach, das kann ich auch jetzt schon sagen. :D

Antwort schreiben

L

Lazius1234

Das wird doch schon heute gesagt

In den 90iger Jahren hätte schon angefangen werden müssen, die Beiträge nur auf den Faktor Arbeit zu beschränken

Antwort schreiben

Y

Yates

Wenn Rentenreform eine weitere Kürzung bedeutet, wird es auch langsam lächerlich. Der Sozialstaat mutiert zunehmend zu einer teuren Pflichtveranstaltung mit mäßigem bis sehr schlechtem Leistungskatalog.

⭐️ 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

p

psyc

Dieses Rentnerbashing nervt.

Die Junge Generation verdankt den Rentnern, und vor allem den Müttern, das Leben.

Und großgezogen wurden Sie auch.

Und zu erben gibt es auch noch was.

⭐️ 14❤️ 12😁 3🙁 2🤨 19😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Mf

Marcel_fhn

Geboren werden ist keine Leistung. Warum sollte man Rentnerinnen dafür dankbar sein?

⭐️ 8❤️ 3🙁 9🤨 1😲 6

Antwort schreiben

p

psyc

Aber zu gebären und die Kinder aufzuziehen. Wäre es Ihnen lieber gewesen, sie wären nicht geboren worden?

⭐️ 10❤️ 6😁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von generischerName

generischerName

Es hätten nur ein paar mehr werden sollen die den Alten das Leben verdanken dann gebe es das Renteproblem in der Form nicht. Zudem wäre es auch nett gewesen nicht so einen Saustall mit dem ganzen Dreck zu hinterlassen.

❤️ 1😁 1🙁 3🤨 7😲 1

Antwort schreiben

M

Meer8

Die Junge Generation verdankt den Rentnern, und vor allem den Müttern, das Leben.Und großgezogen wurden Sie auch. Und zu erben gibt es auch noch was.

???

Immer wieder die gleichen sinnfreien Argumente. Soll man dafür dankbar sein, dass man als Kind ein Dach über dem Kopf bekommen hat? Was wären denn die Alternativen gewesen?

⭐️ 1❤️ 5🙁 3🤨 4😲 1

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

Sie haben scheinbar nicht verstanden, dass es beim Leben nicht um das "ob" geht, sondern das "wie".

Und die Zukunft bezüglich des "wie" ist nunmal sehr düster.

⭐️ 2❤️ 3🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

p

psyc

Gar nicht da zu sein.

🙁 1

Antwort schreiben

p

psyc

Und die Zukunft bezüglich des "wie" ist nunmal sehr düster.

Was soll da der große Rest der Weltbevölkerung dazu sagen?

Sie jammern auf allerhöchstem Niveau.

⭐️ 3❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

a

angyll

Auf den jungen Leuten kann man ja rumhacken, haben eh nichts zu melden, oder wie? Ist schön blöd wenn man gesagt bekommt versagt zu haben. Kann ich verstehen aber so zu tun als ob es keine Probleme und Ungerechtigkeiten gibt ist auch nicht der Weg! Darf ich noch erwähnen, dass die Boomer als größte Gruppe selbst vieeel zu wenig Kinder bekommen haben und wie dich sich verhalten, haben sie auch von euch gelernt. Ihr habt die nachfolgenden Generationen großgezogen, ihr habt euch bei den Wahlen irre führen lassen und schiebt das Problem mit der Rente schon mind 20 Jahre vor euch her. Niemand wollte sich drum kümmern. Aber keine Sorge, eure Nester sind gemacht und solange ihr die größere Wählergruppe seit wird sich daran auch nichts ändern.

⭐️ 1❤️ 5🙁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

Was soll dieser absurde Relativismus?

Soll ich meinen Patienten sagen: "Hören Sie doch auf zu nörgeln nur weil Sie 12 Monate auf ihren 2-Minuten-Termin warten mussten, in Nigeria können viele Leute gar nicht zum Arzt!"

Die meisten Menschen interessieren sich nunmal für die eigene Zukunft. Wenn die düster ist, ist die düster, und das hat absolut nichts mit "jammern auf allerhöchstem Niveau" zu tun.

So was kann nur ein isolierter, konservativer Rentner ohne Realitätsbezug schreiben.

⭐️ 4❤️ 3🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

p

psyc

Wenn Sie nur zwei Minuten Zeit haben, brauche ich bei Ihnen keinen Termin.

Da kann man es auch lassen.

Ich habe im Übrigen noch nie 12 Monate auf einen Termin gewartet. Ich kenne auch keinen der zwölf Monate auf einen dringenden Termin gewartet hat, der dann in 2 Minuten abgewickelt war.

⭐️ 2😁 1🤨 4

Antwort schreiben

p

psyc

Sind Sie der einzige Arzt in Deutschland auf Ihrem Gebiet? Doch eher nicht.

🤨 2

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

Besser hätten Sie nicht beweisen können, dass Sie nur ein weiterer Schwurbler sind.

⭐️ 2❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

Ich arbeite in einem Krankenhaus, von daher vergebe ich überhaupt keine Termine.

Aber ständig beschweren sich Patienten und Patientinnen bei mir, dass sie so lange auf Arzttermine, MRT-Termine, etc. warten müssen, dass kein Physio- oder Ergotherapeut mehr Hausbesuche macht, uswusf.

Nach Ihrer Logik jammern die ja dann alle nur auf allerhöchstem Niveau, und nichts muss sich ändern weil alles super ist.

Mit dieser Meinung stehen Sie ziemlich isoliert in der Landschaft rum. Glückwunsch für Ihre Beharrlichkeit!

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

M

Meer8

Wie sollte das einen interessieren, wenn man nicht existiert.

❤️ 1😁 2

Antwort schreiben

p

psyc

Es ging darum das es so übel ist., dass man Kinder mehr in die Welt setzt. Mit Ihrer Argumentation wäre die Menschheit längst ausgestorben. Schauen Sie in den Spiegel dann sehen Sie den, als den Sie mich bezeichnen.

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

Nein, darum ging es nicht. Lesen und verstehen kann nicht jeder sofort, versuchen Sie es einfach noch einmal.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Mf

Marcel_fhn

Politik von Alten für Alte. Deutschland verkommt zur lobbyierten Rentnerdemokratie und die Jugend darf es bezahlen.

Angebote an die Jugend außer steigender Beitragssätze und der Ungewissheit was in den nächsten 10,20 oder 30 Jahren kommen wird? Fehlanzeige.

Als ob Alterslobby nicht schon reichen würde, haben wir sonderbar visionslose und unambitionierte PolitikerInnen.

Für was steht das S bei SPD eigentlich noch mal?

⭐️ 11❤️ 4😁 3🙁 3🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

p

psyc

Ohne die Alten wären die Jungen nicht da. Das vergessen wohl einige.

Wie kann man nur so seine Eltern hassen, dass man sie nicht auskömmlich leben lassen will.

Wie wäre es die Versorgungsleistung der Eltern mit Zinzeszins zurückzuzahlen.

Ich glaube das würde reichen.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🙁 1🤨 7😲 1

Antwort schreiben

R

Reffes

Ich weiß wie meine elterngeneration lebt. Im Wohlstand den wir nie erreichen werden.

⭐️ 5❤️ 3😁 1🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

B

Benjowi

Erstens haben die sogenannten Boomer zeitweise auch über 20 % RV-Beitrag gezahlt und zweitens hat der Großteil von ihnen Wehrdienst geleistet-teilweise 18 Monate. Nix, womit die sogenannte Jugend tangiert ist oder war! Dieses Gejammer, die Jugend werde überbelastet ist nur noch peinlich. Ungewißheit war früher nicht anders, nur dass work-life Balance bei Weitem nicht so in Mode war.

⭐️ 6❤️ 4😁 1🙁 2🤨 4😲 1

Antwort schreiben

p

psyc

Dann seien Sie doch froh, dass Sie erben.

Vielleicht auch so arbeiten und sparen wie die Eltern, wäre ein Möglichkeit.

Mein Vater hat bis zu seiner Rente 16 Stunden am Tag gearbeitet.

Schichtarbeit an der Stanze und Nebenerwerbslandwirtschaft.

Meine Mutter hat in der Nebenerwerbslandschaft gearbeitet.

Im Urlaub war meine Eltern nie.

Ein Auto hatten sie auch nicht.

Wir haben bis ich 12 Jahre alt war zu viert in Einzimmer, Küche ohne Bad und ohne Zentralheizung mit einfach verglasten Fenstern gewohnt. Die Toilette war ein Brett mit Loch über der Jauchegrube.

Mit 40 Jahren hatten meine Eltern ein bezahltes Haus.

Wer natürlich erst zwischen 25 und 30 anfängt zu arbeiten und in eine teuere Wohnung zieht, sich neue Möbel kauft und ein Auto least, der schafft das eher nicht.

⭐️ 8❤️ 4😁 1🙁 2🤨 4😲 2

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Sagt ein Boomer?

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

R

Reffes

Weit weniger als die Hälfte der Boomer Generation hat Wehr/Zivildienst geleistet

😁 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Mf

Marcel_fhn

Sorry, das ist Evolutionsinherent und mit zu billig.

Wenn Geboren und Sterben die einzigen KPI in ihrer Logik sind, dann ist das arg mau.

⭐️ 2❤️ 2😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

Außerdem haben viele Boomer schon viel früher gearbeitet als die jetzige Jugend. Erst mal ein Jahr durch die Welt zu reisen nach der Schule gab es nicht

⭐️ 4❤️ 1😁 1🙁 3🤨 3😲 2

Antwort schreiben

C2

Cala 2

Nicht als Vorurteile, ich sehe das in meiner Familie noch im Freundeskreis nicht.

⭐️ 3❤️ 2😁 1🙁 2🤨 4😲 3

Antwort schreiben

M

MarlaGlen

Und weil das in Ihrer Familie nicht so ist, ist es grundsätzlich nicht so? So was nennt sich - wenn ich mich recht entsinne - anektotische Evidenz.

⭐️ 3❤️ 2😁 2🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

C2

Cala 2

Unglaublich geistreich, wie immer.

⭐️ 2❤️ 2😁 1🙁 1🤨 3😲 4

Antwort schreiben

M

MarlaGlen

Sie sprechen von Ihrem Beitrag?

Dann kann ich Ihnen tatsächlich nur zustimmen :-).

⭐️ 3❤️ 3😁 1🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

p

psyc

KPI alles gut.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

p

psyc

Nee auch noch seine Gene weitergeben.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

Sie sind nicht der Maßstab aller Dinge. Noch nicht mitbekommen, wie es vielfach läuft ? Da kann ich wirklich nichts für.

Aber reden Sie dann nicht von Vorurteil um wieder mal versuchen, mich persönlich anzugreifen.

⭐️ 2❤️ 2😁 1🙁 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Aber er/sie hat Recht.

In meinem Umfeld gehen nahezu alle Kinder erst einmal auf eine work&travel-Tour, vulgo: Urlaub.

⭐️ 3❤️ 3😁 1🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

C2

Cala 2

Lasst mich doch in Ruhe, ihr rechten Trolle.

⭐️ 1❤️ 1🙁 3🤨 4😲 4

Antwort schreiben

M

MarlaGlen

Entfernt. Bitte bleiben Sie beim Thema. Danke, die Redaktion/se

C2

Cala 2

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

🙁 3🤨 3😲 2

Antwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

M

MarlaGlen

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

p

psyc

Definieren Sie rechter Troll?

⭐️ 4❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

M

MarlaGlen

Ich würde sagen: jeder, der es wagt, anderer Meinung zu sein als besagte Foristin 😁.

⭐️ 3❤️ 3😁 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Klüsenrot

Die erzählen alles mögliche und sind stolz das Rentenniveau nicht abzusenken.

Dabei ist es ein Zeichen der Prosperität, gute Renten zahlen zu können und die, die das Land aufbauten, an dem wirtschaftlichen Erfolg zu beteiligen.

In Deutschland findet das Gegenteil statt. Das Rentenniveau (auf Basis 1980) ist seitdem um 30 % in der Kaufkraft gesunken und viele Rentner gehen Dosensammeln. Alle anderen Industrieländer haben Deutschland in der Kaufkraft der Durchschnittsrenten überholt. Selbst Polen und Griechenland! Das ist das Fatale am Euro - man macht die Länder in dem Nominalwert vergleichbar, nur kann man in den anderen Ländern für den gleichen Euro bis 40 % mehr kaufen.

In Griechenland kommt noch hinzu, dass fast alle Rentner Hauseigentümer sind - oft mit Meerblick - und die Energiekosten sehr gering (keine Winter). In Polen - wo die Rentenbeiträge lächerlich gering waren - kann sich das Rentnerehepaar für seine 1.700 Euro Rente (ohne Kranken- und Pflegekassenbeiträge) die Miete der 4-Zimmer-Familienwohnungen von einst mit 300 Euro locker leisten.

Diese Länder lassen ihre Alten nicht im Regen stehen.

Irgendwann merkt jeder in der Bundesdeppenrepublik, wie er von den Herrschenden und deren Dienern verarscht wird.

⭐️ 19❤️ 15😁 6🙁 2🤨 6

Antworten schließenAntwort schreiben

R

Reffes

das Land aufgebaut? Die wären jetzt 100 Jahre alt. Gut, abgemacht, diese Generation bekommt die erhohung, die nachfolgenden nicht.

⭐️ 2❤️ 2😁 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

EM

Emmanuel Macron

Stimmt. In Griechenland wurde auch gerne mit Rentenwahlgeschenken um sich geworfen. Finanzieren konnte man es ja im Zweifel immer über Schulden. Bis das ganze Kartenhaus im Zuge der Eurokrise in sich zusammenbrach und die Renten gekürzt werden mussten...

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

0

00karl

Keine Ahnung aber laut :D

⭐️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

Neanderthaler

Wäre mal schön, wenn es inhaltlich vollständiger würde.

Die Mütterrente der CSU fremd finanziert aus dem Rententopf kostet ca 5 Milliarden Euro. Dafür zahlt der Bund in die Rentenversicherung die 5 Milliarden und jammert dann gleichzeitig über die hohen Zuschüsse.

Würde die Mütterrente nun als Gesellschaftsaufgabe von allen Steuerzahler aufgebracht, wird es nicht billiger, aber niemand käme auf die Idee über vermeintlich leere Rentenkassen jammern, die Zuschüsse benötigen.

Wird dann die Staatskasse zu sehr belastet, müsste man über Steuererhöhungen sprechen und das ist dann für Aufgaben der gesamten Gesellschaft inkl. Beamten die richtige Debatte. Oder bekommen Mütter von Beamtenkinder Mütterpension?

⭐️ 16❤️ 15😁 5

Antworten schließenAntwort schreiben

S

SpassamSpiel

Nein, aber Beamte bekommen Familienzuschläge...

⭐️ 4❤️ 4😁 2

Antwort schreiben

N

Neanderthaler

Gleiches für die Renter Ex-DDR. Diese haben nie in die Rentenversicherung eingezahlt bekommen von dort Rente und der Bund subventioniert die Rentenversicherung und jammert.

https://www.deutsche-rentenversicherung.de/DRV/DE/Ueber-uns-und-Presse/Presse/Meldungen/2023/230908-bundesmittel-bundeszuschuss.html

Zeit das alles vom Kopf auf die Füße zu stellen und alles an sich Versicherungsfremde aus der Steuer direkt zu finanzieren und ehrlich zu diskutieren. Also wenn die Mittel fehlen für die Leistungen Steuern erhöhen.

⭐️ 5❤️ 5😁 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

D

Dandemande

Man könnte auch mal ausnahmsweise anfangen, andere Staatsausgaben zu senken und die versicherungsfremden Leistungen der Sozialversicherungen vollumfänglich zu kompensieren. Aber hier wird immer nur an der Einnahmeseite geschraubt, nie an der Ausgabenseite.

Mit Klingbeil trifft es jedenfalls genau den richtigen

⭐️ 5❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Freispruch mit lebenslänglich

Freispruch mit lebenslänglich

Diese haben nie in die Rentenversicherung eingezahlt bekommen von dort Rente und der Bund subventioniert die Rentenversicherung und jammert.

Die Idee des Umalgesystem haben Sie aber schon durchblickt? Falls nicht sollten Sie sich fragen aus welchem Topf die Renten nach 1957 in der BRD gezahlt wurden.

Zeit das alles vom Kopf auf die Füße zu stellen und alles an sich Versicherungsfremde aus der Steuer direkt zu finanzieren und ehrlich zu diskutieren. Also wenn die Mittel fehlen für die Leistungen Steuern erhöhen.

Alles braucht man nicht auf den Kopf zu stellen, jedoch muss man den volkswirtschaftlichen Grundgedanken der Rente dann auch so realisieren wie er im Schreiber-Plan vorgsehen war. Aber vor knapp 8 Jahre schrieb ich bereits:

Hätte Adenauer dieses System umgesetzt wie es vorgeschlagen worden war, wären Kinderlose, über 35-Jährige schon damals mit einem doppelt so hohem Rentenbeitrag berücksichtigt gewesen.

Was wäre wenn es heute einen Rentenbeitragsfaktor gebe, welcher mit der Anzahl der Kinder skaliert? Aufgrund der Parität bei den Rentenbeiträgen wäre es für Arbeitgeber plötzlich interessant Eltern einzustellen.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

N

Neanderthaler

Das nach 45 Deutschland einen Reset in allen Bereichen hatte, ist Ihnen sicherlich nicht entgangen.

Das nach dem Reset bei einem Umlagesystem einen notwendigen Zeitstrang braucht bis Generationen ein System am Laufen hat ist einfache Logik.

Das man diese Kasse dann im weiteren Verlauf für an sich andere Gesellschaftsaufgaben missbraucht ist der Fehler.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

D

Darkenwood

Angestellte m.W. auch.

Antwort schreiben

Avatarbild von Freispruch mit lebenslänglich

Freispruch mit lebenslänglich

Das nach dem Reset bei einem Umlagesystem einen notwendigen Zeitstrang braucht bis Generationen ein System am Laufen hat ist einfache Logik.

Sie haben das Umlagesystemn doch nicht verstanden.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

N

Neanderthaler

Sie irren. Was Sie nicht sehen:

Generationenvertrag:

Das Umlageverfahren basiert auf dem Prinzip des Generationenvertrags. Die heutige Generation finanziert die Renten der älteren Generation, und im Gegenzug haben die heutigen Beitragszahler einen Anspruch auf eine Rente, die später von der folgenden Generation finanziert wird.

Finanzierung:

Die Beiträge der Versicherten und Arbeitgeber sowie Zuschüsse des Bundes fließen in den Rentenhaushalt und dienen zur Deckung der aktuellen Rentenzahlungen und Verwaltungskosten.

Nachhaltigkeitsrücklage:

Um Schwankungen auszugleichen, wird eine sogenannte Nachhaltigkeitsrücklage gebildet, die bei Bedarf zur Stabilisierung der Rentenzahlungen eingesetzt werden kann.

Was nicht vorgesehen ist, Finanzierung von Versicherungsfremden allgemeinen Aufgaben.

Dazu gehören Mütterrente und Ost Rentenzahlungen.

Was zu tun ist wegen langfristiger wirkenden Demographiefragen ordnet sich am Punkt Nachhaltigkeitsrücklage ein. Hier ist Handlungsbedarf.

Übrigens auch wegen verändertes Arbeiten in Menge durch Automatisierung und KI und/oder dem strukturellen Wegfall von gut bezahlter Arbeit ebenfalls in der Menge.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Immer noch Meine Meinung

Immer noch Meine Meinung

Alles schön und gut aber die mütterrente gehört nicht aus der Rentenversicherung bezahlt sondern aus allgemeinen Steuermitteln! So bezahlen ausschließlich abhängig beschäftigte Menschen die mütterrente gleichwohl meines Wissens Beamte, Selbstständige, Ärzte und Architekten auch Mütter hatten.

⭐️ 19❤️ 16😁 5🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Sw

So what 1

Eigentlich ist Ihr Argument richtig, aber dann dürften eventuelle Renten nicht von der Pension abgezogen werden.

🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Wackelpudel

Die Lösung der Jüngeren Leute ist ganz einfach: da man nicht sicher sein kann, dass man nach >45 Jahren Arbeit überhaupt eine auskömmliche Rente bekommt, und da aufgrund des Kaufkraftverlustes durch die Inflation und steigenden Sozialabgaben eine "normales" bürgerliches Leben wie das der eigenen Eltern für viele nicht mehr möglich ist, ist es vollkommen legitim so wenig wie nötig VOR DER RENTE zu arbeiten (Teilzeit, Sabbaticals, AG1) um quasi die Rentner*innenerfahrung antizipatorisch/prophylaktisch zu erleben.

⭐️ 4❤️ 17😁 12🙁 1🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MeinZONprofil

Ja genau....das ist die Lösung!

Faul rumsitzen und warten bis einem die andern die Rente zahlen....Aber wer sind denn dann "die anderen"?

Genau andersrum könnte die Lösung aussehen. Alle arbeiten zur Abwechslung mal. Es gibt genügend offene Stellen und genügend Nicht-Arbeitende.

⭐️ 5❤️ 4😁 2🙁 5🤨 7

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

Die Arbeitslosenquote ist weiterhin historisch betrachtet gering.

Aber Hauptsache den Merz'schen konservativen Populismus in die Welt herausposaunen.

⭐️ 6😁 3🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

Im Übrigen gibt es nicht wenige junge Menschen die ewig lange auf Kosten von den Eltern studieren, weltreisen, rumbummeln, etc.

Die erhalten dann nichts vom Staat, dürfen also machen was die wollen.

Wenn hier jemand Schuld ist, dann doch die (Boomer)Eltern die den Kindern so ein Leben ermöglichen.

😁 4🙁 1🤨 4😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

silverhulk

Ich finde, auch die Boomer sollten einen Anteil tragen an den notwendigen Reformen.

Schließlich haben sie mehrheitlich auch dieses Problem verschuldet, weil sie Jahrzehnte lang den sehr schädlichen Neoliberalismus unterstützt haben. Welcher auch bei der Familienpolitik sehr gespart und so die negative demografische Entwicklung in D verursacht hat, neben zahlreichen anderen heutigen Problemen.

Massive Rentenkürzungen schon jetzt und nicht erst für folgende Generationen. Natürlich nicht bei der Grundsicherung, aber bei höheren Renten. Und auch Vermögen viel stärker mit einbeziehen. Es bekommen heute viele Leute eine Rente, die längst finanziell ausgesorgt haben und auch mit weniger Rente zurecht kämen. Warum sollen immer nur die nachfolgenden Generationen die Gürtel enger schnallen? Das ist sehr ungerecht.

⭐️ 8❤️ 10😁 3🙁 8🤨 13😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

jk

jupp.kabuwski

Massive Rentenkürzungen schon jetzt

Vor allem die Pensionen! Beamtentum abschaffen!!

⭐️ 9❤️ 8🤨 1

Antwort schreiben

M

MeinZONprofil

Ich finde, auch die Boomer sollten einen Anteil tragen an den notwendigen Reformen.

Haben Sie konkrete Vorschläge dazu? Wieviel soll der "reiche" Rentner wovon abgeben?

Und machen Sie einen Unterschied ob der reiche Rentner ein oder vier Kinder grossgezogen hat oder gar keine Kinder? Bei vier Kindern hätte er ja mehr Kinder "generiert" als für seien Rentenzahlung nötig wären (im Durchschnitt zumindest).

⭐️ 1❤️ 1😁 1😲 1

Antwort schreiben

s

silverhulk

"Haben Sie konkrete Vorschläge dazu?"

Nein, ist ja auch nicht mein Job. Trotzdem kann ich das bisherige System kritisieren.

Aber ich würde mal vorschlagen, wer zB mehrere Millionen Vermögen besitzt, sollte schon heute gar keine Rente mehr bekommen.

⭐️ 3❤️ 2😁 1🙁 3🤨 3😲 3

Antwort schreiben

s

silverhulk

"Und machen Sie einen Unterschied ob der reiche Rentner ein oder vier Kinder grossgezogen hat oder gar keine Kinder?"

Guter Punkt. Ja, das sollte natürlich berücksichtigt werden.

Antwort schreiben

M

MeinZONprofil

Aber ich würde mal vorschlagen, wer zB mehrere Millionen Vermögen besitzt, sollte schon heute gar keine Rente mehr bekommen.

Warum?

Zählen Sie zu den "Millionen" auch ein selbstgenutztes Haus?

Übrigens, Rente ist kein Almosen. Man hat Jahrzehnte lang davor in die RV eingezahlt.

Nein, ist ja auch nicht mein Job.

Naja, aber schreien allein reicht auch nicht, oder.....

⭐️ 4❤️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Luis Tränker

Luis Tränker

Ich finde, auch die Boomer sollten einen Anteil tragen an den notwendigen Reformen.

Zum einen sind es ja nicht nur die BRD-Boomer, sondern auch die der ehemaligen DDR, deren Rentenleistungen ja bei der Vereinigung verloren gingn.

Zum anderen tragen die Boomer es ja auch mit, da das Rentenniveau immer weiter gesenkt wurde.

Ein dritter Punkt wird aber gerne übersehen, dass sich dabei bis 2036 um rund 20 Millionen Menschen handeln wird, die man nicht alle in billige Heime wegsperren kann, damit das freie Häuschen auf dem Wohnungsmark von der Nach-Boomern angeboten werden kann. Das bedeutet dann auch, dass man diese Menschen weiterhin finanzieren muss und sei es durch die Kommunen.

Es bekommen heute viele Leute eine Rente, die längst finanziell ausgesorgt haben und auch mit weniger Rente zurecht kämen. Warum sollen immer nur die nachfolgenden Generationen die Gürtel enger schnallen? Das ist sehr ungerecht.

Damit nehmen Sie sich doch auch ihre Erbe weg.

⭐️ 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Was ein Quatsch...

⭐️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

b

bbwb

"Es bekommen heute viele Leute eine Rente, die längst finanziell ausgesorgt haben und auch mit weniger Rente zurecht kämen. " Sie reden wohl von Pensionären.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

JaMoRo

Freut mich, dass für die Rentner was gemacht wird, die haben sich die Misere ja nicht über Jahrzehnte zusammengewählt.

⭐️ 7❤️ 4😁 19🙁 4🤨 3😲 2

Antwort schreiben

M

Mergel

Die Regierung will den Demografiefaktor ausschalten und die Mütterrente erhöhen. Was sagen Wissenschaftler? Die Wirtschaftsweise Prof. Monika Schnitzer zerpflückt die Pläne: So großzügig sei nicht einmal Österreich zu seinen Rentnern.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/mehr-wirtschaft/moniker-schnitzer-zu-renten-gesetz-macht-die-probleme-noch-groesser-110623847.html

⭐️ 15❤️ 3😁 1🙁 4🤨 4😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

t

thomaskarl

Jahrzehntelang haben Arbeitnehmer mit ihren Rentenbeiträgen Kosten übernommen, für die die Allgemeinheit zuständig wäre. Als Dankeschön sollen sie jetzt auch noch den Gürtel enger schnallen, wobei man an der Ungerechtigkeit des Rentensystems natürlich keinen Deut ändern will. Und sich dann auch noch wundern, wenn die Leute die falschen Parteien wählen. Ich nenn das mal Realitätsverweigerung in ganz großem Maßstab. Wer sich etwas eingehender mit dem Missstand beschäftigen will, anstatt Einpeitschern wie Frau Schnitzer auf den Leim zu gehen:

https://www.boeckler.de/de/boeckler-impuls-versicherungsfremde-leistungen-7380.htm

⭐️ 8❤️ 5😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Ziehung der Lottozahlen

Ziehung der Lottozahlen

Die Meinung von Frau Schnitzer ist hinreichend bekannt. Es soll aber auch noch andere Meinungen geben.

⭐️ 2❤️ 1😁 5

Antwort schreiben

E

Emoika

"Die Wirtschaftsweise Prof. Monika Schnitzer zerpflückt die Pläne: So großzügig sei nicht einmal Österreich zu seinen Rentnern."

Die genannte Wirtschaftsweise ist Beamtin.

Man sollte sich in Zukunft einfach bei der Rentenhöhe an der Höhe der Beamtenpension orientieren. Das spart bestimmt viel Geld ;-)

⭐️ 12❤️ 1😁 9

Antwort schreiben

Avatarbild von Heimweh04

Heimweh04

Als verbeamtete Professorin vom Steuerzahler in Gehalt und Pension üppigst alimentiert, lässt es sich natürlich vortrefflich darüber schwadronieren, dass immer die anderen den Gürtel enger schnallen müssten.

Hören Sie auf nach unten zu treten!

⭐️ 5❤️ 5😁 1

Antwort schreiben

M

Mergel

Prof. Schnitzer ist übrigens auch für Einsparungen bei Beamtenpensionen.

Antwort schreiben

E

Elli71

Was heißt hier „großzügig“? Im Grunde genommen ist die Ausweitung der Mütterrente doch eigentlich endlich eine Gleichstellung der Mütter, die ihre Kinder vor 1992 bekommen haben und der Mütter, deren Kinder nach 1992 geboren wurden. Denn letzteren werden pro Kind 3 Jahre Erziehungszeiten angerechnet, was die Mütter von Kindern, die vor 1992 geboren wurden, erst jetzt erreichen sollen. Ist denn die Leistung, Kinder großgezogen zu haben, nicht bei allen gleich?

„Seit 1. Juli 2014 gibt es die Mütterrente, zum 1. Januar 2019 hat der Gesetzgeber sie ausgeweitet und nun steht die nächste Neuerung an. Seit 2019 bekommen alle Mütter und Väter mit Erziehungszeiten für vor 1992 geborene Kinder zusätzliche Rentenansprüche. Eine komplette Gleichstellung hat man damals nicht erreicht, doch jetzt ist sie angekündigt. Aktuell bekommen Mütter mit Kindern, die vor 1992 geboren sind, einen halben Rentenpunkt weniger angerechnet, als diejenigen mit Kindern, die nach 1992 geboren sind. Das soll sich nach den Plänen von Union und SPD ändern.“ @Mergel

⭐️ 3❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Heimweh04

Heimweh04

...im Rahmen einer Zusammenführung von Pensionen und Renten.

Das wird wohl aber zu ihren Lebzeiten sicher nicht geschehen.

Von daher kann sie das ganz entspannt fordern...

Das täuscht aber nicht darüber hinweg, dass diese Frau, die in ihrem Leben selbst nie körperlich arbeiten musste, eine eiskalte, unemphatische Neoliberale ist.

Der Hauptgeschäftsführer des Paritätischen Gesamtverbands, Ulrich Schneider, bezeichnet die Vorschläge von Ökonomin Schnitzer im Gespräch mit t-online als „unsäglich und geradezu unanständig“. Eine längere Lebensarbeitszeit bedeute für viele Menschen in körperlich anstrengenden Berufen faktisch eine Rentenkürzung. Schnitzer hatte unter anderem einen Anstieg des Renteneintrittsalters gefordert.

https://www.focus.de/politik/deutschland/unsaeglich-und-geradezu-unanstaendig-wirtschaftsweise-schnitzer-bekommt-kritik-wegen-renten-vorschlaegen_id_182686070.html

⭐️ 3

Antwort schreiben

B

Benjowi

Frau Schnitzer ist-wie kann es anders sein- Beamtin. Über die überhöhte Beamtenversorgung hat sie noch nie ein Wort verloren.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Stada

Den Rentnern sei es von Herzen gegönnt, aber dieses Ausgabeverhalten ohne Sparwillen + geplanter Steuererhöhung ist nur noch zum verzweifeln

⭐️ 29😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Söderli

warum sollte die 3.größte Wirtschaftsnation, und vorallem bei was , SPAREN ???????

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

D

Dandemande

Oh man. Das Totschlagargument der reichen Nation. Immer gerne genutzt, wenn man die Frage der Finanzierbarkeit vom Tisch wischen will.

⭐️ 5❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

h

herold69

Übrigens Steuererhöhungen bitte für die oberen 5%.

⭐️ 1

Antwort schreiben

h

herold69

Das ist ad baculum und führt zu gar nichts. Bitte nochmal mit Argumenten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

KeBoFi

Meine Eltern haben keine so gute Rente wie ihre Eltern. Dass es den Boomern besser geht als deren Eltern ist ein Gerücht. Die Generation, der es am besten geht, sind die heute 80-90 Jährigen

⭐️ 15❤️ 9😁 3🙁 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Koronbock

Einzelbeispiele, wie das Ihre sind halt leider völlig irrelevant.

Tatsache ist und bleibt, dass die heutige Rentnergeneration die bestversorgte und abgesicherte aller Zeiten ist. Die vorherige und vermutlich alle nachfolgenden werden eine schlechtere Versorgung haben.

❤️ 1🙁 1🤨 6😲 1

Antwort schreiben

Tn

Tuetteluett neu

Wo leben Sie ?

Den 80 bis 90 Jährigen geht es gut ...

Informieren Sie sich einfach einmal - bevor Sie so einen Quatsch schreiben - genau das ist nämlich die Generation- wo - ganz speziell

- Frauen ohne Genehmigung des Mannes nicht arbeiten durften - ...

- wo - Frau für die gleiche Arbeit z.B. im Büro - weniger Gehalt bezahlt bekamen - weil diese ja "schwanger werden könnten" ....-

dass ist die Generation - die keine 14 Monate Elternzeit (vom Staat subventioniert) hatten ...-

dass ist die Generation wo noch galt - der Mann verdient das Geld - und die Frau steht hinter ihm - führt ihm den Haushalt und kümmert sich um die Kinder ...

Hören Sie doch bitte auf damit - in dieser abstrusen zu verallgemeinern - wenn "man" keine Ahnung hat

- und das sage ich mit all meinem Respekt - sollten "man" sich

- vor dem Kommentieren - informieren !

⭐️ 2🙁 5🤨 8😲 3

Antwort schreiben

D

DeLaBoetie

Das sind leider nur Fakten. Das interessiert die Jugend von heute nicht. Die lebt schon im postfaktischen Zeitalter.

⭐️ 3❤️ 3😁 2

Antwort schreiben

w

wilhelmsburger

Na, ich weiß nicht. Da geht wohl die Rente für die Pflege drauf, wenn nicht erben die Erben, die sind jünger und freuen sich.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von N.A.Trajm

N.A.Trajm

Stelle mal folgendes zur Diskussion:

Akademiker arbeiten zukünftig bis 70/71 als Ausgleich dafür, dass alle Steuerzahler den Gymnasial- und Hochschulbetrieb über Steuern mitfinanziert haben – auch die Malocher mit überwiegend Hauptschul-Abschluss, kaputten Knochen und bei Renteneintritt mit 67 mit dann ca. 50 Jahren Berufstätigkeit auf dem Buckel.

Akademiker hingegen kommen bei Einstieg in die Berufstätigkeit im Alter von 25-27 Jahren bei Renteneintritt mit 70 Jahren dann auf etwa 43-45 Beitragsjahre wobei die Hochschulausbildung rententechnisch auch noch angerechnet wird.

Also profitieren bisher die Top-Ausgebildeten über Gebühr.

Und ja, die dann auch Topverdiener zahlen den Löwenanteil der Steuern und Abgaben. Ist so in der Sozialen Marktwirtschaft.

⭐️ 7❤️ 6😁 1🙁 2🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

dp

dr_phibes

na dann mal her mit den Arbeitgebern, die Leute Ü60 einstellen.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

M

MCA1

Steht ja jedem frei selbst ein Top-Ausgebildeter zu werden, schließlich wird keiner dazu gezwungen ungebildet zu sein

⭐️ 5

Antwort schreiben

R

Reffes

Man bekommt keinerlei Rentenpunkte für die Hochschulausbildung UND verzichtet für die Zeit auf Gehalt.

⭐️ 6❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

B

Benjowi

Die Hochschulausbildung wird keineswegs angerechnet. Das sind Unwahrheiten!

⭐️ 6❤️ 1

Antwort schreiben

M

MeinZONprofil

wobei die Hochschulausbildung rententechnisch auch noch angerechnet wird.

Nein, wird nicht!

⭐️ 6❤️ 1

Antwort schreiben

M

MeinZONprofil

Akademiker arbeiten zukünftig bis 70/71 als Ausgleich

Akademiker ist heute ein weiter Begriff. Man kann alles mögliche studieren. Von Körperpflege über Medizin, Jura, Landwirtschaft, BWL etc.

Wollen Sie da auch alle über einen Kamm scheren. Ein Chirurg der von 30 bis 65 am OP-Tisch steht und langsam zittrig wird.....

Oder den studierten Landwirt mit dem BWL-er vergleichen. Ich bitte Sie.

Zudem, ein Studium steht in Deutschland jedem frei. Es kostet wirklich fast ncihts.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

p

psyc

Der Staat stellt ihnen ein Ausbildung kostenlos zur Verfügung. Sonst noch Wünsche. Es ist alles gut so, aber zu meckern gibt es nicht.

Der Paketfahrer wird Sie nicht bedauern.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

M

MeinZONprofil

aber zu meckern gibt es nicht

Tut "Reffes" ja auch nicht....

⭐️ 1

Antwort schreiben

HT

Holger_Tim

"Die Hochschulausbildung wird keineswegs angerechnet. "

Die Zeit wird angerechnet (ab dem 17. Lebensjahr, max. 8 Jahre). Man sammelt allerdings keine Rentenpunkte dafür und die Rente erhöht sich direkt nicht.

Es ist aber wichtig, wenn man die 35 oder 45 Versicherungsjahre braucht, um z.B. vorzeitig in Rente zu können oder für die 33 Versicherungsjahre, die für den Grundrentenzuschlag bebraucht werden.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von N.A.Trajm

N.A.Trajm

https://www.deutsche-rentenversicherung.de/DRV/DE/Rente/Azubis-Studierende-und-Berufseinsteiger/Studierende/studierende_detailseite.html

Antwort schreiben

Avatarbild von N.A.Trajm

N.A.Trajm

https://www.deutsche-rentenversicherung.de/DRV/DE/Rente/Azubis-Studierende-und-Berufseinsteiger/Studierende/studierende_detailseite.html

Antwort schreiben

M

MeinZONprofil

Die Zeit wird angerechnet (ab dem 17. Lebensjahr, max. 8 Jahre). Man sammelt allerdings keine Rentenpunkte dafür und die Rente erhöht sich direkt nicht.

Stimmt. Wobei in der Regel hier schon 2 Jahre Schule und 1 Jahr Bundesweh inkludiert sind.

In der Regel sollte also kein normaler Akademiker an den normalen 35 Jahren scheitern (67 - 35 = 32). Eng könnte es bei Rente mit 63 werden.

Antwort schreiben

p

psyc

Macht er doch. Er beklagt sich dass er kein Gehalt bekommt.

Antwort schreiben

Avatarbild von N.A.Trajm

N.A.Trajm

Die AG werden sich umgewöhnen müssen. Ist aber ein längerer Prozess.

Antwort schreiben

p

psyc

Doch eher die jüngeren Mitarbeiter, dass die Alten die gut bezahlten Jobs behalten und sie auf der Karriereleiter nicht weiterlommen

Antwort schreiben

Antworten schließen

Df

Demokratie für alle

Es gibt mehr Rente. Es gibt stabilere Rente.

Und, was passiert? Nöhlen auf ZON von nun 80 Millionen Renten- und Wirtschaftsexpert*innen.

⭐️ 8❤️ 4😁 6🙁 6🤨 20😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

L

Lobutz

Mehr = Gut? Und warum Stabiler?

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

U

Underwaterlove

Was ist an einer Rente stabil, die es für die nachfolgenden Generationen auf diese Art nicht mehr geben kann?

⭐️ 4❤️ 4🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

Zz

ZEIT zu leben

Weil es an dem politischen Willen fehlt, eine wirkliche Reform anzugehen, ohne die es aber nicht geht. So wird das Unvermeidbare nur verschoben. Unsere Regierung darf sich in ihren vermeintlichen Erfolgen sonnen, denn wenn das Rentensystem erstmal endgültig kollabiert, sind sie längst nicht mehr an der Macht und es braucht sie nicht zu kümmern.

❤️ 4

Antwort schreiben

D

Dandemande

Weil sie offenbar noch nicht verstanden haben, dass das Problem erst jetzt so langsam akut wird.

❤️ 1

Antwort schreiben

F

Faust.

80 millionen die auf ZON nöhlen klingt dann aber stark nach einer mehrheitsmeinung.

wenn Ihnen autokratie so wichtig ist, dann wandern Die doch aus und überlassen deutschland den deutschen bürgern die mehr bock auf demokratie, pluralismus und solidargemeinschaft haben.

ihr traumland hingegen gibt es schon

⭐️ 2❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

d

dimethylglyoxim

Sie sollten sich in "Demokratie für Rentner" umbenennen.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

Df

Demokratie für alle

Da will aber jemand provozieren, um mal zu sehen, ob ich über sein oder.ihr Stöckchen springe.

Nö.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Rf

Ross from Friends

"48 Prozent eines Durchschnittslohns"

Dass die sich gar nicht schämen.

⭐️ 12❤️ 6😁 4

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MeinZONprofil

"48 Prozent eines Durchschnittslohns"

Dass die sich gar nicht schämen.

Das ist doch nichts Neues.

Seit vielen Jahren ist das Niveau bei 48%. Auch wenn Sie es scheinbar nicht mitbekommen haben.

Antwort schreiben

N

Neanderthaler

Beamte bekommen 76 Prozent vom letzten Monatsgehalt.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Iw

Ich will auch was sagen

Da wurde auch schon reformiert. Letzte Gehaltscheck ist nicht mehr. Gilt der Durchschnitt der letzten 3 Jahre.

Ihre 76% stimmen ebendsowenig

---

Für jedes volle Dienstjahr werden 1,79375 % des letzten Grundgehalts angerechnet. Wer also 20 Jahre im Dienst war, erhält etwa 35,87 % seines letzten Grundgehalts als Pension. Bei 30 Jahren sind es 53,81 %, und nach 40 Jahren wird der Höchstsatz von 71,75 % erreicht.

---

🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

N

Neanderthaler

20 Jahre sind es 35,87 %

30 Jahren sind es 53,81 %

40 Jahren sind es 71,75 %

immer Basis letztes Grundgehalt, also i.d.R das höchste

Ist immer mehr als 48% vom Durchschnitt der gesamten Zeit i.d.R 45 Jahre und weniger Jahre mit 0.3 Prozent pro Monat Abschlag

Bei 20 Jahren also 25 mal 12 mal 0.3 Abschlag

Bei 30 Jahren also 15 mal 12 mal 0.3 Abschlag

Bei 40 Jahren also 5 mal 12 mal 0.3 Abschlag

⭐️ 2❤️ 4

Antwort schreiben

M

MeinZONprofil

ür jedes volle Dienstjahr werden 1,79375 % des letzten Grundgehalts angerechnet. Wer also 20 Jahre im Dienst war, erhält etwa 3....

Ist immer noch viel , vermutlich zu viel.

Aber an diesem Beispiel sieht man wieder, dass die wenigsten wirklich wissen wovon sie reden. Hauptsache draufhauen.

Insofern Danke für Ihre Infor zur Pension!

🤨 2😲 2

Antwort schreiben

N

Neanderthaler

Mein "Draufhauen" war nicht weit vom Ziel entfernt.

Antwort schreiben

o

ohnealles

Eines relativ willkürlich definierten Durchschnittslohns.

https://de.wikipedia.org/wiki/Durchschnittsentgelt

Wäre besser wenn das der Median wäre, so verzerren extrem hohe Gehälter natürlich die Zahlen nach oben, so dass man bei einer weiteren Spaltung und Ausdünnung der mittleren Einkommensgruppen am Ende weniger Rente bekommt. Vor allem da die sehr geringen Einkommen schon explizit herausgerechnet wurden.

So liegt das Durchschnittsentgeld für 2024 bei 50.250 Euro brutto pro Jahr. Das Median-Einkommen beträgt aber nur 43.750 Euro.

Das heißt über 50% der Bürger bekommen für ihr Einkommen weniger als 1 Rentenpunkt pro Jahr.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Day Dream

Day Dream

Wer hat uns verraten? - Sozialdemokraten.

Und wer schaut zu? - Die CDU.

⭐️ 13❤️ 9😁 6🤨 5

Antwort schreiben

sw

schon-wieder-vergessen

Unser Rentensystem funktioniert nicht. Statt immer weiter daran rumzudoktern, sollte man mal zu unseren Nachbarn schauen und vielleicht umsteigen.

Länger arbeiten hört sich nach einer einfachen Lösung an, blöd nur dass man ab 60 keinen Job mehr bekommt....

⭐️ 11❤️ 2😁 6😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Ra

RW aus BW

Ab 50 wirds schon schwierig, ab 55 ist ein Arbeitnehmer eigentlich raus, außer er ist ein "Crack". Aber wer ist das schon?

⭐️ 4❤️ 6🤨 1

Antwort schreiben

D

Dandemande

Hach ja. Die Mär der Arbeitslosen Älteren. Das war vielleicht mal so, vor 30 Jahren. Hier eher eine Ausrede dafür, dass man nicht länger arbeiten will (trotz längerer Lebenserwartung). Wer dafür zahlen soll? Na, ein Anderer natürlich, wer sonst?

⭐️ 1❤️ 1🙁 4🤨 7

Antwort schreiben

Avatarbild von ZeitgeistGestoerter

ZeitgeistGestoerter

na.. waren sie schon 50?? Es ist tats. gespenstig, Keiner der vorher so euphorisch mit Offerten wedelnden AG erinnert sich oder antwortet. .. gerade auch in akademischen Berufen und Forschungszentren ist oft nur der Pförtner und der Chef/Prof ü50. Sie müssen dann schon gute Beziehungen haben, um mal hier ein Jahr, dort 1/2 Jahr mitarbeiten zu können. 60?? Das können Sie vergessen .. und unterqualifiziert zB in einem Autoverleih jobben? Die wollen solche Leute nicht..

⭐️ 4❤️ 5😁 1🤨 1

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

Welche Nachbarn meinen Sie?

Antwort schreiben

h

herold69

Österreich, Luxemburg, Dänemark, Italien, Frankreich, …

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

Österreich, Frankreich und Italien sollten Sie als Referenz streichen.

Antwort schreiben

h

herold69

Das Rentenniveau ist dort höher als bei uns, und zwar um 50% höher.

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

Torfmoorholm

Die Rentensysteme sind dort kurz vor dem Kollaps, insbesondere Österreich, das ja gerne als Beispiel genommen wird.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kipfix

Das Argument, die Jungen dürften nicht unverhältnismäßig belastet werden, ist natürlich valide. Aber wer jetzt in Rente geht, hat sein Leben lang eingezahlt. Also die Sichtweise, dass ihm nun eine vernünftige Rente zusteht, ist ebenso valide.

⭐️ 11❤️ 8😁 1🙁 4

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CarlBarks

Viele im Osten haben genau das nicht getan.

⭐️ 3❤️ 2😁 2🤨 1

Antwort schreiben

S

SM84

"Aber wer jetzt in Rente geht, hat sein Leben lang eingezahlt."

Das wird den Jungen auch so gehen. Nur dass irgendwann der Punkt kommt, an dem es eben nicht mehr geht.

Und dann?

Antwort schreiben

D

DeLaBoetie

Die, die jetzt in Rente gehen, haben vermutlich 35 Jahre eingezahlt.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

JH

Juniper_Hill

Und wieder bezahlen wir Jüngere. Ganz toll.

⭐️ 7❤️ 4😁 8🙁 1🤨 5😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MeinZONprofil

Und wieder bezahlen wir Jüngere. Ganz toll.

Frühestens 2027 vermutlich von 18,6% auf 18,8% Also 0,2%. Und das Ganze geteilt durch 22 (AG und AN). Das sind bei 5.000 Euro und StKl3 5 Euro pro Monat mehr.

⭐️ 1🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

w

wilhelmsburger

Und wieder bezahlen wir Jüngere. Ganz toll.

Wer denn sonst? Ich hab auch 49 Jahre bezahlt. Was wolle Sie?

⭐️ 5❤️ 4🙁 2🤨 4😲 1

Antwort schreiben

b

bbwb

Wenn ich in Rente gehe, dann habe ich 51 Jahre für andere bezahlt. Ich denke, das sollte reichen. Wir Boomer haben übrigens lange Jahre mehr Rentenbeiträge gezahlt als heute. Davon reden Sie natürlich nicht.

⭐️ 2❤️ 5🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

JH

Juniper_Hill

Mein Geld, das ich einzahle für mich selbst nutzen. Also alles in den Pensionsfond meines Arbeitgebers. Dann ist die Rente nicht mehr mein Problem

Antwort schreiben

VA

Vitamin A

Wenn Sie das wollen - also die Auflösung des Rentensystems - dann müssen Sie von Ihren Einkommen, Ihre Eltern bzw. Großeltern ernähren.

Da bleibt nicht viel übrig. Haben Sie daran gedacht?

Antwort schreiben

JH

Juniper_Hill

Meine Eltern sind wohlhabend genug, sich selbst zu finanzieren. Insofern würde das für mich passen. Zudem habe ich auch noch eine gut verdienende Schwester.

Antwort schreiben

Antworten schließen

k

konkretum

Als Rentner empfinde ich das Schröpfen der Jüngeren als eine asoziale Unverschämtheit.

Gerade junge Familien brauchen das Geld, die Alten nicht...

⭐️ 8❤️ 4😁 2🙁 4🤨 6😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MeinZONprofil

Gerade junge Familien brauchen das Geld, die Alten nicht...

Dann geben Sie doch von Ihrer Rente was ab. Es gibt in Ihrem Ort bestimmt viele Rentner, die weniger Im Monat haben als Sie.

Für diese Aktion braucht es kein Gesetz.

⭐️ 6😁 6🙁 5🤨 3😲 3

Antwort schreiben

k

konkretum

Sie merken selbst, wie infantil Ihr Kommentar ist.

Diese Herrschaft der Alten wird der Demokratie schaden.....

⭐️ 4❤️ 5😁 2🤨 5

Antwort schreiben

M

MeinZONprofil

Sie merken selbst, wie infantil Ihr Kommentar ist.

Wieso?

Sie sagen doch, dass es asozial sei. Und dass die jungen Familien (alle?) das Geld brauchen. Und die Alten brauchen es nicht (das sagen Sie mal einem Grossteil der Rentner!)!

Ich empfinde alle Ihre Aussagen als pauschalisiert und unsachlich.

⭐️ 4❤️ 4🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

w

wilhelmsburger

Ich bin auch als "Jüngerer" geschröpft worden. Sie nicht? Dann sind Sie kein Rentner. Wenn Sie Kinder haben , geben Sie alles was Sie nicht brauchen ihren Kindern , die freuen sich. Haben Sie keine Kinder , spenden Sie den Überschuß.

So können Sie sogar selbst aussuchen wo Sie Gutes tun.

PS. Ich bin auch alt und brauche Geld.

⭐️ 7❤️ 3

Antwort schreiben

1

1971koepi

Einen höchst pauschalen Kommentar ohne Substanz raushauen und anderen Infantilität unterstellen.Hat was!

⭐️ 3😁 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

w

wilhelmsburger

Und es kommt noch dicker.

Ich habe vor langer langer Zeit mal Dreher gelernt. Mit 15 ging es los. Ich stand da in einer Werkzeugmaschienenfabrik und drehte vor mich hin. Heute gibt es keine Dreher mehr. Die Zerspahnungsmechaniker programmieren und überwachen heute mehrere Maschienen. 1974 wurde ich im Hafen gesehen. An und in einem Schiff von 160 Meter Länge arbeiteten 60 Hafenarbeiter. und mehr. An einem Containerschiff von 400 Meter Länge und der 10 fachen Ladungsmenge arbeiten ca. 50 Hafenarbeiter und da wird noch fleißig dran gedreht. Hoch bezahlte Jobs wurden durch KI so vereinfacht, dass auch Mitarbeiter die kein Studium absolviert hatten diese erlernen konnten.

Ein BWLer erzählte mir mal, dass ein menschenleeres Terminal das Ziel der Entwicklung sein soll. Gutes Beispiel auch die Autoindustrie. Fast menschenleere Hallen. Standatisierte Arbeitsabläufe in Büros werden noch eine Menge Arbeitskräfte freisetzen.

Alle diese Menschen wurden gut bezahlt und ersetzten mindesten zwei bis drei Mindestlohnbezieher was die Einzahlungen in die Sozialversicherung betrifft.

Maschinen und KI zahlen keine Sozialabgaben. Meine Grundschullehrerin erzählte uns mal ( 1957 - 61 ) es werden Zeiten kommen in denen Roboter die Arbeit der Menschen übernehmen. Wir staunten, keiner braucht mehr arbeiten. Wie Kinder so sind.

⭐️ 12❤️ 3😁 4

Antworten schließenAntwort schreiben

S

SM84

Und wer kauft dann die Waren, die diese Roboter so produzieren?

⭐️ 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

A

Arlequin

Der Forist hat doch Recht. In Konsequenz bedeutet das Szenario menschenleerer Maschinenhallen, daß Arbeitskräfte nur in einem sehr beschränkten Maße benötigt werden, um Waren zu produzieren.

Ihre Frage ist m.E. falsch gestellt. Korrekt müßte sie lauten: 'Woher bekommen die nicht zur Produktion von Waren und Dienstleistungen benötigten Menschen die Mittel, um ihren Lebensunterhalt eigenständig und in Würde zu bestreiten?

Ich behaupte, daß Fritz im Leben nicht über diese Frage nachgedacht hat.

⭐️ 5❤️ 3😁 1🙁 1

Antwort schreiben

w

wilhelmsburger

Sie.

Ich glaube Sie haben da was nicht richtig verstanden. Es geht nicht darum das keiner mehr arbeiten muß, währe traurig, weil der Mensch Aufgaben braucht. Es geht , wie ich versucht habe zu vermitteln, das viele gut bezahlte Arbeitsmöglichkeiten durch Maschinen ersetzt werden. Maschinen zahlen keine Rentenbeiträge, also hätte die Politik diese Entwicklung bedenken müssen.

⭐️ 4❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

w

wilhelmsburger

'Woher bekommen die nicht zur Produktion von Waren und Dienstleistungen benötigten Menschen die Mittel, um ihren Lebensunterhalt eigenständig und in Würde zu bestreiten?

Damit wären wir schon fast beim bedingungslosen Grundeinkommen.

Keine Mensch - keine Rentenbeiträge. Weniger Entlohnung - weniger Rentenbeiträge.

Ich behaupte, daß Fritz im Leben nicht über diese Frage nachgedacht hat.

Stimmt, ich hab die Frage ganz vergessen. Bis ich älter wurde und die Arbeitswelt sich rasend veränderte. Da dachte ich an meine alte Lehrerin.

❤️ 2

Antwort schreiben

A

Arlequin

Schauen Sie sich doch an, wohin die ganzen Rationalisierungserlöse abfließen. In die Vorstandsetagen multinationaler Konzerne, vorzugsweise im Silicon Valley. Irgendwoher hat Jeff Bezos schließlich das Geld, um als Tourist in den Weltrraum zu fliegen.

Es ist erbärmlich, wenn einem Friedrich Merz oder einem Carsten Linnemann angesichts einer solchen Entwicklung nichts anderes einfällt, als wie längere Arbeitszeiten zu fordern.

⭐️ 1

Antwort schreiben

w

wilhelmsburger

Leider ist der Zug zum Gegensteuern längst abgefahren,

Der Gesetzgeber hätte früher Maßnahmen ergreifen müssen. Das paßte allerdings nicht zum Kapitalismus.

Ich wollte eigentlich nur drauf hinweisen, dass nicht die Boomer an allem Schuld sind.

⭐️ 1❤️ 5

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Drestor

Mal abgesehen davon dass das Umlagesystem einwandfrei funktioniert wenn man die Löhne entsprechend des BIP's anhebt und alle Einkommen (auch Pensionen, Selbstständige und Kapitalerträge) zu gleichen Teilen (in Prozent bei Abschaffung der Beitragsbemessungsgrenzen) beteiligt und die Rentenauszahlungen nach oben deckelt (immer angepasst ans Preisniveau).

Wie wäre es denn, wenn man, anstatt die Beiträge zu erhöhen, selbst wenn das nur mal ein Jahr ist (denn das ist eine direkte Nettolohnkürzung) die Versicherungsfremden Leistungen aus der RV auslagern und der Bund das aus Steuermitteln bezahlt?

Dann werden nämlich nicht nur aktuelle Arbeitnehmer belastet sondern alle und damit auch aktuelle Rentner die ja davon am meisten profitieren.

Es ist der produktiven Bevölkerung, die Arbeitet, nicht zu erklären dass die weniger Lohn erhalten nur weil die konservativ, neoliberale Politk Überreiche und Hochlohnbereiche entlasten will.

Diese Bereiche verzichten nämlich schon auf einen gerechten Lohn, damit Dividenden, Mietzinsen und hohe, zu großen Teilen leistungslose, Einkommen und Entlastungen von sehr hohen Einkommen durch die Beitragsbemessungsgrenzen zustande kommen können.

Wie kann man das der Mittelschicht und auch der unteren Schicht überhaupt noch aufbürden?

Und wieso wählt eine Mehrheit noch immer Union, AfD, Seeheimer PD und FDP, die dafür sorgen das dieser Status Quo, der Überreiche reicher macht und entlastet, aufrecht erhalten wird?

⭐️ 7❤️ 5😁 3🙁 2🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MeinZONprofil

bei Abschaffung der Beitragsbemessungsgrenzen) beteiligt und die Rentenauszahlungen nach oben deckelt (immer angepasst ans Preisniveau).

Sie wollen also die Einzahlung noch oben öffnen aber die Auszahlung deckeln.

Da kommen Sie bei Gerichten garantiert nicht durch. Zumindest nicht bei dem aktuellen Rentensystem.

⭐️ 2❤️ 2😁 1🙁 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

"Mal abgesehen davon dass das Umlagesystem einwandfrei funktioniert wenn man die Löhne entsprechend des BIP's anhebt und alle Einkommen (auch Pensionen, Selbstständige und Kapitalerträge) zu gleichen Teilen (in Prozent bei Abschaffung der Beitragsbemessungsgrenzen) beteiligt und die Rentenauszahlungen nach oben deckelt (immer angepasst ans Preisniveau)."

Sie wissen aber schon, dass wir nicht in der DDR leben und es weder Planlöhne noch Planpreise gibt? Zudem werden Sie dann ein BIP erleben, das stetig sinkt, da ist nichts mehr mit "anheben".

⭐️ 2❤️ 1😁 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

D

Drestor

Korrekt das will ich.

Und doch, die Gerichte werden das, mMn, abnicken.

Eigentum wird gewährt. Denn bis zum Deckel ist das gewährleistet.

Darüber hinaus beweist die Rechtssprechung das eine Mehrbelastung von starken Schultern unserer Verfassung nicht widerspricht.

Denn sonst gäbe es keine progressive Einkommensteuer.

Sonst gäbe es bei Kranken- und Pflegeversicherung keinen solidarischen Austausch, also das einige mehr erhalten als sie eingezahlt haben und andere weniger.

Also kann man dieses Solidarprinzip definitiv auch auf die RV ausweiten.

Die aktuelle und vergangene Rechtssprechung widerspricht Ihrer Auffassung also und gibt der meinen recht.

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

D

Drestor

Aha, jetzt kommt die Sozialismuskeule.

Ich fordere weder "Planlöhne" noch "Planpreise".

Ich fordere eine gleiche Beteiligung aller. Und zwar an dem was erwirtschaftet wird und an dem was wir für die öffentliche Daseinsfürsorge und -vorsorge brauchen.

In Prozent übrigens.

Löhne und Preise sind dabei immer noch individuell und fluktuieren ständig.

Nur die Abgaben sind fest. Also 18,6% bei der RV, 14,6% KV, 2,6% AV usw.

Jedes Einkommen wird mit diesen Abgaben belastet. Ohne Beitragsbemessungsgrenzen.

Also gleich. Es kann nicht sein das gerade jene die höhere Einkommen zur Verfügung haben entlastet werden.

Wieso zahlen manche Einkommen über den aktuellen Beitragsbemessungsgrenzen nur 10% RV? Wieso zahlen manche Einkommen 0%?

Mit welchem Recht?

Und man erlebt dann auch kein "sinkendes" BIP.

Im Gegenteil das wird steigen.

Sie sollten schon in der Lage sein Ihre Thesen auch nur ansatzweise beweisen zu können.

Das weder das BIP sinkt noch "Planlöhne" oder "Planpreise" zu erwarten sind beweisen andere Länder ohne Beitragsbemessungsgrenzen und Länder die einen Rentendeckel und eine Mindestrente haben.

Diese Staaten sind weder sozialistisch noch kommunistisch und auch keine Autoritär geführten Staaten.

Es geht also.

Man kann sogar in die Vergangenheit schauen in Deutschland. In die BRD. Da ging das, zum Teil, auch.

Weil damals Arbeitnehmer mehr vom BIP erhalten haben und die Chefs nur 10-15 mal mehr anstatt bis zu 100 mal mehr wie heute.

Der Spitzensteuersatz lag bei 53%.

⭐️ 2❤️ 2😁 1🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

K

Klopfzeichen

All das könnte die Linke wieder schaffen, wenn sie die Menschen nicht so sehr verschrecken würde. Mit zu vielen Themen. Die Welt wird nicht schnell perfekt. Das ist ein sehr langer Weg. Dafür hat die Linke nicht genug Geduld.

⭐️ 1🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

"Ich fordere eine gleiche Beteiligung aller. Und zwar an dem was erwirtschaftet wird und an dem was wir für die öffentliche Daseinsfürsorge und -vorsorge brauchen."

Das fängt mit der gleichen Beteiligung aller an der Arbeit an, nicht erst mit der Verteilung der Arbeitsergebnisse.

Also gleich. Es kann nicht sein das gerade jene die höhere Einkommen zur Verfügung haben entlastet werden.

Warum soll der eine Körper mehr für die Versicherung gegen Krankheit zahlen als der andere? Gleich bedeutet Kopfpauschale.

"Sie sollten schon in der Lage sein Ihre Thesen auch nur ansatzweise beweisen zu können."

Wären sie beweisbar, wären es keine Thesen mehr.

"Der Spitzensteuersatz lag bei 53%."

Na und? 53% vom kleinen Kuchen ist weniger als 15% vom Riesenkuchen. Der Steuersatz sagt Nullkommanix über die Belastung aus.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von HRisNOTurFren

HRisNOTurFren

So ziemlich jedes Narrativ des ÖRR wurde in den letzten Jahren hinterfragt. Außer! das des flaschensammelnden, armen Rentners.

Die Wahrheit aber ist, dass die Boomer die reichste Generation sind, die die Welt je gesehen hat. Sie hatten komplett freie Bahn und wer sich unter diesen traumhaften Umständen bis jetzt nicht versorgen konnte, trägt zumindest eine Teilschuld.

⭐️ 4❤️ 3😁 1🙁 7🤨 9😲 9

Antwort schreiben

o

_oliver_

Den jungen Menschen wird das Elterngeld gekürzt bzw. der Anspruch eingeschränkt, den Rentnern wird der rote Teppich ausgerollt.

Lange wird sich die junge Generation so eine Politik nicht mehr gefallen lassen.

Es geht nicht, dass man der arbeitenden Bevölkerung die Luft abdrückt und der Generatation, die selbst nicht dafür gesorgt hat genügend Beitragszahler in die Welt zu setzen, den Hintern pudert.

Wer zu wenig Nachkommen hinterlässt, muss eine Kürzung erfahren. Das ist reine Mathematik.

⭐️ 6❤️ 3😁 4🙁 3🤨 4😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Storax

Wer zu wenig Nachkommen hinterlässt, muss eine Kürzung erfahren. Das ist reine Mathematik.

Nigeria : Aktuell (Stand 2025) liegt die durchschnittliche Fertilitätsrate in Nigeria bei etwa 4,94 Kindern pro Frau – das ist ein Rückgang gegenüber 2024 (ca. 5,01) und 2023 (ca. 5,08)

Das Fehlen eines stabilen Rentensystems in Nigeria ist auf eine Kombination komplexer wirtschaftlicher, sozialer und politischer Faktoren zurückzuführen.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Hd

Hägar der Dritte

Den jungen Menschen wird das Elterngeld gekürzt bzw. der Anspruch eingeschränkt, den Rentnern wird der rote Teppich ausgerollt.

Der rote Teppich wird nur deswegen ausgerollt, damit die Rentner überlegen können, wie sie mit dem halben Geld auskommen.

Der Rentner muss auch Miete bezahlen,

hat denselben Wasserbedarf

dieselben Kosten der Müllabfuhr,

und Heizen muss man die Bude auch noch,

Na ja, Kinder kosten auch Geld, das Gute an der Sache war, auch unsere Kinder kosteten Geld und der Staat war damals nicht so großzügig wie heute.

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

S

SonjaRonja

Naja. Nur mal Kinder in die Welt zu setzen reicht nicht.

❤️ 2

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

"Der rote Teppich wird nur deswegen ausgerollt, damit die Rentner überlegen können, wie sie mit dem halben Geld auskommen."

Diese und ähnliche Überlegung hätten diese Rentner aber schon 1980 anstellen müssen. Und 1985. Und erst Recht 1990, als man mit der Wende die Chance hatte ein ganz neues System einzuführen. Und 1995. Und 2000. Und 2005...

Es war seit dem Pillenknick klar, dass die umlagefinanzierte Rente rechnerisch nicht mehr aufgehen kann, also es wohl sehr wenig Rente geben wird.

Dennoch wurde in den letzten Jahrzehnten immer fleißig für "weiter so, stillstand, nur keine Experimente, alles bleibt wie es ist" gewählt, während diejenigen die eben nicht immer am Existenzminimum gelebt haben ihr Geld oft nicht zusammengehalten, sondern eben ausgegeben haben.

Das Ergebnis sollte nun nicht wirklich überraschen.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Hd

Hägar der Dritte

während diejenigen die eben nicht immer am Existenzminimum gelebt haben ihr Geld oft nicht zusammengehalten, sondern eben ausgegeben haben.

Es gibt sie, die Rentner, die was für das Alter angespart haben, doch jetzt kommen welche, die meinen, von dem Erspartem kann man was abzapfen, für solche Rentner, die alles Geld am Ballermann versoffen haben.

⭐️ 3😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von tulpe_99

tulpe_99

Dem Vorwurf "unfair" werden bald wohl auch die Leute ausgesetzt sein, die sich heute von den Boomern unfair behandelt fühlen. Die Geburtenzahlen sinken seit Jahrzehnten und haben sich immer noch nicht erholt.

https://www.tagesschau.de/inland/geburtenrate-gesunken-100.html

Statt also ständig "Alle gegen Alle" zu spielen, wäre es sinnvoll, eine vernünftige Diskussion über "Wie gehen wir damit um?" zu führen. Und da kann mmn. auch nicht die einzige Antwort heißen, dass man eine längere Lebensarbeitszeit braucht.

Auch angesichts von absehbar kommenden Verwerfungen auf dem Arbeitsmarkt durch KI und Robotik muss endlich über ein u.a. über Maschinensteuern finanziertes Grundeinkommen diskutiert werden. Oder auch kurz: Lasst doch endlich KI und Roboter für die Rente arbeiten!

⭐️ 10❤️ 7😁 3🙁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

h

herold69

Korrekt. Ich verstehe auch das Argument der zu wenigen Kinder nicht.

Wir benötigen in absehbarer Zeit gar nicht mehr so viele Arbeitskräfte. Zudem steigt die Zahl der Weltbevölkerung immer weiter.

Es muss ein Umdenken vom Umlagesystem hin zu einer besseren Besteuerung derer kommen, die sich die ganzen Gewinne zuschieben.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

E

Emoika

Schon zu Zeiten der Müntefering-Reform war bekannt, dass es gegen Ende der 2020er Jahre zu einem befristeten Anstieg der Beitragsätze kommen wird, der dann aber auch wieder sinken wird, wenn die Boomer gestorben sein werden.

Um diesen Anstieg zu verringern, wurde die Rentenhöhe vermindert.

Der Kompromiss von 48% für die Rentenhöhe bei moderater Beitragssteigerung (0,1% p.a.) war vor 20 Jahren und ist auch heute ein guter Kompromiss.

⭐️ 7❤️ 3😁 1🙁 1🤨 6😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

F

Faust.

warum sollte der sinken? wenn ich jetzt mehr einzahle, will ich später auch mehr bekommen

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 2

Antwort schreiben

x

xihczcxfxficpco

Wie soll der Beitrag wieder sinken, wenn die Genaration nach den Boomern ebenso wenig Kinder bekommen hat? Das Problem wiederholt sich.

⭐️ 3❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

D

Dandemande

Fragen sie die Jüngeren, ob die das genauso sehen wie sie. Ich sehe hier nur eine Generation, die alleine die Zeche zahlen soll.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

E

Emoika

"Wie soll der Beitrag wieder sinken, wenn die Genaration nach den Boomern ebenso wenig Kinder bekommen hat?"

Da ist aber der Berg weg....

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

E

Emoika

"Wie soll der Beitrag wieder sinken, wenn die Genaration nach den Boomern ebenso wenig Kinder bekommen hat?"

Niemand hindert die, wieder mehr Kinder zu bekommen.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

x

xihczcxfxficpco

Am Verhältnis jung zu alt ändert sich aber nicht, außer es gibt viel Zuwanderung.

Die Geburtenziffer ist seit Jahrzehnten bei um die 1,5 Kinder pro Frau...

🙁 1

Antwort schreiben

x

xihczcxfxficpco

Das Problem verschwindet frühestens in >25 Jahren, selbst wenn jetzt jede Frau 4 Kinder bekommt...

❤️ 1

Antwort schreiben

kf

karl-friedolin

Mein Jahrgang hatte teilweise Betragssätze von über 20%.

https://www.sozialpolitik-aktuell.de/files/sozialpolitik-aktuell/_Politikfelder/Alter-Rente/Datensammlung/PDF-Dateien/abbVIII43a.pdf

Da werden wohl die Arbeitnehmer (auch Arbeitgeber) mal 19% verkraften können. Reden bei 18,6% von zu hoher Belastung.

Da konnten wir in den 90-iger Jahren nur träumen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

E

Emoika

"selbst wenn jetzt jede Frau 4 Kinder bekommt..."

Na dann, Auf gehts

Antwort schreiben

x

xihczcxfxficpco

Die 20% hätte man belassen sollen und den Rest als alterrückstellung behalten sollen.

Allerdings müssen Sie parallel dazu auch die Beiträge zur Krankenversicherung und Pflege betrachten, die sind nämlich seit den 90ern deutlich gestiegen.

Meinen Jahrgang trifft es ziemlich hart ab 2030....

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Turbowandel

Turbowandel

Deutschland gibt wohl schätzungsweise 6x soviel für die Alterskohorte 60+ als für diejenige von O-30 aus. Willkommen in der Gerontokratie!

Den Jungen kann man im Grunde nur zur Auswanderung raten. Das wird hier nichts mehr…

SPD: Politik von Rentnern für (heutige) Rentner.

⭐️ 5❤️ 2😁 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

a

aksska

Ab welchem aktuellen Alter empfehlen Sie die Auswanderung? Alternativ kann man sich natürlich sebständig machen, dann ist man zumindest dem Zugriff des SV-Systems entzogen, wenn man das will. Vielleicht jammern wir zuviel?

Antwort schreiben

w

weltfriedenundklimaschutz

Der Staat gibt aus ? Das wurde eingezahlt von den Rentnern, Stichwort Generationenvertrag. Das war ein Kredit.

Die Generation meiner Eltern haben übrigends noch ein Rentenniveau von 59% bekommen und nicht 48%. Über die hätte man damals auch fluchen können, aber Kampfbegriffe wie Boomer gab es nicht.

⭐️ 1❤️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Turbowandel

Turbowandel

Selbständigkeit bringt ja nichts, wenn das Bildungssystem unterfinanziert ist, weil alles nur noch in die Rente fließt.

Also spätestens zum Studium nicht wie weg…

Antwort schreiben

a

aksska

Ich glaube, Kredite funktionieren anders. Solche Verträge werden in der Regel freiwillig abgeschlossen, es gibt Zinsen und die Bedingungen werden auch nicht während der Laufzeit immer wieder von einer höheren Macht verschlechtert. Die Grundgedanken des SV-Systems sind, soweit ich das weiß, Solidarität und Versicherung. Die Solidarität wird aufgrund der ungerechtfertigten Privilegierung einzelner Gruppen (z. B. Beamte) von vielen infrage gestellt, das Versicherungsmodell ist angesichts der demographischen Emtwicklung schon seit langer Zeit in Schieflage. Wir bräuchten also mutige Reformen statt immer neue Geschenke an die jeweilige Wählerklientel.

🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Turbowandel

Turbowandel

Der Vertrag wurde längst gebrochen. Der Versicherungsanspruch einer umlagenfinanzierten Rente bei einem jährlichen Steuerzuschuss von 126 Mrd 2024 ist der blanke Hohn.

Die Rente heute nur noch ein Hungertuch. Das ganze System ist kaputt aber keiner bringt mehr den Mut zur Wahrheit auf.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

a

aksska

Fragen Sie mich mal als Unternehmerin, wieviel ich jeden Monat in die Arbeitgeberbeiträge meiner Mitarbeiter stecken muss. Und da gibt es keinerlei Alternativen! Es ist zum Verrücktwerden.

😲 2

Antwort schreiben

w

weltfriedenundklimaschutz

Vom Steuerzuschuss für die Renten ziehen sie mal die 55 Mrd Steuereinnahmen durch Renten wieder ab und alle versicherungsfremden Leistungen. Die Mütterrente ist zB. eine oder die Renten der Spätaussiedler usw. Dann sieht das gar nicht mehr so schlimm aus.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Turbowandel

Turbowandel

Ich weiß. Die Lohnnebenkosten explodieren vornehmlich wegen der Überalterung (Rente + Krankenkasse).

Aber statt Reformen einfach ohne Masstab weiterbelasten. Am besten noch die Bemessungsgrundlage erhöhen.

Als wenn wir auf einer Insel leben würden und uns nicht tagtäglich dem globalen Kostenwettbewerb stellen müssten.

Aber das interessiert nicht mehr, wenn mehr als 50% der Wahlberechtigten entweder Rentner oder Beamte sind.

❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

S

Storax

...Generationenvertrag...

Es gibt keinen Generationenvertrag. Wo liegt der? Wie ist der Inhalt? Wann soll der ratifiziert/unterzeichnet worden sein? Und von wem?

Das ist ein Propagandabegriff der CDU.

⭐️ 2❤️ 2😁 1🤨 2

Antwort schreiben

N

Nurlesen

In Bezug auf Krankenkassen haben hier andere Faktoren als die Demographie entscheidenden Einfluss.

Die Kostenexplosion der GKV fußt auf einem Zusammenspiel aus: starken Leistungssteigungen (z. B. Klinik, Medikamente), Lohninflation im Gesundheitswesen, fehlenden Rückstellungen und politisch verursachten Finanzierungslücken, den teuren, aber bisher noch nicht effizient gebauten Digitalisierungsvorhaben.

⭐️ 2😲 1

Antwort schreiben

Pt

Power to the people

Schätzungsweise oder gibt es dazu belastbare Zahlen? Elterngeld, Kindergeld, kostenfreie Kitas (in einigen Bundesländern) und ähnliche Zahlungen bitte berücksichtigen.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Turbowandel

Turbowandel

Nein. Der treibende Faktor ist die Überalterung. Rund die Hälfte der Gesundheitsausgaben entfallen auf 65+

Das ist nicht nur in Deutschland, sondern überall (z.B NHS in UK).

Hippokratischer Eide + Hochbetagung lassen die Kosten exponentiell ansteigen. Alle andere operativen Stellschrauben könnte das Problem abmildern aber niemals lösen.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

P

Pipedream

Vom Steuerzuschuss für die Renten ziehen sie mal die 55 Mrd Steuereinnahmen durch Renten wieder ab und alle versicherungsfremden Leistungen.

.

Das ist doch Quatsch. Die Rentner zahlen zwar ein paar € Steuern auf ihre Rente, aber dafür sind seit 2005 50% des AG Anteil zur GRV abzugsfähig vom zu verst. EK. Mittlerweile sind wir bei 100% Abzugsfähigkeit. Für mich ist das ein guter Deal. Ich Kappe in der Spitze meines Jahres EK 5k, das für 50 Jahre und zahle dann halt auf mei e kleine Rente ein paar hunderter im Jahr Steuern für die paar Jahre die mir bleiben.

Antwort schreiben

N

Nurlesen

Geben Sie bitte unbedingt den Beteiligtem im GKV Bereich u.a. Kostenträger, Bescheid, dass die dort veröffentlichen Infos falsch sind. Auch bitte den Irrglauben hinsichtlich des Genfer Gelöbnis berichtigen. Noch einen schönen Abend beim wutbürgern.

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

DeLaBoetie

Nüchtern betrachtet: vor 25 Jahren hat man mir erklärt, dass ich bis 67 arbeiten muss um das Rentennivuea zu halten. Fair enough, wir sind einfach sehr viel mehr in meinem Jahrgang. Ich hatte genug zeigt, um mich vorzubereiten und eine entsprechende Planung zu machen. Gesundheitlich wird es schwer werden wegen der Schäden durch die Arbeit, aber ich habe das Glück, ein wenig dosieren zu können.

Die letzten 25 Jahre habe ich also Menschen in Rente gehen sehen, die irgendwann zwischen 63 und 65 in Rente gingen. Ok. Die hatten eben das Glück, früher gehen zu können.

Ich habe aber jetzt keine Lust, mir anzuhören, wie rücksichtslos ich sei, weil ich schon mit 67 in Rente gehen wolle und weil ich - Gott behüte - diese Rente auch noch bekommen möchte.

⭐️ 13❤️ 2😁 6🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

KJ

Karl Jorim

Ich würde gerne lesen Kabinett beschließt Milliardenschweres Bildungs- Und Digitalisierungspaket.

In diesem Land wird massivst unterschätzt wie desillusioniert eine gesamte Generation ist.

Nicht mal meine, ich höre nur meinen Praktikanten und Azubis zu…

Die alte Generation lebt auf kosten der Zukunft und ist nichtmal ansatzweise gewillt auf etwas zu verzichten, um den jüngeren und kommenden Generationen eine sichere, lebenwerte Zukunft zu ermöglichen.

Das ganze System ist doch nur noch eine einzige Umverteilung von Jung nach Alt, um die Wählerschaft der CDSU und SPD zu sichern.

⭐️ 11❤️ 6😁 1🤨 6😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Th

Toleranz heißt das Zauberwort

Verzeihung das ich wiederspreche. Die jungen Leute die ich kenne in Familie, Nachbarschaft, Freudes- und Bekanntenkreis leben in Verhältnissen die ich (Mitte Sechzig) mir mein Lebtag nicht habe leisten können und auch nicht wollen (Umwelt, Klima etc.).

Die meisten haben mit Mitte Zwanzig mehr Flugkilometer absolviert, als ich in meinem ganzen Leben. Und ÖPNV ist was für Loser, die Freizeit geht über alles und dafür wird auch richtig Geld ausgegeben. Ob topmodernes Fahrrad mit passenden Klamotten, Boot oder SAP oder ein eigenes Pferd usw.

Dafür leben sie dann teileweise vegan, mit all den Fertigprodukten die das Lebensmittelregal zu bieten hat. Selber kochen ist bei den meisten sowas von out....

Natürlich gibt es Boomer der Generation "Kreuzfahrt". Aber auch da stimmen die Vorurteile in der Zwischenzeit nicht mehr mit den Fakten überein...

Das Durchschnittsalter von Kreuzfahrtpassagieren sinkt weiter und lag im Jahr 2024 bei 46,5 Jahren. 36 Prozent sind jünger als 40 Jahre.

⭐️ 2❤️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

KJ

Karl Jorim

"Und ÖPNV ist was für Loser, die Freizeit geht über alles und dafür wird auch richtig Geld ausgegeben. Ob topmodernes Fahrrad mit passenden Klamotten, Boot oder SAP oder ein eigenes Pferd usw."

Keine Ahnung, was das für ne Bubble ist, aber Durchschnitt oder Mittelschicht ist das nicht.

⭐️ 2❤️ 4😁 1🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

w

weltbild

Gleichzeitig soll der Beitragssatz wohl stärker als gedacht steigen.

Geil. Arbeit und Leistung sollen sich wieder lohnen. Zwinker, zwinker. Die Generation, die den Generationenvertrag nicht eingehalten hat (ja, der beinhaltet eben auch Nachwuchs....), hält sich an den wenigen Jungen schadlos.

Leute, reduziert die Arbeitszeit aufs allernötigste und genießt euer Leben.

⭐️ 10❤️ 6😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

S

SonjaRonja

Zwinker, zwinker: wer erbt denn von der bösen Generation?

🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

A

Akari27

Natürlich erben alle etwas... Order haben wir etwa schon ein Grunderbe für alle?

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

"Leute, reduziert die Arbeitszeit aufs allernötigste und genießt euer Leben."

Das wird realistisch gesehen auch das Motto all derjenigen sein, die nichts erben werden.

Das verstehen die älteren Generationen aber scheinbar oft nicht, da zu deren Zeit oft wirklich noch "Lern etwas gescheites und streng dich an, dann stehst du gut da!" galt.

Wäre ich heute 20 und wüsste, dass ich niemals etwas erben würde, würde ich mal die Rechnung aufmachen:

Ein eigenes Haus in der hiesigen Region würde erfordern, dass man mittelfristig selbst einen Top 5-10% Job findet (ab Oberarzt-Niveau aufwärts) und eine Partnerin/einen Partner hat der/die auf dem selben Niveau verdient. Dann sollte es möglich sein bis Mitte 30 genug Geld und eine Finanzierung zu haben, damit man dann noch schnell Kinder bekommen kann und es dann mit viel Fremdbetreuung schafft dann am Ende tatsächlich ein Haus, zwei Kinder und wirtschaftliche Stabilität auf gutem Niveau zu haben.

Rente ist fraglich und man müsste trotz knapp 20% Beitrag selbst auch noch einiges dafür weglegen.

Ich würde mal sagen, dass das Ergebnis dieser Überlegung für viele die kein so gewaltiges Einkommen erwarten - völlig logisch und rational - sein wird:

Dann lasse ich es eben und arbeite von Anfang an nur 25 Stunden in Teilzeit. Wieso anstrengen, wenn die einzige Belohnung dafür dann irgendwelches Zeugs wie ein größeres Auto oder ein teurerer Urlaub ist, was viele nicht wirklich interessiert?

⭐️ 3❤️ 4😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

FritzLang

eine Reform wäre von Nöten. Ein tragfähiges Zukunftskonzept. Was wurde getan ? Ein neuer Flicken aus Steuergeldern drauf gepappt. So wird das nichts !

⭐️ 9❤️ 5😁 3🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Df

Demokratie für alle

Warum nur hat die aktuelle Regierung sich nicht Ihrer offensichtlichen Fachexpertise bedient? Was für ein Fauxpas. Da lässt man doch Können und Weitsicht ungenutzt verworren.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Bv

B vergeben

War doch erwartbar, SPD und CDU, beide werden v.a. von 60 plus gewählt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

steeleyespan

Das Hobby der CSU, die Mütterrente, wird tatsächlich durchgewunken. Da wedelt, wieder einmal, der Schwanz mit dem Hund.

⭐️ 5🙁 4🤨 4😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

P

ProLeser

Seit dem 1. Juli 2014 gibt es die sogenannte Mütterrente.

Auch wenn der Name es vermuten lässt, handelt es sich bei der Mütterrente nicht um eine eigenständige Rente, die separat zur gesetzlichen Rente ausgezahlt wird. Vielmehr steht der Begriff für eine erweiterte und verbesserte rentenrechtliche Anerkennung von Erziehungszeiten für vor 1992 geborene Kinder und führt für die Berechtigten zu höheren Ansprüchen in der gesetzlichen Rentenversicherung.

Zum 1. Januar 2019 kam es mit der Mütterrente II zu weiteren Verbesserungen bei der Anerkennung von Kindererziehungszeiten.

(Quelle, DRV)

⭐️ 2🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Und zahlen tut das wer? 90% der Rentner haben sehr gute Einkünfte. Ubd die 10% die wenig haben bekommen es mit der Grundsicherung verrechnet.

⭐️ 1❤️ 1😲 2

Antwort schreiben

Pt

Power to the people

Warum der Gesetzestext? Die Mütterrente ist eine versicherungsfremde Leistung und sollte vom Staat finanziert werden. Arme Rentnerinnen, die aufstocken müssen, bekommen die Mütterrente auf die Grundsicherung angerechnet; Frauen, die nie gearbeitet haben, weil sie es nicht mussten, bekommen die volle Mütterrente. Gerecht ist das nicht.

⭐️ 3❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

P

ProLeser

Definieren Sie »versicherungsfremde Leistung«, oder plappern Sie nur nach?

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Hd

Hägar der Dritte

Was sind gute Einkünfte, die Rente oder das Ersparte?

Erspartes bedeutete auch mal Verzicht, das vergessen viele.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Tobi0815

Als 38 jähriger Arbeitnehmer sage ich Danke für nichts.

⭐️ 8❤️ 7😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MeinZONprofil

Als 38 jähriger Arbeitnehmer sage ich Danke für nichts.

Ein 68 jähriger Rentner könnte das gleiche sagen. Es hat sich ja tatsächlich (erstmal) nichts geändert. Weder für den 38er noch den 68er.

Ja, Mütter vor 82 bekommen 20 Euro mehr.

😁 5🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

M

MeinZONprofil

Mütter vor 82

....vor 92

Antwort schreiben

T

Tobi0815

Der Beitrag soll stärker steigen als erwartet

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Am4ranth

Am4ranth

In Dresden mussten in sechs Schulen die Schüler mit ihren Eltern für die Grundreinigung sorgen, weil diese nicht mehr von der Stadt finanziert wurde. Kein Geld.

Überall in den Kommunen fehlt die Kohle. Überall wird alles kaputt gespart. Und die Rentner, weil größte Wählergruppe, wird ruhig gehalten, indem sowas hier verzapft wird. Die Gesellschaft zerfällt.

⭐️ 8❤️ 3😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

TS

Truth Speaker 4 all

Ich sehe Ihren Punkt, aber wo ist das Problem, wenn Eltern und Schüler mit den Lehrern mal die Schule sauber machen? Ist der Nachmittag den man jetzt nicht mit Netflix oder TikTok verbracht hat, ein so großer Verlust?

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

U

Unbezahlbar

Bei vielen Rentnen und Rentnerinnen fehlt auch die Kohle, so dass sie Flaschen sammeln oder betteln. Bei begrenzten staatlichen Mitteln: Sanitärsanierung in Schulen vs. Flaschensammeln: Wo würden Sie staatliche Mittel eher verausgaben? Mit Begründung vertreten erschlösse weitere Diskussion.

⭐️ 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Am4ranth

Am4ranth

Der Punkt ist, dass das nicht als didaktische, gesellschaftlich-demokratische Aktion aus der Schule selbst erwachsen ist, sondern aus lauter Geiz des Staats. Ich könnte genauso zurück fragen: welches Unternehmen würde Ihr Argument nutzen, um den Mitarbeitern die Einsparung des Putzpersonals zu begründen?

⭐️ 3❤️ 3😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Am4ranth

Am4ranth

Bei beidem? Ein Staat ist für Menschen gemacht. Ein demokratischer Staat ist für alle Staatsbürger gleichermaßen, steht sogar direkt ganz oben im GG. Wenn ein Staat seine Sozialausgaben nicht so nutzen kann, dass man dem Staat noch vertraut, dann zerstört er sein eigenes Fundament. Der Staat isz für die Bürger schlicht nicht mehr wahrnehmbar und wenn, dann als behebiger und ausbeuterischer Moloch. Das ist auf Dauer enorm schädlich für unser aller Zusammenleben.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Dimebag

Dimebag

Der Umgang der Politik mit dem Rentensystem macht mich schon fast aggressiv. Es ist für jeden offensichtlich, dass es in der aktuellen gesellschaftlichen Situation nicht mehr funktioniert. Wenn man schon unbedingt das Umlagesystem beibehalten will, sollte man wenigstens die Einflussfaktoren des Systems angehen (Höhe der Rente, Renteneintritt, Beitragshöhe etc. pp.). Macht man aber nicht. Ein anderes System auch nicht.

Lieber nimmt man weiter die Angestellten aus, durch hohe Beiträge mit absehbar wenig Ertrag und dem Auffüllen durch Steuermittel. Von den anderen Sozialversicherungen haben wir noch garnicht gesprochen. Dazu weiter Geschenke wie Mütterrente.

⭐️ 8❤️ 3😁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

P

ProLeser

Seit dem 1. Juli 2014 gibt es die sogenannte Mütterrente.

Auch wenn der Name es vermuten lässt, handelt es sich bei der Mütterrente nicht um eine eigenständige Rente, die separat zur gesetzlichen Rente ausgezahlt wird. Vielmehr steht der Begriff für eine erweiterte und verbesserte rentenrechtliche Anerkennung von Erziehungszeiten für vor 1992 geborene Kinder und führt für die Berechtigten zu höheren Ansprüchen in der gesetzlichen Rentenversicherung.

Zum 1. Januar 2019 kam es mit der Mütterrente II zu weiteren Verbesserungen bei der Anerkennung von Kindererziehungszeiten.

(Quelle, DRV)

⭐️ 1🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Dimebag

Dimebag

Soll ich Ihnen die Anspruchshöhe je nach Kinderzahl und Geburtsdatum vorrechnen, oder können Sie das auch googeln?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Pt

Power to the people

Warum beten Sie den Text hier runter?

⭐️ 2😁 1🙁 1

Antwort schreiben

P

ProLeser

Nicht, um Sie zu ärgern.

🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

P

ProLeser

Ja, rechnen Sie, was das Geschenk für erziehende Mütter kostet, auch die Ihre nicht in der Formel vergessen. -:)

🙁 2🤨 3😲 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

n

noneadforaname

Wenn doch Eltern stellvertretend eine zusätzliche Stimme für jedes Kind hätten…!

Oder ganz böse, ab einem gewissen Alter die Stimme proportional weniger Gewicht hat, muss man doch langfristig die Ergebisse (Klimawandel, Rentenpakete, etc) nicht mehr ausbaden.

⭐️ 3❤️ 2😁 1🙁 3🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von NichtNochmalSo

NichtNochmalSo

Ach wissen Sie, das ist eigentlich ein typischer Artikel zum Spalten der Gesellschaft.

Vor vielen Jahren waren die Arbeiter die Gruppe mit den meisten Wählerstimmen. Damals hatte die SPD gute Werte und machte auch saubere Arbeit meistens.

Hat man damals, wie im ParallelArtikel von einer ArbeiterDemokratie geschwafelt? Wäre mir nicht in Erinnerung!

Hätte man damals den Arbeitern deshalb ihr Stimmrecht verkleiner sollen?

Merken Sie selbst, was Sie da für einen Unsinn schreiben, oder?

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

S

SonjaRonja

Ganz böse: abhängig vom Allgemeinwissen und Bildungsstand.

⭐️ 1😁 2

Antwort schreiben

S

Storax

Noch einfacher: Wahlen werden abgeschafft. Ich weiß eh, was gut für alle ist.

😁 3

Antwort schreiben

S

SonjaRonja

Na gut. Sie und ich.

Antwort schreiben

S

Storax

Nichts da! Ich bin der Demokrator.

Antwort schreiben

S

SonjaRonja

Ich kann ja Vize sein…

😁 1

Antwort schreiben

S

Storax

Einverstanden. Einen Vize kann man immer mal gebrauchen, notfalls als Bauernopfer 😁

❤️ 1

Antwort schreiben

S

SonjaRonja

Danke. Ich streue dann auch Asche auf mein Haupt!

❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von RedPandaRaidr

RedPandaRaidr

Um das Problem der Gerontokratie zu lösen muss endlich ein Höchstwahlalter eingeführt werden.

Wer unter 18 nicht die Erfahrung und Kohärenz hat zuw wählen, hat diese auch über 70 nicht mehr.

⭐️ 6❤️ 3😁 4🤨 5😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MeinZONprofil

hat diese auch über 70 nicht mehr.

Oh oh, dann darf unser Bundeskanzler aber nur noch ein Jahr lang wählen....

Was Sie fordern ist, naja, ich sag es lieber nicht.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Luis Tränker

Luis Tränker

Wer unter 18 nicht die Erfahrung und Kohärenz hat zuw wählen, hat diese auch über 70 nicht mehr.

Warum? Weil sich die über 70 zu viel Wissen und Erfahrung angeeignet haben?

❤️ 1😁 2🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

KJ

Karl Jorim

"Warum?"

Weil man den gewählten Mist dann statistisch gesehen nicht mehr ausbaden muss.

Antwort schreiben

DB

Devoter Boomer

Sie wollen also diejenigen von Wahlen ausschließen, die etwas wählen, was Ihnen nicht passt?

So eine Aussage kann nur von lupenreinen Demokraten kommen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Z

Zwischenablage

Für die Jüngeren gleicht sich das aus durch die kaum vorhandene Erbschaftssteuer auf das nun möglicherweise höhere Erbe./s

😁 17

Antworten schließenAntwort schreiben

h

herold69

Auf das was?

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Stada

Gesetzliche Rente als „kostspieliger Reparaturbetrieb“: Ja, die Herrschaften sollten sich vielleicht mal SCHNELL Gedanken dazu machen, wie sie die HUNDERTEN von MILLIARDEN wieder in die Rentenkasse hineinpumpen, die sie in den letzten 35 Jahren für versicherungsfremde Zwecke daraus herausgepumpt haben, rechtswidrig (versteht sich !).BESSER wäre das auf alle Fälle !

⭐️ 7❤️ 6

Antworten schließenAntwort schreiben

P

ProkrastesI.

"Versicherungsfremde Zwecke" meint hier insbesondere so was wie die Witwenrente oder die Frührente mit 63/65.

Antwort schreiben

Ka

Kaffee am Morgen

Ja, das ist gemeint. War trotzdem nicht vorgesehen und hätte aus Bundesmitteln statt aus der Rentenkasse bezahlt werden müssen

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

War trotzdem nicht vorgesehen

Wie meinen Sie das?

a) Die Witwenrente wurde nach https://www.bpb.de/themen/soziale-lage/rentenpolitik/289723/funktion-der-hinterbliebenenrenten/ im Grundsatz schon vor knapp über 100 Jahren eingeführt.

b) Wenn ich das richtig verstehe nach einer kurzen Recherche, wurde sie zu einer "versicherungsfremden Leistung" durch eine Änderung in den 1980ern: seitdem wird die Auszahlung der Witwenrente teilweise oder ganz reduziert, wenn die Witwe nebenbei auch noch andere Einkünfte ab einer bestimmten Höhe hat.

c) Verstehe ich Sie richtig?

- Der Zustand vor Änderung (volle Witwenrente auch für Witwen mit sehr hohen eigenen Einkommen) wäre aus Ihrer Sicht ok und dürfte aus den Rentenbeiträgen bezahlt werden,

- durch die bloße Einführung einer möglichen Verrechnung der Witwenrente mit anderen hohen Einkommen wurde es aber ein empörenswerter Zustand, bei dem "die Herrschaften" sich "vielleicht mal SCHNELL Gedanken dazu machen" sollten, wie die Ausgaben für die Witwenrente gleich der letzten 35 Jahre aus Steuermitteln in die Rentenkasse gezahlt werden können.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Ka

Kaffee am Morgen

Ich habe Ihre Quelle gelesen und verstehe nicht, was Sie mir mit Ihren Ausführungen sagen wollen.

Versicherungsfremde Leistungen sind auch die ganzen DDR Überführungen, die Rußlanddeutschen sowie die Mütterrente.

ICH spreche den Leuten das Geld nicht ab, es ist gut und wichtig, dass das gezahlt wird, aber NICHT aus dem Rententopf! Ist das so schwer zu verstehen?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

RudelRolf

wieder mal gezeigt, wie Kompromisse aussehen, anstatt ein wirklich gutes Gesetz auf den Weg zu bringen, wird die junge Bevölkerung mit einer Rentenerhöhung belohnt, die Arbeitgeber dürfen nun auch wieder mehr zahlen. Hauptsache das Wahlgeschenk von Söder, die Mütterrente auf den Weg gebracht, das nenne ich wieder gelungenes Meisterwerk.

⭐️ 3❤️ 1😁 1🙁 3🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Storax

Die Mütterrente ist keine Rentenerhöhung, sondern eine versicherungsfremde Leistung, die man der Rentenkasse aufs "Auge" gedrückt hat.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

P

ProLeser

Seit dem 1. Juli 2014 gibt es die sogenannte Mütterrente. Auch wenn der Name es vermuten lässt, handelt es sich bei der Mütterrente nicht um eine eigenständige Rente, die separat zur gesetzlichen Rente ausgezahlt wird. Vielmehr steht der Begriff für eine erweiterte und verbesserte rentenrechtliche Anerkennung von Erziehungszeiten für vor 1992 geborene Kinder und führt für die Berechtigten zu höheren Ansprüchen in der gesetzlichen Rentenversicherung.

Zum 1. Januar 2019 kam es mit der Mütterrente II zu weiteren Verbesserungen bei der Anerkennung von Kindererziehungszeiten.

(Quelle, DRV)

🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

P

Pipedream

Was soll dieses dämliche ständige copy-paste gekostet? Jeder Horst weiß das! Trotzdem kostet es Geld Es ist bescheuert pauschal so viel Kohle dafür auszugeben. Das nicht Arbeiten gehen, wird Jahrzehnte später auch noch von Kindern und Enkeln bezahlt. Sollen doch die Kinder ihren Eltern direkt was zustellen, WENN es die finanzielle Lage überhaupt erfordert. Meinen Eltern beide um die 80 könnten uns noch unterstützen, so viel Kohle haben die.

⭐️ 1😁 2😲 1

Antwort schreiben

P

Pipedream

*geposte...

Antwort schreiben

Pt

Power to the people

Nur weil Sie nicht wissen, was die Mütterrente ist, müssen Sie uns nicht damit belästigen.

⭐️ 2❤️ 4

Antwort schreiben

P

ProLeser

Wer ist "uns"?

🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

P

ProLeser

Geht so argumentationsloser Populismus?

🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Zeitleserwissenmehr

Zeitleserwissenmehr

Dann müssen wir wohl ein paar Kindergärten, Schulen, Universitäten und Krankenhäuser schliessen um die Renter glücklich zu machen;

"Dem Gesetzentwurf zufolge steigen die Rentenausgaben, einschließlich der Krankenversicherung für Rentner, von 394,4 Milliarden Euro in diesem Jahr auf 476,3 Milliarden Euro im Jahr 2029. "

⭐️ 5❤️ 2😁 1🙁 2🤨 4😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Salzwasser-Sommelier

Salzwasser-Sommelier

Wundern Sie sich auch, dass man für genannte Fakten negative Emojis bekommt?

⭐️ 1🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

e

etn

Für normale Deutsche: er meint das ironisch.

Antwort schreiben

Avatarbild von Salzwasser-Sommelier

Salzwasser-Sommelier

aber nur der erste Satz

Antwort schreiben

S

Storax

Welche Fakten?

Antwort schreiben

Pt

Power to the people

Warum sollte es Rentner glücklich machen, wenn Schulen schließen?

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

Neanderthaler

Im Grunde leben wir in einer Art demokratisch gewählter Beamtendiktatur, die auch die Debatte über Rente und ihre BezieherInnen bestimmt und ihre eigene Anzahl im Bundestag öffentlich anzugeben negiert.

⭐️ 11❤️ 4😁 2

Antwort schreiben

N

Neil65

Besser wäre es wohl gewesen, wenn man dass Rentensytem von Österreich übernommen hätte. Nur da ist leider in Deutschland der politische Wille nicht vorhanden. Dagegen sind vor allem, Politiker, Beamte und Selbstständige.

Die neue Regelung, ist leider keine wirkliche Reform. Nur Makulatur. Dieses riesen Problem, müssen wohl spätere Generationen lösen.

⭐️ 8❤️ 6😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Träumer274

Das Rentensystem aus Österreich lebt nur deswegen, weil die eine DEUTLICH bessere Demographie haben.

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/vorbild-oesterreich-darum-ist-die-rente-so-viel-hoeher-als-in-deutschland/29161018.html

Hätte Deutschland eine jüngere Bevölkerung wie im Nachbarland, dann ließe sich das heutige Leistungsniveau mit einem Beitragssatz von 14,8 Prozent finanzieren, rechnen die DIW-Forscher vor.

Mit der Demographie Österreichs würde bei uns also ein Beitragssatz von ca. 14,8 % reichen, um unser Rentenniveau zu erhalten.

Da der Rentenbeitrag in Österreich aber 22,8 % beträgt (also nochmal ca. die Hälfte drauf) lägen wir nur mit der Übernahme der Demographie und des höheren Rentenbeitrags (leider kann man eine Demographie nicht übernehmen) auch schon bei ca. 65%.

Wenn man jetzt noch übernimmt, dass in Österreich die Mindesteinzahldauer deutlich mehr als 5 Jahre beträgt (nämlich 15), und damit durchschnittssenkende Minirenten von wenigen hundert Euro nicht möglich sind, dürften wir wie Österreich dastehen. Ohne weitere Reformen. Ohne irgendwas mit Politikern, Beamten und Selbstständigen.

Leider haben wir nicht die Demographie. Und die Möglichkeiten eines umlagefinanzierten Rentensystems liegen im wesentlichen schlicht NUR an der Demographie.

Nicht an zusätzlichen Einzahlern (da die bisher ausgenommenen Gruppen eine gleichschlechte Demographie haben, hilft das nicht). Die hätten nämlich dann genauso Ansprüche.

Einfach nur "It's the demography, stupid."

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von ZeitgeistGestoerter

ZeitgeistGestoerter

oder Österreich schließt uns an.

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Hongstar

Die gesetzliche Rentenversicherung ist eine Geldentwertungsmaschine sondergleichen.

Wer 3000€ verdient und 45 Jahre lang Beiträge zahlt, bekommt ~1.300€ Rente.

Dafür werden monatlich 558€ (AG und AN jeweils 279€) an die gesetzliche Rentenversicherung bezahlt.

Würde man diese 558€ monatlich in einen breit diversifiziert ETF einzahlen, hätte der Arbeitnehmer nach 45 Jahren und einer jährlichen Rendite von 7% (der MSCI World hat in den letzten 50Jahren durchschnittlich 9,7% p.a. gemacht) einen Kapitalstock von fast 2mio. Euro.

Das wäre eine monatliche Rente von ~5.500€ für 30 Jahre, wenn man bei Renteneintritt das Geld einfach stumpf aufzerren würde.

Es wird schnellstmöglich Zeit, für eine zumindest in Teilen kapitalgedeckte Rentenversicherung!

⭐️ 7❤️ 5🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

I

Ironiker

Die verstehen das Umlagesystem nicht. Hier legt niemand Geld an, das sich auf wundersame Weise vermehrt.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

H

Hongstar

Doch, verstehe ich und das Ergebnis können Sie oben sehen.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

N

Nofret

Und wenn wir eine Situation wie 2008 bekommen, können die Rentner wieder Tüten in Supermärkten einpacken, weil das Geld weg ist. Auch wenn sich die Portfolios wieder erholt haben, für viele wird es zu spät gewesen sein

❤️ 2

Antwort schreiben

H

Hongstar

Wer breit diversifiziert angelegt hat, braucht sich über einen Totalverlust keine Gedanken machen.

Der MSCI ACWI enthält knapp 2700 der weltweit größten Unternehmen, die gehen nicht alle plötzlich Pleite und wenn, haben wir vermutlich ganz andere Probleme, welche das Umlageverfahren ebenso betreffen dürfte.

Man könnte einige Jahre vor Rentenbeginn einen Teil in weniger volatile Anlagen (Festgeld, Anleihen, eventl. Tagesgeld) umschichten, damit man bei einem Crash besser schläft.

Grundsätzlich macht es aber mehr Sinn, die Anteile zu halten und feste Beträge mittels Entnahmeplan bzw. Auszahlungsplan auszuzahlen.

⭐️ 1❤️ 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Sommertraum

Mal wieder die kleinen Stellschräubchen, um die Maschine noch ein paar Jahre am laufen zu halten.

Ein bisschen Beitragserhöhung, ein bisschen linke Tasche, rechte Tasche, ein bisschen Hoffnung auf Wirtschaftswachstum und dass der liebe Lars noch ein paar Mrd. locker machen kann. Hauptsache, man rettet sich bis zur nächsten regulären Wahl.

Bis dahin hat die x-te Expertenkommission, besetzt genau mit den Leuten, die nie einen Cent in die gesetzl. RV eingezahlt haben, Vorschläge erarbeitet, deckungsgleich mit denen, die schon die letzte, vorletzte und vorvorletzte Expertenkommission erarbeitete.

Riester und Rürup lassen grüßen, längst gescheiterte Reformen, die immer noch niemand antastet.

Höheres Renteneintrittsalter, mehr Kapitaldeckung, sinkendes Rentenniveau, mehr private Vorsorge.

Ein Blick nach Österreich, die Schweiz, die Niederlande - um Gottes willen.

Dann müssten ja die jetzt Privilegierten, die in diesen Kommissionen über das Leben der Zwangsrentner urteilen, selbst Verzicht üben.

Erstaunlich, wie sehr sich die Wähler und auch viele Foristen so total vera.... lassen.

⭐️ 9❤️ 4😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Träumer274

Blick nach Österreich

Das Rentensystem aus Österreich lebt nur deswegen, weil die eine DEUTLICH bessere Demographie haben.

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/vorbild-oesterreich-darum-ist-die-rente-so-viel-hoeher-als-in-deutschland/29161018.html

Hätte Deutschland eine jüngere Bevölkerung wie im Nachbarland, dann ließe sich das heutige Leistungsniveau mit einem Beitragssatz von 14,8 Prozent finanzieren, rechnen die DIW-Forscher vor.

Mit der Demographie Österreichs würde bei uns also ein Beitragssatz von ca. 14,8 % reichen, um unser Rentenniveau zu erhalten.Da der Rentenbeitrag in Österreich aber 22,8 % beträgt (also nochmal ca. die Hälfte drauf) lägen wir nur mit der Übernahme der Demographie und des höheren Rentenbeitrags (leider kann man eine Demographie nicht übernehmen) auch schon bei ca. 72% (48*1,5).

Das Österreichische System ist keinen Deut besser. Lediglich die Bevölkerungszusammensetzung ist viel besser, deren Demographie kippt Stand jetzt erst später...da hilft dann deren hochgelobtes system auch nicht mehr.

Blick in die Niederlande

Gesetzliche Rente ist 70 % des Nettomindestlohns. (Als Single, als verheiratete Person gibt's jeweils nur 50%). In Deutschland wären das ca 1100 Euro bzw 790 verheiratet. Das wäre bei uns Recht bitter...

Aber auch nur wenn sie mindestens 50 Jahre in dem Niederlanden gelebt/gearbeitet haben. Sie sammeln 2% des anspruchs pro Jahr.

Die anderen säulen sind wie bei uns die geförderte Betriebliche Altersvorsorge und private vorsorge.

Antwort schreiben

w

werweissesbesser

Hervorragender Beitrag 👏

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Meierei

Es ist zum Verzweifeln. Mutlos, zukunftsvergessen und unehrlich.

Wundert sich noch irgendjemand, dass die Wähler zu den Rändern flüchten? Aus purer Verzweiflung. Was soll man denn noch machen, wenn man dermaßen für Dumm verkauft wird? Das ganze Land dürstet nach der Wiederherstellung einer soliden Finanzierung einer verlässlichen Basis des Staates und seiner Leistungen. Aber nichts ist zu sehen. Nichts. Nur das Gegenteil.

Wenn nächste Woche die Ergebnisse der Sontagsfrage- Umfragen aus dieser Woche veröffentlicht werden, haben die rechten Irren die relative Mehrheit und die linken Irren auch 2% mehr.

Bald kann ich auch nicht mehr.

⭐️ 10❤️ 5😁 1

Antwort schreiben

F

Floppiplopp

Meine Rente ist noch lange hin, aber die Generation, die hypothetisch für mich bezahlen darf, ist ja bereits geboren. Mit dem Blick auf die Zahlen: Mein Rentenplan ist in den Klimakriegen zu sterben.

❤️ 3😁 10🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von NichtNochmalSo

NichtNochmalSo

Keine Panik! Die fehlenden Geburten wurden längst durch Zuwanderung mehr als ausgeglichen. Die Bevölkerung Deutschlands ist gewachsen. Es wurde noch nie so viel gearbeitet in D wie heute.

😁 1

Antwort schreiben

K

Kommentator1990

Es wird keine Klimakriege geben.

https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg2/economics-of-adaptation/

-> Die Kosten belaufen sich auf ca. 0.1% Wachstum pro Jahr über das nächste Jahrhundert. Das ist zwar nicht schön aber keineswegs ein Weltuntergang.

Antwort schreiben

Antworten schließen

I

Ironiker

Spitzensteuersatz rauf. Unternehmenssteuer rauf. Erbschaftssteuer rauf. Vermögenssteuer einführen.Und wichtig Löhne rauf!

⭐️ 6❤️ 4😁 2🙁 1😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von DrDoom85

DrDoom85

Und weiter geht der Raubzug der Alten gegenüber den Jüngeren...Das schöne daran ist, dass die mit Abstand größte Wählergruppe in diesem Land dies auch ohne große Gegenwehr durchsetzen kann wenn man dem nicht außerhalb des "demokratischen Diskurs" entgegenwirken möchte.

Und sich dann wundern das immer mehr Menschen ihre Zukunft nicht in der Wertschöpfungskette Jung nach Alt sehen.

⭐️ 6❤️ 1😁 1🙁 3🤨 4😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Hd

Hägar der Dritte

Hie mal ihre Raubzüge der Alten:

https://www.sozialpolitik-aktuell.de/files/sozialpolitik-aktuell/_Politikfelder/Alter-Rente/Datensammlung/PDF-Dateien/abbVIII43a.pdf

Antwort schreiben

Avatarbild von DrDoom85

DrDoom85

Wo widerlegt diese Statistik auch nur im geringsten meine Ausführung...?

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

Rotpfeife

Und sofort greift der Beissreflex Alt vs jung, Job vs arbeitslos, deutsch vs Migrant, Kinder vs kinderlos usw. Usf.

Die Rentner waren vorher auch Arbeiter und Angestellte. Wir werden nicht von unten abgezockt, lasst euch nicht spalten.

⭐️ 10❤️ 5

Antwort schreiben

K

Kommentar01

Die Mütterrente wird mit anderen Sozialleistungen verrechnet insofern haben die Mütter mit vielen Kindern und wenig Rente nichts davon!

⭐️ 5❤️ 3😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MeinZONprofil

Die Mütterrente wird mit anderen Sozialleistungen verrechnet

mit welchen ?

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

S

Storax

Auf die Grundsicherung!

⭐️ 2

Antwort schreiben

M

MeinZONprofil

...das heisst konkret?

🤨 2

Antwort schreiben

T

Träumer274

Der Ausgangspost sagt viele Kinder, wenig Rente.

D.h. statt Rentenversicherungspflichtig zu arbeiten, wurden Kinder großgezogen, und das war früher oft deutlich länger als 2-3 Jahre aus dem Job. Die Rente ist in der Annahme deutlich unter Sozialhilfe, dann rechnet eine Erhöhung darauf an.

Ebenso ist allerdings möglich, dass es dann eben gerade keine bürgergeld braucht

Antwort schreiben

S

Storax

Die Mütterrente erhöht den individuellen Rentenanspruch und wird als Einkommen bei der Berechnung der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung (§ 82 SGB XII) berücksichtigt.

Das bedeutet: Wer durch die Mütterrente eine etwas höhere Rente bekommt, hat entsprechend weniger Anspruch auf aufstockende Grundsicherung. Die Mütterrente verringert also die Grundsicherung Euro für Euro.

Beispiel: Eine Frau erhält 600 € Regelrente + 78 € Mütterrente (für zwei Kinder). Grundsicherung liegt bei rund 925 € (je nach Wohnort/Miete). Das Sozialamt berücksichtigt die gesamte Rente von 678 € als Einkommen. Es bleiben nur noch etwa 247 € als aufstockende Grundsicherung übrig.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Activ1952

Alles gut und schön (oder auch nicht...) aber am Thema vorbei! Die Beteiligung ALLER Einkommen an einem Rentensystem ist erforderlich!

Ich bin inzwischen zwar aus der gesetzlichen Rentenversicherung "raus", habe aber (inkl. AG-Anteile) den Gegenwert eines netten Häuschens im Hamburger Kerngebiet im unteren siebenstelligen Bereich einzahlen dürfen. Verglichen mit der Rente, die mir irgendwann lt. Bescheid zusteht (ca. 2.100 €), ist das natürlich relativ viel. Ist halt nicht nur für mich. Das ich daneben noch zusätzliche Rücklagen bilden muss, ist ja klar. Und mir geht es immer noch recht gut im Vergleich zu vielen anderen.

Was mich aufregt, ist, dass viele Menschen sehr hohe Pensionen beziehen, ohne eine entsprechende Vorleistung zu erbringen. Stimmt es, dass 37% in die Rente einzahlen, aber 67% Leistung beziehen wollen?

Es ist m.E: unbedingt erforderlich, das mehr als die kolportierten 37% der Erwerbstätigen einzahlen, es müssen 100% sein, egal ob Beamte, Selbständiger, Angestellter, Bezieher von Kapitaleinkünften usw.

Eine wohlüberlegte Rentenuntergrenze und Obergrenze muss es ebenfalls geben.

Wenn jemand die daraus resultierende Versorgung nicht genug ist (und er es sich leisten kann) dann kann er ja zusätzliche Vorsorge treffen. Wichtig ist erst einmal eine würdige Grundversorgung.

In meinen verbleibenden 10-12 regulären Arbeitsjahren werde ich das aber wohl nicht mehr erleben. Daher bin ich egoistisch froh, nun (nur noch) für mich und meine Sippe vorsorgen zu müssen.

⭐️ 5❤️ 2😁 1🙁 3🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

J

Jaysons

"Ich bin inzwischen zwar aus der gesetzlichen Rentenversicherung "raus", habe aber (inkl. AG-Anteile) den Gegenwert eines netten Häuschens im Hamburger Kerngebiet im unteren siebenstelligen Bereich einzahlen dürfen"

Wenn Sie 49 Jahre immer den maximalen Betrag in die Rentenkasse eingezahlt hätten, dann würden Sie (inklusive Arbeitgeberanteil) ca. 800.000 Euro eingezahlt haben.

Mehr geht nicht.

Zusammenfassend, Sie lügen.

Den Rest Ihres Beitrags habe ich nicht gelesen, denn, wer einmal lügt, dem glaubt man nicht.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

l

lionelrichie

Erst argumentieren Sie mit dem AG Anteil und wollen den Beamten diesen dann Absprechen? Ob das System fair oder zukunftsträchtig ist kann man diskutieren, dass ein Beamter keine Vorleistung erbracht hätte ist schon im direkten Vergleich mit einem Angestellten (einfach mal die Gehaltsgruppen Vergleichen, so bekommt z.B. der Angestellte in Hessen in E12 Stufe 4 ca. 550€ mehr Brutto als der Vergleichbare Beamte. Der AG-Anteil für die SV kommt noch oben drauf) ziemlicher Quatsch.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

T

Träumer274

1. Die Maximaleinzahlung liegt selbst mit AG Anteil nicht in ihrem genannten Mengenbereich.

2. Beamte bekommen grundsätzlich Null Komma nix aus der gesetzlichen Rentenversicherung. Haben die 5 Jahre versicherungspflichtig gearbeitet, könnte ggf. Eine Rentenzahlung erfolgen, da kann es dann allerdings auch zu kürzungen der Pension kommen ( siehe §55 BeamtVG)

Da schon in den grundsätzlichen Fakten gelogen wird, ist der Rest des Beitrags wohl auch für die Füße

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Koronbock

Dies ist kein "Rentenpaket", noch nicht mal ein "Rentenpäckchen" es ist eher eine Zwangsabgabe für den Steuerzahler. Mit Tricks wird verheimlicht, dass dieses Rentensystem vor die Wand fährt:

Die fehlenden Geburtsjahrgänge sind eine Tatsache, die sich nicht wegmogeln lässt. Die Beitragszahler fehlen. Statt neue Einnahmequellen zu generieren (Selbständige, Bundestagsabgeordnete usw) werden neue AUSGABEN generiert und damit das System NOCH TEURER gemacht.

Diese Regierung hat Angst vor den Wählern und verdrängt das Problem und will es bis zum nächsten Wahltermin aussitzen.

Dabei ist völlig klar, dass es nur 4 Stellschrauben: gibt:

1. Länger arbeiten bzw. späterer Renteneintritt

2. Rentenkürzungen

3. Mehr Steuergeld in die Rentenkasse (mehr als die gegenwärtigen 120 Milliarden)

4. Höhere Rentenbeiträge

Mathematik lässt sich nun mal nicht wegwünschen. Aber genau das versucht die Bundesregierung - genau wie alle Regierungen der letzten 30 Jahre.

Erbärmlich und als älterer Mensch sage ich: ein Verrat an der jungen Generation.

⭐️ 8❤️ 5😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

I

Ironiker

Spitzensteuersatz rauf. Unternehmenssteuer rauf. Erbschaftssteuer rauf. Vermögenssteuer einführen.

Und wichtig Löhne rauf!

Antwort schreiben

Antworten schließen

jk

jupp.kabuwski

Der übliche Stimmenkauf, den die Schuldenparteien CDU/CSU regelmäßig betreiben. Leckerli für ihre Wähler: Die Bevölkerung über 60.

⭐️ 6❤️ 7😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Luis Tränker

Luis Tränker

Naja, bis 2036 sind das rund 20 Millionen, die versorgt werden müssen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

r

robbis07

Es wäre jetzt endlich an der Zeit, eine wirkliche Rentenreform anzugehen. Da die Regierung bis zu den nächsten Neuwahlen noch ein paar Jahre Zeit hat, wäre jetzt ein günstiger Zeitpunkt. Vorschläge gibt es genug. Eine wirkliche Reform würde vielen weh tun, aber ohne dem geht es einfach nicht. Komissionen, die Vorschläge machen, hatten wir schon genug. Es ist endlich an der Zeit, mutig zu handeln.

⭐️ 7❤️ 3😁 2🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

h

herold69

Ich glaube, was wir heute gesehen haben, war es für diese Legislaturperiode mit der Rente.

Antwort schreiben

r

robbis07

Das befürchte ich auch!

Antwort schreiben

Antworten schließen

u

unterdacker

Was mich bei dieser Sache am meisten ärgert, ist dass die Profiteure (Rentner) sich dann ganz häufig nicht demütig zeigen und die Kohle leise annehmen, sondern mit viel Krach noch gegen die hetzen, welche diese Beiträge jeden Monat zahlen.

Faule Jugend, verwöhnt, haha Work-Life-Balance, ständig krank, unfähig, wir armen Rentner…

Verwandte von mir leben seit ca. 30 Jahren in der Rente, abbezahltes Haus, geiziger Lebensstil. Und trotzdem jammern sie den ganzen Tag nur.

⭐️ 1❤️ 1😁 3🙁 2🤨 5😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Storax

Was mich bei dieser Sache am meisten ärgert, ist dass die Profiteure (Rentner) sich dann ganz häufig nicht demütig zeigen und die Kohle leise annehmen ..

Wieso, ist das ein Almosen? Die meisten haben vorher dafür gearbeitet.

Faule Jugend, verwöhnt, haha Work-Life-Balance, ständig krank, unfähig,

Kenne ich auch einige, aber die meisten sind ganz vernünftig und könne auch was.

Verwandte von mir leben seit ca. 30 Jahren in der Rente, abbezahltes Haus, geiziger Lebensstil. Und trotzdem jammern sie den ganzen Tag nur.

Und daraus schließen Sie auf alle.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Fi

Freiheit ist wichtig

Demut halte ich nicht für angebracht, denn es ist eine Versicherungsleistung, für die wir Jahrzehnte lang eingezahlt haben, und so wirklich hoch ist die gesetzliche Rente auch nicht. Es wird teuer, weil wir so viele sind und weil die Regierungen der letzten Jahrzehnte nicht vernünftig vorgesorgt haben und das Geld auch teilweise versicherungsfremd ausgegeben haben.

Von "fauler Jugend" rede ich auch nicht, denn ich habe wenn dann etwas gegen Faule in jeder Generation, auch in meiner.

Von Ihren Verwandten sollten Sie nicht auf alle schließen, so etwas tut man als intelligenter Mensch lieber nicht.

Schönen Tag noch.

⭐️ 2❤️ 1😁 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Pt

Power to the people

Warum soll ich demütig sein, ich habe mein Leben lang gearbeitet. Faule Menschen gibt es in jeder Generation, war schon immer so. Wer von seiner Verwandtschaft auf Alle schließt, na ja, was soll man dazu sagen?

⭐️ 5❤️ 2😁 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

O

Orangefreak

Als Allererstes muss man das Belastungsniveau der Beitragszahlenden stabilisieren, bevor man das Rentenniveau auf der Auszahlungsseite stabilisiert.

⭐️ 1😁 1🙁 2🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Storax

Als erstes muss man diesen Dieben die Finger abschlagen.

Mütterrente u.ä. sind gesamtgesellschaftliche Aufgaben und müssten steuerfinanziert werden – nicht durch Beitragszahler der Rentenkasse.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

S

Sommertraum

Und Sie glauben wirklich, Rentnerarmut würde Ihnen mehr Netto vom Brutto bringen.

Kämpfen Sie besser für höhere Löhne, weniger Steuern und Abgaben auf Arbeitseinkommen, statt die Generation in die Armut zu treiben und zu den Tafeln zu schicken, die Ihnen Ihren eigenen Wohlstand überhaupt ermöglicht haben.

Zu feige, nach oben zu treten statt nach unten?

⭐️ 5🤨 1

Antwort schreiben

R

Reffes

Abgaben senken wie der Rentenbeitrag? Die Pflegeversicherung? Steuern, die für Renten ausgegeben werden?

Antwort schreiben

S

Sommertraum

Hätten Sie gerne.

Nein Steuern und Abgaben auf ARBEIT dadurch senken, dass man diese Gelder dort holt, wo die Privilegierten nicht zugreifen wollen.

Aufhebung der Beitragsbemessungsgrenze, Einbeziehung aller Einkommen (nicht nur Arbeit) und aller Berufe, Mindest- und Höchstrenten, .....

Alle zahlen von allem für alle.

Funktioniert in der Schweiz, in Österreich und in andern EU-Ländern.

Dass diese Umstellungen 20 - 30 Jahre benötigen, ist ganz normal.

Die Erhöhung des Renteneintrittsalters von 65 auf 67 Jahre dauert/e 25 Jahre, die Umstellung der Besteuerung der Renten 30 Jahre.

Hielt niemanden davon ab, es zu beginnen.

Aber vielleicht auch nur deshalb, weil es ja auf Kosten der gesetzl. Rentenversicherten ging, eine Umstellung im System.

Auch schon damals schützten die Privilegierten ihre Privilegien.

❤️ 1

Antwort schreiben

R

Reffes

Die beitragsbemessungsgrenze abschaffen heißt halt auch, das es keine Grenze bei Leistungen gibt.

Sind Sie bereit, das ein CEO mehrere Millionen Krankengeld bekommt?

Antwort schreiben

o

ohnealles

Am Ende ist das linke Tasche/rechte Tasche.

Das Rentenniveau von 48% ist für viele Leute schon jetzt quasi der direkte Weg ins Bürgergeld. d.h. wenn man das Rentenniveau senkt, muss man die Bürgergeldzahlungen erhöhen.

Kann man natürlich machen, da es dann den Faktor Arbeit weniger direkt belastet.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

o

ohnealles

Sie vermischen da Krankenversicherung und Rentenversicherung.

Krankengeld => Krankenversicherung.

Und natürlich kann man eine Rente auch deckeln. Oder einen logarithmischen Proportionalitätsfaktor einführen, so das die ersten 100.000 Euro halt soviel Rente bringen wie bisher und dann sich das ganze nur langsamer erhöht.

Antwort schreiben

S

Sommertraum

Nein, heißt es nicht.

Selbstverständlich kann die Bundesregierung mit Mehrheit im Bundestag Mindest- und Höchstrenten ins System einführen.

Und es gäbe auch andere Wege, Einkommen oberhalb der Beitragsbemessungsgrenze zur Finanzierung heranzuziehen.

Der Gesetzgeber ist äußerst kreativ, wenn er nur will.

Antwort schreiben

Antworten schließen

CS

Claire Schwintowski

Na danke, das heist die jungen zahlen wieder mehr und die Boomer werden verschont. Wallah.

⭐️ 2❤️ 2😁 1🙁 4🤨 8😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

B

Bullrich1

Wie kommen Sie darauf?

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

DeLaBoetie

Inwiefern werde ich verschont? Klären Sie mich auf. Ich bezahle logischerweise bis zu meiner Rente mit 67 (2032) diese Beiträge genau so wie Sie. Hab ich übersehen, dass im Gesetz steht "nur Junge bezahlen noch Rentenbeitrag"?

⭐️ 2❤️ 6

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

Realist16

Wurden eigentlich die Milliardenentnehmen aus der Rentenversicherung für Versicherungsfremde Zwecke mal an die RV zurückgeführt? Kleines Beispiel anbei.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kosten_der_deutschen_Einheit

⭐️ 8❤️ 4😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Immer noch Meine Meinung

Immer noch Meine Meinung

Wo denken Sie hin. Werden Sie Beamter oder Politiker oder Selbstständiger. Seien Sie ein Gewinner und bleiben nicht bei dem abhängig Beschäftigten Müll für den und die Politiker halten.

Sarkasmus Ende

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von rot und juckig

rot und juckig

der demographische wandel war aber nun wirklich nicht absehbar, jetzt muss eben auf dem rücken der jungen generation herumgewurschtelt werden.

für die folgen des klimawandels scheint das für die politik ebensowenig absehbar und es darf drei mal geraten werden, was daraus für all diejenigen folgt, die ihr leben noch vor sich hätten.

⭐️ 4❤️ 1😁 1🙁 2🤨 6😲 5

Antwort schreiben

V

Verkehrshindernis

VdK-Präsidentin Verena Bentele sprach von einer "wichtigen Botschaft" an die gesetzlich Rentenversicherten.

Die steigenden Beträge sind tatsächlich eine wichtige Botschaft an die Betragszahler!

Sie lautet: Schwarzarbeit lohnt sich.

⭐️ 8😁 2🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Hd

Hägar der Dritte

Die Schwarzarbeiter sind nichts Neues, die Verweigern sich schon lange der Solidargemeinschaft. Gut, dass der Zoll sich der Sache annimmt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

V

Verkehrshindernis

Zoll hin oder her - jede Erhöhung der RV-Beiträge macht Schwarzarbeit für Arbeitgeber und Arbeitnehmer attraktiver.

Für den aktuellen Beitragszahler (Rente mit 67) hört sich das so an:

Die aktuellen Rentenbezieherinnen (Rente mit 65) bekommen nochmal einen Zuschlag (Mütterrente) .

Gleichzeitig werden die Rentenbeiträge erhöht.

Im Hintergrund haben relevante Wirtschaftsinstitute schon von Renteneintritt mit 70 geraunt.

Für 20 bis 50-Jährige sind das höchst fragwürdige Signale.

Ich glaube, die regierende Seniorenkoalition des Kanzler Merz ist gerade dabei, den Bogen zu überspannen.

⭐️ 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

FraenkTheDropper

Statt die Beitragssätze zu erhöhen, wäre es gerechter gewesen, das Renteneintrittsalter anzugeben. Denn die heutigen Beitragszahler haben eine höhere Lebenserwartung.

⭐️ 2😁 2🙁 2🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von NichtNochmalSo

NichtNochmalSo

Unter welchem Stein haben Sie die letzten Jahre verbracht?

Das Renteneintrittsalter in Deutschland ist bereits erhöht und wird weiter erhöht.

Da bin ich froh, daß ich nicht mehr in D wohne und das schon sehr lange.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

S

SonjaRonja

Sehe ich als Betroffene ebenso. Wobei es die Rente mit 63 schon nicht mehr gibt.

Antwort schreiben

S

Storax

..., das Renteneintrittsalter anzugeben...

Das wird jetzt dynamisch gestaltet. Man bekommt Rente, sobald man seine Sterbeurkunde eingereicht hat [/Zynismus aus]

⭐️ 3

Antwort schreiben

S

Sommertraum

Sind Sie auch schon mal auf den Gedanken gekommen, den Beamten "ans Leder" zu gehen?

Denn grade Beamte gehen viel früher in den vorgezogenen Ruhestand als ausgemergelte Arbeiter und werden statistisch viel älter als Arbeiter.

Oder haben Sie schon mal vom Begriff der Beitragsbemessungsgrenze gehört?

Schon mal gehört, das die Lebenserwartung von Rentnern mit niedrigen Renten eklatant geringer ist, als die von Luxus-Rentnern/Pensionären. Mit 70 in Rente, mit 71 ins Grab. Ist das Ihre Vorstellung?

Aber die Kampagne bestens bezahlter und altersversorgter Professoren, das Renteneintrittsalter zu erhöhen, scheint bei ihnen gut zu fruchten.

⭐️ 2❤️ 4

Antwort schreiben

o

ohnealles

De facto ist die tatsächliche Rentenbezugsdauer in Deutschland viel kürzer als in diversen anderen Ländern in Europa. Zum Beispiel Frankreich. In der Regel nur knapp 10 Jahre hier, oft weniger.

Lesen sie doch nur mal die Todesmeldungen in der Zeit heute: 33 Jahre, 53 Jahre, das sind alles Leute die nie Rente gesehen hätten. Und da ja durch diverse Reformen auch die Witwen&Waisenrenten nicht mehr so toll sind, ist das schlicht weg.

Man kann sich ja schlicht mal überlegen, ab wann das System kippt und implodiert. In diversen Berufen ist die Lebenserwartung eben nicht so hoch:

https://www.wiwo.de/politik/deutschland/renteneintrittsalter-welche-berufsgruppe-am-wenigsten-von-einer-rente-ab-68-haette/27522952.html

Zitat:

Die größte durchschnittliche Restlebenserwartung zum Alter 65 haben mit 21,5 Jahren Beamte. Angestellte und Selbstständige werden durchschnittlich nur 84 Jahre alt, Arbeiter sogar nur 80,9 Jahre.

d.h. wenn man für alle gleiche Lebensverhältnisse haben will, müsste man bei Arbeitern eine Rente mit 67 machen, bei Angestellten mit 73 und bei Beamten mit 75.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

MCA1

An zu wenig Kindern ist vor allem der Feminismus "schuld". So viel Ehrlichkeit muss sein.Heißt nicht, dass der Feminismus schlecht ist. Aber die Zeiten, in denen es vorherbestimmt ist, dass die Frau am Herd steht und die Kinder hütet, sind nunmal passé. Das hat gleichzeitig auch einfach zu mehr Singles und weniger Familien geführt. Eine Frau ist nicht mehr abhängig von ihrem Mann. Irgendwann dürfte sich das ja auch wieder zurechtruckeln, wenn die älteren Generationen nicht mehr sind. Außer die künftigen Generationen bekommen weiterhin signifikant weniger Kinder als die heutige. Irgendwann wird die Geburtenziffer aber stagnieren.

😁 1🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Wackelpudel

Quatsch.

Es gibt "feministische" bzw. progressive Gesellschaften, wo die Geburtenraten nicht so runtergesackt sind.

In Ländern wie Deutschland, China, Japan, Südkorea ist doch die Konstellation diese hier: moderne Weltsicht trifft auf geistiges Mittelalter aka Konservatismus.

Da sitzen dann ältere Männer in der Politik und weigern sich die staatliche Kinderbetreuung zu verbessern, da es früher ja auch ohne ging.

Wenn Sie die Schuld nur beim Feminismus sehen, maches Sie es sich definitiv viel zu einfach. Monokausal sind nur sehr, sehr wenige Phänomene in dieser Welt.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

G

Grinder

Dass die Rolle der Frau Hausfrau und Mutter sei ist bürgerliche Ideologie der Mittel- und Oberschicht ab dem 19. Jahrhundert, lassen Sie uns doch unideologisch in der Realität und bei den Fakten bleiben

😁 1

Antwort schreiben

M

MCA1

Ja, ich vergaß, im Mittelalter waren die Frauen ja alle Geschäftsfrauen und haben Karriere gemacht.

😁 2

Antwort schreiben

M

MCA1

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass die "Schuld" nur beim Feminismus liegt. Aber vor allem daran.

Sie bestätigen das ja selbst. Denn wären die Frauen heute genauso "konservativ" wie die Männer, hätten sich also genauso wenig weiterentwickelt wie Sie es den konservativen Männern unterstellen, gäbe es vermutlich auch mehr Kinder.

Natürlich ist die Emanzipation der Frau ein entscheidender, wenn nicht sogar den entscheidendste Faktor.

Früher war einfach klar, die Frau hat zu heiraten und Kinder zu kriegen und der Mann holt das Geld rein.

😁 1

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

Damit implizieren Sie, dass die konservative Ideologie den Referenzstandpunkt darstellt.

Das ist aber nur Ihre Perspektive.

Mehr Kinder wären genauso in einer durch und durch progressiven Gesellschaft möglich, wie sie in einer durch und durch konservativen Gesellschaft möglich waren/wären.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

Als Beispiel:

In Frankreich liegt die Geburtenrate bei 1,68, in Deutschland bei 1,38.

Die Teilzeitquote bei Frauen liegt bei 29,8% in Frankreich und bei 49,9% in Deutschland, bei einer vergleichbaren Erwerbsquote.

Frankreich ist progressiver als Deutschland was die Kinderbetreuung angeht, deshalb können mehr Frauen Vollzeit arbeiten und trotzdem mehr Kinder gebären.

Ist laut Ihrer These dann Deutschland feministischer als Frankreich?

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

M

MCA1

In Deutschland haben Migranten einen Anteil von fast 19 Prozent an der Bevölkerung. In Frankreich sind es 13 Prozent.

Der Großteil der hier lebenden Migranten ist wohl deutlich konservativer eingestellt als die "biodeutsche" Gesellschaft.

Von daher kann man das nicht so einfach vergleichen.

Eine bessere Kinderbetreuung führt nicht zwangsläufig zu mehr arbeitenden Frauen. Es gibt auch Frauen, die geben ihre Kinder in die Betreuung und arbeiten nicht. Man kann da doch nicht einfach einen kausalen Zusammenhang herstellen, wo keiner ist.

Unabhängig davon ist es natürlich trotzdem gut, dass es Kinderbetreuung für nicht arbeitende Eltern(teile) gibt, damit die Kinder auch mit anderen Kindern und Kulturen in Kontakt kommen und nicht nur in ihrer Blase hocken.

⭐️ 1😁 2🤨 2

Antwort schreiben

G

Grinder

Nur Polemik? Aber jeder wie er will und kann.

Tatsache ist dass Erwerbstätigkeit für einen großen Teil der Frauen völlig normal ist. Ihre unterkomplexe Reduktion auf Feminismus ignoriert dass auch Männer sich eher gegen (viele) Kinder entscheiden. Ganz ideologiefrei und pragmatisch weil man sich die Belastung nicht antun will.

⭐️ 2

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

Nach Ihrer Logik müsste die Geburtenrate dann ja höher in Deutschland sein als in Frankreich, da "die Migranten" konservativer sind als die Einheimischen, also nach Ihrer Logik mehr Kinder kriegen.

Ist Sie aber nicht. Deshalb verstehen wohl nur Sie Ihre eigene Argumentation.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

M

MCA1

Wieso sollte sie höher sein? Sie stellen schon wieder einen Kausalzusammenhang her, wo keiner ist. Man kann wohl definitiv sagen, dass die Geburtenrate ohne Migranten NOCH niedriger wäre. Aber nur weil wir mehr Migranten haben als Frankreich, heißt das nicht automatisch, dass die Geburtenrate hier höher sein muss. Wie kommen Sie darauf? Deutschland besteht ja nicht nur aus Migranten und es spielen ja auch noch andere Faktoren eine Rolle.

Meine Antwort war lediglich eine Replik auf die mir unterstellte Behauptung, dass Deutschland aufgrund Ihrer Zahlen feministischer sein könnte.

Ist es natürlich nicht und habe ich auch nie behauptet.

Antwort schreiben

M

MCA1

Wenn jemand ernsthaft behauptet, dass sei eine Ideologie erst "ab dem 19 Jhd.", dann bleibt nichts anderes als Polemik. Wäre mir neu, dass Frauen vorher emanzipierter waren und mehr Rechte hatten.

Antwort schreiben

G

Grinder

Ja, weil Sie alles in einen Topf werfen. Ihre als natürlich geglaubte Rollenverteilung ist eine Ideologie der Mittel- und Oberschicht des 19. Jahrhunderts. Alle anderen, d.h. die große Masse, haben gearbeitet. Die Kinder hat man Großeltern oder älteren Geschwistern überlassen. Und sie waren eine Notwendigkeit zur Absicherung im Alter, die wir heute institutionalisiert haben. Da liegt der wahre Grund warum wir uns keine Kinder, die oft Karriere- und Armutsrisiko darstellen, mehr antun (müssen), wir haben die Rentenversicherung seit Bismarck, (glaube 1890er?) Pflegedienste seit ca 1960ern, dazu dann Verhütungsmethoden die Familienplanung auch praktisch möglich machen. Also nein, Feminismus spielt nur aus einer bestimmten Perspektive die Hauptrolle

Antwort schreiben

Antworten schließen

c

conny95

Wer jung/ mittleren Alters ist und wahlberechtig, sollte diesen verlogenen Parteien keine einzige Stimme mehr geben. Selbst die Ampel war bei deren Rentenplänen mutiger, die derzeitige Regierung arbeitet ganz klar gegen Arbeitnehmer und klar für Umverteilung nach ganz Oben. An Ideenlosigkeit und Reformunwilligkeit nicht zu überbieten, einfach immer mehr Milliarden in den Rententopf kippen zu Lasten der Arbeitnehmer.

⭐️ 5❤️ 3😁 1🙁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Was wird denn mit diesen Regelungen nach oben umverteilt?

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Prokrastineur

Prokrastineur

Ich kann da keine Verlogenheit entdecken. Eigentlich weiß man ziemlich gut, wofür die Parteien beim Thema Rente stehen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Dt

Debat-tier

Ich habe bisher noch nicht eine Statistik gesehen, die sich mal damit beschäftigt, dass ab 2028 spätestens 2032 die Anzahl derer, die in die Rente gehen, drastisch sinken wird. Die Jungen werden von da an jedes Jahr statistisch wieder weniger Rentner covern müssen. 1966 kam der Pillenknick und das mit Macht. Und jetzt den Jahrgängen 63-65 die Ruhestandsplanung nochmal zu zertreten ist assozial. Sind dies die Jahrgänge, die eh schon voll bis 67 arbeiten müssen. Diese Jahrgänge haben die wirtschaftl Entwicklung In D über Jahrzehnte getragen und wurden über kalte Rentenkürzungen schon längst zu Kasse gebeten. Jetzt kurz vor Ruhestand denen nochmal mehr abzuverlangen ist an Unverschämtheit nicht zu toppen.

⭐️ 6❤️ 4😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

P

ProkrastesI.

Ich habe bisher noch nicht eine Statistik gesehen, die sich mal damit beschäftigt, dass ab 2028 spätestens 2032 die Anzahl derer, die in die Rente gehen, drastisch sinken wird. Die Jungen werden von da an jedes Jahr statistisch wieder weniger Rentner covern müssen.

Schauen wir kurz in die letzte koordinierte Bevölkerungsvorausberechnung der Statistiker, die kam 2022 raus (Quelle beim Statischen Budnesamt: https://service.destatis.de/bevoelkerungspyramide/index.html. Annahmen sind jeweils mittlere Geburtenhäufigkeit, Lebenserwartung und Wanderungssaldo):

Zahl der Menschen >= 67 // der Menschen 20-66 in Deutschland:

2024: 16,9 Mio. // 51,7 Mio. (zu 'covernde' Rentner je Mensch im Arbeitsleben: 0,33)

2028: 18,0 Mio. // 50,7 Mio. (0,36)

2032: 19,4 Mio. // 49,2 Mio. (0,39)

2036: 20,6 Mio. // 48,1 Mio. (0,43)

2040: 20,8 Mio. // 48,0 Mio. (0,43)

Die Statistiker prognostizieren das Gegenteil Ihrer These: das Verhältnis wird auch nach 2032 noch schlechter.

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Datenträger

Die Renten werden meiner Meinung nach bereits kurzfristig ein großes gesellschaftliches Problem bekommen, weil ein großer Anteil der Gesellschaft nicht mehr akzeptiert, sie zu finanzieren. Völlig egal, ob über Sozialabgaben oder Steuern, die meisten können rechnen. Man kann ja bald verdienen, was man will, man kommt auf keinen grünen Zweig mehr, weil zu viel abgezogen wird. Und man darf ja nicht vergessen, dass auch Unternehmen das durch Sozialabgaben und damit steigenden Lohnnebenkosten mitzahlen sollen. Bei den Gesundheitssystemkosten ist es genau dasselbe. Das ist eine weitere Verschärfung von Standortnachteilen, das werden sie nicht tun.

Und das soll eine wirtschaftsorientierte Regierung sein? Das soll die Wahrnehmung "der letzten Chance der Mitte" sein? Welche "Mitte" soll denn bitte schön mit solchen Entscheidungen zufrieden sein? Ich habe mir nicht vorstellen können, dass diese Regierung ein solches Desaster wird. Aber, hey, lass uns über Richterposten diskutieren.

⭐️ 3❤️ 1😁 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Nofret

Der Beitrag der zur Rentenversicherung war schon mal höher , aber das haben ja nur die gierigen Boomer bezahlt

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/188738/umfrage/entwicklung-des-beitragssatzes-in-der-gesetzlichen-rentenversicherung-seit-1990/

⭐️ 4❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

V

Verkehrshindernis

Völlig egal, ob über Sozialabgaben oder Steuern,

Nein!

Es macht einen entscheidenden Unterschied, ob alle Produktionsfaktoren über die Steuer die Renten finanzieren oder nur der Produktionsfaktor Arbeit (abzgl. Beamten) über die Beiträge belastet wird.

Ich habe mir nicht vorstellen können, dass diese Regierung ein solches Desaster wird.

Ich schon.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

V

Verkehrshindernis

Schön, aber diese gierigen Boomer sind aaaallerspätestens mit 65 Jahren in Rente gegangen.

Ich bezahle das seit den 90ern mit.

⭐️ 1❤️ 1😁 2

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Der Beitrag der zur Rentenversicherung war schon mal höher

Damals war aber Bundeszuschuss aus Steuern deutlich niedriger.

⭐️ 1

Antwort schreiben

N

Nofret

Die Zahl der arbeitenden Menschen über 60 ist steigend und das sind die Boomer.

https://www.destatis.de/DE/Themen/Querschnitt/Demografischer-Wandel/Aeltere-Menschen/erwerbstaetigkeit.html

⭐️ 1❤️ 2😲 1

Antwort schreiben

N

Nofret

In den 90ern wurden nicht die Boomer in Massenvon der Industrie zwangsverrentet, das war Beschäftigte, die damals Enfe Fünfzig waren und die Boomer haben das auch mitgezählt. Das Renteneintrittsalter wurde sukzessive erhöht

https://www.smart-rechner.de/rentenbeginn/ratgeber/renteneintrittsalter_tabelle.php

Und die Rentenhöhe sukzessive gesenkt

1977, also als die Boomer ins Berufsleben einstiegen, betrug die Rentenhöhe noch fast 60%

https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61842/entwicklung-des-rentenniveaus-grv/

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

LazarusProjekt

Mütterrente? Von mir aus! Aber dann sollte die aus dem allgemeinen Staatshaushalt bezahlt werden und nicht aus der Rentenversicherung! Eine Versicherung, wie der Name schon sagt, erfordert eine Einzahlung. Soll die CSU doch gucken wo sie das Geld herbekommt.

Wir Wähler sind aber auch dumm wie Brot. Wir wählen CDU/CSU anstatt was ordentliches.

⭐️ 8❤️ 4

Antwort schreiben

Z

Zeitgereist

Auch diese Regierung traut sich nicht, das heiße Eisen "Rentenreform" anzufassen, wohl aus berechtigter Angst vor dem Medien-"Shitstorm", der über sie hereinbräche, wenn sie die unabwendbaren Grausamkeiten beschlösse.

Vielleicht braucht es für eine konsequente Rentenreform tatsächlich eine AfD-geführte Regierung, die sich um die öffentlich-rechtliche Medien-Meinung keine Gedanken machen muss...

⭐️ 3❤️ 3😁 1🙁 1🤨 3😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von MG191

MG191

Und Sie glauben wirklich, die AfD traut sich dieses heiße Eisen aus dem Ofen zu holen und neu zu schmieden. 😁

Eher denke ich werden die etwas großes versprechen und am Ende ändert sich nichts am System, weil auch für Sie es bedeuten würde, die vielen Stimmen der alten Menschen zu verlieren, wenn Sie an der Rente etwas verändern wollen.

Antwort schreiben

S

Storax

Vielleicht braucht es für eine konsequente Rentenreform tatsächlich eine AfD-geführte Regierung,

Es muss keine Rentenreform her, der "Diebstahl" (Versicherungsfremde Leistungen) muss aufhören.

Und die AFD vertritt tatsächlich die Position, dass alle versicherungsfremden Leistungen vollständig über Steuermittel finanziert werden.

Die Gegenfinanzierung soll über Einsparungen in Migrations-, Klima- und EU‑Politik laufen. Das ist aus meiner Sicht - ähem - weniger realistisch, mit anderen Worten Geschwurbel und man meint das nicht Ernst.

Man sollte über folgende Themen sprechen, um das zu finanzieren

-Laut Bundesministerium der Finanzen (BMF) und verschiedenen Studien liegt das gesamte Steuerhinterziehungsvolumen in Deutschland bei etwa 50 bis 70 Milliarden Euro jährlich.

-Schätzungen zufolge entgehen dem deutschen Staat durch Sozialleistungsbetrug jährlich etwa 5 bis 12 Milliarden Euro.-Die Sozialversicherungen (Renten-, Kranken-, Arbeitslosenversicherung) verlieren durch Schwarzarbeit, Nichtmeldung von Arbeitnehmern und Beitragsbetrug jährlich schätzungsweise 20 bis 30 Milliarden Euro.

-Obwohl in Deutschland im internationalen Vergleich moderat, verursacht Korruption und Wirtschaftskriminalität jährlich mehrere Milliarden Euro Verluste.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Wolf86

Wirklich das einzige was jede unserer *** Regierungen zuverlässig hinbekommt ist das Erhöhen von Abgaben. Danke für gar nix.

⭐️ 7❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

T

Tommynocker

Wir brauchen dringend ein Sozialsystem wo ALLE Einzahlen! Alles andere ist Augenwischerei.

⭐️ 5❤️ 4😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MeinZONprofil

Ist erstmal bestimmt nicht falsch. Allerdings bekommen dann auch ALLE was aus dem Topf.....

Es müssten auch alle GLEICH behandelt werden.

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Wie wollen Sie denen, die nicht oder wenig arbeiten, richtig Beine machen, damit ALLE einzahlen?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

LI

Ludwig II

Mit Sozialpolitik hat das nichts mehr zu tun, was Frau Bas da verkündet hat.

Das ist eine gigantische Umverteilung von jung zu alt und nimmt der jungen Generation die Zukunft.

Und das von "Sozialdemokraten"....

⭐️ 7❤️ 2😁 1🤨 5

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Seinadler

So war unser Rentensystem schon immer. Aber wenn kein Zuwachs von Beitragszahler mehr stattfindet, kracht es eben. Logisch.

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

CarlBarks

Die Rente ist ein Umlagesystem welches die Bezugsdauer und Lebenserwartung und die Anzahl der Einzahler berücksichtigen muss.

Dies wird alles aber einfach ignoriert und man schießt im den nächsten Jahren statt 116 Milliarden weiter 10 Milliarden zu.

Das ist ein Viertel aller Ausgaben des Bundes.

⭐️ 4😁 1🙁 2🤨 4😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Pt

Power to the people

Ja, die Rente ist eine Versicherung. Und deshalb müssen versicherungsfremde Leistungen schnellstens vom Staat finanziert werden. Dazu gehört u.a. die Mütterrente.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

P

ProLeser

Seit dem 1. Juli 2014 gibt es die sogenannte Mütterrente.

Auch wenn der Name es vermuten lässt, handelt es sich bei der Mütterrente nicht um eine eigenständige Rente, die separat zur gesetzlichen Rente ausgezahlt wird. Vielmehr steht der Begriff für eine erweiterte und verbesserte rentenrechtliche Anerkennung von Erziehungszeiten für vor 1992 geborene Kinder und führt für die Berechtigten zu höheren Ansprüchen in der gesetzlichen Rentenversicherung.

Zum 1. Januar 2019 kam es mit der Mütterrente II zu weiteren Verbesserungen bei der Anerkennung von Kindererziehungszeiten.

(Quelle, DRV)

🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Storax

Die gesetzliche Rentenversicherung wird seit Jahrzehnten mit „versicherungsfremden Leistungen“ belastet, ohne dass der Staat diese vollständig ausgleicht.

Die Mütterrente ist auch eine solche. Die Regierung kann Geschenke verteilen, ohne sie vollständig gegenfinanzieren zu müssen

⭐️ 5❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

P

ProLeser

Seit dem 1. Juli 2014 gibt es die sogenannte Mütterrente. Auch wenn der Name es vermuten lässt, handelt es sich bei der Mütterrente nicht um eine eigenständige Rente, die separat zur gesetzlichen Rente ausgezahlt wird.

Vielmehr steht der Begriff für eine erweiterte und verbesserte rentenrechtliche Anerkennung von Erziehungszeiten für vor 1992 geborene Kinder und führt für die Berechtigten zu höheren Ansprüchen in der gesetzlichen Rentenversicherung.

Zum 1. Januar 2019 kam es mit der Mütterrente II zu weiteren Verbesserungen bei der Anerkennung von Kindererziehungszeiten.

(Quelle, DRV)

🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

S

Storax

Und, das ändert nichts daran, dass die sog. Mütterrente eine versicherungsfremde Leistung ist und komplett aus Steuermitteln finanziert werden müsste.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

P

ProLeser

Definieren Sie »versicherungsfremde Leistung«, oder plappern Sie nur nach?

🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

S

Storax

Im Gegensatz zu Ihnen, weiß ich wovon ich rede, z.B.hier

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-08/rentenreform-jusos-junge-union-renteneintrittsalter-lebensarbeitszeit#cid-77016148

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Ka

Kaffee am Morgen

Nur weil Sie den Begriff nicht verstehen, geht es nicht allen so....

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

d

drouiz

Es ist doch vom rein logischen Stand eine ganz einfache Aufgabe.

Die Gesellschaft in Deutschland hat einige Aufgaben, die als Staat, als Gemeinschaft der Menschen in Deutschland, finanziert werden müssen.

Die Versorgung der Kranken.

Die Versorgung der Pflegebedürftigen

Die Versorgung der Alten.

Die Versorgung der Arbeitslosen

Die Versorgung derjenige, die sich aus sonst irgendeinem Grund nicht selbst versorgen können..

Dazu stehen eigentlich alle Einkommen des jeweiligen Jahres in Deutschland und von Deutschen (auch ins Ausland verschobene Einkommen, siehe z.B. USA) zur Verfügung.

In Deutschland jedoch haben wir die Regelung dass der Großteil all dieser Menschen von nur einem sehr kleinen Teil der Einkommen versorgt wird.

Wir klammern die wirklich hohen Einkommen aus Arbeit aus.

Wir klammern leistungslose Einkommen aus.

Wir klammern "besonders wertvolle" Arbeiter aus (Beamte)usw.

Die Leistung, die staatliche Aufgabe, die sozialen Verpflichtungen des Staates zu erfüllen, werden nur von einem prozentual immer weiter schrumpfenden Anteil der Einkommen bezahlt.

Und die Arbeitnehmer, die mit ihrem Arbeitseinkommen diese Gruppe bilden können das nicht leisten.

Dabei steigt das Gesamteinkommen (im Schnitt der Jahre)

Dies gilt insbesondere, wenn man in die Zukunft denkt. Ein immer größer werdender Bereich der Produktivität findet ohne Arbeitnehmer statt. Stichwort Automatisierung/ KI

⭐️ 5❤️ 3😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

A

Arlequin

Ganz genau so ist es. Und was Ihren letzten Absatz anbelangt: wir werden den gesellschaftlichen Frieden ohne ein bedingungsloses Grundeinkommen in ausreichender Höhe nicht erhalten können. Das muß aus Steuermitteln finanziert werden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

a

aksska

Die SPD ist für mich seit langem unwählbar geworden, und zwar insbesondere deshalb, weil ihr als Gegenbewegung zu Schröder seit geraumer Zeit nichts anderes mehr einfällt, als den Sozialstaat ins Unermessliche aufzublähen, statt unsere Gesellschaft zukunftsfest zu machen. Allgemeines Wohlleben fremdfinanziert - das hat schon im Kommunismus nicht funktioniert, nur hat das die SPD-Spitze immer noch nicht realisiert.

⭐️ 5❤️ 3🙁 1🤨 5😲 2

Antwort schreiben

1

1209

Ich finde es es lächerlich, was unsere Regierung wieder beschlossen hat, die heute in Rente gehen haben teilweise 47 Jahre gearbeitet und gehen mit einem Hungerlohn in Rente und müssen zum Amt Grundsicherung beantragen.

Müttertente erst 2028, dann haben viele Mütter vielleicht schon diese Erde verlassen.🥵

und Staat kann das Geld dann einsparen.

Warum zahlen die Beamten nicht in Rentenversicherung ein,denn die verdienen doch genug und nicht nur Mindestlohn.

❤️ 5😁 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

SonjaRonja

Weil die dann auch viel ausgezahlt kriegen? Wurde doch schon mehrfach vorgerechnet, dass das mittelfristig nix bringt. Wobei eine Kürzung der Pensionen ja offensichtlich tabu ist.

Antwort schreiben

R

Reffes

Und was ist mit den Müttern von kleinen Kindern? Sie finden es ok, dass denen mehr Geld genommen wird?

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

S

Sommertraum

Von wem wurde das denn ausgerechnet?

Etwa von Beamten?

Warum erhält ein Beamter ca. 70 % seinen letzten und damit höchsten Verdienstes, währenddessen ein gesetzl. Versicherter nur 48 % seines lebenslangen Durchschnittsverdienstes erhält?

Und wer bestimmt, was Tabu ist?

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

S

SonjaRonja

https://www.rnd.de/wirtschaft/warum-beamte-nicht-in-die-rentenversicherung-einzahlen-4QPMNTXW6ZHMDPWWTGLGLQ4GKA.html#:~:text=Grund%20für%20die%20Privilegien%20ist,einige%20Rechte%2C%20etwa%20das%20Streikrecht.

Für Politiker ist das Thema Pensionsanpassung tabu.

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Allradbüffel

Als arbeitnehmer sollte ich die Chance haben aus der gesetzlichen Rente auszusteigen und stattdessen komplett privat vorzusorgen. Das Argument "Solidarsystem" zieht nicht mehr.

⭐️ 3❤️ 3😁 1🙁 1🤨 1😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MeinZONprofil

Wenn das jeder machen würde, hätten wir am Ende viel zu viele komplett mittellose Rentner, die dann wieder ins Bürgergeld fällen würden.

Eine Möglichkeit wäre eine verpflichtende private Vorsorge oder zumindest eine staatlich geförderte und kontrollierte.

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Bagaasch

Es geht hier um Frauen, die in einer Zeit geboren wurden, wo jede eine Ausbildung oder ein Studium machen konnte und jede einen Beruf ergreifen konnte, wenn sie wollte. Sehr viele haben das auch getan. Sie haben ein Leben lang gearbeitet und Kinder großgezogen und sich mit ihrem Mann die Kinderbetreuung geteilt, vor allem in den Ferien. Diese Mütter haben ein Leben lang Rentenbeiträge gezahlt! Heute haben sie eine auskömmliche Rente (1.500 Euro) und müssen diese auch noch versteuern. Wenn die Mütterrente jetzt kommt, dann werden müssen sie noch mehr Steuern zahlen 🤣.

Es fing mit der Grundrente an und geht mit der Mütterrente weiter. Mütter, die wenig oder gar nicht gearbeitet haben, werden belohnt und Mütter, die viel gearbeitet haben, werden bestraft.

Sogar meine Freundinnen, die nie oder sehr wenig gearbeitet haben, freuen sich zwar über diese "Bonbons", finden es jedoch sehr ungerecht.

⭐️ 2❤️ 2😁 4🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

I

Ironiker

Steuern zahlen ist etwas fürchterliches?

Warum nicht ein Leben lang Niedriglöhner und dann ab in die Grundsicherung. So spart man Steuern, gelle?

Antwort schreiben

Ka

Kaffee am Morgen

Steuern zahlen auf bereits versteurtes ist fürchterlich, das stimmt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

FM

Feine_Mandelgrem

gleichzeitig wird sich beschwert, dass die junge generation angeblich nicht arbeiten will und reagiert mit beleidigungen und mit arbeitszwang bis 70.... zeitgleich ist man erstaunt, dass so viele boomer die möglichkeit wahrnehmen mit 63 in rente zu gehen.

❤️ 1😁 3🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von casparcash

casparcash

Nicht die Landesverteidigung vergessen. Und auch die Pflege, die die Jugend an den ollen Alten ableisten soll.

❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

D

DeLaBoetie

Ich gehe mit 67 und werde 45 Beitragsjahre haben. Was genau stört Sie daran, dass die mit mir vor 25 Jahren getroffene Vereinbarung"Du zahlst anständig und kriegst erst 2 Jahre später Deine Rente" eingehalten wird? Glauben Sie ernsthaft, eine Regierung, die unsere Renten jetzt willkürlich kürzt, würde diese dann bei Ihrem Renteneintritt wieder erhöhen?

⭐️ 4❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

FM

Feine_Mandelgrem

hä? auf den falschen kommentar geantwortet?

Antwort schreiben

S

SonjaRonja

Es kann ab Jahrgang 1964 niemand mehr mit 63 ohne Abschläge in Rente gehen.

❤️ 2

Antwort schreiben

D

DeLaBoetie

Nein. Sie beklagen sich dass die Boomer sich angeblich beklagen. Darauf antworte ich als Boomer. Ich kann es schon nicht mehr lesen. Wir haben auch 20,3% Rentenbeitrag bezahlt. Bei 18,8% ist angeblich aber jetzt die Last zu hoch.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

FM

Feine_Mandelgrem

das problem ist doch nicht die quote! das problem ist, dass immer weniger leute für immer mehr aufkommen sollen und gleichzeitig die älteren auch noch früher in die rente entlassen werden, während von den jungen erwartet wird, dass sie länger arbeiten. wenn man nun noch dazu betrachtet, dass mieten in den letzten 30 jahren um ca. 30-40% gestiegen sind, genauso wie lebensmittel, bleibt den jungen auch noch weniger geld um privat vorzusorgen. und dann muss man sich halt auch noch sagen lassen, man wäre faul, obwohl die statistiken das gegenteil belegen, klasse.

Antwort schreiben

D

DeLaBoetie

Früher in Rente?

Also ich gehe 2 Jahre später in Rente - wie der ganze Jahrgang 1964.

Ich verstehe, dass Sie genervt sind von diesem Wechselspiel an Schlagzeilen, die von "Hurra, die Renten steigen stärker als die Inflation" bis zu "Die Boomer nehmen Euch alles weg" reichen.

Betrachten Sie es einmal nüchtern. Je nach Jahrgang werden Sie mutmasslich eine höhere Rente beziehen können weil das Verhältnis Zahlende/Finanzierte sich wieder positiv verändert. Wenn Sie jetzt jedoch das Umlagesystem zerstören bekommen wir "Boomer" trotzdem die Rente - dann bezahlt aus Ihren Steuern - aber Sie kriegen keine mehr.

Unser gemeinsames Interesse müsste also sein, das System stabil und fair zu halten. Ich sage ganz offen: eine Rentenerhöhung deutlich über der Inflation halte ich für falsch. Andererseits halte ich die Ideen der Kapitalrente für fatal gefährlich.

Daneben gibt es Vieles was ich nicht verstehe und gut heisst. Dass Bayern seine Mütter verschenken will ist Bayerns Problem. Dass die Rente staatlicherseits diverse Löcher im Spzialsystem stopft ist auch nicht ok. Auch die Berechnung und die Bürokratie gehören vereinfacht. Man braucht keinen Musk dafür, aber es wird Zeit, radikal zu vereinfachen.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

AP

Alt-Pionier

Durch die Ausweitung der Mütterrente steigt die monatliche Rente für jedes vor 1992 geborene Kind konkret um rund 20 Euro.

Man kann davon ausgehen, dass die 20 EUR der Bruttobetrag sind. Wenn man dann eventuelle Steuern und definitive Beiträge für die Kranken- und Pflegeversicherung abzieht, bleibt nicht mehr viel übrig.

Es bleibt mir absolut unverständlich, wie man sich einerseits gegen die "Mütterrente" stellen kann und wie man sich andererseits dafür feiern lassen kann, dieses "Almosen" den Frauen zukommen zu lassen, die vor 1992 Kinder zur Welt gebracht haben.

Was die staatlichen Zuschüsse zur Rentenversicherung betrifft, so sollte immer dazu erwähnt werden, dass die Entnahmen aus der gesetzlichen Rentenkasse für versicherungsfremde Leistungen im dreistelligen Milliardenbereich liegt.

Es gibt hier keinen "Verteilungskampf" zwischen jung und alt wie ihn viele herbeireden bzw. herbei schreiben möchten.

Es gibt nur einen unumstößlichen Fakt - die kriegsertüchtigenden Ambitionen vor allem der Ampel und der nun mehr schwarz-rot geführten Regierung beschädigen die Sozialsysteme so massiv, dass ein Großteil der Bevölkerung darunter leiden muss.

Um davon abzulenken, führt man mit großem Tamtam Scheingefechte zwischen jung und alt oder zwischen Mindestlohnbeziehern und Bürgergeldempfängern auf. Wo diese Scheingefechte nicht wirken, schürt man mit einem russischen Überfall die Angst der Menschen im Land.

⭐️ 4❤️ 4😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

RR

Rudi-Ratlos

Ich gehe endgültig nicht mehr wählen und entziehe diesen Nichtstuern damit die Legitimation zu regieren. Sie fassen Themen, die dringende Reformen benötigen nicht an, dann müssen sie auch nicht im Parlament sitzen und unser Geld auffressen.

⭐️ 2🙁 3🤨 4😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Gv

Gaius von Traunstein

Ich gehe endgültig nicht mehr wählen

Na, da kann man ja dann Ihre Meinung getrost ignorieren.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Pt

Power to the people

OMG

Antwort schreiben

p

prg

Ihnen ist aber schon klar dass diese Leute trotzdem im Parlament sitzen werden. Es gibt nämlich keine „Mindestwahlbeteiligung““.

Antwort schreiben

MH

Mr._H.Finch

Irrelevant. Denn würde ein großer Teil der Wähler mal ausnahmsweise NICHT zur Wahl gehen, dann würde die hiesige Politik vielleicht mal realisieren, dass der Zirkus nicht so weiter gehen kann.

Und sollte bei selbst bei 5% bis 10% Wahlbeteiligung von über 50% für die AfD als Ergebnis feststehen, dann wäre die Wahl schon alleine deswegen ungültig, weil sie nicht länger die Mehrheitsgesellschaft repräsentieren würde.

Nichtwählen würde ein echtes Signal setzen. Das Schmierentheater, was uns alle 4 Jahre angeboten wird, ist schon seit Jahrzehnten nur noch Humbug.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Herbststürme

Wenn Beamte, Freiberufler, Abgeordnete Rentenbeiträge leisten sollen, dann steigt zugleich die Zahl der Anspruchsberechtigten. Ergo ändert sich nichts, aber auch gar nichts! Milchmädchenrechnung nennt man so etwas.

Was es braucht, ist eine grundlegende Reform, wie schon im Forum angemerkt.

Im übrigen hätte ich auch gleich noch einen Vorschlag zu den Volksvertretern: Deckelung der Diäten, maximale Verweildauer in den Parlamenten: Drei Legislaturperioden, dann zurück in die Arbeitswelt. Bundeskanzler - zwei Legislaturperioden, anschließend kein Büro mehr. Da gibt es bestimmt noch mehr Einsparungsmöglichkeiten.

⭐️ 2❤️ 1🙁 2🤨 1😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

G

GerhardRichardHans

Wenn Beamte, Freiberufler, Abgeordnete Rentenbeiträge leisten sollen, dann steigt zugleich die Zahl der Anspruchsberechtigten.

Falsch

Das Leistungsniveau würde drastisch für bestimmte Gruppen sinken.

Daher werden Sie auch keine Zustimmung für eine derartige Reform im Beamtenstaat DE finden.

❤️ 1

Antwort schreiben

H

HoffnungAufBesserung

Das koennen alle Milchmaedchen aber besser als Sie. Ihre Rechnung ist schlicht vom Ansatz her falsch. - Si tacuisses, philosophus/a mansisses.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Fi

Freiheit ist wichtig

Noch mehr Ausgaben, noch höhere Beiträge ... - das trägt nicht zur Stabilisierung des kollapsgefährdeten Rentensystems bei.

Und obwohl ich allen Eltern eine gute Rente gönne, frage ich mich, was Herrn Söders "Mütterrente" bringen soll: 20 Euro mehr pro Kind, davon gehen dann Steuern sowie Kranken- und Pflegeversicherung ab, sodass nur sehr wenig übrig bleibt. Und das bei einem großen Verwaltungsaufwand.

So wird sie also wieder mal verschossen, die "letzte Patrone der Demokratie" ...

⭐️ 6❤️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

M

MeinZONprofil

Wie wäre es, wenn man Rentner besser stellt, die während ihres Arbeitslebens Kinder grossgezogen haben um die Gesellschaft zu erhalten und am Laufen zu halten?

Ah, zB Mütterrente zB! Na, dann ist die doch nicht sooo ungerecht, oder. Man muss doch einen Unterschied sehen, ob jemand sich um den Erhalt der Gesellschaft gekümmert hat oder nicht.

Über den "Bonus" kann man sicher diskutieren. Aber geben muss es aus meiner Sicht dringend einen.

⭐️ 2❤️ 1🙁 2🤨 5😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Pt

Power to the people

Über den Sinn der Mütterrente kann man diskutieren. Aber bitte nicht die Gelder aus der Rentenversicherung entnehmen.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

ru

recht und gerechtigkeit

Man muss dann wohl zwischen Müttern unterschieden, die ihre Kinder groß gezogen haben (und nicht in einem Job gearbeitet haben) und die, die ihre Kinder betreuen ließen und arbeiten gegangen sind.

Dann wäre die Frage: diese Kinder, die jetzt die Gesellschaft erhalten und am Laufen halten, die sollen ja jetzt halt mehr in die Rentenkasse einzahlen, als Teil der Erhaltung der Gesellschaft. Unabhängig davon, ob sie selber Kinder haben. Sie haben ja Eltern. Ob sie damit dann einverstanden sind, die Einzahlung kommt ja auch ihren Eltern zu gute. Oder wollen sie das Geld lieber direkt ihren Eltern zustecken oder für sich oder ihre Kinder nutzen?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

M

MeinZONprofil

und die, die ihre Kinder betreuen ließen und arbeiten gegangen sind.

Naja, ich weiss schon worauf Sie hinauswollen, aber es wird sich doch seltenst um eine 24/7 Betreuung handeln.

Antwort schreiben

Antworten schließen

n

newsy

Bei diesen ganzen Rentendebatten frag ich mich immer, was sollen 30 Euro mehr bringen im Vergleich zu den deutlich geringeren Löhnen der Erwerbstätigen durch die steigenden Prozente?

Wo sind die Maßnahmen die den Verursachern Last auflegen und diese nicht immer weiter den an der Misere Unbeteiligten weiterreichen? Wo sind die staatlichen Maßnahmen eine auskömmliche Rente bereits im Rahmen des verfügbaren Steuergelds für jeden zu ermöglichen, sei es durch Aktienrente oder geförderte ETFs die man als junger Mensch bereits mit einem geringen Teil seines Sohnes für das eigene Alter befüllen kann?

Wo sind die Maßnahmen die Lebenserhaltungskosten durch intelligente Investition in Modernisierung und Technologie bzw. frühzeitige Transformation zu reduzieren, wo die Auflagen an Rentner sparsam mit Rentenbeträgen umzugehen etc.

Warum ist der Ansatz stets, jene die jetzt arbeiten sollen mehr zahlen und länger arbeiten, damit jene die jetzt in Rente gehen nicht mehr arbeiten müssen und auskömmlich Leben können.

Warum verlangt man von jungen Menschen privat vorzugsorgen gestattet alten Menschen dies aber nicht getan zu haben.

Warum spannt man nicht die jetzt Rentner wieder zur Arbeit ein, wo doch Nachwuchs auch Dank ihnen fehlt, kurzum warum müssen junge Menschen diese Last größtenteils allein tragen und nicht die älteren Generationen ihre Ergebnisse ausbaden?

Sprich warum macht man hauptsächlich Politik für alte Menschen und nicht gerade jene die besonders viel leisten müssen.

⭐️ 5😁 1🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

BJ

Berliner Juristin

Es hat keinen Sinn, aufeinander einzuprügeln. Ich gehöre zu der Boomergeneration und bekomme erheblich weniger Rente als meine Eltern. Die hatten keine 48 %...

Rentner können oft ab einem bestimmten Alter (über dem Renteneintrittsalter) nichts mehr arbeiten, aus gesundheitlichen Gründen, und selbst an ihrer Situation nichts mehr ändern.

Ja: das Rentensystem muss seit Jahren schon reformiert werden. Z.B. die Erhöhungen nicht linear, sondern degressiv gestalten (die sehr viel höheren Renten bekommen dann keine prozentuale, sondern eine abgeschwächte Erhöhung, die geringen Renten werden prozentual erhöht).

Rentenversicherungsfremde Leistungen müssen VOLLSTÄNDIG über Steuern finanziert werden.

Und natürlich müsste viel mehr Steuergerechtigkeit her (und nicht alles auf den unteren und mittleren Erwerbseinkommen abgeladen werden), um dann immer noch erforderliche Zuschüsse aus Steuergeld hinzubekommen.

Aber da will ja die jetzige Regierung nicht ran.

Dass die Beamten 72 % vom letzten Gehalt bekommen, ist auch so ein Unding. Solte abgeschmolzen werden für die Zukunft und dem Rentenniveau angeglichen werden. Kommen Sie mir bitte nicht, dass ja alle hätten Beamte werden können.. und man inn der freien Wirtschaft ja hätte so viel mehr verdienen können...

Ich war im freien Beruf und habe fleißig freiwillig in die Rentenversicherung eingezahlt, aber die Rente allein würde nicht ausreichen, um den Lebensstandard ausreichend zu sichern.

⭐️ 6😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Z.B. die Erhöhungen nicht linear, sondern degressiv gestalten (die sehr viel höheren Renten bekommen dann keine prozentuale, sondern eine abgeschwächte Erhöhung, die geringen Renten werden prozentual erhöht).

Warum wollen Sie Menschen dafür belohnen, weniger beigetragen zu haben?

😲 1

Antwort schreiben

w

wilhelmsburger

Solidarität nennt sich das. Gesetzliche Krankenkasse funktioniert so ähnlich.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Ein ebenfalls marodes und ungerechtes System. Warum sollte die Heilung eines Beinbruchs dem einen viel, dem anderen wenig kosten? Ein Bein ist ein Bein ist ein Bein.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Der Maikäfer

Der Maikäfer

Bezahlen müssen es dir Jungen, die für eine auskömmliche Rente aber selbst vorsorgen müssen, während sie von den Alten jetzt nur zum Nutzen der Alten zur Kasse gebeten werden.

⭐️ 3❤️ 1😁 1🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Warum? Die jetzt Jungen werden eine vergleichsweise bessere Rente bekommen, wenn die Boomerwelle im Grab ist.

😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Der Maikäfer

Der Maikäfer

Warum? Die jetzt Jungen werden eine vergleichsweise bessere Rente bekommen, wenn die Boomerwelle im Grab ist.

Wir haben kein Geld für Bildung, Klimaschutz und Klimakatastrophenfolgenabminderung, kein Geld für Infrastruktur, kein Geld für Verteidigung, Digitalisierung, Modernisierung der Verwaltung, aber "den Jungen" soll es mal besser gehen, wenn man jetzt Steuergeld für Rentner und Pensionäre raushaut.

Rein konsumptive Ausgaben.

Eigentlich kann man nur jedem wirtschaftlich leistungsstarken jungen Menschen empfehlen, sich aus dem "Solidarsystem" herauszuziehen, so schnell es geht. Die "Solidarität" geht nämlich nur in Richtung der Alten.

Und die Alten sind die Mehrheit und bestimmen mit ihren Egoismen die Politik. Nun, die Jungen sind weniger auf die Alten angewiesen als andersherum.

❤️ 2

Antwort schreiben

w

wilhelmsburger

Bezahlen müssen es dir Jungen, die für eine auskömmliche Rente aber selbst vorsorgen müssen,

Wie kann ein Mensch so viel Blödsinn schreiben?

Ich hab eine "auskömmliche Rente" und mußte auch dafür selbst vorsorgen.

Meine Vorsorge bestand aus arbeiten und Beiträge zahlen, die richtige Firma suchen , die eine kleine aber feine Betriebsrente zahlt. Bestand auch daraus Geld das nicht verbraucht wurde , zu investieren. Um mehr zu haben als zu brauchen müssen Sie mehr arbeiten als Sie müssten. Alte Regel, paßt allerdings nicht zur work life balance.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Der Maikäfer

Der Maikäfer

Wie kann ein Mensch so viel Blödsinn schreiben?

Rund 20% des Bundeshaushaltes gehen inzwischen für die Rentenversicherung drauf.

Also rein konsumptive Ausgaben aus Steuern finanziert.

Tipp: Selbst wenn man inhaltlich nichts Qualifiziertes beizutragen hat, muss man nicht ausfallend werden.

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Es wird kein Geld "jetzt rausgehauen". Es ist ein Umlageverfahren. Das Geld wird sozusagen erst verdient und dann gleich rausgehauen. In Zukunft, nicht jetzt.

"Und die Alten sind die Mehrheit und bestimmen mit ihren Egoismen die Politik. Nun, die Jungen sind weniger auf die Alten angewiesen als andersherum."

Das ist erstens Demokratie und zweitens stimmt es nicht. Die Jungen haben zu Beginn nie etwas und müssen es sich immer erst verdienen. Danach haben sie alles. Das galt/gilt für jede Generation.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von zebranozebra

zebranozebra

Das Perfide an dieser Regierung ist, dass durch ihre Mut- und Ideenlosigkeit und aus Angst vor einer wichtigen Gruppe von Wählenden das Geld nicht nur von unten nach oben weitergereicht wird, es wird auch von den Arbeitenden und nachfolgenden Generationen an die Boomgeneration gegeben!

⭐️ 5❤️ 1😁 1🙁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Inwiefern wird denn Geld von unten nach oben weitergereicht?

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

V

Verkehrshindernis

Für den aktuellen Beitragszahler (Rente mit 67) hört sich das so an:

Die aktuellen Rentenbezieherinnen (Rente mit 65) bekommen nochmal einen Zuschlag (Mütterrente) .

Gleichzeitig werden die Rentenbeiträge erhöht.

Im Hintergrund haben relevante Wirtschaftsinstitute kürzlich von Renteneintritt mit 70 geraunt.

Für 20 bis 50-Jährige sind das höchst fragwürdige Signale.

Ich glaube, die regierende Seniorenkoalition des Kanzler Merz ist gerade dabei, den Bogen zu überspannen.

⭐️ 4❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

Y

Yvolat

Wieso werden die Boomer eigentlich ständig mit der Generation ihrer Eltern verwechselt?

⭐️ 5😁 3🤨 1😲 1

Antwort schreiben

J

JoSchaf

Das ist so falsch! Wieso tut man nicht jetzt etwas für Eltern?! Wie viele können nicht arbeiten, weil sie die Kinder betreuen müssen?! Betreuung verbessern, das ist jetzt nötig! Ich gönne den Omis ihre 30€ mehr, aber das ist doch nicht nachhaltig und wirtschaftlich durchdacht!

⭐️ 4❤️ 3🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

F

FuckMyFaith

Die belastung der sozialabgaben wird das zentrale Thema der nächsten jahre.

Bleibt der wirtschaftliche aufschwung aus wird massenhaft sozialer druck entstehen. Ich schätze das wird zu massiven zuwächsen der radikalen ränder führen. Wir können uns schonmal darauf einstellen einen kanzler ala milei zu bekommen. Mit inflation, massiven kürzungen, abbau des staates.

Ob das langfristig die bessere option ist, anstatt nun ernsthafte reformen anzugehen ?

Weiß nicht

⭐️ 5❤️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

a

aksska

Interessante Analyse. Das Wachsen der Ränder sehen wir ja schon mit der AfD, die leider schon lange kein "Rand" mehr ist.

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

HoffnungAufBesserung

Ob alle die hier so gerne auf Rentner eindreschen wohl die zwei Kinder aufgezogen haben, die man fuer einen steady-state ungefaehr braeuchte? Ob die vielleicht auch keine ueberversorgten Beamten, Richter oder sonstige Ueberversorgte sind?

❤️ 1😁 3🙁 2🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

R

Reffes

Ihr Argument: weil manche Rentner 2 Kinder aufgezogen haben, sollen Familien die jetzt 2 Kinder aufziehen weniger Netto bekommen.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

I

Ironiker

Das Rentenniveau muss wieder hoch auf 60%. Das sollte nationale Aufgabe sein. Für eine würdige Rente nach einem Arbeitsleben, dafür muss alles getan werden. Am Geld mangelt es definitiv nicht. Das Argument des demografischen Wandels ist keins, da mehr als genug Geld im System ist. Wer das nicht will, ist kein Demokrat, sondern ein Sozialdarwinist.

⭐️ 6❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Calorictus

Calorictus

Gut, Thema ist durch. Ab jetzt wird sich doch hoffentlich Gedanken gemacht, was die Rentnergeneration für die jungen Leute tun kann. Immerhin sind in Bezug auf Infrastruktur, Umweltschutz und Zukunftsfähigkeit gewaltige Anstrengungen vonnöten. Ein soziales Pflichtjahr zum Renteneintritt für alle, die noch keinen Wehr- oder Zivildienst geleistet haben, wäre zumindest ein Anfang.

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CarlBarks

CDU und CSU Wähler sind alte Leute.

❤️ 1

Antwort schreiben

w

wilhelmsburger

Immerhin sind in Bezug auf Infrastruktur, Umweltschutz und Zukunftsfähigkeit

Renter im Autobahn , Brückenbau, Windräder aufstellen oder Solarpaneel montieren. Dann ist es doch sinvoller im angestammten Beruf länger zu arbeiten.

Antwort schreiben

I

Ironiker

Hopp hopp, marsch marsch! Im Gleichschritt vorwärts! Warum nicht faule Rentner in Lager stecken? Das müsste doch noch Ihrem Geschmack sein.

⭐️ 2😁 2

Antwort schreiben

T

Träumer274

Die Leute die bis ca 1990 (die Aussetzung war zwar erst 2011, aber schon vorher gab es Leute die "gezockt" haben, nicht gezogen zu werden) geboren waren (sofern in Deutschland aufgewachsen) alle Wehrpflichtig. Also kein Problem, dürften damit im wesentlichen lediglich zugewanderte sein, die sind vermutlich ja ehh ihhhh.

Ihr Pflichtjahr sitzen die Boomer und die Rentner bis ca.2057 damit auf links ab, da im wesentlichen nicht betroffen. Ihr Vorschlag Wird also (neben den hohen Beiträgen) auch nur die Jungen treffen.

Aber hauptsache mal populistisch einen rausfghauen

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Desdemon

Wenn man die Beiträge hier so verfolgt, dann wird klar, dass das Ziel erreicht wurde, die weitere Spaltung der Gesellschaft.

Noch einmal, es geht darum die private Rente (aka Aktienrente) zu pushen, weil der Finanzmarkt an die Milliarden will. Die "oberen 10%" ficht das nicht an, die provitieren von den Renditen.

Und die Privilegierten (Beamte etc.) die werden weiter über Steuergelder alimentiert.

⭐️ 5❤️ 2😁 2🤨 2

Antwort schreiben

a

alterBruddler

Das Rentenpaket von Bas?

Es ist das im Koalitionsvertrag vereinbarte Vorgehen. Die Mütterrente ist von der CSu durchgesetzt worden und war nicht der Wunsch der SPD oder Bas. Die völlige sinnfreie Senkung der MWSt war übrigens auch eine Idee der CSU.

⭐️ 5❤️ 3😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Prokrastineur

Prokrastineur

Kabinett beschließt Rentenpaket von Bärbel Bas

Langsam kann vielleicht auch die SPD mal wieder wählen.

😁 1🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Free Guy

Free Guy

Will dir SPD endlich Renten anteilsmäßig über den Kapitalmarkt finanzieren?

Habe nichts dergleichen gehört.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Prokrastineur

Prokrastineur

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-08/rente-paket-kabinett-baerbel-bas#cid-77020798

Antwort schreiben

Avatarbild von Prokrastineur

Prokrastineur

Und weil immer Norwegen kommt, die haben schon lange einen Staatlichen Pensionsfond.

Aber bei uns soll der Staat ja kein Unternehmer sein. 🤷🏻‍♂️

https://de.wikipedia.org/wiki/Staatlicher_Pensionsfonds_(Norwegen)

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Der Staat ist auch in Norwegen kein Unternehmer, er ist ein Verwalter des Geldes anderer. Im Gegenteil fordert gerade die FDP seit langem, es den Schweden und Norwegern gleich zu tun und das Geld der Bürger teilweise dem Umlagesystem zu entziehen und in Realwerte zu stecken, aus deren Erträgen man das System dann ergänzt. Wohlgemerkt: die FDP. Die linken Parteien hingegen lehnten das bisher vehement ab.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Prokrastineur

Prokrastineur

Die linken Parteien hingegen lehnten das bisher vehement ab.

Die Ablehnung kommt daher, weil keiner die Frage beantworten will, wer die Risiken für die Anlagen am Kapitalmarkt trägt.

Was passiert wenn die Erträge wieder Erwarten mal negativ werden, springt der Steuerzahler ein, werden dann für die Rentner Kredite aufgenommen?

Die Norweger zehren mit ihrem Fond wahrscheinlich stark von der Vergangenheit und Norwegen kann vielleicht wegen besserer Staatsfinanzen diese Risiken auch besser tragen.

Antwort schreiben

Avatarbild von Prokrastineur

Prokrastineur

Und eigentlich würde ich sagen, wer Anlageentscheidungen am Kapitalmarkt trifft, mit eigenem Geld oder dem Anderer, ist unternehmerisch tätig.

Wenn sie am Aktienmarkt mit eigenem Geld in Firmen investieren, sind sie Unternehmer in eigener Sache.

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Welche Risiken? Mit einer breiten Streuung ist das Risiko gleich Null, denn (mindestens) solange Menschen leben und arbeiten, wird es Rendite geben.

Die Börse ist mitnichten ein Ort der Spekulation, spätestens dann, wenn man nicht auf Einzelaktien setzt.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Beim ersten Satz gebe ich Ihnen Recht, das kann man gewerblich machen. Aber als Privater ist man nur sein eigener Vermögensverwalter. Ansonsten wäre ja selbst die Auswahlentscheidung für ein Auto irgendwie unternehmerisch.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

FreierRomanist

Ein sterbendes System und niemand tut etwas, um es zu retten. Gut, dass ich nicht sozialversicherungspflichtig beschäftigt bin.

⭐️ 4😁 4😲 1

Antwort schreiben

M

MeinZONprofil

Hm, ob das alles so besonders klug und zukunftsorientiert war.....?

Ich bezweifle das mal. Es wird jede Gelegenheit ausgelassen um an dem offensichtlich inzwischen gescheitertem Umlagesystem etwas wirklich zu ändern bzw zu reformieren.

Pensionen, versicherungsfremde Leistungen, Renteneintritt .... es gibt doch einige Stellschrauben. Ohne Steuermittel wird es vermutlich nie gehen, aber man sollte doch mal eine Anfang machen.

⭐️ 4❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Was freuen wir uns doch alle über die Mütterrente, denn jetzt bekommen unsere Mütter und Väter (ja auch die) eine höhere Rente und damit steigt unser Erbe.

Win Win Situation, nur wer muss das eigentlich bezahlen?

❤️ 1😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Sikasuu

Was freuen wir uns doch alle über die Mütterrente, denn jetzt bekommen unsere Mütter und Väter (ja auch die) eine höhere Rente und damit steigt unser Erbe.....

----

Glaubst DU? Spätestens wenn die Eltern zu Pflegefällen werden, gleich ob ambulant oder stationär, schmilzt das "Erbe" wie ein Schneemann in der Hochsommer-Hitzewelle!

⭐️ 3

Antwort schreiben

a

angyll

Ich dachte das ist der Plan;) Boomer sichern,vollstopfen, Stimmen sichern und wenn sie sterben irgendwie alles einsacken. Das lassen die sich doch nicht entgehen. Nur bei den Boomern gibt's noch was zu holen, danach wirds dünn..

Antwort schreiben

E

Elli71

Nun, eigentlich ist ja die sogenannte „Mütterrente“ nur ein fairer Ausgleich für alle Frauen, die ihre Kinder vor 1992 bekommen haben, denn den

⭐️ 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Der Steuerzahler.

Antwort schreiben

S

Sikasuu

... wenn sie sterben irgendwie alles einsacken.!

---

So langer wartet keiner mehr, vorher alles abräumen & wenns geht auch noch die Kinder richtig ausnehmen. Unterhaltspflicht bei direkten Verwandten!

Ein Altenheimplatz kostet HEUTE ca. 3.500 € pro Monat!

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Salzwasser-Sommelier

Salzwasser-Sommelier

Ob Klima oder Rente, es wird in unserem Land konsequent Politik gegen die zukünftigen Generationen gemacht.

⭐️ 3🙁 2🤨 4😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

l

lionelrichie

Das Rentenproblem könnte man sogar in D lösen und schon das gelingt nicht...

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

DrBlue

Ich glaube, Frauen habe sich von Soeder verkohlen lassen.

Man erzieht sein Kind nicht 3 Jahre, man macht das laenger, teilweise bis zum 27. Lebensjahr.

2-3 Rentenpunkte.

1 Rentenpunkt bekommt man fuer ca 55000 EUR Jahresgehalt.

Da sage ich mir doch: Ich gehe lieber arbeiten als Kinder zu bekommen. Wenn ich dann noch bis zu 100000 EUR verdienen kann, go for it. Das sind dann pro Jahr dauerhaft knapp 2 Rentenpunkte. Kosten fuers Kind kann man sich sparen.

Antworten schließenAntwort schreiben

ru

recht und gerechtigkeit

Ich glaube nicht, dass man eine Familie gründet und Kinderbekommt, um Rentenpunkte zu sammeln.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

e

etn

Ja, Kinder kriegen ist ja eine rein finanzielle Entscheidung.

Antwort schreiben

M

MeinZONprofil

Ihre Entscheidung.

Genau aufgrund Ihrer Argumentation wäre ich dafür Familien mit Kindern deutlich besser zu stellen als kinderlose Paare.

Wer sorgt denn für das Laufen der Wirtschaft, wenn Sie alt sind? Wer pflegt Sie im Falle des Falles? Wer baut neue Infrastruktur, damit Sie im Alter schön reisen können?

⭐️ 1❤️ 1🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

S

Storax

Wer sorgt denn für das Laufen der Wirtschaft, wenn Sie alt sind? Wer pflegt Sie im Falle des Falles? Wer baut neue Infrastruktur, damit Sie im Alter schön reisen können?

Und wer sorgt jetzt dafür? Nur Eltern allein?

😁 3

Antwort schreiben

M

MeinZONprofil

Naja, ich denke es ist unbestritten, dass Eltern mit zwei oder mehr Kindern, mehr zur Gesellschaft beitragen als kinderlose Paare. Die Eltern erziehen neben der Arbeit auch noch Kinder (Kosten!!), die später ua für die kinderlosen Paare sorgen.

⭐️ 2❤️ 2🙁 4🤨 4😲 3

Antwort schreiben

S

Storax

Was machen wir mit den Kindern, die auswandern?

Was machen wir mir den Kindern, die nichts werden und Bürgergeld beziehen bzw. - Gott bewahre- kriminell werden?

Was machen wir mit den Eltern und Kindern, die jetzt schon ausschließlich von Bürgergeld leben?

Und was machen wir mit den ihrer Ansicht nach minderwertigen kinderlosen Paaren?

Fragen über Fragen ...

⭐️ 2❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

ru

recht und gerechtigkeit

Naja, für den Ausgleich wird schon gesorgt z.B. bei der Einkommensteuer bzw. Kindergeld, z.B. bei der Krankenversicherung, z.B. bei der Rentenversicherung, z.B. bei Bahntickets. Schulbildung, vielerorts auch KITA, Studium usw. werden auch von allen Steuerzahlern finanziert, und gerade Leute, die professionell in der Kinder- und Jugendarbeit arbeiten verdienen auch nicht viel (Risiko für Altersarmut) oder machen das ehrenamtlich.

Kinder erziehen ist aber natürlich auch viel Arbeit. Wer seine eigenen Kinder aber nur als Arbeit und Belastung sieht, sollte zum Wohle des Kinders, vielleicht doch lieber keines bekommen.

⭐️ 1😁 4

Antwort schreiben

ru

recht und gerechtigkeit

So pauschal würde ich es eben nicht sagen.

Denn damit degradiert man Menschen zu Gebärmaschinen.

😁 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kommentator1990

Die staatlichen Investitionen sind unter 3% des BIP, während die Sozialleistungen bei 30,3% des BIP liegen.

https://www.bmas.de/DE/Servi…

"Investiert" wird nahezu ausschließlich in Rentner und Arbeitslose. Damit steht eine goldene Zukunft bevor.

⭐️ 1❤️ 1😁 2🙁 1🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

D

DrBlue

Wolllen Sie etwas, dass man noch in Superreiche investiert, die den Staat mit Steuerhinterziehung jedes Jahr mehr als 100 Milliarden EUR kosten?

😁 2

Antwort schreiben

K

Kommentator1990

De facto wird der Sozialstaat nur von den Arbeitnehmern getragen, weil die anderen besonders mobil sind und sich höheren Steuern leichter entziehen können.

Kapital-> Wird am geringsten besteuert, weil es sonst ins Ausland verschwindet

Hochausgebildete Fachkräfte-> Sind auch deutlich mobiler als andere Arbeitskräfte....Deswegen Beitragsbemessungsgrenze.

Einfache Arbeitnehmer-> Steuer und Sozialabgaben werden in vollem Umfang getragen. Die können sich ja nicht dagegen wehren.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

ProLeser

Nachdem die neue Bundesregierung 2025 ihren Dispo bzw. Kontokorrentkredit (Sondervermögen Infrastruktur) auf 500 Milliarden Euro erhöht hat, kennt die neue Bundesarbeits- u. Sozialministerin Bärbel Bas (SPD) kein Halten mehr, ein Gesetzesentwurf nach dem anderen aus der Schublade vom Ex-BMAS Hubertus Heil (SPD) wird ohne nachdenken über die Wirkung auf die zukünftigen Bundeshaushalte in die Gesetzes-Pipeline gepumpt.

Kurzum, die SPD-Sozialorgie geht auch mit der neuen Bundesarbeits- u. Sozialministerin Bärbel Bas (SPD) ungebremst weiter, ohne wirklich gewollte und notwendige Strukturreformen in der deutschen Sozialversicherung anzustreben.

⭐️ 4🙁 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

S

SonjaRonja

Schlimm. Mütterrente, Deutschlandticket. Beitragserhöhung. Hauptsache, mal nichts grundlegend geändert. Diese Regierung fügt sich nahtlos an die uninspirierte Politik der Ampel ein.

⭐️ 4😁 3🤨 1

Antwort schreiben

J

Jaysons

Wie sich hier alle aufregen, insbesondere die selben, die sich drüber aufgeregt haben, dass die Junge Union vorgeschlagen hat, das Renteneintrittsalter anzuheben.

Dies sind die Konsequenzen von mittlerweile 50 Jahre verfehlter Rentenpolitik.

Es bleibt nur eines zu sagen. Niemamd wied jemals den Mut haben, das System substanziell zu ändern.

Deswegen, jeder muss anfangen für sich selbst vorzusorgen. Nur so kann man Altersarmut abwenden.

⭐️ 3❤️ 2😁 1🙁 1

Antwort schreiben

UF

Uphill Flow

"Gleichzeitig soll der Beitragssatz wohl stärker als gedacht steigen."

Na sowas!? Wenn du denkst, du denkst, dann denkst du nur, du denkst ... schönen Gruß an die Boomenden 🥂

⭐️ 3❤️ 3😁 1🤨 2

Antwort schreiben

K

Klüsenrot

Die Reichen wissen nicht mehr wohin mit dem Geld und die Rentner gehen Dosensammeln.

Ungerechte Gesellschaften gehen zumeist in einem grossen Knall unter. Aus jeder "Rentenreform" kam bisher nur eine Rentenkürzung heraus. Sorgfältig von den Medien verschwiegen.

Der Bundestag will Wasserski fahren...

❤️ 2😁 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Nur zur Info. Viele Rentner SIND reich und viele Reiche sind Rentner. Das ist kein Gegensatz.

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

JungleFever

Was sich niemand traut zu sagen, ist das der Generationenvertrag bei der Rente eigentlich tot ist.

Der Bundeszuschuß beträgt in 2025 mehr als 121 Milliarden Euro. Das bedeutet, das heute schon jeder Einwohner dieses Landes indirekt in das Rentensystem einzahlt.

Auch diejenigen, die gar nicht davon partizipieren. Ob diese Tatsache überhaupt rechtskonform ist, wäre mal interessant zu prüfen.

Das gesamte Rentensystem muss möglichst schnell auf ein steuerfinanziertes System mit einer niedrigen Basisgrundrente umgestellt werden. Jedem Bürger sollte es dann selbst überlassen sein, diese Basisrente durch individuelle Zusatzrenten oder Versicherungen zu erhöhen.

⭐️ 1❤️ 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Hd

Hägar der Dritte

Guckst Du hier?

https://www.boeckler.de/de/boeckler-impuls-versicherungsfremde-leistungen-7380.htm

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

Ja, bei der Rente gelten Witwenrenten und die Kosten von verfrühten Renteneintritten, z.B. "Rente mit 63/65" als versicherungsfremde Leistungen.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

V

Verkehrshindernis

Warum sollte man gucken, wenn Sie nicht in der Lage sind, die entscheidenden Thesen vorab zusammenzufassen?

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

GZ

Garten_Zwerg

Im Wahlkampf 1986 sagte Norbert Blüm es zum ersten Mal " Die Rente ist sicher." Er wiederholte diesen Satz im Bundestag in 1997.

Ebenfalls 1986, gegen Ende des Studiums, sagten meine Eltern, ich solle bei einer Anstellung auf betriebliche Vorsorge achten und zudem private Anlegemöglichkeiten nutzen (3-Säulen-Modell, nicht ganz neu).

Ich schreibe dies so, weil schon damals viele Leute den Satz des Herrn Blüm nicht geglaubt haben. Außerdem sagt er nichts darüber aus, ob die zu erwartende Rente auskömmlich ist.

Zutreffend ist, dass die Politik sich über Jahre sehr stark am Kontingent an Wählerstimmen in bestimmten Bevölkerungskohorten orientiert hat. Die über einige Jahre schleichende Wirtschaft iVm hoher Arbeitslosigkeit sowie die Schaffung des Niedriglohnsektors durch einen Bundeskanzler der SPD taten in Übriges dazu, dass Menschen keine oder kaum Rücklagen bilden konnten.

Auch dieser Gesetzentwurf dürfte nur Stückwerk in einem Reparaturbetrieb sein, ohne fundamentale Änderung oder zukunftsweisende Regelungen, mit denen jeder am Beginn seines Berufslebens konfrontiert ist. In die Überlegungen sollten auch Selbständige und Beamte eingeschlossen werden.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

S

Storax

...Ausweitung der Mütterrente...

Und die Rentenkasse wird weiter geplündert. Diese Leistungen sind gesamtgesellschaftliche Aufgaben und müssten steuerfinanziert werden – nicht durch Beitragszahler der Rentenkasse.

Zum Thema Bundeszuschuss: Mindestens 25 bis 30 Milliarden Euro pro Jahr gelten als nicht gedeckte versicherungsfremde Leistungen – also Leistungen, die nicht durch den Bundeszuschuss ausgeglichen werden.

⭐️ 3❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Z

Zorch

Sehr gut, also statt einer echten Reform gilt auch weiterhin "Vermehrt euch wie die Fliegen,wenn ihr weniger Beiträge zahlen wollt", denn Zuwanderung ist ja ebenfalls verhasst. Gleichzeitig wird alles dafür getan, dass es Menschen mit Kinderwunsch so schwer wie möglich haben, schlechte Kita versorgung, Hetze gegen Teilzeit, Gierflation etc.

Ich weiß echt nicht mehr wie man in einer demokratischen Regierung noch schlechter und inkompetenter handeln kann als aktuell

⭐️ 4❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

OV

On Vacation

Was ist mit Trumps Buren die gerade Bankrott gehen?

Kein Artikel?

Das mit der Rente machen sie jedes mal, bis die Demokratie an sich korrigiert werden muss. Ich tippe auf die Stimmen gelten 2x - oder die der Rentner 0,7x oder so etwas in der Art.

Die Stimme in der Demokratie sinkt dann mit zunehmendem Alter.

Aber Deutschland hat keine echte Tradition in der Demokratie und der Osten gar nicht. Die grenzen Westler aus, bevor sie Zuzug von denen haben. Die wollen auch unter sich von Westdeutschen sein. Die Wagenknecht ist so eine. Daher ist mit einer Diktatur zu rechnen. Wenn man keinen Krieg anfängt, halten die oft lange.

❤️ 2😁 1🙁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

I

Ironiker

Die Ostdeutschen sind deutlich demokratischer als die Westdeutschen. Demokratie bedeutet vor allem das Wohl aller im Blick zu haben.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Sd

Sicht der Dinge

"Das Rentenniveau ist eine Rechengröße, die das Verhältnis zwischen einer Standardrente und dem Durchschnittseinkommen aller Arbeitnehmer beschreibt. Es sagt nichts über die konkrete Höhe der individuellen Rente aus. Ohne die neue Regelung würde das Niveau nach aktuellen Prognosen bis 2031 auf 47 Prozent und bis 2040 auf 45 Prozent sinken."

Das heißt, statt 4.800 Euro würde ein Rentner dann 4.500 Euro bekommen. Das klingt doch verschmerzbar.

😁 1🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MeinZONprofil

Sie haben offensichtlich nicht verstanden wie die Rente berechnet wird.

In Ihrem eigenen Interesse würde ich Ihnen empfehlen sich mal schlau zu machen. zB auf der Seite der deutschen Rentenversicherung oder in diversen Internetvideos

⭐️ 1😁 5

Antwort schreiben

C

CarlBarks

Wenn sie VW, BMW, Daimler, BASF oder Siemens Rentner meinen dann haben sie sicherlich Recht. Die bekommen eine extrem hohe Betriebsrente.

Antwort schreiben

w

wilhelmsburger

Wo haben Sie denn die Zahlen her? Sie haben eine völlig falsche Sicht der Dinge.

❤️ 2

Antwort schreiben

o

ohnealles

Sorry, sie müssen von Beamten reden.

Die maximale theoretische Rente wenn man immer den Höchsatz an der Beitragsbemessungsgrenze gezahlt hat sind nur bei ca. 3572 Euro.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Meine Güte, alles ironiefreies Pack.

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Dackelwackel

Dackelwackel

Puuuh...

Ein Glück denkt auch diese Regierung ebenso wie auch die letzte an die auskömmliche Versorgung der Boomer Generation

😁 4

Antworten schließenAntwort schreiben

w

wilhelmsburger

Neidisch?

😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Luis Tränker

Luis Tränker

Naja, das übliche Problem mit den Rentern. Wobei es ja auch keinen Sinn ergeben würde, wenn man die rund 20 Mio. Neurentner (bis 2036 gerechnet) ohne entsprechendem Auskommen lassen würde.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/arbeitsmarkt/babyboomer-rente-arbeitnehmer-100.html

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Dt

Daniel.th

Wieso verfolgen wir nicht einen ähnlichen Weg wie Japan? Dazu noch eine bessere Familienpolitik, wir sind ja zum Glück noch nicht in Dimensionen wie Japan.

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MeinZONprofil

Wieso verfolgen wir nicht einen ähnlichen Weg wie Japan?

Wenn Sie schon den japanischen Weg ansprechen , dann sollten Sie auch für uns unbedarfte Foristen sagen wie dieser aussieht.....

⭐️ 5😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von ZeitgeistGestoerter

ZeitgeistGestoerter

was ist denn deren Weg, Seppuku??

SCNR

8-))

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Schreibt

Was nützt eine Haltlinie, wenn am Ende der unausweichliche ( sollte es weiter so gehen ) Hammer kommt .

Vor allem Haltelinie ....... Von Renteneintritt steht da nix ......

48 % Prozent bleibt ......ab 70

⭐️ 3😁 1🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von ZeitgeistGestoerter

ZeitgeistGestoerter

SEHR wichtige Aufmerkung!!!!

DAS wäre doch der Anreiz, die Option. .. wer bis 75 durchält, bekommt auch 75%!

Jeder müsste nun selbst in die Sterbetafel schauen..

Antwort schreiben

Antworten schließen

a

angyll

Mich würde mal interessieren, was passieren würde wenn man die Renten so umgestaltet, dass die Boomer blöd aus der Wäsche schauen. Was würden sie tun? Streiken, demonstrieren oder meckern und gar nichts unternehmen? Mit den Deutschen kann man doch machen was man will, wir beschweren uns nur aber keiner unternimmt irgendwas. Das Thema liegt seit mind 20 Jahren auf dem Tisch und wurde von jedem (!) ignoriert....ist das nicht irre? Keiner gönnt dem anderen die Butter auf dem Brot. Hauptsache mir geht's gut, nach mir die Sintflut...wir haben Null Gemeinschaftssinn oder Hoffnungen gemeinsam in einem tollen Land zu leben und für die Zukunft zu sorgen. Alles ist schlecht und unfair und was interessieren mich die anderen...teile und herrsche!

⭐️ 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Seinadler

Die Boomer waren und sind die größten Einzahler. Die haben sich ihre Rente redlich verdient.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Stadtmusikanten

Die Jungen müssten die SPD und die CDU jetzt normalerweise in die Wüste schicken - falls sie den Hintern hoch kriegen.

⭐️ 1😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Muh87

Die Jungen haben diese Regierung sicher nicht gewählt...

❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

l

lilaa

Hier sind die Ergebnisse der letzten Bundestagswahl nach Altersgruppen:

https://www.tagesschau.de/wahl/archiv/2025-02-23-BT-DE/umfrage-alter.shtml

Wenig überraschenderweise haben SPD und CDU die Wahl dank der älteren Semester gewonnen. Hätten nur die jüngsten Wählergruppen an der Wahl teilnehmen dürfen, hätte die Linkspartei alleine so viele Stimmen gehabt wie SPD und CDU zusammen.

Antwort schreiben

Hd

Hägar der Dritte

Den Wahlanalysen nach, haben viele Junge die AFD gewählt, nicht die Linkspartei. Die wissen ganz genau, dass utopische Forderungen, nicht erfüllt werden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

HF

Hinter Frager

"Durch die Anhebung der Mindestrücklage kann in einem Jahr einmalig ein höherer Beitragssatz erforderlich werden"

Frage in die Runde, das habe ich nicht verstanden: Was heißt hier 'einmalig'?

😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Storax

Frage in die Runde, das habe ich nicht verstanden: Was heißt hier 'einmalig'?

Was ist daran so schwer zu verstehen. Das wird einmalig angehoben und bleibt dann so LOL

Antwort schreiben

S

SonjaRonja

Einmal für immer. War doch bisher auch so.

😁 1

Antwort schreiben

Iw

Ich will auch was sagen

++Was heißt hier 'einmalig'?++

Wie immer wenn der Staat was einmalig macht.

konkret hier von 2026 bis die Einmaligkeit geändert wird ;-)

Siehe Sektsteuer für die kaiserliche Marine

😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von S.Kino

S.Kino

"Durch die Anhebung der Mindestrücklage kann in einem Jahr einmalig ein höherer Beitragssatz erforderlich werden"

Hehe, die Anhebung wird sicher nur für ein Jahr sein.

Die ganzen übrigen Geschenke für die älteren Generationen dann schön aus dem Bundeshaushalt finanzieren.

Der Kampf um die RentnerInnenstimmen geht weiter und wird uns die nächsten Jahrzehnte erhalten bleiben.

Zeit für uns "Junge" Netflix zu kündigen und endlich mehr zu arbeiten, es lohnt sich!

😁 5🤨 1

Antwort schreiben

S

Stada

Das schreit nach Sondervermögen ..

😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Koronbock

"Sondervermögen" ist nur ein anderes Wort für "neue Schulden".

⭐️ 1

Antwort schreiben

S

Stada

Klar, was sonst?

Antwort schreiben

Antworten schließen

AL

Andreas.L

Leider wird seit Jahrzehnten mit der Rentenversicherung Schindluder getrieben und die Rentenkasse mit Versicherungsfremden Leistungen überfrachtet. Gleichzeitig wird die gesetzliche Rente von den Versicherungsunternehmen und Lobbyisten systematisch schlecht geredet, obwohl in der Realität Tatsache ist:

Die Rendite bei der gesetzlichen Rente ist im Übrigen besser als teilweise öffentlich dargestellt wird: Durchschnittlich liegt diese bei über 3 Prozent. Nach Einschätzung unabhängiger Institute wie der Stiftung Warentest bleibt das erst einmal in dieser Größenordnung.

⭐️ 3😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Für die Rentner mündet dieses "Schindluder" aber in höheren Renten. So blöde scheint es also für die nicht zu sein, aber für die Steuerzahler, die keine Rentenansprüche erwerben obgleich sie die Versicherungsfremden Leistungen mit Steuergeld kompensieren.

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Mergel

Es wurde nach 2000 der Demographiefaktor eingeführt und die Rente mit 67 beschlossen. Beim Kampf um Wählerstimmen hat die SPD in Koalitionsregierungen später aber kontraproduktiv die Rente mit 63 ab 45 Versicherungsjahren eingeführt und den sinnvollen Demographiefaktor abgeschafft. Ergebnis: Die Rentenkosten laufen aus dem Ruder, Stimmgewinne hat es der SPD nicht gebracht.

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Klüsenrot

Aus anderen Gründen. Man hat die Umstellung des Produktionsapparates auf Roboterarbeit in keiner Weise in den Sozialbeiträgen berücksichtigt. Würden Sozialbeiträge auch für Roboterarbeit gezahlt werden, hätte auch die Bundesdeppenrepublik die gleichen Renten wie andere Industrieländer.

Die Gewinnsteuern der Unternehmen sind dadurch explodiert (q.e.d.) und so auch die Steuereinnahmen. Ohne dass die "Volksvertreter" daran denken, dem Volk davon etwas abzugeben. Die verballern das lieber in der Ukraine, um ihren anerzogenen Russenhass zu befriedigen.

Sie jammern über das Rentenniveau, das die heutigen Rentner damals mit Beiträgen überbezahlt haben. Darüber hinaus haben die heutigen Rentner mit ihrer Wertschöpfung = Arbeit das ganze System über mindestens 45 Jahre bezahlt, wenn sie sich nicht vorher kaputtgeschuftet haben. Damit es nur den Herrschenden und deren Dienern gut gehe.

Antwort schreiben

Antworten schließen

AP

Alt-Pionier

Bei vielen Artikeln sind für mich die Kommentare deutlich mehr von Interesse als der eigentliche Artikel. Schaue ich mir von diesem Artikel die "Highlights" an und wie man in diesem das Propaganda-Geschwätz der CDU und der Arbeitgeberlobbyisten nachplappert, frage ich mich, was für Menschen lesen in der Mehrheit diese Zeitung?

Pensionäre, von denen die meisten in diesem Land leben, wie die Made im Speck? Privatiers, welche die Zustände im Land ausnutzen, um sich an der Not anderer Menschen zu bereichern?

"Die deutsche Rentenkasse hat im vergangenen Jahr einen Milliardenüberschuss verzeichnet. Das sagte die Präsidentin der Deutschen Rentenversicherung Bund, Gundula Roßbach in der "Bild am Sonntag". "Die Einnahmen steigen, letztes Jahr gab es sogar einen Überschuss von 3,4 Milliarden Euro - damit hatten wir nicht gerechnet." Damit waren die Rücklagen der Rentenkasse zum Jahresende 2022 so hoch wie noch nie. "Die Kassenlage sieht sehr gut aus", so Roßbach."

Im Jahr 2022 waren die Rücklagen so hoch, wie nie zuvor und nur 3 Jahre später steht genau die selbe Rentenfinanzierung vor dem Untergang?

Wie blöd muss man denn sein (sorry), um auf die Lügen der Politik und der Arbeitgeberlobby hereinzufallen?

Der Frei von der CDU hat es doch ganz klar ausgedrückt. Diese Regierung wird, wo immer es möglich ist, der eigenen Bevölkerung die Gelder vorenthalten, um eine noch nie dagewesene Aufrüstung zu finanzieren!

Diese Regierung verrät die Interessen der eigenen Bevölkerung.

🙁 2🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

P

Palabra

Ihr Punkt, dass die Forenbeiträge manchmal spannender sind als der eigentliche Artikel, ist auch für mich sehr treffend. Das ist mir auch aufgefallen.

Allerdings bin ich mir nicht ganz sicher, ob Ihr Beitrag wirklich unter diesen Artikel passt. Er bedient Klischees, die in diesem Fall etwas am Thema vorbeigehen.

Ein Großteil der Bevölkerung, die in Rente geht, ist eben nicht Millionär oder gut verdienender Beamter. Das Rentenniveau liegt aktuell bei 48 % – das heißt, nach 45 Beitragsjahren erhält man 48 % des früheren Bruttoeinkommens. Der durchschnittliche Bruttojahresverdienst (Median) in 2024 liegt bei rund 52.000 €, also bei etwa 2.080 € brutto im Monat - der Rentner hat dann etwas über 1.700 € netto.

Das Problem ist nicht der "reiche" Rentner, der noch reicher gemacht werden soll, sondern, dass wir uns das Sozialsystem wegen der hohen Ausgaben nicht mehr leisten können.

Antwort schreiben

Antworten schließen

U

Unbezahlbar

Nicht auszudenken, wenn die Wiedervereinigung der beiden deutschen Staaten heute stattfinden würde. Statt 0,2% mehr Sozialabgaben für die Rentenversicherung der Solidaritätszuschlag auf die Einkommenssteuer. Gut, die Boomer haben seinerzeit nur gegrummelt. Ich möchte nicht wissen, wie die heute Gleichaltrigen wie wir damals auf diese doch erheblich höhere Mehrabgaben als diese 0,2% reagieren würden. Gut,wir waren halt damals nur etwas fügsamer.

⭐️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

A

ABWEI

Wie hatten mal einen Rentenbeitrag von 22%(wie z.b. In Österreich), doch denArbeitgeber war das zuviel, genauso wie der Mindestlohn, das alles sorgt dafür dass immer mehr Rentner zu Sozialfällen werden. Von den Pensionen redet Niemand, keine Beträge zur Sozialvers. und dann noch als Privatpatienten die Termine des Bezahlers wegnehmen. Jedesmal wird nur ein wenig an einer Reform herumgebastelt, nie was Richtiges. Wir haben viel zuviele Ausnahmen vom normalen Rentensystem, wenn alle auf Dauer einzahlen würden, wie in vielen Nachbarstaaten wäre eine bessere Finanzierung und eine höhere Rente gewährleistet.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Pt

Power to the people

Hat nicht Merz das schon von den Migranten erzählt, Termine bei den Zahnärzten? Ach nee, das war ja der andere Aufreger, die Migranten. Sie bekommen kaum noch zeitnahe Arzttermine, weil viele Ärzte natürlich auch der Boomer-Generation angehören und jetzt in Rente gehen. In eine gutbezahlte Rente, da Ärzte ihre eigene Kasse haben. Und weil junge Mediziner sich den Stress einer eigenen Praxis nicht mehr antun wollen und lieber in medizinischen Versorgungszentren mit 38-Stunden-Woche arbeiten. Die Zahl der Privatversicherten liegt seit Jahren bei 8 Millionen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Stadtmusikanten

Merz kann es nicht . Aber das wussten wir ja vorher - zumindest hatten viele berechtigte Zweifel.

⭐️ 1😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

o

_oliver_

Aus Sicht eines Rentners - das ist die Mehrheit die tatsächlich bei der Wahl an ihre Stimme abgeben - läuft alles sehr gut.

Und nur das interessiert die Politik. Leider.

⭐️ 1

Antwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

Die SPD kann es auch nicht…

⭐️ 3❤️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von MG191

MG191

Es ist leichter Politik zu machen für die größere Mehrheit als für die Minderheit (junge Menschen).

Kinder und Jugendliche zum Beispiel haben überhaupt nichts zu sagen in unserem Land

Deren Interessen werden mit Füßen getreten. Sollen sogar später noch mehr arbeiten und noch eine Familie gründen. Vielleicht noch ein Eigenheim finanzieren und parallel am Besten noch privat für ihre Rente vorsorgen.

Leider ist es in Deutschland, um das Thema Familie und Kinder bekommen ziemlich schlecht bestellt.

Es gibt zu wenig Kita Plätze, als das die Eltern sich vollends in die Arbeit stürzen können, um Karriere zu machen.

Nicht jeder kann oder will sein Kind später z.B. auf ein Internat schicken oder alles bezahlen was notwendig ist, damit ein Kind einen leichten Aufstieg hat.

Außerdem finde ich es schade, dass unsere Bundesregierungen nichts wirklich tut, die Ursache des Problems, also an der Finanzierung der Rente etwas zu ändern.

Es gibt keine Versuche das Thema Bildung, Familienplanung in den Fokus zu rücken und keinen Hauch diese Republik Kinderfreundlicher zu machen.

Stattdessen geht alles nur darum, die alten Menschen ihre letzten Jahre auf diesen Planeten, so angenehm wie möglich zu machen.

Ohne die Zuwanderung wäre die Bevölkerung in Deutschland geschrumpft.

Jedenfalls sollten sich die Politiker Mal Gedanken machen, wie man diesen Prozess stoppen kann oder kompensieren.

Wenn das nicht geht,muss man das Finanzierungsmodell der Rente ändern.

Vielleicht wie Norwegen mit einem Staatsfond.

⭐️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

r

ralf3schmidt

Von 18,6 % auf 18,8 % - 0,2 % mehr sollen die Rentenprobleme lösen?

0,2 von 18,6, das sind etwas über 1 % Einnahmensteigerung.

Die Arbeitnehmer und Arbeitgeber sollen jeweils 0,1 %-Punkte mehr bezahlen, das ist 1/1.000-tel von jedem Euro Lohn oder 1 € für jeweils 1.000 €.

Für Vollzeitbeschäftigte mit Mindestlohn (12,82x40x52/12 = 2.222 €) steigen die monatlichen Abzüge also um etwa 2,22 €.

Die Arbeitgeber werden diese Steigerungen hochrechnen auf das Jahr, auf das Jahrzehnt und mit der Beschäftigtenzahl multiplizieren, damit skandalisierbar hohe Summen zusammen kommen, die die Medien begierig aufgreifen und über Wochen beschäftigt hält - die PR-Leute lassen grüßen.

Diese Erhöhung soll nur testen, wie die Untertanen reagieren und bereitet nur die nächste Rentenbeitragserhöhung in einem halben Jahr vor.

Es wird wohl in jedem Jahr Erhöhungen jeweils zur Renten-, Kranken-, Pflege- und evtl. Arbeitslosenversicherung geben.

Vermutlich in ebenso (homöopathischen) Dosen.

Damit zumindest die Menschen mit unterdurchschnittlichem Verdienst kaum etwas merken.

Auch eine Möglichkeit Populisten (AfD, BSW, Wagenknecht, Söder) den Wind aus den Segeln zu nehmen.

Die könnten sonst mit Vorschlägen durchdringen, die mit dem Sozialversicherungssystem unvereinbar wären bzw. es zerstören können.

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

B

Bullrich1

Und wie wird das finanziert? Ich hoffe doch nicht über weitere Steuern, sondern über Abbau von Subventionen und Bürgergeld.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

w

wilhelmsburger

Natürlich wie auch sonst. Bürgergeld , der Topf der niemals leer wird.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Suhrkamp

Suhrkamp

Gesagt - getan.

Ich mag Politiker, die nicht nur reden, sondern auch handeln.

⭐️ 1😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MeinZONprofil

Ich mag Politiker, die nicht nur reden, sondern auch handeln.

Auch unabhängig davon, was sie so "handeln" ......??

⭐️ 1😁 3🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Suhrkamp

Suhrkamp

Schauen Sie sich den Herrn Markus Söder an: das ist auch so einer!

😁 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Bullrich1

Sozialleistungen mit Schulden zu finanzieren. Geht nicht mehr lange gut.

⭐️ 3😁 1

Antwort schreiben

TA

Takashi Amano

Das sind doch gute Nachrichten. Dieses Erbschaftssicherungsgesetz garantiert den zukünftigen Erben den Kapitalstock. Blöd für Nichterben.

😁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Hd

Hägar der Dritte

Für einen armen Vater kann man nichts, aber für einen armen Schwiegervater.

😁 3🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Se

Spong.e

Da fehlt was im Artikel. Pensionen, Reformen nach dem Vorbild von Land xy etc. Abgeschnitten? Hat sich der Bundestag vertagt? Wurde Frau Bas schlecht? Ein paar Infos wären hilfreich.

❤️ 1😲 1

1 AntwortAntwort schreiben

R

Rainer211

Die Stabilisierung soll nur bis 2031 laufen. Gleichzeitig bleibt die abschlagsfreie Frührente für besonders langjährig Versicherte erhalten.

Damit sind dann alle zahlenmäßig großen Jahrgänge in Rente. Anschließend ist die Finanzierung ungeklärt, sodass für alle nachfolgenden Jahre der Rentenbeitrag oder der Steuerzuschuss erhöht werden muss. Also eine enorme Umverteilung an eine große Wählergruppe und jene, die bald dazugehören.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

B

Bullrich1

Alles gut und schön, bringt uns aber nicht weiter, auch wenn ich es den Rentnern gönne. Man muss quasi umgehend anfangen, die Menschen in private Vorsorge zu bekommen, zumindest so gut es geht. Je früher man damit anfängt, um so besser. Ein verlorenes System einfach mit Geld zu schütten, auch noch schuldenfinanziert, ist keine Lösung. Ich warte immer noch gespannt auf die Investitionen in die Zukunft des Wirtschaftsstandorts. Da ist noch gar nichts passiert.

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

P

ProLeser

Hintergrund:

Die Bundesregierung hat sich auf eine Novelle der Rentenversicherung geeinigt. Ein wichtiges Ziel ist, die Stabilisierung des Rentenniveaus bis zum Jahr 2031 bei mindestens 48 Prozent eines Durchschnittslohns zu stabilisieren.

Weitere Ziele: Die Erhöhung des Beitragssatzes zur gesetzlichen Rentenversicherung von derzeit 18,6 Prozent auf bis zu 18.8 Prozent bis 2027 sowie die »Einbeziehung weiterer Versicherungspflichtiger« und die Stärkung der betrieblichen und privaten Altersvorsorge.

Zur Sache:

Kurzgefasst, mit der vorliegenden Gesetzes-Novelle erkauft sich die schwarz-rote Bundesregierung lediglich ein bis zwei Jahre Zeit auf Kosten der aktuellen Beitragszahler. M. E. fehlen in der GRV-Novelle wirksame GRV-Stabilisierungsmaßnahmen z. B.:

Eine engere Kopplung des Renteneintrittsalters an die Lebenserwartung als eine zentrale Maßnahme zur Stabilisierung der Rentenversicherung.

Eine Stärkung des Nachhaltigkeitsfaktors, um eine stärkere Dämpfung der Rentensteigerungen bei ungünstiger Bevölkerungsentwicklung zu erreichen.

Überprüfung der Rentenanpassung, z. B. durch eine inflationsorientierte Anpassung der Bestandsrenten anstatt einer Lohnorientierung

Abschaffung der »Rente ab 63«, denn diese Maßnahme würde sich als nachteilig für die Umlagen-Finanzierung der Rentenversicherung auswirken.

Anlage:

https://www.bavprofis.de/news-lesen/kollaps-deutsche-rentenversicherung.html#:~:text=WARUM%20STEHT%20DIE%20DEUTSCHE%20RENTENVERSICHERUNG,dem%20steigenden%20Alltagsstress%20zu

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Giseppa17

Giseppa17

Ich verstehe, das mit der Mütterrente nicht.

Dann würde ich ja für 1 x 1986 und 2 x 1990, 60 Euro mehr Rente bekommen obwohl ich zusammen, dank Omas nur 2 Jahre zuhause war. Kindergartenplätze gab es ja kaum in Hessen, erst nach Umzug nach RLP.

Aber egal, ich butter es eh den Enkeln zu.

😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Fi

Freiheit ist wichtig

Schauen Sie mal, wie viel da übrig bleibt, denn Sie müssen davon Steuern sowie Kranken- und Pflegeversicherung zahlen.

Vielleicht ein Eisbecher mit den Enkeln?

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

w

werweissesbesser

Man muss sich durch das ganze Rentenvorhaben durcharbeiten. Denn nur so ist es zu verstehen warum es Milliarden kostet das eine Frau mit 1500€ Bruttorente pro Monat 30€ plus haben soll, im Jahre 2031. Soviele Frauen mit einer solchen Rente wird es nicht geben. Die anderen bekommen weniger, also einen kleineren Klacks.

Über zuwenige Beitragszahler kann niemand klagen, die Anzahl der Beschäftigten ist sehr hoch, ob noch höher möglich ist ?

Also woran liegt es das die Altersicherung nicht wirklich reformiert wird ? Ich vermute das es Lobbygruppen gibt die bedient werden wollen. Die Politiker die bei der Wählerschaft punkten wollen, wie Herr Söder, die die an neoliberalen Anlageformen wie ETF gut verdienen angepriesen für junge Menschen , die Beamtenschaft , die trotz Beihilfemodus im Durchschnitt wesentlich höhere Pensionen als Renten/Monat und früher ausgezahlt bekommt. Im Grunde läuft doch das System gut rund, denn wo kämen wir hin wenn es eine 'gerechte' Umsetzung wie jeder zahlt in eine Rentekasse ein oder anderes gäbe ? Nun, ich habe einfach bis zur damals neu angesetzten Altersgrenze durchgearbeitet und bin dann in meinen Ruhestand gegangen. Auch ohne andauernd neidisch auf z.B. die Reichen oder Beamte zu sein, ohne Anlageberatern oder dieser unsäglichen Riesterversicherungswirtschaft Geld in den Hals zu werfen, kann man doch wohlhabend leben. Ende der 1980ziger dachten viele bereits die Rente würde kolkabieren, diese Furcht wird seitdem immer geschürt.

⭐️ 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

BW

Bleib.Wild

Das war zu erwarten. Weder mit der CDU, noch mit den Sozen ist eine echte Reform möglich. Das gilt für jedes Politikfeld - nicht nur für die Rente.

😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

F

FraenkTheDropper

Die Alternative wären mehr Ausländer gewesen. Und das wird nicht gewünscht.

Folglich gibt es keine andere gerechte Alternative zur jetzigen Rentenpolitik.

Antwort schreiben

S

SonjaRonja

Es wäre eben keine Alternative gewesen, es sei denn, diese Menschen würden auch hier arbeiten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

RolandoHa

CDU, CSU und SPD sind vor allem Rentner-Parteien geworden. Das haben die Wahlanalysen im Februar deutlich gezeigt.

Wenn die Regierungsparteien nicht für ihr Klientel liefern, werden noch mehr Wähler zur AfD abwandern. Die Rentensicherung ist also die einzige Möglichkeit, die politische Opposition kleinzuhalten. Das sollte jetzt jeder verstehen und dafür sein. Am Verbot der AfD wird ja weiterhin gearbeitet.

❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

M

MagischesMarc

Alle reden darüber, dass das neue Schulden-Packet die jüngeren Generationen belaste. Zur Wahrheit gehört aber auch, dass unser Rentensystem die jüngeren Generation unverhältnismäßig stark belastet.

😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

DC

Denker-Club

Stellen Sie das doch bitte denjenigen in Rechnung, die uns seit Jahrzehnten predigen, dass die moderne Frau nur noch höchstens ein, besser aber kein Kind bekommen solle.

Antwort schreiben

A

Akari27

Wenn das schulden-Paket tatsächlich für notwendige Infrastrukturprojekte ausgegeben wird, dann ist es keine Belastung. Es entsteht schließlich ein Gegenwert. Mütterrente und Gastrosteuersenkung sind einfach nur Wahlgeschenke ohne Nachhaltigkeit.

Antwort schreiben

Antworten schließen

SW

S. Wild

Ich dachte es ist Sommerpause? Wie können jetzt solche Themen durchgewunken werden? Was verstehte ich nicht. Lassich gerne aufklären.

😁 1

1 AntwortAntwort schreiben

1

17374819474

Danke, Boomer!

😁 1🤨 4

1 AntwortAntwort schreiben

aL

ach_Leute...

Gerontokratie

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

D

"Dirk "

Schön Geld zum Fenster rausschmeißen, mehr ist das nicht.

😁 1🤨 1

1 AntwortAntwort schreiben

R

Rollsplitt

Ich hab gerade als geschäftsführende Gesellschafter meine Satzung geändert, um in die Rente einzuzahlen, sobald die Aufträge aus dem öffentlichen Dienst vorbei sind, wird das direkt wieder geändert. Was für eine Unverschämtheit!

😁 1

Antwort schreiben

NN

Nemo Nolan

"2% von 1.500 EUR sind 30 EUR", danke ZEITonline für diese Perle der Weisheit.

😁 1

Antwort schreiben

RL

Robin L.B.

Dass das aktuelle Rentenniveau bis 2031 konstant gehalten werden soll, hat schon eine gewisse Logik. Die Erhöhung des Renteneintrittsalters von 65 Jahren auf 67 Jahre läuft ja bis 2031. Ab 2031 gilt das Renteneintrittsalter von 67 Jahren für jeden.

Ich denke, dass man diese Regelung, noch auslaufen lassen möchte. Für die Zeit nach 2031 wird es eine ähnliche Lösung geben, eine über mehrere Jahre laufende Annäherung an 69 Jahre Rentenbeginn.

Ob man jetzt die Mütterrente für eine bestimmte Gruppe erhöht, sei mal dahingestellt.

Was für mich wichtig wäre, ist die Hinzunahme bestimmter Berufsgruppen zur Rentenversicherung. Z. B. Lehrer, manche Selbständige oder beamtete Behördenmitarbeiter. Das müsste ganz langsam beginnen, da man nicht bestehende Verhältnisse ändern kann. Jedoch bei Neuanstellungen wäre das problemlos möglich, genauso wie bei der GKV.

Aber Änderungen sollte so schnell wie möglich beschlossen werden. Ein Warten auf die nächste Regierung wäre schlimm.

⭐️ 1

Antwort schreiben

G

Grünsalat

Wenn man schon Geld bei der Rente versenken will, dann bei der Grundsicherung. Den Besserverdienern unter die Arme zu greifen ist echt fehl am Platz. Sage ich als jemand, der von der Regelung profitieren wird.

Das von der CDU so etwas wie die Mütterrente kommt, die bei den Bedürftigen, dank Grundsicherung, gar nicht ankommt, war klar. Aber wenigstens versenkt die CxU hier nur 5 Mrd pro Jahr. Die SPD muss das mal wieder toppen und verteilt das Vierfache... Unfassbar.

😁 1🤨 2

Antwort schreiben

H

Hamptidamti

Arbeiten soll sich lohnen. Früher hieß das, dass man ordentlich verdient und Rente bezieht.

Heute heisst es, dass immer mehr entweder später in Rente gehen oder als Rentner weiter arbeiten müssen.

😁 1

Antwort schreiben

M

Meierei

Es ist ohne Sinn und Verstand und überschreitet jede Haltelinie. Am Ende wird es Milei-Methoden bedürfen. Anders wird das nach meiner Einschätzung nichts mehr.

😁 1

Antwort schreiben

S

Seinadler

Machen wie in Schweden und bald in Polen. Ein Teil umlagefinaziert ein Teil in den Kapitalmarkt investieren. Ohne Kapitalertragssteuer.

In Schweden: "..umlagefinanzierten staatlichen Rente – in dieses System müssen 16 Prozent der Gehälter gezahlt werden. Zusätzlich fließen jedoch 2,5 Prozent an den Kapitalmarkt. Dabei können die Arbeitnehmer wählen, in welchen Fonds ihr Geld investiert werden soll, treffen sie jedoch keine Auswahl, geht es automatisch in den staatlich verwalteten Fonds AP7 Såfa, der größtenteils auf Aktien setzt. Das System ist simpel und leicht zu verstehen, und es führt dazu, dass die Altersbezüge in Schweden deutlich höher liegen als in Deutschland, obwohl die Menschen sogar früher in Rente gehen."

Antwort schreiben

ww

wonderful way to go

Letztlich ist es nichts Neues. Die sinkenden Geburtenraten sind seit Jahrzehnten bekannt gewesen. Anstatt das Sytem grundlegend zu reformieren, wurde verdrängt bzw. in die Zukunft geschoben.

Die Geburtenrate bei den heute 20-40/50- jährigen ist auch niedriger als vor Jahrzehnten, so wie es ausieht werden die noch Jüngeren auch einem 'Überhang' an Älteren zu versorgen haben. Auch das wird aktuell konsequent ignoriert.

Ich finde, meine Generation beschwert sich zurecht über den aktuellen Umgang der Politik mit der Rentenversicherung, macht es aber selbst auch nicht besser.

Antwort schreiben

N

Nationalpark50

Rente, Rente, Rente.......baut endlich Todeshäuser, in denen wir ALTEN Nichtsnutze uns einschläfern lassen können. Dann könnt IHR Eure Diäten jedes Jahr weiter erhöhen und Eure Pension bleibt schön stabil auf Höchstniveau.

😁 2

Antwort schreiben

TS

Truth Speaker 4 all

Das Sozialversicherungssystem in Deutschland ist ein Ponzi scheme,

⭐️ 2

Antwort schreiben

u

unkelhaeusser

gegen jede Vernunft und den Rat der Fachleute

Antwort schreiben

S

Stricknadel

Entfernt. Im Interesse aller wünschen wir uns konstruktive und sachliche Diskussionen. Bitte tragen Sie ausschließlich mit konstruktiven und inhaltlich passenden Kommentaren dazu bei. Danke, die Redaktion/dl

Avatarbild von TheEagle

TheEagle

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/dl

Bt

Big_toe_6feed9

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/dl

Avatarbild von Ozymandias89

Ozymandias89

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf überzogene Polemik. Danke, die Redaktion/dl

M

Meierei

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/dl