KRYPTOANLAGEN

:

Das Digitalgeld Bitcoin ähnelt einem Schneeballsystem

- VON JOHANNES M. LEHNER

- -AKTUALISIERT AM -13:12

Bildbeschreibung einblenden

Die US-Finanzaufsicht SEC will volle Kontrolle der Kryptowährung – zu Recht. Ein Gastbeitrag schaut hinter die Kulissen des Bitcoin Boom und Bust.

- MERKEN

- 37

- 38

3 Min.

Bitcoin-Enthusiasten grenzen sich gern gegenüber traditionellen staatlichen Währungen und Aktien ab. Diese seien zu zentralistisch kontrolliert und tendenziell inflationär. Sie vergleichen ihre Digitalwährung lieber mit dem Edelmetall Gold, denn die Menge an Bitcoin sei wie jene von Gold begrenzt und daher immun gegen Inflation. Damit lenken sie aber von einem wesentlichen Unterschied zwischen Bitcoin und allen anderen Investitionsklassen ab.

Daher sollte man sich die Mechanismen oder Wirkungskreise ansehen, welche einem Vermögensgegenstand Wert zuweisen und damit einen Preis auf dem Markt produzieren. Im Fall von Aktien und Gold sind das zwei Kreise: Erstens, die Investoren an den Börsen dieser Welt. Sie kaufen entweder in der Erwartung steigender Preise oder auf Dividenden hoffend. Solche mit gegenteiligen Erwartungen verkaufen. Klassische Nachfrage-Angebot-Dynamik ist die Folge. Weil diese Dynamik immer wieder mal aus dem Ruder läuft, erscheint das wie im Casino.

Der zweite Kreis wirkt rund um die Firmen hinter den Aktien. Sie produzieren etwas, wofür Kunden Geld bezahlen, was hoffentlich Gewinne abwirft. Dieser zweite Kreis arbeitet unabhängig vom ersten, ist aber mit ihm verbunden, indem er jene Fundamentaldaten kreiert, welche die Erwartungen der Investoren beeinflussen und vor allem, weil er für die Dividenden der Aktien sorgt.

Ein Blick hinter die Bitcoin-Kulissen

Und Bitcoin? Der erste Kreis ist ähnlich zu jenem bei Aktien, wie ein Casino eben. Der zweite Kreis aber fehlt völlig. Auch für staatliche Währungen und für Gold existiert dieser zweite Kreis, wenn auch in anderer Form. Gold etwa wird fast zur Hälfte zu Schmuck verarbeitet, in dessen Glanz sich Menschen aller Kulturen gerne zeigen. Hinter Bitcoin stehen keine Firmen, die etwas produzieren und damit Dividenden oder sonstigen Wert abwerfen könnten.

BTC/USD

29.498,3300 $+335,0500 (+1,15 %)

- 1T

1W

3M

1J

3J

5J

Zur Detailansicht

Bisher sorgten vor allem Drogendealer, Geldwäscher und Erpresser für einen steten Zustrom von neuem Geld in den Bitcoin-Sektor. Offenbar reicht dies nicht mehr aus. Vor allem aber wollen die Bitcoin-Enthusiasten weg von dem Schmuddel-Image. Und hier kommen die etablierten Börsen und Fondsanbieter ins Spiel. Blackrock etwa, der weltgrößte Vermögensverwalter, kündigte jüngst einen passiven Indexfonds (ETF) mit Bitcoin an.

Blackrock hält zudem seit 2021 jeweils gut 5 Prozent an Riot Platforms, deren Kurs damals über 30 Dollar stand, aber 2023 nur noch auf 13 Dollar sowie an Marathon Digital Holdings, deren Kursentwicklung ähnlich negativ verlief. Beide Unternehmen sind Bitcoin-Mining-Firmen, produzieren also Bitcoin. Der Wert dieser Investitionen hat sich bestenfalls halbiert, was als Verlust für einen 9 Billionen Dollar schweren Vermögensverwalter kaum spürbar ist. Aber verlieren sind solche Finanzgiganten nicht gewohnt. Blackrocks Bitcoin-ETF würde da nicht nur dem Bitcoin-Kurs helfen, sondern auch der Ertragslage und damit den Kursen der Mining-Unternehmen einen gewaltigen Schub verpassen.

Bitcoin-Enthusiasten verwehren sich gegen die Charakterisierung als betrügerisches Schneeballsystem. Schließlich sei alles vollständig transparent, dezentral und kein Vertrauen in einen zentralen Akteur nötig. Kein Betrüger könne sich mit dem eingesammelten Geld davonstehlen. Irgendwann aber werden die bei Blackrock investierten Pensionsfonds Renten auszahlen müssen und merken, dass sie dies nur tun können, wenn sie die Bitcoin wieder in staatliche Währungen zurücktauschen. Denn die Pensionäre können mit den Bitcoin keine Rechnungen bezahlen. Erste Kursverluste werden dann den Zusammenbruch wie bei einem Bankensturm einleiten.

MEHR ZUM THEMA

Bitcoin-Symbol an einem Krypto-Shop: Wer Krypto-Anlagen hat, sollte auch Steuerliches beachten.

DER STEUERTIPP

:

Krypto-Anleger, aufgepasst!

- BORIS SALZMANN

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

1

Empfehlungen:

,

12

Changpeng Zhao, Gründer und CEO von Binance

TURBULENZEN BEI BINANCE

:

Der Abstieg des Krypto-Königs

- SARAH HUEMER

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

2

Empfehlungen:

,

1

Buddistische Mönche in Bhutan: Werden hier bald Bitcoin geschürft?

SPRUNG INS DIGITALE ZEITALTER

:

Bhutan will Bitcoin schürfen

- CHRISTOPH HEIN

- Empfehlungen:

,

Veröffentlicht/Aktualisiert:

3

Allerdings scheinen die US-amerikanischen Regulierungsbehörden diese Gefahr zu sehen und fordern totale Kontrolle über die Hinterlegung mit Bitcoin und letztlich Dollar. Die Bitcoin-Erfinder wollten die zentralen Behörden, Intermediäre wie Blackrock und den Dollar hinwegfegen. Stattdessen übernehmen die Repräsentanten des alten Finanzsystems die Digitalwährung. Die SEC zögert mit der Zulassung, weil sie Kryptowährungen zu stark Manipulationen ausgesetzt sieht. Die Zulassung selbst würde aber natürlich den Kurs in gewaltigem Ausmaß in die Höhe manipulieren.

Solch komplementäre, also sich gegenseitig befruchtende Investitionen, wie sie Blackrock hier vorführt, sind normale Praxis und durchaus legitim, zumindest solange der Kuchen für alle wächst. Risikokapitalgeber investieren etwa gezielt in mehrere Firmen eines Sektors, nicht nur um ihr Wissen über eine Branche mehrfach auszunutzen, sondern weil sich dadurch nicht nur einzelne Firmen, sondern der ganze Sektor entwickelt, wovon alle profitieren. Ein Positiv-Summen-Spiel. Bitcoin dagegen ist ein Negativ-Summen-Spiel. Daher werden einzelne, wahrscheinlich viele kleine Investoren den Kuchen zwar bezahlen, aber kein Stück davon abbekommen.

Johannes M. Lehner ist Professor am Institut für Organisation an der Johannes Kepler Universität Linz und forscht unter anderem zu komplementären Investitionen von Risikokapitalgebern.

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Diesen Bereich haben wir vor Kurzem überarbeitet (mehr dazu). Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Fragen, Anmerkungen und Kritik senden Sie uns bitte an leserdialog@faz.de! Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

filter_list

- 40

Thomas Berer

vor 5 Stunden

Uff. Erschreckend wie ein Professor solchen Unsinn äußern kann. Warum ein Schneeballsystem? Definition und Subsumption fehlen gänzlich.

"Bisher sorgten vor allem Drogendealer, Geldwäscher und Erpresser für einen steten Zustrom von neuem Geld in den Bitcoin-Sektor." Ist das ernst gemeint? Woher stammt diese Aussage? Wird Bargeld tatsächlich ausschließlich für rechtmäßige Transaktionen eingesetzt?

Bitcoin ist als Zahlungsmittel (das wird dem Bitcoin gerade vorgeworfen!) mindestens genauso geeignet wie Gold. Wenn nicht sogar mehr.

Es scheint, als hätte der Autor das Konzept des Bitcoins nicht verstanden. Dies möchte ich als sachliche Kritik äußern. Die Augen vor Digitalwährungen zu verschließen ist gefährlich und sicherlich nicht sachdienlich.

28

25

8

link

flag

Chris Treuben

vor 4 Stunden

Eine Investition in Bitcoins kann nur bei einem steigenden Kurs eine Dividende abwerfen. Die erfolgt durch den Kauf von Bitcoins zu einem höheren Kurs. Eine reales Produkt (von Bitcoins beim Mining abgesehen) entsteht nicht. Die Dividende (Auszahlung) wird aus Investitionen (Einzahlungen) neuer Teilnehmer finanziert. Das ist das Grundprinzip eines Schneeballsystems.

2

14

5

link

flag

Florian Jilek

vor 3 Stunden

Achso und eine Investition in Gold wirft auch auch Dividende ab? Nach Ihrer Argumentation wäre Gold oder jede Währung ein Schneeballsystem.

3

7

3

link

flag

Leo Ammann

vor 3 Stunden

Ich kann dem Gesagten nur zustimmen. Wenn alle Professoren heutzutage solche Arbeit abliefern, dann Gute Nacht Wissenschaft.

3

6

2

link

flag

Rudolf Rieger

vor 2 Stunden

Ich gebe Ihnen teils recht.

Allerdings ist es beim Gold nicht anders als Sie über den Bitcoin schrieben "Eine Investition in Bitcoins kann nur bei einem steigenden Kurs eine Dividende abwerfen."

Dazu nur rein spekulativ: Es ist zumindest für mich vorstellbar, dass in Zukunft erhebliche bis jetzt unbekannte große Goldvorkommen erschlossen und ausgebeutet werden könnten - wo auch immer. Dann, ja dann ...... Bye Bye Goldwert.

2

2

link

flag

Chris Treuben

vor 1 Stunde

Herr Rieger, ja, so ist es im Wesentlichen auch bei Gold. Der Unterschied zum Bitcoin sind die relativ geringen Kursschwankungen - Gold ist eher eine konservative Vermögenssicherung, denn ein Spekulationsobjekt. Gold hat zudem noch einen Nutzen in der Technik.

1

link

flag

Chris Treuben

vor 1 Stunde

Herr Jilek, Gold als Spekulationsobjekt ist im Wesentlichen auch ein Schneeballsystem. Die Dividende die erzielt wird, liegt aber meist im Bereich der Geldentwertung, es ist also eher eine Wertanlage, denn ein Spekulationswert. Sollte der Bitcoin als normales Zahlungsmittel fungieren wäre ja nichts dagegen einzuwenden, außer dem viel zu hohen Energieaufwand für Transaktion und Herstellung.

link

flag

Sebastian Johannsen

vor 4 Stunden

Endlich bin ich hier einmal in der Minderheitenmeinung!

nur so viel: wenn der Markt (Preis) für Gold zusammenbrechen sollte - dann bleibt mir das Gold.

Bei Bitcoin bleibt mir - nix.

Meine Güte: so schwer ist das nun wirklich nicht.

Und so ganz nebenbei: man stelle sich vor, es würde der Kryptoschwachsinn verboten, wieviel CO-2 Einsparung gäbe das !

14

24

8

link

flag

M. Schmidt

vor 5 Stunden

Was für ein furchtbarer Artikel... da steht so viel Unsinn drin, man weiß gar nicht, wo man anfangen soll. Gerade jemand mit Professoren-Titel sollte ein Mindestmaß an Sachkenntnis vorweisen können, bevor er sich öffentlich zu einem Thema auslässt. Das fehlt hier leider vollkommen.

29

22

10

link

flag

Hubert Kretschmer

vor 3 Stunden

Ein Schneeballsystem hat zur Eigenschaft, dass der Wert steigt, je mehr Leute das Produkt kaufen und der Wert nur in dieser Nachfrage liegt. Irgendwann, wenn dann der Gipfel erreicht ist, kommt es früher oder später zu der Erkenntnis, dass es bei jedem Schneeballsystem wichtig ist, rechtzeitig wieder draußen zu sein und dann fällt es in sich zusammen. Glückwunsch also an die Kommentatoren, die rechtzeitig drin und draußen waren. Für alle anderen ist es jetzt wohl eher zu riskant.

Bei Bitcoin kommt noch hinzu, dass der enorme Energieverbrauch in echter Währung bezahlt werden muss und das geht nur, solange es genug Menschen gibt, die bereit sind, echtes Geld in Bitcoin zu tauschen. Eine echte Wertschöpfung steht dem Energieverbrauch nicht gegenüber, schon aus diesem Grund sehe ich keine langfristige Perspektive für Bitcoin.

Das sind Argumente, die ich in dem Artikel vermisst habe.

8

20

8

link

flag

aberhierleben

vor 6 Stunden

Schneeballsystem? Quatch. Was Bitcoin und Gold gemeinsam haben: sie sind beide noch verfügbar, wenn die staatliche Ordnung inklusive Währungssystem zusammenbricht. Und das ist langfristig nicht unwahrscheinlich.

30

19

8

link

flag

derfeineHerrJ

vor 6 Stunden

Warum wird in diesem Artikel zum hundertsten Mal Bitcoin als Kryptowährung mit dem INVESTMENT in Bitcoin zusammengewurschtelt?

So wie der Crash bei FTX nicht die Schuld der Kryptowährungen war, sondern einfach gruseliges Risikomanagement geht es in dem Artikel hier um das Investment in Kryptowährungen. Das kann ja Blackrock machen wie sie wollen, in den Fonds muss ja niemand investieren? Alles etwas sehr krude hier…

4

17

6

link

flag

jimjimjim

vor 4 Stunden

Also ich mag Bitcoin nicht - wegen des Stromverbrauchs, wegen der ewigen Öffentlichkeit und Nachvollziehbarkeit jeglicher Zahlungen, wegen der Schwierigkeiten sich Recht zu verschaffen, wenn etwas schief geht, wegen der Probleme der sicheren Aufbewahrung und Vererbung usw.

Aber das, was hier im Artikel behauptet wird, erscheint mir meilenweit an der Realität vorbei zu gehen. Wenn Leute anfangen in Tulpenzwiebeln zu "investieren", ist das nicht die Schuld der Zwiebel. Spekulationsblasen entstehen dauernd.

Mir erscheint der Artikel geschrieben worden zu sein um die Leser zu motivieren die staatliche Übernahme des bisher unabhängigen Digitalgelds mitzutragen. Da bin ich durchaus gespalten. Es ist wie beim Abhören. Man kann mit ein paar Schwerkriminellen leicht totale Kontrolle begründen. Aber welche Freiheit verteidigt man dann noch ? Ein Staat der überall alles sieht und kontrolliert ist mMn. gruselig.

4

14

2

link

flag

Dieter Worch

vor 2 Stunden

@Jim

Treffer! Es geht erstens um die Verteidigung des "staatlichen Schneeballsystems" über die Notenbanken und zweitens um Erweiterung der Kontrolle und des Zugriffs auf das Geld der Bürger durch die Einführung von Digitalgeld. Konkurrenz unerwünscht.

2

5

4

link

flag

Chris Treuben

vor 3 Stunden

Solange es keine negativen Einflüsse auf die Realwirtschaft/Gesellschaft gäbe, könnte man das alles gelassen betrachten. Leider ist der Verbrauch elektrischer Energie ganz erheblich und überschreitet den Bedarf für eine ähnlich hohe Transaktionssicherheit und Produktion eines Zahlungsmittel unverhältnismäßig.

Mögliche negative Einflüsse auf unsere Gesellschaft, wie z.B. hohe Verluste bei der Altersvorsorge und damit einhergehende Kompensation durch die Allgemeinheit sind außerdem zu verhindern.

7

11

2

link

flag

Steven Benayas

vor 4 Stunden

Nein . . . es ähnelt nicht, es ist ein Schneeballsystem, nur eben so groß das das man vor lauter Schnee den Ball nicht mehr erkennt.

5

10

5

link

flag

Chris Treuben

vor 4 Stunden

Das Grundprinzip des Schneeballsystems wird umgesetzt, wir sehen aber hier im Forum, dass das viele Menschen nicht sehen (wollen) und nur Schneeballsysteme im engeren Sinne als solche erkennen (wollen).

3

7

link

flag

Andreas_78166

vor 1 Stunde

demnach wären dann USD und EUR ebenfalls Schneeballsysteme?

2

link

flag

thejailor

vor 4 Stunden

Leider bleibt der Professor eine Erklärung schuldig, worin denn hier ein Schneeballsystem bestehe. Auch müßte man - und das setze ich bei einem Professor voraus - auch das FIAT Geldsystem auf Schneeballeffekte untersuchen. Würd er sich tatsächlich wissenschaftlich damit beschäftigen würde es ihm den Balken in den Augen entfernen. Ich denke mittlerweile, daß die Lehners dieser Welt dies einfach nicht wollen. Die Salamitaktik mit denen die Zentralbanken dieser Welt unser Geld entwerten, wirkt nach wie vor.

10

10

4

link

flag

Eric Woolfson

vor 3 Stunden

Den Unterschied erkennen Sie, wenn Sie versuchen, mit Bitcoin zu bezahlen. Für FIAT-Geld bekommen Sie alles.

4

3

1

link

flag

McWinston

vor 2 Stunden

Mit der Logik sollten sie mal versuchen beim nächsten Einkauf mit physischem Gold oder Aktien zu bezahlen. Das scheint ja super gut zu funktionieren, wenn diese als Wertanlage genutzt werden…

1

1

link

flag

Leonhard Fuchs

vor 5 Stunden

Dem Autor sei die alte Finanzmarktregel ans Herz gelegt: „Was weiß der Markt (Blackrock, Fidelity, Invesco…), was ich nicht weiß.“

7

8

4

link

flag

Ludger Hofstetter

vor 3 Stunden

Guter Kommentar, der Kaiser Bitcoin ist nackt.

9

7

2

link

flag

JensPopina

vor 3 Stunden

mit bitcoin wird echtes eigentum erst möglich. in 10 jahren pendelt sich der preis dann bei 1 btc = 1 barren gold 12.5kg ein und in der faz steht immernoch müll.

17

7

1

link

flag

Matthias1111

vor 2 Stunden

Nice try. Kaum wird die Bonität der USA gesenkt schon träumt man von Kontrolle über Bitcoins. Es ist doch eher die US Staatsverschuldung die ein Schneeballsystem ist. Brennt der Dollar ab wird es natürlich Fluchtbewegungen geben. Bitcoin wäre eine Richtung. Gold ist die andere. Wichtig dabei auch die konzertierte Attacke der Brics-Länder mit dem Ziel eine Art ECU zu schaffen, dann aber Gold gedeckt. Es wird turbulent die nächsten Jahre. Die Zerstörung von Bitcoin wird die Staatsverschuldung der USA aber ganz sicher nicht lösen. Dazu ist die Marktkapitalisierung viel zu klein.

5

5

1

link

flag

Sven Hildebrandt

vor 3 Stunden

Warum Bitcoin kein Schneeballsystem ist: https://aprycot.media/blog/warum-bitcoin-kein-ponzi-schema-ist-punkt-fuer-punkt/

Warum der Stromverbrauch von Bitcoin nicht zwingend umweltschädlich ist, sondern vielmehr zu einer nachhaltigen Zukunft beitragen kann (richtig eingesetzt): https://bitcoinsozial.de/ziemlich-beste-freunde/

Warum Bitcoin in keinem ESG-Portfolio fehlen darf: https://www.private-banking-magazin.de/warum-der-bitcoin-in-jedes-esg-portfolio-gehoert/

6

5

3

link

flag

Chris Treuben

vor 1 Stunde

Herr Hildebrandt, welchen Zwecke erfüllen Bitcoin? Sie sollen doch ein sicheres Zahlungsmittel sein, oder?

Der Energieverbrauch ist dafür viel zu hoch. Das Argument: "der Strom ist ja eh produziert, dann kann er ja für (sinnlose/ineffiziente) Dinge verbraucht werden" ist einfach falsch. Viel sinnvoller ist es doch mit dem Strom sinnvolle Dinge anzufangen, ihn zu speichern, um ihn zu anderen Zeiten physikalisch zu nutzen und nicht um ihn zu anderen Zeiten aus fossilen Quellen nur bezahlen zu können. Der Artikel ist "Schönrederei". Der Nachbar hat mir auch erzählt, dass seine Fernreise nach Australien ja gar nicht umweltschädlich war, weil das Flugzeug ja sowieso geflogen ist.

2

link

flag

Sven Hildebrandt

vor 51 Minuten

Hallo Herr Treuben, die Bitcoin-Blockchain ist die mit Abstand sicherste Datenbank des Planeten Erde und ermöglicht es, die Zugriff auf gewisse Datenbankeinträge, denen manche Menschen Wert zuweisen, sehr sicher von A zu B zu übertragen, ohne, dass es einen zentralen Intermediär braucht. Bitcoin erfüllen in diesem System als "Rechenmedium", damit Menschen in der Lage sind, diesen Wertetransfer verstehen zu können. Ihr Argument, warum hohe Energieumwandlung dem Einsatz als Zahlungsmittel widerspricht, erschließt sich mir nicht. Auch das FIAT-System verschlingt Unmengen an Energie (von den ganzen Nebeneffekten zur Produktion von physischem Geld ganz zu Schweigen). Zu den anderen Behauptungen, die Sie aufstellen: Haben Sie die Artikel gelesen? Und wenn ja: Welche Quelle wäre Ihnen denn genehm, damit Sie dieser Glauben schenken? Wäre Bitkom OK?

2

link

flag

Lahnsteiner

vor 1 Stunde

Fragen an Herrn Lehner:

1) Würde Bitcoin ein Schneeballsystem sein, warum hat der Erfinder Satoshi Nakamoto nicht längst seine 800.000 Bitcoins verkauft und wäre mit dem Geld verschwunden? Stattdessen liegen diese Bitcoins für jeden prüfbar in der öffentlichen Blockchain.

2) Schneeballsysteme brechen in der Regel beim ersten, größeren Problem zusammen. 579 wurde vorausgesagt, dass Bitcoin tot ist. Der aktuelle Kurs beweist das Gegenteil.

3) Wie schafft es Bitcoin als Schneeballsystem dermaßen gut durch die Corona-Krise zu kommen, ohne dass Staaten und Zentralbanken Unsummen an Euros zuschießen, wie das im Aktien- und Anleihenmarkt geschehen ist?

4) Könnte es sein, dass Bitcoin tatsächlich eine Krisenwährung ist, die das Überleben einer Finanzkrise ermöglicht, damit im schlimmsten Fall alle Besitzer von Geld, Aktien und andere FIAT-basierten Anlageprodukte nicht bei 0 beginnen müssen?

3

4

5

link

flag

Chris Treuben

vor 44 Minuten

Meine Antworten wären:

1. Wahrscheinlich wollte der Erfinder gar kein Schneeballsystem in betrügerischer Absicht erstellen. Es gab und gibt aber genügend Player, die einen erheblichen Gewinn aus dem System ziehen wollen, dadurch wird es erst zum Schneeballsystem.

2. Da beim Bitcoin keine Gewinnausschüttungen garantiert werden, wie bei den Ihnen sonst wohl bekannten Schneeballsystemen, ist das System stabiler (nur manche ziehen den Gewinn raus). Je größer das System, desto größer die Widerstandskraft. Ähnlich wie bei anderen Spekulationsblasen kann das aber trotzdem platzen.

3. Weil es wohl keine Kopplung an die reale Wirtschaft hat. Aktien sind Unternehmensanteile, die Unternehmen sind Marktteilnehmer. Der Bitcoin hat da noch weniger Kopplung als z.B. Gold, was zumindest in der Technik und im Schmuckbereich noch Verwendung findet.

4. Sachwerte wie Immobilien, Land, Unternehmen (auch Anteile) dürften sicherer sein.

2

link

flag

Martin Schoras

vor 2 Stunden

Der Autor sagt es gäbe bei Aktien und Gold 2 Wirkungskreise, erklärt den 2ten aber nur für Aktien, nicht für Gold. Warum nicht? vergessen?

Wie sieht der denn für Gold aus?

Bei Gold gibt es den zweiten genau so wenig wie bei Bitcoin.

Für Schmuck taugt Gold nur wenn es wertvoll ist, das ist also eine Funktion des spekulativen Werts.

Davon ab nimmt die Bedeutung von Gold für Schmuck stetig ab, keiner trägt mehr Gold am als oder im Mund.

Es gibt den 2ten Wirkungakreis für Gold nicht.

Es braucht ihn auch nicht, bei Bitcoin noch weniger.

Es reicht dass die Geldmenge stetig ansteigt.

Und wer sich mal S&P500/M2 anguckt der sieht dass der Anstieg von Aktien in den letzten 5 Jahren nur ein Geldmengenanstieg war.

2

4

3

link

flag

Thomas Wäsch

vor 2 Stunden

Der Artikel ist leider sehr inhaltsleer und lässt viele der aufgestellten Thesen ohne Begründung im Raum stehen. Sollte der Autor tatsächlich Kontakt zu den „Bitcoin-Machern“ haben. Ich hätte diesen Kontakt auch gerne, um mich für die geniale Idee eines völlig neuen und dezentralen Versuches eines neuen Geldsystems zu bedanken!

6

4

2

link

flag

Patrick Kuhn

vor 45 Minuten

Ich würde dringend dazu raten, mich zu Themen wie den 2nd und 3rd Layern zu belesen und warum genau diese so gewollt sind, der thermodynamischen Absicherung der Blockchain und ihres Zwecks, der erstmaligen Lösung des Orakel Problems, der zunehmenden Nutzung des Bitcoin zum beschleunigten Ausbau von erneuerbaren Energien in zahlreichen Ländern der Welt und bald wohl auch Deutschland (neben anderen Integrationen in der Industrie).

Man lese die aktuellen Berichte von KMPG, beachte dass selbst das WEF (wohl aus Versehen) darauf hingewiesen hat, dass Bitcoin den Ausbau von EE beschleunigen kann (neben anderen wie KI Rechenzentren etc).

Dazu die aktuellen Daten zum Anteil von EE, die im Netzwerk genutzt werden, die sich dieser Anteil über die letzten zwei Jahre entwickelt hat und dann haben Sie zumindest eine halbwegs solide Grundlage, einen neuen Artikel mit mehr Bezug zur heutigen Welt zu schreiben.

Liebe Leute. Bei solchen Themen kann man nicht mit jahrealten Daten kommen.

3

3

1

link

flag

Eric Woolfson

vor 25 Minuten

Ist das die automatische Übersetzung eines Textes aus einem englischsprachigen Bitcoin-Forum?

2

1

link

flag

Patrick Kuhn

vor 18 Minuten

Nein, das sind Punkte, die jemand als wichtig erachtet, der sich seit zehn Jahren recht intensiv mit dem Thema befasst. Und nicht nur hin und wieder mal eben nebenbei.

Daher auch der Hinweis, dass dann zumindest mal eine Grundlage besteht, weiter zu recherchieren.

link

flag

Andreas Marx

vor 4 Stunden

Es gibt seriöse Unternehmen, die Produkte und Dienstleistungen gegen Bitcoin verkaufen. Es sind zu wenige, auch Digital Natives könnten sich mit einer Bitcoin-Rente nicht über Wasser halten. Wenig Einsatzmöglichkeiten als Zahlungsmittel steht ein Übermaß an Spekulation gegenüber, was viel Volatilität mit sich bringt.

Das Argument der fehlenden Werthaltigkeit kann man nicht gelten lassen, schließlich konvertieren die Notenbanken auch nicht (mehr) in Edelmetall. Daß bedrucktes Papier weitgehend wertlos ist hatten wir ja auch schonmal in unserer Geschichte.

7

3

link

flag

Eric Woolfson

vor 19 Minuten

Interessant, wie dieses Thema Forenfluter auf den Plan ruft. Allerdings scheint es sich teilweise um Bots zu handeln, wegen der teilweise zumindest sprachlich wirren Texte.

2

1

link

flag

Patrick Kuhn

vor 9 Minuten

Naja, nicht jeder, der einen Artikel hinsichtlich seiner Qualität kritisiert ist direkt ein Bot.

Dass viele Bitcoin Fans auf einmal auftauchen hat einen Grund. Nennt sich news feed. Ganz ohne Botnetzwerk.

Willkommen in der Zukunft.

1

1

link

flag

european oracle

vor 2 Stunden

Danke für diesen Artikel! Meine Meinung seit 1789!

Bitcoin ? Was für Zocker, Kriminelle und sonstige Haveristen. Schon mal was von Energieverbrauch für Kryptowährungen gehört? Allein diese Tatsache sollte für deren Verbot sorgen.

Mal abgesehen davon stehen diese Energieschleudern für nichts ! Da steht nichts dahinter, null, nada!

5

2

1

link

flag

Gunnar Eberlein

vor 42 Minuten

Nahezu alle Assets - Aktien, Gold, Immobilien, Kunst - haben bis zu einem gewissen Grad Schneeballsystem-Charakter. So auch Bitcoin.

Bitcoin ist deflationär. Es gewinnt damit relativ zu allen Fiatwährungen an Wert und ist somit kein reines Schneeballsystem. Man erzielt einen Cashflow wie z.B. auch bei Aktien (Dividenden) oder Immobilien (Mieten).

1

1

link

flag

Eric Woolfson

vor 27 Minuten

Weder sind nahezu alle Assets Schneeballsysteme, noch generiert Bitcoin Erträge wie Aktien oder Immobilien. Bitcoin ist auch kein Asset.

1

1

link

flag

Patrick Kuhn

vor 53 Minuten

Uiuiui. Tut mir leid, das so direkt sagen zu müssen, aber der Artikel wäre vor drei Jahren schon veraltet gewesen.

Ich weiß auch nicht, inwiefern der genannte Artikel, auf den sich Herr Lehner bezieht schon falsche Tatsachen nennt. Man könnte aber durchaus erwarten, dass diese zumindest überprüft würden.

Die SEC wird und will Bitcoin nicht kontrollieren und zahlreiche Äußerungen Gary Genslers zeigen das auch. Vielmehr wurde erneut der Fehler begangen, Bitcoin und den Rest des Kryptomarktes nicht sauber zu trennen, denn fast alle anderen Projekte sehen sich tatsächlich damit konfrontiert, evtl. als Wertpapier eingestuft zu werden. Mit entsprechenden Konsequenzen. Die SEC selbst hat Bitcoin als einziger Kryptowährung eher den Status als Rohstoff zugesichert. Daher auch die Streitereien zwischen SEC und CFTC.

Die Daten zu Kriminalität, Stromverbrauch etc sind veraltet, siehe u.a. aktueller KPMG Bericht und viele andere Quellen. Gibt es einen Grund, warum Sie stark veraltete Daten nutzen?

4

1

link

flag

Lahnsteiner

vor 1 Stunde

Ich finde es schade, dass dieser Artikel durch die FAZ (Qualitätsjournalismus) veröffentlicht wurde und dass sich Herr Univ. Prof. Dr. M. Lehner so oberflächlich mit dem Thema beschäftigt hat, bevor er diesen Artikel veröffentlichte.

Ohne jemanden etwas unterstellen zu wollen, gehe ich davon aus, dass der Verfasser das Whitepaper von Satoshi Nakamoto nicht gelesen hat.

Ansonsten hier noch eine kurze Klarstellung einiger Irrtümer:

* SEC kontrolliert keine Kryptowährungen, sondern schützt die Investoren vor bösen Akteuren. Deshalb verklagt sie unregulierte Börsen und nicht Krypto-Hersteller.

* Bitcoin wurde von SEC als Ware und nicht als Wertpapier, Aktie, etc. deklariert

* Frage an Herrn Lehner: Benennen Sie 1 Person, die seit 2010 Bitcoin gekauft, 5 Jahre gehalten, und dann den Gewinn nicht in Fiatwährung realisieren konnte. Bei all Ihren Theorien übersehen sie das Wesentliche: den Chart, der dieses neue Asset zur besten Investition machte, wenn man die Volatilität aussitzt.

2

1

2