Play Video

Play

Mute

Loaded: 0%

Remaining Time

-7:03

Teilen

Subtitles

Fullscreen

Ein Haufen Feiglinge

Donald Trump hat die Republikaner 2016 überwältigt, seitdem gehorchen und folgen sie ihm. Warum? Vielleicht hilft ein Blick in das fürchterliche Buch von John Bolton.

Eine Analyse von Klaus Brinkbäumer, New York

458 Kommentare

US-Republikaner: Mai 2017, im Rosengarten des Weißen Hauses feiern die Republikaner ihren Präsidenten: Da hatten sie gerade die Axt an Barack Obamas Gesundheitsreform gelegt.

Mai 2017, im Rosengarten des Weißen Hauses feiern die Republikaner ihren Präsidenten: Da hatten sie gerade die Axt an Barack Obamas Gesundheitsreform gelegt. © Carlos Barria/Reuters

Ein Haufen Feiglinge – Seite 1

Was für ein feiges, dümmliches Buch. So devot und eitel; und unpolitisch, so verblüffend unhistorisch und unintelligent. Journalistenschulen lehren ja, Adjektive zu meiden, doch an dieser Stelle müssen weitere sein: Dieses Buch ist ziellos und zu lang, selbstgerecht und kein bisschen neugierig, unstrukturiert ist es auch, geldgierig sowieso, denn deshalb existiert es: wegen des Vorschusses, zwei Millionen Dollar.

Fazit und Empfehlung: auf überhaupt gar keinen Fall kaufen, bitte.

Zwei, drei wichtige Nachrichten stehen zwar drin, aber die werden gleich in diesem Text zitiert, anderswo gewiss auch; und der Rest des Buches ist sinn- und nutzlos, abgesehen von einem mutmaßlich nicht beabsichtigten Aspekt: Wir lernen eine Menge über die Republikanische Partei der Vereinigten Staaten.

Überhebliche Selbstdiagnose

Der Republikaner John Bolton, 71, ehemaliger Botschafter der USA bei den Vereinten Nationen und 2018/19 für 17 Monate Sicherheitsberater der Regierung Donald Trump, gilt seit inzwischen drei Jahrzehnten als Falke in Washington. Er differenzierte nicht besonders feinsinnig: Militärschläge wünschte er sich, bevorzugt in komplexen Staaten wie dem Iran oder Syrien, und Regimewechsel wollte er herbeiführen, im Jemen, in Libyen, Syrien, eigentlich überall und im Lieblingsfeindesland Iran sowieso. Komplexer war Boltons Strategie selten. An diesem Dienstag wird The Room Where It Happened veröffentlicht, und mit dem Raum, wo es geschah, soll das Oval Office im Weißen Haus gemeint sein.

Darum sehen wir auf dem gleichfalls erstaunlichen Cover des Buches eine Linie, die wohl jenes berühmte Büro umreißen soll; angesichts des Niveaus des Werkes fragen wir uns allerdings, ob Boltons Oval nicht eher ein Ei ist. Dass der Mann dringend einen Lektor gebraucht hätte, ist klar. Hat er aber zumindest einen Therapeuten? Ist etwas schiefgelaufen mit Mama? Dass Bolton nämlich ein Problem mit Autoritäten hat, hat er mit diesem Buch selbst diagnostiziert.

John Bolton möchte seiner Leserschaft sehr, sehr dringend beweisen, dass er viel, viel klüger sei als Trump; und dass Trump nicht wusste, dass Finnland gar nicht zu Russland gehört oder dass Großbritannien Atommacht ist, berichtet Bolton entsprechend gehässig. Zugleich aber ist Trump die Nummer eins der Partei, weshalb Bolton seiner Leserschaft ebenso sehr, sehr dringend mitteilen muss, wenn Trump ihn lobt. Und noch einmal. Und da: ach, huch, schon wieder. Und nun ruft zufällig Jared Kushner an, der Schwiegersohn, und sagt: "Donald ist ein großer Fan vor dir, wie wir alle."

Gibt es unangenehmere Menschen als unterwürfige Intriganten? Und was sagt das alles nun über die Republikaner?

:

Demokratie in den USA

:

Die amerikanische Lüge

Nicht mehr viele Freunde in Washington

Ganz kurz nur, ehe wir zu den Republikanern kommen, die versprochenen Neuigkeiten: Wir erfahren, dass Trump von Chinas Präsident Xi Jinping Wahlkampfhilfe erbat, den Kauf vieler Sojabohnen etwa, damit Amerikas Bauern Trump wiederwählen würden; und dass Trump hinter den Kulissen die Verfolgung der Uiguren bejubelte. Das ist wichtig, da es die Rivalität zwischen China und den USA neu ausleuchtet. Dass der gleichfalls devote Außenminister Mike Pompeo über Trump schimpft, wenn Trump nicht da ist, erfahren wir auch, hatten wir allerdings schon geahnt.

Donald Trump - "Impeachment … deswegen?"Donald Trump ist in seinem Amtsenthebungsverfahren freigesprochen worden. Warum und worum es dabei ging, erklärt Rieke Havertz in unserem Video.

Im Washington dieser Tage hat Bolton nicht viele Freunde. "He's dining alone", ist ein Satz, der oft fällt, der arme Kerl muss jetzt allein essen. Die Demokraten nehmen ihm übel, dass er im Amtsenthebungsverfahren des vergangenen Winters nicht aussagte, jetzt aber in Sachen Amtsenthebung den Besserwisser gibt ("hastiges Vorgehen, kombiniert mit hysterischer Stimmung"); die Republikaner wiederum nehmen ihm den Verrat im Wahlkampf übel.

Sie sind halt die Siegerpartei, so sehen sie sich selbst. Die Pragmatiker. Die Zusammenhaltenden. Die Republikaner hüten und heroisieren dieses Bild: dass die anderen, die Demokraten, unseriös agierten, radikal, oft sozialistisch, während sie selbst die Vernünftigen seien, die Großen, die Erwachsenen.

Keiner wagte es, Trump nicht zu wählen

Trump eroberte diese Partei 2016, er überwältigte sie. Vor 1972 kam kein Außenseiter, kein Populist auch nur in die Nähe der Präsidentschaft, da die Parteien kontrollierten, wen sie nominierten: Klüngel wäre der negative Begriff dafür, Gatekeeping und damit die Kontrolle durch Wachleute (aus dem Buch How Democracies Die entliehen) ist der positive Terminus. Gatekeeping durch verantwortungsbewusste Parteien schützt die Demokratie vor Despoten, Gatekeeping verhinderte die Kandidatur von Rassisten und/oder Antisemiten wie George Wallace (in den Sechzigerjahren) oder Henry Ford (in den Zwanzigern). 1972 aber wurden die Statuten geändert, seither müssen die Ergebnisse der Vorwahlen von den Parteien übernommen werden. Und nach der Jahrtausendwende wurde die Wahlkampffinanzierung dereguliert: Seither ist die ganz legale Machtergreifung durch Populisten und Autokraten möglich.

Viele Mitglieder der Grand Ol' Party (GOP), wie die Republikaner genannt werden, sagen heute, dass sie den entscheidenden Moment 2016 verpasst hätten. Nur wenige (wie der einstige Sprecher Trumps, Anthony Scaramucci) stehen namentlich dazu, die meisten reden off the record; es geht in diesem Text um Mut, nicht wahr?

Damit, dass Trump fünfzehn etablierte Leute wie Jeb Bush oder Marco Rubio im Vorwahlkampf schlagen würde, hatten sie nicht gerechnet. Im Sommer 2016 aber wussten sie alles, was sie wissen mussten: Der Kandidat war xenophob, rassistisch, frauenfeindlich, ungebildet, launisch, egozentrisch und für das Amt, um das es ging, nicht geeignet. (John Bolton wusste das alles auch, schreibt er, welche Überraschung.)

Aber sie alle lauerten auf die jeweils anderen. Und keiner wagte es dann: Kein einziger republikanischer Amtsträger sagte, dass er Trump nicht wählen und stattdessen die Demokratin Hillary Clinton unterstützen würde. Das hatte erstens mit dieser Gegnerin zu tun: Republikaner hassen und verachten die Clintons. Und es hat zweitens mit Amerikas Polarisierung zu tun.

In den Sechzigern kam der Wendepunkt

Es wäre ja sehr viel leichter, den eigenen Chef zu kritisieren, damit eigenständig und souverän zu bleiben, falls es diverse andere Parteien gäbe, Gruppen auch, die sich je nach Thema und Interessen neu mischten; falls man sich also durch Integrität und Autonomie nicht automatisch selbst isolieren würde. Wenn jemand wie der Senator Mitt Romney aber im Amtsenthebungsverfahren in einem Punkt nicht nach Parteilinie abstimmt, dann schreien Trumps Söhne Eric und Don Jr. sogleich: "Schließt ihn aus der Partei aus. Er ist ein radikaler Linker." Und Fox News und Breitbart und der Radiomoderator Rush Limbaugh schreiten zur verbalen Hinrichtung Romneys.

Das Systemische dahinter, die Gründe also, wollte Ezra Klein verstehen, Gründer von vox.com, und mit diesem Arbeitsauftrag fing er an.

Why We're Polarized heißt Ezra Kleins Buch zum Thema, ein meisterliches Werk. Denn Klein erzählt zunächst, wie das alles begann: Polarisiert sei Amerikas Gesellschaft zwar immer gewesen, aufgrund ihrer gewaltsamen Geschichte von Eroberung, Völkermord und Sklaverei. Doch davon seien über die Jahrhunderte die Parteien kaum berührt gewesen; Demokraten und Republikaner hätten pragmatische Politik gemacht, streitbar, kompromissfähig.

Dann kam der Wendepunkt, die Sechzigerjahre: Die Demokraten entschieden sich, unter Präsident Lyndon Johnson, die Bürgerrechtsbewegung zu stützen, und verloren deshalb die eigenen Parteimitglieder der Südstaaten, die sogenannten Dixiecrats, an die Republikaner, welche sich gegen die Bürgerrechte und damit gegen die schwarzen US-Amerikaner stellten und zur Partei des weißen Amerika wurden. "Über die vergangenen fünfzig Jahre", schreibt Klein, "wurden unsere Parteiidentitäten deckungsgleich mit Rasse sowie religiösen, geografischen, ideologischen, kulturellen Identitäten."

Die eigenen Prinzipien verraten

Republikaner gegen Demokraten, das impliziert heute: Waffenliebhaber gegen Waffengegner. Klimawandelleugner gegen Klimabewegung. Impfgegner gegen Impfbefürworter. Freiheit gegen Solidarität. "Pro Life" gegen "Pro Choice", also Gegner gegen Befürworter von Schwangerschaftsabbrüchen. Und Land gegen Stadt. Und Weiß gegen alle anderen.

Daraus wurde ein Perpetuum mobile: Medien, deren wirtschaftlicher Erfolg vom Erreichen einer Zielgruppe abhängt, verstärken die Polarisierung; die Parteien hoffen auf Wahlsiege, indem sie den Gegner diffamieren und dessen Wählerschaft durch Negativkampagnen von der Wahl abhalten; tatsächliche Krisen und die tatsächliche Verunsicherung durch Globalisierung oder globale Bedrohungen wie den Klimawandel verführen zur immer noch schärferen Abgrenzung und zum Erfinden von Sündenböcken. Polarisierung meint nicht automatisch Extremismus, aber eine scharfe Trennung und Sortierung.

"Noch nie waren die Demokraten radikaler", das sagt Trump, "sie sind wirklich gefährlich, so extrem, sehr, sehr extrem." Es ist eine Erzählung, die die Republikaner über die Jahrzehnte hinweg immer wieder eingesetzt haben: Sie verstehen sich als Patrioten und sehen die Demokraten als bedrohlich verzaubert von Havanna oder Moskau.

Nein, die Partei ist nicht stolz auf Donald Trump

Die Klügeren unter den Republikanern wissen, dass sie längst die eigenen Prinzipien verraten: diese Nähe zu Diktatoren und ganz besonders Wladimir Putin, der Verzicht auf außenpolitischen Einfluss, diese absurd hohen Schulden, das ganze Persönliche natürlich auch, die Schweigegelder für Pornostars, die 20.000 Lügen im Amt – nein, die Partei ist nicht stolz auf Trump. Aber sie zittert vor ihm: vor seinen Tweets, vor dem Entzug von Wärme. Der Präsident versucht seit Monaten, seine Macht zu dehnen, indem er Säuberungswellen rollen lässt: Kritiker oder auch Menschen, die einfach nur Regeln und Gesetzen folgen, werden entlassen, zuletzt der Oberstaatsanwalt New Yorks; und Loyalisten werden befördert.

Medien und Demokraten schreien deswegen auf. "Alle Politiker müssen quasi um die Ecke gucken, da immer die nächste Attacke kommen kann, aber Trump ist extrem paranoid. Er wittert überall Verrat, und tatsächlich sind alle guten Leute längst weg. Nur die Tochter und der Schwiegersohn sind noch da", sagt uns der Blogger Judd Legum (Popular Information).

Ein weißes Amerika, das kleiner wird

Und Covid-19, das kommt natürlich hinzu, zieht auf besonders perfide Weise durch die USA: Die dünn besiedelten Landstriche, in denen Republikaner gewählt werden, blieben lange nahezu unversehrt, während die liberalen Großstädte geplagt waren – und dort besonders in den Vierteln, in denen die Schwächeren leben, jene Menschen mit den niedrigeren Gehältern, der schlechteren Gesundheitsversorgung, den Vorerkrankungen: Schwarze, Migranten.

Die konservative Hälfte des Landes, die republikanische, besteht aus einem weißen Amerika, das kleiner wird. Das regt zur Selbstverteidigung an, zur Rechtfertigung von Dingen, die gestern noch als moralisch verwerflich gegolten hätten; eine Lüge lässt sich durch das Gefühl, bedroht zu werden, leicht rationalisieren und verklären: ist halt politisch notwendig, moralisch geboten.

Der Senator Lindsey Graham bezeichnete Donald Trump vor der Wahl von 2016 als "jackass", also einen Deppen, doch sofort nach der Wahl wurde Graham zum treuesten Diener Trumps. Die Historikerin Anne Applebaum, Professorin an der London School of Economics und Atlantic-Autorin, schreibt, eine Demokratie stürze selten brachial ein, sie sacke stattdessen ganz langsam in sich zusammen, mit beinahe zögerlichen Veränderungen.

Protoautoritärer Personenkult

Trump und sein Sprecher Sean Spicer sagten am ersten Tag dieser Ära, die Menschenmenge bei Trumps Amtseinführung sei die größte aller Zeiten gewesen: Applebaum fühlte sich an sowjetische Regime erinnert, die mit solchen Verdrehungen gar nicht so sehr darauf gezielt hätten, dass alle Bürger den verordneten Unfug glaubten. Nein, die Botschaft sei: Wir können das. Und ihr solltet jene fürchten, die diese Macht haben.

Dann komme eine zweite Lüge, dann die Unterhöhlung von Gerichten, ein erster Fall von Nepotismus und eines nach dem anderen werde vom Volk und von der Partei rationalisiert, "und wenn ein Verhalten erst normal wird, hören die Menschen auf, es falsch zu finden", so Applebaum.

Washingtons Republikaner würden sich selbst noch heute als kompetente Regierende, als loyale Parteimitglieder sehen, und dieses Selbstbild habe sie blind gemacht für die scheinbaren Trivialitäten der Realität: Ach, die Lügen, na ja, das reichste Kabinett der amerikanischen Geschichte, hm, so viele Lobbyisten, och, die Tochter und der Schwiegersohn im Weißen Haus, oh, die Tochter nutzt ein privates E-Mail-Konto, tja nun, dafür wollten wir Hillary Clinton zwar einsperren, doch nein, das hier ist ja etwas ganz und gar anderes.

Feindselig gegenüber Gewaltenteilung und Gesetz

Die Wahrheit, das sagt Applebaum, liege offen da: Trump hat eine Regierung gebaut, die "seinen eigenen psychologischen Bedürfnissen und den Interessen seiner Freunde von der Wall Street und natürlich denen seiner Familie dient"; diese Regierung sei nicht nur korrupt, sondern feindselig gegenüber Gewaltenteilung und Gesetz, ein protoautoritärer Personenkult, und gefeuert habe Trump all jene Offiziellen, die ihm mit Fakten und Beweisen widersprachen.

Letztlich, sagt Anne Applebaum, sei ein wesentliches Motiv aller Kollaborateure die Angst vor der Einsamkeit, vor dem Verlust von Freunden, Gruppenwärme und Privilegien. Allerdings: Ostdeutsche Dissidenten wurden eingesperrt und durften nicht studieren, nicht arbeiten; viele Menschen starben an der Mauer. In Stalins Russland wurden Regimegegner erschossen oder lebenslang verbannt. Die Nazis exekutierten Wehrmachtsoffiziere, die nicht alles mitmachten, durch langsame Strangulierung.

Worauf Anne Applebaum hinauswill: Was eigentlich könnte Republikanern zustoßen, die Amerikas Demokratie verteidigten? Sie könnten ihren Sitz im Senat verlieren und müssten dann tatsächlich für ein Millionengehalt an die Harvard Kennedy School gehen? Die Ärmsten.

"Das Parteibollwerk stand"

Anne Applebaum spricht das Wort nicht aus, aber sie meint: was für ein trostloser Haufen Feiglinge.

Diese Bezeichnung allerdings lässt nun Anthony Scaramucci, der exakte elf Tage lang Trumps Sprecher war, für sich nicht gelten: Er wird Wahlkampf für Joe Biden machen, mit dem Ziel, in den mutmaßlich entscheidenden Bundesstaaten Michigan, Pennsylvania oder Wisconsin die entscheidenden Stimmen von Trump zu Biden zu lenken.

Und für einen seiner Parteifreunde lässt Scaramucci das Attribut Feigling gleichfalls nicht gelten: John Bolton. Der, das sagte uns Scaramucci am Montag, hätte zwar selbstverständlich auch während des Amtsenthebungsverfahrens aussagen können, aber damals hätte es keinen Unterschied gemacht, "der Ausgang wäre derselbe gewesen, das Parteibollwerk stand". Jetzt hingegen, im Wahlkampf, "kann die eine Cruise-Missile, die John feuern konnte, eine Wirkung haben".

Seitennavigation

STARTSEITE

- Mailen

Pocket

Flippen

Twittern

Facebook

Jetzt teilen auf:

Artikel drucken

Schlagwörter

- USA

,

- Donald Trump

,

- John Bolton

,

- Washington

,

- China

,

- Xi Jinping

Kommentare

458 KommentareSeite 1 von 29KOMMENTIEREN

Neueste zuerst  Nur Leserempfehlungen

Avatarbild von r.schewietzek

r.schewietzek

#1  —  vor 5 Stunden

76

Dass der gleichfalls devote Außenminister Mike Pompeo über Trump schimpft, wenn Trump nicht da ist, erfahren wir auch, hatten wir allerdings schon geahnt.

---

Weiss Trump das schon?

Pompeo sollte vielleicht schon mal prophylaktisch Koffer packen....

Antworten  Melden

Empfehlen

- 21 Antworten verbergen

FortschrittstattCDU

#1.1  —  vor 5 Stunden

26

Da alles was in dem Buch steht laut Trump eine Lüge ist, wird er bestimmt auch nicht daran glauben, dass sein Aussenminister über ihn lästert. Er kann halt nicht über den Tellerrand blicken.

#1 von r.schewietzek

Antworten  Melden

Empfehlen

Roger Smith

#1.2  —  vor 5 Stunden

3

Ich glaube da gibt es noch andere Kandidaten, die es vor Pompeo erwischen wird, z. B. Navarro oder Barr.

#1 von r.schewietzek

Antworten  Melden

Empfehlen

Hermann Ledlos

#1.3  —  vor 5 Stunden

21

Trump, der einerseits zu dumm ist, sich die Schuhe zu binden, andererseits aber die menschenfangende Manipulator, der ein halbes Land (okay, ein Drittel) in seinen Bann geschlagen hat.

Trump ist vieles (sehr selektiv gebildet z.B.). Dumm ist er nicht. Der versteht schon, wie sein Umfeld über ihn denkt.

#1.1 von FortschrittstattCDU

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Du Kati

Du Kati

#1.4  —  vor 5 Stunden

60

Ein Narzisst vor dem Herren.

Mir ist unbegreiflich, wie man so einen Menschen wählen, verteidigen oder gar gutheißen kann.

#1.1 von FortschrittstattCDU

Antworten  Melden

Empfehlen

Nazipunch-Kart

#1.5  —  vor 5 Stunden

13

Naja. Mit dieser Charakterschwäche steht er ja nicht alleine da. Und wenn es dann doch mal einer der ihren geschafft hat, kommen die anderen gerne aus ihren Löchern.

Vorher waren sie selbstredend zu feige.

Daher spricht das Artikelfoto auch schön mehr oder weniger subtil Bände.

#1.4 von Du Kati

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Heinrich Reisen

Heinrich Reisen

#1.6  —  vor 5 Stunden

19

Navarro vielleicht Barr eher nicht.

Ohne Barr ist Trump nackt vor der Justiz - so einen bekommt er so schnell (bis November) nicht mehr nachbesetzt. Barr sitzt fest im Sattel.

Es sei denn er hat mal wieder einen unkontrollierten Wutanfall.

#1.2 von Roger Smith

Antworten  Melden

Empfehlen

Charon-

#1.7  —  vor 4 Stunden

34

"Trump ist vieles (sehr selektiv gebildet z.B.). Dumm ist er nicht. Der versteht schon, wie sein Umfeld über ihn denkt."

Da bin ich mir nicht mehr sicher. Trump war mal ein brillianter Entertainer (im besten Sinne des Wortes), aber seit dem Beginn des Präsidentschaftswahlkamps 2015 kommt er mir nur noch vor wie ein alter Zirkuselefant, der von wechselnden Personen durch die Manege gezogen wird, ohne Anleiter hilflos rumsteht und ab und zu aus dem Nichts heraus einen alten Trick vorführt, in der Hoffnung, dass ihn dann jemand beachtet und wieder durch die Gegend führt.

#1.3 von Hermann Ledlos

Antworten  Melden

Empfehlen

Annetteriech

#1.8  —  vor 4 Stunden

2

zustimm!

#1.4 von Du Kati

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von DrkdD

DrkdD

#1.9  —  vor 3 Stunden

1

Das ist das einzige was er glauben wird. Einfach mal so prophylaktisch oder doch hysterisch?

#1.1 von FortschrittstattCDU

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Frans

Frans

#1.10  —  vor 3 Stunden

5

"Dumm ist er nicht."

——————————

In der Tat – dumm ist er nicht, aber ein an Erfahrung reicher Gauner, der wie alle administrativen US-Multimilliardäre nicht durch "Arbeit", sondern durch reine Spekulation zu Reichtum und politischer Macht gekommen ist. Früher nannte man diese Art von Individuen noch unverblümt "Börsenwölfe und Gauner" – heute nennt man sie fälschlicherweise Präsident, Analyst oder Star-Investor.

Man sollte sich keine übertriebene Hoffnung im Bezug auf Trumps mögliche Wahlniederlage machen, denn der nächste Präsident wird höchstwahrscheinlich wieder ein milliardenschwerer Plutokrat sein, der vielleicht was den Rassismus betrifft etwas diplomatischer auftreten wird, aber durch seine durchlaufene vor allem tertiäre Sozialisation wohl keinen wie auch immer gearteten "alternativen Weg" einschlagen wird bzw. "kann", der dem "American Way of Life" widerspricht.

Die Prägung durch Sozialisation, in der vor allem berufliche und organisationale Einflüsse wirksam werden, wirken sowohl im Prozess der Selektion des Berufes als auch der Sozialisationsprozess durch die "Arbeits"tätigkeit selbst auf eine Persönlichkeit, die sich im Ergebnis eher den Weltuntergang vorstellen kann, als den Untergang ihres geliebten Markt- und Geldsystems.

#1.3 von Hermann Ledlos

Antworten  Melden

Empfehlen

dieoption

#1.11  —  vor 3 Stunden

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Beleidigungen. Danke, die Redaktion/at

#1.3 von Hermann Ledlos

Antworten  Melden

Empfehlen

HFLM

#1.12  —  vor 3 Stunden

10

Es zeigt sich immer wieder, was Trump an Barr hat. Ohne ihn wäre er nicht einfach nur impeached worden.

Bar hat ja viele Stellen des Mueller-Reports schwärzen lassen und falsch bzw. verkürzt wiedergegeben was drin steht.

Ein paar der Schwärzungen wurden nun freigegeben, insbesondere bzgl. der Wikileaks Enthüllungen interessant - Trump hat wohl nachweislich unter Eid gelogen:

https://www.businessinsider.…

#1.6 von Heinrich Reisen

Antworten  Melden

Empfehlen

djborislav

#1.13  —  vor 3 Stunden

3

"ein alter Zirkuselefant"

und zugleich sehr böse und verschlagen.

#1.7 von Charon-

Antworten  Melden

Empfehlen

G_G_G

#1.14  —  vor 3 Stunden

4

Da weiß Trump, das wurde schon sehr oft auch in US Medien berichtet. Zwischendurch wurde Pompeo sogar als Whistleblower verdächtigt, der den Medien von Einzelheiten aus dem Oval-Office berichtete, nicht zu Gunsten Trumps - in etwa: er kennt die einfachsten historischen Zusammenhänge nicht, stellt die Erkenntnisse der Geheimdienste in Frage, reduziert die Briefings von täglich auf 2 mal die Woche, schaut den ganzen Vormittag Fernsehen (wahrscheinlich FOX-News) usw. Wobei, nach dem Buchinhalt könnte das auch Bolton gewesen sein. Unabhängig davon - ich glaube Trump ist nur wichtig, dass ihm offiziell nicht widersprochen wird. Und dass man einen Diener und einen respektierenden Gesichtsausdruck hat, wenn er den Raum betritt. Daran erkennt er, dass man Angst vor ihm hat. Das man ihn hinter seinem Rücken auslacht, davon wird er ausgehen. Das passt in sein paranoides Weltbild. Das blöde Volk, was jubelt, zählt dabei weniger. Das ist halt wie auf dem Schulhof - wenn die anderen Bullies sich unterordnen, dann bist du der Boss - die Opfer zählen nur wenig. Das wird er persönlich vielleicht auch bereits sein ganzes Leben in dieser Art und Weise erlebt haben - das würde zumindest so einiges/alles erklären...

#1 von r.schewietzek

Antworten  Melden

Empfehlen

bernhard1964

#1.15  —  vor 2 Stunden

Vortreffliche Beschreibung.....Gratulation!

#1.7 von Charon-

Antworten  Melden

Empfehlen

Corona_Home_Office_Kinderbetreuer

#1.16  —  vor 2 Stunden

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen. Danke, die Redaktion/nn

#1.4 von Du Kati

Antworten  Melden

Empfehlen

APetri

#1.17  —  vor 1 Stunde

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/at

#1 von r.schewietzek

Antworten  Melden

Empfehlen

Homer Wells

#1.18  —  vor 1 Stunde

3

„Dumm ist er nicht. Der versteht schon, wie sein Umfeld über ihn denkt.“

Dumm ist in meinen Augen jemand, der seine Grenzen nicht kennt. Da aber das stabile Genie ständig und auf jedem Gebiet, und offensichtlich fälschlich, von sich behauptet der Beste zu sein, ist er bodenlos dumm. Jemand der Botschaftsposten nicht besetzt und auf Nachfrage sagt, es käme nur auf ihn an, ist als Politiker ungeeignet. Und ob er versteht, wie sein Umfeld über ihn denkt, bezweifle ich. Das hat er sich schon bei der Inauguration alles schön geredet.

Ich höre mir die hochintelligenten Reden Obamas an und dann die von Trump - da sind Welten dazwischen.

#1.3 von Hermann Ledlos

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von KHans

KHans

#1.19  —  vor 1 Stunde

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/sh

#1 von r.schewietzek

Antworten  Melden

Empfehlen

Curiosity.Killed.the.Cat

#1.20  —  vor 1 Stunde

2

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#1.19 von KHans

Antworten  Melden

Empfehlen

dieoption

#1.21  —  vor 26 Minuten

liebe redaktion

das war keine beleidigung sondern eine feststellung

ich habe auf einen post geantwortet, der dem präsi so viel dummheit vorwirft, dass er nicht mal schuhe binden kann.

https://www.bostonglobe.com/…

#1.11 von dieoption

Antworten  Melden

Empfehlen

Die Alternative zur Alternative

#2  —  vor 5 Stunden

100

Was soll man erwarten? Die Republikaner haben sich dem "alternativen Milieu" geöffnet (Stichwort: Tea Party) und sich damit völlig entkernt. Wer den Alternativen auf den Leim geht, kann früher oder später nur noch die Scherben seiner eignen Existenz aufkehren.

Antworten  Melden

Empfehlen

- 45 Antworten verbergen

Münsterlandborusse

#2.1  —  vor 5 Stunden

68

Aber Trump kann Wasser trinken. Mit einer Hand.... das sollte für die Wiederwahl reichen.

/s

#2 von Die Alternative zur Alternative

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Sonderze.chen

Sonderze.chen

#2.2  —  vor 5 Stunden

29

Der Witz ist, sie haben das Problem nach Obamas 2. Sieg analysiert:

"Public perception of the party is at record lows. Young voters are increasingly rolling their eyes at what the Party represents, and many minorities wrongly think that Republicans do not like them or want them in the country."

"When it comes to social issues, the Party must in fact and deed be inclusive and welcoming. If we are not, we will limit our ability to attract young people and others, including many women, who agree with us on some but not all issues."

By the year 2050 we’ll be a majority-minority country and in both 2008 and 2012 President Obama won a combined 80 percent of the votes of all minority groups. The RNC cannot and will not write off any demographic or community or region of this country.”

“We have to blow the whistle at corporate malfeasance and attack corporate welfare. We should speak out when CEOs receive tens of millions of dollars in retirement packages but middle-class workers have not had a meaningful raise in years.”

"The Republican Party needs to stop talking to itself. We have become expert in how to provide ideological reinforcement to like-minded people, but devastatingly we have lost the ability to be persuasive with, or welcoming to, those who do not agree with us on every issue."

https://www.theatlantic.com/…

Anstatt das zu ändern, hat man den Sargnagel der Partei unterstützt.

#2 von Die Alternative zur Alternative

Antworten  Melden

Empfehlen

Hermann Ledlos

#2.3  —  vor 5 Stunden

7

Problem: Die Demokraten haben sich ebenfalls einem "alternativen Millieu" (Stichwort: "Identitätspolitik") geöffnet.

Wen wählen?

Im Zweifel den vom eigenen Stamm. Und das ist dann wieder Trump.

#2 von Die Alternative zur Alternative

Antworten  Melden

Empfehlen

StefanMo

#2.4  —  vor 5 Stunden

14

Ich glaube, dass wir derzeit den Todeskampf zweier Parteien erleben. sowohl die Demokraten als auch die Republikaner haben es versäumt sich neu zu erfinden und hinken den gesellschaftlichen Realitäten hinterher.

Die Republikaner hätten das 2009 tun müssen und die Demokraten 2017, aber sie machten nichts, stattdessen steckten Leute wie Pelosi, Biden, McConell, Graham, etc. ihre Claims ab. Das Schicksal beider Parteien ist besiegelt und das sieht man auch an den Wahlergebnissen.

#2 von Die Alternative zur Alternative

Antworten  Melden

Empfehlen

Hermann Ledlos

#2.5  —  vor 5 Stunden

6

Die "Parteien" in den USA sind nur Wahl-Plattformen (so auch ihr Name früher), die von Politikern, ja letztlich jedem Bürger mit Inhalt gefüllt werden können. Jeder Bürger kann für jede der beiden Parteien sich jederzeit auf ein öffentliches Amt bewerben. Vom Sheriff in Springfield bis zum Präsidenten. Man muss halt durch die Vorwahlen kommen und dann in den eigentlichen Wahlen gewinnen.

Insofern muss man sich um die Parteien an und für sich keine Sorgen machen. Die werden durch neue Leute auch wieder mit neuen Inhalten gefüllt werden.

Das Problem ist nur, dass es momentan so übel aussieht und man gegen China eigentlich eine starke USA bräuchte.

#2.4 von StefanMo

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Sonderze.chen

Sonderze.chen

#2.6  —  vor 5 Stunden

40

Viele Demokraten bieten Lösungen für alle Menschen in den USA an, die Trump-Fraktion nur für weiße Christen. DAS ist die eigentliche Identitätspolitik.

#2.3 von Hermann Ledlos

Antworten  Melden

Empfehlen

Hermann Ledlos

#2.7  —  vor 4 Stunden

1

Das ist so nicht richtig. Gibt genug Schwarze, die von der Wirtschaftspolitik Trumps vor Corona profitiert haben. Die Steuererleichterungen waren jedenfalls an keine Religionszugehörigkeit oder Hautfarbe gebunden (was auch verfassungswidrig wäre).

#2.6 von Sonderze.chen

Antworten  Melden

Empfehlen

Marius1990

#2.8  —  vor 4 Stunden

3

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Pauschalisierungen. Danke, die Redaktion/nn

#2 von Die Alternative zur Alternative

Antworten  Melden

Empfehlen

MU-MAX

#2.9  —  vor 4 Stunden

21

Dieser Kommentar ist bitte nicht Ihr Ernst ...

"Das Gesetz in seiner Majestät verbietet es Armen und Reichen gleichermaßen zu stehlen und unter Brücken zu schlafen."

So liest sich Ihr Text.

#2.7 von Hermann Ledlos

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Legalize it

Legalize it

#2.10  —  vor 4 Stunden

3

Die demokratisch geführten Städte kacken doch grad am meisten ab.

#2.6 von Sonderze.chen

Antworten  Melden

Empfehlen

Hermann Ledlos

#2.11  —  vor 4 Stunden

3

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.8 von Marius1990

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Sonderze.chen

Sonderze.chen

#2.12  —  vor 4 Stunden

21

Wir wissen alle, dass Trumps "Wirtschaftspolitik" vor allem großen Firmen, Milliardären und Aktionären genutzt hat. Es ist absurd zu glauben, dass Menschen die an 100 anderen Stellen von Trump und seinem Fanclub behindert oder gar ermordet werden, sich über ein paar Krümel freuen, die nebenbei für sie abfallen.

#2.7 von Hermann Ledlos

Antworten  Melden

Empfehlen

Hermann Ledlos

#2.13  —  vor 4 Stunden

1

Wieso? Gibt eine stabile schwarze Mittelschicht in den USA.

#2.9 von MU-MAX

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Sonderze.chen

Sonderze.chen

#2.14  —  vor 4 Stunden

36

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.8 von Marius1990

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von WeitOffeneGesellschaft

WeitOffeneGesellschaft

#2.15  —  vor 4 Stunden

23

Identitätspolitik? Ihnen ist aber klar, dass Trump und die Tea-Party-Reps gar nichts anderes machen? Christian White Supremacy ist Identität pur.

Dass nur den Demokraten ständig Identitätspolitik vorgeworfen wird - weil sie Minderheiten unterstützen - zeugt von grundlegendem Unverständnis.

#2.3 von Hermann Ledlos

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Sonderze.chen

Sonderze.chen

#2.16  —  vor 4 Stunden

5

https://xkcd.com/1138/

#2.10 von Legalize it

Antworten  Melden

Empfehlen

Charon-

#2.17  —  vor 4 Stunden

2

"Wen wählen?"

Den anderen. Es geht doch in den USA Wahlen nicht um Inhalte, sondern nur um den Konkurrenten. Das war bei Obama und Palin (ja, der Kandidat war McCain, aber die Hassperson war nunmal Palin), das war bei Bush und Gore so, genauso wie bei Clinton und Bush.

Es war nicht relevant, für was ein Kandidat antritt, sondern gegen wen.

Und genauso ist das jetzt auch, die Demokraten stehen für alles, die Republikaner stehen für fast nichts mehr, was die Inhalte angeht, also geht es nur noch um die Frage, ob man Trump mag oder eben doch eher Biden als Präsident sehen will.

#2.3 von Hermann Ledlos

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Sonderze.chen

Sonderze.chen

#2.18  —  vor 4 Stunden

2

Das mag letztendlich für manche Wähler so aussehen, aber allein das Wahlverhalten der Parteien könnten unterschiedlicher nicht sein. Beide stehen für Dinge, auch wenn es bei den Republikanern unter Trump natürlich noch weniger schmeichelhafte sind als zuvor schon...

#2.17 von Charon-

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Tanja Gönner

Tanja Gönner

#2.19  —  vor 4 Stunden

3

Lesen Sie den Artikel, die Analyse von Herrn Brinkbäumer ist differenzierter und treffsicherer.

#2 von Die Alternative zur Alternative

Antworten  Melden

Empfehlen

rainer60

#2.20  —  vor 4 Stunden

15

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.8 von Marius1990

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von makke14

makke14

#2.21  —  vor 3 Stunden

4

Zitat: Wer den Alternativen auf den Leim geht, kann früher oder später nur noch die Scherben seiner eignen Existenz aufkehren.

...und kann sich von Anfang an auf eine nie endende Radikalisierung einstellen. Scheint ein allgemeingueltiges Gesetz zu sein.

#2 von Die Alternative zur Alternative

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von makke14

makke14

#2.22  —  vor 3 Stunden

6

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.8 von Marius1990

Antworten  Melden

Empfehlen

T.C.Boyle

#2.23  —  vor 3 Stunden

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.8 von Marius1990

Antworten  Melden

Empfehlen

Charon-

#2.24  —  vor 3 Stunden

2

"Beide stehen für Dinge"

Klar, die Demokraten stehen für fast alles, was man sich so vorstellen kann, die Republikaner für fast nichts mehr (zuletzt ist ihnen auch noch das Prädikat der Sparsamkeit verloren gegangen).

Aber deswegen wählt keiner die Demokraten oder die Republikaner, wo hat schon mal irgendwo ein Wähler gesagt: "Ich mag die Person nicht, aber ich wähle sie, weil mir die Politik der Partei so wichtig ist, die diese Person repräsentiert"?

Selbst im letzten Wahlkampf haben die Befragten, die Trump nicht mochten, nicht gesagt, dass sie Trump wegen der Inhalte der Republikaner wählen, sondern weil sie Hillary Clinton nicht mochten.

Genauso die Leute, die 2007 für Obama gestimmt haben, auch da kenne ich keine Aussage, dass jemand erklärt hat, er möge Obama und sein Programm zwar nicht, aber würde ihn wegen der Inhalte der Demokraten wählen. Maximal kam ein "immer noch besser als McCain/Palin".

#2.18 von Sonderze.chen

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von makke14

makke14

#2.25  —  vor 3 Stunden

7

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.8 von Marius1990

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von makke14

makke14

#2.26  —  vor 2 Stunden

6

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.20 von rainer60

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Harzzach

Harzzach

#2.27  —  vor 2 Stunden

2

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.25 von makke14

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Sonderze.chen

Sonderze.chen

#2.28  —  vor 2 Stunden

3

Okay, wenn Sie hier strikt zwischen Partei und Kandidat trennen, dann kann ich das irgendwo nachvollziehen.

Besonders bei Hillary Clinton gab es jede Menge Menschen, die aufgrund ihrer persönlichen Abneigung gegen sie Sanders oder Trump (oder auch beide) gewählt haben. Die Frau war unbeliebt nach Jahrzehnten republikanischem Dreckwerfen und auch eigener Verfehlungen. Das wird bei Biden nicht so einfach - die Kampagnen gegen den begannen quasi erst 2016 und entsprechend wenig authentisch sind die Inhalte dieser Anschuldigungen.

"Genauso die Leute, die 2007 für Obama gestimmt haben, auch da kenne ich keine Aussage, dass jemand erklärt hat, er möge Obama und sein Programm zwar nicht, aber würde ihn wegen der Inhalte der Demokraten wählen."

Hier unterscheiden Sie aber zwischen Wahlprogramm und "Inhalte der Demokraten". Diese sind aber zu einer absoluten Mehrheit deckungsgleich. Insbesondere nach 4 Jahren Trump gibt es viele Amerikaner, die erkennen, dass ganz unabhängig von der (Un-)Beliebtheit des Kandidaten die Partei und das Wahlprogramm eine große Rolle spielen, wenn es um Gesundheitsversorgung, Umweltverschmutzung, Diskriminierung oder auch das blanke Überleben (Corona lässt grüßen) geht.

#2.24 von Charon-

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Sonderze.chen

Sonderze.chen

#2.29  —  vor 2 Stunden

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.25 von makke14

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Sonderze.chen

Sonderze.chen

#2.30  —  vor 2 Stunden

1

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.27 von Harzzach

Antworten  Melden

Empfehlen

arnolsi

#2.31  —  vor 2 Stunden

4

Trump hat allerdings verhindert, dass Schulden für Wasser ausgesetzt werden. Es gibt Gegenden in denen Menschen das Wasser abgestellt oder nicht wieder geöffnet wurde. Während einer Pandemie!!!!

Jetzt dürfen Sie raten in welchen Wohngegenden die Menschen besonders betroffen waren und wo es auch die höchsten Todesraten gab.

https://www.theguardian.com/…

#2.7 von Hermann Ledlos

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Sonderze.chen

Sonderze.chen

#2.32  —  vor 2 Stunden

2

"Klar, die Demokraten stehen für fast alles, was man sich so vorstellen kann"

Und nochmal, nein. Sehen Sie sich diese Beispiele des Abstimmungsverhaltens der gewählten Demokraten an:

https://old.reddit.com/r/tec…

Die Demokraten stehen für Verbraucherschutz, Investitionen in Infrastruktur, Net-Neutrality, ein soziales Netz, Reform der Wallstreet, Bürgerrechte und vieles mehr, gegen das sich die Republikaner regelmäßig aussprechen.

#2.24 von Charon-

Antworten  Melden

Empfehlen

julia.g.

#2.33  —  vor 2 Stunden

4

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.8 von Marius1990

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von r.schewietzek

r.schewietzek

#2.34  —  vor 2 Stunden

1

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.22 von makke14

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von makke14

makke14

#2.35  —  vor 2 Stunden

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.27 von Harzzach

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von makke14

makke14

#2.36  —  vor 2 Stunden

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.27 von Harzzach

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von makke14

makke14

#2.37  —  vor 2 Stunden

1

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.36 von makke14

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von makke14

makke14

#2.38  —  vor 2 Stunden

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.29 von Sonderze.chen

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von makke14

makke14

#2.39  —  vor 2 Stunden

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.29 von Sonderze.chen

Antworten  Melden

Empfehlen

Corona_Home_Office_Kinderbetreuer

#2.40  —  vor 1 Stunde

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.14 von Sonderze.chen

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Sonderze.chen

Sonderze.chen

#2.41  —  vor 1 Stunde

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.38 von makke14

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Sonderze.chen

Sonderze.chen

#2.42  —  vor 1 Stunde

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

#2.40 von Corona_Home_Office_Kinderbetreuer

Antworten  Melden

Empfehlen

arnolsi

#2.43  —  vor 24 Minuten

Das ist aber eine Verklärung der Demokraten. Es war Clinton der das soziale Netz zusammengestrichen hat und auch die Bundesstaaten aufforderte höhere Gefängnisstrafen zu verhängen. Wo wurde unter den Demokraten nennenswert in die Infrastruktur investiert? Verbraucherschutz? In welchem Bereich genau?

#2.32 von Sonderze.chen

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von makke14

makke14

#2.44  —  vor 22 Minuten

Wissen Sie noch, was Sie geschrieben haben? Wir sind geloescht worden...

#2.41 von Sonderze.chen

Antworten  Melden

Empfehlen

dieoption

#2.45  —  vor 3 Minuten

ja die steuererleichterung war aber nur die das zu bekämpfende, verhasste establishment

und ja das ist so nicht richtig. trump hat einen trend von obama übernommen.

und hey corona ist eine realität. auch für trump und er hat wenig für die schwarzen getan.

https://www.bbc.com/news/amp…

#2.7 von Hermann Ledlos

Antworten  Melden

Empfehlen

FortschrittstattCDU

#3  —  vor 5 Stunden

48

Solange die Republikaner ihre gesellschaftspolitischen Ziele weiter vorantreiben können, werden sie Trump nicht in den Rücken fallen. Ihnen geht es nämlich nicht um das Land, sondern um ihre zerstörerische neoliberale Ideologie. Und deswegen werden sie auch bei der nächsten Wahl komplett auf Trump setzen, egal wie dämlich und unmoralisch er auch ist.

Antworten  Melden

Empfehlen

- 11 Antworten verbergen

Die Alternative zur Alternative

#3.1  —  vor 5 Stunden

40

Doch wie weit kann man dieses böse Spiel treiben?

Der Neoliberalismus höhlt die Gesellschaft komplett aus.

Wenn schon etwas Solidarität als Kommunismus beschimpft wird, dann stimmt doch die ganze Richtung nicht.

#3 von FortschrittstattCDU

Antworten  Melden

Empfehlen

FortschrittstattCDU

#3.2  —  vor 5 Stunden

30

Die Reps werden ihr menschenverachtendes Spiel bis ans Äusserste treiben, solange sich die wirtschaftliche Mittel- und Unterschicht nicht dagegen wehrt. Es liegt an der Bevölkerung, sich gegen Unterdrückung und Ausbeutung zu wehren. Wenn sie damit nicht so langsam anfangen, wird die USA als ein christlich-militärischer Gottesstaat enden.

#3.1 von Die Alternative zur Alternative

Antworten  Melden

Empfehlen

Die Alternative zur Alternative

#3.3  —  vor 5 Stunden

25

Sie meinen einen evangelikal-neoliberal-militärischen Staat.

Das Wort "christlich" ist viel zu breit. Damit würde ich auch meine Ethik beschreiben wollen.

#3.2 von FortschrittstattCDU

Antworten  Melden

Empfehlen

Nightrider

#3.4  —  vor 5 Stunden

17

Diese Ideologie hat sich auf eine dogmatische Weise verhärtet, die keinen politischen Spielraum mehr zulässt. Vom Pragmatismus der Republikaner ist nichts mehr übrig.

Eine ähnliche Entwicklung bei den Tories in GB.

#3 von FortschrittstattCDU

Antworten  Melden

Empfehlen

Sikasuu

#3.5  —  vor 4 Stunden

4

@FortschrittstattCDU: Solange die Republikaner ihre gesellschaftspolitischen Ziele weiter vorantreiben können, werden sie Trump nicht in den Rücken fallen. Ihnen geht es nämlich nicht um das Land, sondern um ihre zerstörerische neoliberale Ideologie.

#

Ja, sie zerstören es um IHRER Vorteile willen, gleich was das national & international kostet. UND, sie sind nicht ALLEIN!

.

Die Rezension spricht das Wort Feigheit aus, haut auf Bolton usw. , kann man so sehen, aber mehr noch dürfte es um GIER, & HABEN wollen , alles meins.... gehen.

.

Schön, solche Stimmen & auch solche Urteile über/aus der U-RsA zu hören, sich jetzt auf Intellektuelle zu beziehen, die wissen MÜSSEN, dass die U-RSA & deren Recht, seit Jahrzehnten als Papier, aber nicht im Alltag existiert... auf DIE in den U-RsA keiner oder nur einen kleine Minderheit hört? Ob das weiter bringt?

.

Ich glaube es nicht!

.

Die U-RsA sind so zerrissen, die Leute dort so in den "Schützengräben", das selbst der 46. Präsident wenig daran ändern werden kann.

.

MMn. brauchen die U-RsA mehrere Jahrzehnte, um eine einigermaßen faire Zivil- & politische Gesellschaft , sprich "die USA", wieder auf zu bauen & massive Reformen, doch die nicht auf "Papier" sondern in den Köpfen der Menschen.

.

Ca 150 Jahre ist der Bürgerkrieg jetzt her, ist ca 5-600 Jahren gib es "formal" gleiche Rechte für Alle....

.

.... und wenn man in die Städte, auf die Straße guckt, sich den Alltag anschaut. ???? :-((

.

Nachdenklich Sikasuu

#3 von FortschrittstattCDU

Antworten  Melden

Empfehlen

Sikasuu

#3.6  —  vor 4 Stunden

1

Edit: cut= 5-600 Jahren paste= 50-60 Jahren

#3.5 von Sikasuu

Antworten  Melden

Empfehlen

sh9

#3.7  —  vor 4 Stunden

9

Die Republikaner sind keine Ideologen, die können notfalls die Ideologie schneller wechseln als die Unterhose.

Denen geht es um die Macht, also letztlich um den Zugang zu den Fleischtöpfen. Wenn Sie das schon Ideologie nennen wollen, meinerwegen. Ich finde das dafür zu wenig.

Eben deswegen fällt es vielen so leicht, sich einem Narzissten anzudienen, denn sie haben ja keinerlei Prinzipien, die dagegen sprächen. Hauptsache es springt für sie ganz persönlich was dabei heraus.

Das ganze Geklingel um Abtreibung, Waffen, Freiheitsrechte usw. ist nichts als Fassade. Alles nur dazu da, um es dem Konkurrenten um die Ohren zu hauen. Daß man sich selber daran halten würde kommt nicht in Frage wenn man dafür Nachteile in Kauf nehmen müßte.

Im Grunde läuft es darauf hinaus, daß die Republikaner, bzw. ihre Anhänger, insgeheim wissen, daß sie auf dem absteigenden Ast sind, und das können sie weder zugeben noch akzeptieren, also fühlt man sich an keine Regeln mehr gebunden und versucht nur noch, so lange es geht an der Macht zu bleiben. Demokratie? Scheiß drauf. Politische Moral? Scheiß drauf. Fairness? Scheiß drauf. Langfristige Perspektive? Wozu, geht sowieso alles den Bach runter. Armaggedon, da wollen sie hin.

Das ist ein Haufen ethisch völlig ausgehöhlter Apokalyptiker, die keinerlei Perspektive haben und deswegen hemmungslos das eigensüchtige Arschloch spielen, bis das eintritt was sie letztlich erwarten: Der große Crash, das Ende. Und dann: Zur Hölle mit allem.

#3 von FortschrittstattCDU

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von WeitOffeneGesellschaft

WeitOffeneGesellschaft

#3.8  —  vor 4 Stunden

3

"Der Neoliberalismus höhlt die Gesellschaft komplett aus."

Vielleicht ist der Neoliberalismus aber auch nur das Buch zum Film. Man nehme eine um ihre Privilegien und ihren sozialen Status besorgte weiße Bevölkerung, die mal in der Mehrheit war und außerdem in rassistischer Tradition aufwuchs - wenn sie schon nicht explizit rassistisch ist. Dann biete man ihr eine sozioökonomische Theorie an, mit der sich wunderbar begründen lässt, warum man mit all den anderen keinesfalls solidarisch sein will.

Und die obendrein auch noch von der Wirtschaft bevorzugt wird...

#3.1 von Die Alternative zur Alternative

Antworten  Melden

Empfehlen

demarciana

#3.9  —  vor 4 Stunden

2

da muss gott aber aufpassen, dass er nicht bei der erstbesten gelegenheit gefeuert wird...

#3.2 von FortschrittstattCDU

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von drvoigt

drvoigt

#3.10  —  vor 4 Stunden

2

Und wenn der Spuk (Trump) vorbei ist, will es keiner von denen gewesen sein. Die waren dann alle im (inneren) Widerstand, haben es durch ihr heldenhaftes Tun geschafft, das Schlimmste zu verhindern. Und die Leute, die das glauben wollen glauben das denen dann auch. So funktioniert Politik nun (leider) mal.

#3 von FortschrittstattCDU

Antworten  Melden

Empfehlen

Corona_Home_Office_Kinderbetreuer

#3.11  —  vor 1 Stunde

1

Das ist richtig und dabei auch keine Spezialität der Republikaner an sich. Die Demokraten sind doch ebenfalls Heuchler. Das Problem ist, dass die imperiale Rolle der USA, Entschuldigung ich meine natürlich die Rolle als Führungsmacht der Freiheit und Demokratie, nicht mehr tragbar ist auf lange Sicht. Die Kosten für den ganzen Militärapparat, für das ganze globale Engagement, das ist durch weitere Schuldenaufnahme langsam nicht mehr stemmbar, denn dazu ist die wirtschaftliche Basis ausgehöhlt. Nach dem 2. WK stellten die USA etwa 50% der weltweiten Industrieproduktion dar, das ist weg, China hat sie überholt. Zusammen mit dem klassischen Verbündeten Großbritannien und den Vasallen Deutschland und Japan kann man noch eine Weile Nachkriegsordnung spielen, aber das ganze ist erodiert.

Der Pokal wird kurz über lang an Peking weitergereicht werden, wenn, ja wenn man nicht vorher noch einen neuen Weltkrieg anstachelt.

#3.7 von sh9

Antworten  Melden

Empfehlen

einfacherleser

#4  —  vor 5 Stunden

52

Das Buch sagt offenbar mehr über Bolton aus als über Trump. Also ist das ein weiteres überflüssiges Enthüllungsbuch über Trump. Das Buch ist sicher schrecklich, diese Rezension von Klaus Brinkbäumer aber wirklich gut.

Antworten  Melden

Empfehlen

- 28 Antworten verbergen

Münsterlandborusse

#4.1  —  vor 5 Stunden

39

Schrecklicher als die Bücher, die Trump regelmäßig bei Twitter bewirbt, kann es nicht sein :)

Worst President in History

#4 von einfacherleser

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von over_the_line

over_the_line

#4.2  —  vor 5 Stunden

15

Ich fand den Artikel auch sehr gut. Sehr ausgewogen und informativ. Gerne mehr davon.

#4 von einfacherleser

Antworten  Melden

Empfehlen

The Jabberwocky

#4.3  —  vor 5 Stunden

7

Da schliesse ich mich gerne an. In der Rezension des Buches, der Person Bolton und auch der Analyse über den Zustand der GOP.

Gerne mehr davon. Denn ob nun Trump bei der Zwanzigtausendsten Lüge oder der Zwanzigundeintausendsten Lüge ertappt wurde, ist wohl wirklich nicht mehr von Belang.

#4 von einfacherleser

Antworten  Melden

Empfehlen

Für mehr nach vorne

#4.4  —  vor 5 Stunden

9

"Das Buch ist sicher schrecklich, diese Rezension von Klaus Brinkbäumer aber wirklich gut."

Der Artikel ist wirklich exzellent. Toll zu lesen, fundiert und sehr lehrreich. Danke dafür!

#4 von einfacherleser

Antworten  Melden

Empfehlen

Unverbesserlicher Realist

#4.5  —  vor 5 Stunden

Naja, wenigstens ein Superlativ, wenns für was anderes nicht reicht!

#4.1 von Münsterlandborusse

Antworten  Melden

Empfehlen

verizon99

#4.6  —  vor 4 Stunden

1

"Worst President in History"

Da würde mir ganz andere Namen einfallen.

Ganz zuvorderst:

1. Abraham Lincoln: Das Land in einen verheerenden Bürgerkrieg geführt mit riesigen Verlusten.

2. Roosevelt: Mehrere Hundertausend Tote Amerikaner. Wenn ich als Amerikaner von meiner verantwortlunglosen Staatsführung auf irgendeinen Strand in Frankreich zum Abkratzen geschickt würde, nur weil die Europäer ihre Streitigkeiten nicht in den Griff bekommen, dann würde ich mich schön bedanken.

3. Kennedy: Vietnam war nun auch kein Ruhmesblatt...

4. Die China-Freunde Nixon - Clinton. Zerstörung der amerikanischen Industrie.

5. Bush Junior: Irak war ja auch nicht so wirklich ein Erfolg... Gehört zu den anderen Kriegpräsidenten, s.o.

#4.1 von Münsterlandborusse

Antworten  Melden

Empfehlen

Münsterlandborusse

#4.7  —  vor 4 Stunden

9

Trump has had no prior political experience, went bankrupt 6 times and has many failed businesses, paid off a porn star to keep quiet, has over 24 harassment allegations, has had 2 articles of impeachment drafted against him, illegally contacted Ukraine to help him win re-election, has the most hours of golfing over any president, has done nothing to help our dying climate, botched the coronavirus response because he called it a hoax by the democrats instead of acting quicker, has never had an approval rating of over 45 percent, the whole Central Park 5 incident, thinks climate change is a Chinese hoax, told POC to go back to where they came from, throws meltdowns on Twitter, constantly retweets himself agreeing with himself, has had tweets flagged for misinformation, signed an executive bill regarding Twitter after his feelings got hurt, has increased our debt, hasn’t pulled out of any wars, adbandoned the Kurds, is really fat with a spray tan, has US pride at an all time low, has 10 cases of obstruction of justice per the mueller report, used George Floyd as an excuse to brag about job numbers, wanted to use violence against peaceful protestors, has done nothing to solve the wealth gap or poverty rate, has increased our debt, is fat and has an ugly spray tan, said he would date his own daughter, talked about fake treatments during a corona press conference,...

#4.6 von verizon99

Antworten  Melden

Empfehlen

Münsterlandborusse

#4.8  —  vor 4 Stunden

8

... used to be an anti vaxxer, violated an official weather map with a fucking sharpie, all the shit in john Bolton’s book, said that cases would disappear if testing stopped, has a Vice President that can’t say “black lives matter” only “all lives matter”, falsely claimed there’s an AIDS vaccine, loves himself but has little empathy for others, is a complete asshole to reporters, made fun of someone disabled, the “grab by the pussy” thing, wanted to nuke a hurricane, thinks windmills cause cancer, has told over 19,000 false claims, talked more about him on a ramp than George Floyd, wants burning the flag to be a crime, called the coronavirus the kung flu, and has done nothing to help the average American.

#4.7 von Münsterlandborusse

Antworten  Melden

Empfehlen

Münsterlandborusse

#4.9  —  vor 4 Stunden

8

Sure Mr. Verizon?

#4.6 von verizon99

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Stachel im Fleisch.

Stachel im Fleisch.

#4.10  —  vor 4 Stunden

11

Da reiht sich doch Trump mit 122.634 Corona-Toten, Tendenz steigend vorbildlich ein.

Von der Ausweitung der Drohnenmorde (von dt., nicht US-amerikanischem Boden aus) ganz zu schweigen.

Und dass er noch keinen eigenen Krieg vom Zaun gebrochen hat, ist ausgerechnet der Besonnenheit der diktatorischen Regierungen, mit denen er gerade mal wieder Zoff hatte zu verdanken.

Der Handelskrieg hat der US-Amerikanischen Wirtschaft geschadet, "seine geniale" Corona-Politik tut ihr Übriges: Arbeitslosigkeit bei 13+%, Menschen, die früher oder später ihre Mieten nicht bezahlen können und vermutlich in ihr Auto umziehen müssen, keine Krankenversicheriung haben...

Sein einziger wirklicher Erfolg ist wohl, dass die BLM-Bewegung sowohl in den USA als international erstarkt ist und Menschen aller Ethnien zusammen gegen Polizeigewalt und Diskriminierung aufstehen, um (in der Mehrzahl) friedlich Veränderungen zu erreichen. Ob Trump das aber auch so sieht, wage ich zu bezweifeln!

#4.6 von verizon99

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Primarch der Ultramarines - Roboute Guilliman -

Primarch der Ultramarines - Roboute Guilliman -

#4.11  —  vor 4 Stunden

2

Leider haben viele hier kein Geschichtswissen, besonders was US-Präsidenten angeht..

Warum ist innere US-Politik eigentlich wichtiger als Deutschland oder Europa?

Wegen dem Unterhaltungseffekt?

#4.6 von verizon99

Antworten  Melden

Empfehlen

moeld1103

#4.12  —  vor 4 Stunden

12

"2. Roosevelt: ..."

Sie haben aber schon auch von "Pearl Harbour" gehört, oder glauben Sie, dass das eine Hafenspelunke auf der Reeperbahn ist?

#4.6 von verizon99

Antworten  Melden

Empfehlen

Hefti nie Zensur

#4.13  —  vor 4 Stunden

4

"Das Buch ist sicher schrecklich, diese Rezension von Klaus Brinkbäumer aber wirklich gut."

Finden sie? Der absolute Großteil des Artikels beschäftigt sich doch gar nicht mit dem Buch.

Und selbst der Teil mit dem Buch, ist doch wirklich schwach. "Buch ist schlecht, Autor ist unfähig... nicht lesen".

Nur zur Klarstellung: Der Artikel ist wirklich gut. Wenn es darum geht, den Zustand der Partei bzw. wie es soweit kommen konnte (Trump) zu beschreiben.

Aber in Bezug auf das Buch, auf eine Rezension ist es dann doch sehr schwach und dünn.

Oder wir beide haben absolut verschiedene Vorstellungen davon, was man bei einer Buchrezension erwarten kann.

Oder mal ganz anders:

Öffnen sie den Artikel nochmals. Lesen sie ihn nicht "auf einer Seite", sondern bleiben bei der Auswahl mit den 4 Seiten.

Wenn sie dann die Seiten 2-4 lesen, dann haben sie den Eindruck, da wird das Buch besprochen?

#4 von einfacherleser

Antworten  Melden

Empfehlen

lindenstamm

#4.14  —  vor 4 Stunden

3

Eine zweite Amtszeit mit Trump.

Dann knallt es im Iran richtig. Nordkorea? Im Augenblick ist Kim Jong UN der beste Kumpel, doch Trump ist sprunghaft.

Wie reagiert China bei einem Militärangriff der USA auf den Iran?

Akzeptieren sie die Dominanz der USA in der Region.

Bürgerkrieg... Die linksradikalen Demonstranten, auch wenn sie friedlich demonstrieren.

Das Virus wird auch in der USA zu einer Rezession führen. Am Virus selbst ist Trump zwar nicht schuld. Doch Trump eskaliert jeden Konflikt. Die Verteilungskämpfe danach und jeder hat ein Gewehr oder kann sich eines kaufen.

#4.6 von verizon99

Antworten  Melden

Empfehlen

einfacherleser

#4.15  —  vor 4 Stunden

3

Nein, sicher nicht. Rezension ist von mir in Anführungszeichen gemeint. Brinkbäumer entfaltet den "republikanischen" Hintergrund dieses Buches. Es geht ihm natürlich nicht primär um das Buch.

#4.13 von Hefti nie Zensur

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Anti-Frust-Igel

Anti-Frust-Igel

#4.16  —  vor 4 Stunden

5

Wollen Sie das, was verizon99 da von sich gegeben hat tatsächlich aus "Geschichtswissen" titulieren?

#4.11 von Primarch der Ultramarines - Roboute Guilliman -

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Anti-Frust-Igel

Anti-Frust-Igel

#4.17  —  vor 4 Stunden

1

...tatsächlich ALS...

#4.16 von Anti-Frust-Igel

Antworten  Melden

Empfehlen

demarciana

#4.18  —  vor 3 Stunden

1

please stop! unbearable...

#4.7 von Münsterlandborusse

Antworten  Melden

Empfehlen

Avatarbild von Harzzach

Harzzach

#4.19  —  vor 2 Stunden

1

"Dann knallt es im Iran richtig."

Nein. Trump hat kein Interesse an einem Krieg, weil er daraus keinen persönlichen Nutzen ziehen kann. Trump wird zwar wieder provozieren und rumstänkern, damit ihm seine Fanbasis zujubelt, aber er wird keinen Krieg beginnen. Daran kann er nichts verdienen. FALLS er jedoch daran verdienen könnte, würde er ständig Krieg führen. Dies ist zum Glück aber nicht der Fall.

"Nordkorea? Im Augenblick ist Kim Jong UN der beste Kumpel, doch Trump ist sprunghaft."

Trump ist an keinem ernsthaften Deal mit Nordkorea interessiert, weil ihn Aussenpolitik nicht interessiert. Mehr steckt da nicht dahinter. Es geht ihm am Arsch vorbei. Kim Jong Uns Frustration steigt derweil, weil seine Militärs mit dem Ausland bessere Geschäfte machen wollen. Er BRAUCHT ein Abkommen. Und mehr als nur drohen wird Kim nicht, weil ihm sonst China gewaltig auf's Dach steigen wird, an deren Tropf das Land hängt.

Und dieses Bürgerkriegsgeschwafel ist lächerlich. Genauso von Unkenntnis geprägt wie Ihre Anmerkungen zum Waffenbesitz.

#4.14 von lindenstamm

Antworten  Melden

Empfehlen

julia.g.

#4.20  —  vor 2 Stunden

Ja, wegen des Unterhaltungseffektes....

#4.11 von Primarch der Ultramarines - Roboute Guilliman -

Antworten  Melden

Empfehlen

unfairbleiben

#4.21  —  vor 1 Stunde

Keine Bange, Trump gibt alles, um die Folgen des damaligen Bürgerkriegs rückgängig zu machen. Notfalls mit einem weiteren Bürgerkrieg.

Wie konnte man ja auch die Sklaverei abschaffen? Ein riesiger Verlust. tsts...

#4.6 von verizon99

Antworten  Melden

Empfehlen

Heinrich der Föwler

#4.22  —  vor 1 Stunde

Wer sagt denn dass Sie wichtiger sei? Und wem?

#4.11 von Primarch der Ultramarines - Roboute Guilliman -

Antworten  Melden

Empfehlen

A bisserl Zeit

#4.23  —  vor 1 Stunde

4

Gleich am Anfang schon ein grober Fehler: Lincoln hat das Land nicht in einen Bürgerkrieg geführt sondern die Südstaaten hatten mit dem Beschuss von Fort Sumter den Bürgerkrieg eingeleitet.

Genauso wie die polnische Regierung das Land nicht in den 2. Weltkrieg geführt, sondern das Deutsche Reich Polen überfallen hat.

#4.6 von verizon99

Antworten  Melden

Empfehlen

A bisserl Zeit

#4.24  —  vor 1 Stunde

2

Hat Trump nicht selber Sklaven gehalten, in dem er die Leute nicht bezahlt hat? Oder läuft das nur unter Betrug?

#4.21 von unfairbleiben

Antworten  Melden

Empfehlen

unfairbleiben

#4.25  —  vor 1 Stunde

Ich würde es eher unter Betrug einstufen. Diese Leute wurden ja nicht dzu gezwungen, weiter bei Trump zu arbeiten. Sklaven sind nicht so frei und können an ihrer Ausbeutung nichts ändern.

#4.24 von A bisserl Zeit

Antworten  Melden

Empfehlen

Peerchen

#4.26  —  vor 1 Stunde

7

"1. Abraham Lincoln: Das Land in einen verheerenden Bürgerkrieg geführt mit riesigen Verlusten."

Falsch - Die Südstaaten haben sich abgespalten (!) und in den Südstaaten gab es auch die mit Abstand größten Verlusten (sowhol absolut als auch anteilig)

"2. Roosevelt: Mehrere Hundertausend Tote Amerikaner. Wenn ich als Amerikaner von meiner verantwortlunglosen Staatsführung auf irgendeinen Strand in Frankreich zum Abkratzen geschickt würde, nur weil die Europäer ihre Streitigkeiten nicht in den Griff bekommen, dann würde ich mich schön bedanken."

Der Hauptlkrieg für die USA war mit Japan. Und da hat Japan angegriffen .

Der Grund für das Einschreiten in Europa war übrigens das "Zimmermann-Telegramm", aus dem hervorging, dass Hitler Mexiko bei einem Angriff auf die USA unterstützen würde - also auch hier: Feindliche Handlung eher von Europe.

"3. Kennedy: Vietnam war nun auch kein Ruhmesblatt..."

Der Vietnamkrieg wurde von Johnson begonnen, nicht von Kennedy.

"Die China-Freunde Nixon - Clinton. Zerstörung der amerikanischen Industrie."

Zwischen Nixon und Clinton liegen 20 Jahre und 3 weitere Präsidenten...

Immerhin Punkt 5 , haben sie richtig hinbekommen. Mein Tipp: Wenn man keine Ahnung hat...sich informieren, bevor man loströtet.

#4.6 von verizon99

Antworten  Melden

Empfehlen

Corona_Home_Office_Kinderbetreuer

#4.27  —  vor 1 Stunde

Nein, Roosevelt hat das schon clever gemacht. Hätte er das Britische Empira alleine gelassen und der 2. WK wäre nicht in einer krachenden Niederlage Deutschlands geendet und die USA wären als neutrale Macht weiter in der Geschichte gelaufen, dann hätte es diesen Siegeszug der USA nie gegeben.

Ein Szenario a la Man in the High Castle hätte ich jetzt nicht als realistische Folge gesehen, aber die Amerikaner wären niemals in die dominante Rolle gerutscht, die sie bis jetzt inne haben.

Ein paar hunderttausend Soldaten zu opfern um sich auf den Thron der Weltmacht setzen zu können, ja aber sicher.

Ob ein andere Präsident als Lincoln ein auseinanderbrechen der Union hätte verhindern können, ich weiss nicht. Vielleicht wäre der Konflikt herausgezögert worden, wäre vielleicht an anderer Stelle dafür dann hochgekocht. Spekulatius alles.

#4.6 von verizon99

Antworten  Melden

Empfehlen

Jabadabadu

#4.28  —  vor 1 Stunde

"Worst President in History ... Kennedy"

Auf den frühen, naiven John F. Kennedy mag das zutreffen. Dem Vernehmen nach wusste er noch nicht einmal, dass die USA in der Türkei an der sowjetischen Grenze Atomraketen aufgestellt hatten, und dass dies der Auslöser für sowjetische Raketen auf Kuba war, was fatal an Donald Trump erinnert. Kennedy hat dann allerdings in der zweiten Hälfte seiner Amtszeit eine Lernfähigkeit an den Tag gelegt, die ihn eher in den Top 10 der US-Präsidenten angemessen platziert erscheinen lässt. Bedingt durch Kontakte zur frühen Hippie-Szene und verärgert über die hinter seinem Rücken agierenden Militärs und Geheimdienste vollzog er im Eiltempo eine Wandlung vom Falken zur Taube: er plante u. a., nach seiner Wiederwahl alle US-Soldaten aus Vietnam abzuziehen, die CIA "in 1000 Stücke" zu zerschlagen, die UdSSR zu besuchen und mit ihr einen Friedensvertrag abzuschließen. Bereits 1961 hatte er den verbrecherischen Allen Dulles von der Spitze der CIA entfernt. Die Tonkin-Lüge, mit der sein Nachfolger und Dulles-Freund Lyndon B. Johnson den Vietnam-Konflikt eskalierte, hätte es unter Kennedy wohl nicht gegeben. Ich schlage deshalb Johnson als Nachrücker für Kennedy in den Worst-Presidents-Club vor.