Das Buddenbrookhaus in Lübeck vermodert – und jetzt?

Artikel von Edo Reents  • 1 Std.

class="article-body" style="font-size: 17px; text-align: start; line-height: 26px; margin: 0px; overflow: hidden auto; position: relative; max-height: 100%;"

Fullscreen button

Im Buddenbrookhaus (Mitte) wohnten Thomas Manns Großeltern und die ersten beiden Roman-Generationen.© dpa

Mit dem Verfall ist es folgendermaßen bestellt: Das Haus erfährt eine bauliche Alterung, die sich rasch vertieft und zu einer allgemeinen Hinfälligkeit wird. Es entsteht eine starke Sanierungsbedürftigkeit, die sich schließlich auf alle Räume erstreckt. Das Gemäuer beginnt zu schimmeln. Hier und da läuft, ohne jedwede besondere Veranlassung, Wasser die Wände hinunter. Mobile Heizungsgeräte, die sich bei entsprechender Witterung von selbst einschalten, vermögen eine Zeit lang, das Schlimmste zu verhindern.

Mit dem Verfall ist es folgendermaßen bestellt: In die tiefe Baufälligkeit werden die Sanierungsbefürworter hineinrufen mit unverkennbarer, ermunternder Stimme. Hart und frisch wird diese Stimme die Verantwortlichen erreichen. Und wallt es dann in ihnen auf, wie ein Gefühl der feigen Pflichtversäumnis, der Scham, der erneuten Energie, des Mutes und der Freude, der Liebe und Zugehörigkeit zu dem lustigen, bunten touristischen Getriebe in der Stadt – wie weit sein Verfall auch fortgeschritten sein mag, das Haus wird fortbestehen, neuerlich wachsen. Zucken aber die Verantwortlichen zusammen vor Furcht und Abneigung, nein, es ist klar, dann wird es zu Staub werden.

Fullscreen button

Im Buddenbrookhaus wohnten Thomas Manns Großeltern und die ersten beiden Roman-Generationen.© Mauritius

Prosaischer betrachtet als mit dieser Erinnerung ans Typhus-Kapitel aus den „Buddenbrooks“ stellt sich die Lage so dar: Aus dem Buddenbrookhaus, Mengstraße 4, 23552 Lübeck, soll eigentlich „Das NEUE Buddenbrookhaus“ werden, ein Projekt der dortigen Kulturstiftung und der Bauverwaltung. Das ist eine schwere Geburt. Denn mit einer ohnehin notwendigen Generalsanierung ist es nicht getan.

Feuchte Stellen und sogar Schimmel

Hinter der Fassade muss viel Bausubstanz abgerissen werden und viel neue gebaut. Dabei soll die Fläche auch noch verdoppelt werden, indem eine Kellertreppe das alte Haus mit dem vor Jahren dafür vom Bund extra erworbenen Nebengebäude Mengstraße 6 verbindet. Machbarkeitsstudie, Bauantrag, Architektenwettbewerb und Förderung durch das Land Schleswig-Holstein in Höhe von knapp 20 Millionen Euro – es war alles beschlossen und erledigt.

Aber jetzt steckt die Sache in ernsten Schwierigkeiten. Nicht nur, dass dieser Winter, der erste ohne Strom und Heizung, feuchte Stellen und sogar Schimmel hat entstehen lassen, der den Stein als solchen zwar noch nicht angegriffen hat, der aber Schlimmeres befürchten lässt. Das Projekt als solches steht auf einmal zur Debatte. Denn zu guter Letzt erhob der Denkmalschutz sein graues Haupt und droht den Thomas-Mannianern die Sache doch noch zu verhageln wie das sommerliche Unwetter Thomas Buddenbrook die Pöppenrader Ernte. Von da an ging es, wie jeder Leser weiß, auch sichtlich bergab mit der Firma.

Verfall eines Hauses? Ihn im dekadenten Geist des Romans zu beschreiben, der ihm den Namen gegeben hat, welcher wiederum die offizielle Funktion als „Heinrich- und Thomas-Mann-Zentrum“ in den Schatten stellt, liegt auf der Hand. Das Haus, die in ihm wohnende Familie und der Roman darüber, der, schon wegen des Alters seines Verfassers, das wohl größte Prosa-Wunder der deutschsprachigen Literatur ist, sind, in dieser Dreifaltigkeit, wenn nicht eines und dasselbe, so aber doch zusammengehörig, zumal man statt „Familie“ ohnehin „Haus“ sagt. Und die Dänen, welche die allererste Übersetzung besorgten, werden sich schon etwas dabei gedacht haben, als sie den Roman „Huset Buddenbrook“ (Das Haus Buddenbrook) betitelten.

Das Haus als Stimmungsträger

Das Buddenbrookhaus, vor 30 Jahren in Anwesenheit des damaligen Bundespräsidenten von Weizsäcker eröffnet, ist Museum, Forschungs- und Begegnungsstätte, Sitz auch der hiesigen Thomas-Mann-Gesellschaft, eine wahrlich integrale, sogar noch, etwas bemüht allerdings, den Bruder miteinbeziehende Institution und eine Touristenattraktion ersten Ranges. Aber was, jenseits der Standortbedeutung, geht es den Leser an, wenn das Haus, in dem große Teile des Romans spielen, irgendwann so „verrottet“ sein sollte, wie dies Hanno den Pastor Pringsheim über die Buddenbrooks hat sagen hören?

„Buddenbrooks“ sind ja nicht wegen der Architekturbeschreibungen in die Literaturgeschichte eingegangen; die Häuser aber und insbesondere das von den ersten beiden Generationen bewohnte und von Thomas Buddenbrook am Ende den Hagenströms überlassene in der Mengstraße 4, real einst von Thomas Manns Großeltern bewohnt und im Krieg bis auf die Fassade kaputtgebombt, stehen für etwas. Dieter Bartetzko, der den Roman mehr oder weniger auswendig kannte, hat das nachgewiesen: „Das Haus samt seinen Räumen ist in erster Linie Stimmungsträger, wird im Sinne des Kulturwissenschaftlers Aby Warburg zur Pathosformel, die im Gedächtnis des Lesers als Chiffre des Wesens und des Schicksals der handelnden Personen haften bleibt.“

Zu ergänzen wäre allenfalls: zu den handelnden beziehungsweise den eben nicht (mehr) handelnden Personen. Denn der erst so tüchtige Senator ermattet ja bald, lässt die Dinge laufen und befindet sich damit im Einvernehmen mit dem Fatalismus seines Vaters, des Konsuls Jean, der gleich zu Anfang des Romans den düsteren Moll-Ton des Verhängnisses setzt, als er auf die Ratenkamps zu sprechen kommt, die das Haus, das heutige Buddenbrookhaus, einst bewohnten und dann auch beinahe verfallen ließen, nachdem der Chef sich mit dem falschen Geschäftspartner eingelassen hatte: „Aber ich glaube, daß Dietrich Ratenkamp sich notwendig und unvermeidlich mit Geelmaack verbinden musste, damit das Schicksal erfüllt würde . . . Er muß unter dem Druck einer unerbittlichen Notwendigkeit gehandelt haben.“

Die Keller sind immer noch dieselben

Darauf zu bauen, dass sich das Schicksal schon erfüllen werde, und bis dahin die Hände in den Schoß zu legen ist für das reale Buddenbrookhaus natürlich nicht das Richtige, obwohl über ihm ja nach wie vor „Dominus providebit“ steht (Der Herr wird vorsorgen). Und dazu gehört, im wirklichen Leben wie im Roman, nun einmal das Morschwerden des Personals wie des Gemäuers. Der Arbeiter Grobleben erinnert wiederholt daran: „Wi müssen All tau Moder warn, tau Moder . . . tau Moder.“ Da ist Senator Buddenbrook machtlos: „Seit langen Jahren, schon seit Vaters Tode, verfällt das ganze Rückgebäude. Im Billardzimmer lebt eine freie Katzenfamilie, und tritt man näher, so läuft man Gefahr, durch den Fußboden zu brechen.“

Heinrich Detering hat das erzählerische Verfahren, welches biologische in baulicher Hinfälligkeit spiegelt, genau herausgearbeitet: „Es ist dieselbe organologische Metaphorik: Wie das alte Haus eine ,Physiognomie‘ besaß, so erwächst das neue – und zwar ,über geräumigen Kellern‘, also aus den Wurzeln des alten, das ,altersgrau‘ geworden ist. Soviel hier auch abgerissen und erneuert worden ist, die Keller sind immer noch dieselben. Das Neue erwächst aus alten Fundamenten, auf denen schon (mindestens) einmal ein Haus in Tod und Verfall geendet ist, bis eine ,steinalte‘ Jungfer als letztes ,Überbleibsel einer vergessenen Familie‘ starb.“

Sollte in der Vorsehung ausgerechnet das Ende des Hauses doch nicht mit inbegriffen, dieses den Gesetzen alles Irdischen mithin gar nicht unterworfen sein, dann wäre das ein Wunder, das über den Glauben ginge, insofern aber dem Schicksal des Epos selbst entspräche, dem es ja seine Existenz überhaupt erst verdankt und dem Samuel Lublinski einst prophezeite: „Es wird wachsen mit der Zeit und noch von vielen Generationen gelesen werden.“ Wieso sollte da das Buddenbrookhaus nicht auch wachsen? Es soll ja noch von vielen Generationen besucht werden.

Aberglauben, Totentänze, Geistererscheinungen

Bisher setzte das, wie man so sagt, Konzept mit dem Landschaftszimmer auf Originaltreue; aber ob die Texttafeln und die Fotos für die Exponate heutigen Ansprüchen an immer mehr auf Interaktion setzende Museumspädagogik noch genügen und auch weiterhin Schulklassen anlocken, denen man den Stoff, der ja letztlich in knallharter Lektüre besteht, schmackhaft machen will, das ist dann doch die Frage. Und viel Platz für anderes ist darüber hinaus auch gar nicht. Bedarf gibt es auf jeden Fall.

Man könnte fast meinen, es wäre Ironie am Werk, wenn man erfährt, dass, was dem Vorhaben nun und bis auf Weiteres einen Strich durch die Rechnung macht, ganz wie seinerzeit Hanno einen unter die Familienchronik zog, just der mittelalterliche Geist ist, von dem Thomas Mann, ausweislich seines Essays „Lübeck als geistige Lebensform“ (1926), seine Vaterstadt beseelt glaubte, Aberglauben, Totentänze, Geistererscheinungen, also insgesamt Spökenkiekerei inbegriffen.

Es verhält sich nämlich so: Die für die Erweiterung nötige Verbindung beider Gebäude, Nr. 4 und Nr. 6, mit einem Durchbruch mittels einer Treppe zöge auch das Kellergewölbe von Nr. 6 in Mitleidenschaft. Und das ist schon sehr alt, von ungefähr 1260, dabei von ganz außergewöhnlicher Bauart und deswegen unter Denkmalschutz stehend – eine Tatsache, die den Beteiligten gerade noch auffiel. Den Rest kann man sich denken.

Gruß aus der Zukunft

Federführend bei dem sich daraufhin formierenden Widerstand ist die Bürgerinitiative Rettet Lübeck (BIRL), die – gegründet übrigens nicht etwa opportunistisch aus gegebenem Anlass, sondern und dann doch ganz stimmig im Jahr von des Meisters 100. Geburtstag (1975) – stattdessen den Erwerb von Mengstraße 8 vorschlägt und deren hartnäckig vorgetragene Skepsis gegenüber der grundsätzlichen baulichen Machbarkeit nicht abwegig klingt. In einer ihrer Verlautbarungen, die es an Sarkasmus nicht fehlen lassen, wird sogar ein wunder Punkt berührt, über den gänzlich hinwegzusehen man den Buddenbrookhaus-Leuten nicht unbedingt raten möchte: „Von Vorteil wäre die Hereinnahme einer ,literarischen Spur‘“. So kann es gehen: Hanseatische Nüchternheit mahnt Konzentration aufs Literarische an und empfiehlt mokant ein „Narrativ, das den Kaufmanns- und Mann-Familie-lastigen Grundtenor des Infotainment-Konzepts bereichern könnte“. Im Klartext: weniger Heinrich Breloer, mehr Philologie.

Dabei argumentieren nicht alle Widerständler mit tagheller Vernunft. Caren Heuer, kommissarische Leiterin des Buddenbrookhauses, sagt es, respektvoll-amüsiert und ein wenig kopfschüttelnd so: „Denen geht es um jeden Backstein.“ Es soll vorgekommen sein, dass eine Dame besichtigungsweise hinunterstieg ins Kellergewölbe von Nummer 6, das Gemäuer einer magischen Berührung unterzog, einen Stein ohne Weiteres in der Zeit Heinrichs des Löwen verortete und steif und fest behauptete, über ihn nunmehr mit ihren Vorfahren in Kontakt getreten zu sein – die unter der Kapitelüberschrift „Fragwürdigstes“ firmierende Geisterbeschwörung aus dem „Zauberberg“ grüßt aus der Zukunft zurück.

Den weiteren Verlauf abkürzend, ist festzuhalten, dass nun also alles wieder von vorne losgeht, trotz Mediation durch den mit dem Projekt einverstandenen SPD-Bürgermeister Lindenau, die allerdings auch bloß zu der Einsicht führte, dass es eine allen und allem gerecht werdende Lösung schlechterdings nicht geben wird, und obwohl im Sinne eines „höheren öffentlichen Interesses“, nämlich für die Thomas-Mann-Erbpflege oder jedenfalls für diese Art, sie zu betreiben, ja längst entschieden war.

Offene Rechnungen

Die Frage ist jetzt, ob der neue Vorschlag, die vermaledeite Treppe dann eben außen am Hinterhaus anzubringen und das Kellergewölbe ungeschoren davonkommen zu lassen, aufgeht. Was hinter der untadeligen und auf jeden Fall bleibenden Fassade ist, braucht man, wie im Roman, ja nicht so genau zu wissen. Aber ob das Kieler Wirtschaftsministerium als offizieller Förderer da ein zweites Mal mitspielt, weiß zur Zeit niemand. Nächsten Freitag gibt es dort eine Unterredung auf Sachbearbeiterebene.

Sollten es am Ende die buddenbrookhausskeptischen Retter Lübecks sein, die, jenseits ihrer rational begründbaren Vorbehalte, weitsichtig handeln? Wenn nämlich im Roman „immer dasselbe verhängnisvolle Grundmuster“ (Heinrich Detering) am Wirken ist, dann bedeutet das nicht nur für die literarische, sondern auch für die wirkliche, gegenwärtige Lübecker Wirklichkeit: „Das neue Haus wächst aus dem alten heraus und verfällt damit dessen ,Schicksal‘.“ Insofern wäre es, faustisch gesprochen, vielleicht doch besser, dass erst gar nichts entstünde. Denn wenigstens für den Bauherren gilt, wie Thomas Buddenbrook dank dem türkischen Sprichwort weiß: „Wenn das Haus fertig ist, kommt der Tod.“

Manches in dieser mit dem Wort „Posse“ nicht restlos erfassten Angelegenheit mag man auf die Rechnung setzen, die Lübeck seinerseits glaubt, mit Thomas Mann nach wie vor offen zu haben. Die Motivlage ist schwer auseinanderzufriemeln. Stutzig kann einen aber schon machen, dass das Kellergewölbe Nr. 6, um das man sich so sorgt, mit Thomas Mann nicht das Geringste zu tun hat. Und dann das Aktenkundige: Thomas Manns geradezu schadenfroher Kommentar zur Bombardierung der Stadt im Zweiten Weltkrieg dürfte genauso wenig vergessen sein, wie man offenbar auch nicht durchweg gewillt ist, die scheinbare, als hinterlistig empfundene Nestbeschmutzung durch den Roman zugunsten höheren literaturgeschichtlichen und auch fürs touristische Geschäft ja alles andere als schädlichen Ruhms auf sich beruhen zu lassen oder am Ende doch noch zu verzeihen. Auch in Lübeck wird man wissen, dass Rache am besten kalt zu genießen ist. Die gegenseitigen Animositäten, die Thomas Mann mit in sein Schweizer Grab nahm, sind jedenfalls bekannt.

Kostenerhöhungen sind absehbar

Gedankenspielereien, die an diesen Roman angelehnt sind und, wegen der darin ausgebreiteten zyklischen Geschichtsauffassung, auch so schnell nicht wieder daraus herausführen, sind das eine. Das andere ist, was nun werden soll. Die bisherige Planung, das Buddenbrookhaus 2028 neu zu eröffnen und bis dahin mit Ausstellungen andernorts über die Runden zu kommen, wird sich kaum noch einhalten lassen. Schon deswegen wäre es vielleicht ratsam, wenn man das „NEUE“ bis auf Weiteres kleinschriebe. Tatsache ist, dass Lübeck sich mit seiner nach außen schwer vermittelbaren Bedenkenträgerei um eine vielleicht einmalige und auch einmalig kostengünstige Gelegenheit zum Fortbestand der Pflege seines wichtigsten kulturellen Erbes zu bringen droht.

Denn die Stadt hätte nach dem ursprünglichen Plan nur ungefähr ein Zehntel der Mittel aufzubringen gehabt, höchstens 3,4 Millionen Euro, nachdem die 20 Millionen vom Land auf eine eventuelle Risiken auffangende Gesamtsumme von 34 Millionen sozusagen aufgerundet worden waren. Schon jetzt ist absehbar, dass es bei diesem für eine solche Kommune lächerlich günstigen Beitrag, der immerhin einer der bekanntesten kulturellen Gedenkstätten zugutekommen soll, nicht bleiben wird. Birte Lipinski, die im vergangenen Sommer ihren Buddenbrookhauschefposten aufgab, zermürbt vielleicht auch von dieser Zitterpartie, hat die Befürchtung geäußert, dass schon bei einem glimpflichen Ausgang sich dieser Beitrag wegen neuerlicher Prozeduren verdreifachen würde.

So steht man denn, fast schon philosophisch, vor der Frage: Geist oder Materie? Thomas Mann kann man überall lesen; aber sein Erbe hat eben, auch im Buddenbrookhaus, imponierende Gestalt angenommen. Er als Erzähler war im Grunde an keinen Ort gebunden und hat die Wirklichkeit vor allem auf ihre literarische Verwertbarkeit betrachtet. 1906, in dem Essay „Bilse und ich“, den er hauptsächlich geschrieben hatte, um die Lübecker Heimat zu belehren, sagt er: „Wenn ich aus der Wirklichkeit einen Satz gemacht habe – was hat der Satz dann noch mit der Wirklichkeit zu tun?“ Nun, alles oder nichts. „Alles ist nur ein Gleichnis“, hatte Thomas Buddenbrook am Sarg seines Onkels Gotthold ganz richtig gesagt. Aber für den reinen Geist kann sich ein Museum auf die Dauer nichts kaufen. Geht alles mit rechten Dingen zu, dann wird die Lösung keine romanhafte sein.