VERWALTUNGSREFORM

:

Ein Hoch auf die Bürokratie!

- VON RALPH BOLLMANN, BERLIN

- -AKTUALISIERT AM -12:32

Bildbeschreibung einblenden

Nichts ist so billig zu haben wie Kritik an der Bürokratie. Dabei ist sie unverzichtbar, wenn die Demokratie funktionieren und der Kapitalismus blühen soll. Eine Gegenrede gegen die viele Kritik.

- MERKEN

- 9

- 0

7 Min.

Dass Bürokratie schädlich sei, ist in diesen Tagen allenthalben Konsens. „Wir haben es übertrieben“, sagte Kanzler Olaf Scholz jüngst auf dem Arbeitgebertag, und sein grüner Vize Robert Habeck formulierte es in seinem Strategiepapier für die industrielle Zukunft des Landes so: „Die Bürokratie ist ausgeufert.“

Ralph Bollmann

Korrespondent für Wirtschaftspolitik und stellvertretender Leiter Wirtschaft und „Geld & Mehr“ der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung in Berlin.

- Folgen

Das alles klingt nach der missgünstigen Definition, die Meyers Konversationslexikon schon 1894 für das B-Wort gab: „Bezeichnung für eine kurzsichtige und engherzige Beamtenwirtschaft, welcher das Verständnis für die praktischen Bedürfnisse des Volkes gebricht.“

Aber ist das wirklich so? Ist die Bürokratie das Problem – oder nicht doch viel eher die Lösung? Wer bei Max Weber nachschlägt, dem Klassiker der Soziologie, stößt auf eine völlig andere Sicht. Mit viel Pathos preist er in seinem nachgelassenen Monumentalwerk „Wirtschaft und Gesellschaft“ das Räderwerk der technokratischen Vernunft. Im bürokratischen Prinzip sieht Weber die „formal rationalste Form der Herrschaftsausübung“, die „für die Bedürfnisse der Massenverwaltung heute schlechthin unentrinnbar“ sei: „Man hat nur die Wahl zwischen ‚Bürokratisierung‘ und ‚Dilettantisierung‘ der Verwaltung.“

Dieser Text stammt aus der Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung.

F.A.S. jetzt lesen

Bürokratie, das ist für Weber die Ausübung von Geschäften nach transparenten Prinzipien, bei klar abgegrenzten Kompetenzen, mit dem Recht der Beschwerde an übergeordnete Instanzen. Es ist die Abwesenheit jener Unfreiheit, die der Einzelne im vormodernen Personenverband erleiden musste. Und es ist die Abwesenheit von Willkür, wie sie in „unbürokratischen“ Systemen autoritärer Herrschaft besteht, die sich auch heute wieder manche herbeiwünschen.

Das Bild, das Weber von der klassischen Moderne entwarf, schien in der Zeit einer vermeintlichen „Postmoderne“ passé zu sein, im Wortsinn überholt durch Beschleunigung und Individualisierung. Niemand redet im Zeitalter von Instagram und Tiktok noch von einem „Privatbeamten“ am Bankschalter oder in der Verwaltung eines Großunternehmens. Klein und beweglich sollten die neuen Organisationseinheiten sein, losgelöst von starren Hierarchien und einheitlichen Vorgaben.

Der Personalausweis ist kein Produkt

Darin stecken allerdings zwei Denkfehler. Zum einen bleibt der Staat auch bei noch so freundlichen Umgangsformen ein hoheitlicher Akteur. Der Personalausweis mag in der Sprache der Verwaltungsreformer heute ein „Produkt“ sein, das beim „Bürgerservice“ zu erstehen ist. Gefällt dem „Kunden“ das Plastikkärtchen allerdings nicht, ist es ihm zu teuer oder der Service zu schlecht, kann er nicht einfach zu einem anderen Anbieter wechseln. Daraus folgt, dass sich der Staat strikter an Regeln halten muss als ein privatwirtschaftliches Unternehmen.

Zum anderen: Wenn die Behörde einen Bürger begünstigt, belastet sie in vielen Fällen einen anderen. Erteilt sie zum Beispiel dem Grundstücksbesitzer ganz unbürokratisch eine Baugenehmigung, wird dem Nachbarn unter Umständen der Ausblick versperrt. Erheben alle Bürger den Anspruch auf ein flexibles Entgegenkommen des Staates, nehmen die Konflikte kein Ende.

Deutschland hat eine große Tradition, was eine leistungsfähige und an rechtsstaatliche Prinzipien gebundene Verwaltung betrifft. Andererseits ist auch eine besonders harsche Bürokratiekritik hierzulande verbreiteter als andernorts. Bisweilen gelten Beamte als Verhinderer des vermeintlichen Volkswillens, fast schon als Gegner der Demokratie: Uns allen ginge es besser, wenn flexible Mitarbeiter in den Behörden den Bedürfnissen des einzelnen Bürgers entgegenkämen.

Gesetze sind geronnene Demokratie

Es ist aber das Gegenteil der Fall. Die Gesetze, die der bürokratische Apparat ausführt, sind in Buchstaben gegossene Mehrheitsentscheidungen. Kreativität ist hier nicht gefragt. Der Rechtsstaat begrenzt die Herrschaft der Mehrheit, er ermöglicht sie aber zugleich auch. Die Demokratie ist nicht möglich ohne ein Heer von Staatsbediensteten, die den Wortlaut der vom Souverän legitimierten Paragraphen strikt befolgen – die sich aber auch einem Regime willkürlicher „Maßnahmen“ in einem diktatorischen Regime widersetzen, selbst wenn sie sich auf einen tatsächlichen oder vermeintlichen Volkswillen stützen.

In der Weimarer Republik war es die nach bürokratischen Prinzipien arbeitende preußische Verwaltung, die den Erlassen eines sozialdemokratischen Innenministers tatsächlich Folge leistete und die gegebene Verfassungsordnung verteidigte. In anderen deutschen Teilstaaten war die Bereitschaft der Beamten weit größer, ganz unbürokratisch die eigenen antidemokratischen Überzeugungen über den Diensteid auf die Verfassung zu stellen. Dass sich Staatsbeamte in allen Teilen des Reichs nach 1933 in einem allzu positivistischen Rechtsverständnis dem Unrecht beugten, steht auf einem anderen Blatt.

Die Bürokratie allein garantiert noch keine funktionierende Demokratie. Ohne Bürokratie kann die Demokratie aber nicht existieren. Das exakte Befolgen vorgegebener Abläufe gibt den Beamten und Staatsbediensteten anders als oft behauptet keine eigene Macht, sie beschränkt ganz im Gegenteil deren Spielraum. Machen sie ihre Arbeit gut, bringen sie sich als Individuen zum Verschwinden.

Schlanke Bürokratie in Brüssel

Wird das in Bezug auf Bund, Länder und Kommunen noch leidlich akzeptiert, so gilt „Brüssel“, allen voran die Europäische Kommission, vielen als abschreckendes Beispiel einer angeblich von demokratischen Prinzipien losgelösten Bürokratenherrschaft. Eine solche Sichtweise erscheint gerade aus deutscher Perspektive kurios. Schließlich besitzen wir seit der Gründung des Nationalstaats 1871 eine Länderkammer, die das Inkrafttreten vieler Gesetze von der Billigung durch gleichfalls demokratisch gewählte Landesregierungen abhängig macht – wie im Europäischen Rat in Brüssel. Was daran undemokratisch sein soll, erschließt sich bei näherem Hinsehen nicht.

Hinzu kommt, dass diese bürokratischen Abläufe von einem außergewöhnlich schlanken Brüsseler Apparat koordiniert werden. Lediglich 32.000 Beschäftigte arbeiten für die Europäische Kommission, das ist ein Viertel weniger als in der Münchner Stadtverwaltung. Ähnlich verhielt es sich in anderen erfolgreichen Imperien der Weltgeschichte. Das Römische Reich der Antike kam für den gesamten Mittelmeerraum ebenfalls mit rund 30.000 Zivilbeamten aus, schätzen moderne Historiker. Und das British Empire schaffte es sogar, mit nur tausend eigenen Beamten den gesamten indischen Subkontinent zu verwalten.

Trotz der bescheidenen Größe ist die anonyme Maschinerie eines solchen bürokratischen Apparats mehr als jede andere Institution in der Lage, mit den Problemen einer komplexen Gesellschaft umzugehen. Gerade ihre Gefühllosigkeit erweist sich am Ende als menschenfreundlich. Die römischen Beamten ließen sich beim Bau von Straßen und Wasserleitungen gerade nicht von lokalen Besonderheiten oder Empfindlichkeiten beeindrucken.

Nur so kam die Bevölkerung des Römerreichs überall in den Genuss einer entwickelten Infrastruktur. Auch die Bewältigung von Naturkatastrophen kann nur gelingen, wenn sich die Nothelfer nicht von der Flut des Elends hinwegspülen lassen. Ist dagegen von „unbürokratischer“ Hilfe die Rede, wird sie vermutlich unprofessionell ausfallen – oder das Geld gelangt an die falschen Adressaten.

Wie Beamte den Kapitalismus schufen

Ohne Bürokratie ist nicht nur die moderne Demokratie undenkbar, sondern auch der moderne Kapitalismus. Er ist es, der nach Weber – „nicht: nur er, aber allerdings und unleugbar: er vor allem“ –den Bedarf nach stetiger, straffer, intensiver und kalkulierbarer Verwaltung geschaffen hat. „Nur der Kleinbetrieb könnte ihrer weitgehend entraten.“ Der kapitalistische Großbetrieb kann ohne strikt formalisierte Abläufe nicht funktionieren. Daran hat sich bis heute nicht viel geändert. Obwohl sich die Verwaltungsangestellten der Großkonzerne längst nicht mehr als Privatbeamte verstehen, sind sie mehr denn je in ein Geflecht von Regeln eingesponnen.

Ökonomisch ist aber nicht nur die interne Bürokratie der Unternehmen unverzichtbar, sondern auch ihr öffentliches Pendant: Der moderne Verwaltungsstaat hat den Kapitalismus historisch erst ermöglicht. In den vormodernen Systemen der traditionalen Herrschaftsausübung entschieden Abhängigkeitsverhältnisse nicht nur über die Verteilung politischer Macht, sondern auch über die Zuweisung ökonomischer Ressourcen.

Erst mit der Dynamisierung der politischen und ökonomischen Verhältnisse trat die Bürokratie auf den Plan. Einen gewaltigen Bürokratisierungsschub setzten die preußischen Reformbeamten am Beginn des 19. Jahrhunderts nach der Niederlage gegen Napoleon durch. Indem sie die Marktkräfte proaktiv entfesselten, wollten sie politisch und ökonomisch wieder auf Augenhöhe mit dem westlichen Nachbarn kommen. Gerade in Deutschland hat sich der Kapitalismus keineswegs von allein entwickelt, er wurde von staatlichen Verwaltungen gegen viele Widerstände durchgesetzt.

In Griechenland fehlte Verwaltung

Das dauerte Jahrzehnte, und es war keineswegs überall von einem Sieg des preußischen Verwaltungsliberalismus gekrönt. Im Ganzen verlief dieser Prozess am Ende aber erfolgreich. Dem industriellen Nachzügler Deutschland gelang während des langen 19. Jahrhunderts ein beispielloser Aufholprozess. Erst in Preußen, dann im Zollverein und dem Deutschen Reich schufen Beamte einen einheitlichen Markt mit einer vom Staat massiv geförderten Infrastruktur.

Welche Folgen die Unterbürokratisierung eines Landes für dessen ökonomische Leistungsfähigkeit haben kann, ließ sich in der europäischen Staatsschuldenkrise seit 2010 am Beispiel Griechenlands beobachten. Das Land war bereits in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts aus dem Verbund der osmanischen Vielvölkermonarchie ausgeschieden. Deshalb hatte es jenen Entwicklungsschub zu moderner Staatlichkeit nicht mehr mitgemacht, den die Resttürkei mit der Gründung eines modernen bürokratischen Verwaltungsstaats vor exakt hundert Jahren erlebte.

Die während der Schuldenkrise verbreitete Diagnose, das Land habe zu viel „Bürokratie“, ging in die Irre: Es fehlte ganz im Gegenteil ein Verständnis für geregelte Verwaltungsabläufe als Grundvoraussetzung für erfolgreiches Wirtschaften wie für eine funktionierende Demokratie, allen voran funktionierende Grundbuch- oder Finanzämter.

Ohne Vorgaben wird es kompliziert

Auch in Staaten mit effizienterem Ruf macht eine vermeintlich schlanke Bürokratie die Dinge für die Bürger nicht unbedingt einfacher. Dass es zum Beispiel in den Vereinigten Staaten für viele Bereiche weniger staatliche Vorgaben gibt, hat am Ende nur dazu geführt, dass privatwirtschaftliche Verträge etwa über den Kauf von Immobilien oft einen vielfach größeren Umfang haben als in Deutschland: Heerscharen von Rechtsanwälten sind damit beschäftigt, jene Lücken zu füllen, die der Gesetzgeber offen ließ. Und das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung kam in einer Studie jüngst zu dem Schluss, dass eine schlechte Verwaltung die Wirtschaft stärker behindert als viele Regeln.

Anders ist die Lage in den romanischen Ländern mit ihrer teils sehr ausgeprägten bürokratischen Tradition, etwa in Italien. Überall dort, wo bereits im 18. Jahrhundert die aufgeklärte Administration der Habsburger wirkte, ist der Staatsapparat bis heute einigermaßen funktionsfähig. Im Süden des Landes blieb es bei feudalistischen Formen gesellschaftlicher Selbstorganisation, mit fließenden Übergängen zu mafiösen Strukturen, die mit dem Begriff der organisierten Kriminalität sehr harmlos umschrieben sind.

Die Aufrechterhaltung der bestehenden Ordnung wird dort gern mit unbürokratischen Mitteln sichergestellt, vorzugsweise durch die Androhung von Gewalt. Eine solche Kultur der Staatsferne stellt nicht unbedingt einen starken Anreiz für ausländische Direktinvestitionen dar.

MEHR ZUM THEMA

Was kann in den Shredder? In der deutschen Bürokratie gibt es deutlich zu viele Regeln

BÜROKRATIE IN DEUTSCHLAND

:

Welche Regeln können weg?

- ALEXANDER WULFERS

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

103

Empfehlungen:

,

45

Ein zerknülltes Blatt Papier und ein Stempel vor blauem Hintergrund. (Symbolbild)

REGULIERUNGSWAHN

:

Weg mit der Bürokratie – aber wie?

- PATRICK BERNAU

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

155

Empfehlungen:

,

30

Ein Vater füttert seinen acht Monate alten Sohn.

BEANTRAGUNG ZU KOMPLEX

:

Das Elterngeld erstickt in Bürokratie

- KATJA GELINSKY

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

46

Empfehlungen:

,

19

Weder eine stabile Demokratie noch eine funktionierende Marktwirtschaft ist ohne Bürokratie zu haben. Diesen Zusammenhang haben etwa die Demonstranten der Letzten Generation instinktiv erfasst, wenn sie unterschiedslos sowohl gegen private Konzerne protestieren als auch staatliche Normen bewusst übertreten. Der Protest gegen die bürokratischen Großgebilde entspringt einem menschlichen Bedürfnis, das sich seit dem Beginn des Bürokratisierungsprozesses immer wieder eruptiv zu Wort gemeldet hat. Er ist aber kurzsichtig.

Am Ende scheinen das auch die neuerdings so bürokratiekritischen Ampelpolitiker verstanden zu haben. Analysiert man ihre Reden und Texte genauer, ist vom bloßen Abbau der Bürokratie nirgends die Rede. Hebt Scholz mit seinem „Deutschlandtempo“ mehr auf die Geschwindigkeit ab, so spricht Habeck in seiner Industriestrategie lediglich vom Abbau „unnötiger“ Bürokratie. Am Ende scheinen dann auch Kanzler und Vizekanzler verstanden zu haben: Ohne Bürokratie ist weder politische noch wirtschaftliche Freiheit denkbar.

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Hier beantworten wir die meistgestellten Fragen zu diesem Bereich. Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Alle ausgewählten Artikel finden Sie auf der neuen Seite "Leserdebatte".

Bitte beachten Sie: Wir behalten uns vor, Lesermeinungen zu sperren bzw. nicht freizugeben, ohne zu einer Begründung verpflichtet zu sein. Wir moderieren die Lesermeinungen fortlaufend, so dass es vorkommen kann, dass bereits veröffentlichte Kommentare auch wieder gesperrt werden.

Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

Liebe Leserinnen und Leser, finden Sie Deutschland zu bürokratisch?

filter_list

- 46

Jochen Dittmer

vor 4 Stunden

Das sage ich jetzt einmal als niedersächsicher Beamter.

Das Problem ist nicht Bürokratie, also Verwaltung per se. Die wird benötigt im Sinne von korrekter Anwendung der Gesetze.

Die Katastrophe ist, dass die Politik (und eben nicht die Verwaltung) meint, alles aber auch alles im Einzelfall regeln zu müssen. Und wenn dann noch der Föderalismus dazu kommt, dann läuft das Fass einfach über.

Zum Schluss gibt es nur noch viele unzufriedene Bürger (einschließlich der Menschen im öffentlichen Dienst), eine Wirtschaft gelähmt durch Zeitverluste von Genehmigungsverfahren (sehr interessant neulich der Artikel über Genehmigungsverfahren bei Schwertransporten) und eine Staatsverdrossenheit, die populistischen und radikalen Strömungen Vorschub leistet.

Davon abgesehen, hat die öffentliche Verwaltung (darunter auch Beamte) die Nase auch gestrichen voll von diesem Regelungswust.

Und zu guter letzt ist eine überbordende Verwaltung ineffektiv und sehr teuer.

18

5

link

flag

OlliFran

vor 3 Stunden

Welch ein überflüssiger Kommentar. Es ist allen bewusst, das man öffentliche Verwaltung in zugehörige Gesetze, Verordnungen und Vorschriften braucht. Das ist eine Binsenweisheit.

Aber die heutige Debatte geht ja nicht darum „ob“ es Bürokratie (im obigen Sinne) geben soll, sondern ob diese in der Gegenwart noch effizient ist. Gibt es zu viele Verordnungen und Vorschriften? Zu viele Kontrollmechanismen, um auch noch das letzte Restrisiko auszuschalten? Sind zu viele Stellen, Behörden, Organe in in staatliche Entscheidungen und Vorgänge verwickelt? Sind viele der Verordnungen realitätsfern und könnten sie vereinfacht werden?

Ich würde alle diese Fragen mit einem klaren Ja beantworten. Bürger müssen einfordern, dass ihre Steuergelder effizient verwendet werden und keinesfalls dazu dienen, die Lage zu verschlimmern.

2

13

7

link

flag

Michael Geringer

vor 4 Stunden

Gut gesprochen (-schrieben) aber gedanklich zu kurz gesprungen. Niemand sagt was gegen eine funktionierende Bürokratie, aber das, was Deutschland lahmlegt, ist das Gegenteil von funktionieren. Es ist jetzt zwanzig Jahre her, dass ich mich mit einem kleinen Unternehmen selbstständig gemacht habe, heute würde ich mich das nicht mehr trauen.

12

3

link

flag

Thomas Weyand

vor 2 Stunden

So richtig viele Argumente in dem Artikel auch sind, sie gehen am Problem vorbei.

Das Problem sind nicht die Institution der Bürokratie und auch nicht die Beamtenschaft. Das Problem ist einerseits die Ausweitung von Bürokratie und Verwaltung auf Bereiche, wo sie nicht erforderlich ist und andererseits ihre überregulierten Verfahren.

Das ist nicht Schuld der Bürokratie selbst sondern des Gesetzgebers, insbesondere der Parteien von Kanzler und Vizekanzler, denen die Verfahren insbesondere bei Genehmigungen nicht umfassend und kompliziert genug sein konnten. Das, um die Bürokratie politisch zu mißbrauchen. Nicht grundlos wollen die Grünen das Deutschlandtempo bei Genehmigungen nur für ihnen genehme Verfahren wie z.B. Windräder während bei anderen Genehmigungen gefälligst keine Einschränkungen erfolgen sollen. Diese politische Vereinnahmung hat Bürokratie in Deutschland zu einem Morloch gemacht, vor dem die Bürger verzweifeln.

2

11

5

link

flag

Andreas Spieß

vor 17 Stunden

Das Bürokratieproblem in Deutschland krankt an drei wesentlichen Punkten:

1.) Wir müssen zunächst unseren übersteigerten Gerechtigkeitsanspruch dem Einzelnen gegenüber bei allgemeinen Regeln auf ein gesellschaftlich vertretbares Maß begrenzen. Dazu ist die Einsicht erforderlich, dass es nicht für jeden Einzelnen „seine“ Gerechtigkeit geben kann, sondern er sich mit Gemeinschaftsregeln arrangieren muss, deren Sinn aber auch erkennbar ist.

2.) Beamte müssen ermuntert werden Vorschriften sinnvoll auszulegen, also von Ihrem (eigentlich pflichtgemäßen) Ermessen Gebrauch zu machen. Dazu gehört, den Betroffenen die Entscheidungen vielleicht auch einmal am Telefon zu erläutern.

3.) Ordnungspolitik ist der Schlüssel für die Frage, ob ein Sachverhalt überhaupt einer staatlichen Regelung bedarf. Während Corona wurden viele Regeln außer Kraft gesetzt. Es sollte geprüft werden, ob durch die Aufhebung der Regeln mehr Fehler oder Ungerechtigkeiten entstanden sind oder nicht. Da könnte man ansetzen.

10

3

link

flag

Berthold Grabe

vor 17 Stunden

Eine gefährliche Verharmlosung des Problems muss msn das nennen, die sich an Begrifflichkeiten statt Inhalten abarbeitet und so einen vermeintlichen Gegensatz behauptet der nicht existent ist.

Das es staatliche Verwaltung geben muss, steht außer Frage. Man kann das Bürokratie nennen, nur hat sich das semantische Feld des Begriffes geändert.

Heute beschreibt der Begriff überwiegend Diletantismus und Organisationsbequemlichkeit in der Verwaltung, sowie struktutelle Disfunktionalitäten, die vernünftiges Handeln erschweren und teilweise sogar verunmöglichen.

Verursacher ist der Gesetzgeber.

Ich vergleiche das gerne mit der Anforderung der Normalsierung in der Programmierung.

Wer seinen Code nicht konsolidiert, sondern jedee Problem lösung nur anbaut bekommt undurchschaubaaren Programmsalat, der bei jeder Anpassung mehr Abstürze produziert.

Gesetze und Verwaltung müssten eigentlich auch "normalisiert" werden, nur stehen dem politische und zweckfremde Interessen im Wege.

2

8

4

link

flag

Martin Rath

vor 16 Stunden

Erst den Herrn Bollmann, der völlig zu Recht und in diesem journalistischen Rahmen natürlich nur in Ansätzen zeigt, wie sehr die Anti-Bürokratie-Ressentiments zu kurz springen, böse anknurren, dann aber nicht mehr liefern als das pickelhäublerische Himmelreich einer wo auch immer anzutreffenden "Normalität"?

Das ist ja ganz zauberhaft, wäre fast nur noch zu erklären, warum die Anti-Bürokratie-Kampagnen, die alle fünf bis 15 Jahre durchs Land laufen, stets zu nichts führen.

Vielleicht könnte es ja sein, dass Knurren keine hinreichende soziologische und ökonomische Analyse der Bürokratie ersetzt und Herr Bollmann zumindest deren Anfangsgründe geliefert hat?

Wer hier nicht mehr zu liefern hat als die Ansage, dass die Obrigkeit gefälligst 'wieder' mit Vernunft und gutem Willen das Heil der "Normalität" herzustellen habe, bewegt sich auf dem voluntaristisch-kirchentäglerischen Sozialkunde-(7. Klasse)-Niveau, mit dem uns auch Luisa Neubauer & tutti quanti seit einigen Jahren verzaubern.

2

1

1

link

flag

Bernd Steiniger

vor 2 Stunden

Herr Bollmann bricht eine Lanze für die Verwaltung! Das ist zu unterstützen:

Deutschland hat das weltbeste Verwaltungsrecht! Es ist - obwohl hoheitliche Tätigkeit - sehr stark auf Einzelfallgerechtigkeit gerichtet. Dazu haben Verwaltung und Rechtsprechung eine hervorragende Methode zur Abwägung gegenläufiger Rechte entwickelt - und das tut sie auf großartige Weise auch in Massenverfahren.

Die Probleme liegen einerseits in der mangelnden Akzeptanz der abgewogenen Entscheidungen durch ego-orientierte Bürger, andererseits beim Gesetzgeber, der der Verwaltung durch grottenschlechte Gesetzgebungstechnik ins Handwerk pfuscht. Die Verwaltung selbst könnte durch stärkere Prozessorientierung zur "Entbürokratisierung" beitragen.

Deshalb unterrichte ich die angehenden Bachelor der Verwaltung. Verwaltung ist Rechtsstaatlichkeit!

2

7

1

link

flag

Heinrich Ludger Keizer

vor 2 Stunden

Es gibt einen Unterschied zwischen notwendiger Bürokratie und ausufernden. In D -in der EU überhaupt- ufert es aus. Dazu kommt noch, dass wir in D digital im Hintertreffen geraten sind.

3

7

3

link

flag

Alois Eschenberger

vor 2 Stunden

Bürokratie ist notwendig und gut; Bürokratie, die zum Selbstzweck verkommt und immer nur noch mehr Bürokratie gebiert, ist unser aller Untergang – und auf diesem unheilvollen Weg sind wir alle.

7

1

link

flag

Arthurk2000

vor 2 Stunden

Unabhängig von allen Argumenten - allein schon die Tatsache, dass der öffentliche „Dienst“ so viele „Beschäftigte“ hat, wie noch nie und ihre Anzahl weiterhin wächst , zeigt dass hier irgendetwas massivst aus dem Ruder läuft…

7

3

link

flag

Sylvia Kaufhold

vor 10 Stunden

Die hier gepriesene Bürokratie nach Max Weber ist eine ideale, die auf durchdachten, transparenten und einfachen - d.h. qualitativ hochwertigen Gesetzen - beruht. Dieses "gute Recht" kann dann auch von einer schlanken Verwaltung ausgeführt, von Bürgern und Unternehmen geachtet und im Streitfall von Gerichten ausgelegt werden.

Bürokratie im heutigen negativen Sinne aber entsteht durch schlecht gemachtes, verworrenes und sogar in sich widersprüchliches Recht. Die Qualitätsmängel unserer Gesetzgebung sind schuld an der Misere. Bezogen auf die EU-"Bürokratie" heißt das: ja, sie kommt mit wenigen Mitarbeitern aus, da sie dieses schlechte Recht generiert, aber nicht ausführen muss. Das bleibt an den Mitgliedstaaten hängen.

7

2

link

flag

Jürgen Gross

vor 10 Stunden

Es wird so getan, als würden sich die Beamten selbst neue Vorschriften erschaffen, um den Bürger zu gängeln. Da muss man mal ganz klar sagen: es sind die politischen Entscheidungsträger in der Legislative und Exekutive, die neue Normen schaffen, mit denen die Verwaltung dann arbeiten muss. Diese Politiker werden gewählt und glauben, sie setzen Volkes Wille um, ganz gleich ob aktuell mit dem Chaos um die Paus-Reform oder früher mit der Rente mit 63 und Grundrente, für die nmE 5000 (!!!) neue Beamte bei der DRV erforderlich waren. Die Beispiele sind Legion. Insofern ist das Beamtenbashing, das man oft liest, etwas wohlfeil, weil man oft mit seiner eigenen Wahlentscheidung Zustände schafft, die man hinterher lautstark beklagt...

7

4

link

flag

Cameo

vor 15 Stunden

Als Max Weber formulierte, die Bürokratie sei die „formal rationalste Form der Herrschaftsausübung, hatte er definitiv etwas anderes vor Augen als den real existierenden Verwaltungsdschungel bundesrepublikanischer Prägung. Das, was wir da erleben, folgt eher den Einsichten Parkinsons als den grundsätzlich richtigen Vorstellungen Webers, Eine Bürokratie, die nicht täglich mehr Effizienz im Blick hat, führt letztlich zu 'Dilettantisierung durch Bürokratisierung'. Das läßt sich heute täglich erleben.

Ja, eine Bürokratie sollte vor den Wechselfällen politischer Willkür schützen. Das sehen wir allenthalben in unseren Gebietskörperschaften, die sich zu diesem Zweck mit politisch willfährigem Personal vollsaugen. "Deutschland hat eine große Tradition, was eine leistungsfähige und an rechtsstaatliche Prinzipien gebundene Verwaltung betrifft", meint der Autor. Was das noch wert ist kann man am Beispiel der Hamburger Finanzverwaltung in Sachen Cum Ex beispielhaft nachvollziehen.

1

7

3

link

flag

Stephan_007

vor 18 Stunden

Eine funktionierende Verwaltung ist Gold wert. Dem ist nur zuzustimmen. Danke für diesen Beitrag vor dem Hintergrund der derzeitigen wohlfeilen Kritik.

Man sollte Bürokratie nicht mit Regelungswut verwechseln

4

7

link

flag

Amarena99

vor 17 Stunden

Der Autor schreibt über die Wichtigkeit einer funktionierenden Verwaltung, die niemand bezweifelt hat.

Aber woher kommt die überhand nehmende Bürokratie, die kaum jemand bestreitet?

Meiner Meinung nach, weil Juristen tun, was sie gelernt haben:

Regeln festlegen für Prozesse, die sie selbst nicht verstanden haben.

3

6

2

link

flag

UserPL_1698762762848

vor 17 Stunden

Lt. Weber arbeitet die Bürokratie nach "... transparenten Prinzipien, bei klar abgegrenzten Kompetenzen, ...". Die Kritik an der überbordenden Bürokratie besteht ja darin, dass es keine transparenten Prinzipien mehr gibt und klar abgegrenzten Kompetenzen schon gar nicht.

Ein Max Weber würde sicher über den Irrsinn, den wir einem Habeck zu verdanken haben, den Kopf schütteln, bis ihm schwarz wird vor Augen.

1

6

3

link

flag

Eva Berna

vor 17 Stunden

Ich weiß nicht, was "moderner Kapitalismus" ist, Herr Bollmann. Aber auf jeden Fall ist es nicht die deutsche Wirtschaftsordnung. Die ist eine freie und soziale Marktwirtschaft. Und Kapitalismus ist etwas völlig anderes. So viel Präzision, oder ist es Ehrlichkeit?, muss sein, wenn man sinnvoll kommunizieren will.

2

6

3

link

flag

UserPL_1698762762848

vor 17 Stunden

Kapitalismus ist natürlich Marktwirtschaft, ob mit oder ohne das Adjektiv "Soziale". Wobei wir heute sicher nicht mehr in einer Sozialen Marktwirtschaft mehr leben, sondern schon eher in einem grünen Sozialismus.

3

1

link

flag

bluejackDE

vor 17 Stunden

Dass ein Staat zur Sicherung seiner Funktionsfähigkeit eine gewisse Bürokratie (im positiven Sinne einer funktionsfähigen Verwaltung) benötigt, steht wohl außer Frage.

Das Problem, das heute verstärkt zu Tage tritt ist, dass die „vom Souverän“ formulierten Gesetze und in viele Verordnungen und Arbeitsanweisungen heruntergebrochenen Vorgaben eine Komplexität angenommen haben, die eine effiziente Verwaltung nur noch lähmt. Ausufernde, inkonsistente und jeden noch so abstrusen Einzelfall abdecken wollende Regelungen stehen, wie die noch immer nur rudimentär umgesetzte Digitalisierung, einer schnellen Bearbeitung im Wege. Der bundesweit tätigen Wirtschaft und einer gewollt mobilen Gesellschaft werden landesspezifisch unterschiedlich gestaltete Regelungen auferlegt, die erheblichen Aufwand (für alle Beteiligten) nach sich ziehen. Der Alltag wird in unnötigen Details reglementiert - damit werden Kreativität, Engagement und Innovation abgewürgt und unterdrückt.

1

6

1

link

flag

Bayernrockt

vor 11 Stunden

Ich habe gehört: In Berlin machen Clans Termine bei der Zulassungsbehörde und verkaufen diese Termine für Geld bei Terminsuchenden weiter, damit diese nicht 8 Wochen warten müssen. Ist das funktionierende Demokratie?

3

5

1

link

flag

Derke Peter

vor 16 Stunden

Unser Problem ist nicht Bürokratie, sondern fehlende Führung.

Beispiel Wirecard: Da gab es gleich drei Behörden, die für die Aufsicht zuständig gewesen wären. Verantwortlich war keine der drei, Konsequenzen hatte das Aufsichtsversagen wohl auch nicht.

Beispiel Bahn: Da gibt es einen ganzen Blumenstrauß an Verantwortlichkeiten, für Züge, Schienen, Bahnhöfe, Infrastruktur, Sicherheit, ... . Was es nicht gibt, ist irgendjemand, der sich darum kümmert, dass Züge halbwegs zuverlässig fahren.

Beispiel Bundeswehr: Da gibt es ganze Armeen von Politikern und Lobbyisten, die nach mehr Geld rufen. Einen Minister, der von Wehrfähigkeit faselt. Was es nicht gibt, ist irgendeine passable Vorstellung, wie die Bundeswehr aussehen müßte, damit wir wehrfähig sind, und ein Plan, wie wir dahinkommen. Also werden für die 250 Mrd Euro, die wir bis 2025 für die Bundeswehr ausgeben, Kriegsflieger und Hubschrauber und Panzer gekauft statt Munition und Ersatzteile.

3

5

2

link

flag

ddubbelju

vor 17 Stunden

Bürokratie ist aber auch, dass die Beschäftigten im öffentlichen Dienst sich leider zu selten bewusst sind, dass sie das Geld der Steuerzahler ausgeben und von diesen bezahlt werden. Wenn Behördenleitungen mit Unterstützung der Personalräte es zulassen, dass z.B. Raucherpausen, aber auch Gebetspausen entgegen der Dienstvorschriften als Teil der Arbeitszeit betrachtet werden und dies, natürlich nur mündlich, mit „gelebter Praxis“ begründen, dann ist auch das Teil einer erheblichen Ineffizienz unserer Bürokratie.

3

5

1

link

flag

UserPL_1667574659485

vor 16 Stunden

Beamte und Beschäftigte im ÖD haben meist nicht verinnerlicht, dass sie Dienstleister sind. Sie arbeiten nicht FÜR den Bürger (Kunden). Sie sind nicht an einer schnellen, unkomplizierten Lösung interessiert, denn sie selbst haben nichts davon. Auch der Leistungsgedanke spielt eine untergeordnete Rolle. Der, der Gas gibt und sich richtet reinkniet hat nichts davon, außer Häme und Spott der Kollegen,

1

3

link

flag

DerRoteKorsar

vor 17 Stunden

Die Segnungen der Bürokratie können insbesondere bei der Bundeswehr beobachtet werden. Selbst einfachste Alltagsdinge die der Bürger büroktarielos im Baumarkt oder Outdoor-Shop bekommt sehen den Landesverteidigern nicjt zur Verfügung. Mein erster, amerikanischer, Arbeitgeber hat die ausufernde Bürokratie noch als Krebsgeschwür für das Unternehmen bezeichnet.

2

5

2

link

flag

Christopher B. Haas

vor 17 Stunden

Den einzigen positiven Effekt, den ein ausufernder Bürokratismus jemals hatte war der, dass er in aller Konsequenz den Untergang des Sozialismus herbeigeführt hat... MfG C. B. Haas

1

5

link

flag

Alexander F

vor 17 Stunden

Naja, man kann auch Gesetze einhalten ohne die ganzen Dokumentationspflichten und Verordnungen. Es ist zu viel. Ohne Steuerberater und Anwälte geht es als Selbständiger gar nicht mehr heutzutage. Das ist doch traurig.

5

2

link

flag

ClausKlotz

vor 17 Stunden

Da die Arbeit von Maschinen und Robotern in China gemacht wird, müssen sich die Menschen in Deutschland irgendwie anders beschäftigen

1

1

link

flag

Dr Wolfgang Klein

vor 18 Stunden

Offenkundig gibt es ein Nützlichkeitsoptimum bei einer bestimmten Menge von Bürokratie. Allerdings dürfte jedem klar sein, dass diese optimale Menge in unserem Lande um ein übergroßes Maß überschritten ist.

Bürokratie als Selbstzweck wird besonders lustig, aber nicht als Witz, in Parkinsons Gesetz und Parkinsons neuem Gesetz beschrieben. Die Strategie der Bürokraten ist es natürlich, derlei Erkenntnis totzuschweigen oder im Ansatz als erkannt und angepackt zu beschreiben.

Schon im Imperium Romanum wurde über Bürokratie geklagt (nicht nur in "Asterix erobert Rom"). Allerdings war deren Beamtenapparat minimal und hocheffizient, wenn man ihn mit dem unseren vergleicht. Reste der römischen Verealtung im weströmischen Reich haben sogar bis zum Ende des siebten Jahrhundert überlebt.

In der attischen Demokratie hingegen gab es einen regen Pöstchenhandel. Am Ende wurden die Menschen sogar für den Besuch von Theateraufführungen bezahlt. Das war kein sehr erfolgreiches Konzept.

5

1

link

flag

Susanne.Holzbach

vor 17 Stunden

Den "Passierschein A38" würde ich mir jedoch lieber in Brüssel als in der hiesigen Stadtverwaltung abholen wollen.

Denn Brüssel arbeitet entgegen der landläufigen Meinung hoch effektiv und ist nur deswegen Prügelsack der Rechtspopulisten, weil sie den Nationalismus als Identitätskompensation brauchen.

Und ich bleibe dabei: Das "Haus, das Verrückte macht" entsteht nicht dort, wo mal ein oder zwei Beamte zu viel herumlaufen, sondern dort, wo man an der Professionalisierung der Beamten und der Ausstattung spart.

2

1

link

flag

olaf cordts

vor 11 Stunden

Bürokratiekritik sagt oft mehr über den Dilettanten, der sie ausspricht, als über die Akteure der angesprochenen Verwaltung:

Unfähigkeit im Umgang mit Komplexität insbesondere der fehlenden Wille, sich die Zusammenhänge erklären zu lassen.

1

4

2

link

flag

Derke Peter

vor 17 Stunden

Der Autor definiert leider nicht, was er mit "Bürokratie" meint.

Ein Ausflug zur Wikipedia hilft, das Problem auf zu schlüsseln: "Bürokratie (deutsch „Herrschaft der Verwaltung“) ist eine staatliche oder nicht-staatliche Verwaltung, die durch klare Hierarchien, Entscheidungen nach Gesetz und Vorschriften und geplantem Verwaltungshandeln innerhalb festgelegter Kompetenzen gekennzeichnet ist.

Dass es Strukturen braucht, die Gesetze und Vorschriften innerhalb festgelegter Komptenzen umsetzen - was wohl die Kernaussage des Artikels ist -, dürfte unstrittig sein.

Problematischer ist wohl, wenn der Eindruck einer „Herrschaft der Verwaltung“ entsteht - wenn sich die Bürokratie die festgelegten Kompentenzen überschreitet.

Das Kernproblem allerdings, dass der Autor leider ebenfalls ausklammert, ist die Frage nach der Effizienz der Bürokratie. Relevant ist nicht, wie viele Mitarbeitende die EU und die Stadt München haben.

Sondern wie gut diese ihre Aufgaben erledigen.

2

4

link

flag

Johann Sajdowski

vor 17 Stunden

Die deutsche Bürokratie gilt allgemein als Hemmschuh für das Weiterkommen Deutschlands. Aber stellt sie nicht eigentlich das dar, was im Grundgesetz fehlt: der Schutz vor unfähigen Politikern?

1

4

1

link

flag

Rolf H. Diederich

vor 17 Stunden

Es sind allerdings auch „Entwicklungen“ zu beobachten, die als „Blähungen“ empfunden werden könn(t)en, wie dieses Beispiel verdeutlichen mag: Nach der Wiedervereinigung sollten etwa 1000 Gesetze der „West-„ mit etwa 500 Gesetzen der „Ost-Bahn“ zu „einheitlichem“ Betrieb zusammengeführt werden. Daraus wurde dann weder ein Mittelmaß von etwa 750, noch eine Addition von 1500, sondern 2000 Gesetze! Ja, wenn es „gerecht“ immer auf den Einzelfall ankommen sollte, kämmen wir logisch sogar ins Unendliche!

3

1

link

flag

Henrik Sproedt

vor 17 Stunden

Interessanter Artikel. Bei aller Berechtigung für die Darstellung des Autors geht in dem Artikel aber leider unter, dass eben gerade die notwendige Effizienz, Transparenz und Kohärenz der deutschen Bürokratie zunehmend fehlen. Aus eigener Erfahrungen: Leider hängt es of bei gleicher Gesetzeslage vom Wohnort und der zuständigen Verwaltung ab, ob man bauen darf oder nicht. Auch der Bekanntheitsgrad oder Verwandschaftsgrad mit

dem zuständigen Beamten entscheidet leider viel zu

oft darüber ob genehmigt wird oder nicht.

Oft liegt das auch an unklaren gesetzlichen Vorgaben.

Es gibt also reichlich Verbesserungsbedarf bevor man den Reformwillen durch Beschwichtigung ausbremst.

3

1

link

flag

Beat Leutwyler

vor 17 Stunden

Mit der Sicht von Aussen, ist Deutschland eine riesengrosse Verbotspartei. Bedeutend schlimmer als die Grünen aus der Sicht eines Durchschnittsdeutschen.

Das ist Bürokratie.

Man auferlegt sich mit Verordnungen und Gesetzen Hürden, die andere dazu zwingt sich genauso verhalten zu müssen, wie man es will.

Und wenn man es sich schon selbst auferlegt hat, müssen die Anderen natürlich auch.

Es gibt ja einen Grund, warum der frühere Bundespräsident Gauck meint: "Dieses Land liebt die Freiheit nicht."

Nur noch eines. "Rechtsstaat" ist eine Deutsche Erfindung und gibt es nur in Deutschland für Deutsche.

Warum wohl eckt man selbst in der EU damit an? Glaubt man wirklich, die Anderen seien dermassen viel schlechter als man selbst?

7

3

link

flag

Alfred Lang

vor 18 Stunden

Wenn Kritik an Bürokratie in Form von Tadel geübt wird, und das ist in letzter Zeit ja häufiger der Fall, dann steht dies als pars pro toto. Es ist nicht die notwendige und regelbefolgende Bürokratie selbst gemeint, sondern die dahinter stehenden, einer Interpretation dieser Regelwerke folgende Ausprägung der Prozesse. So wird z.B. immer wieder versucht, die Daten eines Personalausweises zu erfassen und zu speichern, obwohl eine simple Kontrolle des Identitätsnachweises reichte. Daher MÜSSEN diese Prozesse auf den Tisch. Denn auch die Digitalisierung macht eine Prozessanalyse notwendig, da sonst der Erfolg der Digitalisierung bereits im Keim erstickt wird.

Wenn die Analyse vorliegt, kann man die Prozesse anpassen, ggf. auch die dazu gehörigen Rechtsrahmen. Nur so läßt sich Bürokratie fassen. Dabei müssen auch vollkommen unsinnige Dinge aus den Prozessen entfernt werden. Ansonsten müßte man annehmen, daß diese so gestaltet wurden, um die möglichen Nutzer abzuwehren.

3

1

link

flag

H-Lippold

vor 12 Stunden

Wie die anderen Kommentare sagen, geht es nicht um die Bürokratie an sich,sondern um viel zu viel. Und wer das in der Praxis erlebt sieht, daß die Beamten teilweise auch persönlich die Sachlage nach Ihrer Meinung deutlich auslegen.

1

2

1

link

flag

Trudello

vor 11 Stunden

… wo Beamte die Sachlage nach Gutdünken auslegen, bleibt der Einspruch ggf. gefolgt vom Gang vors Gericht. Kein Dienstherr sieht es gerne wenn die Entscheidungen seiner Beamten reihenweise von Gerichten kassiert werden. Genau aus dem Grund sind Ämter meist recht konservativ bei der Auslegung von Regeln. Bei den Bürgern mag sich dann der Eindruck von Unflexibilität einstellen. Eigenes Gutdünken, oder gar Willkür, ist daher wenig wahrscheinlich.

3

link

flag

Martin Enders

vor 16 Stunden

Verwaltung ist natürlich nicht per se schlecht.

Schlecht ist es nur, wenn die Beamten von Vorschriften überfordert werden und nichts voran geht.

Der Berliner Flughafen wurde von einem Dickicht an Brandschutzbestimmungen lahm gelegt. Die Steuerverwaltung legt sich durch den Datenschutz lahm. Den Handwerkern/Auftraggebern fehlt wegen zu komplizierter Förderrichtlinien Planungssicherheit.

Es gibt in Deutschland einen Hang Dinge viel zu sehr bis ins Detail zu regeln. Damit halten wir uns zu sehr auf. Flughäfen sollen natürlich sicher sein. Aber wenn ein fehlgeleitetes Elternteil mit einem entführten Kind die Barrieren passieren kann, ist das kein Grund die Vorschriften zu verschärfen. Wenn die x-te Gegengegenausnahme im Steuerrecht fehlt, ist das noch kein Grund für sozialen Unfrieden. Und wer Klimaschutz will, muss bürokratisch einfach nur nicht bloß sozial gerecht fördern.

2

1

link

flag

Martin Rath

vor 17 Stunden

"Liebe ... Leser, finden Sie Deutschland zu bürokratisch?"

Jein, die Diskussion geht, wie alle fünf bis 15 Jahre, wenn die Anti-Bürokratie-Phrasen wieder einmal in die Öffentlichkeit geschoben werden, um dem Unmut der Bürger irgendeinen Strohmann zu bieten, weit am Problem vorbei.

Von den lieben FAZ-Lesenden, die hier z.B. - böse überrascht, dass Bollmann (besten Dank!) mit Max Webers Rationalitätskonzept aufwartet - eilends einräumen, es gehe ihnen ja nur um den rechten Grenznutzen oder die Entdysfunktionalisierung einer an sich funktionierenden Bürokratie, wüsste man schon gern: Ja, wo ist er denn, der Punkt, an dem sie kippt?

Ich möchte dem Ganzen die Behauptung entgegensetzen: Nicht Bürokratie, sondern Verschulung ist das Problem. Ein Staat, in dem man sich mit 14 Jahren zwar seinen Gott, aber nicht seinen Abgeordneten auswählen darf, und in dem die Menschwerdung erst irgendwann mit 28 Jahren mit dem Doktor-Ing. beginnt, ist überinfantilisiert, nicht überbürokratisiert.

2

2

1

link

flag

Hans Bauernfeind

vor 17 Stunden

Die Dosis macht das Gift.

Ich finde es immer wieder erheiternd, wenn über Brüssel geschimpft wird. Die Übeltäter sitzen in Berlin. Dort hat man längst den Faden und jede Aufrichtigkeit verloren. Bürokratie taugt nur, wenn diese die Beteiligten, also insbesondere den Normalbürger, nicht überfordert. Wenn überall Spezialisten gebraucht werden, die sich endlose Rechtsstreite liefern, ist niemanden geholfen. Das Problem sind die ausgesprochnen Gummi-Paragraphen, die der Willkür Tür und Tor öffnen.

Das unsere Juristokratie mit dem BVerG auch nicht das Gelbe vom Ei ist, können wir in diesen Tagfen erleben. Die papstgleichen Verkündungen aktivistischer Richter vergangener Tage, sind mehr Hemmschuh, als Garant der Stabilität. Und Maßlosigkeit und Extremismus waren schon immer teuer. Nicht nur im Dritten Reich. Nicht nur die Kirche verliert in diesen Tagen massiv ihre Schäfchen.

2

2

link

flag

Karl Mielke

vor 18 Stunden

Soll man sich für die Richtigkeit der eingebrachten Argumente bedanken? Nein - die deutsche Bürokratie ist ein Schadensfall. Empirisch nicht haltbar ist das Prinzip, Ideal, erster Zweck unseres bürokratischen Apparats sei die Ausführung von Gesetzen. Es wäre ein Leichtes nachzuweisen, dass die Kultur unserer Bürokratie ein anderes Selbstverständnis pflegt. Die Hierarchie der tätigen Beamten und Angestellten verlangt zunächst vor allen anderen Erfüllungen die Reproduktion des Betriebes. Eigeninteresse geht hier vor der Sache.

6

2

link

flag

Susanne.Holzbach

vor 17 Stunden

Man könnte so gesehen Merzens Formulierung nach "mehr Kapitalismus wagen" in "mehr Bürokratie wagen" ummünzen.

Das eigentliche Problem, was mit dem Stichwort "Überbürokratisierung" angesprochen wird, ist, dass der Bürger zu viel in die bürokratischen Prozesse hineingezogen wird. Eine gute, hoch effiziente Verwaltung läuft ausschließlich im Hintergrund ab.

Wenn man zum Beispiel einen Bauantrag stellen oder einen Schwerlasttransport beantragen möchte, so sollte eigentlich nicht der Bürger dafür verantwortlich sein, hunderte Dokumente einzureichen, sondern die Prozesse sollte so optimiert werden, dass es schnell und dennoch rechtsstaatlich abläuft. Mit der Digitalisierung hat man jetzt endlich Möglichkeiten, so etwas zu gestalten.

Das Ziel sollte sein: Eine EU-App mit zwei oder drei Klicks für sämtliche Behördenangelegenheiten.

Das würde bedeuten:

Im Vordergrund maximale Entbürokratisierung und im Hintergrund maximale Bürokratisierung im besten Sinne des Wortes.

1

1

link

flag

Berthold Grabe

vor 16 Stunden

Das setzt Kompetenzen voraus, die beim Gesetzgeber Mangelware sind, die haben mittlerweile ein massives Kompetenzproblem bei der Verfassung und Formulierung von Gesetzen.

Hinzu kommen derart viele Einspruchs- und Mitbestimmungsrechte, die durch zentralistische Einmischungen fast immer durch pure Machtinteressen unnötiger Mitsprachen von Behörden ins absurde abgleiten.

Auf gut deutsch es gibt zu viele Beteiligte und zu wenig Autonomie vor Ort.

Das kann sich nur bessern durch mehr Subsidiarität und enkoppelung von persönlichen und parteipolitischen Machtinteressen.

link

flag

Cameo

vor 16 Stunden

Als Weber die „formal rationalste Form der Herrschaftsausübung

1

link

flag

Anna Barber

vor 17 Stunden

Nicht zu vergessen, die viele Meta-Arbeit und deren Nutznießer!

link

flag

Beat Leutwyler

vor 18 Stunden

Eine schöpferische Dankesschrift an Papier, ohne das Wort nur einmal gebraucht zu haben.

Ich arbeite zwar mit deutschen Dokumenten, sie haben acht Seiten, wobei 4 gar nicht benutzt werden.

In der Schweiz hat es auf einer Karte platz, im Kreditkartenformat.

Aber Bürokratie hat nur als Symptom das Papier zum Ausdruck. Im wesentlichen fängt Bürokratie bei den Institutionen und ihrem Output an.

Warum das zweitgrösste Parlament der Welt?

Warum fünf Regierungssitze?

Warum ein Verfassungsgericht?

Oder auch, warum werden Verfahren bewusst so geschrieben, dass am Ende immer ein Richterspruch steht und nicht eine wirklich demokratische Abstimmung?

Meine Analyse: Man hat nie wirklich gelernt zu delegieren. Und jene die es vorsätzlich ausnutzen, wollen es natürlich keinesfalls.

Darum kommt auch "Verantwortung" nur im Duden vor und Eigenverantwortung gibt es gar nicht.

5