Synthetische Biologie

:

Es wäre die Mondlandung der Genforschung

Forscher wollen menschliche Gene künstlich herstellen, um bisher unheilbare Krankheiten zu kurieren. Allerdings könnten so auch Designerbabys entstehen.

Von

Dr.

Sarah Brokmeier

104

Kommentare

Es wäre die Mondlandung der Genforschung – Seite 1

Gentherapien können Menschen retten. Etwa wenn jemand am Non-Hodgkin-Lymphom erkrankt ist, eine diffuse Krebsart, die die weißen Blutkörperchen befällt, sich über sie im ganzen Körper verteilt und nicht wegzuoperieren ist. Erst seit wenigen Jahren gibt es eine neue Waffe dagegen: die CAR-T-Zelltherapie. Dabei werden Immunzellen genetisch so verändert, dass sie den Krebs erkennen und der Körper ihn selbst bekämpfen kann. Und die CAR-T-Therapie funktioniert noch bei vielen weiteren Erkrankungen. Sie könnte, wie andere Gentherapien, eine absolute Erfolgsgeschichte werden. Könnte. Denn Gentherapien sind aufwendig und teuer, noch dazu haben wir noch immer nicht ganz verstanden, wie die Gene unsere Gesundheit beeinflussen.

Ein Ende Juni gestartetes Projekt aus Großbritannien könnte das ändern. Dort haben Forscher das Synthetic Human Genome Project gestartet, das für die nächsten fünf Jahre mit zehn Millionen Pfund durch den Wellcome Trust gefördert wird, eine der weltweit größten medizinischen Wohltätigkeitsorganisationen. Das Ziel ist es, ein komplett künstliches menschliches Chromosom zu erschaffen, eines Tages vielleicht ein ganzes Genom. Damit wollen die Forscher das Wissen über menschliche Gene fundamental erweitern.

"Da draußen gibt es eine ganze Reihe interessanter klinischer Daten, die wir schlichtweg nicht verstehen", sagt Tom Collins, leitender Wissenschaftler für Entdeckungsforschung bei Wellcome. Denn nicht selten beobachten Ärzte, dass sich die Körper von Patienten anders verhalten, als sie erwarten, beispielweise als Reaktion auf eine Therapie. "Diese Methoden werden uns hoffentlich ermöglichen, aufzudecken, wie und warum die DNA-Sequenz und Variationen darin so wichtig für unsere Gesundheit sind." So wollen die Forscher, das ist die große Hoffnung, Therapiemöglichkeiten für bislang unheilbare Krankheiten finden – oder diese sogar verhindern.

Synthetische Biologie: Es wäre die Mondlandung der Genforschung

Newsletter

Was jetzt? – Der tägliche Morgenüberblick

Starten Sie mit unserem kurzen Nachrichten-Newsletter in den Tag. Erhalten Sie zudem freitags den US-Sonderletter "Was jetzt, America?" sowie das digitale Magazin ZEIT am Wochenende.

Abonnieren

Klingt riesig. Und dennoch: Die Aussicht auf ein künstliches Menschengenom wirft ethische Fragen auf. Was dürfen Forscher mit künstlichen Genen tun und was nicht? Welche Missbrauchsgefahren gehen damit einher? Und wird mit solch einer Technologie nicht der Weg bereitet, menschliche Körperteile oder gar ganze Designer-Menschen zu erschaffen?

In der dunklen Seite des Genoms

Wem der Name des Projekts vertraut vorkommt, der erinnert sich womöglich an das 1990 gestartete Human Genome Project, als dessen kleine Schwester das Projekt gelten kann. Damals sequenzierten Forscher erstmalig ein komplettes menschliches Genom und beschrieben, wie sich die vier Basen Adenin, Cytosin, Guanin und Thymin, aus denen DNA gemacht ist, im Menschen zusammensetzen. 13 Jahre brauchten sie dafür, denn das menschliche Genom besteht aus mehr als drei Milliarden Paaren aus je zwei dieser Basen. Ausgedruckt als Buchstabenabfolge würde es 109 dicke Bücher mit je knapp 1.000 eng beschriebenen Seiten füllen. Ein ganzes Bücherregal.

Diese Sequenzierung des Genoms half dabei, den menschlichen Körper und vor allem, wie er funktioniert, viel besser zu verstehen. Schließlich sind die Gene im Grunde die Bauanleitungen aller Proteine, aus denen wir gemacht sind. Und dennoch erkannten die Forscher: Das Genom lesen zu können, bedeutet nicht zwangsläufig, es zu verstehen. Womöglich aber, genau das ist die Idee beim Synthetic Human Genome Project, wenn man es selbst schreiben kann.

"Hochspannend und zeitgemäß" findet Malte Spielmann, Direktor des Instituts für Humangenetik am Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, diese Idee. Gegenüber dem Science Media Center (SMC) verdeutlicht er, wie begrenzt das aktuelle Wissen über das menschliche Genom noch ist. "Über circa 98 Prozent der DNA – die sogenannte nicht-codierende DNA – wissen wir noch sehr wenig. Doch gerade in dieser 'dunklen Seite des Genoms' könnte ein enormes Potenzial verborgen liegen – für das Verständnis der menschlichen Biologie und die Entwicklung neuer Therapien."

Wie Chemiker künstliche Gene bauen

Das künstliche Genom wollen die Wissenschaftler nun aus künstlicher DNA bauen. Solche synthetische DNA ist nicht gänzlich neu. Doch längere Stücke aus ihr zusammenzusetzen, ist umständlich und teuer – und bislang nicht mal annähernd in der Größenordnung eines gesamten Menschengenoms versucht worden. Die künstlichen DNA-Sequenzen, die bislang an einem Stück gemacht werden können, würden als Buchstaben aufgeschrieben im oben genannten Bücherregal nicht mal eine halbe Seite eines einzigen Buches füllen.

Die synthetische DNA bauen die Forscher aus sogenannten Phosphoramiditen, das sind kleinste Phosphorverbindungen, die eine Vorstufe der vier Basen bilden. Die Forscher setzen dann Phosphoramidit für Phosphoramidit aneinander, bis sie eine etwa 200 Bausteine lange Kette haben. Mehr geht nicht, da sonst Fehler entstehen würden. Um das zu verhindern, kleben sie anschließend Kette um Kette aneinander. Was einiges an Zeit kostet – denn um auf diesem Weg allein ein einziges künstliches Chromosom zu bauen, müssen sie den Zusammenklebe-Schritt rund 300.000 Mal wiederholen.

Und genau das ist das erste Teilziel der Forscher: ein künstliches Chromosom zu erstellen. Gelinge das, ginge theoretisch auch ein aus 46 Chromosomen bestehendes Genom, sagt Collins. Doch auch schon ein einzelnes Chromosom ist eine große Herausforderung. Michael Knop, Biologe und Gruppenleiter am Zentrum für Molekulare Biologie der Universität Heidelberg, sagte dem SMC: "Die Synthese eines menschlichen Chromosoms ist ein sehr komplexes Unterfangen und wäre eher wie die Mondlandung. Das komplette Genom wäre der nächste Stern: noch lange Zeit unerreichbar."

Wie ein künstliches Chromosom der Gesundheit helfen soll

Doch wie genau würde ein solches synthetisches Chromosom zum medizinischen Fortschritt beitragen? "Nehmen wir ein Chromosom mit vielleicht tausend Genen darauf", sagt Colins. Sei es wichtig, dass Gen A dort sitze, wo es sei? Mache es etwas aus, wenn man es mit Gen B oder Gen C tausche? "Wir wissen es einfach nicht." Aber synthetische DNA erlaube es, "menschliches Genmaterial ganz anders zu manipulieren".

Man denke zum Beispiel an jemanden, der an Hepatitis C leide, einer durch das Hepatitis-C-Virus hervorgerufene Entzündung der Leber. Es wäre denkbar, sagt Collins, mit der Technologie eines Tages eine Leberstammzelle zu entwerfen, die resistent gegen Hepatitis sei. Diese könne man anschließend "mit den Zellen des Patienten tauschen, dann würde ihm praktisch eine immune Leber wachsen".

Der deutsche Biologe Knop sieht noch ein weiteres zentrales Anwendungsgebiet: "Besonders bei der Immunzelltherapie gegen Krebs könnte es durch das Projekt schon bald große Fortschritte geben." Erkenntnisse aus dem Projekt könnten also vor allem in Fällen wie dem eingangs geschilderten mit der CAR-T-Zelltherapie helfen – sie könnten insbesondere Gentherapien voranbringen. Künstliche DNA würde es einfacher – und damit vermutlich billiger – machen, Gene für die Therapie zu verändern. Für manch eine Gentherapie, die bislang nur hypothetisch existiert, würde es damit überhaupt erst möglich, sie zu erforschen und zu entwickeln. Und sogar für ganze Krankheiten könnte das Projekt beitragen, ihre genetischen Ursachen besser zu verstehen.

Anruf an alleIst Care-Arbeit bei Ihnen fair aufgeteilt?

Wer kümmert sich in Ihrer Beziehung mehr um Haushalt und Kinder? Warum ist das so? Und in welchen Situationen streiten Sie über die Arbeitsteilung? Bei "Anruf an alle" veröffentlichen wir Ihre Sprachnachrichten.

Sprachnachricht schickenDatenschutz

Von Designerbabys und biologischen Kampfstoffen

Wenn aber nun mit der Technologie umfangreiche Genmanipulationen möglich sind, birgt sie nicht auch Gefahren oder zumindest ethische Probleme? Zugespitzt: Könnte das Wissen womöglich benutzt werden, um Designerbabys zu schaffen oder gar neuartige biologische Kampfstoffe?

Dass Befürchtungen wie diese nicht gänzlich aus der Luft gegriffen sind, zeigen manche bisherigen Vorfälle mit gentechnischen Werkzeugen. Etwa, als ein chinesischer Forscher 2018 die damals neu entwickelte Genschere Crispr nutzte, um an zwei Embryonen eine Genmutation einzubauen und sie somit angeblich HIV-resistent zu machen. Er tat das, ohne abschätzen zu können, wie sicher und wirksam sein Experiment sein würde und ob diese Kinder, und auch ihre Nachkommen, womöglich Schäden davontragen würden.

Wie groß das Interesse an Designerbabys werden könnte, wird etwa durch den Erfolg der Firma Orchid Health aus dem Silicon Valley deutlich. Die Firma bietet zahlungskräftigen Paaren umfassendste Präimplantationsdiagnostik an: Gegen fünfstellige Dollarbeträge können sie das komplette Genom ihrer Embryonen screenen lassen – und so möglichst genau die Eigenschaften ihres zukünftigen Babys wählen. Das Screening umfasst dabei Tests auf rund 1.200 Gendefekte, aber auch auf mutmaßlich in den Genen festgelegte Risikofaktoren wie Übergewicht bis zu, ebenfalls mutmaßlichen, genetischen Markern für Intelligenz.

Collins vom Wellcome Trust sieht jedoch durch synthetische Gene keine explizit neuen Risiken aufkommen. Die existierenden Regulierungen für Geneditierung und ihre Anwendung an Menschen – die es durchaus gibt, die aber in jedem Land unterschiedlich ausfallen – ließen sich gleichermaßen auf synthetische Genomik anwenden. Er räumt zwar ein, dass die Technologie Geneditierung einfacher macht – theoretisch also auch ihren Missbrauch. Aber er glaube nicht, dass sie riskanter sei als das, was wir schon hätten. "Es ist nicht wie Crispr, das man einfach jemandem injizieren könnte", sagt Collins. "Es gibt jede Menge Forschung, die theoretisch direkter am Menschen anwendbarer ist als das, was wir hier entwickeln."

Das sagt die Medizinethikerin

Nicht ganz so unkritisch sieht das Eva Winkler, leitende Onkologin am Universitätsklinikum Heidelberg, die dort auch die Sektion Translationale Medizinethik leitet. Sie betrachtet das Projekt zwar erst einmal als "eine konsequente Weiterführung der Möglichkeiten, die man in der synthetischen Biologie sieht". Und stellt klar: "Dass wir das Genom ändern können und da Dinge reintun, die menschlich modifiziert sind, das haben wir ja mit den Genscheren und den Möglichkeiten der Gentherapie auch. Das wird schon eine ganze Zeit im somatischen Bereich gemacht."

Mehr zum Thema

Genetik

Krankheitsursachen

:

Was lässt uns länger leben: Gene oder Lebensstil?

Infekte und Krebs

:

Corona- und Grippeinfekte können schlafende Krebszellen wecken

Krebsforschung

:

Angriff auf die Metastasen

Aber: Auch wenn es noch in weiter Ferne liegen möge, werfe das Ziel, ein ganzes humanes Genom herstellen zu können, vielfältige ethische Fragen auf. Denn: "Ein komplett synthetisches Genom könnte theoretisch zur künstlichen Erzeugung von Embryonen genutzt werden – auch ohne biologische Eltern."

Könnte das nicht letztlich unser Bild von Elternschaft und Erbfolge und damit unser gesamtes Identitätsverständnis auf den Kopf stellen? Wer übernimmt die Verantwortung, wenn Fehler auftreten? Schließlich basiere der Prozess dann nicht mehr auf einer "natürlichen Lotterie, sondern auf einem Produktionsprozess", sagt Winkler. Inwiefern gäbe es Eltern, die für ein solches Kind Entscheidungen träfen – wären das die Menschen, die den synthetischen Embryo austragen? Und wenn ja, was bedeutet es für sie, dass ihr Kind nicht ihre Gene trägt?

In fünf Jahren soll das erste synthetische Chromosom fertig sein

Schließlich, sagt Winkler, entscheiden nicht unsere Gene allein über die Gesundheit und schon gar nicht über die Identität, sondern ein "Blumenstrauß an Dingen", etwa Umweltfaktoren, Schicksalsschläge und auch, in welche Umgebung man hineingeboren wird. Könnten synthetische Gene uns als Gesellschaft vielleicht sogar davon befreien, uns auf unsere genetische Abstammung als Identitätsmarker zu fixieren?

Dazu kämen Fragen von Privatsphäre und Datenschutz, sagt Winkler. "Wer kontrolliert synthetische DNA-Daten – und mit welchen Rechten?" Bislang gelte: "Deine DNA ist dein biologisches Erbe", sagt die Medizinethikerin, "doch wem gehört synthetisch hergestellte DNA?"

Für Winkler ist es deshalb wichtig, dass Ziele, potenzieller Nutzen und Erkenntnisgewinn des Projekts klar kommuniziert werden. Und dass die ethische und gesellschaftliche Perspektive von Anfang an Eingang in den Prozess finden.

Insbesondere letzteres scheint jedoch gegeben. Das Synthetic Human Genome Project wird von Joy Zhang begleitet, Soziologin und Direktorin des Zentrums für globale Wissenschaft und epistemische Gerechtigkeit an der University of Kent. Sie will über empirische Studien einen Dialog zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit aufbauen und dabei insbesondere diverse sozioethische Perspektiven bei der Entwicklung der Technologie einbringen.

Zhang obliegt es also, die durchaus bestehenden Bedenken am Projekt auszuräumen. Das wird vor allem dann gelingen können, wenn auch die anderen Forscher die Erkenntnisse und Fortschritte des Synthetic Human Genome Projects immer wieder transparent kommunizieren. Dann aber könnte synthetische DNA ein mächtiges Werkzeug werden, um das Leben kranker Menschen zu verbessern oder Funktionen von Genen überhaupt erst zu verstehen. In spätestens fünf Jahren soll das erste synthetische Chromosom fertig sein.

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Genforschung

,

- Genetik

,

- Genom

,

- Chromosom

,

- Biologie

,

- Forschung

,

- Aktuelle Themen

104 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

MC

K

Koronbock

Das ist sicher die Zukunft der Medizin, zumindest eines Teilbereichs: Die Medizin hat heutzutage wunderbare Möglichkeiten, Notfälle zu behandeln. Unfallopfer, die noch vor 20 Jahren gestorben wären, überleben heute.

ABER: Gegen chronische Krankheiten, die das weit größere Problem sind, haben wir nur wenig: Diabetes, Fettstoffwechselstörungen, Bluthochdruck, Adipositas, Alzheimer, Rheuma usw usw. Klar, man kann die Symptome lindern, das heißt aber nicht Heilung oder gar gesund.

Die Gentherapie eröffnet ein ungeheures Potential, krankmachende Gene zu entfernen oder gesundmachende einzupflanzen. Das wäre dann eine wirkliche Heilung!

Aber ich vermute, wir erkennen diese Möglichkeiten als Gesellschaft nicht. Es werden diejenigen am lautesten sein, die da nur Gefahren und Katastrophen sehen. Das ist leide sehr deutsch, die Forschung wird dann in anderen Ländern weitergehen.

⭐️ 18❤️ 7

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Onion Knight

Onion Knight

Nein. Die Gefahr geht nicht von den Ängstlichen aus sondern von der reichen Elite.

⭐️ 4🤨 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

Hi

Hamburg im Herzen

Ich finde vor allem die Aspekte bezüglich des Eigentums interessant. So krank gierig, wie Teile der Menschheit schon geworden sind, wir demnächst dann heißen: Diabetes ist heilbar, die Behandlung kostet x € plus einem lebenslangen Abo in Höhe von y € als Lizenzgebühr für die Gensequenz.

Also bald nicht nur Bezahlfernsehen, Auto-Abos und Software im Monatsabo sondern die Gesundheit gleich noch mit. Schöne neue Welt...

Dabei scheint sich hier eine Lösung für so viele genetisch verursachte Krankheiten aufzutun.

⭐️ 8❤️ 8😁 5🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Wühlmaus

... mit halbjährlichen Funktionsupdates...

😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Onion Knight

Onion Knight

Ich warte nur noch auf den Tag der Revolution. Die Gier der Eliten hat bereits perverse Züge angenommen. Wir brauchen einen Neustart.

⭐️ 4❤️ 3😁 2

Antwort schreiben

Hi

Hamburg im Herzen

braucht es ja nicht mal, wenn die Bauchspeicheldrüse wieder funktioniert, ist der Keks gegessen. Aber man kann Menschen eben für ein gesundes Leben ein Leben lang abzocken.

Antwort schreiben

TT

T.Thomas

Wo ist der Unterschied zu jetzt? Diabates ist kein Problem, brauchst nur einm Insulinspritzen-Abo in Höhe von y €. Diabets ist dabei noch günstig, HIV wird richtig teuer.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Abatefetel

Sieht man es mal positiv, es eröffnet Möglichkeiten mit weit verbreiteten Stereotypen, Vorurteilen und Rassismen aufzuräumen. Man "baut" 500 mal das selbe Baby und lässt es in 500 unterschiedlichen Millieus aufwachsen. Anschließend dürfen die Rassisten dieser Welt persönlich auswerten, wie hoch der Einfluss der Gene auf uns ist und wie sehr alles andere.

⭐️ 5❤️ 4😁 6🙁 1🤨 6😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

i

ischsachsdoch

Tj, oder Leute wie du wundern sich

⭐️ 2❤️ 3😁 7🤨 8

Antwort schreiben

Hi

Hamburg im Herzen

Sind diese Babys und später Kinder, Jugendliche, Erwachsene in Ihren Augen dann keine Menschen?

So abartig kann eine Idee gar nicht sein, dass nicht irgendeiner drauf kommt und sie für gut hält..

⭐️ 1🤨 3

Antwort schreiben

A

Abatefetel

Wieso sollten das keine Menschen sein? Sind Menschen die mit Gen-Therapien behandelt werden, heute, keine Menschen?

Am Rande: Haben Sie schon mal den Ausdruck "Gedankenexperiment" gehört? Oder fürchten Sie sich vor dem Ergebnis?

⭐️ 4

Antwort schreiben

fs

finya-satchmo

Spannend:

50 identische Menschen, denen man lediglich unterschiedliche Nationalitäten zuweist.

Und die mischt man unter das AfD- Volk.

Wetten, dass?

😁 2🤨 2

Antwort schreiben

Hi

Hamburg im Herzen

Sie haben vorgeschlagen, Experimente mit Menschen zu machen, nicht ich - mich schüttelt es bei solchen Ideen. Auch wenn sie "nur" Gedankenexperimente sind. Waren KZs auch mal...

⭐️ 2❤️ 2🤨 4

Antwort schreiben

A

Abatefetel

Sie verstehen es wirklich nicht. Egal.

😁 4🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Baron von und zu Böse

Baron von und zu Böse

Der eine, der dummerweise unter afdlern aufwachsen muss wird später auf Demos gegen fremde und ausländisches hetzen um seine reinrassigen kiddos sicher im abendland zu wissen - wetten?

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

K

Khargoth

Es werden zu jeder Zeit weltweit Experimente mit Menschen durchgeführt.

Die Frage ist mehr was alles als ethisch vertretbar angesehen wird.

Und in den Eingangspost kann man wenn man möchte ethisch verwerfliche Bedingungen reinlesen, muss man aber nicht ... und er ist ziemlich offensichtlich nicht ernst gemeint.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Simsalartist

Simsalartist

So skeptisch ich bei der Aussicht auf Designermenschen bin, denn das wird ohne jeden Zweifel kommen, wenn es medizinisch möglich wäre: die Möglichkeit, eine ganze Reihe furchtbarer Krankheiten bekämpfen bzw. sogar heilen zu können wiegt schwerer.

⭐️ 12❤️ 7🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Earl Byrd

Earl Byrd

Absolut. Die Frage ist, wem solche Medizin dann zur Verfügung stehen wird.

⭐️ 1

Antwort schreiben

E

Eliel

„wem solche Medizin dann zur Verfügung stehen wird.“

Den Reichen und Schönen.

Antwort schreiben

Avatarbild von Luis Tränker

Luis Tränker

Den Reichen und Schönen.

Sie meinen, den genetisch schön gemachten :-)

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

H

Hackersfriend

Warum wiegt das schwerer?

Sich seiner Sterblichkeit bewusst zu sein, macht einiges unserer Menschlichkeit aus.

Natürlich ist es schön gesund zu sein, aber im Endeffekt fehlen die Atome die wir dann bei uns behalten, ja anderen.

Antwort schreiben

P

Policarpa

Muskelschwund, Mukoviszidose, genetisch bedingte Erblindung....., was hat das mit gesund und schön zu tun? Hier sehe ich großartige Möglichkeiten, Leid zu mindern oder gar zu verhindern.

Antwort schreiben

Antworten schließen

SH

Sabine Hens

Wie immer gibt es Chancen und Risiken und man sollte beides adressieren. Ich fände es großartig wenn hiermit Krankheiten wie Krebs, Demenz, Mukoviszidose, Rheuma oder paranoide Schizophrenie verhindert werden könnten. Die aktuelle Behandlung dieser Krankheiten verursacht so viel Leid (z.B. eine Chemo) oder verhindert nicht genug Leid - und kostet uns alle ebenfalls viel Geld. All das wäre es meines Erachtens wert, sich pragmatische Lösungen für die Risiken zu überlegen, anstatt es zu lassen.

Bei dem Abschnitt über nicht mehr nötige biologische Eltern dachte ich kurz an das Artensterben und ob vielleicht irgendwann sich Organisationen vornehmen, mithilfe dieser Methode bestimmte Tierpopulationen vor dem zu klein werden und Verschwinden zu bewahren?

⭐️ 12❤️ 9

Antwort schreiben

ms

mia.san.mia

"Ein komplett synthetisches Genom könnte theoretisch zur künstlichen Erzeugung von Embryonen genutzt werden – auch ohne biologische Eltern."

Dann kann die KI sich biologisch fortpflanzen. Das wird gar nicht lustig.

⭐️ 1😁 9🙁 3🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Hi

Hamburg im Herzen

Bis eine KI soweit ist, müssen wir uns keine Sorgen mehr drum machen. Zumal hoffentlich demnächst jemand auf die Idee kommt, z.B. die Menschenrechten als Grundbaustein für jedes KI-Modell verpflichtend einzuführen.

Antwort schreiben

W2

Wiesner.2055

Wo bleibt Neo ?

Antwort schreiben

Dt

Der traurige Clown

Wen interessieren Menschenrechte? Sind doch wohl eine Frage des Standpunktes. Wer die Macht hat, der bestimmt.

Antwort schreiben

v

vmore

Das ergibt doch keinen Sinn. Wenn ein Embryo erzeugt wird, wird daraus ein Mensch mit einem biologischen Gehirn. Das braucht keine KI.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Simplicio

Wir werden es erleben, dass die Ethik wieder hinterher hinkt. Man wird ein paar Leitsätze aufstellen, die dann sukzessive von Wissenschaft und Unternehmen umgangen oder durchlöchert werden, mit den üblichen "Argumenten". Es wird in der Folge eine Transformation vom ursprünglich Medizinisch- kurativen ins Merkantile stattfinden. Und es wird Designerbabys geben.

Was gemacht werden kann, wird gemacht werden.

⭐️ 9❤️ 1🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Koronbock

Sie argumentieren einseitig und wollen das Dilemma nicht sehen.

Einerseits: Der wissenschaftliche Fortschritt muss gewährleistet sein. Andererseits: Ethische Grundsätze müssen beachtet werden.

Die Kunst besteht darin, beides zu einem guten Kompromiss zusammenzuführen.

Antwort schreiben

C

Choc

Ja so sehe ich das auch.

Antwort schreiben

T

Tinifee

Beschäftigen sie sich bitte mit Reproduktionsmedizin und wie unglaublich hart rechtlich beschränkt wird, was gemacht werden darf. Selbst wenn ein Verfahren wie Präimplantationstests enormes Leid und Fehlgeburten verhindern kann, darf es in Deutschland nur eingesetzt werden, wenn ein Einzelfallantrag bei einer Ethikkommission unter extremen restriktiven Konditionen bewilligt wird.

Das hier irgendetwas zum Einsatz kommen könnte, was auch nur annäherend mit nicht-medizinischen Zielen verbunden ist, ist einfach abwegig. Im Gegenteil: Ich sehe Deutschland hier in Zukunft mal wieder vor lauter Designerbaby-Panik international weit hinter üblichen Behandlungsoptionen herhinken, während die halbe Welt schwere genetische Krankheiten bereits in Utero heilt, und Frauen, die keine Eizellen mit gesundem Chromosomensatz produzieren können, weiterhin zu Unfruchtbarkeit verdammt.

Antwort schreiben

Avatarbild von Luis Tränker

Luis Tränker

Was gemacht werden kann, wird gemacht werden.

Beinhaltet ja auch, selbst bei "scharfer" ethischer Gesetzgebung, dass es umgangen werden wird.

Antwort schreiben

Avatarbild von Luis Tränker

Luis Tränker

Das hier irgendetwas zum Einsatz kommen könnte, was auch nur annäherend mit nicht-medizinischen Zielen verbunden ist, ist einfach abwegig.

Ich vermute, auch wegen dem vorherigen Absatz, dass Sie mit "hier" Deutschland meinen. Allerdings ist D. nicht die Welt, wie schon mit GB und deren viel offeneren Gesetzgebung bezogen auf Genetik aufzeigt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

p

phocs

Das ist ein mehr als spannendes Forschungsprojekt, schon wegen der Verknüpfung von Biologie und Informatik. Designerbabies wären natürlich cool, aber es gibt sicher sinnvollere Aufgaben, von Longevity bis Krebsbekämpfung.

Was mich an der Nummer stört ist die Ausbremsung der Forscher durch „Sozioethik“, aka extensive Bedenkenträgerei. Lasst die Leute doch erstmal machen. Die Zukunft ist offen, gefährlich sowieso, aber vielleicht auch hell leuchtend.

⭐️ 6❤️ 7😁 1

Antwort schreiben

T

Tinifee

Ich finde es wirklich kurios, dass es hiermit eine Möglichkeit geben könnte, künftig unglaubliche Mengen Leid zu heilen.

Und woraus man sich fokussiert ist so zu tun, als wäre medizinische Technologie bisher ein wilder Westen, in dem alles was möglich ist auch völlug legal praktiziert wird.

Schon klar, dass der Verweis auf Designerbabies in der Unterüberschrift die Gemüter mehr erhitzt und zu größerem Interesse führt, als eine schöne Nachricht über ein spannendes Forschungsprojekt.

Zu der Reproduktsionsklinik, die anbietet, den vermeintlich intelligentesten Embryo zu transferieren: Ja, gut, Theranos hat auch behauptet, mit einem Tropfen Blut auf alle möglichen Krebsarten testen zu können. Bisher weiß niemand, welche Gene in welchem Zusammenspiel tatsächlich Intelligenz wie beeinflussen, ist noch immer nicht bekannt.

Wie seriös Journalismus ist, der irgendwelchen Marketingquatsch einer einzigen Klinik am anderen Ende der Welt heranzieht ohne ihn irgendwie einzuordnen, um einmal wieder die alte deutsche Panik vor den "Designerbabies" zu bespielen... naja.

⭐️ 10❤️ 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

F

FulL

Was wäre an Designerbabies eigentlich so schlimm? Ist doch klar, dass Eltern lieber schöne, gesunde und intelligente Kinder hätten.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

sa

semigut. aber auch nicht schlecht

ich hab kein problem mit designerbabys, hauptsache wir stoßen weniger co2 aus;)

⭐️ 3❤️ 3😁 6🙁 1

Antwort schreiben

W

Welcherusernamegehtdennnoch

Warum auch nicht? Wenn alle intelligent, schön und gesund sind, werden die Menschen auch nicht unglücklicher.

⭐️ 6❤️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von trial

trial

Und dümmer.

Antwort schreiben

T

TheShadowLord

halt nicht alle sondern nur dir Reichen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Wühlmaus

Und wenn das alles klappt, zahlt meine Kasse ohne zu murren die Behandlung? Oder ist das wieder nur was für Superreiche?

⭐️ 6

Antworten schließenAntwort schreiben

n

nexus90

Zahlt die Kasse, aber sie kriegen keinen Termin

⭐️ 2❤️ 3😁 10

Antwort schreiben

Avatarbild von Maindörfer

Maindörfer

Dann würde in Deutschland alles von den gesetzlichen Kassen übernommen, wenn die Behandlung einmal Standard geworden ist. Bis dahin würde es aber länger dauern.

Antwort schreiben

Bv

B vergeben

Einfach Gattaca anschauen. Da wird es ziemlich genau beschrieben, was kommen wird. Plus KI plus Roboter. Die Superreichen schaffen sich eine Welt, in der sie 99 Prozent der Menschen nicht mehr brauchen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Ds

Detrusor sapientiae

CAR-T-Zelltherapie beispielsweise ist grundsätzlich schon Kassenleistung. Wenn die Zahlen der behandelten Patienten steigen, gibt es da natürlich momentan einen Konflikt mit der Wirtschaftlichkeit unseres Gesundheitssystems (Behandlungskosten ca 300.000€).

Aber ich denke mit dem Willen zur Förderung an den richtigen Stellen gibt es schon Hoffnung, dass die Breite der Gesellschaft an diesem Fortschritt teilhaben kann. In Brasilien starten nun klinische Studien in der die Kosten/CAR-T-Zellterapie bereits auf 35.000 $ gesenkt wurden. (https://www.nature.com/articles/s41587-025-02691-z)

Antwort schreiben

W

Wühlmaus

Hmmmh ... aber wer soll dann ihren Reichtum mehren? Eigene harte Arbeit etwa?

Antwort schreiben

Bv

B vergeben

Da geht es nicht mehr um Reichtum, einen Musk, Thiel, Karp, Altmann, Zuckerberg....

Geht es nicht nur um das Geld, das ist nur Mittel zum Zweck. Genau wie Angestellte nur Mittel zum Zweck sind. Der Rest ist in ihren Augen Ballast.

Antwort schreiben

Antworten schließen

E

Ewaldvon

Ich habe kein Problem mit Designerbabys.

⭐️ 10❤️ 1

Antwort schreiben

J

Jule62

Gruselig! Natürlich machen wir für Geld wieder mal alles was irgendwie möglich ist ohne Rücksicht auf die Folgen.

⭐️ 2🙁 5🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Hi

Hamburg im Herzen

Oh ja, echt gruselig, wenn ein Kind ohne Diabetes aufwachsen kann, Sie selber vom Alzheimer verschont bleiben und am Ende auch noch eine unfruchtbare Frau mit einem unfruchtbaren Mann ein Kind zeugen kann, ohne Dritte in Anspruch nehmen zu müssen.

⭐️ 6❤️ 3

Antwort schreiben

K

Koronbock

Ach was eine arme und unterkomplexe Antwort.

Sie können es nicht besser?

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

F

FulL

Immer diese Fortschrittsfeindlichkeit.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

RM

R.Müller

Es war dich völlig klar, dass das früher oder später kommt. Es eröffnet viele neue Möglichkeiten. Die Bedenken gegenüber Designerbabies werden den Designererwachsenen so absurd vorkommen wie uns heute die Bedenken in der 70ern gegenüber künstlicher Befruchtung.

Der Mensch gewöhnt sich an alles.

⭐️ 5❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Sambrose

Dolly hat recht!

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von in medias res

in medias res

Zweifelt irgendjemand daran, dass nicht irgendwo auf der Welt bereits DNA-zusammengesetzte Wesen, evtl sogar Menschen, herumlaufen?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es diese naheliegende Variante des Wunsch-DNA-Profils nicht schon längst gibt.

⭐️ 2❤️ 1😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

IC

Il Comentatore

Ich habe genau meine Wunsch-DNA und meine Eltern haben sie für mich zusammengestellt!

⭐️ 1❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Feigenbaumkonstante

Feigenbaumkonstante

Ja ich. Wobei, vielleicht ist ja auch jedes Schaf eine Dolly.🤔

⭐️ 2😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Tobealive

Jede technische Entwickung wird auch zur Anwendung kommen. Die Gentechnik wird nicht nicht an dem scheitern, was sie darf - sondern an dem was sie kann. Wir werden uns darauf einstellen müssen. Ich hoffe nur, dass ich das nicht erleben werde, denn nicht jede Möglichkeit ist ein Fortschritt.

⭐️ 6❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Luis Tränker

Luis Tränker

Ich hoffe nur, dass ich das nicht erleben werde, denn nicht jede Möglichkeit ist ein Fortschritt.

Das war es doch nie, angefangen bei der Erfindung des Rades, welches dann auch zu Kriegswagen führte.

Der Punkt ist dabei ja auch, dass eben dadurch auch wieder Fortschritte erzielt wurde. Selbst die negative Nutzung führte wieder zu weiterem Fortschritt, da man dies wieder "bekämpfen können" wollte ala neutralisieren.

Da kommt dann die Ethik wieder ins Spiel, die gestärkt werden und damit auch weltweit verbreitet werden muss. Ob es zu einem ewigen Kreislauf wird, also daraus wieder Jahrhunderte von Autokratie und Feudalismus werden, um dann daraus wieder Freiheiten einzuforden und zu Demokratien führen wird, evtl, sogar über diese engen Nationengrenzen hinaus, liegt an den Menschen selbst - und wäre ja auch letztendlich wieder Fortschritt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Der wirklich letzte Prophet

Der wirklich letzte Prophet

Denn: "Ein komplett synthetisches Genom könnte theoretisch zur künstlichen Erzeugung von Embryonen genutzt werden – auch ohne biologische Eltern."

Könnte das nicht letztlich unser Bild von Elternschaft und Erbfolge und damit unser gesamtes Identitätsverständnis auf den Kopf stellen?

Wäre letztlich nur die konsequente Weiterentwicklung der Abkoppelung von der Natur, die in Meldungen wie

"Diese beiden Männer haben ein gemeinsames Kind bekommen"

beklatscht wird.

https://www.zeit.de/zett/lie…

⭐️ 4❤️ 1😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Luis Tränker

Luis Tränker

Naja, das waren ja biologisch keine zwei Männer, egal ob in irgendeinem Papier, etwa Pass, so geschrieben oder nicht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Norouz

Norouz

Da die Evolution (im positiven Sinne) beim Menschen nicht mehr funktioniert- dafür wäre ein Überschuss an Kindern und Überleben von wenigen erforderlich wie vor der Zeit moderner Medizin - wird die Menschheit ohne solche Methoden langfristig degenerieren und

⭐️ 2❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Ego-Shooter

Ego-Shooter

Das liegt wohl eher an etwas anderem. Die Selektion funktioniert beim Menschen nicht so, wie „in der freien Wildbahn“, weil es eben diese nicht gibt. Auch ist die Anzahl der Merkmale, die einen Vorteil bieten ziemlich komplex und ist nicht so linear wie bei bestimmten Tieren (Schnabelform, Zahnlänge etc). Zusätzlich spielen noch gesellschaftliche Faktoren hinein und Fortpflanzung ist ebenfalls nicht an Überlebensmerkmale gebunden…

Degenerieren würde die Menschheit am ehesten bei einem homogenen Genpool. Also wenn die Menschen unter sich und für dich bleiben und keine durchmischung stattfindet. Ein großer genpool schützt vor degenerativen Prozessen. Und die Geburtenrate ist immer noch hoch genug. Die Bevölkerung nimmt ja global zu.

Dennoch kann diese Technologie mit Sicherheit dazu führen, gewisse Prozesse zu beschleunigen.

Ich sehe das tatsächlich weniger kritisch. Die Vorteile liegen auf der Hand und überwiegen das Risiko.

Antwort schreiben

Avatarbild von Norouz

Norouz

>>Die Selektion funktioniert beim Menschen nicht so, wie „in der freien Wildbahn“,<<

Da ist teilweise korrekt aber vorwiegend erst seit der modernen Medizin (vorher überlebten von 10 Kindern nur zB 3 - auch in Königsfamilien)

Da immer mehr Krankheiten behandelt werden können überleben die Betroffenen trotz fehlerhafter Gene. Über längere Zeiträume nehmen diese zu in Häufigkeit (das meine ich mit Degeneration).

Nur wenn man tatsächlich heilt durch Genreparatur kann das vermieden werden. Auch Krebs kann vermieden werden wenn man die p53 Gene repariert oder gar dupliziert (Elefanten leben so lang ohne Krebs da sie mehrere Kopien dieses Gens haben.

Antwort schreiben

Avatarbild von Ego-Shooter

Ego-Shooter

Ah…ok, jetzt hab ich Sie verstanden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

ModernVampire

Es ist völlig wurscht, was wir darüber denken mögen. Was technisch möglich ist, wird irgendwann gemacht. Und wir alle werden es nicht verhindern können.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Feels Good Man

Feels Good Man

Ich habe Angst vor dieser Technologie. Genforschung auf diesem Niveau wird irgendwann zur freien Modifikation und Klonen führen.

Es wird nicht sofort passieren, aber langfristig wird ein Staat den Grund verlieren sich um seine Bevölkerung zu kümmern, wenn er sie einfach selbst erschaffen kann.

⭐️ 1🙁 2🤨 4😲 2

Antwort schreiben

HM

House MD

"Mondlandung" ? Seltsame Metapher.

Wohl eher "Kernspaltung".

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

ND

Nick Doe

Die neuen Möglichkeiten werden das Ethos, also die Gewohnheiten, über diese Dinge zu denken, verändern. Designer-Babys werden gewünscht und schließlich auch gemacht werden. Menschen werden wie Kleidung Moden unterworfen werden und nur wenige werden darin eine Entwürdigung sehen, am ehesten noch religiös geprägte Menschen.

⭐️ 3❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Hi

Hamburg im Herzen

am ehesten noch religiös geprägte Menschen.

Bleibt zu hoffen, dass die sich auch weiterhin ganze Regierungen leisten können.

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Donjamos

"Allerdings könnten so auch Designerbabys entstehen." Ja und? Wo Problem?

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

m

manaklyps

Da können die Superreichen sich direkt auch die genetisch optimiertesten Baby kaufen, mit allen Schikanen, ein Traum wird wahr.

Da können die dann auch mit genetischer Effidenz behaupten die besseren Menschen zu sein, die Krone der Schöpfung. Alle anderen sind dann auch genetisch Abschaum.

Antwort schreiben

Antworten schließen

n

neuda

"Die Mondlandung": nur für wenige möglich, nutzlos für alle anderen.

⭐️ 1❤️ 1🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Baron von und zu Böse

Baron von und zu Böse

Dann sehen irgendwann alle männer einer us Generation eines bestimmten fanlagers eins zu eins aus wie dieser Barren Trump oder wie das Ebenbild des gottvaters auch immer heissen mag ;)

😁 4

Antwort schreiben

CN

Claude Nuage

Natürlich wird es Designer-Babies geben. In China wurde schon gezielt Erbgut von Embryos verändert. Das Einzige, was noch im Weg steht, ist der Mangel an Wissen. Wir haben nur eine vage Vorstellung davon, was einzelne Gene machen und noch weniger Ahnung, wie Gene zusammenwirken. Zu glauben, dass sich diese Entwicklung aufhalten lässt, ist selbst für ZON-Verhältnisse ungewöhnlich naiv. Survival of the Fittest. Gilt für Lebewesen und Gesellschaften. Könnte man langsam mal zur Kenntnis nehmen.

⭐️ 3

Antwort schreiben

U

Unbezahlbar

Scheint gerade irgendwie ein Wettrennen zu geben: Die Verschmelzung des (unvollkommenen) Menschen mit einer KI vs. der genetischen Optimierung des Menschen als solchem ohne KI. Gott sei Dank bin ich rein altersmäßig schon so ziemlich jenseits, um die Resultate des Rennens oder gar ihrer Synthese erleben zu müssen.

Nichts von beidem erscheint mir erstrebenswert.

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von JohnCarter96

JohnCarter96

... und über beides haben sich schlaue Autoren schon vor Jahrzehnten tiefgreifende Gedanken gemacht - nur leider werden diese Autoren vom bräsig-hochnäsigen deutschen Literaturbetrieb vollkommen ignoriert. Spezieller meine ich hier z.B. das Buch 'Schismatrix' von Bruce Sterling.

⭐️ 1

Antwort schreiben

CN

Claude Nuage

Neue Werkzeuge haben noch nie etwas an der conditio humana geändert, weder zum Guten, noch zum Schlechten. Neue Menschen werden vielleicht intelligenter und gesünder. Das macht sie weder moralischer noch rationaler.

Antwort schreiben

T

Tyralis

Für mich wäre es schon erstrebenswert, gerade mit Blick auf die eigenen sehr limitierten, kognitiven Ressourcen und einem Bündel nutzloser Emotionen. Aber allein eine Verzögerung des altersmäßigen Verfalls fände ich positiv.

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

Chrism123

Von synthetischer Biologie hab ich im Buch „The Coming Wave“ gelesen und in Kombination mit anderen neuen Technologien wie Quantencomputer und KI kann das schon zu beträchtlichen Risiken führen.

🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

W

WolfgangF.

Von synthetischer Biologie hab ich im Buch „The Coming Wave“ gelesen und in Kombination mit anderen neuen Technologien wie Quantencomputer und KI kann das schon zu beträchtlichen Fortschritten führen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Simplicio

Wir werden es erleben, dass die Ethik wieder hinterher hinkt und letztlich ein paar Leitsätze aufstellt, die sukzessive ignoriert werden und das Medizinisch- kurative ins Merkantile transformiert wird.

Was gemacht werden kann, wird gemacht werden.

⭐️ 3

Antwort schreiben

w

walrue

Haben wir nicht ganz andere Sorgen/Probleme?

⭐️ 2🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Luis Tränker

Luis Tränker

Die Aussicht auf ein künstliches Menschengenom wirft ethische Fragen auf. Was dürfen Forscher mit künstlichen Genen tun und was nicht? Welche Missbrauchsgefahren gehen damit einher? Und wird mit solch einer Technologie nicht der Weg bereitet, menschliche Körperteile oder gar ganze Designer-Menschen zu erschaffen?

Damit wären wir auch beim Gesellschaftssystem selbst, d.h. wo werden ethische Fragen transparent und offener ausdiskutiert und anerkannt eingehalten und wo nicht? Einen Peter Thiel, als Synonym für die Superreichen in Progress, wird es nicht abhalten entsprechende "unethische" Forscher zu suchen, zu finden und dennoch seine "Supermenschen" zu züchten. Das kann er im autoritären Staat auch, aber eine Art von Kontrolle im ethischen Handeln gibt es dort kaum bis gar nicht.

... oder gar neuartige biologische Kampfstoffe?

Die wird es auch bei diesen, letztendlich gleichgeschalteten Designermenschen ala Inzest - hier gesteuert - geben. Man braucht ja wieder nur eine Genmutation auslösen, die abgesicherte Gene ausschaltet bzw. verdreht.

Und zur Dezimierung der Menschen, also damit einhergehend besserer Kontrolle auch mit Gewaltanwendung, reicht doch auch der wieder frei gelebte und angestrebte Sozialdarwinismus aus. Die USA scheinen den Weg ja auch zu gehen. Man schafft Verhältnisse die bürgerkriegsähnlich ausarten und bekämpft diese mit einfangen, einsperren und abschieben.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Respekt_digga

Respekt_digga

Der Mensch denkt,

Gott lenkt!

😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Luis Tränker

Luis Tränker

Gott lenkt!

Nur dass Jahwe, Allah und der Dreimanngott sich nicht einig sind. Die alten Götter haben ja aufgegeben und sind in Rente.

⭐️ 2😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

gb

gelassen bleiben

Wenn die menschliche Zivilisation sich nicht durch die menschengemachte Klimakatastrophe auslöscht (ab 3.5-4.5 Grad Erwärmung ist dies wahrscheinlich) können wir eine technologische Stufe erreichen, die unserer Zivilisation viele Möglichkeiten eröffnet. Eine wie auch immer geartete und realisierte gesteuerte Evolution des Menschen selbst, erscheint mir wahrscheinlich. Mit der Bewertung müssen sich zukünftige Generationen beschäftigen

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

m6

mina_61

Brave new world.

Künftige generationen nach gesundheit oder intelligenz zu optimieren, könnte der nächste schritt sein. Das passt gut in die pläne von musk, thiel & co ( s. pronatalismus / eugenik )

1 AntwortAntwort schreiben

Avatarbild von Norouz

Norouz

Immer wieder kommen Fragen auf wie >>Die Frage ist, wem solche Medizin dann zur Verfügung stehen wird.<<

Einfach - die Eliminierung von Krankheiten als Kassenleistung, Schönheitsoperationen müssen privat finanziert werden wie auch jetzt.

Zahlreiche Promis zeigen dass Schönheitsmedizin nicht nur Geschmacksfrage ist sobdern auch das Gegenteil bewirken kann

⭐️ 1

Antwort schreiben

K

Knasterbax

Zitat: Wie groß das Interesse an Designerbabys werden könnte, wird etwa durch den Erfolg der Firma Orchid Health aus dem Silicon Valley deutlich. Die Firma bietet zahlungskräftigen Paaren umfassendste Präimplantationsdiagnostik an: Gegen fünfstellige Dollarbeträge können sie das komplette Genom ihrer Embryonen screenen lassen

Das ist allerdings etwas völlig anderes als Designerbabys und meiner Meinung nach rausgeschmissenes Geld. Also, das mit den ganzen Krankheiten mag ja noch sinnvoll sein, aber intelligenzmarker ?

Wie viele Eizellen wollen die denn befruchten lassen bis sie ein optimales Kind haben ?

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Norouz

Norouz

Mit Gen-Editierung wird das eben mit nur wenigen Embryos möglich.

Und das Geld ist sinnvoll ausgegeben, vor allem wenn die Familie schon ein behindertes Kind hat und ein weiteres kaum zu verkraften wäre

Antwort schreiben

Antworten schließen

IC

Il Comentatore

Zehn Millionen Pfund für die neue Mondlandung ist ja quasi geschenkt!

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

DeleturusRedactionemSalutat

Forscher wollen menschliche Gene künstlich herstellen, um bisher unheilbare Krankheiten zu kurieren.

Das klingt gut und vielversprechend. Allerdings war es bisher immer so, dass sich biologisch-genetische Reaktionsketten als deutlich komplexer und vielfältig vernetzter erwiesen haben, als sich ein hoffnungsfrohes Genbastelgenie das so vorstellen konnte.

Bildhaft: Wir ziehen einen Nagel aus der linken Wand und rechts fällt das Bild herunter.

Wie wäre es, erst einmal den gesamten Regulationsprozess und dessen Fehler zu verstehen und dann versuchen, die Fehler zu reparieren, bevor man etwas völlig Neues beginnt?

Es wird zur Zeit viel über Viren und deren krankhafte Auswirkungen bis zu Demenz, Herzinfarkt und Krebs berichtet. Mein laienhaftes Verständnis ist aber, dass es doch eher das eigene, körpereigene Immunsystem ist, was beim Versuch, die Viren in unschädliche Bausteine zu zerlegen, über das Ziel hinausschießt und bei der Gelegenheit auch gleich den eigenen Körper zu zerlegen beginnt. Sicher muss man dem Immunsystem helfen, Viren zu erkennen und zu beseitigen, aber gleichzeitig muss ( müsste ) man eine übermäßige Attacke auf den eigenen Körper verhindern.

Antwort schreiben

Av

Aristippos von Kyrene

"Schließlich basiere der Prozess dann nicht mehr auf einer "natürlichen Lotterie, sondern auf einem Produktionsprozess", sagt Winkler."

Was ist denn an der natürlichen Lotterie moralisch erhaltenswert? Millionen Menschen ziehen in dieser Lotterie eine Niete und sind entweder krank oder behindert, oder zumindest unbegabt und hässlich, was auch schon völlig ausreicht, um das Leben ungenießbar zu machen.

Die Abschaffung der natürlichen Fortpflanzung und die Ersetzung durch eine Methode, die allen ein Leben mit guten Genen ermöglicht, wäre vermutlich der größte Fortschritt in der Geschichte der Menschheit.

Antwort schreiben

Avatarbild von Siblim

Siblim

"Wer kontrolliert synthetische DNA-Daten – und mit welchen Rechten?" Bislang gelte: "Deine DNA ist dein biologisches Erbe", sagt die Medizinethikerin, "doch wem gehört synthetisch hergestellte DNA?"

Anschließend würde ich mir wünschen dass darüber berichtet wird, ob, wo und wie über die Patentierbarkeit von künstlichen Genen diskutiert wird?

- Kommerzialisierung von Leben, Bausteine werden zu Wirtschaftsgütern

- Unternehmen entscheiden über Diagnostik, Therapie, Forschung und Preise

- potentziell lebensrettende Informationen gehören einem Konzern

- Patente können Forschungsinstitute daran hindern mit diesen Genen zu arbeiten

- Zugang zu genetisch basierter Medizin wird nicht nach Bedürftigkeit, sondern nach Kaufkraft organisiert

- vereinbar mit Menschenwürde (Artikel 1 des Grundgesetzes und der Biopatent-Richtlinie der EU)?

Oder gibt es dazu schon relevante/bindende Gesetze?

Antwort schreiben

Avatarbild von Vogell

Vogell

Es wäre die Mondlandung der Genforschung

Derartig überflüssig, wirklich?

Antwort schreiben

I

InYourFaces

Ich wünschte ich wäre vor 30 Jahren geboren worden. Dann könnte ich jetzt meine Rente genießen und in 10 Jahren abtreten. Wie sich die Welt entwickelt ist nicht mehr zu ertragen. Jemals Kinder in diese Welt gesetzt zu haben, war vollkommen verantwortungslos. Ich habe wirklich keine Lust diese Zukunft zu erleben.

Antwort schreiben

m

msapp

Was uns viel weiter bringen würde, ist mehr stabile finanzielle Unterstützung für Grundlagenforschung, die die bisher unbekannten Funktionen von Proteinen und Genen bzw Regulatoren der Transkription untersucht. Gerade Forschung in der Proteinchemie dauert seine Zeit. Schade, dass diese Ebene so oft vergessen wird.

Antwort schreiben

Avatarbild von NichtNochmalSo

NichtNochmalSo

Die lesen wohl alle zuviele schlechte Science Fiction.

Der Hype KI geht über in den Hype "Ewiges Leben."

Typen wie Thiel hätten halt die Kontrolle über das Leben selbst. Wie Frankenstein. Wird nicht kommen! Die Menschheit ist ja selbst zu dämlich sich selbst zu managen.

Antwort schreiben

K

Knasterbax

Zitat: Wer übernimmt die Verantwortung, wenn Fehler auftreten? Schließlich basiere der Prozess dann nicht mehr auf einer "natürlichen Lotterie, sondern auf einem Produktionsprozess", sagt Winkler.

Nun, die Verantwortung müsste natürlich der behandelnde Arzt übernehmen.

In dem er z.B. die befruchteten Eizellen prüft wie es die Ärzte im Silicon Valey machen.

Allerdings ist das in Deutschland verboten.

Der Ethikrat findet es ethischer, sich vom Ergebnis überraschen zu lassen.

Antwort schreiben

TT

T.Thomas

Bei Hunden kann man schon sehen, was "Designhunde" (auch bekannt unter dem Namen "Qualzüchtungen") bedeuten. Ich sehe da schon Potential Leid über die Menschen zu bringen. Aber eben auch sehr viel Potential was besser zu machen. Wie klingen Sätze wie in dem Artikel "Und wird mit solch einer Technologie nicht der Weg bereitet, menschliche Körperteile oder gar ganze Designer-Menschen zu erschaffen?" so, als wäre es was automatisch etwas Schlechtes?

Natürlich bedeutet das, dass Familien mit entsprechenden Reichtum im Vorteil sind, aber, als ob das irgend eine Änderung zum Ist-Zustand wäre...

🤨 1

Antwort schreiben

p

pjcomment

Sehr interessant. Aber mit großen Möglichkeiten kommen große Gefahren, das lässt sich nicht von der Hand weisen. Das Beispiel mit China und das mit den Designerbabys für Wohlhabende... schöne neue Welt!

Antwort schreiben

Navigationspfad