:

Das entzauberte China

- VON GUSTAV THEILE UND ALEXANDER WULFERS

- -AKTUALISIERT AM -12:28

Bildbeschreibung einblenden

Die chinesische Wirtschaft steckt in der Krise. Das liegt auch an Xi Jinpings Politik – aber nicht nur.

- MERKEN

- 5

- 0

6 Min.

Für viele Beobachter, die man in diesen Tagen in Schanghai trifft, ob Manager, Sinologen oder Anwälte, ist China im Jahr 2023 ein neues Land. Sie waren das Aufstiegs-China gewöhnt, das von Erfolg zu Erfolg raste, Jahr für Jahr Wachstumsraten hervorbrachte, auf die der Rest der Welt neidisch blickte. Wer kam, wollte an dieser Party teilhaben.

Gustav Theile

Wirtschaftskorrespondent für China mit Sitz in Schanghai.

- Folgen

Alexander Wulfers

Redakteur in der Wirtschaft der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.

- Folgen

Das China, das sie jetzt erleben, ist anders. Das politische Klima ist schon seit Längerem deutlich rauer geworden. Jetzt gerät auch noch die Wirtschaft ernsthaft ins Stocken. Und es stellt sich die Frage: Ist das, was wir gerade sehen, die logische Folge einer immer autoritäreren Politik? Oder die Entzauberung des chinesischen Wirtschaftsmodells an sich?

Die Daten aus der Volksrepublik sind für viele Grund zur Sorge. US-Präsident Joe Biden spricht von einer tickenden Zeitbombe. Ökonomen streichen ihre Wachstumsprognosen für China zusammen, die Importe und Exporte brechen ein. Im Juli rutschten die Verbraucherpreise in die Deflation. Die ausländischen Direktinvestitionen waren im zweiten Quartal so niedrig wie noch nie, seit das Devisenamt die Erhebung im Jahr 1998 begann. Schattenbanken und Immobilienkonzerne wanken bedenklich, der wichtige Immobilienkonzern Evergrande hat am Freitag in den USA Gläubigerschutz beantragt. China muss Medienberichten zufolge inzwischen Dollars verkaufen, um seine eigene Währung auf den Weltmärkten zu stützen. Die ersten Ratingagenturen überlegen öffentlich, ob sie die Kreditwürdigkeit des Landes herunterstufen sollen.

Jugendarbeitslosigkeit bleibt in Zukunft geheim

Zahlen zur Jugendarbeitslosigkeit will die Regierung gleich gar nicht mehr veröffentlichen. Zuletzt lag sie in den Städten bei mehr als einem Fünftel. Doch als arbeitslos gilt nur, wer auch auf Jobsuche ist. Wenn man die 16 Millionen jungen Menschen dazuzählt, die nicht mal mehr suchen und stattdessen etwa für ihre Eltern den Haushalt schmeißen, ist fast jeder zweite Chinese zwischen 16 und 24 Jahren arbeitslos, wie eine Pekinger Forscherin berechnet hat. Bar- und Café-Betreiber berichten von bestens ausgebildeten jungen Leuten mit Masterabschluss, die so viele erfolglose Bewerbungen geschrieben haben, dass sie nun als Barista anheuern.

Unter Ökonomen ist eine Debatte über die Ursachen der chinesischen Schwäche entbrannt. Zwei Lager haben sich dabei herausgebildet, mit ganz unterschiedlichen Erklärungsansätzen.

Das eine führt als Begründung die Politik an. Der autoritäre Kurs der kommunistischen Partei unter Xi Jinping führe zu Verunsicherung. Erst ging Xi gegen die Korruption vor, dann knöpfte er sich die Techkonzerne und die Immobilienbranche vor. Für die meisten Menschen war all das im Alltag weit weg und vielen vermutlich sogar sympathisch. Doch mit den rigiden Covid-Maßnahmen wurde ihnen deutlich, wie gnadenlos der Staatsapparat auch gegen sie selbst durchgreifen kann.

So argumentiert etwa Adam Posen im Fachmagazin „Foreign Affairs“. Der Präsident des Peterson Institute for International Economics attestiert China „wirtschaftliches Long Covid“, andere sprechen von „psychopolitischer Angst“, die das Land erfasst habe. Deshalb steigen die Sparquoten der privaten Verbraucher, die Unternehmen investieren weniger und sind zurückhaltender mit Neueinstellungen. Der Handels- und Chipkonflikt zwischen den USA und China tut sein Übriges.

Funktioniert das Wachstumsmodell noch?

Diese Lesart stößt im Westen und unter Chinesen, die Xi kritisch gegenüberstehen, auf viel Sympathie. Es gibt demnach einen klaren Schuldigen in Peking. Und die weltanschaulich unbequemen Fragen, die Chinas Aufstieg ausgelöst hat, können zufriedenstellend beantwortet werden: Am Ende scheitern autoritäre Systeme an sich selbst.

Das andere Erklärungsmuster begründet Chinas Schwäche nicht mit der Politik, sondern mit der Wirtschaft. Das chinesische Wachstumsmodell war lange Jahre einerseits von Exporten getrieben, andererseits von Investitionen in die Infrastruktur und einem Immobilienboom, argumentiert etwa Michael Pettis, langjähriger Finanzprofessor in Peking und Fellow der Carnegie-Stiftung. In diesem Modell sorgte der Staat für hohe Spar- und Investitionsquoten, die den rapiden Aufbau von Zugtrassen, Flughäfen, Autobahnen und Immobilien ermöglicht haben. Nach der globalen Finanzmarktkrise vor 15 Jahren investierte Peking knapp 600 Milliarden Dollar in die Infrastruktur.

Dieses Modell, so die Interpretation von Pettis, wurde zu lange verfolgt. Unternehmen und Lokalregierungen überschuldeten sich, um den Boom aufrechtzuerhalten. Längst stehen aber viele Büros und Wohnungen leer, in den funkelnden Türmen der Schanghaier Skyline brennt abends kaum Licht. Nicht nur in den weniger wichtigen Städten sinken die Immobilienpreise, auch in Schanghai berichten Makler nach Jahren des Booms von einem Rückgang. Statt das alte Wachstumsmodell immer weiter voranzutreiben, hätte die Regierung die Binnennachfrage der Konsumenten stärken sollen, meint Pettis.

Mischung aus beiden Ansätzen

Am Ende ist es wohl eine Mischung aus beiden Erklärungsansätzen. Max Zenglein, der Chefökonom des Mercator-Instituts für China-Studien, sieht die aktuelle Krise zwar als „Realitätscheck für Xi Jinpings Wirtschaftspolitik“. Gleichzeitig sei aber spätestens seit 2017 klar gewesen, dass das chinesische Wirtschaftsmodell nicht nachhaltig sei. Der Binnenkonsum habe zuletzt aus politischen wie wirtschaftlichen Gründen stark gelitten. Die Veröffentlichung offizieller Statistiken zur Zuversicht der Konsumenten hat die chinesische Regierung vor einigen Monaten eingestellt, genauso wie jetzt die Publikation der Zahlen zur Jugendarbeitslosigkeit. Da lagen die Werte noch weit unterhalb des Niveaus vor der Pandemie.

Für Jürgen Matthes, China-Experte am Institut der deutschen Wirtschaft, lassen sich die politische und die wirtschaftliche Dimension ohnehin nicht klar trennen. Das Anschwellen des Immobiliensektors, der heute 30 Prozent der chinesischen Wirtschaftsleistung ausmacht, habe schließlich nicht zuletzt auch politische Gründe, weil sowohl Xi Jinping als auch die Lokalregierungen vom Wachstum profitierten und keinen Anreiz hatten, zu intervenieren.

MEHR ZUM THEMA

vorherige Artikel

1/2

nächste Artikel

Symbol für die Krise des chinesischen Bausektors: Ein Häuserkomplex von Evergrande in Huai’an in China

EVERGRANDE UND CO.

:

Chinas Immobilienkrise spitzt sich zu

- GUSTAV THEILE, MARKUS FRÜHAUF UND WINAND VON PETERSDORFF

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

Empfehlungen:

,

85

Chinas Konjunktur kommt schlechter aus der Pandemie als von vielen erhofft.

ZENTRALBANK SENKT LEITZINS

:

Enttäuschende Wirtschaftsdaten aus China

- GUSTAV THEILE, SCHANGHAI

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

Empfehlungen:

,

15

Gebäude des Immobilienkonzerns Country Garden im August 2023

COUNTRY GARDEN

:

Nur die Spitze des Eisbergs

- EIN KOMMENTAR VON GUSTAV THEILE

- Empfehlungen:

,

Veröffentlicht/Aktualisiert:

14

Intransparent: Sicherheitsleute hindern einen Fotografen im Jahr 2020 daran, das Bytedance-Hauptquartier in Peking zu fotografieren.

VERBOTSDEBATTE

:

Wer hat Angst vor Tiktok?

- CAROLINE O. JEBENS

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

Empfehlungen:

,

9

Symbol für die Krise des chinesischen Bausektors: Ein Häuserkomplex von Evergrande in Huai’an in China

EVERGRANDE UND CO.

:

Chinas Immobilienkrise spitzt sich zu

- GUSTAV THEILE, MARKUS FRÜHAUF UND WINAND VON PETERSDORFF

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

Empfehlungen:

,

85

Chinas Konjunktur kommt schlechter aus der Pandemie als von vielen erhofft.

ZENTRALBANK SENKT LEITZINS

:

Enttäuschende Wirtschaftsdaten aus China

- GUSTAV THEILE, SCHANGHAI

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

Empfehlungen:

,

15

Gebäude des Immobilienkonzerns Country Garden im August 2023

COUNTRY GARDEN

:

Nur die Spitze des Eisbergs

- EIN KOMMENTAR VON GUSTAV THEILE

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

Empfehlungen:

,

14

Intransparent: Sicherheitsleute hindern einen Fotografen im Jahr 2020 daran, das Bytedance-Hauptquartier in Peking zu fotografieren.

VERBOTSDEBATTE

:

Wer hat Angst vor Tiktok?

- CAROLINE O. JEBENS

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

Empfehlungen:

,

9

Symbol für die Krise des chinesischen Bausektors: Ein Häuserkomplex von Evergrande in Huai’an in China

EVERGRANDE UND CO.

:

Chinas Immobilienkrise spitzt sich zu

- GUSTAV THEILE, MARKUS FRÜHAUF UND WINAND VON PETERSDORFF

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

Empfehlungen:

,

85

Chinas Konjunktur kommt schlechter aus der Pandemie als von vielen erhofft.

ZENTRALBANK SENKT LEITZINS

:

Enttäuschende Wirtschaftsdaten aus China

- GUSTAV THEILE, SCHANGHAI

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

Empfehlungen:

,

15

Gebäude des Immobilienkonzerns Country Garden im August 2023

COUNTRY GARDEN

:

Nur die Spitze des Eisbergs

- EIN KOMMENTAR VON GUSTAV THEILE

- Empfehlungen:

,

Veröffentlicht/Aktualisiert:

14

Auch Matthes sieht strukturelle Probleme in der chinesischen Wirtschaft, die vor allem mit dem sehr langsamen Produktivitätswachstum zu tun haben. Bisher hat China sein Wachstum mit einem stetigen Zufluss an Kapital und Arbeitskräften aufrechterhalten können. Doch die Erwerbsbevölkerung schrumpft, und auch das kapitalgetriebene Wachstum stößt langsam an seine Grenzen. Laut einer Studie der Denkfabrik Bruegel hat China schon heute eine der höchsten Investitionsquoten der Welt, und die Renditen sinken seit Jahren. Da bleibt nur, Kapital und Arbeit effizienter zu nutzen. Doch schon im Jahrzehnt nach der Finanzkrise war das Produktivitätswachstum in China nur noch halb so hoch wie in den Zeiten des zweistelligen Wirtschaftswachstums während der Nullerjahre.

Entkommen aus der „middle income trap“

Theoretisch müsste technischer Fortschritt dabei helfen, diese Produktivitätsschwäche zu überwinden. China investiert deshalb wie kaum ein anderes Land in Forschung an Zukunftstechnologien, ob es um Künstliche Intelligenz geht, um Quantencomputer oder um Kernfusion. Doch bisher gelingt es nicht, diese Forschung auch in Produktivitätswachstum umzumünzen, was Matthes zufolge wiederum mit der politökonomischen Struktur zusammenhängen könnte. Um aus der „middle income trap“ zu entkommen, der Falle des mittleren Einkommensniveaus, die Schwellenländer am Aufschließen zu westlichen Industrienationen hindert, müsste die Volksrepublik mehr kreative Zerstörung und Reallokation von Ressourcen erlauben.

Weil die chinesische Wirtschaft aber nach wie vor stark von Staatsunternehmen dominiert wird, entsteht für die Regierung ein Anreizproblem. Sie hat schlicht kein Interesse daran, ihre eigenen Konzerne von aufstrebenden Start-ups ablösen zu lassen. Unter Xi hat sich die Dominanz der Staatswirtschaft eher noch verstärkt, liberale Stimmen hat er zurückgedrängt. In seiner Amtszeit sei die Wirtschaftspolitik weniger von Märkten und Profiten geleitet, sondern „von nationalen strategischen Zielen“, erklärt Mercator-Experte Zenglein.

Nun hat die chinesische Volkswirtschaft in den vergangenen Jahrzehnten ihre Kritiker immer wieder Lügen gestraft. Selbst in Adam Posens Institut gibt es Zweifel an der Interpretation des Chefs. Der Abgesang auf China sei verfrüht, schreibt einer seiner Mitarbeiter. Entgegen den meisten Analysen würden die Chinesen wieder mehr ausgeben, die Sparrate sinke, die Deflation dürfte bald schon wieder vorbei sein. Und die Techkonzerne könnten nach Jahren der verschärften Kontrolle nun wieder stärker investieren.

Substanziell ändert sich wenig

Vielleicht ist es das, worauf Peking setzt. Die wichtigsten substanziellen Maßnahmen des Staates sind bisher zwei Leitzinssenkungen und das Stützen der Währung. Einzelne Fördermaßnahmen etwa für den Kauf von Elektroautos wurden verlängert. Einige Regionen haben die staatliche Wohnsitzkontrolle aufgeweicht. Die größere Mobilität könnte neue Dynamik auslösen.

Ansonsten scheint Peking viele Maßnahmen bisher nur kommunikativ vorzutäuschen. Immer wieder gibt es neue Maßnahmenpakete, die China etwa für internationale Investoren wieder attraktiver machen sollen. Substanziell ändert sich dann aber doch sehr wenig. Erst am Montag senkte die chinesische Zentralbank die Zinsen für die Vergabe von Unternehmenskrediten. Sie reduzierte den Leitzins für einjährige Kredite am Montag von 3,55 auf 3,45 Prozent. Analysten hatten sich aber deutlich mehr erhofft. Gleichzeitig sorgen immer wieder neue Umdrehungen im Handels- und Halbleiterstreit für Unsicherheit.

Die Regierung versucht derweil, die Schwäche der Wirtschaft in ihrem Sinne umzuinterpretieren. Eine Parteizeitschrift veröffentlichte ausgerechnet in dieser Woche eine Rede Xis aus dem Februar, in der er gegen den westlichen Materialismus wetterte. Und während die Daten zur Jugendarbeitslosigkeit von nun an geheim bleiben, lobte eine Staatszeit

TICKENDE ZEITBOMBE?

:

Das entzauberte China

VON GUSTAV THEILE UND ALEXANDER WULFERS-AKTUALISIERT AM 21.08.2023-12:28

Die Konsumstimmung in der chinesischen Bevölkerung hat sich nicht von der Pandemie erholt.

Bildbeschreibung einblenden

Die chinesische Wirtschaft steckt in der Krise. Das liegt auch an Xi Jinpings Politik – aber nicht nur.

MERKEN

5

0

6 Min.

Für viele Beobachter, die man in diesen Tagen in Schanghai trifft, ob Manager, Sinologen oder Anwälte, ist China im Jahr 2023 ein neues Land. Sie waren das Aufstiegs-China gewöhnt, das von Erfolg zu Erfolg raste, Jahr für Jahr Wachstumsraten hervorbrachte, auf die der Rest der Welt neidisch blickte. Wer kam, wollte an dieser Party teilhaben.

Gustav Theile

Wirtschaftskorrespondent für China mit Sitz in Schanghai.

Folgen

Alexander Wulfers

Redakteur in der Wirtschaft der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.

Folgen

Das China, das sie jetzt erleben, ist anders. Das politische Klima ist schon seit Längerem deutlich rauer geworden. Jetzt gerät auch noch die Wirtschaft ernsthaft ins Stocken. Und es stellt sich die Frage: Ist das, was wir gerade sehen, die logische Folge einer immer autoritäreren Politik? Oder die Entzauberung des chinesischen Wirtschaftsmodells an sich?

Die Daten aus der Volksrepublik sind für viele Grund zur Sorge. US-Präsident Joe Biden spricht von einer tickenden Zeitbombe. Ökonomen streichen ihre Wachstumsprognosen für China zusammen, die Importe und Exporte brechen ein. Im Juli rutschten die Verbraucherpreise in die Deflation. Die ausländischen Direktinvestitionen waren im zweiten Quartal so niedrig wie noch nie, seit das Devisenamt die Erhebung im Jahr 1998 begann. Schattenbanken und Immobilienkonzerne wanken bedenklich, der wichtige Immobilienkonzern Evergrande hat am Freitag in den USA Gläubigerschutz beantragt. China muss Medienberichten zufolge inzwischen Dollars verkaufen, um seine eigene Währung auf den Weltmärkten zu stützen. Die ersten Ratingagenturen überlegen öffentlich, ob sie die Kreditwürdigkeit des Landes herunterstufen sollen.

Jugendarbeitslosigkeit bleibt in Zukunft geheim

Zahlen zur Jugendarbeitslosigkeit will die Regierung gleich gar nicht mehr veröffentlichen. Zuletzt lag sie in den Städten bei mehr als einem Fünftel. Doch als arbeitslos gilt nur, wer auch auf Jobsuche ist. Wenn man die 16 Millionen jungen Menschen dazuzählt, die nicht mal mehr suchen und stattdessen etwa für ihre Eltern den Haushalt schmeißen, ist fast jeder zweite Chinese zwischen 16 und 24 Jahren arbeitslos, wie eine Pekinger Forscherin berechnet hat. Bar- und Café-Betreiber berichten von bestens ausgebildeten jungen Leuten mit Masterabschluss, die so viele erfolglose Bewerbungen geschrieben haben, dass sie nun als Barista anheuern.

Unter Ökonomen ist eine Debatte über die Ursachen der chinesischen Schwäche entbrannt. Zwei Lager haben sich dabei herausgebildet, mit ganz unterschiedlichen Erklärungsansätzen.

Das eine führt als Begründung die Politik an. Der autoritäre Kurs der kommunistischen Partei unter Xi Jinping führe zu Verunsicherung. Erst ging Xi gegen die Korruption vor, dann knöpfte er sich die Techkonzerne und die Immobilienbranche vor. Für die meisten Menschen war all das im Alltag weit weg und vielen vermutlich sogar sympathisch. Doch mit den rigiden Covid-Maßnahmen wurde ihnen deutlich, wie gnadenlos der Staatsapparat auch gegen sie selbst durchgreifen kann.

So argumentiert etwa Adam Posen im Fachmagazin „Foreign Affairs“. Der Präsident des Peterson Institute for International Economics attestiert China „wirtschaftliches Long Covid“, andere sprechen von „psychopolitischer Angst“, die das Land erfasst habe. Deshalb steigen die Sparquoten der privaten Verbraucher, die Unternehmen investieren weniger und sind zurückhaltender mit Neueinstellungen. Der Handels- und Chipkonflikt zwischen den USA und China tut sein Übriges.

Funktioniert das Wachstumsmodell noch?

Diese Lesart stößt im Westen und unter Chinesen, die Xi kritisch gegenüberstehen, auf viel Sympathie. Es gibt demnach einen klaren Schuldigen in Peking. Und die weltanschaulich unbequemen Fragen, die Chinas Aufstieg ausgelöst hat, können zufriedenstellend beantwortet werden: Am Ende scheitern autoritäre Systeme an sich selbst.

Das andere Erklärungsmuster begründet Chinas Schwäche nicht mit der Politik, sondern mit der Wirtschaft. Das chinesische Wachstumsmodell war lange Jahre einerseits von Exporten getrieben, andererseits von Investitionen in die Infrastruktur und einem Immobilienboom, argumentiert etwa Michael Pettis, langjähriger Finanzprofessor in Peking und Fellow der Carnegie-Stiftung. In diesem Modell sorgte der Staat für hohe Spar- und Investitionsquoten, die den rapiden Aufbau von Zugtrassen, Flughäfen, Autobahnen und Immobilien ermöglicht haben. Nach der globalen Finanzmarktkrise vor 15 Jahren investierte Peking knapp 600 Milliarden Dollar in die Infrastruktur.

Dieses Modell, so die Interpretation von Pettis, wurde zu lange verfolgt. Unternehmen und Lokalregierungen überschuldeten sich, um den Boom aufrechtzuerhalten. Längst stehen aber viele Büros und Wohnungen leer, in den funkelnden Türmen der Schanghaier Skyline brennt abends kaum Licht. Nicht nur in den weniger wichtigen Städten sinken die Immobilienpreise, auch in Schanghai berichten Makler nach Jahren des Booms von einem Rückgang. Statt das alte Wachstumsmodell immer weiter voranzutreiben, hätte die Regierung die Binnennachfrage der Konsumenten stärken sollen, meint Pettis.

Mischung aus beiden Ansätzen

Am Ende ist es wohl eine Mischung aus beiden Erklärungsansätzen. Max Zenglein, der Chefökonom des Mercator-Instituts für China-Studien, sieht die aktuelle Krise zwar als „Realitätscheck für Xi Jinpings Wirtschaftspolitik“. Gleichzeitig sei aber spätestens seit 2017 klar gewesen, dass das chinesische Wirtschaftsmodell nicht nachhaltig sei. Der Binnenkonsum habe zuletzt aus politischen wie wirtschaftlichen Gründen stark gelitten. Die Veröffentlichung offizieller Statistiken zur Zuversicht der Konsumenten hat die chinesische Regierung vor einigen Monaten eingestellt, genauso wie jetzt die Publikation der Zahlen zur Jugendarbeitslosigkeit. Da lagen die Werte noch weit unterhalb des Niveaus vor der Pandemie.

Für Jürgen Matthes, China-Experte am Institut der deutschen Wirtschaft, lassen sich die politische und die wirtschaftliche Dimension ohnehin nicht klar trennen. Das Anschwellen des Immobiliensektors, der heute 30 Prozent der chinesischen Wirtschaftsleistung ausmacht, habe schließlich nicht zuletzt auch politische Gründe, weil sowohl Xi Jinping als auch die Lokalregierungen vom Wachstum profitierten und keinen Anreiz hatten, zu intervenieren.

MEHR ZUM THEMA

vorherige Artikel

1/2

nächste Artikel

Auch Matthes sieht strukturelle Probleme in der chinesischen Wirtschaft, die vor allem mit dem sehr langsamen Produktivitätswachstum zu tun haben. Bisher hat China sein Wachstum mit einem stetigen Zufluss an Kapital und Arbeitskräften aufrechterhalten können. Doch die Erwerbsbevölkerung schrumpft, und auch das kapitalgetriebene Wachstum stößt langsam an seine Grenzen. Laut einer Studie der Denkfabrik Bruegel hat China schon heute eine der höchsten Investitionsquoten der Welt, und die Renditen sinken seit Jahren. Da bleibt nur, Kapital und Arbeit effizienter zu nutzen. Doch schon im Jahrzehnt nach der Finanzkrise war das Produktivitätswachstum in China nur noch halb so hoch wie in den Zeiten des zweistelligen Wirtschaftswachstums während der Nullerjahre.

Entkommen aus der „middle income trap“

Theoretisch müsste technischer Fortschritt dabei helfen, diese Produktivitätsschwäche zu überwinden. China investiert deshalb wie kaum ein anderes Land in Forschung an Zukunftstechnologien, ob es um Künstliche Intelligenz geht, um Quantencomputer oder um Kernfusion. Doch bisher gelingt es nicht, diese Forschung auch in Produktivitätswachstum umzumünzen, was Matthes zufolge wiederum mit der politökonomischen Struktur zusammenhängen könnte. Um aus der „middle income trap“ zu entkommen, der Falle des mittleren Einkommensniveaus, die Schwellenländer am Aufschließen zu westlichen Industrienationen hindert, müsste die Volksrepublik mehr kreative Zerstörung und Reallokation von Ressourcen erlauben.

Weil die chinesische Wirtschaft aber nach wie vor stark von Staatsunternehmen dominiert wird, entsteht für die Regierung ein Anreizproblem. Sie hat schlicht kein Interesse daran, ihre eigenen Konzerne von aufstrebenden Start-ups ablösen zu lassen. Unter Xi hat sich die Dominanz der Staatswirtschaft eher noch verstärkt, liberale Stimmen hat er zurückgedrängt. In seiner Amtszeit sei die Wirtschaftspolitik weniger von Märkten und Profiten geleitet, sondern „von nationalen strategischen Zielen“, erklärt Mercator-Experte Zenglein.

Nun hat die chinesische Volkswirtschaft in den vergangenen Jahrzehnten ihre Kritiker immer wieder Lügen gestraft. Selbst in Adam Posens Institut gibt es Zweifel an der Interpretation des Chefs. Der Abgesang auf China sei verfrüht, schreibt einer seiner Mitarbeiter. Entgegen den meisten Analysen würden die Chinesen wieder mehr ausgeben, die Sparrate sinke, die Deflation dürfte bald schon wieder vorbei sein. Und die Techkonzerne könnten nach Jahren der verschärften Kontrolle nun wieder stärker investieren.

Substanziell ändert sich wenig

Vielleicht ist es das, worauf Peking setzt. Die wichtigsten substanziellen Maßnahmen des Staates sind bisher zwei Leitzinssenkungen und das Stützen der Währung. Einzelne Fördermaßnahmen etwa für den Kauf von Elektroautos wurden verlängert. Einige Regionen haben die staatliche Wohnsitzkontrolle aufgeweicht. Die größere Mobilität könnte neue Dynamik auslösen.

Ansonsten scheint Peking viele Maßnahmen bisher nur kommunikativ vorzutäuschen. Immer wieder gibt es neue Maßnahmenpakete, die China etwa für internationale Investoren wieder attraktiver machen sollen. Substanziell ändert sich dann aber doch sehr wenig. Erst am Montag senkte die chinesische Zentralbank die Zinsen für die Vergabe von Unternehmenskrediten. Sie reduzierte den Leitzins für einjährige Kredite am Montag von 3,55 auf 3,45 Prozent. Analysten hatten sich aber deutlich mehr erhofft. Gleichzeitig sorgen immer wieder neue Umdrehungen im Handels- und Halbleiterstreit für Unsicherheit.

Die Regierung versucht derweil, die Schwäche der Wirtschaft in ihrem Sinne umzuinterpretieren. Eine Parteizeitschrift veröffentlichte ausgerechnet in dieser Woche eine Rede Xis aus dem Februar, in der er gegen den westlichen Materialismus wetterte. Und während die Daten zur Jugendarbeitslosigkeit von nun an geheim bleiben, lobte eine Staatszeitung in einem langen Artikel: Viele junge Menschen entdecken für sich einen sparsameren Lebensstil.ung in einem langen Artikel: Viele junge Menschen entdecken für sich einen sparsameren Lebensstil.

Policy brief

Can Chinese growth defy gravity?

This paper discusses China’s growth for the next two decades, identifying the main challenges and factors that could mitigate its deceleration.

Publishing date

20 June 2023

Authors

Alicia García-Herrero

China Economy

CHAPTERS

Reading time: 19 minutes

DOWNLOAD AS PDF

Executive summary

- Chinese growth, astounding since the beginning of the reform era, has slowed in the last decade. We offer a baseline estimate (based on the current trend) of China’s medium-term growth rate, which we project to fall to 2.4 percent by 2035.

- Several factors create uncertainty around this baseline. China’s rapid aging is already incorporated into our long-term growth scenario, but its impact on growth will depend on how China’s remaining urbanisation process spreads over time, how the shrinking labour supply affects labour productivity and whether the decline in total factor productivity growth, reflecting the lack of reform during the last decade and possibly the rising role of the state, can be reversed.

- Investment in China, for decades the largest factor in China’s growth, is expected to contribute less to growth given the increasingly low return on assets, particularly on state-led investment. The rapid piling up of public debt is also becoming a heavy burden for the Chinese economy. Finally, the COVID-19 pandemic may have left significant scarring effects, such as structurally high youth unemployment and low investment confidence.

- On the upside for China, the rise in human capital and research and development expenditure may support innovation and growth, but the magnitude of this effect is uncertain, because it is unclear if higher innovation will translate into higher total factor productivity, and because of the United States’s push to contain China technologically.

The author thanks participants in a Bruegel research meeting for comments on this paper, and Robin Schindowski for his very able assistance. This paper was written as part of a project, ‘Dealing with a Resurgent China’, which has received funding from the European Union’s Horizon Europe programme under grant agreement number 101061700. Views and opinions expressed are those of the author(s) only and do not necessarily reflect those of the European Union. Neither the European Union nor the granting authority can be held responsible for them.

1 Introduction

China has become a crucial supplier of traded goods to the world market and a sizable consumer market for global companies. China’s role in the global economy has increased relentlessly in the last few years, but the rate of this growth has been decelerating since 2010, although the rate remains higher than most of China’s peers. Overall, China has contributed about a quarter of global growth in the last two decades.

In this context, understanding the extent of, and the reasons behind, China’s structural deceleration is clearly important for both China and the world. This paper discusses China’s growth potential for the next two decades, identifying the main challenges and the factors that could mitigate China’s structural deceleration.

In section 2, we introduce our baseline scenario for Chinese economic growth up to 2035, the year by which China’s GDP should double compared to 2020, according to the so-called long-range objectives for 2035 that were included in China’s 14th Five-Year Plan for 2020-25 1 . We, then, compare China’s expected economic performance to that of other countries when their level of economic development (measured in GDP per capita terms) was similar to that of China today. Such comparison of convergence paths offers a generally favourable prognosis for China’s ability to escape the middle-income trap. However, estimating long-term growth based on convergence theory is just a baseline. Outcomes can be very different depending on how other factors evolve.

In the second part of this paper, we look into the key factors explaining potential growth based on growth accounting, and assess whether they are likely to push China’s potential growth down or up. Factors weighing on growth will include an aging population, over-investment which has pushed down the return on assets, the piling up of debt, and potential COVID-19-related scarring. On the positive side is China’s massive bet on innovation. Finally, we offer an overview of how much innovation may already be mitigating China’s structural deceleration in terms of the evolution of total factor productivity.

2 China's growth story: a recap

Over the last two decades, China’s economic growth has been close to miraculous compared to the rest of the world, especially given China’s huge population. Figures 1 and 2 show the distribution of 10-year average GDP per capita growth rates for countries reaching per-capita incomes of $1,000 and $5,000 after 1960. Countries in the ninetieth percentile of the distribution achieved annualised growth rates of 7.1 percent and 4.4 percent in the 10 years after crossing the $1000 and $5000 per capita income thresholds, respectively. China was in the highest percentile, achieving 9.9 percent and 6.3 percent, respectively.

Figure 1: Chinese growth in a global context (post $1000 GDP per capita)

1

Source: Bruegel based on Natixis, World Bank WDI. Note: Average real GDP per capita growth rate for the 10 years after an economy reaches $1000 per capita (ranked by percentile, based on world GDP from 1960 to 2020).

Figure 2: Chinese growth in a global context (post $5000 GDP per capita)

2

Source: Bruegel based on Natixis, World Bank WDI. Note: Average real GDP per capita growth rate for the 10 years after an economy reaches $5000 per capita (ranked by percentile, based on world GDP from 1960 to 2020).

In 2019, China crossed the $10,000 per-capita income threshold. COVID-19 hit China hard with a growth rate of only 2.2 percent in 2020, but the economy rebounded to 8.1 percent in 2021 thanks to the containment of the virus with harsh restrictive measures. However, the Omicron variety of the virus, with much more rapid transmission, reached China in early 2022. China’s decision to continue to apply zero-COVID-19 policies resulted a rather low GDP growth rate of barely 3 percent in 2022. For 2023, the official growth target is 5%, in the context of the reopening of the economy. The question now is what will China’s growth rate be beyond 2023.

3 Will the Chinese economy stay on the same convergence path as in the past?

To gauge China’s potential growth rate, we use Solow’s convergence theory, which is based on the assumption that poorer countries grow relatively faster than richer countries and that growth rates will converge in the long run (Solow, 1956). Many studies make use of this framework, and many have pointed to a slowing growth trajectory for China. For example, the World Bank (2019) expected China’s average annual growth rate to decline to 4 percent from 2021 to 2030 in a scenario of continued limited reform. The World Bank considered different growth projections based on different assumptions about China’s future economic reforms to deal with the economic bottlenecks. Similarly, Albert et al (2015) suggested that China will continue its deceleration path over the next decade, but will remain at a growth rate above 4 percent in 2030. However, some economists think that China can defy growth-rate ‘gravity’ by continuing to grow very rapidly. For example, Bai and Zhang (2017) estimated that China’s growth rate will be about 4.8 percent between 2026 and 2030. Yifu and Wang (2021) argued that “China still has the potential to continue growing at over 8% per annum at least the next decade”.

For our predictions of Chinese growth up to 2035, we follow the methodology in Gordon (2014) and implement a convergence-style estimation for labour productivity based on estimates of convergence of labour productivity growth and labour supply from United Nations’ population forecasts (Table 1). We rely on the pre-pandemic data for our extrapolation since it is too early to know whether pandemic-related impacts on labour productivity are here to stay. We find that China’s average growth rate should stand at 4.9 percent from 2021 to 2025, and at 3.6 percent from 2026 to 2030 (Figure 3 and technical details in the appendix).

Figure 3: China, GDP per capita growth projection

3

Source: Bruegel based on Natixis, World Bank WDI.

Table 1: Forecasting China’s potential GDP growth rate (%) based on the convergence model

Output

Labour productivity

Employment rate

Labour participation rate

Adult population growth rate

2021-2025

4.9

4.9

-0.1

-0.3

0.4

2026-2030

3.6

3.8

-0.1

-0.5

0.4

2030-2035

2.4

3

-0.1

-0.7

0.2

Source: Bruegel.

Figure 4: Average growth rates in the 10 years after crossing the $10,000 GDP per capita threshold

4

Source: United Nations. Note: dates in brackets show the year of crossing the threshold.

As a way to offer a comparative judgement on the speed of China’s deceleration, Figure 4 compares our baseline average growth rate for China in the 10 years after reaching an income level of $10,000 per capita to the average growth rates of other countries in the 10 years after they reached the same GDP per capita threshold. Only two countries were able to continue growing at a rate of at least 4 percent after surpassing $10,000 per capita: South Korea, with 5.5 percent average GDP growth from 1994 to 2004, and Japan with 4 percent average GDP growth during the 1980s. The average growth rates of all other countries in the ten years after they surpassed $10,000 per capita was much lower, with Poland (3.6 percent) closest to Japan’s rate. Against such a backdrop, as South Korea, Japan and Poland have escaped the middle income trap, it is to be expected that China will do the same. In fact, based on the reasonable growth rate estimates, China should reach $20,000 per capita in 2030 (ten years after it reached $10,000 per capita).

The above long-term forecasts of China’s GDP growth rate and estimates of its GDP deflator can be used to gauge whether China’s GDP will surpass that of the United States in the foreseeable future. The results show that China’s economy will amount to about 200 trillion renminbi (in current prices) in 2035, which approximately doubles the current level. Using the average exchange rate of the past few years (6.5 renminbi to the dollar) 200 trillion renminbi will translate into $30.1 trillion. Because the US economy was $23 trillion in 2021, and is already at the frontier of the global economy, we assume an average 2 percent real growth rate for the next 15 years for the US, bringing US GDP to about $30 trillion in 2035. Based on these assumptions, Chinese GDP would converge with that of the US in the next 15 years, but would not surpass it substantially. From 2035, growth rates for China and the US will be similar, meaning that neither of the two economies would significantly overtake the other.

4 Structural factors affecting China’s long-term growth

Moving beyond convergence theory and reflecting on the main factors behind potential growth in a growth accounting framework, several structural factors need to be analysed. While not aiming at estimating the downward or upward bias of each of these factors, we assess the direction of the bias in order to conclude whether the risks to China’s long-term growth are mostly on the downside or the upside.

4.1 Population aging

One of most widely discussed supporting factors for Chinese growth in the past was the ‘population dividend’. At the beginning of the Reform and Opening-up era in the 1980s, China experienced a surge in the working-age population relative to the total population (Figures 4 and 5). This kept labour costs in China low for a long period, which helped China remain competitive for a long period. The main reason for this was the steady increase in urbanisation, moving people from the low-productivity agriculture sector to the higher-productivity manufacturing sector in the cities.

Now, China’s population is aging, with the birth rate declining even further since 2017. Interestingly though, aging will hardly be a factor in explaining growth deceleration up to 2035 thanks to the remaining scope for urbanisation in China. From 2035 onwards, aging will contribute much more intensively to further deceleration of China’s growth rate, as urbanisation will have been completed and because the recent further decrease in the birth rate which started in 2017 will start to bite. From 2035 onwards, aging should cut 1 percentage point annually from the growth rate (see García-Herrero and Xu, 2023, for further details).

Figure 5: Chinese population by broad age group

5

Source: United Nations.

Figure 6: Forecast impact of aging on China’s GDP growth rate

6

Source: United Nations. Note: only labour supply is considered; no change in labour productivity is assumed.

The Chinese government has started to take bolder measures to mitigate the decline in the fertility rate and its impact on China's labour supply, including a potential increase in the retirement age and continuing promotion of urbanisation. Finally, a key question, which remains open, is how aging will impact productivity, especially labour productivity. China has a number of options to try to lift productivity, most of which focus on lifting the fertility rate, but there is also the potential to move to more capital-intensive fixed-asset investment, in artificial intelligence and automation, for example, while pushing for further human capital upgrading. In sum, population aging presents considerable challenges for China's economy, especially from 2035. However, there may be a window of opportunity stemming from fertility policies and capital-intensive investment (Figure 6).

4.2 Decreasing returns to investment

In line with the convergence theory, capital accumulation has also been a key element in China’s growth story, but its contribution to GDP has diminished in the last decade. Figure 7 shows that the investment contribution to China’s GDP, along with other factors, has been trending downward significantly for the past decade. At the same time, China has one of the world’s highest investment-to-GDP ratios (more than 40 percent), nearly double that of the US or the UK (Figure 8). This seems to indicate that the room for China to grow further based on investment acceleration may be limited. Furthermore, China’s high level of investment clearly points to overinvestment. The return on assets continues to fall, especially for state-led investment according to our calculation of the return on assets of state-owned enterprises (SOEs) versus privately-owned enterprises (POEs) (Figure 9).

Figure 7: Gross capital formation contribution to GDP growth (%)

7

Source: Bruegel based on Natixis, NBS.

Figure 8: Investment as a % of GDP

8

Source: World Bank WDI.

Figure 9: Chinese corporations, average return on assets (%)

9

Source: Bruegel based on Natixis, Wind. Note: Calculations are based on bond-issuing companies using WIND's BDE and BSC functions. The average return on assets is defined as the simple average of the ratio of gross return over total assets for all sampled SOEs and POEs (excluding financial companies and local government financing vehicles).

4.3 Fast-growing public debt

The rapid pile-up of China’s debt, especially in the public sector since the pandemic, has raised concerns about China’s debt sustainability and the impact of debt on potential growth. China’s public debt has grown particularly fast because of borrowing by local government financial vehicles (LGFVs), which now amounts to double the combined debts of the central government and official direct borrowing by local governments. China’s total public debt has reached 97 percent of GDP (Figure 10), which stands out for a country of China’s income per capita, especially because data constraints mean the debt of SOEs is not included in this calculation.

It should be noted that the piling up of public debt does not need to harm potential growth as it depends on how the many is spent. Given that LGFVs finance most of the investment carried out by local government, one could imagine that their return on assets should be higher than for other public debt. However, the average return of LGFV projects has declined to a very low level and is decreasing, especially in the context of China’s average interest rates in the last few years. The average rate of return on assets of the LGFVs was 1.8 percent in 2017 but dropped to 1.3 percent in 2022 (Figure 11). This is a clear sign of the low efficiency of public investment, at least at local level.

Figure 10: China, outstanding government debt (% GDP)

10

Source: Bruegel based on Natixis, China Ministry of Finance, China National Bureau of Statistics, CEIC, Wind. Note: 2023 Q1 central government outstanding debt is estimated. * LGFV = local government financing vehicle.

Figure 11: Chinese local government financing vehicles, average return on assets (%)

11

Source: Bruegel based on Natixis, Wind. Note: Calculations are based on bond-issuing companies using Wind’s BDE and BSC functions. The average return on assets is defined as the simple average of the ratio of gross return over total assets for all the sampled local government financing vehicles.

4.4 Scarring effects from the COVID-19 pandemic

An increasing number of studies is investigating the pandemic’s scarring effects or, in other words, its long-term consequences and how these might affect growth. This phenomenon is visible when individuals are ‘scarred’ by the negative experience of short-term unemployment to the extent that they become indifferent to the prospects of employment (Clark et al, 2001). This leads eventually to a permanent reduction in the labour-force participation rate and potential output. Knabe and Rätzel (2009) suggested that this negative effect on wellbeing stems largely from the fear of future unemployment. Low job security for the employed and unfavourable re-employment opportunities for the unemployed are harmful to subjective wellbeing. Kozlowski et al (2020) used the word ‘scarring’ in a rather macroeconomic context. Scarring is a persistent change in beliefs about the probability of an extreme, negative event.

There has been much less of a systematic discussion of the scarring effect of COVID-19 on the Chinese economy. But as China has been implementing COVID-19 restrictions for longer than the rest of the world, the expected scarring effect could possibly be stronger than elsewhere. Some signals are already visible. The unemployment rate for the youngest cohort (16-24 years), increased to a record 20 percent in June 2022 (Figure 12), and even higher as recently as April 2023. This has been accompanied by a considerable increase in the demand for civil service jobs in 2022 (Figure 13) compared to jobs in the private sector. This can be read as a sign of increased uncertainty, indicating the search for security among younger Chinese cohorts. The scarring from the COVID-19 pandemic may also have a negative impact on business confidence and, with it, investment. Both effects could eventually add to the downward pressure on the economy.

Figure 12: Unemployment in China (%)

12

Source: National Bureau of Statistics of China.

Figure 13: Rise in the demand for civil service jobs

13

Source: South China Morning Post.

The scarring from the COVID-19 pandemic may also have a negative impact on business confidence and, with it, investment. Uncertainty in the geopolitical environment will only fuel this trend.

4.5 Geopolitical uncertainties

In contrast to the last two decades, China faces a more volatile and in many aspects less favourable geopolitical environment. Trade tensions between the US and China started with the Trump Administration in early 2018, but soon moved into technological containment, which has continued and has even been strengthened further under the Biden Administration. Figure 14 shows that China has become the biggest target for harmful intervention measures. Most have been targeted at trade in goods with China (Figure 15). Since the outbreak of the pandemic in 2020, events have moved even quicker.

Figure 14: Number of harmful interventions, cumulative until 2020

14

Source: Global Trade Alert.

Figure 15: Number of harmful interventions against China, cases per year

15

Source: Global Trade Alert.

In the context of supply shortages during pandemic lockdowns, and with European countries losing their gas supplies from Russia since the invasion of Ukraine, both the EU and US are reassessing their economic dependencies. Significant future technologies, including permanent magnets used in wind turbines and electric-vehicle batteries, rely on raw materials sourced from and processed predominantly in China. The geopolitical risks related to this were demonstrated in 2010 when China imposed an export ban on several raw materials used in hybrid cars, wind turbines and guided missiles, as part of a maritime dispute with Japan. More recently, the Chinese leadership has also considered similar bans on exports to the US 2 . Excessive dependencies have also been visible in clean technology manufacturing, in which China dominates wind, EV batteries and solar panels. Both the US Inflation Reduction Act and the EU’s proposed Critical Raw Materials Act are targeted at home-shoring some of the production and reducing these dependencies (Le Mouel and Poitiers, 2023).

The United States has implemented a comprehensive set of policies aimed at restricting the access of Chinese firms to critical technologies, most prominently semiconductors. The most important escalation happened in October 2022, with the implementation of export controls on semiconductor manufacturing equipment to China. This was reinforced by a trilateral agreement on export restrictions between the US, Japan and the Netherlands, the latter two being home to firms providing crucial equipment for advanced chip manufacturing. This multilateral alliance was formalised in May 2023 with the establishment of the G7 initiated Cooperation Platform on Economic Coercion.

These developments have led to a situation in which the world is gravitating towards two independent technology ecosystems, one centred on the US and the other centred on China. Both powers are attempting to build the largest possible cohesive bloc, a process that will lead to increased technological bifurcation. The West's attempts to diversify and imposition of export controls will make it harder for China to access critical technologies, while reducing the geopolitical leverage it has over Western economies. So far, China has been unable to replicate the chip ecosystem domestically, despite decisive financial efforts.

4.6 Innovation as the chance to prevent a slowdown

Our baseline forecast (section 3) relies on a linear projection of productivity convergence based on past experience. However, modern growth theory argues that productivity growth is endogenous, and depends on the endowment of human capital and research efforts to push up total factor productivity (TFP). TFP has for a long time been a key engine for China’s growth (Figure 16) but its growth rate has dropped significantly since the global financial crisis, even more than global productivity. Whether China’s innovation efforts are providing enough tailwind to mitigate the structural deceleration of the economy will be the crucial question for the medium-term future.

Figure 16: Growth in total factor productivity (%)

16

Source: Bruegel.

China’s leadership knows this and has made innovation policy its top priority. Under different slogans, whether ‘Made in China 2025’ or the party’s ‘Innovation-driven development’, reaching and expanding the technology frontier in major industries has become the goal of economic policy. In an overview of China’s progress on innovation and its impact on growth, García-Herrero and Schindowski (2023) found that China’s performance in terms of increasing the inputs to innovation, R&D and educational attainment is clearly favourable and so are the intermediate outcomes, such as the number of patents and scientific publications (Figures 17 and 18).

Figure 17: USPTO total patent grants (PCT and direct), selected countries

17

Source: WIPO. Note: USPTO = United States Patent and Trademark Office; PCT = Patent Cooperation Treaty.

Figure 18: Articles published in scientific and technical journals, by country of institution of author

18

Source: World Bank, National Science Foundation. Note: Articles are classified by year of publication and assigned to country on the basis of institutional address(es) listed on the article. Articles can count for more than one country depending on the affiliations of the authors.

However, providing resources is a necessary but not sufficient condition for boosting productivity. Making best use of the factors such as human capital and R&D inputs requires efficient allocation of resources to the best productivity-enhancing firms. For example, Brandt et al (2020) showed that barriers to market entry and exit and the channelling of resources towards less-productive firms and sectors, contributed to a slowdown in manufacturing TFP growth from 2008 to 2013.

In this respect, China faces several obstacles, many of which are connected to the uncertainty factors discussed above. First, local business dynamism is stifled by excessive involvement of the government in the economy. Subsidies and venture capital funds are allocated selectively, often to politically connected firms. Local governments still rely on off-balance funds, including revenue from fines and land-transfer fees, to fill budgetary gaps. Second, the US CHIPS and Science Act 3  and subsequent enforcement measures have stripped Chinese innovators of their most important enabling technology, which is slowing China’s progress in important areas, including AI and quantum computing. While Chinese firms might be able to source semiconductors from third parties, they do so under increasing risk of being added to the US Department of Commerce’s entity list, which includes foreign entities subject to US license requirements for the export or transfer of specific items. Third, youth unemployment and the COVID-19 pandemic could generate widespread discouragement among China’s young people, all of whom are potential innovators.

5 Conclusions

China’s growth has been a success story for decades in terms of its economic growth. However, the deceleration that has taken place since 2012 is likely to continue, for reasons beyond the cyclical factors related to COVID-19 restrictions. Based on convergence theory (poorer countries tend to enjoy higher growth rates than the richer countries), China’s growth rate should continue to slow to 2.4 percent by 2035. Notwithstanding such deceleration, China should be able to escape the middle-income trap as its income per capita should exceed $20,000 by a large margin. It seems unlikely, however, that China will surpass the US in terms of the size of its GDP in dollar terms. China should equal the US size by 2035, but will stop converging thereafter. This means that both economies would be about the same size from 2035.

Against this backdrop, a number of uncertain factors could affect Chinese potential growth. Much attention has been paid to China’s aging, but our calculations show that its impact on growth will be limited until 2035, partially thanks to continued urbanisation. A second drag could be the increasingly low return on assets, which seems difficult to reverse. This is especially true for the public sector, which continues to pile up debt. Finally, the scarring effects from COVID-19 are not included in our growth estimates, but have the potential to weigh further on growth.

There is hope that innovation can lift total factor productivity, but there is not yet supporting evidence for this, notwithstanding massive Chinese investment in innovation, as shown by the rapid increase in R&D and higher educational attainment. A more meaningful step would be for China to reduce its apparent misallocation of innovation resources by levelling the playing field for firms of all ownership types. Beyond the misallocation of resources, US-China strategic competition and the US technological containment strategy is another worrying sign for China, potentially hobbling its attempts to mitigate structural deceleration through higher TFP stemming from innovation.

Equation

This is an output of China Horizons, Bruegel's contribution in the project Dealing with a resurgent China (DWARC). This project has received funding from the European Union’s HORIZON Research and Innovation Actions under grant agreement No. 101061700.

EU funded project disclaimer

About the authors

- Alicia García-Herrero

Alicia García Herrero is a Senior fellow at Bruegel.

She is the Chief Economist for Asia Pacific at French investment bank Natixis, based in Hong Kong and is an independent Board Member of AGEAS insurance group. Alicia also serves as a non-resident Senior fellow at the East Asian Institute (EAI) of the National University Singapore (NUS). Alicia is also Adjunct Professor at the Hong Kong University of Science and Technology (HKUST). Finally, Alicia is a Member of the Council of the Focused Ultrasound Foundation (FUF), a Member of the Board of the Center for Asia-Pacific Resilience and Innovation (CAPRI), a member of the Council of Advisors on Economic Affairs to the Spanish Government, a member of the Advisory Board of the Berlin-based Mercator Institute for China Studies (MERICS) and an advisor to the Hong Kong Monetary Authority’s research arm (HKIMR).

In previous years, Alicia held the following positions: Chief Economist for Emerging Markets at Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), Member of the Asian Research Program at the Bank of International Settlements (BIS), Head of the International Economy Division of the Bank of Spain, Member of the Counsel to the Executive Board of the European Central Bank, Head of Emerging Economies at the Research Department at Banco Santander, and Economist at the International Monetary Fund. As regards her academic career, Alicia has served as visiting Professor at John Hopkins University (SAIS program), China Europe International Business School (CEIBS) and Carlos III University.

Alicia holds a PhD in Economics from George Washington University and has published extensively in refereed journals and books (see her publications in ResearchGate, Google Scholar, SSRN or REPEC). Alicia is very active in international media (such as BBC, Bloomberg, CNBC  and CNN) as well as social media (LinkedIn and Twitter). As a recognition of her thought leadership, Alicia was included in the TOP Voices in Economy and Finance by LinkedIn in 2017 and #6 Top Social Media leader by Refinitiv in 2020.