:

Wenn der Staat nur noch Nachrichten zulässt, die ihm gefallen

Die chinesische Regierung will Medien und Social-Media-Nutzern im Land noch härtere Regeln aufzwingen. Dabei hat die Zensur heute dort bereits weitreichende Folgen.

Von Franka Lu

156 Kommentare

Artikel hören

China

Der chinesische Immobilienmarkt ist in Turbulenzen, das zeigen auch die Schwierigkeiten der Immobilienentwicklungsfirma Evergrande Group (im Foto links der Rohbau eines Evergrande-Gebäudes in Luoyang). Doch in den chinesischen Medien liest man von dieser Krise nichts. Dort sind nur positive Nachrichten erlaubt. © Carlos Garcia Rawlins/Reuters; Jason Lee/Reuters

Wenn der Staat nur noch Nachrichten zulässt, die ihm gefallen – Seite 1

Franka Lu ist eine chinesische Journalistin und Unternehmerin. Sie arbeitet in China und Deutschland. In dieser ZEIT-ONLINE-Serie berichtet sie kritisch über Leben, Kultur und Alltag in China. Um ihr berufliches und privates Umfeld zu schützen, schreibt sie unter einem Pseudonym.

Eine Freundin, die in einer der im Westen weniger bekannten Großstädte Chinas lebt, hat mich neulich mit einer Aussage schockiert. Sie erzählte, sie sei gerade dabei, eine Wohnung zu kaufen; doch diese sei derart teuer, dass meine Freundin für den Kauf ihre gesamten Ersparnisse aus den vergangenen fünfzig Jahren aufwenden müsse. Ich war deswegen schockiert, weil diese Erzählung so gar nicht zu den Nachrichten passte, die man in westlichen Medien aktuell zur Lage des chinesischen Immobilienmarktes vernimmt: Die Wohnungspreise, heißt es, fallen dort.

Spätestens seit die Evergrande Group – der gemessen am Umsatz zweitbedeutendste Immobilienentwickler Chinas – im September seine Kredite nicht mehr bedienen konnte, sind auch nüchterne internationale Beobachter alarmiert. China befindet sich offenbar in einer beginnenden Immobilien- und Finanzkrise. Die Lage dort, berichtete etwa die Financial Times, sei "weit schlimmer" als eine "Situation vom Lehman-Typ". Zur Erinnerung: Mit der Insolvenz der US-Investmentbank Lehman Brothers, die sich mit hypothekenbezogenen Wertpapieren verspekuliert hatte, begann im Jahr 2008 die bald weltweite Finanzkrise. Die Immobilienpreise brachen in den USA kurzzeitig zusammen, Millionen Menschen verloren dort ihr Dach über dem Kopf, weil sie ihre Hypothekenkredite nicht mehr abbezahlen konnten – oft für Häuser, die nun fast nichts mehr wert waren. Die New York Times warnte nun erst vor wenigen Tagen vor einem womöglich unmittelbar bevorstehenden Zusammenbruch der Evergrande Group, der mit mehr als 300 Milliarden US-Dollar "weltweit am höchsten verschuldeten Immobilienentwicklungsfirma".

SERIE

:

Lu erklärt China

China

:

Der Staat greift durch

Internetaktivisten in China

:

Die Rache der Trolle

Chinesisches Bildungssystem

:

Auf dem Rücken der Kinder

Weitere Beiträge

Nun ist in Bezug auf China die Rede von Strukturfehlern des dortigen Staatskapitalismus, gegen die die Regierung bislang nichts unternimmt. Wichtige ökonomische Indikatoren entwickeln sich dort derzeit ohnehin schlecht, die Inflation steigt, die Einkommen sinken. Der chinesische Immobilienmarkt ist derweil auch deshalb in Turbulenzen – und zwar überall, von den Megacitys bis zu den Kleinstädten –, weil der Bauboom der vergangenen Jahre auch zu immensen Fehlinvestitionen geführt hat. Nach Schätzungen stehen in China derzeit mindestens 65 Millionen Wohneinheiten leer, andere Quellen sprechen gar von 130 Millionen. Die Gebäude wurden oft einzig zu Investmentzwecken gebaut, sie bedienen jedenfalls offenkundig nicht die durchaus vorhandene Nachfrage der Chinesinnen und Chinesen nach Wohnraum. Meine Warnungen an meine Freundin, kein überteuertes Apartment zu kaufen angesichts der derzeitigen Marktlage, kamen dennoch zu spät: Sie hatte bereits einen Vorvertrag abgeschlossen. Hätte sie den Deal platzen lassen, hätte sie eine Vertragsstrafe von rund 60.000 Euro zahlen müssen.

Meine Freundin hätte gegen diese offenkundige Fehlinvestition eigentlich gefeit sein müssen. Sie ist eine gebildete Frau, sie gehört der Mittelschicht an und verfolgt die in China verfügbaren Nachrichten täglich. Doch sie ist scheinbar nicht die Einzige, die eine derart unkluge Entscheidung getroffen hat. Mir wird berichtet, dass Leute in anderen Städten nach wie vor Apartments auch von Evergrande kaufen. Sie scheinen keine Ahnung davon zu haben, dass die Firma in akuter Finanznot ist und das unabsehbare Folgen für einen Wohnungskauf haben könnte. Ebenso wenig scheinen sie zu wissen, dass die Immobilienpreise in China derzeit stark sinken, sogar in den attraktivsten Gegenden von Peking und Shanghai.

Diesen Menschen fehlen offenbar die für eine existenzielle Entscheidung wie einen Wohnungskauf nötigen Informationen. Oder sie erhalten die falschen. Und damit ist man endgültig bei der zunehmenden Informationskontrolle durch die chinesische Regierung. Die Social-Media-Plattformen etwa haben auf deren Druck dafür gesorgt, dass wütende Proteste gegen Evergrande sich dort nicht verbreiten konnten. Im August erst trat auch eine umfassende "Regulierung" der unabhängigen sozialen Finanzanalysemedien in Kraft, kritische Stimmen wurden damit zum Schweigen gebracht. Diese Regulierung untersagt jede "negative Prognose zur chinesischen Wirtschaft" (唱衰中国经济) und hat damit nicht zuletzt auch zur Folge, dass die fundamentalen Gesetze der Ökonomie in China nicht mehr greifen: Kaufe bei niedrigen Preisen, verkaufe bei hohen.

Alles unter Kontrolle

Neue rigide Maßnahmen zur Kontrolle der Medien in China werden nun vor dem längst unvermeidlich scheinenden Wirtschaftsabschwung umgesetzt. Zwar lassen sich in chinesischen Medien heute noch hie und da Informationen zur aktuellen Krise finden, aber sie sind meist so oberflächlich und unklar formuliert, dass kaum jemand die Bedeutung der Daten und Nachrichtenbrocken entschlüsseln kann. Dafür findet man unzählige Artikel in den sozialen und anderen Medien, in denen Funktionäre oder Staatsökonomen versichern, es sei "alles unter Kontrolle". Und nur wenige in China haben die nötigen Fähigkeiten und den Mut, die Große Firewall des chinesischen Netzes per VPN zu überwinden, um unabhängige Berichte internationaler Medien zu finden und sie in Fremdsprachen zu lesen.

Selbst solche seriösen, aber von der chinesischen Regierung als negativ betrachteten Berichte von außen lässt diese indes attackieren, durch von ihr bezahlte Trolle. Schlimmer noch: China übt auch Druck auf internationale Organisationen aus, um das Bild des Landes strahlender erscheinen zu lassen, als es die Wirklichkeit hergibt. Das zeigte sich während der Pandemie bei dem Versuch, die Weltgesundheitsorganisation WHO in ihren Einschätzungen zu beeinflussen. Und wie ein später erst ruchbar gewordener Skandal bei der Weltbank gezeigt hat, war Chinas Einfluss zumindest in der jüngeren Vergangenheit offenbar groß genug, auch diese in Chinas Sinne womöglich zu manipulieren: Ein Weltbank-Ranking zur Wettbewerbsfähigkeit von Staaten ("Doing Business") soll 2018 zugunsten Chinas verändert worden sein, statt auf Platz 85 – wie es den korrekten Daten offenbar entsprechend gewesen wäre – wurde das Land auf Platz 78 gelistet.

Kristalina Georgieva, damals Chefin der Weltbank und heute Direktorin des Internationalen Währungsfonds (IWF), ist persönlich in den Skandal verwickelt: Der damalige Weltbank-Chefökonom Paul Romer, 2018 mit dem Wirtschaftsnobelpreis ausgezeichnet, warf ihr zuletzt vor, die Manipulationen an dem "Doing Business"-Ranking seien "im Namen von Frau Georgiewa unternommen" worden; diese hat die Vorwürfe gegen sich indes zurückgewiesen. Sie darf auch ihren aktuellen Job behalten, das Aufsichtsgremium des IWF hat der ehemaligen EU-Kommissarin vor Kurzem sein "volles Vertrauen" ausgesprochen. Unter Georgievas Führung unternimmt der IWF nun einige Anstrengungen, die Evergrande-Krise herunterzuspielen und der Welt zu versichern, dass die chinesische Regierung die Risiken "im Griff hat" – was im besten Fall eine voreilige Aussage ist, im schlimmsten Fall schlicht eine verantwortungslose. Das Statement ist lachhaft, weil es erneut die Wirklichkeit in China ignoriert: Weder hat es die chinesische Regierung bislang geschafft, einen Käufer für den riesigen Schuldenberg von Evergrande zu finden, noch hat sie auch nur das leiseste Signal ausgesandt, das Immobilienunternehmen durch staatliche Maßnahmen retten zu wollen.

"Agenten subversiver fremder Kräfte"

China

Zensur leicht gemacht: Nur noch staatlich geförderte (und damit kontrollierte) Medien sollen künftig in China Nachrichten ausländischer Medien zitieren dürfen. © Marcelo del Pozo/Reuters; Dickson Lee/imago images

Und doch scheint Peking vor allem das Bedürfnis zu spüren, im Inneren den eigenen Bürgerinnen und Bürger den Zugang zu seriösen, nicht von der Kommunistischen Partei abgesegneten Informationen weiter zu erschweren und zugleich die neuen Medien für seine eigenen Zwecke zu instrumentalisieren. Anfang Oktober hat die Partei einen Gesetzesentwurf vorgestellt, demzufolge privatwirtschaftliche Beteiligungen an Medienhäusern in China künftig untersagt werden sollen; das bedeutet faktisch, dass alle Nachrichtenmedien, die nicht von der Partei finanziert sind, verboten werden sollen. Auch welche ausländischen Nachrichtenquellen wie von chinesischen zitiert werden dürfen, soll neu geregelt werden, so lautet ein zuletzt vorgestellter Plan der Regierung. Das alles hätte noch sehr viel stärkere negative Auswirkungen auf die Presse- und Meinungsfreiheit in China als die bisherige staatliche Gängelung, auch wenn die Öffentlichkeit die ganze Tragweite der geplanten Maßnahmen offenbar bislang noch gar nicht erfasst hat.

Erstens dürften unter den neuen Regeln in China nur noch staatlich geförderte Medien Nachrichten ausländischer Medien zitieren, und dieses Zitiergebot betrifft ausdrücklich auch individuelle und persönliche Accounts in sozialen Medien. Auf diese Weise soll es einzelnen Menschen "verunmöglicht werden, als Agenten subversiver fremder Kräfte tätig zu werden" – jede Abweichung von den staatlichen gewollten Nachrichten würde somit gleich für zersetzend erklärt, jede Kritik würde so eine Art Verrat am Vaterland darstellen.

Zweitens würde allen nicht staatlichen Medien (wiederum Individuen auf sozialen Medien inbegriffen) jede Form von Liveübertragung untersagt zu "politischen, wirtschaftlichen, militärischen, diplomatischen, herausragenden gesellschaftlichen, kulturellen, technologischen, gesundheitlichen, Bildungs- und Sportthemen sowie zu anderen Ereignissen, die mit Ideologien, öffentlicher Meinung und öffentlichen Werten zu tun haben". Nur ein Beispiel: Wer Bilder von einer Flutkatastrophe in seiner Heimatstadt auf Douyin (so heißt TikTok in China) zeigt, könnte gegen die neue Gesetzeslage verstoßen, weil Berichte über Überflutungen zu Ansichten in der Bevölkerung darüber führen könnten, dass etwa die zuständige Regionalregierung unzureichend auf eine solche Katastrophe reagiert hat.

Das Ende der Grauzone

Nicht zuletzt sollen diese neuen Regulierungsmaßnahmen jene Grauzone beenden, in der sich bislang die nicht staatlichen Medien in China bewegten. Um ihre diesbezügliche Entschlossenheit zu unterstreichen, hat die nationale Internet-Informationsbehörde (Cyberspace Administration of China, CAC) am 20. Oktober zwei hoch angesehene nicht staatliche Medien, die Websites von Caixin und des Economic Observer, von ihrer Positivliste entfernt, einer in regelmäßigen Abständen veröffentlichten Liste mit "gesetzlich genehmigten Medien".

Auf dieser Liste zu erscheinen, ist für alle Medien in China lebenswichtig, denn sämtliche chinesischen Nachrichtenplattformen im Internet dürfen einzig und allein Inhalte von Medien der Positivliste kaufen und aggregieren – und die Mehrzahl der Chinesinnen und Chinesen bezieht ihre Nachrichten über diese Plattformen. Caixin und der Economic Observer sind zwei relativ liberale und unabhängige Wirtschaftsmedien, die qualitativ hochwertige Inhalte produzieren. In der Vergangenheit wurden sie bereits wiederholt von den chinesischen Zensur- und Propagandabehörden wegen Kritik an der Regierungspolitik gemaßregelt. Was eigentlich heißt: wegen ihrer sachgemäßen Berichterstattung.

Die neue Positivliste, die im Oktober veröffentlicht wurde, unterscheidet sich an verschiedenen Stellen entscheidend von der vorangegangenen Liste des Jahres 2016. Die Zahl der aufgeführten Medien wurde vervielfacht und das Spektrum der Medienarten erweitert, eine Reihe von (neuen) Medien mit den Themen Ideologieforschung/Propaganda, Finanzen, Militär, Gesellschaft oder Alltagsleben der Menschen ist neu dabei; es finden sich einige individuelle Accounts auf Wechat, der größten und von den meisten Chinesinnen und Chinesen genutzten sozialen Plattform; die Liste schließt nun auch einige Regierungspropagandamedien auf Bezirksebene ein; und enorm angestiegen ist die Zahl der Websites der Kommunalverwaltungen, um "die autoritativen Stimmen und politischen Maßnahmen dieser Organe wirkungsvoll zu garantieren". Die chinesische Regierung, so lässt sich das verstehen, will die öffentliche Sphäre noch weiter mit ihr genehmen Nachrichten fluten.

Sie kommt damit bei der nur noch als totalitär zu begreifenden Kontrolle von Informationen weiter voran. Einerseits hat die Regierung ein breites Spektrum "guter" Medien ausgewählt, die ihre Inhalte in die mächtigen News-Plattformen einspeisen können, die so die Köpfe der chinesischen Leserinnen und Leser mit viel "gutem" Inhalt füllen. Andererseits hat der Sprecher der Internet-Informationsbehörde bereits alle Onlinemedien in deutlich drohendem Ton gewarnt: "Von nun an MÜSSEN Nachrichtenanbieter im Internet sich nach der Liste richten, wenn sie Nachrichten von anderen Medien übernehmen. Wer Nachrichten von ANDEREN Quellen übernimmt, wird entsprechend den Gesetzen und Regelungen bestraft."

Ein System von "Onlinecommunity-Kontrolleuren"

China

Die chinesische Internet-Informationsbehörde mobilisiert derzeit eine kleine Masse, um die großen Massen an für die Regierung unangenehmen Posts auf Social Media zu bekämpfen. © Carlos Garcia Rawlins/Reuters; Stringer/AFP/Getty Images

Die Verschärfung der Informationskontrolle durch den Staat war in China lange ein schleichender, aber kontinuierlicher Prozess. Seit Beginn der Pandemie hat die chinesische Regierung das Tempo und Ausmaß radikal erhöht. Als erfahrene und unersättliche Internet-Nutzerin war ich immer stolz, Veränderungen vor den meisten anderen zu bemerken. Doch zuletzt war ich zum ersten Mal überrascht, wie wenig ich von katastrophalen Ereignissen in China gerade im vergangenen halben Jahr mitbekommen habe: etwa von den massiven Überflutungen in der Provinz Henan vor der Hauptstadt Zhenzhou; von den ebenfalls verheerenden Überflutungen in der Provinz Shanxi, die Kohlebergwerke zerstörten und zur Energieknappheit beitrugen; vom inhumanen und endlosen Lockdown nach kleinen Corona-Ausbrüchen in Yangzhou in der Provinz Xinjiang, der viele Menschen den Job gekostet hat.

Die Veränderung liegt nicht darin, dass ich von Naturkatastrophen oder bedeutsamen Ereignissen in China gar nichts mehr mitbekäme, das tue ich durchaus. Früher jedoch haben sich Nachrichten von solch großer Tragweite in den chinesischen sozialen Medien rasch verbreitet, bevor die staatliche Zensurmaschine wirkungsvoll eingreifen konnte – aus kleinen Schneebällen von Information wurden bereits Lawinen, bevor die Zensur diese dann zum Verschwinden bringen konnte. Heute aber sind derlei Nachrichten eher wie Tautropfen in der Wüste: Sie lösen sich in Luft auf, noch bevor viele Menschen davon Kenntnis bekommen. Das ist ein offenkundiger Erfolg der schnellen Entwicklung der künstlichen Intelligenz, mit der Social Media in China durchkämmt wird.

Eine "menschliche Mauer" der Zensur

Aber auch die menschengemachte Zensur erweist sich mittlerweile als höchst erfolgreich. Die chinesische Internet-Informationsbehörde hat eine so zerstörerische wie effektive Strategie entwickelt: Sie mobilisiert eine kleine Masse, um die großen Massen an für die Regierung unangenehmen Posts zu bekämpfen. Seit Dezember 2017 "leitet" die Behörde Social-Media-Unternehmen dabei "an", ein System von "Onlinecommunity-Kontrolleuren" zu unterhalten. Bei jeder dieser Firmen sind kleine Heere an Zensur-Minijobbern freiberuflich tätig, Studierende etwa und andere Leute, die dringend ein wenig Geld brauchen. Sie bekommen eine wahrhaft toxische Aufgabe: Tag für Tag müssen sie eine vorgegebene Zahl von Social-Media-Posts melden und attackieren, was im Ergebnis heißt, dass sie aktiv solche Meldungen suchen und angreifen, die nicht "positiv" genug für den chinesischen Staat sind. Was sie dafür bekommen, ist zum einen ein wenig Geld, zum anderen das Gefühl einer gewissen Macht über die Community – eine verlockende Aussicht in einer derart hierarchisch geordneten Gesellschaft wie der chinesischen.

Play Video

Play

Mute

Loaded: 0%

Remaining Time

-0:00

Teilen

Fullscreen

Facebook - Milliarden-Investitionen für junge ZielgruppeFacebook will unter dem Konkurrenzdruck des chinesischen Rivalen TikTok attraktiver für junge Nutzer werden. Dabei setzt der Konzern auf virtuelle Realitäten. © Foto: Facebook/dpa

Beim dortigen Twitter-Äquivalent Sina Weibo haben allein im Juli dieses Jahres 776 Kontrolleure zur Zensur von 3.740.000 Botschaften beigetragen. Sie melden diese nicht nur, sie attackieren, drohen und verleumden jede und jeden, deren und dessen Posts sie für "verdächtig" halten. Eine "menschliche Mauer so fest, als wäre sie aus Kupfer und Eisen", arbeitet so nun auch gegen die Nachrichten von internationalen Medien in China.

Das eigentliche Ziel der chinesischen Regierung bestehe darin, verkündete die Internet-Informationsbehörde, "zu garantieren, dass das Internet stets voll ist von positiver Energie und den erhebenden wichtigsten Themen der Kommunistischen Partei". Wer die Geschichte totalitärer Herrschaft auf der Welt nur ansatzweise kennt, muss angesichts dieser Aussage erschaudern.

Was bedeutet all das für die Zukunft des Dialogs zwischen China und demokratischen Staaten – in denen freie Medien es zu Recht für eine ihrer wichtigsten Aufgaben halten, das Regierungshandeln kritisch zu hinterfragen und mögliche Fehlleistungen von Politik und Verwaltung investigativ aufzuklären? Was bedeutet es für ausländische Investoren in China – die absehbar weniger verlässliche Informationen über die dortigen Märkte erhalten werden, denn die dortige Regierung duldet ja nichts als Jubelmeldungen? Was bedeutet es auch grundsätzlich für den westlichen Glauben an die Demokratie – wenn die aufstrebende Großmacht des 21. Jahrhunderts mit ihrem Tun diesen Glauben verhöhnt und verspottet?

Leider kümmert sich der Rest der Welt bislang noch zu wenig um Antworten auf diese Fragen. Man zieht sich darauf zurück, dass man China braucht: als Absatzmarkt, als Werkbank, als Finanzier, auch als Mitstreiter bei der Bekämpfung der Klimakatastrophe. Es entbehrt nicht der Ironie, dass China dem Rest der Welt derweil ganz offen mitteilt, was es zu erreichen versucht. Noch schafft die Welt es, die unmissverständlichen Botschaften Chinas weitgehend zu ignorieren. Womöglich gelingt ihr das so lange, bis es irgendwann zu spät sein wird. Dann wird der Schock umso größer sein.

Deutsch von Robert Meyer

Seitennavigation

159 Kommentare

Seite 1 von 8

KOMMENTIEREN

Neueste zuerst  Nur Leserempfehlungen

punktpunktpunkt #1  —  vor 1 Stunde 29

In China bahnt sich ein riesiges Unheil an, dass die Menschheit sehr teuer zu bezahlen haben wird. Die Appeasementpolitik zwecks kurzfristiger Vorteile muss aufhören.

Antworten  Melden  Empfehlen

- 9 Antworten verbergen

Avatarbild von Ludwig van Wegen Ludwig van Wegen #1.1  —  vor 1 Stunde 13

Wollen sie Bomben werfen oder was schlagen sie vor?

Antwort auf #1 von punktpunktpunkt Antworten  Melden  Empfehlen

Baron von und zu Böse #1.2  —  vor 57 Minuten 4

Dro(h)nen. Das machen heutzutage alles Dro(h)nen. Made in China.

Antwort auf #1.1 von Ludwig van Wegen Antworten  Melden  Empfehlen

NützlicherYetiIstDieLösung #1.3  —  vor 47 Minuten

Ist doch mit COVID schon passiert..

Antwort auf #1 von punktpunktpunkt Antworten  Melden  Empfehlen

Steinmetz18 #1.4  —  vor 46 Minuten 1

"Wollen sie Bomben werfen oder was schlagen sie vor?"

Kavallerie schicken?

Antwort auf #1.1 von Ludwig van Wegen Antworten  Melden  Empfehlen

Atan #1.5  —  vor 37 Minuten 6

Nein. Containment war das Mittel der Wahl im Kalten Krieg.

Allerdings gab es da noch nicht die (a)sozialen Medien, in der die Enterbten und Zyniker gegen Demokratie und Rechtsstaat mobilmachen konnten.

Antwort auf #1.1 von Ludwig van Wegen Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Putin_macht_sauber Putin_macht_sauber #1.6  —  vor 36 Minuten 14

Wie wäre es zu Beginn mit der Rückbesinnung auf lokale Produktion - weniger China, mehr lokale Produktion (wo möglich)?

Das hätte auch Ihnen einfallen können, anstatt gleich wieder mit dem Begriff "Krieg" zu schwadronieren.

Antwort auf #1.1 von Ludwig van Wegen Antworten  Melden  Empfehlen

Koronbock #1.7  —  vor 35 Minuten 3

Unterdrückerstaaten wie China können keinen freien Informationsfluss zulassen. Das gefährdet die Existenz der Unterdrücker. Xi und seine Clique wollen die Alleinherrschaft der korrupten Führung zementieren, freier Informationsfluss stört da nur.

Also harte Zensur, harte Strafen für "Abweichler" (und alle sind Abweichler, die die Regierung kritisieren), einschließlich Sippenhaft, Gefängnis ohne Urteil, Gerichte kriegen das fertige Urteil vom Parteisekretär usw. usw.

Antwort auf #1.2 von Baron von und zu Böse Antworten  Melden  Empfehlen

punktpunktpunkt #1.8  —  vor 5 Minuten

"Containment war das Mittel der Wahl im Kalten Krieg." Und es hat ganz gut funktioniert, schließlich ist der Krieg nicht heiß geworden und der Lebensstandard war hier wie dort aufgrund der Systemkonkurrenz relativ hoch.

Antwort auf #1.5 von Atan Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Fire JM Fire JM #1.9  —  vor 4 Minuten

"Wie wäre es zu Beginn mit der Rückbesinnung auf lokale Produktion - weniger China, mehr lokale Produktion (wo möglich)?"

Krieg ist eben wahrscheinlicher, als dass der Westen den Neoliberalismus überdenkt.

Antwort auf #1.6 von Putin_macht_sauber Antworten  Melden  Empfehlen

ernestow #2  —  vor 1 Stunde 57

Immerhin ist es dort der Staat...und bei uns? Hier braucht es nicht einmal den Staat, das machen die Medien schon ganz von allein.

Antworten  Melden  Empfehlen

- 23 Antworten verbergen

Avatarbild von Harzzach Harzzach #2.1  —  vor 1 Stunde 46

*facepalm*

Antwort auf #2 von ernestow Antworten  Melden  Empfehlen

Preko #2.2  —  vor 1 Stunde 26

Welche Meldungen werden denn genau in Deutschland unterdrückt ?

Antwort auf #2 von ernestow Antworten  Melden  Empfehlen

Kirmeskasper #2.3  —  vor 1 Stunde 13

Wie meinen? Ich schreibe den Kommentar komplett alleine in meiner Küche..

Antwort auf #2 von ernestow Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Ludwig van Wegen Ludwig van Wegen #2.4  —  vor 1 Stunde 19

Schon 1965 hat der ziemlich konservative Gründungsherausgeber der FAZ Paul Sethe, gesagt: „Pressefreiheit ist die Freiheit von zweihundert reichen Leuten, ihre Meinung zu verbreiten.“

1962 bis 1965 war er als Leitartikler und politischer Ressortchef bei der Zeitung Die Welt (!), später schrieb er für Die Zeit und den Stern. (aus Wikipedia)

Der Mann wusste offenbar wovon er sprach.

Antwort auf #2.2 von Preko Antworten  Melden  Empfehlen

slipstep #2.5  —  vor 1 Stunde 8

Ich nehme an Sie spielen auf die Vorfälle bei Axel Springer an?

Da sollte Ihnen aber schon ein erheblicher qualitativer Unterschied auffallen: Ein Staat hat als Gesetzgeber erheblich mehr Möglichkeiten für eine "konforme" Berichterstattung zu sorgen.

Im Gegensatz dazu kann ein Haus wie Axel Springer nur in den eigenen Reihen Vorschriften machen. Der Benutzer hat dort aber immer noch die Möglichkeit auf ein anderes Medium auszuweichen.

Antwort auf #2 von ernestow Antworten  Melden  Empfehlen

RealJudge #2.6  —  vor 1 Stunde 12

Ganz so drastisch würde ich es nicht ausdrücken. Aber das es schädliche Verstrickungen und dergleichen gibt, hatte damals schon Die Anstalt sehr plastisch dargelegt. Im Übrigen war da auch Die Zeit sehr prominent vertreten.

Wen es interessiert: https://youtu.be/1ntSxZatFv8

Antwort auf #2 von ernestow Antworten  Melden  Empfehlen

baude48 #2.7  —  vor 59 Minuten 11

Wenn sie Forderungen zur illegalen Migration unterbreiten, die in Dänemark selbstverständlich sind, erscheint man selten in den Foren der Medien.

Antwort auf #2.2 von Preko Antworten  Melden  Empfehlen

Kurvendenker #2.8  —  vor 56 Minuten 17

"Welche Meldungen werden denn genau in Deutschland unterdrückt ?"

Ich glaube nicht, dass von Staatswegen her Meldungen aktiv "unterdrückt" werden, jedoch haben sich die Medien schon beinahe einer Selbstzensur hingegeben.

Es geht hierbei um Meldungen, die nicht dem aktuellen (politischen) Zeitgeist ensprechen, bzw. es werden Dinge einfach nicht mehr kritisch hinterfragt. Die öffentlich rechtlichen Anstalten nehmen hierbei eine Vorreiterrolle ein und löschen bspw. wie bei Markus Lanz geschehen, nachträglich ganze Teile von Sendungen aus den Mediatheken, weil diese unangenehm sind.

Natürlich sind wir hierbei bei Weiten nicht auf dem Niveau von Polen oder gar China, jedoch sollte man gerade jetzt aufpassen, damit dies nicht in die falsche Richtung läuft.

Antwort auf #2.2 von Preko Antworten  Melden  Empfehlen

azertarcheologue #2.9  —  vor 56 Minuten 11

hab mich ja beim Lesen gefragt, wie lange es dauert, bis der erste im Kommentar »aber bei uns!…« raunt. Dass es beinahe zum ersten Kommentar gereicht hätte, verblüfft dann aber schon.

Antwort auf #2 von ernestow Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von smpHH smpHH #2.10  —  vor 48 Minuten 11

Die öffentlich rechtlichen Anstalten nehmen hierbei eine Vorreiterrolle ein und löschen bspw. wie bei Markus Lanz geschehen, nachträglich ganze Teile von Sendungen aus den Mediatheken, weil diese unangenehm sind.

Belege?

Antwort auf #2.8 von Kurvendenker Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Faballa Faballa #2.11  —  vor 47 Minuten 14

Dann machen Sie halt Ihr eigenes Forum auf. Versuchen Sie das mal in der Volksrepublik.

Antwort auf #2.7 von baude48 Antworten  Melden  Empfehlen

rob_ert #2.12  —  vor 44 Minuten 2

"...Der Benutzer hat dort aber immer noch die Möglichkeit auf ein anderes Medium auszuweichen"

Genau, "IMMER NOCH"... Fratzenbuch, Instakram, Wat-is-los, Telekram, usw. usf.

Ehrlich, ich bevorzuge die BLÖD. Die hat so schöne große Buchgstaben und so wenig Geschreibsel drum rum...ah, herrlich, bloß nicht nachdenken...alles wird gut!

Antwort auf #2.5 von slipstep Antworten  Melden  Empfehlen

Tonk #2.13  —  vor 44 Minuten 7

Gut, dass es erwähnt wird.

Was Ähnliches habe ich auch mal gepostet. Würde gelöscht.

Antwort auf #2.6 von RealJudge Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Putin_macht_sauber Putin_macht_sauber #2.14  —  vor 41 Minuten 5

Und heute im Programm von Ludwig van Wegen:

"In einer Diktatur ist nicht alles gut - ABER in einer Demokratie auch nicht. Besonders in einer Demokratie muss der gemeine Bürger aufpassen, dass er den bösen Medien nicht allzu viel Glauben schenkt!"

Antwort auf #2.4 von Ludwig van Wegen Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von derNeueIch derNeueIch #2.15  —  vor 40 Minuten 4

Nicht über jedes Stöckchen springen, liebe Foristen. @ernetow spielt mit Euch.

Antwort auf #2 von ernestow Antworten  Melden  Empfehlen

Atan #2.16  —  vor 36 Minuten 4

Nun, heute haben Dummköpfe und A...löcher fast die gleiche Reichweite, was die Welt doch gleich viel bunter macht.

Antwort auf #2.4 von Ludwig van Wegen Antworten  Melden  Empfehlen

redlord #2.17  —  vor 31 Minuten 4

.... schrieb und veröffentlichte der Kommentator unter einem kostenlosen Zeitonline Artikel mit offenem Forum.... merken Sie selbst ne?

Antwort auf #2.4 von Ludwig van Wegen Antworten  Melden  Empfehlen

Toadvine #2.18  —  vor 27 Minuten 4

Bei uns geht es subtiler zu aber mir fällt spontan ein:

- eine Nachricht jagt die nächste, meistens unwichtiger Blödsinn mit Reizthema, der erst aufgeblasen wird und dann wieder ganz schnell verschwindet (Gil Ofarim, Liegestütze)

- ausgelassene Täternamen und -beschreibungen quer durch die Bank bei Sie wissen schon was

- Meinungslenkung im ÖRR, z. B. Framing Leitfaden und Kommentare in den Tagesthemen (der ÖRR ist schon ein Thema für sich)

- wenn überhaupt nur ein eingeschränkter Kommentarbereich in Onlinemedien

Antwort auf #2.2 von Preko Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von casparcash casparcash #2.19  —  vor 23 Minuten 5

Ist eben wieder ein neuer Account. Nervig, diese Trolle.

Nimmt in letzter Zeit wieder zu.

Antwort auf #2.15 von derNeueIch Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Putin_macht_sauber Putin_macht_sauber #2.20  —  vor 21 Minuten 2

Nehmen Sie es sportlich. Der Mensch, der ihre(n) Kommentar löschte, hatte womöglich eine schlechten Tag oder interpretierte die Aussage falsch.

Da jetzt etwas böses unterstellen zu wollen, halte ich für etwas zu weit hergeholt.

Wenn sie das vermeintlich Böse in Bezug auf Informationsfreiheit sehen möchten, dann gehen Sie nach China und beginnen Sie eine Recherche über das den Tank Man und die Vorgänge rund um das Tiananmen-Massaker.

Dann erleben Sie hautnah, was es heißt von der Geschichte auslöscht worden zu sein.

Antwort auf #2.13 von Tonk Antworten  Melden  Empfehlen

Umelaphi wakho #2.21  —  vor 17 Minuten 2

Nennen Sie bitte ein paar Beispiele inklusive Quellen, die Ihre Behauptung bestätigen. Vielen Dank.

Antwort auf #2 von ernestow Antworten  Melden  Empfehlen

Fantomas1966 #2.22  —  vor 6 Minuten 1

Das weißt man eben nicht so genau, weil sie unterdrückt sind. Einige Meldungen glänzen aber durch Ihre Abwesenheit. In diesem Forum kommt höchstens jeder dritte Kommentar von mir durch.

Antwort auf #2.2 von Preko Antworten  Melden  Empfehlen

Toadvine #2.23  —  vor 6 Minuten

Breitscheidplatz und Domplatte.

Antwort auf #2.21 von Umelaphi wakho Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Messier51 Messier51 #3  —  vor 1 Stunde 17

Danke für diese klaren Worte!

Antworten  Melden  Empfehlen

- 20 Antworten verbergen

Gesinnungspolizei #3.1  —  vor 1 Stunde 10

Ach ja, dieses böse China! Hauptsache von den eigenen Problemen ablenken.

Unsere Negativpresse gegen China hat auch viel mit Rassismus zu tun.

China macht vieles besser als wir, aber das darf man natürlich nicht so stehen lassen.

Antwort auf #3 von Messier51 Antworten  Melden  Empfehlen

Ihr Mitforist #3.2  —  vor 58 Minuten 22

Was macht es denn zB besser? Eine bessere gesinnungspolizei? Das scheint ihnen ja wichtig zu sein

Antwort auf #3.1 von Gesinnungspolizei Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von smpHH smpHH #3.3  —  vor 54 Minuten 21

Rassismus? Das Benennen eines Misstands ist für Sie also tatsächlich Rassismus? Ziemlich durchsichtiger Versuch, vom Komplettversagen des Pekinger Regimes auf fast allen Gebieten modernen zivilisierten Zusammenlebens abzulenken.

Antwort auf #3.1 von Gesinnungspolizei Antworten  Melden  Empfehlen

vom Brocke #3.4  —  vor 49 Minuten 16

Nein, China ist in seinem Umfeld ein aggressives Monster, das die umliegenden Staaten bedroht. Fragen sie mal Taiwan oder Vietnam ...

Im Inneren herrscht fast totale Kontrolle, die Schere zwischen Arm und Reich ist gigantisch. Es ist eine beinahe totale Diktatur entstanden, die jedes abweichende Verhalten, jede unerwünschte Meinung sanktioniert.

Also alles viel schlechter als hier, um das mal in einfache Worte zu kleiden.

Antwort auf #3.1 von Gesinnungspolizei Antworten  Melden  Empfehlen

Gesinnungspolizei #3.5  —  vor 43 Minuten 5

Entfernt. Bitte bleiben Sie beim Thema. Danke, die Redaktion/dl

Antwort auf #3.2 von Ihr Mitforist Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Putin_macht_sauber Putin_macht_sauber #3.6  —  vor 36 Minuten 5

Unsere Negativpresse wird von ihnen kritisiert und China in Schutz nehmen und hier das Positive herausstellen?

DAS ist genau mein Humor!

Antwort auf #3.1 von Gesinnungspolizei Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Perry-der-Rhodan Perry-der-Rhodan #3.7  —  vor 33 Minuten 5

// China macht vieles besser als wir, aber das darf man natürlich nicht so stehen lassen. //

In China wird nicht lang diskutiert und ganze Städte abgeriegelt bei 10 Coronafällen.

Opposition gibt’s nicht, Tibeter und Uiguren werden unterdrückt, Taiwan bedroht und das Coronavirus kommt nicht aus China.

Antwort auf #3.1 von Gesinnungspolizei Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Putin_macht_sauber Putin_macht_sauber #3.8  —  vor 33 Minuten 5

Sie bekommen hier (kleine) Probleme und Widerspruch, wenn sie beginnen mit Fake News oder anderen Verhamlosungen zu argumentieren. Und das ist richtig so.

Wenn Sie vermuten, dass hier vieles unter den Teppich gekehrt wird, dann gründen Sie ihren eigenen Verlag oder schließen sich den "Augenöffnern" der Nachdenkseiten an. Sie haben hier unzählige Möglichkeiten.

Aber davon ist pöpeln die Einfachste.

Antwort auf #3.5 von Gesinnungspolizei Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Perry-der-Rhodan Perry-der-Rhodan #3.9  —  vor 32 Minuten 1

// Bei vielen Themen kriegt man hier auch Probleme, wenn die Meinung nicht Mainstream ist. //

Das ist zwar richtig was ZON betrifft. Dann lesen sie zur Abwechslung mal die taz oder besser die FAZ.

Antwort auf #3.5 von Gesinnungspolizei Antworten  Melden  Empfehlen

thiak #3.10  —  vor 25 Minuten 2

Waren Sie mal in China? Ich habe dort vor Corona recht oft gearbeitet und haben die Zensur in vollen Zügen geniessen dürfen. VPN geht quasi gar nicht und wichtige Dinge "existieren" einfach nicht.

Genau um diese Dinge dreht sich der Artikel und hat damit nunmal recht.

Antwort auf #3.1 von Gesinnungspolizei Antworten  Melden  Empfehlen

Laufkunde #3.11  —  vor 25 Minuten 3

"Bei vielen Themen kriegt man hier auch Probleme, wenn die Meinung nicht Mainstream ist. "

Als Unwissender und mangelhaft gebildeter zu wissenschaftlichen Themen unbedingt eine "Meinung" haben zu müssen ist eines der grössten Probleme unserer Zeit.

Warum um alles in der Welt müssen Sie eine "Meinung" zu Virologie und Klimaforschung haben?

Erklären Sie im Flieger nach Malle auch dem Piloten, welche Knöpfe er Ihrer Meinung nach zu drücken hat?

Antwort auf #3.5 von Gesinnungspolizei Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von NoKoloris NoKoloris #3.12  —  vor 22 Minuten 1

"... Ist doch bei uns genau so. Bei vielen Themen kriegt man hier auch Probleme, wenn die Meinung nicht Mainstream ist. ..."

Gab es zu viele Glückskekse zum Frühstück?

Antwort auf #3.5 von Gesinnungspolizei Antworten  Melden  Empfehlen

Baron von und zu Böse #3.13  —  vor 21 Minuten

"Egal ob Corona oder Klima, auch dieses Land wird immer meinungsfeindlicher, demokratiefeindlicher und faschistischer."

Fakten wiegen eben schwerer als irgendwelche Gefühle....

Antwort auf #3.5 von Gesinnungspolizei Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Putin_macht_sauber Putin_macht_sauber #3.14  —  vor 18 Minuten 1

Klare Worte, die man so in China nicht mehr aussprechen darf.

Vor allem wenn es um das Tiananmen-Massaker geht.

Es ist gruselig, dass Menschen sich an dieses Ereignis nicht mehr erinnern möchten/können/wollen - weil der Staat es ihnen vorschreibt!

Antwort auf #3 von Messier51 Antworten  Melden  Empfehlen

Gesinnungspolizei #3.15  —  vor 16 Minuten 1

>>>Als Unwissender und mangelhaft gebildeter zu wissenschaftlichen Themen unbedingt eine "Meinung" haben zu müssen ist eines der grössten Probleme unserer Zeit.<<<

Es waren auch Wissenschaftler, die vor 80Jahren Juden als Untermenschen klassifiziert haben. Diese Wissenschaftler haben doch selber keine Ahnung.

Die heutigen Wissenschaftler sind nicht diejenigen, denen wir unsere Annehmlichkeiten zu verdanken haben.

So wie in Polen Richter getauscht werden, wurden bei uns über Jahrzehnte linientreue Wissenschaftler eingesetzt.

Politische Partisanen die keine Ahnung vom Fach haben.

Sondern wissenschaftliche Deutungshoheit missbrauchen um Meinung zu machen. Das sind keine Wissenschaftler in meinen Augen. Kritisches Denken wurde in Deutschland verboten.

Antwort auf #3.11 von Laufkunde Antworten  Melden  Empfehlen

Umelaphi wakho #3.16  —  vor 13 Minuten 2

"Ach ja, dieses böse China! Hauptsache von den eigenen Problemen ablenken."

Wie hoch ist Ihr Ärger-Niveau auf einer Skala von 1 (schwach) bis 10 (sehr hoch), nachdem Sie den Artikel gelesen haben?

Antwort auf #3.1 von Gesinnungspolizei Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Putin_macht_sauber Putin_macht_sauber #3.17  —  vor 6 Minuten

Niemand verbietet kritisches Denken. Wirklich niemand. Außer sie behaupten, dass es den Holocaust niemals gab.

DAS ist aber kein kritisches Denken sondern einfach nur Blödsinn und kann zu Recht ignoriert/gelöscht werden.

Antwort auf #3.15 von Gesinnungspolizei Antworten  Melden  Empfehlen

Tante Prusseliese #3.18  —  vor 5 Minuten

"Ist doch bei uns genau so.

Bei vielen Themen kriegt man hier auch Probleme, wenn die Meinung nicht Mainstream ist."

Ach, war mir noch gar nicht aufgefallen.

Wird man im Morgengrauen abgeholt?

Verschwindet man auf unbestimmte Zeit im Umerziehungslager?

Wird man mit Berufsvebot oder Hausarrest belegt?

Oder wird einem einfach nur widersprochen?

Antwort auf #3.5 von Gesinnungspolizei Antworten  Melden  Empfehlen

Andreas Feinst #3.19  —  vor 4 Minuten

Ist Ihnen der Beitrag nicht selbst peinlich? Ich wette, Sie haben keinerlei akademische (Aus-)Bildung.

Antwort auf #3.15 von Gesinnungspolizei Antworten  Melden  Empfehlen

r.knetsch #3.20  —  vor 50 Sekunden

Schwachkopf

Antwort auf #3.1 von Gesinnungspolizei Antworten  Melden  Empfehlen

D. Muinegi #4  —  vor 1 Stunde 16

"Und doch scheint Peking vor allem das Bedürfnis zu spüren, im Inneren den eigenen Bürgerinnen und Bürger den Zugang zu seriösen, nicht von der Kommunistischen Partei abgesegneten Informationen weiter zu erschweren und zugleich die neuen Medien für seine eigenen Zwecke zu instrumentalisieren."

Das ist schrecklich.

Wenn man bedenkt wie weit China in der Informations- und Nachrichtenkontrolle gegangen und gekommen ist.

In Fall von Evergrand vertraue ich jedoch auch den Markt, den Börsen, welche meistens alle Informationen einpreisen.

[...]

Gekürzt. Bitte bleiben Sie beim Thema. Danke, die Redaktion/dl

Antworten  Melden  Empfehlen

- 9 Antworten verbergen

Wang Tang #4.1  —  vor 1 Stunde 20

Wenn in Deutschland die Kommentare eines Trolls wegen Themenferne, Faktenabstinenz oder Hate-Speech gelöscht werden, kann er immernoch seine eigene Website aufmachen. Versuchen Sie das mal in China.

Ansonsten gilt wie immer: ein Vergleich kann auch hinken, wenn weder Äpfel noch Birnen vorkommen.

Antwort auf #4 von D. Muinegi Antworten  Melden  Empfehlen

FrankHam #4.2  —  vor 52 Minuten 6

Sicher, der Vergleich hinkt. [...] Gerne möchte ich Ihnen ein Beispiel aus Deutschland nennen welches ich für gefährlich halte. Ich habe vor der Wahl 3 Artikel und 2 Fernsehreportagen zum Thema Renterversicherung gesehen. In alle wurde erklärt das der Bundeszuschuss zur Rentenversicherung bald nicht mehr ausreicht. In keinem der Berichte wurden aber die versicherungsfremden Leistungen erwähnt, welche 40% der Auszahlung ausmachen. Sicher man dürfte hier darüber schreiben. Aber in den grossen Medien tut es einfach niemand, warum nur? Über einen Link zu einem Artikel einer vielgelesenen Zeitung aus der Vorbundestagswahlzeit würde ich mich freuen und packe meine These wieder ein, habe ich nirgendwo gefunden.

Gekürzt. Bitte bleiben Sie beim Thema. Danke, die Redaktion/dl

Antwort auf #4.1 von Wang Tang Antworten  Melden  Empfehlen

vom Brocke #4.3  —  vor 49 Minuten 3

Sie haben es ja jetzt geschrieben und das ist gut so. Warum immer eine böse Absicht vermuten ... Sind denn alle paranoid geworden?

Antwort auf #4.2 von FrankHam Antworten  Melden  Empfehlen

D. Muinegi #4.4  —  vor 49 Minuten 5

"Wenn in Deutschland die Kommentare eines Trolls wegen Themenferne, Faktenabstinenz oder Hate-Speech gelöscht werden..."

Wenn die Fakten, Troll, Themenferne, Faktenabstinenz oder Hate Speech zur Löschung führen, dann wird sich niemand beschweren.

Wenn dies jedoch viel zu häufig unterstellt wird und zu einem Vorwandsmissbrauch führt, dann sind wir wieder beim Stein im Glashaus.

Antwort auf #4.1 von Wang Tang Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Putin_macht_sauber Putin_macht_sauber #4.5  —  vor 30 Minuten 1

Hatte ihr Thema die notwendige Relevanz um es als Artikel in eine der grossen Medien zu schaffen? Das ist die alles entscheidende Frage. Weiterführende Informationen finden sich nachfolgend:

>> Im Maschinenraum der SZ

Täglich prüfen Dutzende Köpfe und Blicke in einem strengen, aber bewährten Verfahren, ob und in welchem Format es eine Meldung in die SZ schafft. Eine Führung durch den Nachrichtenbetrieb.

Spannende Themen für die SZ zu finden – für uns Korrespondenten bedeutet das vor allem zu sortieren: Was ist am wichtigsten? Was kann man weglassen? Und welche Geschichten sind kurios?<<

https://projekte.sueddeutsch…

Antwort auf #4.2 von FrankHam Antworten  Melden  Empfehlen

FrankHam #4.6  —  vor 26 Minuten 1

Dabbei geht es nicht um Relevanz, denn der Hohe Bundeszuschuss ist erst durch die versicherungsfremden Leistungen entstanden. Da dieser in allen Berichten kritisiert wurde (insbesondere bei Staatsmedien zB. HR Plusminus) kann man das nicht einfach so weglassen und den Staat als generös erscheinen lassen, was der Staat in diesem Thema einfach nicht ist.

Antwort auf #4.5 von Putin_macht_sauber Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Putin_macht_sauber Putin_macht_sauber #4.7  —  vor 26 Minuten 2

Sie müssen zugeben, dass es zunehmend schwierig ist, zwischen ernstzunehmenden Einträge und solchen zu unterscheiden, die nur auf Krawall gebürstet sind oder vom Thema abzulenken versuchen, um den eigentlichen Inhalt vergessen zu machen.

Ja, es gibt im Forum bei einigen Themen sich feindselig gegenüberstehenden Fronten. Und ja, die meisten davon vertreten ihre Meinung sachlich - wenn auch nicht in Übereinstimmung mit dem GeEgenüber.

Als Person, welche sich täglich, durch unzählige Kommentare lesen muss, kann ich nachvollziehen, dass man hin- und wieder über das Ziel hinausschiesst und einen Kommentar unberechtigt entfernt.

Jedoch sollte dieser Vorwand kein Argument darstellen, um einen vorsätzlichen Missbrauch zu unterstellen oder Meinungen zu unterdrücken.

Antwort auf #4.4 von D. Muinegi Antworten  Melden  Empfehlen

redlord #4.8  —  vor 26 Minuten 1

Sie verwechseln Zensur mit Inkompetenz.

Wenn ich über etwas schreibe und die Hälfte fehlt, weil ich keine Ahnung habe, dann habe ich mich nicht zensiert, sondern bin schlicht nicht kompetent genug.

Antwort auf #4.2 von FrankHam Antworten  Melden  Empfehlen

FrankHam #4.9  —  vor 15 Minuten 1

Würde ich akzeptieren wenn es in 3 von 5 gefehlt hätte. Aber es fehlte in 5 von 5 Artikeln/Fernsehsendungen. Da glaube ich nicht an Inkompetenz. Dafür gibt es andere Gründe, fürchte ich.

Antwort auf #4.8 von redlord Antworten  Melden  Empfehlen