INTERVIEW

Ursprung der Pandemie: «Der Begriff ‹Verschwörungstheorie› wurde nicht von den Medien in die Welt gesetzt, sondern von Wissenschaftern – sie führten die ganze Welt in die Irre»

Ist Sars-CoV-2 aus einem Labor in Wuhan entwichen? Verschiedene E-Mails, die kürzlich in den USA offengelegt wurden, werfen ein neues Licht auf die Debatte um den Ursprung der Pandemie. Der Hamburger Physikprofessor Roland Wiesendanger ist überzeugt, dass das Rätsel mit der Freigabe von zwei weiteren Dokumenten gelöst werden könnte.

Marcel Gyr379 Kommentare

Hören

Merken

Drucken

Teilen

Das Wuhan Institute of Virology steht im Zentrum der Debatte um den Ursprung der Pandemie.

Koki Kataoka / Yomiuri / AFP

Der Titel seiner Arbeit tönte harmlos: «Studie zum Ursprung der Coronavirus-Pandemie». Doch die Schlussfolgerung, die der Hamburger Physikprofessor Roland Wiesendanger vor einem Jahr daraus zog, war explosiv: Höchstwahrscheinlich stamme Sars-CoV-2 aus einem Labor in Wuhan. Damit widersprach er der damals vorherrschenden Meinung, wonach das Virus, dem inzwischen mehr als 5,6 Millionen Menschen erlegen sind, natürlichen Ursprungs sei.

Entsprechend blies Wiesendanger ein eisiger Wind entgegen. So wurden ihm zum Teil antichinesische Ressentiments vorgehalten. Kritisiert wurde zudem, es handle sich nicht um eine eigentliche Studie, vielmehr habe er einzig öffentlich zugängliche Quellen zusammengetragen. Ein Jahr nach seinem Coup hat der 60-jährige Wiesendanger nichts von seinem Eifer eingebüsst. Er ist überzeugt, das Rätsel zum Ursprung der Pandemie bald lösen zu können. Tatsächlich hat sich in der hitzig geführten Debatte eine brisante Wendung ergeben.

Herr Wiesendanger, vor einem Jahr mussten Sie sich von den Medien einiges anhören lassen – insbesondere stellte man Sie in die Ecke der Verschwörungstheoretiker.

Im Ausland wurde meine Arbeit durchaus positiv rezensiert. Was ich aber in deutschen Zeitungen zu lesen bekommen habe, das war zu einem grossen Teil beleidigend, diffamierend und in weiten Zügen von einem unterirdischen journalistischen Niveau. Ich bin einzig und allein der Wahrheit verpflichtet und nicht dem, was einige deutsche Journalisten aufgrund ihrer vorgefassten Weltanschauung hören möchten.

Manche warfen Ihnen vor, mit der Hypothese, das Virus sei aus einem Labor in Wuhan entwichen, antiasiatischen Rassismus zu fördern.

Das ist natürlich Unsinn. Als Nanowissenschafter bin ich in einem Forschungsgebiet tätig, das in China als sehr bedeutend angesehen wird. Seit über dreissig Jahren tausche ich mich mit chinesischen Kollegen aus. Die Technische Universität Harbin hat mir vor einigen Jahren eine Ehrenprofessur verliehen. Auch in Peking, Hongkong oder Schanghai habe ich viele Kontakte, ich fühle mich China und insbesondere den dortigen Menschen bis heute eng verbunden.

Ihre Publikationsliste umfasst über 600 wissenschaftliche Arbeiten – doch jene zum Ursprung der Coronavirus-Pandemie bezeichneten manche Journalisten als unwissenschaftlich.

Also da muss man ganz klar festhalten, was die Idee hinter dieser Studie war. Ich war ja nicht der Erste, der auf einen möglichen Ursprung der Pandemie in einem Labor hingewiesen hat, das waren viele andere. Zu ihnen gehört etwa der Kanadier Yuri Deigin, der ganz grosse Verdienste hat, auch die Italienerin Rossana Segreto von der Universität Innsbruck oder natürlich der französische Nobelpreisträger Luc Montagnier. Aber das Problem war, dass sie alle es nicht schafften, ihre Erkenntnisse in wissenschaftlichen Fachpublikationen zu veröffentlichen und sie so in der Community zu verbreiten.

Was haben Sie anders gemacht?

Roland Wiesendanger; Physikprofessor an der Universität Hamburg.

PD

Ich wählte einen neuen Ansatz. Ich erstellte ein Dokument, das nicht für die Publikation in einer Fachzeitschrift gedacht war. Stattdessen sollte es allen Interessierten, nicht nur Akademikern, die Möglichkeit geben, die Fakten zu studieren und sich eine eigene Meinung zu bilden. Ich habe ja auch viele Originaldokumente in die Studie eingebaut, in voller Länge. Das macht man natürlich nicht bei einer Fachpublikation, dort verweist man nur im Literaturverzeichnis darauf. Aber die Absicht dahinter war, dass sich auch Leute ein Bild machen können, die keinen Zugang zu Fachzeitschriften haben. Es hat offenbar funktioniert, die Reaktionen waren überwältigend – sieht man einmal von den Medien ab.

Was hat Sie als Nanophysiker veranlasst, sich auf fremdes Terrain zu begeben und den Virologen ins Handwerk zu pfuschen?

Die Nanowissenschaft ist eine interdisziplinäre Fachrichtung, wo sich Physik, Chemie, Biologie, teilweise auch Ingenieurwissenschaften und Informatik treffen. Wir befassen uns mit Teilchen in der Grösse von Millionstel von Millimetern. Es ist nicht so, dass ich überhaupt keine Ahnung von Viren hätte. Ich habe auf ganz unterschiedlichen Gebieten anerkanntermassen qualitativ hochwertige Forschungsarbeit geleistet.

Und dann kam Corona.

Durch meine engen Verbindungen nach China, aber auch nach Japan, Südkorea und Taiwan hatte ich mich sehr früh mit dieser Pandemie beschäftigt, lange bevor sie im März 2020 von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) als solche eingestuft wurde. Es war mir schnell klar, dass da etwas völlig Neues auf uns zukommt. In sozialen Netzwerken in China, aber auch von chinesischen Wissenschaftern wurde schon früh die Vermutung geäussert, dass das neuartige Coronavirus von einem Forschungslabor in Wuhan ausgehen könnte – dass es also nicht natürlichen, sondern künstlichen Ursprungs ist.

In der Debatte um den Ursprung der Pandemie ist sich die Wissenschaft zumindest in einem Punkt einig: Sars-CoV-2, wie das neue Coronavirus getauft wurde, stammt von einer Fledermaus. Heftig debattiert wird aber die Frage, auf welchem Weg sich der Mensch erstmals infiziert hat. Von der Wissenschaft bis heute favorisiert wird eine sogenannte Zoonose: Demnach hat sich das Virus zuerst von der Fledermaus auf ein anderes Tier übertragen, auf einen sogenannten Zwischenwirt. Bei Sars-1 zum Beispiel gilt die Zibetkatze als Zwischenwirt, bei Mers, einem hochansteckenden Coronavirus, das bis heute im arabischen Raum existiert, ist es das Kamel. In diesen Zwischenwirten mutiert das Virus so lange, bis es zufällig die Fähigkeit erhält, auch auf den Menschen überzuspringen.

Im Fall von Sars-CoV-2 hat man einen solchen Zwischenwirt noch nicht identifizieren können. Das ist ein gewichtiges Argument für die Hypothese, das Virus entstamme aus einem Labor. Das scheint schon deshalb nicht gänzlich abwegig zu sein, weil sich ausgerechnet in Wuhan, wo das neue Coronavirus Ende 2019 ausgebrochen ist, das weltweit führende Labor für die Erforschung von Coronaviren befindet. In diesem Labor, dem Wuhan Institute of Virology, werden die Gensequenzen Tausender von Coronaviren aus Fledermäusen gesammelt. In den vergangenen Jahren wurden damit auch umstrittene Experimente durchgeführt.

Mitte Februar 2020 setzten führende Virologen der aufkeimenden Debatte über den Ursprung der Pandemie ein abruptes Ende: In einem vielbeachteten Beitrag in der Fachzeitschrift «Lancet» bezeichneten sie die Laborthese als Verschwörungstheorie.

Das ist das Tragische an der ganzen Geschichte. Der Begriff «Verschwörungstheorie» wurde nicht von den Medien in die Welt gesetzt, sondern von Wissenschaftern – in unwissenschaftlicher Weise führten sie mit ihrer Stellungnahme die ganze Welt in die Irre. Zu diesem frühen Zeitpunkt konnte man eine derart absolute Aussage, die einen Laborunfall ausschliesst, unmöglich machen. Bei mir jedenfalls haben alle Alarmglocken geläutet. Später hat sich dann ja gezeigt, dass hinter der Stellungnahme Peter Daszak stand, ein Interessenvertreter, der zutiefst in umstrittene Forschungsprojekte am Institut für Virologie in Wuhan verwickelt ist. Inzwischen hat «Lancet» Daszaks massiven Interessenkonflikt in einem Addendum eingeräumt.

Der britisch-amerikanische Zoologe Peter Daszak ist Präsident von Eco Health Alliance. In erster Linie ist die Nonprofitorganisation in der Erforschung der Zoonose tätig. Doch häppchenweise wurde im Laufe des vergangenen Jahres bekannt, welche enormen Summen Eco Health Alliance mit staatlichen Fördergeldern auch für umstrittene Forschungsprojekte einsetzt. So wurde publik, dass das US-Verteidigungsministerium Daszaks Organisation in den letzten Jahren fast 40 Millionen Dollar zugesprochen hat – für die Erforschung von Biowaffen.

Für Aufsehen sorgte auch ein Antrag für Forschungsgelder aus dem Jahr 2018. Mit genetischen Experimenten sollte in Coronaviren ein Element eingebaut werden, das sie für die Übertragung auf den Menschen noch gefährlicher machte. Exakt dieses Element – die Furin-Spaltstelle – fand sich später im Erbgut von Sars-CoV-2. Das war bis anhin für diese Art von Coronaviren nicht bekannt. Zwar war der Forschungsantrag der Eco Health Alliance in den USA von einer Abteilung des Pentagons abgelehnt worden. Doch das schliesst nicht aus, dass Daszak und seine langjährige Kooperationspartnerin in Wuhan, Shi Zhengli, stattdessen von anderer Stelle Forschungsgelder erhalten haben, etwa von chinesischer Seite.

Gab es im vergangenen Jahr eine neue Erkenntnis, die Sie an der Laborthese zweifeln liess?

Nein, in keiner Weise.

Lange galt RaTG13 als jenes Virus, das mit Sars-CoV-2 am nächsten verwandt ist. Dann entdeckte man in Laos in einer Fledermaus das Virus Banal-52, das mit 96,8 Prozent noch ein bisschen ähnlicher ist. Banal-52 soll über eine natürliche Furin-Spaltstelle verfügen – was die Zoonose-Theorie stützen würde.

Nein, da muss ich vehement widersprechen. Banal-52 verfügt eben gerade über keine Furin-Spaltstelle – ich weiss das aus allererster Hand. Einer der Autoren der Studie zum Fund von Banal-52 hat das jüngst bei unserem monatlich stattfindenden internationalen Workshop vorgetragen. Der Workshop fand im Rahmen eines weltweiten Netzwerkes statt, das den Ursprung der Pandemie in Eigenverantwortung erforscht. Die Gruppe ist als Paris Group bekannt und hat vier «open letters» publiziert, die unter anderem über die «New York Times» verbreitet wurden.

Sie haben wiederholt die Furin-Spaltstelle erwähnt. Ich fürchte, wir kommen nicht umhin, kurz zu erklären, was das ist – es scheint so etwas wie das virologische Corpus Delicti zu sein bei der Suche nach dem Ursprung der Pandemie.

Die besondere Eigenschaft von Sars-CoV-2 ist ja, dass sich das Virus gleich von Anfang an sehr leicht von Mensch zu Mensch übertragen konnte. Zu dieser Qualität tragen wesentlich zwei Komponenten bei. Zum einen kann Sars-CoV-2 aufgrund seines Spike-Proteins – das ist dieser Stachel, den wir von der bildlichen Darstellung des Virus kennen – sehr leicht an menschliche Zellrezeptoren andocken. Das reicht aber noch nicht aus. Das Andocken allein ist nicht das Entscheidende, Sars-CoV-2 muss nach dem Andocken auch in die menschliche Zelle eindringen können. Und da hilft diese Furin-Spaltstelle. Es ist jene Stelle in der molekularen Struktur des Spike-Proteins, die durch das Furin, ein Enzym, gespaltet werden kann. In der Untergruppe von Coronaviren, zu der Sars-CoV-2 gehört, ist diese Furin-Spaltstelle nicht bekannt. Dem Sars-CoV-2 ermöglicht sie hingegen, leicht in die menschlichen Zellen einzudringen und sowohl obere als auch innere Atemwegsorgane anzugreifen, insbesondere die Lunge.

Und jetzt stellt sich also die Frage: Verfügt Sars-CoV-2 dank zufälliger Mutation über eine natürliche Furin-Spaltstelle, oder wurde sie dem Virus im Labor experimentell eingepflanzt?

Exakt, das ist der entscheidende Punkt. Es gibt nach wie vor keinen abschliessenden Beweis, dass Sars-CoV-2 aus dem Labor stammt. Aber wie bereits erwähnt, beantragten Peter Daszak und andere US-Wissenschafter 2018, genau diese Furin-Spaltstelle experimentell einzubauen – übrigens nicht nur in Sars-, sondern auch in Mers-Viren, was noch viel gefährlicher ist. Es ist ein Projekt im Rahmen der berühmt-berüchtigten Gain-of-Function-Forschung, bei der Veränderungen in der Gensequenz durch biotechnologische Verfahren herbeigeführt werden. Während der Obama-Administration wurde für diese Forschung in den USA zeitweise ein Moratorium verhängt, weil sie als zu gefährlich gilt. Das Moratorium wurde aber zum Teil umgangen, insbesondere durch die Auslagerung dieser Art von Forschung nach Wuhan.

Wurde auch das konkrete Forschungsprojekt von Peter Daszak mit dem Einbau der Furin-Spaltstelle nach Wuhan ausgelagert?

Das wissen wir nicht. Aber lassen Sie es mich mit einem simplen Beispiel erklären. Wenn ich einen Antrag stellen würde, das Zürcher Rathaus grün anzustreichen, würde das natürlich aus guten Gründen abgelehnt werden. Wenn nun einige Wochen später dieses Rathaus eines Morgens plötzlich in grüner Farbe erscheinen würde – dann wäre ich bestimmt Hauptverdächtiger, bis nicht das Gegenteil bewiesen ist. Nicht anders verhält es sich mit dem Forschungslabor in Wuhan: In unmittelbarer Nähe des weltweiten Zentrums für die Forschung mit Coronaviren, da, wo nachweislich Chimären, also künstliche Hybriden, geschaffen wurden, die besser an menschliche Zellrezeptoren andocken können, und da, wo man vorhatte, in ein Coronavirus eine Furin-Spaltstelle einzubauen . . . genau hier bricht Sars-CoV-2 aus, ein Virus mit der aussergewöhnlichen Eigenschaft, über eine Furin-Spaltstelle zu verfügen. Es braucht schon sehr viel Kreativität oder Verdrängung, um den Verdacht von diesem Labor weg zu lenken.

Falls ein Zwischenwirt gefunden werden sollte mit einem Virus, das Sars-CoV-2 sehr ähnlich ist, bricht Ihre ganze Hypothese in sich zusammen.

Da gebe ich Ihnen recht. Aber wissen Sie, was? Auch nach über zwei Jahren intensiver Suche gibt es keinerlei Spur eines solchen Zwischenwirts. Sie können davon ausgehen, dass die chinesische Regierung das allergrösste Interesse hat, einen möglichen Zwischenwirt zu identifizieren, und alles daransetzt, um ihn ausfindig zu machen. Bereits vor einem Jahr waren bei über 80 000 Tieren Proben entnommen worden, bei allen erdenklichen Tierarten, in allen Landesgegenden – alle waren negativ. Inzwischen dürften es noch viel mehr sein. Wenn dann der deutsche Virologe Christian Drosten über irgendwelche Tierarten als mögliche Zwischenwirte spekuliert, die schon längst untersucht worden sind, ärgert mich das.

China ist riesig, da sind bestimmt noch nicht alle Tiere getestet worden.

Schon, aber nochmals: Die chinesischen Behörden haben die Suche nach dem Zwischenwirt bestimmt auf jene Tierarten konzentriert, die allenfalls auf einem der Wildtiermärkte in Wuhan verkauft wurden. Dann muss man wissen, dass die Ähnlichkeit von rund 96 oder 97 Prozent, die RaTG13 und Banal-52 zu Sars-CoV-2 aufweisen, nach viel tönt. Aber die virologische «Distanz» beträgt mehrere Jahrzehnte. So lange hätten RaTG13 oder Banal-52 im Zwischenwirt mutieren müssen, ehe sie als Sars-CoV-2 den Menschen infizieren konnten. Folglich müsste der unmittelbare Vorfahre von Sars-CoV-2 in einer ganzen Population des Zwischenwirts vorhanden sein, nicht bloss in einem einzelnen Tier, das zufällig auf einem Markt in Wuhan verkauft worden wäre.

Für eine mögliche natürliche Übertragung des Virus via Zoonose besteht eine weitere Lücke: Die Fundorte der zwei am nächsten verwandten Viren, RaTG13 und Banal-52, liegen beide mehr als tausend Kilometer vom Ausbruch der Pandemie in Wuhan entfernt. Wie hätte Sars-CoV-2 diese Distanz überwinden können?

Dafür gibt es eine einfache Erklärung: Proben des Banal-52-Virus wurden zwischen 2017 und 2019 ins Forschungslabor in Wuhan geschickt – von Peter Daszaks Eco Health Alliance. Das geht aus dem E-Mail-Verkehr der NGO mit einer Abteilung der US-Gesundheitsbehörde hervor. Die E-Mails wurden im vergangenen November mithilfe des amerikanischen Öffentlichkeitsgesetzes vom White Coast Waste Project offengelegt – einem Verbund von Steuerzahlern gegen Tierversuche. Dass Proben von RaTG13, die in einer stillgelegten Mine in der südchinesischen Provinz Yunnan eingesammelt wurden, ebenfalls im Institut für Virologie in Wuhan lagern, ist ja seit längerem bekannt.

Fast alle Enthüllungen zum Ursprung der Pandemie werden von kleinen Organisationen oder Medienportalen gemacht. Die klassischen Medien hingegen stehen abseits.

Ja, das ist sehr enttäuschend. Gerade in Deutschland haben die Medien diesbezüglich total versagt, es ist eine Katastrophe. Es gibt da ja dieses Magazin, das derzeit aufgrund seines 75. Geburtstages stolz auf seine lange Geschichte des investigativen Journalismus verweist . . .

. . . Sie meinen den «Spiegel» . . .

. . . also wenn der «Spiegel» nach all den publik gewordenen Erkenntnissen als Letzter auch noch mit einer Titelgeschichte zu einem möglichen Laborunfall kommt, in dem die sieben Autoren nichts anderes machen, als das zusammenzufassen, was andere zuvor recherchiert haben, dann ist das nur noch ein Trauerspiel. Anderseits muss man die Medien auch ein wenig in Schutz nehmen. Sie wurden regelrecht fehlgeleitet durch die bereits erwähnte Stellungnahme in der Fachzeitschrift «Lancet».

Fehlgeleitet?

Ja, so etwas hat es vermutlich noch nie gegeben, dass eine Gruppe von mehr als zwanzig Vertretern eines Fachgebiets, nämlich der Virologie, die Öffentlichkeit derart in die Irre führt. Mitunterzeichner dieser Stellungnahme war ja auch Christian Drosten – wider besseres Wissen übrigens. Denn Drosten nahm nachweislich an der Telefonkonferenz vom 1. Februar 2020 mit Anthony Fauci teil.

Die Telefonkonferenz vom 1. Februar 2020 wirft ein völlig neues Licht auf die Frage, wie die führenden Virologen einen Laborunfall als möglichen Ursprung der Pandemie einschätzen. Insbesondere der anschliessende E-Mail-Verkehr, der in Auszügen bekanntgeworden ist, wirft heikle Fragen auf.

Die virtuelle Telefonkonferenz wurde von einem englischen Professor einberufen, rund drei Wochen nachdem die chinesischen Behörden die Gensequenz des neuen Coronavirus veröffentlicht hatten. Etwa ein Dutzend der weltweit führenden Virologen nahm am Meeting teil, unter ihnen auch Christian Drosten von der Berliner Charité. In diesem frühen Stadium – die Verbreitung von Sars-CoV-2 galt noch nicht offiziell als Pandemie – unterhielten sich die Experten auch über die mögliche Herkunft des Virus. Von der Telefonkonferenz liegt kein Protokoll vor. Doch wiederum mithilfe des amerikanischen Öffentlichkeitsgesetzes (Freedom of Information Act) ist kürzlich der E-Mail-Verkehr einiger Beteiligter aus den Tagen vor und nach dem virtuellen Meeting bekanntgeworden.

Einzig einer parlamentarischen Aufsichtsbehörde – dem Committee on Oversight and Reform – wurden die vollständigen E-Mails zur Einsicht vorgelegt. Aber auch die Aufsichtsbehörde durfte keine Kopien erstellen, erlaubt war einzig die Abschrift der E-Mails. Mitte Januar machten einige Mitglieder der parlamentarischen Aufsichtsbehörde diese Abschriften publik. Daraus gehen im Wesentlichen zwei Erkenntnisse hervor: Mehrere Virologen favorisierten damals die These eines Laborunfalls in Wuhan. Er sei «70:30 oder 60:40» für die Laborthese, schrieb beispielsweise einer der Teilnehmer. Als Argument gegen eine natürliche Entwicklung von Sars-CoV-2 wird in den offengelegten E-Mails mehrfach die Furin-Spaltstelle genannt.

Neben den Virologen hatten an der Telefonkonferenz vom 1. Februar 2020 auch zwei Verantwortliche der US-Gesundheitsbehörde (NIH) teilgenommen, Anthony Fauci und Francis Collins. Wie aus den E-Mails hervorgeht, versuchten die beiden in den Folgetagen, einen möglichen Laborunfall herunterzuspielen. Würden solche Stimmen der Verschwörung überhandnehmen, meinte Collins etwa am 2. Februar 2020, würde das «der Wissenschaft und der internationalen Gemeinschaft möglicherweise grossen Schaden zufügen». Unerwähnt liess er, dass im Falle eines Laborunfalls auch der US-Gesundheitsbehörde ein grosser Schaden drohen würde: Sie war es, die die Forschungsarbeit in Wuhan jahrelang mit Fördergeldern und auch mit Fachpersonal unterstützt hatte. Francis Collins war bis Ende 2021 Direktor von NIH.

In den Wochen nach der Telefonkonferenz erschienen in der Fachpresse zwei wegweisende Beiträge, in denen ein möglicher Laborunfall ausgeschlossen beziehungsweise als Verschwörungstheorie bezeichnet wurde. Beide Beiträge wurden von Autoren mitverfasst, die an der Telefonkonferenz teilgenommen hatten und dort zum Teil eine konträre Einschätzung kundgetan hatten. Dazu gehört die bereits erwähnte Stellungnahme in «Lancet», die von Peter Daszak initiiert wurde. Besonders frappant erscheint aber der Fall des amerikanischen Virologen Kristian G. Andersen. Mit einem Beitrag in der Fachzeitschrift «Nature Medicine» von Mitte März 2020 hatte Andersen grossen Einfluss auf die öffentliche Meinungsbildung.

Kein anderer Beitrag hat die Debatte um den Ursprung der Pandemie derart geprägt wie jener von Andersen.

Das ist so. Dieser eine Beitrag hat die öffentliche Debatte über den Ursprung der Pandemie während Monaten abgewürgt. Alle verwiesen sofort auf Andersens Artikel, und damit war die Diskussion im Keim erstickt.

Was steht denn in Andersens Artikel?

Im Abstract schreiben er und seine Mitautoren ohne Wenn und Aber, bei Sars-CoV-2 handle es sich weder um ein Produkt aus dem Labor noch um ein absichtlich manipuliertes Virus. Dieser eine Satz war entscheidend im wissenschaftlichen und medialen Diskurs, er ist unglaublich oft zitiert worden. Im Laufe des Textes wird das dann aber abgeschwächt bis hin zur abschliessenden Aussage, es sei derzeit nicht möglich, die infrage kommenden Theorien zu beweisen oder zu widerlegen. Bloss, bis dahin las natürlich kaum jemand. Und jetzt kommt der Clou: Am Tag vor seiner Teilnahme an der Telefonkonferenz, am 31. Januar 2020, schrieb Andersen in einer E-Mail an Anthony Fauci, er und zwei seiner späteren Mitautoren (Edward Holmes und Robert Garry) seien sich einig, dass das Virus nicht natürlich entstanden sei, sondern aus einem Labor entwichen sein dürfte.

Das tönt ja wie ein Krimi . . .

Ja, aber leider ist es ein schlechter Krimi. Anhand der vorliegenden Dokumente muss man davon ausgehen, dass führende Virologen an den Tagen nach der Telefonkonferenz vom 1. Februar 2020 massiv beeinflusst wurden beziehungsweise sich beeinflussen liessen – von Anthony Fauci, Francis Collins und anderen Interessenvertretern. Sie alle entscheiden über grosse Summen von Fördergeldern, und sie sind mitverantwortlich für die gefährliche Forschungsarbeit an Coronaviren am Institut für Virologie in Wuhan. Sie haben sich offensichtlich dafür eingesetzt, das geht aus dem E-Mail-Verkehr hervor, die Laborthese unter den Teppich zu kehren. Ich muss es klar und deutlich sagen: Das hat nichts mit Wissenschaft zu tun, das ist eine Irreführung der Öffentlichkeit. Hier stehen Dinge im Raum, die die Gesellschaft nicht mehr dulden kann. Das muss jetzt auch juristisch aufgearbeitet werden. Es gibt bereits einen ersten Strafantrag beim Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag.

Wenn Sie die Möglichkeit hätten, selber den Ursprung der Pandemie gerichtlich zu untersuchen: Wo liegt der Schlüssel zur Klärung des Rätsels?

Merken Sie sich den 12. September 2019, 2 Uhr nachts chinesischer Zeit. Exakt zu diesem Zeitpunkt wurde am Institut für Virologie in Wuhan die weltweit grösste Datenbank für Coronaviren vom Netz genommen. Gefragt nach dem Grund, sagte Shi Zhengli, die Leiterin des Labors, später einmal, das Institut sei damals über 3000 Hackerangriffen ausgesetzt gewesen. Ich glaube nicht, dass das stimmt. Denn wer hätte damals als Aussenstehender zu einem solch frühen Zeitpunkt Interesse gehabt an diesen Daten? Viel eher glaube ich etwas anderes: Den Verantwortlichen des Forschungslabors wurde zu diesem Zeitpunkt bewusst, dass sich ein Zwischenfall ereignet hatte. Deshalb haben sie die Datenbank, die alle Informationen enthält, am 12. September 2019 um 2 Uhr nachts offline geschaltet.

Das ergibt aber keinen Sinn. Die WHO datiert die erste Ansteckung eines Menschen mit dem neuen Coronavirus erst auf Anfang Dezember 2019.

Ja, das steht im Untersuchungsbericht der WHO, den die chinesischen Behörden diktiert haben. Aber aus anderen Quellen sind mehrere Cluster von früheren Ansteckungen bekannt. Im WHO-Bericht stand ja auch, ein Laborunfall sei «extrem unwahrscheinlich». Bis der Leiter der Untersuchungskommission, Peter Ben Embarek, im vergangenen Sommer gegenüber dem dänischen Fernsehen TV 2 sagte, sie hätten nicht frei arbeiten können, für ihn persönlich gehöre ein Unfall im Zusammenhang mit dem Labor zu den «wahrscheinlichsten Hypothesen».

Das mögen ja alles spannende Indizien sein, aber den abschliessenden Beweis für einen Laborunfall haben Sie damit noch nicht erbracht.

Nein, den abschliessenden Beweis habe auch ich nicht. Aber das Beispiel mit der abgeschalteten Datenbank in Wuhan zeigt doch, wie wichtig es ist, dass nicht nur Virologen den Ursprung der Pandemie erforschen sollten. Kriminologischer Sachverstand kann sicher nicht schaden, denn hier spielen längst nicht alle Beteiligten mit offenen Karten, wie sich das Naturwissenschafter wünschen würden. Ich bin überzeugt: Wenn die Datenbank des Forschungslabors in Wuhan wieder online geschaltet würde – was ja ein Leichtes ist –, dann wäre das Rätsel im Nu gelöst. Und als Untersuchungsrichter würde ich noch ein zweites Dokument konfiszieren . . .

. . . welches?

Den gesamten E-Mail-Verkehr im Anschluss an die Telefonkonferenz vom 1. Februar 2020. Dann wären wir sogar neutral – ein Dokument aus China, eines aus den USA. Aus der elektronischen Korrespondenz könnte man herauslesen, wie es zum damaligen Meinungsumschwung der weltweit führenden Virologen gekommen ist. Dieser E-Mail-Verkehr liegt vor, Versatzstücke davon wurden ja freigegeben. Und dann wird es spannend. China behauptet ja etwas flapsig, das Virus stamme nicht aus Wuhan, sondern aus den USA . Das ist natürlich Blödsinn. Aber der Punkt ist: Auch wenn der Ursprung von Sars-CoV-2 nicht wirklich in den USA liegt – wenn man es im übertragenen Sinn anschaut, stellen sich durchaus brisante Fragen. So gab es tatsächlich Virenproben, die von amerikanischen Forschungslaboren nach Wuhan gebracht wurden. Und nicht zu vergessen sind die Abermillionen von Fördergeldern der US-Gesundheitsbehörde sowie das Know-how von Peter Daszaks Eco Health Alliance und dessen Partner, die ebenfalls ans Forschungslabor von Shi Zhengli geflossen sind. Also aus chinesischer Sicht steckt da sehr viel Amerika drin. Und hier kann man nicht einmal widersprechen.

Herzlich Willkommen in der Kommentarsektion der NZZ. Bitte beachten Sie unsere Richtlinien, die Kommentare werden von uns moderiert. Hier finden Sie alle kommentierbaren Artikel im Überblick. Sie erreichen die Moderatoren unter community@nzz.ch.

Kommentar schreiben

1500 Zeichen

Senden

Sie kommentieren als Dirk Bergmann

Philip Meilinger

vor 1 Tag

Ich bin ausgesprochen glücklich, endlich eine Zeitung gefunden zu haben, welche Ihre unabhängige, journalistische Aufgabe noch ernst nimmt. Die heutige medial gesteuerte Welt, in welcher Anzahlen von Clicks zählen und nicht qualitativ sauber aufgearbeitete Inhalte, ist eine der großen Gefahren des aktuellen Jahrhunderts.

Empfohlen138

Veronica Heusser

vor 1 Tag

Stimmt. Leider einfach sehr sehr spät. Ich hätte mir dies vor einem Jahr gewünscht. Jetzt ist es schon fast zu einfach… aber immerhin.

Empfohlen29

L. M.

vor 1 Tag

@Veronica Heusser:

die NZZ war vor ca. einem Jahr eine der ersten Zeitungen, die die Theorie der Zoonose in Frage gestellt hat. Ich kann mich noch gut an einen Artikel erinnern über die "Batwoman", die Wissenschaftlerin aus dem Wuhan-Institut.

Empfohlen4

Quentin Höger

vor 15 Stunden

https://www.nzz.ch/international/physiker-wiesendanger-verteidigt-seine-umstrittene-corona-studie-ld.1603480?reduced=true

Ein Jahr ist es her....

Empfohlen1

L. M.

vor 1 Tag

Die NZZ ist jeden Cent wert, die NZZ ist eine der wenigen, wenn nicht die letzte deutschsprachige grosse Zeitung, die tatsächlich noch unabhängigen Journalismus macht, ohne Scheu vor den Mächtigen oder Ideologien.

Auch von mir ein grosses Danke für diesen tollen Artikel, der die Geschehnisse zueinander in Beziehung setzt und in sehr nachvollziehbarer Weise erläutert, wer mit welcher Interessenlage wahrscheinlich was gemacht hat.

If it looks like a duck, walks like a duck, swims like a duck, quacks like a duck, it is probably a duck.

Empfohlen12

Fulvio Haefeli

vor 1 Tag

Es ist ein grosses Verdienst der NZZ, endlich mal Licht in dieses dunkle Kapitel der Zeitgeschichte zu bringen. Bisher wurden kritische Stimmen mit dem Totschlagargument "Verschwörungstheoretiker" verteufelt.  Eine chinesisch-amerikanische Zusammenarbeit bei einem ausser Kontrolle geratenen gain-of-function Experiment könnte Schadenersatzansprüche entstehen lassen. Ich hoffe auf versierte amerikanische Anwälte.

Empfohlen118

Jürg Egger

vor 1 Tag

Ja, es ist zu hoffen, dass die NZZ zu ihren Wurzeln zurück findet und wie zuvor qualitativen und hinterfragenden Journalismus liefert.

Empfohlen25

Volker Seitz

vor 1 Tag

Konnte man vor Monaten bereits auf der "Achse des Guten" lesen

Empfohlen7

Kurt Weiss

vor 1 Tag

Nehmen wir einmal an, im Trinkwasser der Gemeinde Gösgen würde eine abrupte Steigerung der Radioaktivität festgestellt. Wäre nicht in diesem Fall das nahegelegene AKW der Hauptverdächtige, der umgehend Beweise für seine Nichtschuld liefern müsste? Nun taucht ein ungewöhnliches Coronavirus ausgerechnet an einem Ort auf, der in Gehdistanz zum Labor liegt, das sich auf die Untersuchung und Manipulation von Coronaviren spezialisiert hat. Die chinesische Regierung müsste also alles unternehmen, um den offensichtlichen Verdacht eines Laborunfalls mit wissenschaftlichen Fakten auszuräumen. Sie tat aber genau das Gegenteil. Die Datenbasis wurde gelöscht, ausländische Experten wurden erst nach Monaten zugelassen und dazu noch handverlesen. Zur Expertengruppe gehörte auch der voreingenommene Peter Daszak, der zusammen mit Fauci die Virusforschung in Wuhan finanziell unterstützt hat. Das Ganze stinkt zum Himmel und die "Wissenschaft", mit Ausnahme einiger unabhängiger Forscher wie Wiesendanger, schweigt.

Empfohlen103

C. B. B.

vor 1 Tag

Ganz genau!

Empfohlen13

Elias Hallmoser

vor 1 Tag

Die zeitliche und räumliche Nähe eines vermuteten Auslösers eines Ereignisses beweist nicht, dass dieser vermutete Auslöser der Verursacher des Ereignisses ist. So etwas gilt allenfalls im Vorabendkrimi als Beweis. Und nur im Vorabendkrimi muss der 'Hauptverdächtigte' seine Nichtschuld beweisen, was ja schon die Umkehr der rechtsstaatlichen Unschuldsvermutung ist.

Empfohlen5

P. G.

vor 1 Tag

@Elias Hallmoser

"Und nur im Vorabendkrimi muss der 'Hauptverdächtigte' seine Nichtschuld beweisen," mit dieser Aussage liegen sie in den USA falsch.

Empfohlen5

R. S.

vor 1 Tag

Nein, ein Beweis ist das sicher nicht, da haben Sie Recht, Herr Hallmoser. Das wird aber von Herrn Weis gar nicht behauptet.

Es ist ein Indiz. Das Interview von Gyr mit Wiesendanger liefert weitere Evidenz. Irgendwann ist die Evidenz so dicht, dass sie auch zu einer strafrechtlichen Verurteilung führen kann. Dann ist es vorbei mit der Unschuldsvermutung.

Da wir hier aber noch gar nicht in einem Strafverfahren sind, ist die "rechtsstaatliche Unschuldsvermutung" nicht einschlägig. Ganz im Gegenteil, nach dem in Deutschland aktuell diskutierten neuen Unternehmensstrafrecht, gibt es diese Unschuldsvermutung gegenüber dem Unternehmen kaum noch. Das Unternehmen muss an der Aufdeckung der Tat mitwirken. Dann ist auch die betroffenen Person dahinter kaum noch geschützt.

Empfohlen16

Kurt Weiss

vor 1 Tag

Hallmoser: Wenn Sie China als Rechtsstaat betrachten, dann scheint auch Ihre Bildung aus Vorabendkrimis zu stammen. Man kann Beweise nur in Ländern erbringen, in denen Beweisaufnahmen möglich und erlaubt sind. China gehört sicherlich nicht zu diesen Ländern.

Empfohlen24

Michael Klimenkov

vor 1 Tag

@Elias - Es gibt keine Anklage und kein Gericht und somit auch keine rechtsstaatlichen Unschuldsvermutung. Solange der Ursprung nicht geklärt ist, ist es zulässig, begründete Theorien aufzustellen. Übrigens ist es erwiesen, dass in Wuhan Fledermäuse zum Einsatz kamen. (4 Jahre altes Werbevideo zeigt dies).

Empfohlen10

H. B.

vor 1 Tag

Es stellt sich natürlich die Frage, in wie fern man auf die Redlichkeit eines bis in höchste Ebenen korrupten Einparteienstaats zählen kann, dessen Rechtsstaatlichkeit völlig zweifehalft ist.

Empfohlen8

B. W. D.

vor 1 Tag

Ich denke, der interviewte Virologe hat recht. Es liegt auf der Hand und muss genau untersucht werden, zumal die Sache weltweit gewaltige Folgen hat. Man hat ihm und der NZZ Dank auszusprechen, dass sie das nicht einfach schlucken.

Ich bin aus den Erdwissenschaften und sehe die CO2-Sache ähnlich gelagert. Auch hier gibt es Belege (Mails), nach denen die Sache heftig übertrieben werden solle, und es gibt nicht nur den politischen Teil des IPCC-Berichts, sondern den ausführlichen, der mit dem Konjunktiv arbeitet und Bandbreiten einräumt. Es gibt viele tausend entsprechende Fachwissenschaftler, die die veröffentlichte Meinung bzw. veröffentlichten Behauptungen keineswegs teilen. Hier läge ein weiteres  Arbeitsfeld! Auch diese Sache ist zu gewaltig in ihren Auswirkungen, als dass man sie nur einem kleinen Kreis von Leuten wie Rahmstorf und Politikern, insb. den Grünen, überlassen könnte. Das Geflecht von Abhängigkeiten etc. ist überaus groß.

Empfohlen21

A. G.

vor 1 Tag

"Es gibt viele tausend entsprechende Fachwissenschaftler, die die veröffentlichte Meinung bzw. veröffentlichten Behauptungen keineswegs teilen." Ich kenne keine einzige  Publikation.

Empfohlen3

K. V.

vor 1 Tag

Es gibt mehrere Möglichkeiten, weshalb Sie keine dieser Publikationen kennen.

Möglichkeit 1: Es gibt keine.

Möglichkeit 2: Sie haben nicht danach gesucht.

Möglichkeit 3: Sie wurden Ihnen vorenthalten.

Vermutlich gibt es noch weitere.

Die Wahrscheinlichkeit für Möglichkeit 1 ist relativ gering. Dass sich bei CO2 und Klimawandel 100% der Wissenschafter einig sind und kein einziger eine andere Meinung publiziert hat, ist unwahrscheinlich.

Die 2. Möglichkeit können nur Sie selbst beurteilen und über die 3. Möglichkeit masse ich mir mangels Belege kein Urteil an.

Empfohlen4

Quentin Höger

vor 16 Stunden

Seien Sie doch etwas mutiger in Bezug auf Ihre Möglichkeit 3. Die Illusion der wissenschaftlichen Unabhängigkeit und dem unaufhaltsamen Drang nach Wahrheitsfindung ist es doch spätestens mit Corona vorbei. "Aber das Problem war, dass sie alle es nicht schafften, ihre Erkenntnisse in wissenschaftlichen Fachpublikationen zu veröffentlichen und sie so in der Community zu verbreiten." Der Diskurs wird abgewürgt, so scheint es. Cancel Culture, Deplatforming allenthalben. Indiz, dass diese 'Minority Reports' doch einen Kern an Wahrheit haben: sie werden von Leuten vorgetragen, welche ihre Karrieren schon gemacht haben und niemanden etwas noch schulden. Das Totschlagargument ist allerdings auch hier schon erfunden: Alter Mann, weiss nicht mehr wovon er spricht.

Empfohlen2

G. S.

vor 1 Tag

Hervorragender Artikel. Liebe NZZ danke dafür. Interessant auch die Rolle unseres Corona-Chefapokalyptikers Drosten. Es kann nicht sein was nicht sein darf. Hatte am Ende Trump doch Recht, nein das darf im deutschen Mainstream nicht sein.

Empfohlen97

Jürg Egger

vor 1 Tag

Kann mal bitte jemand herausfinden wie viele Euros auf das Konto von Herr Drosten als Miterfinder des PCR-Test fliessen? Immerhin sind davon schon Milliarden gemacht worden, und es würde mich doch sehr wundern, wenn da nichts hinten runter fällt. (Eine weitere Verschwörungstheorie, sorry).

Empfohlen26

Markus Reichmuth

vor 1 Tag

Schade, dass Sie diese schwerwiegende Enthüllung mit Trump verbinden müssen, der keineswegs an der Aufdeckung der Manipulationen um den Ursprung von Covid interessiert war, sondern deren unzweifelhafte schwere Gefährdung blind beiseite schob, wenn nicht negierte.

Empfohlen5

Thomas Rusterholz

vor 1 Tag

Trump hatte nicht recht. Aber er hat seine Rolle neben den Fauci recht gut gespielt - ohne genaueres zu wissen, einfach aufgrund seiner Natur. Ein nützlicher Idiot eben.

Empfohlen3

D. S.

vor 1 Tag

Ob sich die Hypothese am Ende bestätigt oder nicht, schön zu lesen, dass es noch Menschen gibt, welche ihre Schlussfolgerungen auf unbestritten en Fakten basieren und auch einräumen können (noch) nicht alles zu wissen.

Empfohlen94

Philippe D. Dr. Brüggemann

vor 1 Tag

So geht guter Journalismus, Danke an Interviewer und Interviewten!

Empfohlen84

Hugo Reichmuth

vor 1 Tag

Zuerst einmal herzlichen Dank an die NZZ für dieses Interview. Wer "rechtsextreme" und "verschwörungstheoretische" Blogs liest, wusste das schon wesentlich länger, aber trotzdem, herzlichen Dank.

Es braucht grossen Mut, so ein Interview zu bringen. Der Imageschaden für viele Medienhäuser ist gigantisch, sollte sich Wiesendangers These bestätigen.

Zur Verschwörung: "Während der Obama-Administration wurde für diese Forschung in den USA zeitweise ein Moratorium verhängt, weil sie als zu gefährlich gilt. Das Moratorium wurde aber zum Teil umgangen, insbesondere durch die Auslagerung dieser Art von Forschung nach Wuhan."

Fauci und und seine Forscherfreunde haben sich faktisch über US-amerikanisches Recht hinweggesetzt und haben sehr wahrscheinlich den Tod von über 5 Mio. Menschen und ökonomische Schäden im 3- bis 4-stelligen Milliardenbereich verursacht.

Damit haben sie mehr Schaden angerichtet als jede islamistische Terrorgruppe in den letzten 25 Jahren.

Da würde ich auch Panik schieben und wie gedruckt lügen...

Falls sich das alles bewahrheitet, werden Fauci und seine Kumpels für den Rest ihres Lebens gesiebte Luft atmen.

Wie war das schon wieder mit "fake news" - die kommen nur von "rechtsextremen" Bloggern?

Ich hoffe, die Wortwahl wird sich auch in der NZZ etwas ändern - aber grundsätzlich bin ich froh, dass in der NZZ mehr Kritisches veröffentlicht wurde als in vielen anderen Medien.

Empfohlen81

Philippe Hort

vor 1 Tag

Wahnsinnig toller Artikel, vielen Dank hierfür.

Empfohlen81

Urs Keiser

vor 1 Tag

Sehr guter Artikel, v.a. auch die sachliche Argumentation von Herrn Wiesendanger, der ja einigen Diffamierungen und Beleidigungen in der Öffentlichkeit ausgesetzt war, bzw. ist.

Zwei Punkte in dieser ganzen Corona-Pandemie-Situation irritieren mich besonders:

1.

Die Herkunft des Virus wird nicht auf einer sachlichen Ebene geführt, sondern es wird sofort mit Diffamierungen gearbeitet. Anerkannte Forscher werden ganz einfach diskreditiert.

2.

Bis heute wurde noch nirgends unterschieden, wer wirklich an Covid-19 erkrankte, hospitalisiert wurde oder gestorben ist. Es werden immer nur Zahlen publiziert "im Zusammenhang mit einer Corona-Infektion". Das ist eine massive Unschärfe.

Alleine diese zwei Punkte geben genügend Stoff, dass daraus eine Verschwörung herausgelesen werden kann. Zusätzlich kommen dann noch die vielen, in keiner Art stimmigen Pandemiemassnahmen dazu. Es scheint fast so, die Behörden und weiteren Beteiligten haben das bewusst so gemacht, damit es viel schwieriger wird die Wahrheit zu entdecken.

Auf jeden Fall ein grossen Kompliment der NZZ, dass sie dieses wirklich gute Interview gemacht haben!

Empfohlen79

Jürg Egger

vor 1 Tag

Gute Feststellung Herr Keiser. Anders noch als beim belegbaren "Schweinegrippe-Impf-Versuch" haben die gleichen Lenker und Drahtzieher gelernt, und alle Kritiker sofort diffamiert und eben als Verschwörungstheoretiker bezeichnet.

Empfohlen14

Markus Heinsohn

vor 1 Tag

Ich glaube nicht, dass "die Behörden und weiteren Beteiligten" intellektuell in der Lage gewesen wären, übertriebene Maßnahmen der Pandemiebekämpfung als Teil einen größeren Plans zu unternehmen. Das Motiv fehlt mir hier schlicht... dass Einzelpersonen durchaus eine Agenda haben (wie z.B. der zitirte Herr Fauci oder Herr Daszak), das glaube ich hingegen sofort.

Empfohlen12

M. J.

vor 1 Tag

Liebe NZZ, dies ist ein grosser, wichtiger, starker Artikel bzw. ein grosses, wichtiges, starkes Interview. Es zeigt: wenn Amerika und China mit der Wissenschaft (und ihren Interessenvertretern) zusammenspannen, um etwas zu vertuschen, kommt die Wahrheit trotzdem ans Licht. Ein riesiges Dankeschön an Herrn Wiesendanger für seine Taten und Worte. Einige der genannten (und ungenannten) Beteiligten sollten sich schon fragen, mit welchem Teil der Wahrheit wir (anderen) Menschen nicht umgehen können. Weiterhin bis zum Beweis des Gegenteils, natürlich.

Empfohlen75

W. B.

vor 1 Tag

Glückwunsch an die Schweiz dazu, dass es hier noch Qualitätsjournalismus gibt.

Empfohlen69

Markus Muff

vor 1 Tag

Es scheint, dass die seit langem in den sozialen und alternativen Medien verbreiteten Untersuchungen nun - dank der NZZ - einem breiten Publikum vor allem in den deutschsprachigen Gebieten zugänglich gemacht werden.

Die detailliert belegten Aussagen von Prof. Wiesendanger wurden von etlichen Spezialisten ihres Faches mit erarbeitet.

Es wird vermutlich noch einige Zeit dauern, bis das öffentlich als gültig ausgegebene und von Heerscharen von Faktencheckern verteidigte Narrativ sich diesen Erkenntnissen beugt.

Die NZZ liess sich schon während der Pandemie das eine oder andere Mal auf unkonventionelle Gedanken ein. Mit diesem Interview könnte sie Vorreiterin werden im Bemühen um die Suche nach korrekten Fakten in dieser schwierigen Frage.

Es wird interessant sein zu beobachten, was die Gerichte in den nächsten Monaten und Jahren zum Thema zu sagen haben. In Den Haag - so lesen wir - ist eine Klage hängig; es ist eine prominente Klage, unterzeichnet unter anderem von Dr. Mike Yeadon, der schon längst behauptet, dass in den Mainstream-Medien bezüglich Corona nicht objektiv informiert werde.

Besten Dank für das wichtige Interview und die Courage, es zu veröffentlichen.

Empfohlen65

A. G.

vor 1 Tag

"Es scheint, dass die seit langem in den sozialen und alternativen Medien verbreiteten Untersuchungen nun.." Ich habe im Gegensatz zu ihnen keine alternativen Medien konsultiert und konnte das im vergangenen Jahr mehrfach in deutschsprachigen Medien lesen/sehen.

Empfohlen4

Franco Del Principe

vor 1 Tag

@Markus Muff

Vielleicht sollten Sie gelegentlich die kompetente Wissenschaftsredaktion der NZZ konsultieren?

https://www.nzz.ch/wissenschaft

Empfohlen6

L. M.

vor 1 Tag

Die NZZ hat schon vor einem Jahr über die damals bekannten Indizien der Laborthese berichtet.

Empfohlen7

Annette Bender

vor 21 Stunden

Ja, es sind neben den Haupklögern mittlerweile 700 Kläger mehr geworden. In Kanada wurde auch geklagt. Jedoch wird der Anwalt (Name vergessen von der Basis Partei) von Deutschen Medien (wie so viele) verunglimpft. Und es wird nicht erwähnt, das an dem (schon zugelassenen Prozess über 1 Tsd. Anwälte und fast ebensoviele Mediziener arbeiten. Außerdem läuft ein Prozess  um Pfizer Biontec zu stoppen, mit den Zahlen der durchimoften Truppe der USA. Dort konnte man saubere Statistiken nachweisen und die vielfältigen Erkrankungen der armen Soldaten sind seit der Impfkampangne durch die Decke gegangen. Massenweise Blutkrebs u.a. Krebsarten uvm. Es ist grauenhaft. Deutschland tut so, als gäbe es das nicht. Das hat Vorsatz!

Empfohlen2

L. M.

vor 20 Stunden

"Außerdem läuft ein Prozess um Pfizer Biontec zu stoppen, mit den Zahlen der durchimoften Truppe der USA. Dort konnte man saubere Statistiken nachweisen und die vielfältigen Erkrankungen der armen Soldaten sind seit der Impfkampangne durch die Decke gegangen. Massenweise Blutkrebs u.a. Krebsarten uvm. Es ist grauenhaft."

Quelle?

Empfohlen4

Thomas Seiler

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Auch anhand der Sequenz der Erbsubstanz ist noch nicht schlüssig nachweisbar wie dieses Virus entstand und in welchem Wirt es mutierte. Die Suche nach den Zwischenwirten ist die Suche nach der Nadel im Heuhaufen und unbeantwortet. Der Beweis einer Zoonose ist nicht vorhanden. Die WHO Expertenkommission formuliert in ihrem Schlussbericht mit "wahrscheinlich bis sehr wahrscheinlich". Damit ist weiterhin alles offen, auch der mögliche Laborunfall. Physiker Wiesendanger behauptet lediglich: "Solange kein Zwischenwirtstier identifiziert ist, gibt es keine wissenschaftliche Grundlage, um von einer Zoonose auszugehen". Völlig richtig. In einer Diskussion mit Studenten der Politikwissenschaften wurde ich für diesen Standpunkt regelrecht gekreuzigt, dabei bestand ich nur auf Ergebnisoffenheit und auch Neugier nach der Wahrheit. Die Frage nach der richtigen "Haltung" ist gerade bei jungen, intelligenten Menschen furchtbar ausgeprägt und nun sind die "alten weissen Männer" plötzlich die Rebellen.

Schön das die Uni Hamburg sich einen Kodex gibt, das ist die richtige Reaktion. Für die Freiheit der Lehre und der Forschung, gegen die Erwartungshaltung einer Politik und Gesellschaft, die nicht mehr in der Lage ist sich mit unbequemen und möglicherweise  bedrohlichen Inhalten auseinanderzusetzen.

Bravo Roland Wiesendanger, ein Wissenschaftler der im eigenen

Land mit Schmutz beworfen wurde.

Empfohlen64

Karl Lukas

vor 1 Tag

"Die Frage nach der richtigen "Haltung" ist gerade bei jungen, intelligenten Menschen furchtbar ausgeprägt und nun sind die "alten weissen Männer" plötzlich die Rebellen."

Danke für diese hervorragende Analyse. Die Jugend von heute will nicht frei, sondern konform sein. Beängstigend.

Empfohlen13

Stefan Tappeiner

vor 1 Tag

Einen großen Dank an Professor Roland Wiesendanger für die hervorragende Recherche.

Ein Daumen Hoch für den Autor Marcel Gyr.

Die Indizien in diesen Fall sind erdrückend.

Danke NZZ!!

Empfohlen63

C. B. B.

vor 1 Tag

Kann ich nur unterschreiben. Bravo, Herr Professor Wiesendanger und Bravo NZZ!

Empfohlen12

R. B.

vor 1 Tag

Danke für den Artikel, auch das was zu den deutschen Medien gesagt wurde trifft leider 100% zu...

Empfohlen63

Jürg Egger

vor 1 Tag

Ja und der eingangs erwähnte Satz: "die Reaktionen waren überwältigend – sieht man einmal von den Medien ab". ist eigentlich kaum einzuordnen. . . . . . . Das wäre noch vor Corona DAS gefundene Fressen für eine Hammer-Story für jeden Journalisten gewesen. Aber da waren und sind wohl einige von ihnen noch an der Kette? Ich persönlich denke, dass es noch einige Whistleblower geben wird, auch aus Redaktionen.

Empfohlen11

K. R.

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

"Was ich aber in deutschen Zeitungen zu lesen bekommen habe, das war zu einem grossen Teil beleidigend, diffamierend und in weiten Zügen von einem unterirdischen journalistischen Niveau."

Damit beschreibt Herr Wiesendanger leider die vorherrschende Tendenz: Alles,was nicht ins (linke) Weltbild passt, wird niedergemacht.

Empfohlen58

Thomas Rusterholz

vor 1 Tag

Vielen Dank für dieses erhellende Interview!

Es ist doch faszinierend, wie sich der Biedermann Fauci, der neben Trump stets als die Stimme der geronnenen Vernunft erschien, plötzlich als zentrae Figur dieser Verschwörung herausstellt.

Abgesehen davon hat dieses Geschwätz mit dem wet market ohnehin niemand geglaubt und nach wie vor gilt: you can fool some of the people some of the time but not all of the people all of the time.

Das wird noch spannend werden - und für einige sehr teuer.

Empfohlen57

Daniel Gisler

vor 1 Tag

Ich möchte an dieser Stelle auf einen Artikel der NZZ aus 2021 hinweisen:

https://www.nzz.ch/wissenschaft/ursprung-des-coronavirus-was-ist-sicher-und-worueber-wird-spekuliert-ld.1638193

Jetzt muss mir niemand mehr sagen, dass die US Geheimdienste keine Beweise für den Laborursprung gefunden hätten.

Viel wahrscheinlicher ist es wohl, dass auch die US Regierung die Wahrheit nicht veröffentlichen wollte, weil die USA selber involviert ist.

Empfohlen56

Gunter Böhm

vor 1 Tag

Homey Airport | Gain of Function Research | ...,

wie sagte bereits Kant:

'Alles, was sich nicht zur Publizität eignet, ist unrecht!'

Empfohlen5

Wolfgang Wild

vor 1 Tag

Bravo, liebe NZZ ! Wieder einmal ausgezeichneter und unabhängiger Journalismus, diesmal mit einem Interview, das auch vor kritischen Nachfragen nicht zurückscheut. Weiter so !

Empfohlen54

Karl Lukas

vor 1 Tag

Noch nie  zuvor habe ich erlebt, dass vernünftige Menschen, welche vernünftige Fragen stellen, von den Medien in fast geschlossener Einigkeit in eine Ecke gestellt wurden, wo sie eigentlich nicht hingehören. Auch die NZZ hat u.a. an den Coronademos lange Zeit ausschliesslich Verschwörungstheoretiker, Coronaleugner und Rechtsextreme ausgemacht. Für diesen Teil ihrer Berichterstattung sollten sich  viele Redaktionen ernsthaft schämen, weil sie damit die Aufklärung mit Füssen getreten und uns mit der Diffamierung des kritischen Geistes ein Stück weit ins Mittelalter zurückgeworfen haben.

Umso erfreulicher finde ich es, dass sich die Sicht in einigen Redaktionen wieder klärt und Artikel wie dieser wieder den Platz finden, der ihnen gebührt. Ist das Virus natürlichen Ursprungs, oder stammt es vielleicht doch aus einem Labor? Waren alle Massnahmen sinnvoll und angemessen, oder waren manche vielleicht doch schädlicher als ihr Nutzen? Wir wissen es noch nicht.

Aber diese Fragen müssen gestellt werden dürfen. Jederzeit.

Empfohlen53

Antworten anzeigen

Alexander Weber

vor 1 Tag

Auch wenn es keinen schlagen Beweis für die Labortheorie gibt bleiben einfach zu viele "Zufälle". Es ist wichtig und richtig, dass die "NZZ" dieses Interview veröffentlicht. Es regt zum Denken an. Die Fragen sind ja auch gut gestellt: kritisch aber zugleich respektvoll und nicht diskreditierend. Die Medien haben durch die ganze Pandemie hindurch zu sedierend und konformistisch berichtet. Warum muss man selbst in der Gegenöffentlichkeit wie Substack recherchieren, um sich ein umfassenderes Bild von der wissenschaftlichen Diskussion zu machen? Das veröffentlichte Narrativ zu dieser ganzen Pandemie und Impfkampagne wird vor unseren Augen zerbröseln.

Empfohlen52

V. S.

vor 1 Tag

Ist das Labor in Wuhan immer noch von Hackerangriffen überfordert oder gibt‘s einen andern Grund, warum diese Datenbank noch nicht wieder online ist? Super Beitrag, btw!

Empfohlen52

Hubert Schmitz

vor 1 Tag

Ich hoffe inständig, dass Herrn Wiesendanger nicht plötzlich etwas "zustößt"-das dann selbstverständlich wie ein Unfall aussieht...

Empfohlen50

Antworten anzeigen

C. B. B.

vor 1 Tag

Ein ausgezeichneter Artikel, der schon lange überfällig ist.

Im Gegensatz zu den deutschen und amerikanischen Medien muss man der NZZ dazu gratulieren.

Neben vielen anderen Schuldigen in den USA und China scheint Herr Peter Daszak direkt gemeingefährlich gehandelt haben. Mehr als fünfeinhalb Millionen Tote, unendliches Leid weltweit, ruinierte Wirtschaften rund um den Globus, Millionen nun chronisch Kranke, das alles haben wir "Forschern", v.a. diesem Daszak zu "verdanken", die ihren abnormalen Ehrgeiz, ihre Sucht, irgendwelchen kranken Politikern zu gefallen, sie über die (wie wir leider erfahren mussten) sehr realen, tödlichen Gefahren stellen, die solche fehlgeleitete und gemeingefährliche Forschung darstellt.

Was für eine Skrupellosigkeit, was für eine Unverschämtheit steckt auf Seiten von Politikern, die solche Forschung gutheissen und fördern, hinter all dem Übel, mit dem die ganze Welt nun zu kämpfen hat.

Wie im Artikel richtig gesagt wird: Das muss unbedingt juristisch aufgearbeitet werden. Leute, die dies initiierten (ob China oder USA), an dieser tödlichen Forschung mitarbeiteten, beim Vertuschen halfen, sie alle gehören vor Gericht gestellt und sollten schärfstens von WHO und UNO verurteilt werden zu Wiedergutmachung. Beteiligte Forscher sollten von aller Forschungstätigkeit ausgeschlossen werden.

Derartige "Forschung" ist abartig und bösartig, nur darauf ausgerichtet, der Menschheit (und Tierwelt) zu schaden. Auf einer Stufe mit chemischen und atomaren Waffen.

Empfohlen49

Jürgen Schwarzkopf

vor 1 Tag

Werte NZZ, erst einmal vielen Dank für diesen Artikel. Ich befürchte, die Wahrheit wird nie vollständig ans Licht kommen. Die Schadensersatzforderungen für einen solchen Laborunfall wären ebenso gewaltig wie der Image-Schaden für die chinesische Regierung. Ja ich befürchte sogar es käme zu einer offenen Konfrontation. Aber auch die USA würden dabei sehr schlecht dastehen und Deutschland mit Herrn Drosten? Und doch freut mich dieser Artikel, er bestätigt wohltuend das viele Menschen zu Unrecht als Aluhuträger verunglimpft wurden.

Empfohlen49

Antworten anzeigen

Markus Scheuring

vor 1 Tag

Wer das Buch der Virologin Prof. Karin Mölling "Viren" gelesen hat wird nicht erstaunt über die Laborthese sein (die steht natürlich nicht im Buch - doch es steht, was da alles betreffend Viren gemacht wird und werden kann). Das Geschehen, diese 2 Jahre Pandemie, soll eine Warnung sein für all das, was noch kommen kann, wenn wir nicht vorsichtig sind. In diesem Sinn ist auch das Interview mit Prof. Wiesendanger äusserst wichtig und informativ. Danke, dass die NZZ dieses publiziert. Leider nicht selbstverständlich, obwohl selbstverständlich.

Empfohlen48

Benedict Gerber

vor 1 Tag

Danke für diese überfällige Publikation klarer Gedanken!

Empfohlen48

Dirk Weller

vor 1 Tag

In Anbetracht der Tatsache, dass Anhänger der "Labortheorie" von den Qualitätsmedien pauschal als "Verschwörungstheoretiker", "Fake-News Verbreiter", "Rechte", "Spinner" und sonstwas diffamiert wurden, wäre der Imageschaden durch einen Verlust der Glaubwürdigkeit für diese "Qualitätsmedien" tatsächlich gigantisch, sollte sich die Labortheorie bewahrheiten.

Und dieser Verlust der Glaubwürdigkeit wird sich dann auch auf andere Themen auswirken.

Selber Schuld.

Die "Qualitätsmedien" werden sich dann mit pseudointellektuellen "Schwurbeleien" herauszureden versuchen.

Bei schlichten Geistern wohl auch mit Erfolg.

Für solche Artikel zahle ich mein NZZ-Abo mit Vergnügen.

Danke

Empfohlen47

Felix Egloff

vor 1 Tag

Ungefähr im November oder Dezember 2019 berichtete die NZZ in einem Artikel unter anderem über das Hochsicherheitslabor in Wuhan. Nach offizieller Version brach keine 2 Monate später auf einem Tiermarkt in unmittelbarer Nähe dieses Labors ein neues Virus aus. Ich zählte damals 2 + 2 zusammen und kam zum Schluss, dass ein natürlicher Ausbruch direkt neben einem Hochsicherheitslabor äusserst unwahrscheinlich ist. Mein ganzes Umfeld erklärte mich für bescheuert. Mag ja stimmen, aber nicht in diesem Fall! Kurz darauf, am 4. Februar, flogen wir für eine mehrmonatige Reise nach Südamerika. Leider blieben wir dann vom 14. März bis 3. Juni in Rio de Janeiro blockiert. In dieser Zeit begannen wir intensive Online-Recherchen (wir hatten ja unendlich Zeit...). Und schon damals stiessen wir darauf, dass die USA resp. Prof. Fauci die im eigenen Land nicht mehr gestattete Virenforschung nach China / Wuhan ausgelagert hatte. Übrigens war auch Frankreich mit beteiligt. Tja, irgendwas scheint schiefgelaufen zu sein. Oder doch nicht? die US-Pharmaindustrie verdient ja damit Milliarden!

Empfohlen46

Ralf Geiselmann

vor 19 Stunden

Die Wahrscheinlichkeit für einen natürlichen (!) Ausbruch ist an jedem Ort gleich hoch, wo die relevanten Faktoren vorhanden sind. Völlig egal, ob da zufällig ein Labor steht.

Empfehlen

Quentin Höger

vor 16 Stunden

Ja, nur ist die Wahrscheinlichkeit für einen natürlichen Hergang 30% und für den technischen 70%... Oder nehmen Sie 40/60. Laut den Einschätzungen der im Text erwähnten Expertenrunde. Völlig egal, wo auf der Welt das Labor mit den relevanten Fähigkeiten steht. Nur, es steht eben noch eines am Ort des Ausbruchs.

Empfehlen

Ralf Geiselmann

vor 10 Stunden

Solange man um solche Größenverhältnisse diskutiert, kann man es genau so gut auswürfeln. Frei nach dem Motto: wer bietet mehr. Eine vermutete oder geschätzte Wahrscheinlichkeit hat ziemlich genau null Aussagegehalt hinsichtlich der tatsächlichen Herkunft. So ist das halt mit Wahrscheinlichkeiten.

Empfehlen

P. K.

vor 1 Tag

Vielen Dank für dieses Interview. Noch größeren Dank und höchsten Respekt für Herrn Wiesendanger.

Empfohlen46

Andreas Flury

vor 1 Tag

Danke.

Das ist ein wertvoller Beitrag zur unabhängigen ergebnisoffenen Wahrheitsfindung.

Empfohlen45

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Eveline Heuss

vor 1 Tag

Echt jetzt? Keine Aufklärung erwünscht? Wissen befähigt, damit wir in Zukunft nicht dieselben Fehler machen.

Empfohlen19

P. G.

vor 1 Tag

@T.K.

Ah, Sie wissen von den Corona-Toten? Wieso gibt es dann das Virus nicht? Alles Fantasie?

Empfohlen3

Quentin Höger

vor 15 Stunden

Psychische Reinigung, Aufklärung von möglichen Ungeheuerlichkeiten. Unbezahlbar im Wert.

Empfehlen

Harald Lehmann

vor 1 Tag

Es tut so gut, inmitten dieses völligen Durcheinanders dieses Interview mit klaren, strukturierten Gedanken zu lesen!

Die Geschichte mit dem Markt habe ich nie geglaubt. Das Virus kommt aus Wuhan. Wuhan hat ein führendes Institut dass sich mit den Viren beschäftigt. Und Kommunisten lügen dass die Fenster klirren, da kann mir keiner mehr was von Zufall erzählen.

Das war bisher meine - einfache - Sichtweise. Umso erhellender war das Interview für mich.

Empfohlen44

P. K.

vor 1 Tag

Einfach schreckliche Lügner, diese kommunistischen Amerikaner...

Empfohlen6

H. M.

vor 23 Stunden

"Aber wie bereits erwähnt, beantragten Peter Daszak und andere US-Wissenschafter 2018, genau diese Furin-Spaltstelle experimentell einzubauen – übrigens nicht nur in Sars-, sondern auch in Mers-Viren, was noch viel gefährlicher ist"

??? Danke NZZ. Das ist schlimmer, als ich bisher dachte.

So gesehen, war meine Lesezeit für diesen Artikel keine Zeitverschwendung.

Empfohlen43

Ursula Stalder

vor 5 Stunden

Und der ehemalige Herr von Microsoft prophezeit eine noch viel schlimmere kommende Pandemie. Das klingt für mich schon fast wie eine Drohung.

Empfohlen1

F. E.

vor 1 Tag

Herr Peter Daszak hat der Wissenschaft enormen Schaden zugefügt und sollte eigentlich für diesen Schaden vor Gericht gezogen werden. Die Furin Spaltstelle hat selbst Drosten verwundert und er hat es nachträglich auch bereut, dieses unwissenschaftliche Statement zu unterschreiben.

Die Darstellung der WHO und meisten Meinungen von Virologen bezüglich Ursprung von Sars-Cov2 sind aufgrund dieses Interessenkonflikts mit Vorsicht zu geniessen. Herr Wiesendanger hat sein Möglichstes getan, um den Ruf der Wissenschaft noch zu retten und dafür sollte er von jedem respektiert werden, der noch keine ideologische Brille trägt.

Empfohlen43

C. B. B.

vor 1 Tag

Dass sogar ein Herr Drosten da mitmachte, ist mehr als schwach. Er sollte sich in aller Öffentlichkeit entschuldigen und veröffentlichen, was an dieser Konferenz gesagt wurde.

Empfohlen17

Axel Erlebach

vor 1 Tag

Herrn Wiesendangers Studien sind eine Seite. Die andere Seite sind die entlarvend niveaulosen und demagogische Artikel in der deutschen Presse, z.B. im Spiegel (Frau Merlot, Wissenschaftsredaktion).

Empfohlen42

Jürg Egger

vor 1 Tag

Wie recht Sie haben Herr Erlebach. . . . . es gilt aber zu bedenken, dass "DER SPIEGEL" immerhin 2,9 Millionen Dollar von der Gates-Stiftung bekommen hat. . . . . das schreibt es sich doch nicht mehr soo wissenschaftlich wie zuvor, smile

Empfohlen15

I. W.

vor 1 Tag

Solche Artikel sind es, die das Abo für mich behaltenswert machen...

Empfohlen40

Dan Bersier

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Danke NZZ für dieses aufschlussreiche Interview!

Über 5 Mio Todesopfer, Billionen an volkswirtschaftlichem Schaden, staatliche Notrechtsentscheide, gesellschaftliche Erschütterungen … vielleicht alles wegen eines simplen „Laborunfalls“ aus experimentellen Grauzonen-Forschungen an Viren.

Wie sieht wohl der nächste „Unfall“ aus?

Empfohlen40

M. H.

vor 1 Tag

Wurden nicht viele Massnahmen umgesetzt weil die Behörden nicht ausschliessen konnten dass es sich um einen Laborunfall handelt? Ich denke es spielt da nicht mal eine Rolle ob es effektiv einer war oder nicht - die Panik alleine macht es aus.

Empfohlen4

Andre Berger

vor 1 Tag

Ein journalistisches Filetstück, dass dem interessierten Leser hier serviert wird, sehr aufschlussreich. Danke für den Mut, diese Recherche im ideologisch verminten Deutschland dieser Tage mit dem traurigen Zerrbild seiner Investigativmedien zu veröffentlichen...

Empfohlen39

Karl Lukas

vor 8 Stunden

In den letzten Tagen konnte man in verschiedenen Presseportalen von einer grossen Metastudie der Johns Hopkins Universität lesen, die nach der Auswertung von 18'000 Studien zur Wirkung des ersten Lockdown in Europa zum Schluss kam, dass dieser Zahl der Todesopfer nicht massgeblich beeinflusst hat.

Wir erinnern uns: Die Johns Hopkins Universität ist jene Quelle, auf die sich zu Beginn der Pandemie alle Medien für ihre teils alarmistische Berichterstattung gestützt haben.

Die Reaktion der Medien auf diese Studie kommt postwendend: Sie wird von vielen in der Luft zerrissen. Im Unterschied zu damals gefällt die Message nicht. Auch die wissenschaftliche Wahrheitsfindung hat sich der politischen Mehrheitsmeinung unterzuordnen.

Soviel zur Wissenschaftsgläubigkeit unserer Medien: Die hängt sehr stark von der Message ab, welche die Wissenschaft verbreitet. Die Gewichtung unterschiedlicher wissenschaftlicher Betrachtungsweisen geschieht nicht nach Wissenschaftlichkeit, sondern nach Gefallen.

Gestern noch verbreitete die ARD Tagesschau die Ansicht, dass Genesene nicht zur Grundimmunisierung beitragen.

Unsere Medien sind eine riesige Enttäuschung für den aufgeklärten Geist.

Empfohlen38

S. G.

vor 1 Tag

Wird ein System, das über viel Geld entscheiden kann, jemals zugeben, dass es einen Fehler, mit ganz schlimmen Konsequenzen, gemacht hat?

Empfohlen38

Veronica Heusser

vor 1 Tag

Ein Fehler? Es wurde gaaaanz gaaanz viel Geld durch die Folgen dieses Fehlers gemacht (Tests, Masken, Impfungen…). Niemand wird irgendwas zugeben ausser man kann es irgendwie beweisen.

Empfohlen9

Udo Herrmann

vor 21 Stunden

Noch die absurdeste "Verschwörungstheorie" hat sich in den letzten zwei Jahren zunächst als immer weniger absurd, dann als sehr wahrscheinlich zutreffend und zuletzt - gemessen an der jetzt bekannten Realität -als viel zu wenig absurd erwiesen, als nachgeradezu harmlos.

Wir alle können Wissenschaftlern wie Prof. Wiesendanger für ihren Mut, ihre Verpflichtung zur Wahrheit und ihr Berufsethos nur dankbar sein.

Sie enttarnen die Legenden und Lügen der Berufsverbrecher im Laborkittel ebenso wie im feinen Politikerzwirn und lassen sich nicht einschüchtern, obwohl auch für sie persönlich viel auf dem Spiel steht.

Diese Pandemie ist menschengemacht und die Politik in fast allen ehemals demokratischen Staaten nutzte dieses Virus, um totalitäre Staatsherrschaft als den nun unumgänglichen Normalfall zu etablieren. Überwachung, Kontrolle, Entrechtung und nun auch noch die Abschaffung des Rechts auf körperliche Unversehrtheit einst souveräner Bürger.

Das alles unter dem Geschrei und Gekreische bezahlter "Auftragschmieranten" regierungstreuer Medien, die wie in China zunehmend gleichgeschaltet agieren. Und qie Wiesendanger in der scientific community bot auch die NZZ diesem Zeitgeist die Stirn, weswegen auch den Journalisten der NZZ mein aufrichtiger Dank und  Respekt gilt.

Empfohlen37

Franco Del Principe

vor 20 Stunden

@Udo Hermann

Und das ist Ihre Schlussfolgerung aus der Recherche von Roland Wiesendanger? Haben Sie seine Arbeit gelesen?

Empfohlen3

Ralf Geiselmann

vor 17 Stunden

Und die Einteilung in Wissenschaftler einerseits und Berufsverbrecher andererseits obliegt demnach ihnen, als unfehlbarem Wissenschaftspabst?

Empfohlen1

Udo Herrmann

vor 10 Stunden

Nein, ich bin kein Wissenschaftspapst (mit p), wiewohl ich mal ein Diplom einer naturwissenschaftlichen Fakultät aus Deutschland "erstudiert" habe.

Die benannte Einteilung ist keine wissenschaftlich begründete, sondern rein subjektive, an meinen eigenen Vorstellungen von Integrität und gesellschaftlicher Verantwortung von Wissenschaftlern orientierte. Gain of function -Forschung  an SARS oder MERS-Viren mit dem Ziel, deren Infektiosität gezielt für Menschen zu erhöhen, ist aus meiner Sicht verbrecherisch. Sollte die Freisetzung versehentlich erfolgt sein (was keinesfalls vorausgesetzt werden kann) ist die Kollaboration von an dieser Forschung beteiligten Virologen an der chinesischen Vertuschungsstrategie m. E. ebenfalls verbrecherisch, da böswillig und aus niederen Motiven heraus. Und die Beteiligung derselben  Leute an der "Bewältigungspolitik" mit Repression, Desinformation, Überwachung undnstaatlich verordneter Körperverletzung bezeichne ich auch als Verbrechen sogenannter Wissenschaftler. Sie dürfen das alles gern anders sehen, aber sie hatten ja explizit bei mir nachgefragt. Beste Grüße!

Empfohlen4

Ralf Geiselmann

vor 9 Stunden

Gerne, und danke für die Korrektur. Da bin ich ja bei ihnen, dass solche Forschungen mindestens verzichtbar oder auch verbrecherisch sind. Dennoch sollte man immer davon ausgehen, dass "Informationen" unvollständig oder auch gefälscht sind, um irgendwelchen Zielen zu dienen. Ich vertraue auch in diesem Fall auf die große Zahl hervorragender und unabhängiger Wissenschaftler. Die werden schon noch mehr Lichte in die Angelegenheit bringen. Wenn angeblich USA und China gemeinsam so etwas tun, werde ich zunächst misstrauisch. Niemand hat je mehr gelogen als sämtliche Großmächte. Abwarten, und beste Grüße zurück!

Empfohlen2

Franco Del Principe

vor 8 Stunden

@Udo Hermann

Gain-of-function Ansätze gehören zu einer Strategie, um sich vor künftigen Bedrohungen aus dem Genpool der wilden Natur zu wappnen, dort wo Zoonosen herkommen.

Das Thema wird seit Jahrzehnten kontrovers diskutiert. Lena Stallmach schrieb eine saubere Eindordnung anhand von Influenza A (H1N1) anlässlich einer Konferenz in Hannover:

https://www.nzz.ch/wissenschaft/medizin/viren-gefaehrlicher-machen--wann-darf-man-das-ld.1040761

Empfohlen1

P. B.

vor 23 Stunden

Mir ist es im Angesicht der Gaga-Massnahmen eigentlich völlig wumpe, woher das Virus stammt und habe deswegen dieses Thema nicht sonderlich verfolgt.

Die NZZ beweist aber Mut, indem sie diesem Thema - nicht zum ersten Mal - einen grossen und qualitativ hochstehenden Platz einräumt.

Besten Dank!

Empfohlen37

Peter Wendt

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Wir werden in den nächsten Jahren schrittweise die Wahrheit erfahren.

Für mich ist die Herkunft des Viruses letztlich nicht so entscheidend.

Viel wichtiger scheint mir, wie die Verantwortlichen mit dem Problem umgegangen sind. Statt auf Aufklärung und risikobewussten - aber nicht panischem Umgang mit dem Virus, wurde von Anfang an auf Hetze und Ausgrenzung gesetzt. Wer nicht der offiziellen Linie  folgte,

wurde massiv geächtet. Das galt auch und insbesondere für Wissenschaftler die nicht bereit waren den Hype mitzumachen. Wissenschaftliche Erkenntnisse und wissenschaftliches denken und arbeiten wurde zu angeblichen Mehrheitsentscheidungen umfunktioniert. Das da auch politisch motivierte Handlungen eine Rolle gespielt haben mögen, wagt der massiv eingeschüchterte Bürger zwischenzeitlich gar nicht mehr denken.

Das die „Nornen“ in den diversen Parteizentralen, den Politbüros und Sicherheitsbüros schon seit Jahren an „neuen“ weltverbessernden Fäden „ spinnen“ , erscheint zunehmend wahrscheinlicher…..

Übrigens seitdem es Politiker auf diesem Planeten gibt, gab es Verschwörungen und das Bemühen der interessierten Kreise genau diese als Theorie lächerlich zu machen.

Empfohlen37

john black

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Ja, es ist nicht auszuschliessen, dass es ein Laborunfall war, und eins ist sicher. Die chinesische Regierung würde alles tun, um diesen massiven Gesichtsverlust zu verschleiern.  Mit Omikron wird den Chinesen die Null-Covid Strategie auf die Füsse fallen.

Empfohlen36

Andreas Egli

vor 1 Tag

Sie haben Recht. Und die USA hätte mit Dr. Fauci und Kollegen plötzlich auch ein grösseres Problem. So verwundert mich nicht mehr, dass Donald Trump zu Fauci auf Distanz ging - und damit am Ende wohl auch Recht behalten dürfte.

Empfohlen9

Jakob Maria Soedher

vor 1 Tag

Ein äußerst spannendes Interview, mit zum Teil erschreckenden Einblicken. Es steht zu bezweifeln, dass Hr. Droste noch weiterhin als seriöse Quelle wahrgenommen werden kann, und für eine Aufklärung des Vorgangs ist er eher ver-hindernd als förderlich.

Empfohlen35

C. F.

vor 1 Tag

Schön hier zu lesen, was ich auf Telegram schon vor ca. 12 Monaten gelesen habe. Auch Omikron wurde dort schon Monate im Voraus prophezeit. Wenn es so weitergeht, wird die Öffentlichkeit noch einiges an Überraschungen erleben in den nächsten Monaten.

Es ist auch alles nicht wirklich überraschend, wenn man weiss, wie Menschen, Wissenschaft, Politik und Medien wirklich funktionieren.

Empfohlen34

P. G.

vor 1 Tag

@C.F.

Werden denn auf Telegram auch Beweise erbracht?

Empfohlen3

C. F.

vor 1 Tag

Mit Ausnahme der belastenden E-Mails - die erst vor wenigen Wochen publik geworden sind - war praktisch alles bereits in einem Dokfilm, der vor Monaten auf Telegram zirkulierte. Das Fehlen des Zwischenwirts, die Spaltstelle, die Rolle des Wuhan Institute of Virology, Gain-of-Function, Daszak, Fauci, Zhengli, die ersten Fälle ab Spätsommer 2019, die Interessenskonflikte. Die Frage ist vielleicht: was ist ein "Beweis"?

Empfohlen14

P. G.

vor 1 Tag

@C.F.

Eine gute Frage. Ich denke das klären/definieren -wenn es soweit ist- die (hoffentlich neutralen) Juristen/Juristinnen, was als Beweismittel zugelassen wird/Bestand hat.

Für was es Telegram braucht, verstehe ich aber noch immer nicht.

Empfohlen4

F. E.

vor 1 Tag

Da hat wohl jemand den Durchblick. Habt ihr ein Patent an der Wahrheit oder wie ist das?

Empfohlen1

C. F.

vor 1 Tag

Nein, aber ich informiere mich vielleicht breiter, weil ich an der Wahrheit interessiert bin? :)

Empfohlen14

F. E.

vor 1 Tag

Woher kommt denn ihre Gewissheit, dass Sie „breiter“ informiert sind als Andere und die Anderen nicht an der „Wahrheit“ interessiert sind?

Empfohlen4

Quentin Höger

vor 15 Stunden

Sie hätten es auch auf NZZ lesen können. Im Februar 2021. Oder the bulletin, oder oder oder. https://www.nzz.ch/international/physiker-wiesendanger-verteidigt-seine-umstrittene-corona-studie-ld.1603480?reduced=true

Empfehlen

Olena Goloborodko

vor 20 Stunden

Excellent article! This is the first class journalism. I will take now a yearly subscription for NZZ in appreciation of the courage for publishing this research.

Empfohlen33

Hanspeter Frei

vor 1 Tag

Kommentar von Elisabeth Wagner:

Ein super Artikel u herzlichen Dank liebes NZZ-Team, dass sie ihn publizieren !ch glaube Herrn Wiesendanger u finde es bewundernswert, dass er nicht aufgegeben hat - er sollte einen Nobelpreis bekommen als Wissenschaftler mit hochgradiger Berufs- sowie menschlicher Ethik. Und das wäre dann auch klar: wir Menschen können uns auch ohne Klimakatastrophe u Atomwaffen auslöschen, so lange solche verantwortungs- u skrupellosen Leute aktiv sind u sich für kriminelle Tätigkeiten von Machtbesessenen hergeben. Geld u Gier, Macht u Ansehen - unser Verderben... Dagegen sollte es mal ein Virus geben!!!

Empfohlen33

Jörn Herrmann

vor 1 Tag

ich bin beeindruckt vom Mut der NZZ Autoren und Hrn. Wiesendanger dankbar etwas Klarheit in diesen Nebel zu bringen.  Wahrscheinlich haben viele dies schon länger gespürt, aber so ist der Punkt einmal gemacht.  Eine weitere interessante Frage wäre die tatsächliche Wirksamkeit/Nutzen der hier eingesetzten 3 Impfstoffe im Vergleich zum Impf-Risiko/Schaden/Kosten. Auch hier täte rasche und unabhängige Klarheit gut, selbst wenn dies den Börsenwert der Impfstoff-Hersteller schmälert.

Empfohlen33

L. M.

vor 1 Tag

"Eine weitere interessante Frage wäre die tatsächliche Wirksamkeit/Nutzen der hier eingesetzten 3 Impfstoffe im Vergleich zum Impf-Risiko/Schaden/Kosten."

Die Antwort ist bekannt. Geimpfte landen ungefähr 10x weniger häufig im Spital oder in der Leichenhalle als Ungeimpfte pro 100'000 Personen.

Empfohlen10

Quentin Höger

vor 17 Stunden

100000 welcher Altersklasse? ... Handkehrum müsste man jedoch auch die "Schäden" mal überhaupt richtig qualifizieren. Es wird ja nur über die Benefits gesprochen: die vermiedenen schweren Verläufe (wie eben L.M. selber eben auch nochmals vorgeführt hat). Ja, diese gibt es, keine Frage.

Was aber die Kosten wirklich sind, interessiert nicht - da sind Leute wie P.Schirmacher (Chefpatologe Uni Heidelberg) einsame Rufer nach vollständiger Information sozusagen: Korrelation Vs. Kausalität von Todesfällen in zeitlicher Nähe zur Impfung bspw..

Somit ist nur eine Schale der Waage wirklich bekannt ... Möglicherweise mag diese Seite der Waage wirklich die ausschlaggebendere sein, aber willentlich die andere auszublenden erachte ich als falsch.

Empfohlen3

K. B.

vor 11 Stunden

Die Impffolgen werden genau beobachtet, von vielen nationalen Behörden. Aufgrund der hohen Menge an Impfungen in sehr kurzer Zeit, müsdten Nebenwirkungen sehr deutlich zu Tage kommen und es gibt ja auch noch die Armee der 'Skeptiker', die nach Beweisen für ihre Theorie suchen (und bisher nur Einzelfälle produzieren konnten, die keine Kausalität beweisen können)

Empfehlen

Jörn Herrmann

vor 9 Stunden

Lieber L.M. - „Todschlag-Argumente“ helfen nicht. Das Problem ist das solche Zahlen nicht ganz einfach zu verstehen sind. Es gibt eben auch ein beträchtliches Impf-Risiko und Folgeschäden hieraus. Es wäre  gut, sich die Mühe zu machen die Wirkung hier eingesetzter Impf-Stoffe mit anderen Möglichkeiten zu vergleichen. Objektiv und unabhängig.

Empfohlen1

P. G.

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Ein spannender und wichtiger Artikel. Dieser Sache (doch ein möglicher Laborunfall) muss juristisch auf den Grund gegangen werden. Mit allen dazugehörigen Konsequenzen für die Beteiligten. Die Öffentlichkeit hat ein Recht auf die Wahrheit und -falls sich das ganze bewahrheitet- auch auf Genugtuung im Sinne von Schuldsprüchen (Bussen, Gefängnisaufenthalten, etc.).

Empfohlen33

Michael Stoklossa

vor 1 Tag

Am 9.11 stand auf Welt+ der Beitrag : Der Mann, der in Wuhan die Fäden zog. U.a. 2015 veröffentlichte „Nature Medicine“ einen Aufsatz über künstlich erschaffene Viren in Wuhan. 2020 erklärte ein einflussreicher Gesundheitslobbyist die Geschichte zur Verschwörungstheorie. Prominente Unterstützung fand er bei einer Expertin der WHO und in der deutschen Politik. Da werden Namen wie Nüsslein( Masken) Drosten, Merkel, Biontech, Daszaks, Fauci, Kickbusch (gehörte zu den Apologeten der No-Covid-Strategie) u andere genannt. Kritische Wissenschaftler wie den Hamburger Physiker Roland Wiesendanger wurden als Verschwörungstheoretiker stigmatisiert,als er die Thesen von Peter Daszaks Aufruf hinterfragte.

Man ist sicher kein Verschwörungstheoretiker, aber da stinkt was gewaltig gen Himmel

Empfohlen33

Branka Waidelich

vor 18 Stunden

Dieser Artikel bekräftigt ein Grundgefühl welches ich seit der Pandemie nicht loswerde: etwas ist faul an der ganzen (Pandemie) Angelegenheit und die NZZ bleibt die einzige lesenswerte Zeitung-intelligenter Journalismus der auch gegen den Strom schwimmen kann. Danke.

Empfohlen32

P. B.

vor 11 Stunden

Ich bin mässig zufrieden, wie die Berichterstattung der NZZ in der Krise war. Hier aber muss ich sie verteidigen: Die NZZ hat regelmässig über dieses Thema berichtet, das kann man ganz einfach nachschlagen.

Empfohlen6

Bettina Hackel

vor 1 Tag

Tolles Interview! Habe es erst am Donnerstagabend, 3. Februar, mit grossem Interesse gelesen.  Wo sonst bekommt man als Laie solches Fachwissen von unabhängigen Experten verständlich angeboten?  Müsste ich als Bernerin auf den "Bund", auf einige Fach-Magazine,  auf Fernsehen und Internet verzichten - möge mir, wie seit über 50 Jahren, die NZZ erhalten bleiben!

Empfohlen32

hansruedi schnider

vor 1 Tag

Danke für die Information und die Objektivität! Wenn man nun noch hingeht und die finanzielle Beteiligung der USA am Labor in Wuhan genauer untersucht, dann wird's richtig spannend..

Empfohlen32

Martin Bernhart

vor 1 Tag

Das ausgerechnet in Wuhan wo es deses İnstitut gibt rein zufawllig jemand eine infizierte Fledermaus gegessen haben sollte hatte ich sowieso schon lange zu 99.9999% ausgeschlossen, derartiege Zufaelle gibt es höchstens in James Bond Filmen! Aber noch schöner ist diese logische, auch für Laien leicht verstaendliche Erklaerung hier ! Herzlichen Dank dafür!

Empfohlen30

Rüdiger Schicht

vor 1 Tag

Leider kommt dieser Artikel auch in der NZZ viel zu spät - und erst noch nur im Feuilleton.

Bis vor Kurzem musste sich auch in der NZZ jeder, der die Lab-Leak Hypothese ernst genommen und/oder auf die Problematik einer Vermischung der Kranken/Toten mit und wegen Corona hingewiesen hat, als Verschwörungstheoretiker, Schwurbler oder Covidiot beschimpfen lassen.

Empfohlen30

Community-Redaktion NZZ

NZZ-Redaktion

vor 1 Tag

Es ist nicht unser erster Artikel zum Thema. Siehe: https://www.nzz.ch/gesellschaft/krimi-um-den-ausbruch-von-corona-war-es-vielleicht-doch-ein-laborunfall-ld.1608019

Oder: https://www.nzz.ch/wissenschaft/neutraler-insider-oder-voreingenommener-mitwisser-ld.1647914

Oder: https://www.nzz.ch/feuilleton/wuhan-liao-yiwu-zertrampelt-pekings-geschoentes-corona-narrativ-ld.1666369

Empfohlen12

Antworten anzeigen

A. B.

vor 1 Tag

Das Virus stammt aus einem Labor.

Lockdowns haben keine einschlägige Wirkung auf das Infektionsgeschehen.

Die Impfung bietet keinen Schutz vor Ansteckung.

Die Impfung hat bedeutende Nebenwirkungen.

Das Impfzertifikat hat keinen epidemiplogischen Nutzen.

Alles "Verschwöringstheorien" für die man zumal attackiert, difamación oder zensiert wird bzw. wurde. Und alles stellt sich nun als wahr heraus.

Was uns das lehren sollte ist dass es kein Recht gibt, Behauptungen, die vermeintlich falsch sind, deshalb zu zensieren, denn was man hier erreicht hat ist schlussendlich die Wahrheit zu unterdrücken! Das ist die wichtigste Lektion!

Empfohlen30

Xaver Imbach

vor 1 Tag

Bitte, etwas mehr Realitätssinn.

Empfohlen4

Michael Stoklossa

vor 1 Tag

Mehrere Zufälle in einer Sache, sind kein Zufall mehr.

Ein Zufall, ok.  Zwei Zufälle, kann vielleicht passieren. Drei Zufälle, schon merkwürdig. Aber soviele geht garnicht. Schon nach dem Zufallsprinziep u mathematisch unmöglich. Das stinkt zum Himmel.

Empfohlen29

Franco Del Principe

vor 1 Tag

@Michael Stoklossa

So lange die Einzelereignisse voneinander unabhängig sind - wie bei Koinzidenzen üblich - wird sich die Wahrscheinlichkeit nicht erhöhen. Zufall bleibt Zufall, egal wieviele Male hintereinander.

Empfohlen6

Dan Bersier

vor 1 Tag

@Franco Del Principe

Etwas zu blauäugige These mit den „unabhängigen Einzelereignissen“. Wir sind ja nicht am Roulette-Tisch, sondern im echten Leben. Unser Handeln besteht ja viel mehr aus dem Ursache-Wirkung-Prinzip als aus unabhängigen, zufälligen Einzelaktionen. Es hätte insofern schon mit einer abnormalen Anhäufung von Zufällen zu tun, wenn dies in diesem Fall nicht zutreffen würde.

Empfohlen4

Michael Stoklossa

vor 1 Tag

Ursache-Wirkung, da kommen wir der Sache näher. Ich würde es mal als Zufall durchgehen lassen, wenn China u USA zusammen forschen u ein Ausenstehender sagt, wir müssen sowieso was für eine eventuelle Pandemie tun. Da sprechen allerdings die Termindaten, der genannten Personen dagegen.

Und was diese unternommen haben um der Beitrag von Nature Medicine zu hintertreiben. Also bleibt es wieder an den Menschen hängen, die diesen Mist verursacht haben.

Empfohlen4

Franco Del Principe

vor 1 Tag

@Dan Bersier

Genau! Ursache-Wirkungs-Prinzip oder Kausalität.

Wiesendanger sagt, die Furin Cleavage Site wurde von Peter Daszak manuell eingebaut, weil ein Forschungsantrag vorliegt, der von Obama mit einem Moratorium in den USA belegt wurde.

Dieselbe Furin Cleavage Site kommt aber in vielen Stämmen von Corona-Viren durch natürliche Auslese in Tieren vor, auch in SARS-CoV-2 (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1873506120304165).

Wiesendanger sagt selbst, es ist nicht möglich, den natürlichen oder künstlichen Ursprung von SARS-CoV-2 zu klären. Alles andere ist Kaffeesatz lesen. Klar soweit?

Empfohlen3

Franco Del Principe

vor 1 Tag

P.S. Wiesendanger sagt, es wurde bisher kein Zwischenwirt gefunden, der diesen Typ SARS-Covid-2 Virus enthält.

Als seriöser Wissenschaftler müsste er sagen:

"Absence of evidence is no evidence for absence."

Empfohlen3

Dan Bersier

vor 9 Stunden

@ Franco del Principe

Wechseln Sie ihren Blickwinkel: Bei diesem Artikel geht es weniger um Virologie, sondern um das konsequente Abwürgen der Wuhan Labor Unfall-Theorie durch einige Wissenschaftler!

Kriminalistisch-investigativ betrachtet: Motiv vorhanden (früherer Antrag), Möglichkeit vorhanden (führendes Labor), Ort Erstausbruch passt, entlastendes Alibi nicht vorhanden (Nachweis Mutation bei Tieren), mögliche Verschleierung (Datenbank offline) und mögliche Zeugenbeeinflussung/-absprache (auffällige Aussagenänderungen).

Jeder Staatsanwalt würde bei dieser Ausgangslage von einer „heissen Spur“ sprechen und diese konsequent weiter untersuchen. Denn auch hier gilt: „Absence of evidence is no evidence for absence“.

Empfohlen3

Sebastian Wulf

vor 4 Stunden

(Bearbeitet)

Vielen Dank an Dan Bersier für die exzellente Einordnung!

Empfehlen

Andrei Herbers

vor 1 Tag

Vor Herrn Prof. Dr. Roland Wiesendanger muß man sich verbeugen für intellektuelle Brillanz, Mut und Klarheit in der Darlegung des Themas. Als grundlegende Lektüre dazu empfehle ich folgenden ebenfalls hervorragend recherchierten Artikel: „Oder war es vielleicht doch ein Laborunfall? Das Rätsel um den Ausbruch der Corona-Pandemie“ aus der NZ vom 16.04.21.. Daß die Publikation dieses fundierten Beitrages vor nunmehr 10 Monaten - ich wurde von einigen komisch angesehen, denen ich diesen zur Lektüre empfahl - überhaupt keinen Wiederhall gefunden hat, ist m.E. ein weiteres Beispiel für Majoritätsgläubigkeit und Meinungskonformismus in Deutschland. Egal um welches Thema es geht, Corona, Feinstaub, Klima, Atomkraft, Gender, EURO oder sonst was, es kann nicht sein, was nicht sein darf! Politik und Medien in Deutschland besetzen Themen mit religiösem Eifer „nach Haltung“. Selbstständiges Denken, Zweifel äußern, hinterfragen, wissenschaftlicher Diskurs wird als „leugnen“ diffamiert, abweichende Meinungen totgeschwiegen. Ein Fall für die Glaubenskongregation - Hurra, die Erde ist doch eine Scheibe. Dabei spielen die alten Gefährten des Glaubens, Abhängigkeit und Macht den allzu selbstlosen political-correctness Propheten in Politik und Medien immer noch in die Hände (soll hier keine Verschwörungstheorie sein) - Zum Glück fallen denen Vernunft und kritische Rationalität gelegentlich immer noch auf die Füße und tun dabei hoffentlich ordentlich weh! (Stichwort Taxonomie)

Empfohlen28

Peter Müller

vor 1 Tag

Wenn es sich bewahrheiten sollte, dass ein amerikanisch-chinesisches Experiment aus dem Ruder gelaufen ist, wäre «die Wissenschaft» die Ursache für die Pandemie. Das man das von amerikanischer wie von chinesischer Seite zu vertuschen versucht, liegt auf der Hand. Wenn es so, wie hier vermutet wird, wahr wäre.

Es wird sicherlich nicht einfach werden, Licht ins Dunkle zu bringen. Weil vermultlich auch die Community der «Top-Virologen» zusammenhalten wird und sich keine Nestbeschmutzung erlauben will. Insbesondere, wenn führende amerikanische Wissenschaftler daran beteiligt sind. Dann schweigt auch gerne der deutsche Wissenschaftler.

Wenn sich die These, die im Artikel angesprochen wird, bestätigt, wirft das ein sehr schräges Licht auf «die Wissenschaft», die insbesondere von den jüngeren Menschen als heilsbringend und unfehlbar angesehen wird. Experimente an Viren oder Bakterien bergen immer die Gefahr der unbeabsichtigten Verbreitung. Die Büchse der Pandora lässt sich allzu leicht öffnen.

Empfohlen28

Herbert E. Scholz

vor 1 Tag

Danke für das fundierte Interview. Wenn man unter diesen Voraussetzungen die 0 Covid Strategie Chinas erlebt, mit dem gigantischen Aufwand an Maßnahmen (Absperrung von Milionenstädten, Heerscharen von Helfern in teuren Hightech Schhutzanzügen, flächendeckendes Besprühen von Strassenetc. etc.) macht das eher den Eindruck einer riesigen Zivilschutzübung zum Schutz der eigenen Bevölkerung beim Einsatz biologischer Waffen. Im Wissen um die Glaubwürdigkeit eines kriegerischen Einsatzes von biologischer Waffen.

Empfohlen28

K. V.

vor 1 Tag

In meinem gesamten Umfeld gibt es keinen Menschen, der die Labortheorie als Verschwörung bezeichnet. Die Meinungen gehen seit Beginn der Pandemie von "sehr wahrscheinlich-" über "höchst wahrscheinlich-" bis zu "ganz sicher-ein Laborunfall".

Zu anderen Aspekten der Pandemie finde ich durchaus sich konträr gegenüberstehende Meinungen, bei der Frage nach dem Ursprung des Virus allerdings nicht.

Mich würde interessieren, ob es hier Leser gibt, die andere Erfahrungen in ihrem Umfeld gemacht haben. Vielleicht lebe ich ja in einer sehr speziellen Filterblase.

Empfohlen28

Julian Rohner

vor 1 Tag

Nein, sie haben recht. Ausserdem hat mir eine chinesische Freundin erzählt, sie glaube auf keinen Fall an die Geschichte vom Markt. Fledermäuse würden in dieser jahreszeit gar nicht verkauft werden.

Empfohlen8

I. K.

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Ich nehme an Sie leben in der Schweiz. In Deutschland wurde die Laborthese von Medien und Politik sehr schnell und erfolgreich mit rechtem-Verschwörungsgut verknüpft. Wie bei vielen Themen rund um Fragestellungen und Kritik bei Corona. Ich habe mich bei einigen Kreisen (vor allem Arbeitskollegen) gehütet etwas zu dieser Theorie zu sagen. Obwohl ich von Anfang an sehr sicher war, dass es zumindest ein Szenario mit hoher Wahrscheinlichkeit ist.

Empfohlen15

C. G.

vor 3 Stunden

Dies kann ich für D bestätigen.

Empfohlen1

Hubert Schmitz

vor 1 Tag

Hier in D wurde eher eine Form von indirektem Laborunfall kolportiert: Labor infizierte zu Forschungszwecken Fledermäuse-Fledermäuse wurden getötet/untersucht-unehrlicher subalterner Labormitarbeiter fand es zu schade, die leckeren Tierchen zu verbrennen und verkaufte sie...

Empfehlen

Monica Kröger

vor 1 Tag

Danke für diesen fundierten Artikel.

Empfohlen27

R. W.

vor 1 Tag

von diesen artikeln wird es nun nach den strengen corona massnahmen viele geben. schade hat man sich solchen themen nicht schon früher angenommen.

Empfohlen26

Jürg Egger

vor 1 Tag

Ja, da werden wohl noch etliche Medien auf diesen Zug aufspringen. Die NZZ war wenigstens öfters mit den persönlichen Meinungen der Redakteure kritisch, mehr aber auch nicht, schade.

Empfohlen11

Veronica Heusser

vor 1 Tag

Find ich auch. Jetzt ist s einfach. Immerhin aber mutig ists nicht mehr wirklich. Wenigstens häufen sich bei der NZZ die eher kritischen Artikel nicht erst seit heute - einen Tag nach dem sogenannten Ende der sogenannten Pandemie.

Empfohlen5

Community-Redaktion NZZ

NZZ-Redaktion

vor 1 Tag

Es ist nicht unser erster Artikel zum Thema, siehe bspw. hier: https://www.nzz.ch/gesellschaft/krimi-um-den-ausbruch-von-corona-war-es-vielleicht-doch-ein-laborunfall-ld.1608019

Empfohlen3

Toni J. Krein

vor 1 Tag

Die Argumente von Herrn Prof. Wiesendanger erscheinen mir absolut einleuchtend. Habe diesen Bericht mit grösstem Interesse gelesen. Ich frage mich, wie lange es dauern wird, bis die Tatsachen insgesamt ans Licht kommen und ob dies dann auch Konsequenzen für allfällige Verursacher nach sich ziehen wird. Der wirtschaftliche und soziologische Schaden der in der ganzen Welt durch diese Pandemie entstanden ist, ist jedenfalls unschätzbar.

Empfohlen25

Marco D'Ercole

vor 1 Tag

Endlich wird der Laborthese mehr Raum gegeben. Danke dafür.

Es gibt eine Indizienkette die einen natürlichen Ursprung praktisch vollständig ausschliesst.

SkyNews Australien hat in journalistischer Kleinarbeit einen Report veröffentlicht der zu sehr vielen Fragen lange erwartete Antworten liefert. Auch dieser Report soll natürlich mit der nötigen Vorsicht "konsumiert" werden aber die Indizienketten die mir heute bekannt sind zeigen alle mit sehr viel Klarheit auf das Labor in Wuhan.

Und dieses Labor ist ein chinesisches und gelogen und vertuscht haben auch die "Chinesen". Das ist auch ein unumstösslicher Fakt!

Ich bitte also darum hierzu entsprechende Schadenersatzforderungen vorzubereiten und geltend zu machen.

Wenn die CNKP ein globaler Player sein will dann müssen die Verantwortlichen auch lernen sich wie ein globaler Player zu Verhalten.

Empfohlen25

Quentin Höger

vor 15 Stunden

Das Labor ist genauso Amerikanisch wie Chinesisch. Somit können Sie sich die Verantwortungsfrage abschminken.

Empfehlen

Ingrid Bieger

vor 1 Tag

Sehr lesenswertes Interview, auch weil Herr Gyr sich wirklich gut vorbereitet hatte und Herr Prof. Wiesendanger sehr sachlich argumentiert - und das trotz der ganzen Angriffe, der er aushalten mußte.

Einziger Wermutstropfen ist ein Satz am Anfang des Artikels, wobei sich hier meine Kritik an Herrn Gyr nur auf den Halbsatz  - "dem inzwischen mehr als 5,6 Millionen Menschen erlegen sind" - bezieht.

"Damit widersprach er der damals vorherrschenden Meinung, wonach das Virus, dem inzwischen mehr als 5,6 Millionen Menschen erlegen sind, natürlichen Ursprungs sei."

Sind diese 5,6 Millionen an oder mit Covid 19 gestorben - wir wissen heute noch nicht, wieviele Menschen wirklich an (!)  Covid 19 gestorben sind.

Empfohlen25

Felix Schläpfer

vor 21 Stunden

Dicke Post. Riesen Dank an den Autor und natürlich an den Interviewten.

Habe mich nur gefragt, warum die NZZ das erst jetzt und nur im Feuilleton bringt. Was für Kräfte wirken da?

Empfohlen23

L. M.

vor 21 Stunden

Die NZZ hat dieses Thema schon vor einem Jahr und dann immer mal wieder gebracht. Sie können sich also ihre Verschwörungstheorien im Sinne von "Was für Kräfte wirken da?" sparen.

Empfohlen7

Urs Siegenthaler

vor 20 Stunden

Stimmt nicht. Dann lesen Sie offenbar eine andere NZZ.

Empfohlen1

Franco Del Principe

vor 20 Stunden

@Urs Siegenthaler

Ach nein?

https://www.nzz.ch/international/physiker-wiesendanger-verteidigt-seine-umstrittene-corona-studie-ld.1603480

Empfohlen6

Josef Henn

vor 1 Tag

Es ist dann, wie es ist.... Unfall, Absicht oder auch Zufall.

Eine weitere Büchse der Pandora ist geöffnet.

Desinformation, Taschespielertricks , zweifelhafte staatliche Maßnahmen, Spaltung der Gesellschaften, Korruption, neue Armut, unvergleichbare Umverteilung, Repressionen gegen Andersdenkende, Verleumdung und vieles mehr sind nicht neu, aber offensichtlicher geworden. Man hat gelernt und wird das Gelernte in einer nächsten Stufe anwenden.  Das nächste Mal noch ausgefeilter.

Empfohlen23

Klaus-Peter Häußer

vor 1 Tag

Die chinesische kommunistische Partei ist die am wenigsten glaubwürdige Staatenlenkerin auf der Welt, - soviel müsste man inzwischen doch gecheckt haben.

Hauptsache die Geschäfte brummen. Der Westen macht sich auf

diese hinterhaltige Art immer weniger glaubwürdig, weil er selbst, wenn's um die Geschäfte geht, von seinen Werten, die er dann verhehlt, nichts wissen will.

Empfohlen23

H. H.

vor 1 Tag

Fairnesshalber muss man darauf hinweisen, dass die Zoonose-Theorie in den Medien, die ich gelesen habe (und das waren keine Telegram-Medien) nie als erwiesen sondern nur als wahrscheinlich dargestellt wurde. Weiter ist natürlich die Aussage von Wiesendanger, er wisse aus erster Hand, dass Sars-Viren keine Furin-Spaltstelle haben, als Grundlage für eine Diskussion unter Laien problematisch, es gibt keine seriöse Hörensagen-Wissenschaft und die Diskussion von Hörensagen durch Laien ist sinnlos.

Im Übrigens scheint es aber, wenn man einmal davon absieht, dass dieses Interviewa auch der Leserbindung in Deutschland dient (also nicht ohne Absicht veröffentlicht wurde) , gut zu sein, dass wieder einmal darauf hingewiesen wird, dass die Entstehung des Sars-2-Virus ungeklärt ist und viele Stellen hier versuchen, die Abklärung zu verhindern, in erster Linie natürlich die chinesische Regierung.

Wenn man sich vorstellt, wie viele zivile und militärische Laboratorien in der ganzen Welt über Viren und Bakterien  forschen und die Möglichkeit hätten, verbotene biologische Waffen herzustellen (oder eben durch Fehler bei der Forschung gefährliche Mutationen in die Freiheit zu entlassen,  wird einem übel.

Empfohlen23

Klaus-Peter Häußer

vor 1 Tag

Dies ist nicht das erste Interview oder der erste Artikel, den die NZZ dem Thema und auch dem Interview'ten gönnt. Insofern recht herzlichen Dank für Recherche und Veröffentlichung. Die Wissenschaftsredaktion ist stets auf auf Zack. Das gehört dazu, nicht!

Nun, ein mir bekannter Jurist des 19. Jahrhunderts sagte schon damals, Ende des 19. und Anfang des 20. , dass die Wisserei, so nannte er das, also was wir unter dem Wort  Wissenschaft verstehen, corrupt wäre und besonders die von staatlichen Stellen gelenkte.

Empfohlen23

U. E.

vor 1 Tag

Ein sehr interessantes und aufschlussreiches Interview. Man darf gespannt sein, ob dieser Bericht weitere Wellen wirft oder unter den Teppich gekehrt wird. Ferner ob wer und wie mit welchen Argumenten zurückschiesst, bzw. sich verteidigt da doch einige namhafte Leute, wie Regierungen ihr Gesicht verlieren könnten.

Demzufolge wird wohl «die Wahrheit und nur die Wahrheit» nie klar publiziert.

Empfohlen22

Antworten anzeigen

K. M.

vor 1 Tag

Ich glaube ebenfalls, dass das Virus aus einem Labor stammt. Dafür spricht schon die reine Wahrscheinlichkeit. Es gibt hunderte Tiermärkte in China, aber nur ein Labor, das an Coronaviren forscht. Und das steht zufälligerweise genau da, wo die Epidemie ausbricht. So viel Zufall gibt es nicht. Die Frage ist nur, war es ein Unfall oder Absicht`? Vielleicht ein Test, wie die globalen Auswirkungen wären? Ein Test eines Virus als softe Waffe? Wenn dem so wäre, werden wir das nie erfahren. Denn das würde einen politischen Handlungsdruck auf den Westen erzeugen, dem sich keiner entziehen könnte. Gemessen an den Maßstäben, die man an Diktatoren wie Saddam oder Assad gelegt hat, müsste man China in die Steinzeit zurückbomben. Problem: China ist eine hochgerüstete Atommacht und kann mehr Soldaten aufbieten, wie der Westen Munition hat. Daher: Schwamm drüber.

Empfohlen22

C. D. J.

vor 1 Tag

Bei dieser ausführlichen Abwägung, dargelegten Zweifeln, These und Antithese fällt mir das Geplärre von unwissenden Sprachrohren aus anderen Bereichen ein: "Hört auf die Wissenschaft" - aber so einfach ist es scheinbar mal wieder nicht...

Empfohlen21

Eva D. Dr. Plickert

vor 7 Stunden

Besten Dank für das aufschlußreiche Interview mit Prof. Wiesendanger! Anthony Fauci und Peter Daszak sind mit der finanziellen  Förderung der hochgefhrlichen gain-of-function-Forschung in Wuhan offenbar mitverantwortlich für das Entstehen einer weltweiten Pandemie. Halten Sie uns bitte auf dem Laufenden über die weitere Entwicklung.

Empfohlen20

W. H.

vor 18 Stunden

Leider kommt dieser Artikel etwas spät, aber immerhin geht die NZZ hier weiter als alle anderen grösseren deutsch-sprachigen Medien. Die Vertuschung der Herkunft durch die Behörden in China und den USA hat die Bekämpfung der Pandemie wahrscheinlich verzögert und erschwert.

Empfohlen20

J. E.

vor 1 Tag

Vielen Dank für die Veröffentlichung dieses Interviews. Die Arbeit von Herrn Wiesendanger halte ich in zweierlei Hinsicht für wichtig: Erstens natürlich inhaltlich, und zweitens hinsichtlich seines Standings gegenüber dem, was ihm hier aus den MSM und der Öffentlichkeit entgegengeworfen wurde. Was er gemacht hat, wäre die Aufgabe dieser Medien gewesen, die ihn stattdessen sogar als Verschwörungstheoretiker hingestellt haben. Auch wenn einige involvierte Wissenschaftler hier die Strippen gezogen haben sollten, diese Medien sind weder investigativ noch unabhängig und mittlerweile bestenfalls überflüssig. Die Thematik hat selbst mich auch von Anfang an –als Ende 2019 die ersten Meldungen kamen, die ebenfalls noch als Verschwörungstheorie gebrandmarkt wurden- beschäftigt und ich halte es für sehr wichtig, das zu untersuchen und die Verantwortlichkeiten zu klären Selbst wenn es jetzt nicht das ursprünglich befürchtete Killervirus war und nun „glimpflich“ enden könnte, so ist der gesamtgesellschaftliche Schaden trotzdem groß und es tut sich nach den jetzt aufgetauchten mails doch immer mehr eine regelrecht abenteuerliche und filmreife Geschichte auf.

Empfohlen19

J. P.

vor 1 Tag

@ P.K.

Zitat: "Warum man ein eigentlich ungefährliches Virus so verändert, dass es für den Menschen gefährlich wird, noch dazu von Erzkapitalisten in einem kommunistschen Labor erschließt sich mir nicht wirklich."

zu 1. ... weil nach wie vor (Miltär)Strategen dieser Welt davon träumen, mittels Superwaffen anderen Ländern / Völkern überlegen zu sein und ggf. Kriege gewinnen zu können - traurig, aber leider sehr wahr!

zu 2. ... weil in diesem Fall vor Ort offensichtlich keine ethischen Bedenken vorliegen dürften (sofern das Geld stimmt) und fachkompetente Arbeit in der kommunistischen Welt oder 3. Welt viel billiger ist und obendrein wesentlich besser verheimlicht werden kann.

Was meine Sie denn, woher die zahlreichen einschlägigen Actionfilme (James Bond usw.) die Anregungen für ihre Storyboards geklaut haben?

P.S.

Manchmal ist die Wahrheit viel krasser als im Film, zumal die Opfer und der wirtschaftliche / soziale Schaden überaus real sind!

Empfohlen18

P. K.

vor 1 Tag

Ich verstehe schon, dass man gerne Waffen entwickelt um einem anderen Land im Kriegsfall überlegen zu sein. Aber beim potenziellen Gegner? Wie schlau ist das denn ?

Empfohlen4

J. P.

vor 1 Tag

Richtig. Ein gewisser Dieter Nuhr hat es mal satirisch sehr treffend zusammengefasst: In der heutigen globalisierten Welt ist es "unpraktisch", wenn man seine potentiellen Kunden erschießt, anstatt sie mit Waren zu beliefern ...;-)

Empfohlen4

Franco Del Principe

vor 1 Tag

Se non è vero, è ben trovato.

Wahrlich eine unglaublich spannende Geschichte, die uns wohl noch viel Freude machen wird, wie damals bei 9/11 in New York. Die Wahrheit ist irgendwo da draussen, davon leben alle diese Narrative.

Wir wissen also nichts. Wiesendanger spekuliert und kombiniert geschickt. Er bietet allerdings nur Indizien, Koinzidenzen und Suggestivfragen. Die Datenbank wurde runtergefahren. Die Kausalkette kann auch er nicht rekonstruieren und somit keinen Beweis präsentieren. Um aus einem BSL4-Labor zu entweichen, müsste sich der "Patient Null" innerhalb des Labors infizieren. War dieser auf dem Markt in Wuhan? Ist er verstorben? Wurde er eliminiert?

Bezüglich Viren - diesen lautlosen Killern - darf man auch als Wissenschaftler nicht naiv sein. Natürlich eignen sie sich als Dual-Use-Moleküle zur Präventionsforschung für künftige Pandemien, wie auch als biologische Waffen. Vielleicht sollte die NZZ im Labor Spiez oder am IVI in Liebefeld mal nachfragen, was im flüssigen Stickstoff so alles lagert...

Empfohlen18

Elisabeth Bloß

vor 1 Tag

Wie erwartet ein kluger Beitrag von Ihnen am Morgen.

Völlig ignorant in Sachen Biologie/Viren/Biotechnologie frage ich mich, wie verhindert man bei Viren als biologische Waffen, dass man außer dem "Gegner" nicht auch sich selbst ausrottet oder zumindest  schwächt?

Die Präventionsforschung kann ich nachvollziehen....

Empfohlen5

Franco Del Principe

vor 1 Tag

@Elisabeth Bloß

Danke.

Ich bin kein Spezialist, aber durch meine Ausbildung und angewandtes vernetztes Denken, kann ich mir ein Szenario vorstellen:

Stealth operation zur Schwächung der Zivilbevölkerung mitsamt Infrastruktur. Designe ein Virus, dass eine lange Inkubationszeit besitzt (symptomfrei, ergo unerkannt), grosse Infektiosität (Masern, grosser R-Wert), lästige Symptome (Norovirus). Es sollte nicht tödlich sein, da es auffällig wäre und Helfer nicht bindet. Am besten durch Virenträger über Flugreisen in Metropolen bringen.

Der Schutz des Agressors erfolgt durch extraterritoriale Anwendung, Genesung, Impfung. Von Terrorismus geht in diesem Zusammenhang eine potentielle Gefahr aus.

Ergibt diese Antwort für Sie Sinn?

Empfohlen2

Elisabeth Bloß

vor 1 Tag

@ Franco der Principe

Mögliches Szenario.

Aber aufwändig. Ein Hackerangriff auf Infrastruktur hätte ähnliche Effekte…

Danke für die Antwort….

Empfohlen1

Franco Del Principe

vor 1 Tag

@Elisabeth Bloß

Ja, aber Computernetzwerke besitzen aktive Antiviren-Software (sic!) - Menschen nicht. Wenn in Manhattan morgens um 10 Uhr die Pendler auf dem Klo Durchfall haben und Erbrechen, läuft an der Wallstreet auch nichts mehr.

Das Hollywood-Szenario verwendet lustigerweise immer zerbrechliche Glasphiolen mit einer grün fluoreszierenden Flüssigkeit. Irgend ein Tölpel lässt es fallen und der Held rettet die Welt, indem er die Luft anhält und sich eine Antiserum spritzt. So wird das nicht laufen.

Empfehlen

C. G.

vor 2 Stunden

Wir wissen - auch - in diesem Fall nichts. Das ist richtig. Prof. Wiesendanger nimmt allerdings nicht in Anspruch die Laborhypothese bewiesen zu haben!

Gerade im ggs. zu anderen Wissenschaftlern (und insbesondere auch deutschen Medien) diskreditiert er jedoch die Gegenhypothese Zoonose als Verschwörungstheorie. Durch ihn wird praktisch kein "gerichtsfester" Beweis erbracht werden können. Er sammelt Indizien und ordnet diese ein. Hieraus leitet er Wahrscheinlichkeiten, die für oder gegen eine (der beiden wesentlichen) Hypothesen sprechen, ab. Obwohl im Detail sicherlich unterschiedliche Bewertungen möglich sind, ist es aus meiner Sicht ein großer Verdienst von Prof. Wiesendanger dies zu tun! Die offene wissenschaftliche Diskussion (die eine Bewertung mit geringerer Unsicherheit erbringen würde) wurde bislang weitgehend unterdrückt.

Abschließend zur "Beweisführung": Wenn bei kriminellen Verdachtsfällen Ermittlungsbehörden keine Möglichkeit haben zu ermitteln, wird niemals ein gerichtsfester Beweis für die kriminelle Handlung gefunden werden.

Empfehlen

Jürg Egger

vor 1 Tag

Der Teppich muss sehr gross sein, unter den man sämtliche Verschwörungstheorien kehren kann . . .

. . . das Problem ist nur, dieser Teppich hat Löcher, grosse Löcher und selbst abstruse Verschwörungstheorien kommen nun ans Licht!

Eine beliebige Auswahl:

- Das Virus stammt aus einem Labor, hält sich noch

- Masken nützen nichts! (Sie hatten nur keine), check

- Politiker verdienen an Masken, check

- Krankenhäuser tricksen mit den Betten, check

- Die Zählart der C-Toten, an und mit und bis zu 28 Tagen, check

- Die gleichen Player wie beim "Schweinegrippe-Versuch", check

- Der Ct-Wert kann willkürlich festgelegt werden, check

- C-Tote werden vom RKI nicht aktuell publiziert, check

- Die Lockdown, Massnahmen sind nicht evidenzbasiert, check

- Vereinzelte Medienhäuser bekommen Geld, viel Geld, check

- MS-Medien spuren absichtlich auf Regierungslinie, check

- Etliche Regierungs-Experten sind nicht unabhängig, check

- Angst wird als grösster "Motivator" benützt, check

- Die Impfung als alleiniger Königsweg, check

- Alternativen werden mundtot gemacht, check

- Vorzeige-Stars tragen nur ein Pflaster, sind nicht geimpft, check

- Die Fallzahlen und die Spitalbelegungen sind oft getrickst, check

- Es wird keine Impfpflicht geben, check

Werte NZZ-Leser, nur kurz aus dem Kopf aufgelistet, Sie kennen weitere. . . . . und liebe Redaktion, sämtliche hier benannten Verschwörungstheorien kann man mit seriösen Quellen belegen, sie wissen das. Wenn nicht, bitte um konkrete Einwände, danke

Empfohlen18

Beat Leutwyler

vor 1 Tag

Ich habe mir die Mühe gemacht das über 100 Seiten starke und verlinkte Final-PDF zu lesen.

Ich komme zum Schluss, dass weder die Eine noch die Andere Theorie bewiesen worden ist. Gleichzeitig aber schon etliche Grössen, und solche die sich dafür halten, sich zu Unwahrscheinlichkeiten festlegten und es bedingungslos geglaubt wird. Hier wurde das Autoritätsargument in die Waagschale geworfen. Ein Argument, das aus Sicht der Logik keines ist.

Die Studie ist also weniger eine Studie über Viren, sondern eine über Soziologie - wie sich Menschen untereinander in Anwesenheit der Öffentlichkeit (Presse, TV, etc.) aufgrund eines Sachverhalts verhalten (Gesichtsverlust, etc.). Insbesondere wenn zu einer These eine Gegenthese erklärt wird.

So kommt z.B. auch der Laborfall als Unfall daher. Wieso Unfall, wieso nicht Verbrechen, wenn die Person als verschwunden gilt?

Stellt sich also die Frage, wie sich jeder Einzelne in Zukunft insbesondere gegenüber anderen Wissenschaften verhalten wird. Und dort Wissenschaften, die noch nicht mal welche sind, wie die Rechts- oder die Wirtschaftswissenschaften - die ja reinste Politik und damit Interessenvertretung sind.

Empfohlen17

Werner Schwaller

vor 23 Stunden

Interessantes Gespräch mit Herrn Wiesendanger.

Allerdings frage ich mich, was das auf der Feuilleton-Seite verloren hat. Hier erwarte ich eigentlich etwas anderes. Feuilleton ist der kulturelle Teil der Zeitung (oder sollte es m. E. sein und bleiben).

Empfohlen15

O. T.

vor 23 Stunden

Ja, eine etwas erstaunliche Platzierung. Vielleicht wollte man niemanden zu sehr vor den Kopf stossen. Aber eine Zusammenfassung der wesentlichen Punkte ist in der Printausgabe doch auf der Frontseite platziert. Und: Immerhin publiziert. In anderen Medien, Mainstream-Medien, habe ich nichts davon gesehen.

Empfohlen19

Ralf Geiselmann

vor 20 Stunden

Die Kultur findet sich hier im Forum. Verschwörungskultur, um genau zu sein.

Empfohlen4

Quentin Höger

vor 18 Stunden

Was an der Argumentation von Wiesendanger soll Verschwörungskultur sein, bitte? Was sind denn Ihre Hypothesen, wieso die Datenbank offline ging, glauben Sie eher die Hackerangriff Version? Dann kann die DB ja wieder zugänglich gemacht werden. Etc.

Auf jeden Fall hat es in diesen zwei Jahren der ungesicherten Faktenlage und der laufend aktualisierten Erkenntnisse nicht als falsch erwiesen, auch Nachrichten ausserhalb der grossen Medienplattformen zu studieren und damit auch den 'Minority Report' nicht gleich zu canceln.

Empfohlen3

Ralf Geiselmann

vor 18 Stunden

Ich habe vom Forum gesprochen. Das Interview, egal was davon zu halten ist, wird als Einladung benutzt, die absurdesten Theorien zu platzieren. Bei nicht wenigen hat man den Eindruck, sie haben das Interview entweder nicht gelesen, oder nicht verstanden.

Empfohlen1

F. B.

vor 1 Tag

Ein Gedankenspiel kann die Fragwürdigkeit der Mainstream-Berichterstattung verdeutlichen:

Was würden wir seit zwei Jahren zu hören bekommen, läge das Forschungslabor nicht in Wuhan, sondern in Wisconsin? Dann wäre die Laborthese längst kollektive Überzeugung aller "aufgeklärten" Zeitgenossen. Außer bei den Lesern der NZZ ;-)

Empfohlen15

K. E.

vor 10 Stunden

Rückblickend über die letzten zwei Jahre dünkt es mich eigenartig, dass die Zoonose quasi ohne Vorbehalte als wahre Ursache der Pandemie deklariert wurde. Wenn man die Fakten-/Indizienlage nüchtern anschaut (ohne Politisierung), und genau das macht Herr Wiesendanger, müsste man schon lange zum Schluss kommen, dass ein Laborunfall die Basis-Hypothese sein müsste.

Allein aus der Tatsache, dass es wohl tausende von Tiermärkten gibt, aber ausgerechnet in Wuhan die Pandemie ausbricht, folgen entsprechende Wahrscheinlichkeiten für die beiden Hypothesen.

Empfohlen15

Antworten anzeigen

K. B.

vor 10 Stunden

Sehr spannendes Interview! Herr Wiesendanger hat seine Beweisführung verständlich dargelegt. Natürlich würde die chinesische Regierung versuchen einen Unfall zu vertuschen und das sie das in ihrem eigenen Land sehr gut kann, habe ich keine Zweifel. Mir fehlte bisher die Motivation der westlichen Wissenschaftler und v.a. USA da mitzumachen. Harter Tobak wenn die Anschuldigungen gegen Fauci und Drosten hier stimmen, aber nur eine Seite. Wäre spannend zu lesen, was sie dazu zu sagen haben.

Empfohlen15

A. E.

vor 1 Tag

Und wieder eine Verschwörungstheorie, die sich schlussendlich zumindest als sehr wahrscheinlich entpuppt.

Empfohlen14

L. M.

vor 20 Stunden

Welche Verschwörungstheorie hat sich denn als "sehr wahrscheinlich" herausgestellt? Die Mondlandung war ein Fake?

Empfohlen2

H. S.

vor 1 Tag

Es ist egal wo das Virus möglicherweise entwichen ist. Relevant wäre wer für die Forschung, bezieungsweise für den Einbau der Furin-Spalte verantwortlich wäre. Dies wären nun mal in diesem Falle Regierungen und nicht nur die Chinesische Regierung.

Es käme niemandem in den Sinn die Länder, in welchen die US Foltergefänisse betrieb (und wohl noch betreibt), für Folter Gefängnisse verantwortlich zu machen.

Sollte es so sein das Sars-CoV-2 im Labor entstanden ist, so zeigt das ganz klar dass wir Wissenschaftler nie  blind trauen dürfen.

Die Wissenschaft mag objektiv sein. Wissenschaftler sind es nie, sie können es nicht sein da sie menschen sind. Leider müssen wir uns im Zusammenhang mit Sars-Cov-2 genau von diesen Wissenschaftlber sagen lassen wie wir uns einzuschränken habe.

Es ist eine Schande und noch eine viel grössere Schande das die Politik dies einfach so mitmacht, gegen besseres Wissen.

Empfohlen14

A. E.

vor 1 Tag

T.K. nehmen Sie doch Ihre guten Ratschläge auch für sich selbst zu Herzen. Danke.

Empfohlen7

Thomas Albrecht

vor 2 Stunden

Laborhypothese hin oder her: allein schon die Tatsache, dass hier etwas Licht darauf geworfen wird, dass sich ein weltweites Netzwerk von Forschern - weitgehend unbeachtet von der Öffentlichkeit - nicht nur mit dem Studium, sondern möglicherweise auch mit Basteleien an menschheitsgefährdenden Viren beschäftigt, macht diesen Artikel wertvoll.

Der Set-up dieser intransparenten Forschungstätigkeit provoziert Misstrauen sobald man einmal damit anfängt, sich mit den personellen Verflechtungen, Umständen und Ereignissen rund um diese Aktivitäten genauer zu befassen. Der Artikel enthält viele Puzzlesteine die sich potentiell zu einem beängstigenden Bild zusammenfügen - wirft viele Fragenkomplexe auf.

Wenigen wird bewusst sein, wie klein und eng vernetzt die Welt internationaler Viren- und Pandemieforscher ist. Nimmt man ihre  enge Einbindung in die höchsten Ebenen der Politik hinzu, fällt es schwer, an ein unbeflecktes wissenschaftliches Urteil aus dem Munde dieser 'Experten' zu glauben. Durch die Vernetzung mit Wuhan wird es noch bedenklicher: eine Forschungsstätte, domiziliert in einem autoritär geführten Staat der nach Gutdünken Auskünfte verweigert; über alle Ideologiedifferenzen hinweg mit Auftragsprojekten gesponsert aus den USA und möglicherweise anderen ausländischen Staaten (weil dort nicht erlaubt), bis hin zu gefährlichen gain-of-function Experimenten.

Was läuft da in dieser Community so alles? Corona hin oder her, wir sollten genauer hinschauen.

Empfohlen14

Philippe D. Dr. Brüggemann

vor 1 Stunde

Genau das sollte geschehen, aber wird es das auch, von wem und wie (Datenzugang)?

Empfehlen

Gunter Böhm

vor 1 Tag

@ Community-Redaktion:

Zunächst der Zeitung Respekt für die Veröffentlichung dieses Beitrages.

Ich entnehme diesem, daß es prinzipiell nicht untersagt sein kann, einzelne Gedanken zur 'Labor-Hypothese' in der Öffentlichkeit, also z. B. auch hier in der Kommentarspalte, zu äußern.

In diesem Zusammenhang bitte ich höflichst darum, zukünftig das Löschen entsprechender Kommentare zu unterlassen!

Danke.

Empfohlen13

Antworten anzeigen

R. C.

vor 16 Stunden

Hut ab, NZ! So gut und ausgewogen dokumentiert ! Ich hoffe  in der NZ lesen zu können, wie es zum damaligen Meinungsumschwung der weltweit führenden Virologen gekommen ist. Für manch Virologen, die Aufträge/Finanzierung ? Für die Mass Media die übliche Richtungspräferenz (und dazu Trump)?

Aber für mich hat die WHO (CHO) mehr Schuld für die Pandemie als das Wuhan Lab; obwohl gewarnt, hat sie kein China Flugembargo ausgerufen (China Druck) und dies mit der Verhinderung der Hilfsflüge begründet. Lächerlich, ein Cargotransporter hat <10 Mann Besatzung, mit Schutzmaßnahmen und Isolierung.

Ein Passagierflieger hat 200-500 die auf dem ganzen Globus ausschwärmen.

Empfohlen13

Peter Wendt

vor 11 Stunden

Mit der Erwähnung der WHO haben Sie völlig recht. Um die WHO Aktivitäten ist es, je länger die Pandemie dauerte, immer stiller geworden. Gerade dort müsste Intensiv nachgeforscht werden, inwieweit die WHO an dem ganzen weltweit angerichteten Chaos mitverantwortlich ist.

Empfohlen9

R. C.

vor 4 Stunden

So ist es mit der WHO (CHO nannte es  Trump und ist ausgetreten).

Aber, angesichts 5 Millionen Corona Tote sehe ich das nicht als Chaos, sonder als Den Haag Fall (WHO, Daszak ....).

Aber auch Chazeneuve (2016 bis Mai 2017  französischer Premierminister),  Gegen den Widerstand eigener Militärs (und der USA) hat er den Verkauf des P4 Labor Wuhan (höchste Stufe, Biowaffen tauglich) und von  3? mobilen P3 Labors an China entschieden.

Begründung: F muss gegen der starken deutschen Position in China gegenhalten ! Vive la France!

N.B.

Der Böse Trump hat die Flugverbindungen aus China gestoppt. Und die EU=??

Empfehlen

Daniel Billeter

vor 1 Tag

Als Argument gegen Kernkraftwerke wird die nicht versicherbare Schadenssumme bei einem Unfall mit grosser Freisetzung radioaktiver Stoffe angeführt. Warum werden biologische Forschungsprojekte nicht unter dem gleichen Gesichtspunkt geprüft?

Empfohlen12

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

R. R.

vor 1 Tag

das liegt an der Interessengruppe, die solche Ergebnisse "benötigt" und entsprechend mit Millionen pusht

Empfohlen2

Quentin Höger

vor 16 Stunden

Vorhandene Radioaktivität kann ja viel einfacher festgestellt werden als ein Virus, das aus Rachenhöhlen herausgetupft werden muss.

Empfehlen

Philippe D. Dr. Brüggemann

vor 3 Stunden

Update: Die empörte Reaktion Drostens ist schon da:“Cicero bietet einem Extremcharakter die Bühne und provoziert persönliche Angriffe gegen mich durch suggestive Fragen“, kritisierte Drosten am Donnerstagabend via Twitter. Belastbaren Tatsachenbehauptungen werde ausgewichen, so der Wissenschaftler von der Berliner Charité. „Das ist kein Interview, sondern ein Vorkommnis.“ …Ach so?!(https://www.welt.de/politik/deutschland/article236673809/Corona-Ursprung-Drosten-empoert-wegen-Vertuschungsvorwuerfen.html)

Empfohlen11

Antworten anzeigen

Elias Hallmoser

vor 1 Tag

Wissenschaft geht es nicht um Wahrheit, sondern um Erkenntnis. Mir sind in den Ausführungen von Herrn Wiesendanger zuviele Vermutungen enthalten. Damit eignen die Ausführungen sich nicht einmal als populärwissenschaftlicher Aufsatz, geschweige denn als naturwissenschaftliche Hypothese. Viren sind übrigens nichtlebende, infektiöse organische Partikel, bestehend aus einer RNS oder DNS und einer diese RNS oder DNS umgebenden Eiweisshülle. Viren tun deshalb auch nichts aus sich selbst heraus ['in Zellen eindringen'], weil sie es biophysikalisch/biochemisch gar nicht können. Viren werden von lebenden Zellen oder Zellkulturen aufgenommen und von diesen Zellen aufgrund der RNS oder DNS der Viren vermehrt, dabei kommt es zu Mutationen. Wer nun glaubt, er kenne alle Wechsel-wirkungen der Biosphäre, muss sich für Gott halten. Denn anders als in einem kontrollierten Laborexperiment, bleiben die Verhältnisse der Biosphäre nicht gleich, sie verändern sich also ständig.

Empfohlen11

Antworten anzeigen

Andrei Herbers

vor 7 Stunden

Ist die schwache internationale Reaktion auf den sehr konkreten Tatverdacht bei diesem Kriminalstück nicht in erster Linie die Angst vor der Konsequenz, welche die internationale Gemeinschaft aller von Corona betroffenen Staaten bei einer nachgewiesenen Täterschaft Chinas zwangsläufig ziehen müßte? Eine Bezifferung des entstandenen Schadens und darauf basierende Schadensersatzforderungen an China durch die Weltgemeinschaft dürfte nur noch mit Billionenbeträgen zu fassen sein würde sicherlich die Summe aller jemals in der Geschichte aufgrund von Kriegen aufaddierten Reparationsleistungen übersteigen. China würde sich jedoch sicher jeder internationalen Gerichtsbarkeit entziehen. China ist kein besiegter Staat wie z.B. Deutschland/KuK 1918 und würde sich keinem „Versailles“ unterwerfen. Im Gegenteil es hätte das politische und militärische Potential einen neuen Weltkrieg vom Zaum zu brechen. Eine mehr oder weniger bereits angekündigte Aggression gegenüber Taiwan könnte China z.B. als strategisches Ablenkungsmanöver von diesem Thema dienen. Was also wäre die Konsequenz gegenüber China? Gäbe es überhaupt eine? Gäbe es auf chinesischer Seite Dialogbereitschaft? Ließe der Status Quo globaler wirtschaftlicher Vernetzung ernsthafte Wirtschaftssanktionen gegenüber China überhaupt noch zu, ohne sich selbst mehr zu schaden? Alle diese Fragen und weiter stehen im Raum, beantworten mag sie wohl im Moment niemand!

Empfohlen10

Ursula Stalder

vor 5 Stunden

ja und die Rolle der USA fallen bei Ihnen einfach so unter den Tisch. Weil es in den USA verboten ist an Gain of function zu forschen lagert man das  aus und dann passier dort was und dann schiebt man die Schuld einfach den Chinesen zu? In Ihrer Welt möchte ich leben.

P.S.  In der Ukraine, in Kasachstan und sicher noch in weiteren Ländern unterhalten die USA ebensolche Standorte.

Empfohlen5

D. V.

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Er sagt selbst: Der letzte Beweis fehlt noch! So lange bleibt das alles ein alter Indizien-Hut.

Aber klar, steht dieser Beweis im Raum, stellt sich als nächstes die Frage der Haftung und das wird sehr teuer. Vor allem wenn ich mir vorstelle, dass die zurückgehaltene Daten sehr viel schneller zu einer besseren Impfung geführt hätten, wir mir schwindelig. Fraglich ist dennoch, warum die chinesische Impfung dann so schlecht ist.

Man sollte schon aus ganz anderen Gründen auf Waren aus China verzichten.

Empfohlen10

Markus Scheuring

vor 1 Tag

Woher wissen Sie, dass "die chinesische Impfung" so schlecht ist? Danke für Link zu guter Studie. Und ich meine, es wird nicht nur mit einem Impfstoff in China geimpft (jedoch kaum mit mRNA/DNA - erstaunlich?).

Empfohlen7

D. V.

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Nö, nach dem die gemerkt haben, dass die eigene Impfung nur zu 30-50% gegen Delta immunisiert und gegen Omicron praktisch überhaupt nichts bewirken kann, haben die den Importverbot aufgehoben und betteln jetzt an Pfizers Türe rum. In Südamerika ärgern sich widerum eine menge Leute, dass ihnen diese PandaBärTränen geimpft wurde und freuen sich über mRNA Booster. Irgendwann müssen Leute wie sie einfach mal über sich hinauswachsen; lesen Sie doch die richtigen Quellen, über Google finden sie mehr als Schwurblernester.

Empfohlen6

Annette Bender

vor 21 Stunden

Weil diese Zell-/Gentherapeutische Impfung hier nicht helfen kann. Sie erwischt nur die Spikes, aber nicht den Zellkern. Sie kann also nicht immun machen. Das ist längst erforscht. Ergo ist es als Dauerabo Bein Geschenk an die Pharma. Wenn man dann noch weiß, das diese Art Impfung unser natürliches Immunsystem schädigt und das irreparable, danke nenne ich das Vorsatz! Ein Dokument dazu finden Sie auf der englischen Government Site  zum offiziellen Download.

Empfohlen2

D. V.

vor 18 Stunden

Welches Dokument? Welche Seite? Wo bleibt der Link?

Empfohlen2

D. V.

vor 9 Stunden

Eben... dann kommt nichts mehr und ihr Allgemeinwissen über Viren bringt sie auch nicht weiter.

Empfohlen1

Quentin Höger

vor 16 Stunden

Wo soll denn der Zusammenhang sein zwischen diesen Labor sein und dem chinesischen Impfstoff? Das sind doch nicht die selben Leute.

So wie Sie denken, würde das ja im Gegenzug eher die Chinesische Aussage ("China behauptet ja etwas flapsig, das Virus stamme nicht aus Wuhan, sondern aus den USA ... gab es tatsächlich Virenproben, die von amerikanischen Forschungslaboren nach Wuhan gebracht wurden.") stützen: die amerikanischen Impfstoffe sind wirksamer, weil dort das eigentliche Wissen liegt. Wollen Sie darauf hinaus?

Empfehlen

D. V.

vor 8 Stunden

Na ja, wenn man daran glaubt, dass die an diesem Virus geforscht haben und dass der Virus wie auch immer aus dem Labor entwichen ist, könnte man davon ausgehen, dass dieses Wissen in eine Impfung eingehen sollte. Also war entweder dieses Wissen  nicht sehr ergiebig, oder die wollten sich mit der Herrausgabe für eine Impfung nicht verraten. Fakt ist: Sivovac war von anfang an nicht sehr effektiv, was man relativ schnell in Südamerika herausgefunden hat. Eines kann ich mir auf jeden Fall nicht vorstellen: Das an ein Virus geforscht, bzw ein Virus kreiert wird, dass so unkontrollierbar und damit als Waffe nicht gebrauchbar ist. Die Folgen der letzten zwei Jahre wären voraussehbar. Falls die Wissenschaft das Risiko dennoch eingegangen ist... puhh, dann gute Nacht.

Empfehlen

P. K.

vor 1 Tag

Wenn denn alle Fakten stimmen die Herr Wiesendanger hier anführt, ist die Labortheorie wohl schlüssig. Warum man ein eigentlich ungefährliches Virus so verändert, dass es für den Menschen gefährlich wird, noch dazu von Erzkapitalisten in einem kommunistschen Labor erschließt sich mir nicht wirklich.

Empfohlen10

Jürg Egger

vor 1 Tag

. . . . .nennt man dann wohl "unheilige Allianz" und schliesst somit nahtlos sich an die Folterlager der USA in Kuba.

Empfohlen4

Felix ud Karin Geering

vor 1 Tag

Warum? - Folge dem Geld...

Empfohlen10

Veronica Heusser

vor 1 Tag

Irgendwo steht doch, dass das ursprüngliche Interesse, die Herstellung von Biowaffen war.

Empfohlen6

P. K.

vor 1 Tag

Herstellung einer Biowaffe beim potenziellen Gegner? Die hatten sicher eine Geheimhaltungsvereinbarung.

Empfehlen

Stefan Tappeiner

vor 1 Tag

Möchte nicht wissen was in so manchen Flüssigstickstoff-behälter weltweit anzutreffen ist.

Empfohlen1

Thekla Fery

vor 1 Tag

Könnte ein investigativer Wirtschaftsjournalist überprüfen, ob es einen Zusammenhang mit den sogenannten Pandemie- Bonds gibt ?

Empfohlen9

D. V.

vor 1 Tag

Das erfrischende an diesem Interview ist: Jetzt sollte der letzte Covidiot verstanden haben, dass der Virus tatsächlichh existiert.

Empfohlen9

P. G.

vor 1 Tag

@D.V.

T.K. widerspricht Ihnen da (leider) deutlich. Ich mag das von Ihnen verwendete Wort zwar nicht aber in gewissen Härtefällen kann ich es nachvollziehen.

Empfohlen2

B. S.

vor 23 Stunden

ist doch egal, ob fehler gemacht worden sind. was nützt die ganze aufarbeitung. idealismus wächst mit der entfernung zum problem. ein wenig angst und panikmache und alles aufgearbeitete ist vergessen. dann werden wieder munter Masken gezückt, Zertifikate verwendet und ungeimpfte gejagt.

Empfohlen8

Maximilian Heisenberg

vor 1 Tag

Wiesendanger hat irgendwelche belastbare Daten und anderweitige Beweise, dass COVID-19

(a) NICHT eine reguläre Zoonose und SARS-CoV-2 NICHT natürlichen Ursprung ist

(b) SONDERN durch ein in einem Labor hergestellten Virus (wie immer das gemacht werden soll) verursacht wird beziehungweise durch einen Laborunfall doch eine (durch Menschen erleichterte) Zoonose ist?

Leider nein. Ein weiterer Rohrkrepierer.

Seltsamerweise kommte es immer wieder vor, dass renommierte Wissenschaftler sich durch öffentliche Auftritte wie dieser selber diskretieren. Die unzähligen Un- und Halbwahrheiten und sonstigen fachlichen Unsinn müssen nicht mal explizit bezeichnet werden.

Empfohlen8

Konrad Hummler

vor 1 Tag

Ich wäre im Urteil etwas vorsichtiger, Herr Heisenberg. Wiesendanger könnte recht haben. Wenn ja, entspräche dies einer grossen institutionellen Katastrophe. Es gilt, die Angelegenheit bis ins letzte Detail zu klären. Mit blossen Anwürfen, wie Sie das tun, ist es nicht getan.

Empfohlen34

Maximilian Heisenberg

vor 23 Stunden

Ein Junge in meiner Nachbarschaft hat auch eine unbewiesene These: SARS-CoV-2 ist ausserirdischen Ursprungs.

Gyr sollte ihn mal interviewen.

Empfohlen6

Konrad Hummler

vor 20 Stunden

Wer Heisenberg heisst, ist n chr. zwingend Heisenberg.

Empfohlen9

Franco Del Principe

vor 19 Stunden

@Konrad Hummler

Aber dieser Heisenberg hat immerhin die Unschärferelation bemerkt:

Wir können mit Indizien nicht bestimmen, ob das Virus künstlichen oder natürlichen Ursprungs ist. Das ist auch die Aussage von Roland Wiesendanger. Vielleicht sollten wir Schrödingers Katze fragen? ;-)

Empfohlen6

Ralf Geiselmann

vor 17 Stunden

(Bearbeitet)

Oder Lothar Matthäus. Könnte, könnte, Fahrradkette.

Empfohlen1

Quentin Höger

vor 18 Stunden

Wie sowas in Labor hergestellt werden kann, weiss wohl am besten Herr Daszak, der eine solche Gain of Function Forschung beantragt hat...

Der eigentliche Denkfehler von Ihnen ist, dass Sie schon Rohrkrepierer schreien, wenn eben erst noch geladen wird: es ist noch nichts beweisen. Ob Zoonose oder Laborarbeit. Herr Wiesendanger jedoch hilft, diese wichtige Aufarbeitung am Leben zu halten und verunmöglicht ein unter den Teppich kehren. Es gibt ebensowenig den Beweis, dass es Zoonose war - danke für den Link, falls Sie etwas dazu haben.

Empfohlen10

Maximilian Heisenberg

vor 6 Stunden

https://doi.org/10.1038/s41591-020-0820-9

Empfehlen

Dirk Weller

vor 9 Stunden

@ Maximilian Heisenberg :

es geht auch darum, dass seriöse Wissenschaftler, die es für möglich halten, dass das Virus künstlich geschaffen wurde, als Spinner oder Verschwörungstheoretiker diffamiert wurden.

Nicht zuletzt durch "Qualitätsmedien".

Eine sachliche Diskussion wurde gar nicht erst zugelassen.

Diese Vorgehensweise ist leider mittlerweile generell zur "Mode" gewoden :

"Denkst Du nicht wie ich, dann bist Du Verschwörungshteoretiker, Querdenker, Rechtspopulist, Linkspopulist, Putin-Fan, Transatlantiker  usw.usf. und mit dir rede ich nicht mehr."

Hier übrigens noch 2 interessante Artikel zur Labortheorie :

https://www.welt.de/wissenschaft/plus236207280/Corona-im-Labor-entstanden-Fruehe-E-Mails-an-Fauci-werfen-Fragen-auf.html

https://www.welt.de/wissenschaft/plus234188404/Corona-Theorie-Geleakte-Dokumente-befeuern-die-Debatte-ueber-den-Ursprung.html

Empfohlen2

E. L.

vor 1 Tag

Stellvertreterkriege, Stellvertreterforschung, Stellvertreterforschung

und Stellvertreter-Forschungserprobung ...

Bestellt, bezahlt  und befreit von Verantwortung und Haftung ?  ...

Empfohlen8

T. P.

vor 1 Tag

Ein gutes Interview! Danke. Aber eine Frage an die Redaktion wegen der für mich verwirrenden Drucksetzung: Die Antworten von Herrn Wiesendanger erscheinen grafisch nach rechts eingezogen wie bei Interviews bei NZZ.ch üblich. Und die Fragen stehen links und sind gefettet. Im Text gibt es aber mehrmals Abschnitte, die links angeordnet, aber nicht gefettet sind (z.B. beginnend mit "In der Debatte um den Ursprung...").

Ist da der Drucksetzung/dem Online-Gestalter ein Fehler unterlaufen?

Oder handelt es sich um Text des Autors, der zwischen dem Interview eingeschoben wurde, bzw. es handelt sich um einen Teil der Frage?

Anders ausgedrückt: Spricht in den links eingeschobenen Abschnitten der Interviewte zu mir oder der Interviewer?

Empfohlen8

Marcel Gyr

vor 19 Stunden

Das sind erläuternde Einschübe des Autors.

Empfohlen3

T. P.

vor 18 Stunden

@Marcel Gyr: Danke für Ihre Einschätzung. Ich fände es besser, wenn dies deutlicher gekennzeichnet werden würde.

Empfohlen1

F. H.

vor 6 Stunden

Wenn der Autor spricht, ist es wohl keine "Einschätzung".

Meine Einschätzung war beim Lesen übrigens gleich - und auch so klar, dass ich dieselbe Antwort auf Ihre Fragen auch geben hät

te können...

Empfehlen

H. K.

vor 1 Tag

Zwischen entweder und oder gibt es noch vielleicht. Schön, wenn darüber nachgedacht und geschrieben wird.

Empfohlen8

K. G.

vor 17 Stunden

Vielen Dank für den aufschlussreichen und zusammenfassenden Artikel.

Mir fehlt noch der Diskussionspunkt, dass es nur 1 Land auf der Welt gibt, welches eine Null-COVID-Strategie fährt. Also angenommen, diese Regierung weiß umfassend über die Gefährlichkeit des Virus Bescheid, z.B. aufgrund intensiver Forschungsarbeiten. Dann kann sie auch die Tragweite einer unkontrollierten Ausbreitung gut einschätzen und sich folglich dafür oder dagegen entscheiden. Letzteres wird mit sehr viel Aufwand betrieben. Warum ist das so? Könnte das ein weiteres Indiz sein für die Labortheorie?

Empfohlen7

Markus Henny

vor 17 Stunden

Neuseeland fährt auch eine Null-COVID-Strategie. Australien hat es sehr lange getan. 2 Jahre lang konnten Australier im Ausland nicht mehr zurück reisen.

Empfohlen3

H. Mus

vor 1 Tag

Schön, diese Platzierung im Feuilleton. Sagt eigentlich alles über die wissenschaftliche Qualität von Wiesendangers Aussagen...

Empfohlen7

P. G.

vor 1 Tag

@H. Mus

Die Platzierung sagt -wenn überhaupt- höchstens etwas über die mögliche Tagesverfassung der Redaktion aus als über die wissenschaftliche Qualität von Herrn Wiesendanger Aussagen.

Empfohlen35

F. I.

vor 1 Tag

Schön, dass man bei der NZZ gewillt ist, doch auch noch etwas Journalismus zu betreiben. Gruss an Projer.

Empfohlen7

Stephan Eder

vor 2 Stunden

Ein hochinteressanter Artikel, vielen Dank dafür!

Ich glaube schon länger, dass das Virus in Wuhan aus dem Labor entwichen ist, nachdem ich den Artikel gelesen habe, bin ich davon überzeugt.

Man darf gespannt sein, ob die Wahrheit jemals veröffentlicht werden wird?!

Empfohlen7

Ralf Geiselmann

vor 19 Stunden

Wenn jemand Luc Montagnier als Kronzeuge anführt, sollten alle Alarmglocken klingeln:

"In einem Interview für den Film House of Numbers (2009) behauptete Montagnier, dass eine gesunde Ernährung, Antioxidantien und Hygiene im Kampf gegen AIDS wichtiger seien als einschlägige Arzneimittel. Ein gesundes Immunsystem, gestärkt durch eine gesunde Ernährung bzw. Lebensweise, soll seiner These nach in der Lage sein, das HI-Virus ohne Medikamente restlos zu beseitigen. Diese Aussage widerspricht der bisherigen Ansicht, dass AIDS mit den heute zur Verfügung stehenden Mitteln nicht geheilt werden kann.

.....

Er vertritt die Auffassung, dass durch langfristige Antibiotikagabe Autismus geheilt werden könne.

Montagnier ist der Meinung, die COVID-19-Pandemie sei in einem Labor von Menschen verursacht worden, worauf das unnatürliche Vorhandensein von HIV-Elementen und Malariakeimen im Genom des neuen Coronavirus SARS-CoV-2 hindeute. In dem seit den 2000er Jahren auf Coronaviren spezialisierten Wuhan National Biosafety Laboratory habe sich ein „industrieller“ Unfall ereignet."

Zitiert aus Wikipedia.

Empfohlen6

E. F.

vor 18 Stunden

Danke Herr Geiselmann für Ihren hervorragenden Kommentar. Kein ernsthafter Wissenschafter nimmt einen irren Mann wie Luc Montagnier heute noch ernst. Dass Wiesendanger in einer angeblichen Qualitätszeitung ein solches Gespräch eingeräumt wird, ist schlichtweg skandalös.Pascal Wehrle

Empfohlen3

Ralf Geiselmann

vor 17 Stunden

Danke. Ich hoffe doch sehr, dass die NZZ demnächst weitere Interviews führt, und den hier Angegriffenen Gelegenheit gibt, ihre Ansicht zu erläutern.

Empfohlen2

E. F.

vor 9 Stunden

Da hoffen wir gemeinsam! Drosten hat ja richtigerweise schon recht massiv reagiert. Pascal Wehrle

Empfohlen1

Daniel Gisler

vor 1 Tag

Ich schliesse mich dem viel geäusserten Dank an.

Leider nicht das einzige Sachverhalt bei dem die öffentliche Meinung durch Lobbyisten, ideologisch Verblendeten und unter Mithilfe der Medien manipuliert wird.

Siehe Klimawandel und Energieumbau....

Vielleicht sollten gewisse Künstler ihre Inhalte auf Spotify wieder freischalten....

Empfohlen6

Stefan Weishaupt

vor 2 Stunden

Die ganze Medienwelt berichtet aufgrund einer Depeschenmeldung, dass Drosten empört ist über den Vorwurf der Vertuschung. Weshalb er empört ist, legen weder Drosten noch diese Medien dar. Vielleicht besteht Empörung darüber, dass auch in der heutigen Zeit noch Wahrheiten ans Licht kommen können.

Empfohlen6

Maximilian Heisenberg

vor 18 Stunden

Weiter geht's:

Wiesendranger: "Für Aufsehen sorgte auch ein Antrag für Forschungsgelder aus dem Jahr 2018. Mit genetischen Experimenten sollte in Coronaviren ein Element eingebaut werden, das sie für die Übertragung auf den Menschen noch gefährlicher machte. Exakt dieses Element – die Furin-Spaltstelle – fand sich später im Erbgut von Sars-CoV-2. Das war bis anhin für diese Art von Coronaviren nicht bekannt. ..."

So so.

Die Oberflächen-Glykoproteine von vielen Viren, unter anderem HIV und Ebola, werden in zwei Untereinheiten gespalten. Dies ist auch der Fall bei den Oberflächen-Glykoporteinen (S-Proteine) mehrerer Coronaviren. Die Spaltung in die S1- und S2-Untereinheiten geschieht entweder innerhalb oder erst nachdem das Virion die infizierte Zelle verlassen hat. Bei MERS-CoV und SARS-CoV-2 ist das erstere der Fall: Eine Proprotein-Konvertase erkennt und spaltet das polybasische Motiv dessen S-Proteine innerhalb der infizierten Zelle. Beide Untereinheiten werden danach durch nicht-kovalente Wechselwirkungen zusammengehalten.

Empfohlen5

Sebastian Wulf

vor 5 Stunden

Was wollen Sie damit sagen? Sie beschreiben einen Mechanismus der sich in der Evolution mehrfach in der Replikation von Viren bewährt hat, also nicht einzigartig ist. Im Falle von Ebola führt dies zu Epidemien, die durch die Pathogenität des Virus selbstlimitierend verlaufen, durch neue Tierkontakte aber erneut auftreten können.

Es wäre also denkbar, dass die Wuhan-Virusvariante ganz natürlich entstanden ist: Richtig!

Es ist aber ebenso denkbar, dass das zeitgleiche Neuauftreten mehrerer die Pathogenität erhöhender bekannter (!) Eigenschaften nicht zufällig ist, vorausgesetzt es ist vor Ort eine Kompetenz vorhanden dies herbeizuführen. Auch das scheint mir in Wuhan zutreffend zu sein.

Nebenbei: Ausführungen zu Van-der-Waals-Kräften oder kovalenten Bindungen sind doch keine Kategorie zur Erklärung zum Entstehungsmechanismus der Wuhan-Variante. - Sie können also darauf verweisen, dass Sie wissen, dass nicht-kovalente Wechselwirkungen die S-Protein-Untereinheiten zusammenhalten. Damit machen Sie eine Aussage über ihr Fachwissen.

Empfohlen3

Maximilian Heisenberg

vor 4 Stunden

Weisendanger's Aussage, "... Exakt dieses Element – die Furin-Spaltstelle – fand sich später im Erbgut von Sars-CoV-2. Das war bis anhin für diese Art von Coronaviren nicht bekannt ..." ist irreführend. Andere Coronaviren beherbergen sehr wohl Furin-Spaltstellen.

Empfehlen

Sebastian Wulf

vor 3 Stunden

Ja, andere. Auch Influenzaviren. - Verstehen Sie, das ist kein Widerspruch. Prof. Wiesendanger gibt nur zu bedenken, dass die Herkunft der Änderung im Erbgut von SARS-CoV-2 nicht bekannt ist, und es eben nicht ausgeschlossen ist, dass - vor dem Hintergrund weitergehender Interessen - auch eine künstliche Einführung in das Erbgut nicht ausgeschlossen ist. - Das ist eine mögliche Variante, das kann man akzeptieren, auch wenn man sich der Auffassung nicht anschließen mag.

Es geht ja gar nicht um Naturwissenschaft. Auf der politischen Ebene fragt man nach einer Absicht, nach dem erwartbaren Nutzen handelnder Personen. Diese Fragen sind bisher nicht geklärt: Warum ist die Corona-Datenbank immer noch offline? - Der Wissenschaft nützt das nicht.

Empfehlen

Wolf Beck

vor 4 Stunden

Kristian Andersen war jedenfalls zunächst alarmiert und schrieb zum Auftreten der Furinspalte (FCS in sarbecoviruses)  "potentially looks engineered".

Hilfreich ist auch diese Studie:

The Emergence of the Spike Furin Cleavage Site in SARS-CoV-2 Auszug: "However, to this day, no known sarbecovirus except SARS-CoV-2 has an FCS insertion at the S1/S2 junction"

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8689951/

Empfehlen

Sebastian Wulf

vor 3 Stunden

Aber er hat es ja danach dann wohl anders eingeschätzt.

Empfehlen

Martin Peters

vor 1 Tag

Auch ich danke für diesen Artikel. Wünschbar wären noch eine nähere Einbettung in das Thema "Open Source Intelligence" und ein Hinweis auf das kürzlich erschienene, sehr lesenswerte Buch der australischen Journalistin Sharri Markson ("What Really Happened in Wuhan"), dem eine umfangreiche Recherche voranging, gewesen. Vielleicht Themen für einen weiteren Artikel hierzu?

Empfohlen5

H. Mus

vor 1 Tag

Was um alles in der Welt hat dieser Artikel im "Feuilleton" zu suchen? Und welche Expertise hat ein ehem. Sportredaktor, dieses Interview zu führen? Ganz offensichtlich ein Scheuklappen-Artikel, der fernab vom wissenschaftlichen Diskurs ein bisschen mit Verschwörungsfeuer spielt. Entschuldigung, aber da hat ein Feuilleton andere, wichtigere Aufgaben!!

Empfohlen5

C. B. B.

vor 1 Tag

Dass der Artikel im Feuilleton erscheint, mag nicht der richtige Ort sein. An sich gehört er unter International oder Wissenschaft.

Aber M.Gyr hat einen sehr guten Job als Interviewer gemacht. Und "Wichtigeres" als die Aufklärung der Ursachen dieser Epidemie gibt es wohl kaum, weder im Feuilleton noch sonstwo.

Man muss verhindern, dass es jemals wieder zu solch einer verlogenen, vergifteten Forschung kommt, die nur betrieben wird, um der Menschheit zu schaden.

Empfohlen26

B. W. D.

vor 1 Tag

Mir wird viel zu viel Wert auf die Titel gelegt. Auch in meinem Fachbereich, in meiner Fakultät wurden "Gewissheiten" verbreitet, die sich als Scheingewissheiten herausgestellt haben, und das nur, weil andere sie hinterfragt, falsifiziert und verändert haben! Und das waren nicht nur Professoren, sondern auch intelligente Studenten, die darüber ihre Abschlussarbeiten oder Dissertationen schrieben, und es waren viele in anderen Fächern Ausgebildete darunter, die die richtigen Anschübe gaben. Wissenschaft ist niemals fertig, auch nicht bei scheinbar kleinen Dingen. Jemanden, der behauptet, etwas wäre ausdiskutiert, nehme ich nicht ernst, mir und meinen Kollegen geht der Hut hoch.

Was wir brauchen, das ist natürlich Bildung, aber wir brauchen sehr dringend Kritikfähigkeit, Denkfähigkeit, einen Verstand, fern von Ideologie. Daher hat Herr Gyr hier eine guten Job gemacht, ganz im Gegenteil zu den Mainstreamjournalisten, von denen jeder bloß von einer Agentur oder vom Nachbarn abschreibt!

Empfohlen7

H. Mus

vor 21 Stunden

Sind Sie denn Professor für Verwaltungswissenschaften? Freilich, da ist nie etwas ausdiskutiert. Autopoietische Systeme bestehen ja aus Kommunikation...; in der theoretischen Physik dagegen gibt es Thesen, die tatsächlich längst schon ausdiskutiert sind. Und mit Verlaub: Auch die Laborthese dürfte es bald sein.

Empfehlen

Hatfried Butenhoff

vor 1 Stunde

Mir kommt es hier bei den Kommentaren so vor, als würde wissenschaftliche theoretische Kompetenz  einen Kampf, gegen den gesunden Menschenverstand austragen, ohne das es letztendlich weder für die eine noch die andere Seite einen endgültigen Beweis vorlegen kann. Was bleibt sind Hypothesen, Theorien oder einfach nur die leicht überhebliche Art von Wissenschaftlern, denen ich zwar meinen Respekt zolle, aber deren verbissene Argumentation um die Deutungshoheit nur für einen Laien nur schwer zu ertragen sind. Übertroffen wird das alles nur noch von einer politischen Variante, die durch den amerikanischen Wissenschaftler FAUCI einen besonderen Höhepunkt in einer sehr unsachlichen Diskussion erreicht, in der man sich entweder zu dem einen oder anderen politischen Lager bekennen soll. Ein seriöser Wissenschaftler sollte sich davon, nach meiner Meinung distanzieren. Was für mich neben all den Spekulationen bleibt sind die sehr fest verschlossenen Türen in Wuhan und die Mauertaktik der Chinesen, an denen der gesamte Westen weder politisch noch wirtschaftlich kein Interesse haben kann Sie zu öffnen, denn was wäre wenn? Sanktionen, Schadenersatz oder gar endgültige Unterbrechung der „Lieferketten“. So naiv kann doch auch ein Wissenschaftler nicht sein?l Mit unserem großen moralischen Ansprüchen verstricken Wir uns immer weiter in Heuchelei bis die Glaubwürdigkeit völlig dahin ist.

Empfohlen4

Maximilian Heisenberg

vor 1 Stunde

(Bearbeitet)

Tatsächlich, auch ein sehr gesunder Menschenverstand würde COVID-19, mit hohem Vertrauen, als eine natürliche Zoonose erkennen.

Empfehlen

B. S.

vor 1 Tag

omg, da braucht es keinen wiesendanger. etwas gesunder menschenverstand genügt, um zu verstehen, was da abgeht oder abgegangen ist. ich habe in vielen posts darauf hingewiesen, dass es um macht und gier geht. aber eben… jetzt werden diese ach so mutigen texte und interviews veröffentlich. zu spät. die kollateralschäden sind da.

noch ein bisschen streicheleinheiten gefällig?

Empfohlen4

Eva Mieslinger

vor 1 Tag

Könnte es sein, dass Sie sich etwas überschätzen?

Wenn eine international vernetzte Gruppe von Wissenschaftlern Beweise zusammenträgt und analysiert, dann kann man dankbar sein, dass sich jemand wie Herr Wiesendanger nicht hat einschüchtern lassen und nun fundierte Kritik an diesen Top-Virologen und Wissenschaftlern (Fauci, Drosten und Co.) übt. Das ist sehr mutig!

Empfohlen23

B. S.

vor 1 Tag

mir gefällt der zeitpunkt nicht!

Empfohlen3

Quentin Höger

vor 18 Stunden

24. Feb 2021 https://www.nzz.ch/international/physiker-wiesendanger-verteidigt-seine-umstrittene-corona-studie-ld.1603480

Empfohlen2

Franco Del Principe

vor 23 Stunden

@B.S.

Und wenn sich herausstellte, dass Covid eine natürliche Ursache hatte und es eine biologische Katastrophe ist, wären Sie enttäuscht und gekränkt?

Von mir könnten Sie dann keine Streicheleinheiten erwarten.

Empfohlen5

B. S.

vor 23 Stunden

mir streicheleinheiten habe ich nicht mich gemeint, sondern wiesendanger

Empfehlen

B. S.

vor 22 Stunden

mir ist es ziemlich egal, wie sich covid ausgebreitet hat. für mich zählt nur, wie wir damit umgegangen sind. plötzlich bedanken sich hier ganz viele menschen bei den kritischen stimmen (hier ein mutiges interview). mal schauen, ob das im herbst immer noch d fall sein wird.

Empfohlen1

Annette Bender

vor 22 Stunden

Die 'grauen Tiere mit dem langen Schwanz' verlassen das sinkende Schiff... Manche der Medien mögen vielleicht nichts mitbekommen haben, aber ihre Arbeit haben sie nicht gemacht! Außerdem sind wir Dank dem Autor Tom Lausen gut in der Lage das Netz der Beteiligten zu rekonstruieren. Weit gestreut und viele Medien verwoben. Ich hoffe, das diese Krise zu einem echten Weltenwandel führt und danach solche Menschen keine einzige Chance mehr bekommen. Außerdem die Schäden mit deren Vermögen gelindert werden. Ich kann zu solchen Menschen nur 'Pfui Teufel' sagen, was für Psychpaten.

Empfohlen5

Ralf Geiselmann

vor 19 Stunden

Wenn Sie öfter graue Tiere mit einem langen Schwanz sehen, sollten Sie zum Arzt gehen! Aber auch wenn nicht....

Empfohlen2

Hans-Rudolf Joerg

vor 1 Tag

Danke für die Arbeit Herr Wiesendanger.

Vieles davon ist auch im Beitrag von Nicolas Wade, vom März 21 bestätigt. Hier seine Erkenntnisse:  https://nicholaswade.medium.com/origin-of-covid-following-the-clues-6f03564c038

Empfohlen4

Werner Moser

vor 1 Tag

Eine "Verschwörungstheorie" hat ihre Wurzeln sofort und überall, wenn gerade in der Wissenschaft nicht ehrlich und vollständig informiert wird. Um sicherzustellen, dass keine leeren Begriffs- u/o Erklärungsblasen entstehen, welche dann von "Jekami" liebend gern- und immer wieder von neuem, gefüllt werden. Was man dann weltweit als "Verschwörungstheorie" bezeichnet, weil sich an diese Theorien, vielfach und immer wieder neu, Menschen aus allen Ecken u. Enden daran beteiligen. Deshalb überrascht es auch nicht, dass die Theorien über den Ursprung von Sars-CoV-2-Viren z.B. von Wissenschaftlern stammen. Bleibt umso mehr zu hoffen, dass die besagte Freigabe von weiteren Dokumente, ein für alle Mal, die Wahrheit darüber sicher stellen wird. Die Weltöffentlichkeit hat die Nase voll, von solchen Theorien an der eben besagten Nase herum geführt zu werden!

Empfohlen4

Gaudenz Steinlin

vor 6 Stunden

Schade dass die NZZ nur einseitig die Darstellung von Herrn Wiesendanger übernimmt. Eine vertiefte Auseinandersetzung hätte dem Thema gut getan und gezeigt, dass die Aussagen im Interview sehr umstritten sind und es gute Argumente dagegen gibt und die Darstellung teilweise arg verzerrt ist. Mehr dazu beispielsweise im zweiten Teil des aktuellen Pandemia Podcasts: https://viertausendhertz.de/pan38/ . Auch eine Folge der Quarks ScienceCops setzt sich kritisch mit den Thesen von Wiesendanger auseinander: https://www1.wdr.de/mediathek/audio/quarks-science-cops/audio-war-corona-ein-chinesischer-laborunfall-der-fall-wiesendanger-100.html

Enttäuschend, dass die NZZ diese Gegenargumente nicht aufnimmt und die Position von Wiesendanger unhinterfragt übernimmt.

Empfohlen3

Wolf Beck

vor 4 Stunden

Empfehlenswert ist, sich aus 1. Hand zu informieren. Eine Gruppe junger seriöser internationaler Wissenschaftler, Forscher, Computerspezialisten hat all die Dinge (und vieles Unglaubliche mehr) unter enormen Schwierigkeiten (und Bedrohungen) recherchiert, was Wiesendanger nur stark zusammenfassend wiedergibt.

Einer Hauptakteure der Gruppe fasst die Dinge hier zusammen:

https://threadreaderapp.com/user/TheSeeker268

und vor allem Alina Chan: https://twitter.com/Ayjchan

Lesenswert.

Empfohlen3

S. B.

vor 3 Stunden

Ich sehe hier eher eine Zeitung, die endlich dem altera pars Gehöhr schenkt. Die eine Seite kennt ja schon jeder.

Empfohlen2

C. G.

vor 1 Stunde

Herr Steinlin, hier handelt es sich um ein Interview! Die NZZ hat damit den Standpunkt von Prof. Wiesendanger veröffentlicht (was ansonsten in den deutschen Medien eher "zurückhaltend" gehandhabt wurde). Auch von mir nochmals herzlichen Dank an die NZZ!

Natürlich könnten, wie bei jedem Interview, auch hier kritischere Nachfragen etwas mehr Erkenntnis und "Würze" bringen.

Einen offenen (und öffentlichen) wissenschaftlichen Diskurs kann (und soll) das Interview jedoch bestimmt nicht ersetzen.

Leider habe ich in der Vergangenheit die Veröffentlichungen zur Thematik, insbesondere in D, als eher einseitig und teils diffamierend wahrgenommen, obwohl z.B. Quarks ja gerade den Anspruch hat ein "objektives" Bild darzustellen. Aber vielleicht werden auf Basis der neueren Erkenntnisse auch dort alte Beiträge mal selbstkritisch behandelt und es findet sich eine großes Nachrichtenmagazin, das investigativ hier mal tätig wird.

Empfohlen1

Peter Roffler

vor 9 Stunden

Auf Rai 3, Report, wurde letztes Jahr eine ausführliche Dokumentation über den Ursprung des Corona Virus gesendet. Unter anderen kommt darin auch die Leiterin des Forschungslabors, Shi Zhengli, zu Worte. Leider kann ich keine genauen Angaben weder zum Sendezeitpunkt noch zum Titel machen. Bestimmt wüsste das aber der Italienkorrespondent der NZZ.

Empfohlen3

Maximilian Heisenberg

vor 15 Stunden

Weiter geht's:

Wiesendanger: "... Die besondere Eigenschaft von Sars-CoV-2 ist ja, dass sich das Virus gleich von Anfang an sehr leicht von Mensch zu Mensch übertragen konnte. Zu dieser Qualität tragen wesentlich zwei Komponenten bei ... Spike-Protein ... Furin-Spaltstelle. ..."

So so.

Wesentliche für den Eintritt von SARS-CoV-2 in unsere Zellen sind NICHT S-Proteine und Flurin-Spaltstellen sondern SÄMTLICHE Schritte, Elemente und Prozesse. Zudem gibt es zwei Wege auf denen SARS-CoV-2 in Zellen eindringt, A und B, und zwei Spaltungen des S-Proteins, zwischen den S1 und S2 Untereinheiten und bei der S2' Stelle innerhalb der S2 Untereinheit (' Zeichen beachten). Bindung an hACE2 und dadurch Konformationsänderung von S1 und Freilegung von S2'. Falls sich in der Nähe des Virion-hACE2 Komplexes keine TMPRSS2 Proteasen befinden, wird der gesamte Virion-hACE2 Komplex via Endozytose in die Zelle als ein Endosome internalisiert, in dem dann die S2' Spaltung durchgeführt wird (Weg A). Falls sich in der Nähe TMPRSS2 Proteasen befinden, wird S2' auf der Zelloberfläche gespalten (Weg B). S2' Spaltung legt die Fusionspeptide frei und die Dissoziation von S1 von S2 resultiert in Konformationsänderungen in S2, so dass die Fusionspetide in der Nähe der entsprechenden Membrane gebracht wird und so eine Membranfusion auslöst, durch welche die virale RNA in die Zyptoplasma entlassen wird.

Empfohlen3

Ralf Geiselmann

vor 9 Stunden

(Bearbeitet)

Vielen Dank für ihre fachlichen Einordnungen. Diese belegen, dass sich das Thema für öffentliche Erörterungen nicht eignet. Nur absolute Fachleute auf diesem Gebiet können dies prüfen und einordnen. Deswegen sollte man sich mit unbewiesenen Thesen nicht in die Öffentlichkeit begeben. Da hat niemand etwas davon. Der Schaden ist jedenfalls größer als der Nutzen.

Empfohlen3

Rolf Weidemann

vor 7 Stunden

...."Falls sich in der Nähe des Virion-hACE2 Komplexes keine TMPRSS2 Proteasen befinden, wird der gesamte Virion-hACE2 Komplex ... blablabla .....TMPRSS2 Proteasen befinden, wird S2' auf der Zelloberfläche gespalten (Weg B). S2' Spaltung legt die..."

So so

Hier versucht doch tatsächlich einer, mit irrelevantem Detailwissen aus einem Seminar im höhere Semester die Deutungshoheit im eigentlichen Problem zu gewinnen. Netter Versuch, aber ziemich durchsichtig.

Empfohlen4

Ralf Geiselmann

vor 7 Stunden

Und ihre Expertise ist welcher Natur, wenn man fragen darf?

Empfohlen2

Maximilian Heisenberg

vor 7 Stunden

Es geht auch mit weniger Details: Die nachfolgende Aussage von Wiesendanger ist falsch.

"... Die besondere Eigenschaft von Sars-CoV-2 ist ja, dass sich das Virus gleich von Anfang an sehr leicht von Mensch zu Mensch übertragen konnte. Zu dieser Qualität tragen wesentlich zwei Komponenten bei ... Spike-Protein ... Furin-Spaltstelle. ..."

Empfohlen2

Wolf Beck

vor 4 Stunden

Evtl. bringt diese Studie etwas mehr Klarheit:

"SARS-CoV-2 is well adapted for humans. What does this mean for re-emergence?"

https://s.rfi.fr/media/display/5cc9af12-f9d2-11ea-9a93-005056a98db9/03%20Alina%20Chan%20SARS-CoV-2%20is%20well%20adapted%20for%20humans-compressed.pdf

Empfehlen

Sebastian Wulf

vor 6 Stunden

Das mag alles zutreffend sein. Trotzdem ist der Einwand nicht entkräftend: Nun, richtig ist, dass alle Schritte, Elemente und Prozesse für eine Infektion erforderlich sind, die für eine Virus-Replikation erforderlich sind. Ansonsten würde es eine Kontamination geben, aber keine als Infektionskrankheit bezeichnete Reaktion des Makro- auf den Mikroorganismus. Wenn also schon eine große Anzahl von Schritten, Elementen und Prozessen zur gelingenden Infektion bereits vorhanden sind, ist interessanter, was verändert, was neu ist. Daher könnte man argumentieren, das Virus ist deshalb 'schärfer' als herkömmliche Erkältungs-Coronaviren, weil hier eine Furin-Spaltstelle neu ist, woher auch immer die zugrunde liegende Genetik stammt.  Das Schadenspotential des Ursprungsvirus wird auch dadurch erhöht, dass eine größerer Affinität zum menschlichen ACE2-Rezeptor hat. Interessant finde ich außerdem, dass sich  diese augenscheinlich mit Beginn der Pandemie plötzlich aufgetretenen Veränderungen allmählich wieder entschärfen. Somit verursachen im natürlichen zeitlichen Pandemieablauf neu auftretende Virus-Varianten für Menschen inzwischen weniger schwere Krankheitsverläufe. - Ich will damit sagen, es ist nicht ausgeschlossen, möglicherweise sogar eher wahrscheinlich, dass gezielte Manipulationen im Wissen um ihre spezifische Steigerung der Infektiosität des Virus zur "aus dem Nichts" aufgetretenen Wuhan-Variante geführt haben.

Empfohlen3

Franco Del Principe

vor 4 Stunden

@Sebastian Wulf

Dass SARS-CoV-2 "schärfer" war und dadurch die Pandemie angeworfen hat, scheint plausibel. Solange aber in der Wildnis Variation, Reproduktion und Selektion von Genen stattfindet, muss jederzeit mit einer natürlichen "Scharfmachung" gerechnet werden. Das ist der ethisch vertretbare Grund für die Gain-of-function Strategie. Insbesondere deshalb, weil die Habitate der Wildtierpopulationen durch menschliche Aktivitäten stets kleiner und fragmentierter werden. Der Mensch stösst ungehindert in die Wildnis, sodass Kontakte zu Wildtieren, Haustieren und Menschen häufiger vorkommen. Wir wissen von der Influenza (Schweinegrippe, Vogelgrippe), dass daraus potentiell verhehrende Pandemien entstehen können. Das ist quasi das Dilemma zwischen natürlichen und modifizierten Virensequenzen.

Empfohlen2

Sebastian Wulf

vor 3 Stunden

Sie haben vollkommen recht, verehrter Franco Del Principe. Das ist alles möglich, ebenso menschliche Einmischung in die natürlichen Prozesse. - Wir wissen zu wenig über das, was an Wissen zur Verfügung stehen könnte, wenn die Corona-Datenbank des Wuhan-Institutes zur Verfügung stünde.

Cui bono?

Empfohlen2

Markus Henny

vor 17 Stunden

Ich frage mich, wenn der Laborumfall im Sept. entdeckt wurde, warum ist er dann nicht sofort bekämpft worden ? Das wäre ja irgendwie normal. Dann hätten die Chinesen ja alles auf einem kleinen Feuer halten können.

Empfohlen3

Peter Wendt

vor 11 Stunden

Herr Henny, meines Wissens haben die Chinesen relativ früh und professionell reagiert. Die totale Isolierung, nicht die niedlichen westlichen Lockdowns wit vielen Hintertüren/konkret Infektionsmöglichkeiten, ist in so einem Fall die einzig sinnvolle Maßnahme. Das haben die Chinesen konsequent durchgezogen. Ob das angesichts der realen Bedrohungslage überhaupt notwendig war, konnten die Chinesen damals nicht einschätzen.

Viel wichtiger scheint mir der Punkt, das ausländische Mächte (USA) anscheinend Labore in China als Versuchsobjekt für Forschungen nutzen, die ihnen im eigenen Land als zu gefährlich erscheinen.

Empfohlen12

Maximilian Heisenberg

vor 1 Stunde

Und weiter geht's:

Weisendanger "... Im Abstract schreiben er [Andersen] und seine Mitautoren ohne Wenn und Aber, bei Sars-CoV-2 handle es sich weder um ein Produkt aus dem Labor noch um ein absichtlich manipuliertes Virus. Dieser eine Satz war entscheidend im wissenschaftlichen und medialen Diskurs, er ist unglaublich oft zitiert worden. Im Laufe des Textes wird das dann aber abgeschwächt bis hin zur abschliessenden Aussage, es sei derzeit nicht möglich, die infrage kommenden Theorien zu beweisen oder zu widerlegen ..."

So so.

Gemeint ist wohl der Correspondence Artikel in Nature Medicine vom Frühling 2020 (DOI:10.1038/s41591-020-0820-9). Weisendanger hat ihn offensichtlich nicht gelesen da der Artikel keinen "Abstract" hat. Der Artikel beleuchtet 3 alternative Szenarien betreffend dem Ursprungs von SARS-CoV-2:

(1) natürliche Selektion in einem tierischen Wirt vor zoonotischer Übertragung

(2) natürliche Selektion beim Menschen nach zoonotischer Übertragung und

(3) Selektion während Zellkulturpassage

Das Szenario einer genetischen Manipulation wird mit Hinweisen auf die Datenlage als implausibel taxiiert.

Bitte beachten, dass dieser Artikel zu einer Zeit verfasst wurde bei dem der genaue Ablauf wie SARS-CoV-2 in Zellen eindringt noch nicht vollständig geklärt war.

Deswegen empfehle ich auch das Studium einer späteren Artikels zum Ursprung von SARS-CoV-2, publiziert im Herbst 2021 (DOI:10.1016/j.cell.2021.08.017).

Empfohlen2

Arthur Braunschweig

vor 54 Minuten

Ich verstehe Ihre Aussage/Kritik nicht. Betr. "kein Abstract": Der erste Abschnitt des Artikels ist eine Kürzestdarstellung der damaligen Situation, der zweite Abschnitt eine Zusammenfassung des Artikels (wenn auch ohne expliziten Titel "Abstract", aber klar mit dieser Funktion), und dann folgt der eigentliche Text. Mir scheint die Aussage des Artikels deshalb vertretbar. Auch diskutiert der Artikel die Labor-Hypothese nicht vertieft, sondern nur die zwei möglichen in-vivo-Pfade, doch wird auch bei diesen Beschreibungen keine hohe Plausibilität beschrieben sondern vielmehr die Suche nach den 'missing links' gefordert. Und genau dies - resp. das Fehlen derselben - beschreibt der Artikel. Ihre kritische Lektüre ist wichtig. Aber Ihre Kritik überzeugt mich nicht.

Empfehlen

Christian Wilberg

vor 42 Minuten

Es geht wohl um diesen Satz unter Conclusions :

Although the evidence shows that SARS-CoV-2 is not a purposefully manipulated virus, it is currently impossible to prove or disprove the other theories of its origin described here.

Empfehlen

Michael Stoklossa

vor 34 Minuten

2015 veröffentlichte „Nature Medicine“ schon einen Aufsatz über künstlich erschaffene Viren in Wuhan, der aber später von der Eco Health Alliance 2016 schon heftig bekämpft wurde. Und da war an

Sars noch nicht mal zu denken

Empfehlen

Maggy RITZ

vor 5 Minuten

So so. Wer wiederholt Weisendanger anstatt richtig Wiesendanger schreibt, scheint nicht kompetent.

Empfehlen

Maximilian Heisenberg

vor 4 Stunden

Und weiter geht's:

Wiesendanger: "... das Virus entstamme aus einem Labor. Das scheint schon deshalb nicht gänzlich abwegig zu sein, weil sich ausgerechnet in Wuhan, wo das neue Coronavirus Ende 2019 ausgebrochen ist, das weltweit führende Labor für die Erforschung von Coronaviren befindet. In diesem Labor, dem Wuhan Institute of Virology, werden die Gensequenzen Tausender von Coronaviren aus Fledermäusen gesammelt."

So so.

Eine aktuelle Studie (DOI: 10.1126/science.abm4454) zeigt auf, dass die Wohnorte der allerersten im Dezember 2019 dokumentierten COVID-19 Fälle sich um die beiden Wildtiermärkte, Huanan und Yangchahu, ballen. Die Wuchang und Jiangxia Campuse des Wuhan Institute of Virology befinden sich im Gegensatz dazu auf der anderen Seite des Yangtze Flusses.

Zudem, es gibt doch noch einige Labore mehr in der Stadt Wuhan, vielleicht 30-40 Millionen mehr. Die produktivsten Replikations- und Mutationsfabriken von Coronaviren sind eben immer noch Säugetiere.

Empfohlen2

Sebastian Wulf

vor 3 Stunden

Interessant wäre es zu erfahren, wo sich die im September (oder früher?) dokumentierten Fälle auftraten.

Menschen sind übrigens darüber hinaus die einzige Säugetierspezies, die über Fähigkeiten verfügt, genetische Veränderungen außerhalb natürlicher Prozesse gezielt herbeizuführen.

Empfohlen1

Maximilian Heisenberg

vor 3 Stunden

Die menschliche Wissenschaft ist noch weit davon entfernt die Kräfte der Evolution zu überflügeln.

Empfehlen

Maximilian Heisenberg

vor 3 Stunden

Es wurden COVID-19 Fälle vor Dezember 2019 dokumentiert? Literaturquelle?

Empfehlen

Sebastian Wulf

vor 3 Stunden

Nun, Herr Heisenberg, es geht hier um das Add-on, den Menschen als zusätzlichen Faktor. "Die Kräfte der Evolution" haben ja nun auch menschliches Denken und Handeln hervorgebracht, wenn man es denn so dichterisch ausdrücken möchte. Bezüglich der Quelle: Da frage ich Sie, was Sie so störrisch macht? Es scheinen Datenquellen eben versiegt zu sein. Wenn es so ist, dass es eine umfassende Datenbank in Wuhan zu Coronaviren gibt, und es ebenso zutreffend ist, dass diese nicht zur Verfügung steht, da sie "abgeschaltet" wurde, dann frage ich mich, wem das nützt, oder wer glaubt, dass die Veröffentlichung schade. Politisch, nicht naturwissenschaftlich. Können Sie das nicht nachvollziehen?

Empfohlen2

Maximilian Heisenberg

vor 2 Stunden

Ohne Quellenangabe sind auch COVID-19 Fälle im Januar 2019 im Yot Ou Distrikt von Nordlaos möglich.

Empfehlen

Sebastian Wulf

vor 2 Stunden

Ja, natürlich. Nach der Nomenklatur würde eine Infektionserkrankung durch Coronaviren im Januar 2019 wortwörtlich als Covid-19-Fall einzuordnen sein. Nur reden wir gerade über eine Pandemie, die in Wuhan ihren Ausgangspunkt nahm, also dort, wo auch zu Coronaviren geforscht wird, wobei die politischen Hintergründe für mögliche Auftragsforschung noch nicht geklärt sind.

Ich unterstelle Ihnen in Ihrem Zwischenruf aber mal eine Prise Ironie, die allerdings nicht nur geografisch vom Thema wegführt.

Empfohlen1

C. G.

vor 2 Stunden

Diese grundsätzliche Einschätzung teile ich ausdrücklich. Aber das ist doch für die Frage, welche Hypothese wahrscheinlicher ist, vollkommen irrelevant. Die menschliche Wissenschaft ist zu Genveränderungen in der Lage!

Empfehlen

Ralf Geiselmann

vor 3 Stunden

Na, so ein Zufall, dass die Labormitarbeiter alle da wohnen!

Empfohlen1

Maximilian Heisenberg

vor 3 Stunden

(Bearbeitet)

Die von mir genannte Studie handelt über Ballungen durch Gemeinschaftsübertragungen.

Empfehlen

Sebastian Wulf

vor 3 Stunden

Das wäre in der Tat interessant! Und zu allen sozialen Kontakten. - Der chinesischen Verwaltung traue ich zu, auf diese Daten zurückgreifen zu können: Auf in den wissenschaftlichen Diskurs!

Empfohlen1

C. G.

vor 2 Stunden

Es ist mit höchster Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die chinesische Verwaltung weiß, wo die Mitarbeiter von Hochsicherheitslaboren arbeiten (sogar mein AG kennt meinen Wohnort), dass das im Rahmen der Pandemie auch ausgewertet wurde ist naheliegend. Darüber hinaus ist davon auszugehen, dass alle MA in solchen Einrichtungen entsprechende Sicherheitsüberprüfungen unterzogen werden.

Empfehlen

Ralf Geiselmann

vor 55 Minuten

Um Missverständnissen vorzubeugen, oder diese auszuräumen: diese Bemerkung war ironisch.

Empfehlen

Michael Strehle

vor 2 Stunden

Es gibt in Wuhan noch ein S2 Labor, in dem an Fledermäusen geforscht wurde: das Hubei Provincial Center for Disease Control and Prevention. Dieses liegt ca. 300m vom Huanan Tiermarkt entfernt. Bekannt wurde das im Februar 2020 durch einen kurzen Beitrag zweier chinesischer Wissenschaftler auf Researchgate, der inzwischen verschwunden ist (in der Wayback Machine kann man ihn noch finden).

Es wäre interessant zu erfahren, ob es zwischen WIV und CCDC einen Austausch von Material und Tieren gab. Denn dass Fledermäuse am WIV gehalten wurden, ist belegt.

Empfehlen

Arthur Braunschweig

vor 53 Minuten

Die ersten Fälle sind doch einiges älter als Dezember, nicht?

Empfehlen

Maximilian Heisenberg

vor 6 Stunden

Und weiter geht's:

Wiesendanger: "... Folglich müsste der unmittelbare Vorfahre von Sars-CoV-2 in einer ganzen Population des Zwischenwirts vorhanden sein, nicht bloss in einem einzelnen Tier, das zufällig auf einem Markt in Wuhan verkauft worden wäre."

So so.

Das ist ein Denkfehler. Es ist nicht nur möglich sondern wahrscheinlich, dass der unmittelbare Vorfahre von SARS-CoV-2 in einem einzigen Säugetiere  (inkl. einem Menschen) entstanden ist, da nicht zwingend das in einer auch noch so kleinen Population dominierende Virusgenom der Vorläufer des SARS-CoV-2 Genoms sein muss.

Empfohlen2

Sebastian Wulf

vor 5 Stunden

Das ist richtig, und es ist ebenso unbestreitbar, dass es inzwischen in einer ganzen Population, allerdings der menschlichen, vorhanden ist.

Auch Entstehung und Verbreitung sind unterschiedliche Kategorien.

Empfohlen2

C. G.

vor 1 Stunde

Herr Heisenberg, "So so" soll offenbar zur Diskreditierung der Aussagen von Prof. Wiesendanger beitragen. Das sollten Sie sich sparen. Schreiben Sie einfach Ihre (fachliche) Einschätzung.

Inhaltlich: Ich interpretiere die Aussage von Prof. Wiesendanger dahingehend, dass die Wahrscheinlichkeit, dass durch die Zoonose in nur einem Individuum (eines Zwischenwirts) eine Übertragbarkeit an den Menschen erfolgt ist, sehr gering ist.

Auch hier ist also zu beurteilen, was wahrscheinlicher ist: (i) es gab ein Individuum, in dem der unmittelbare Vorfahre vorgekommen ist und der wurde übertragen (also genau dieses eine Tier wurde gefangen, nach Wuhan transportiert, verkauft und hat dabei zur Übertragung geführt)  oder (ii) es gab und gibt mehrere Tiere in denen sich der Vorläufer befindet (eines oder mehrere davon wurden gefangen...). Meine Ansicht deckt sich mit der von Prof. Wiesendanger. Ihren Umkehrschluss ("nicht zwingend, also...") kann ich nicht nachvollziehen.

Um Wahrscheinlichkeiten zu quantifizieren sind Ihre Aussagen nicht klar. Was meinen Sie mit "möglich", was "wahrscheinlich", "nicht zwingend"?

Wenn schon keine prozentuale Quantifizierung (ist sicher schwer), wäre doch eine Beschreibung wie "unmöglich (=Wahrscheinlichkeit =0), "geringe Wahrscheinlichkeit" (="möglich"), "mittlere Wahrscheinlichkeit" "hohe Wahrscheinlichkeit" oder "bewiesen" (=Wahrscheinlichkeit =1).

Empfohlen1

Arthur Braunschweig

vor 50 Minuten

Können Sie dies etwas ausführen? Im Artikel wird ja beschrieben, warum genau dies (eine Mutation, die gleich überspringt) in diesem Fall (grosser genom-mässiger Abstand) nicht plausibel sei. Also müsste gezeigt werden, dass und vor allem warum diese Artikel-Aussage falsch sei. Nun schreiben Sie, die Aussage sei falsch, aber ich vermisse die Beschreibung, wie ein genom-fernes Virus in einer Mutation den im Artikel beschriebenen grossen Schritt (aber vllt ist der Artikel hierbei falsch?) machen könne.

Empfohlen1

Maximilian Heisenberg

vor 17 Stunden

Weiter geht's:

Wiesendanger: "... Bereits vor einem Jahr waren bei über 80 000 Tieren Proben entnommen worden, bei allen erdenklichen Tierarten, in allen Landesgegenden – alle waren negativ. Inzwischen dürften es noch viel mehr sein. Wenn dann der deutsche Virologe Christian Drosten über irgendwelche Tierarten als mögliche Zwischenwirte spekuliert, die schon längst untersucht worden sind, ärgert mich das."

So so. Mich ärgert ganz was anderes.

In der chinesischen Provinz Hubei gibt's vermutlich über eine halbe Milliarde Säugetiere, inklusive 58 Millionen Menschen. Da wird's noch ein bisschen dauern bis alle untersucht worden sind falls die Infektionsrate beim Wirt oder bei den Wirten im Promillebereich ist.

Man beachte, dass auch Menschen als Wirte vom Vorläufer beziehungweise von den Vorläufern des SARS-CoV-2 in Betracht kommen.

Empfohlen2

Jürg Egger

vor 16 Stunden

Was nicht sein darf, das darf nicht sein. . . . . . .

Bitte testet diese vermuteten 500'000 chinesischen Säugetiere, chippt sie und erstellt ein Register nach DIN-Norm! Herr Drosten wird Sie Herr Heisenberg bei der Suche nach dem Urwirt bestimmt unterstützen. . . . . . . . .und zumindest arbeitet die Zeit für Euch und es können vorher noch Millionen Impfdosen der alten Sorte und ab etwa April dann endlich auch die Omikron-Boosterung verspritzt werden. . . . . . . unwiderruflich bestellt sind sie ja, diese Heilmittel. Ironie off

Empfohlen12

Ralf Geiselmann

vor 10 Stunden

Sind ihnen beim Schreiben die Nullen ausgegangen? Und wie stellen sie sich das vor? Selbstverständlich können nur Stichproben gemacht werden.

Empfohlen1

Sebastian Wulf

vor 6 Stunden

Herr Heisenberg, sind Sie in Bezug auf die Größenordnung 10**9 sicher? So riesig ist die Provinz Hubei nun auch nicht....

Vielleicht erspart ein Blick in die Coronavirus-Datenbank des Wuhan-Instituts aber den Disput hierüber.

Empfohlen2

Maximilian Heisenberg

vor 5 Stunden

Die menschliche Population der Hubei Provinz von 58 Millionen ist von der behördlichen Volkszählung.

Die Population der anderen Säugetiere von 500 Millionen ist meine extrem konservative Schätzung auf der Grundlage, dass für jeden Menschen 10 andere Säugetiere kommen. Ich habe aber auch schon Schätzungen der Gesamtpopulation von Säugetieren auf der Erde nahe der Billionengrenze gesehen.

Empfohlen2

Sebastian Wulf

vor 3 Stunden

Gut, es sind viele Säuger, die da gedrängt auf der Fläche von Norditalien leben. - Mir fehlen allerdings zur Abrundung der Beurteilung noch die Erkenntnisse aus der Corona-Datenbank.

Wissen Sie, Herr Heisenberg, wir können viel schätzen und spekulieren, aber es scheint möglicherweise erhellende Daten zu geben, die aber nicht zur Verfügung gestellt werden. - Das interessiert mich.

Empfohlen1

Remo Gubler Strassmann

vor 4 Stunden

(Bearbeitet)

So so, die Big Boys China und USA haben Dreck am Stecken und machen, was sie wollen. Might makes right. So neu ist das leider nicht. Da dürfte auch gewiefte Amerikanische Anwälte auf Granit beissen, wenn die Staatsräson zuschlägt.

Empfohlen1

Maximilian Heisenberg

vor 20 Stunden

Einige Trouvaille aus dem Tsunami von Un- und Halfwahrheiten in diesem Interview. Fangen wir mal mit diesem an:

Gyr: "... Banal-52 soll über eine natürliche Furin-Spaltstelle verfügen – was die Zoonose-Theorie stützen würde."

Wiesendanger: "Nein, da muss ich vehement widersprechen. Banal-52 verfügt eben gerade über keine Furin-Spaltstelle – ich weiss das aus allererster Hand. Einer der Autoren der Studie zum Fund von Banal-52 hat das jüngst bei unserem monatlich stattfindenden internationalen Workshop vorgetragen. Der Workshop fand im Rahmen eines weltweiten Netzwerkes statt, das den Ursprung der Pandemie in Eigenverantwortung erforscht."

Aus allererster Hand?

Ich und alle, scheinbar ausser Gyr und Wiesendanger, wissen, dass die erwähnten Fledermaus Coronaviren keine Furin-Spaltstelle beherbergen, weil wir das Papier (10.21203/rs.3.rs-871965/v1) gelesen haben und dies so drin steht.

Empfohlen1

Sebastian Wulf

vor 5 Stunden

Nun, ich habe die Papers nicht gelesen, aber ich lese, dass Herr Wiesendanger Herrn Gyr hier ebenso wie Sie widerspricht und darauf abstellt, diese Aussage unmittelbar von einem der Autoren der besagten Studie gehört zu haben. Unmittelbar diese Aussage zu hören bezeichnet er als "aus allererster Hand"; ich kann in der Aussage weder formal noch inhaltlich etwas kritikwürdiges finden.

Empfohlen3

B. T.

vor 1 Tag

Über die Herkunft des Virus "orientiert" übrigens auch der "Fledermaus-Blues". Amüsant (auch wenn die Hintergründe noch etwas einseitig dargestellt sind):

https://youtu.be/HQxQREzJPak

Empfohlen1

Lothar Schreiber

vor 18 Stunden

„Das ist das Tragische an der ganzen Geschichte. Der Begriff «Verschwörungstheorie» wurde nicht von den Medien in die Welt gesetzt, sondern von Wissenschaftern – … führten sie mit ihrer Stellungnahme die ganze Welt in die Irre.“

Danke sehr, das irritiert ernsthaft - selbst die paar Tagesschnipsel:

⏺ Verschwörungstheoretiker - in Weltpresseforschung

(23.01.22)

Zumindest glauben sie noch, eine Theorie zu betreiben.

Stattdessen all unsere Forschung schon vorab, datenmethodologisch schwören mag: Auf Theorie gänzlich verzichten zu können…

⏺ Verschwörungstheorie - nicht zuletzt

(22.05.20)

Ließe sich über Verschwörungstheorien auch dies ausufernde Unterstellen nochmals sichten: Alles Krisenkommunizieren hätte so exklusiv mit Handeln zu tun!

Insofern spielten - bei allem Handlungsinteresse, gehandelter Absichtlichkeit, selbst eingehandelter Intelligenz - bislang längst unsere reinsten Verschwörungstheorien:

BWL, Consulting, Politologie, Psychologie, Publizistik, Soziologie, Therapie, Virologie - unter anderem!

Theoretisch bisweilen versteht sich...

Empfohlen1

Dieser Kommentar wurde gelöscht.

Antworten anzeigen