Wir Deutschen

ANDREAS FREY (Text) und OLIVER SCHLÖMER (Grafiken)

Illustration: Oliver Schlömer

18. April 2023 · Die Angst vor der demographischen Schrumpfung begleitet die Deutschen schon länger. Eingetreten ist sie bislang nicht, der Migration sei Dank. Wie es mit der deutschen Bevölkerung weitergeht, ist aber schwer vorherzusagen.

Die Lage der Deutschen ist hoffnungslos, schuld ist der demographische Wandel.“ Über die Alterung der Gesellschaft wird schon lange derart schrill gesprochen. Schlagzeilen wie „Rentnerrepublik Deutschland“ und „Land der Alten“ konnte man bereits Ende der Neunzigerjahre lesen, als das Land erstmals aufgeregt über die schrumpfende Bevölkerung und den gefährdeten Wohlstand diskutierte. Im neuen Jahrtausend verschärfte sich der Ton, häufiger war vom „Ausbluten“ die Rede, von der „Entleerung“ und „Entvölkerung“ ganzer Landstriche, kurzum: von einem allmählichen Niedergang der Deutschen.

Zwanzig Jahre danach lässt sich feststellen, dass die Deutschen noch da sind; älter zwar, aber nicht weniger – im Gegenteil: 84,3 Millionen Menschen leben derzeit in der Bundesrepublik, so viele wie nie zuvor. Die Rekordbevölkerung hat sogar die Demographen überrascht. Offensichtlich sind ihre Prognosen, wonach die Bevölkerung längst schrumpfen sollte, nicht eingetroffen. Aber warum haben sie sich geirrt? Und ist der demographische Wandel damit abgesagt?

Auch Bernhard Köppen erinnert sich noch an die Zeit, als der demographische Wandel Bundespolitik und Gesellschaft elektrisierte. Fast zwanzig Jahre ist das nun her, damals schrieb der heutige Geographieprofessor an der Universität Koblenz seine Doktorarbeit. Wie viele Interessierte las er seinerzeit „Die demografische Lage der Nation“, herausgegeben vom damals neu gegründeten Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung. Von der Erstausgabe im Gedächtnis geblieben ist ihm eine Überschrift über die Zukunft Ostdeutschlands: „Nach dem Mensch kommt der Wolf.“

Die Zahl der Wölfe im Osten hat zwar tatsächlich zugenommen, aber Menschen gibt es trotzdem noch, wenn auch nicht mehr so zahlreich wie vor zwanzig Jahren und im Durchschnitt auch nicht mehr so jung. Bernhard Köppen muss schmunzeln, wenn er an die Überschrift von damals denkt. Das Buch ließ keine Übertreibung oder Dramatisierung aus, und es verhalf dem Thema im Nachhinein endgültig zu jener Aufmerksamkeit, die damals längst überfällig war.

Denn vor welche Probleme der demographische Wandel das Land stellen würde, war Fachleuten schon seit den Siebzigerjahren bekannt. Jeder kennt die Bevölkerungsdiagramme, die den Altersaufbau und Geschlechteraufteilung abbilden. Aus der Pyramide mit breitem Sockel ist im Laufe des 20. Jahrhunderts eine Glocke geworden. Heute ähnelt sie eher einer Urne: Die Alten werden mehr, die Jungen weniger.

Dabei ist der Grund für die demographische Alterung derselbe geblieben. In Deutschland werden noch immer weniger Kinder geboren, als Menschen sterben. Die durchschnittliche Kinderzahl pro Frau liegt derzeit bei 1,6 und damit unter dem kritischen Wert einer stabilen Bevölkerung von 2,1. Erstmals unterschritten wurde die sogenannte Geburtenziffer schon im Jahr 1970, als Folge der demographischen Zeitenwende, wie Wissenschaftler den großen Umbruch der 68er-Generation bezeichnen. Allgemein bekannt ist sie als Pillenknick, wenn auch die neue Verhütungsmöglichkeit nur ein Faktor von vielen war, der den Geburten-Crash auslöste. Auch neue Familien- und Lebensstilformen, sinkende Heiratszahlen bei gleichzeitig häufigeren Scheidungen hatten einen Anteil. Außerdem gingen die Frauen nun vermehrt Berufen nach.

In der Folge sank die Geburtenziffer in Westdeutschland bis auf den Tiefstand von 1,28 im Jahr 1985, im Osten stürzte er nach der Wende sogar auf 0,77. Damit halbierte sich die künftige Müttergeneration beinahe, ein exponentieller Schrumpfungsprozess der Bevölkerung setzte ein. Dadurch alterte die Bundesrepublik erheblich: Ein Durchschnittsdeutscher ist heute 45 Jahre alt, das sind fast sechs Jahre mehr als zur Wiedervereinigung.

Seit einem halben Jahrhundert sind mehr Menschen verstorben, als zur Welt kamen, unterm Strich exakt 6,1 Millionen. Und obwohl seit einigen Jahren in Deutschland wieder mehr Kinder geboren werden, reicht der zarte Babyboom bei Weitem nicht aus, um die Lücke zu schließen. 796.000 Kinder kamen im Jahr 2021 zur Welt, 1.024.000 Menschen starben – nie war das Geburtendefizit höher.

Eigentlich müsste die Bevölkerung jetzt also schrumpfen. So prophezeite es jedenfalls die Mehrheit der Experten noch vor 15 Jahren. „Die Bevölkerungsabnahme wird nach dem Jahr 2020 verstärkt einsetzen“, hieß es im Fachbuch „Geographie Deutschlands“ aus dem Jahr 2007. Für das Jahr 2050 rechneten sie mit nur noch 50,7 Millionen Einwohnern, bis 2100 sollte Deutschland sogar auf 22,4 Millionen schrumpfen.

Doch das Gegenteil ist eingetreten. Und der Grund ist die Einwanderung. Seit Mitte der Achtzigerjahre kommen deutlich mehr Menschen in die Bundesrepublik, als Menschen auswandern oder sterben. Demographen sprechen von kontinuierlichen Wanderungsgewinnen aus dem Ausland. In Deutschland hat heute jeder Vierte einen Migrationshintergrund, bei Kindern unter zehn Jahren sogar jedes Zweite. Allein im Zeitraum von 2010 bis 2020 betrug dieser Wanderungsgewinn mehr als fünf Millionen Menschen, während im selben Zeitraum 2,2 Millionen Menschen starben – und da sind die Kriegsflüchtlinge aus der Ukraine noch gar nicht berücksichtigt. Zudem verlassen deutlich mehr Deutsche das Land, als Bundesbürger aus dem Ausland zurückkehren.

Mit nur noch 50 Millionen Deutschen bis zum Jahr 2050 rechnet heute niemand mehr. Manche Demographen halten sogar einen weiteren Anstieg der Bevölkerung für möglich. 90 Millionen könnten es werden, vielleicht sogar noch mehr, nichts scheint unmöglich. Im Dezember nahm sogar der Bundeskanzler die magische Zahl von 90 Millionen in den Mund, die Deutschland bald zählen könnte. Die abrupte Wende überrascht. Hat sich das Land jetzt zwanzig Jahre lang umsonst verrückt gemacht?

Fragt man Bernhard Köppen nach den Gründen für die Fehlprognose seines Fachs, muss er nicht lange überlegen. Die Migration habe sich anders entwickelt als erwartet, sagt er, dieser volatile Faktor lasse sich über längere Zeiträume eben nur schwer abschätzen. Im Gegensatz dazu seien die beiden anderen Faktoren für die Bevölkerungsentwicklung – Geburtenentwicklung und Sterbeverhalten – ziemlich konstant und ließen sich gut vorhersehen.

Die Kurve der Lebenserwartung jedenfalls zeigt seit 150 Jahren steil bergauf, stagnierte zuletzt aber wegen Covid. Künftig gehen die Experten davon aus, dass die Kurve weiter steigt, wenn auch nicht mehr so steil. Wie steil, hängt vom medizinischen Fortschritt und dem Lebenswandel der Deutschen ab. Vor allem Rauchen und Alkoholkonsum bringen die Deutschen früher um. Und dennoch dürfte jedes zweite Kind, das heute geboren wird, 100 Jahre alt werden.

Doch der demographische Wandel bedeutet mehr als nur Migration und Alterung, Wissenschaftler wie Harun Sulak vom Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung in Wiesbaden interessieren sich auch dafür, wie die Deutschen heute leben, lieben, wohnen und arbeiten. Im vergangenen Sommer hat sein Haus eine Arbeit herausgegeben, die das alles näher beleuchtet.

Darin blickt er bis auf das Jahr 1991 zurück. Nach dreißig Jahren ist das Land jedenfalls kaum wiederzuerkennen; es ist älter, bunter und individueller geworden, sagt Harun Sulak. Beispiel Familienstand: Weit mehr Menschen als noch vor dreißig Jahren sind heute ledig, zudem gibt es mehr unverheiratete Paare mit Kindern wie auch mehr verheiratete Paare ohne Kinder. Dass Männer und Frauen ab 40 Jahren allein wohnen, war vor dreißig Jahren noch die Ausnahme, heute betrifft das jeden vierten Mann.

Analog zum Familienstand ist der Anteil großer Haushalte gesunken. Bei jungen Menschen gab es einen starken Zuwachs von Ein- und Zweipersonenhaushalten – die Familiengründung wird weiter aufgeschoben. Gestiegen ist auch die Kinderlosigkeit, jede fünfte Frau bleibt ohne Nachwuchs. Dafür gibt es den leichten Trend, dass hochgebildete Frauen mehr Kinder bekommen.

Markant ist die Änderung auch bei der Bildung. „Fast die Hälfte der jungen Menschen macht heute Abitur“, sagt Harun Sulak, noch vor dreißig Jahren war es nicht einmal jeder Fünfte. Vor allem Frauen genießen eine verbesserte Schulbildung, in den jüngsten Jahrgängen haben sie sogar häufiger Abitur als Männer. Insgesamt studieren heute mehr Menschen als früher, der Trend zu höheren Abschlüssen hält weiter an. Vor allem die Altersgruppe der unter Dreißigjährigen ist dadurch deutlich höher gebildet als jede Generation zuvor.

Das wirkt sich besonders auf die Erwerbstätigkeit aus: In der Altersklasse von 15 bis 65 Jahren gehen heute 72 Prozent der Frauen einem Beruf nach, 1991 waren es nur 57 Prozent. Allerdings bleibt die Erziehungsarbeit Frauensache. Mehr als die Hälfte arbeiten in Teilzeit und schränken ihre Erwerbstätigkeit ein, sogar wenn sie besser gebildet sind. Männer hingegen reduzieren nur selten Arbeitszeit, ihre Erwerbstätigenquote blieb nahezu unverändert. Zudem arbeiten heute wieder mehr ältere Menschen ab 60 als noch vor dreißig Jahren.

Diese Bevölkerungsgruppe steht im Fokus der Forschung, über keine Generation wird leidenschaftlicher diskutiert. Gemeint sind die Babyboomer, kurz Boomer. Damit sind die geburtenstarken Jahrgänge von 1955 bis 1970 gemeint, als Großfamilien noch üblich waren und Kinderlosigkeit die Ausnahme. Der stärkste Geburtenjahrgang der Bundesrepublik war 1964 mit rund 1,35 Millionen Kindern. Damit gibt es mehr als doppelt so viele Menschen, die nächstes Jahr ihren sechzigsten Geburtstag feiern, als Kinder, die im Jahr 2011 geboren sind, dem schwächsten aller Geburtenjahrgänge.

Die Vorwürfe, die die Jungen den Boomern machen, sind vielfältig. Die Millionenjahrgänge hätten das Klima ruiniert, die Erde abgefrühstückt, Vermögen und Immobilien angehäuft, alle Machtposten besetzt, dabei selbst kaum Kinder in die Welt gesetzt und damit langfristig eine Altersstruktur geprägt, die die demographische Alterung erst verursacht habe. Jetzt gehen die ersten Jahrgänge in Rente, wollen von den Jungen unterhalten werden und erklären ihnen nebenbei die Welt. OK Boomer!

Zumindest die demographischen Folgen der geburtenarmen Boomer-Jahrgänge lassen sich wissenschaftlich erhärten. Sie prägen die Bevölkerungsdynamik und damit die Zukunft des Landes, erst im Jahr 2070, wenn die letzten Boomer sterben, wird sich die Bevölkerungsstruktur wieder neu ordnen. Forscher befürchten massive Folgen für Sozialsysteme, Arbeitsmarkt, Wettbewerbsfähigkeit und Wohlstand. Der Fachkräftemangel macht sich bereits heute deutlich bemerkbar, in den nächsten Jahrzehnten wird er weiter steigen. Der Sockel, auf dem das Land steht, wird dünner und dünner. Noch nie lebten in Deutschland so wenige junge Menschen.

Die größten Probleme stehen dem Land damit erst bevor, wenn die geburtenstärksten Jahrgänge Ende des Jahrzehnts in den Ruhestand gehen. Mehr als zwölf Millionen neue Rentner gibt es in den nächsten zehn Jahren, doch nur acht Millionen Menschen erreichen die Volljährigkeit. Auf einen Rentner kommen bereits jetzt nur noch zwei Beitragszahler, in den Sechzigerjahren waren es noch sechs.

Die Dramatik der Entwicklung kann man abschätzen, wenn man die Bevölkerung einteilt in die Gruppe, die mit einem Alter über fünfzig an der Reproduktion nicht mehr beteiligt ist, und diejenigen im reproduktionsfähigen Alter. Diese Einteilung definierte der Schweizer Demograph Ernst Billeter im Jahr 1954, um das Verhältnis beider Gruppen dafür zu nutzen, den Entwicklungszustand einer Bevölkerung zu ermitteln. Das Billeter-Maß zeigt den unausweichlichen Trend an, ob eine Bevölkerung künftig wächst oder schrumpft. Denn nur junge Bevölkerungen können das Geburtenniveau wieder anheben. Insgesamt zeigt das Billeter-Maß für Deutschland einen klaren Trend zur Schrumpfung, auch wenn es regional erhebliche Unterschiede gibt. Beschleunigt hat sich die Alterung hauptsächlich in den ländlichen Regionen im Osten, wo nach der Wende viele junge Menschen und damit potentielle Eltern wegzogen. Ebenfalls ein schwaches Billeter-Maß weisen die ehemaligen Schwerindustriezentren der alten Bundesrepublik im Saarland und Ruhrgebiet auf. Einigermaßen stabil sind die Großstädte und ihr Umland, allerdings ist die Bevölkerung auch hier weiter gealtert. Ausnahmen bilden Metropolen wie Frankfurt am Main, die von Zuzug und Zuwanderung meist junger Menschen profitieren. Hier verjüngt sich die Altersstruktur sogar.

Das Statistische Bundesamt glaubt, dass der aktuelle Trend zur Schrumpfung umgekehrt werden kann – eine massive Zuwanderung in den kommenden Jahren und Jahrzehnten vorausgesetzt. Abzüglich von Abwanderungen müssten mehr als 400.000 Menschen in die Bundesrepublik kommen, damit sich das Land demographisch sanieren könnte – Jahr für Jahr. Doch ob eine solche für die Bundesrepublik beispiellose Zuwanderung politisch und gesellschaftlich erwünscht ist, ist eine ganz andere Frage. Schon jetzt ächzen viele Regionen darunter. Außerdem könnte eine massive Zuwanderung die Abwanderung aus Osteuropa verstärken und damit Spannungen mit den europäischen Nachbarn verursachen, die ihrerseits mit demographischer Alterung kämpfen. Zudem ist fraglich, ob so viele Menschen überhaupt nach Deutschland wollen. Fachkräfte aus dem Ausland sind begehrt und damit knapp, die Sprachbarriere hoch. Hinzu kommt, dass Einwanderer eine alte Bevölkerung wie die deutsche zwar verjüngen, sich aber spätestens nach zwei Generationen der Mehrheitsgesellschaft anpassen. Auf lange Sicht können sie das Geburtenproblem also nicht lösen.

Wie man die Hauptursache für die demographische Alterung bei der Wurzel packt, darüber zerbrechen sich nicht nur Demographen seit Jahrzehnten den Kopf. Niedrige Geburtenziffern sind ein weit verbreitetes Phänomen in Industriestaaten und folgen dem typischen Muster des demographischen Übergangs einer Bevölkerung von einer Agrar- zu einer Dienstleistungsgesellschaft. Mit dem Wohlstand sinkt die Kinderzahl, das wusste Johann Peter Süßmilch, der Vater der Demographie, schon im 18. Jahrhundert. Als Grundsicherung sind sie ohnehin nicht mehr nötig. Die übernimmt der Staat.

Überall in Europa liegen die Geburtenziffern dadurch unter dem kritischen Wert von 2,1, doch es gibt große Unterschiede. Während Italien mit 1,2 besonders rapide altert, hat Frankreich mit 1,8 die höchste Fruchtbarkeitsrate in ganz Europa. Als Gründe nennen Ökonomen des Zentrums für europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) in Mannheim und der Universität Straßburg nicht die ausgesprochene Kinderliebe der Franzosen, sondern praktische Abwägungen: Eine besser ausgebaute Kinderbetreuung als in anderen europäischen Ländern erlaubt es den Französinnen Beruf und Familie gut zu vereinbaren, während in Malta, Spanien, Italien, Griechenland und Zypern kaum familienfördernde staatliche Maßnahmen existieren.

Ähnlich hohe Fruchtbarkeitsraten findet man in Deutschland nur regional. Die Landkreise im westlichen Niedersachsen fallen seit Jahren durch hohe Geburtenziffern auf. Bekanntestes Beispiel ist der Landkreis Cloppenburg, wo die Rate sogar zeitweise auf mehr als zwei stieg. Warum manche Regionen in Deutschland so kinderreich sind, haben zwei Demographen des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung vor sechs Jahren in einer Studie genauer untersucht. Demnach werden deutlich mehr Kinder auf dem Land als in der Stadt geboren, wo genügend Wohnraum und auch ausreichend Betreuungsplätze zur Verfügung stehen. Hinzu kommen eine geringe Akademikerinnenquote, eine traditionellere Wirtschaftsstruktur, niedrige Arbeitslosigkeit – und ein hoher Grad an Religiosität. So fanden die Forscher für Westdeutschland heraus, dass besonders Katholiken in ländlich geprägten Regionen viele Kinder bekamen, während im Osten eher die evangelisch geprägten Landkreise hohe Geburtenzahlen aufwiesen.

Gottes Hilfe allein wird jedoch nicht reichen, um den Schrumpfungskurs aufzuhalten – zumal mehr Menschen denn je aus der Kirche austreten. Und auch der Staat kann nur begrenzt helfen, das lehrt allein die Vergangenheit. Sämtliche Versuche, aktiv Bevölkerungspolitik zu betreiben, sind nicht gut gegangen. Dennoch können Staaten mit guter Familienpolitik wie in Frankreich die Voraussetzungen dafür schaffen.

Dass die Fertilität plötzlich auf 2,1 steigt, sei Roland Rau zufolge jedenfalls völlig unrealistisch. Insofern hält der Soziologe und Demograph vom Max-Planck-Institut für demografische Forschung in Rostock die Migration für den entscheidenden Faktor der Bevölkerungsgröße.

In der neuen, mittlerweile 15. Koordinierten Bevölkerungsvorausberechnung des Statistischen Bundesamts, an der Rau mitwirkte, wurden 29 Szenarien berechnet. Vier davon durchbrechen die 90-Millionen-Marke, allerdings nur bei einer jährlichen Nettomigration von mindestens 400.000 Menschen. Die meisten Szenarien gehen deshalb von einer Stagnation oder leichten Schrumpfung der Bevölkerungszahl aus. Demnach dürfte das Land in der Mehrzahl der Szenarien selbst im Jahr 2050 noch mehr als 80 Millionen Bundesbürger zählen.

Die Probleme des Landes werden damit aber nicht unbedingt kleiner, zumal Gegensätze zwischen Nord und Süd, Ost und West und Stadt und Land weiter zunehmen dürften. Ob es dann 90 oder 70 Millionen Deutsche gebe, sei aber gar nicht entscheidend, sagt Roland Rau. Entscheidend ist für ihn die Altersstruktur der Zukunft, gerade wegen der umlagefinanzierten Sozialversicherungssysteme. Und die wird trotz möglicher Zuwanderung, so viel ist immerhin sicher, eben nicht jünger.

Gleichzeitig ist die Lage des Landes allerdings keineswegs so hoffnungslos, wie man den Deutschen noch vor zwanzig Jahren glauben machen wollte. Das große Schrumpfen scheint abgewendet, dennoch werden die strukturellen Probleme wohl zunehmen. Doch die lassen sich bewältigen, wenn sich der Staat jetzt darauf vorbereitet. Ein bisschen erinnert die Lage an den Klimawandel: Lange wurde das Problem ignoriert, und dann wurde plötzlich das Ende der Menschheit ausgerufen, zumindest für Menschen mit deutscher Staatsbürgerschaft. Jetzt gilt es, das Schlimmste zu vermeiden und das Unvermeidliche bestmöglich zu meistern.