Corona-Pandemie

:

Was uns mit der dritten Welle erwartet

Die Vorhersagen von Pandemieforschern sind verblüffend genau. Umso deutlicher zeigt sich: Öffnungen werden die Krise jetzt verschlimmern, noch fehlen genügend Impfungen.

Von Elena Erdmann, Tom Kattwinkel und Theresa Palm • Visualisierung: Carla Grefe-Huge

453 Kommentare

Corona-Pandemie: Wie viele Menschen sich in den kommenden Wochen mit Corona infizieren, hängt davon ab, ob weitere Maßnahmen getroffen werden oder nicht. Manche Modelle zeigen: Die dritte Welle könnte die bislang höchsten Fallzahlen bedeuten.

Wie viele Menschen sich in den kommenden Wochen mit Corona infizieren, hängt davon ab, ob weitere Maßnahmen getroffen werden oder nicht. Manche Modelle zeigen: Die dritte Welle könnte die bislang höchsten Fallzahlen bedeuten. © Annick Ehmann für ZEIT ONLINE

Was uns mit der dritten Welle erwartet – Seite 1

Es könnte wirklich gefährlich werden. Denn wieder infizieren sich überall in Deutschland mehr Menschen, wieder müssen mehr und mehr Patientinnen und Patienten schwer erkrankt auf der Intensivstation versorgt werden. Die dritte Welle ist angekommen – und sie könnte Deutschland heftig treffen. Wenn es keine neuen Einschränkungen gibt, dann rechnet Lothar Wieler, der Chef des Robert Koch-Instituts (RKI), damit, dass sich bis zu 100.000 Menschen täglich mit dem Coronavirus anstecken könnten. "Es gibt sehr deutliche Signale, dass diese Welle noch schlimmer werden kann als die ersten beiden Wellen", sagte er kürzlich auf einer Pressekonferenz.

Was genau meint er damit, wie geht es nun weiter? Können Impfungen und Schnelltests dabei helfen, die dritte Welle zu stoppen? Um diese Fragen zu beantworten, verwenden Wissenschaftlerinnen und Forscher mathematische Modelle, entwerfen Szenarien. Die dritte Welle haben sie schon Anfang des Jahres kommen sehen.

Der Grund: Virusvariante B.1.1.7 – das Coronavirus ist mutiert. An sich ist das nicht ungewöhnlich: Um sich in infizierten Zellen zu vermehren, stellt das Virus immer mehrere Erbgut-Dubletten von sich her. Jedes Mal unterlaufen dabei einige Fehler – als ob sich bei jeder Kopie aus dem Drucker einige kleine Fehler einschleichen. Meistens ändert sich dadurch nicht viel. In seltenen Fällen verändern diese kleinen Fehler das Virus aber entscheidend: Die Mutante kann dann zum Beispiel ansteckender werden und sich schneller verbreiten. Genau das ist bei Virusvariante B.1.1.7 passiert.

Dass die dritte Welle kommt, war bekannt

Newsletter

“Was jetzt?” – Der tägliche Morgenüberblick

Starten Sie mit unserem sehr kurzen Nachrichten-Newsletter in den Tag – von Montag bis Freitag.

Sie haben bereits einen Account? Melden Sie sich hier an.

Dem Newsletter-Abonnement geht eine Registrierung voraus. Mit Ihrer Registrierung nehmen Sie die Datenschutzbestimmungen zur Kenntnis

Um zu modellieren, wie sich die Fallzahlen entwickeln, betrachten Forschende oftmals B.1.1.7 und andere Varianten des Coronavirus getrennt. So berechnen sie zwei Verlaufskurven – eine für B.1.1.7 und eine für andere Varianten des Virus. Wie diese Kurven sich entwickeln, hängt im Wesentlichen davon ab, wie hoch der R-Wert liegt – also wie viele Menschen eine infizierte Person im Durchschnitt ansteckt. In Studien schätzen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, dass R für B.1.1.7 zwischen 43 und 90 Prozent höher liegt als für andere und bisherige Varianten des Virus (Science: Davies et al., 2021).

CORONA

:

Dritte Welle

Harter Lockdown

:

Macht endlich Ernst

Corona-Zahlen

:

Coronavirus in Europa und der Welt – alle Zahlen im Überblick

Corona-Pandemie

:

WHO rügt Impfgeschwindigkeit in Europa als "inakzeptabel langsam"

Selbst als die Inzidenz im Februar insgesamt noch zurückging, konnten Epidemiologen und Virologinnen so bereits deutlich erkennen, dass sich immer mehr Menschen mit B.1.1.7 ansteckten. "Die Mutante befand sich bei uns schon ab Mitte Februar in einem exponentiellen Wachstum", sagt der Physiker und Datenexperte Dirk Brockmann im Interview mit ZEIT ONLINE. Damit war klar: Die Variante würde sich auch in Deutschland durchsetzen, und die Fallzahlen würden bald wieder steigen – sollte man sie nicht durch verschärfte Maßnahmen bremsen.

Beide Prognosen haben sich bewahrheitet. Rund 90 Prozent aller Ansteckungen gehen mittlerweile auf Variante B.1.1.7 zurück, seit Mitte Februar stiegen die Fallzahlen, erst langsam, dann seit Anfang März rasant. Die Inzidenz liegt nun an Ostern derzeit wieder so hoch wie Anfang November, als der "Lockdown light" beschlossen wurde (und dann nicht funktionierte).

Es reicht nicht, zu den Beschränkungen aus dem Januar zurückzugehen

"Die Maßnahmen in Deutschland gegen B.1.1.7 waren bereits zu schwach, als die Politik den Winterlockdown Anfang März aufgehoben und den Stufenplan und die Lockerungen verabschiedet hat", sagt Brockmann. Selbst, wenn alle Lockerungen wieder zurückgenommen, also Schulen, Friseure und Gartencenter wieder geschlossen werden, könnte es sein, dass dies nicht ausreicht, um die dritte Welle zu brechen.

Was also verraten die Modelle darüber, wie es in den nächsten Wochen und Monaten weitergeht? Das RKI veröffentlicht mittlerweile eine Prognose in seinem Lagebericht. Sollten die Fallzahlen weiter ansteigen wie bisher, dann prognostiziert das Modell schon im April eine Inzidenz von mehr als 300 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohnern und pro Woche.

Die Intensivstationen könnten voller werden als im Januar

Auch die Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (Divi) benutzt ein mathematisches Modell, um vorherzusehen, wie sich die Belegung der Intensivstationen in den nächsten Wochen entwickeln könnte. Und auch von dort hört man mittlerweile eindringliche Warnungen: Sollten nicht sofort strengere Maßnahmen beschlossen werden, dann könnten sogar mehr Patienten schwer erkranken als während der zweiten Welle.

Generell gilt: Vorhersagen für die nächsten Wochen sind einfacher zu machen als solche, die weiter in der Zukunft liegen. Gerade die Zahl der Menschen, die bald auf der Intensivstation behandelt werden, lässt sich ohne große Unsicherheiten aus den aktuellen Fallzahlen in den verschiedenen Altersklassen berechnen. Einfach, weil es dauert, bis ein Infizierter oder eine Infizierte so krank ist, dass er oder sie in eine Klinik muss. "Bis auf mehr als 4.500 Patienten werden wir auf jeden Fall wieder hochgehen. Das ist unvermeidbar", sagt Christian Karagiannidis, der medizinisch-wissenschaftliche Leiter des Divi-Intensivregisters in einer Stellungnahme.

Wie es danach weitergeht, entscheidet sich vor allem daran, ob ein noch härterer Lockdown kommt und wie schnell nun in Deutschland geimpft wird. Erkranken werden in den nächsten Wochen vor allem diejenigen, die noch nicht geimpft wurden. Und weil bisher besonders gefährdete Gruppen, gerade auch Ältere, geimpft wurden, heißt das: Anteilig werden wohl in den nächsten Wochen etwas weniger Menschen schwere Covid-19-Symptome bekommen. Schon jetzt erkranken über 80-Jährige im Verhältnis zu den anderen Altersgruppen seltener als Anfang des Jahres, bevor geimpft wurde. Allerdings zeigen neueste Studien aus England, dass eine Infektion mit der Variante B.1.1.7 häufiger tödlich endet als mit anderen Varianten des Coronavirus (Nature: Davies et al., 2021, BMJ: Challen et al., 2021).

Sollten die Fallzahlen also weiter stark steigen, wird der Impfeffekt nicht ausreichen, um eine Überlastung der Intensivstationen zu vermeiden, zeigen die Szenarien des Divi-Prognosemodells. Mit einem harten Lockdown könne man demnach erreichen, dass die Kurve bei rund 5.000 Intensivpatienten wieder abflachen würde. Schon bei diesem Wert könnte die Intensivversorgung kritisch werden. "Warten wir noch länger, und stoppen erst bei einer Inzidenz von 300 Ende April oder Anfang Mai, werden wir mehr als 6.000 Menschen mit Covid-19 auf Intensiv sehen", sagt Karagiannidis in der Stellungnahme des Divi, mehr also als zum Höhepunkt der zweiten Welle: "Ob wir das dann packen, wage ich zu bezweifeln."

Immunflucht hilft dem Coronavirus, Antikörpern zu entkommen

Und noch ein anderes Szenario bereitet aktuell vielen Forscherinnen und Wissenschaftlern Sorgen: Das Virus könnte abermals mutieren, und dadurch die Wirksamkeit der Impfungen mindern. Bei der sogenannten Immunflucht verändern sich gewisse Oberflächenstrukturen des Erregers so, dass Antikörper, die zum Beispiel bei Geimpften gegen das Ursprungsvirus noch wirksam waren, eine neue Variante schlechter bekämpfen können. In der Variante B.1.351, die zunächst in Südafrika aufgetreten war, sowie in der Variante P1, die in Brasilien verbreitet ist, gibt es eine solche Änderung bereits, Forschende nennen sie E484K: Sie könnte die neutralisierenden Antikörper von Genesenen und Geimpften tatsächlich weniger wirksam machen (Nature: Wang et al., 2021).

Bedingungen wie in einem Testlabor

Zwar bilden sich all diese Mutationen zufällig, aber wir schaffen im Moment die besten Voraussetzungen dafür, dem Zufall nachzuhelfen. "Das Setting im Moment ist so, wie wir experimentell Evolution im Labor simulieren und vorantreiben würden", erklärt Björn Meyer. Er erforscht am französischen Institut Pasteur die Biologie, die hinter den Mutationen steckt. "Wir haben viele infizierte Menschen, bei denen sich das Virus jeweils stark vermehrt." In der Bevölkerung gebe es zudem nun viele Leute mit einer Teil-Immunität, wer zum Beispiel einmal geimpft wurde oder Menschen, deren Immunschutz nachlassen kann, seit sie sich mit dem Virus infiziert haben. "Ich lasse dem Virus damit Luft und Spielraum, um dem zu entkommen", erklärt er das Szenario.

Viele Viren und Infektionen bedeuten eben eine größere Chance für Mutationen. Und je häufiger diese leicht veränderten Viren mit Menschen in Kontakt kommen, die eine gewisse Immunität haben, desto wahrscheinlicher wird eine Variante dabei sein, die eine Immunflucht ausbildet und gegen die Impfstoffe weniger ausrichten könnten. Allein deshalb sind die steigenden Infektionszahlen schon jetzt eine Gefahr für die spätere Eindämmung.

B.1.1.7 gilt bisher nicht als eine solche Fluchtmutante, und dennoch ist sie ein Beispiel für erfolgreiche Virusevolution. Insgesamt 17 kleine Änderungen sorgen dafür, dass sich das Virus mit seinem Stachelprotein besser an bestimmten Rezeptoren auf Körperzellen festhalten kann, dass es in der Folge leichter in die Zelle gelangt und dort angekommen die erste Angriffslinie der Immunabwehr besser ausschalten kann.

Aber auch aus B.1.1.7 selbst könnte noch eine Fluchtmutante werden, zeigt ein Blick nach Tirol: Dort haben sich mehrere Menschen mit B.1.1.7 infiziert, bei der zusätzlich die schon genannte Mutation E484K nachgewiesen wurde. Sie könnte also dafür verantwortlich sein, dass Impfungen schlechter wirken. Noch scheint die Tiroler Kombination glücklicherweise nicht weiter verbreitet zu sein.

Auch B.1.1.7 kann gestoppt werden

Trotz all dieser beunruhigenden Entwicklungen, lässt sich die dritte Welle aber brechen. In England und in Portugal, wo B.1.1.7 schon für eine neue Welle gesorgt hatte, ehe die Variante hier angekommen ist, gehen mittlerweile die Fallzahlen zurück. Die Maßnahmen sind dabei dieselben, die auch für das ursprüngliche Virus galten: Kontakte – vor allem in Innenräumen – vermeiden, wenn es nicht anders geht: Masken tragen, Abstand halten, lüften.

Ausgeschöpft sind diese mittlerweile wohlbekannten Regeln in Deutschland nicht. Selbst im Winter gab es noch Spielraum: "Im Winterlockdown ist die Mobilität nur halb so stark zurückgegangen wie im ersten Lockdown, im vergangenen Frühjahr", sagt der Physiker Brockmann. Es wäre also möglich, die Kontakte noch stärker einzuschränken.

Wärmeres Wetter im Frühjahr und Sommer könnte ebenfalls helfen, die Welle zu bremsen, alleine schon, weil sich dann Menschen wieder mehr draußen treffen. Allein mit höheren Temperaturen die Welle zu brechen, gilt vielen Expertinnen und Experten aber als unwahrscheinlich. Dadurch könnte die Ansteckungen zumindest etwas gebremst werden, auch wenn es unwahrscheinlich ist, dass das Wetter allein ausreicht, um die dritte Welle zu brechen.

Hoffnung auf den Impfeffekt im Herbst

Kurzfristig könnten jetzt die Osterferien einen bremsenden Effekt haben. Auch eine Schnellteststrategie könnte die Fallzahlen erheblich drücken, zeigen Modellrechnungen von US-amerikanischen Wissenschaftlerinnen. Die Forscher haben dabei vorgerechnet, dass sich die Prävalenz auf etwa ein Viertel der sonst erwarteten Fälle senken lässt, wenn jeder zweite alle drei Tage einen Schnelltest macht (Science Advances: Larremore et al., 2021). Die Genauigkeit der Tests spiele dabei keine so große Rolle. Wichtiger sei, wie oft getestet wird: Mindestens alle drei Tage zu testen, kann den R-Wert viermal stärker verringern als ein Test alle zwei Wochen. Eben weil zusätzliche Infektionen trotz falsch-positiver Ergebnisse auffallen und falsch-negative Schnelltests eher bei weniger ansteckenden Personen vorkommen.

Der Nutzen von Massenschnelltests wurde auch in der Praxis schon beobachtet: Eine Studie von slowakischen und britischen Forscherinnen hat gezeigt, dass nach zwei Massenschnelltests in besonders betroffenen Regionen der Slowakei die Fallzahlen um 58 Prozent zurückgingen (Science: Pavelka et al., 2021). Am ersten Novemberwochenende 2020 durften sich alle Menschen zwischen zehn und 65 Jahren in der Slowakei schnelltesten lassen, in Regionen mit hoher Inzidenz eine Woche später ein zweites Mal. Mehr als 5,3 Millionen Schnelltest wurden von medizinischem Personal durchgeführt. Durch diese Maßnahme wurden 50.500 vorher unerkannte Infektionen entdeckt und die Personen isoliert. Die Studienautoren räumen aber ein, dass auch weitere Maßnahmen die Fälle gesenkt haben könnten, wie zum Beispiel Kontaktbeschränkungen. Solche Maßnahmen erklären aber wahrscheinlich nicht die gesamte Absenkung, sie drücken die Inzidenz etwa um 30 Prozent, wie im November in Großbritannien.

Schnelltests entdecken nicht alle Infizierten

Für eine landesweite Schnellteststrategie in Deutschland gebe es derzeit wohl nicht genügend Tests, sagt die Physikerin Viola Priesemann vom Max-Planck-Institut in Göttingen. Das Bundesgesundheitsministerium gibt an, dass im März 150 Millionen Schnelltests bestellbar waren und die Länder 130 Millionen Selbsttests für März und April bei den Herstellern abrufen konnten. Um alle Menschen in Deutschland zweimal pro Woche zu testen, bräuchte es in einem Monat mehr als 600 Millionen Tests. Priesemann warnte außerdem vor einem Gefühl falscher Sicherheit. An österreichischen Schulen haben Schnelltests unter Schülerinnen nur 20 Prozent der Infizierten gefunden, wie eine Begleituntersuchung mit PCR-Tests ergab. Mehr als 40 Prozent der im PCR-Test positiven Schüler waren dabei wohl nicht mehr ansteckend. Unter den Lehrerinnen und Lehrern entdeckten die Schnelltests die Hälfte aller Infektionen. Antigenschnelltests schlagen erst bei einer höheren Viruslast als PCR-Tests zuverlässig an. Sie zeigen also nur an, ob die getestete Person hochansteckend ist.

Play Video

Play

Mute

Loaded: 0%

Remaining Time

-0:00

Teilen

Picture-in-Picture

Fullscreen

Corona-Schnelltests - So funktionieren die Selbsttests für zu HauseDie Corona-Schnelltests zur Selbstanwendung sind erhältlich. Wir zeigen Ihnen, wie sie korrekt angewandt werden, und erklären, was sie leisten können – und was nicht. © Foto: ZEIT ONLINE

Eine Schnellteststrategie kann bei der Kontrolle der dritten Welle helfen, aber allein kann sie sie kaum stoppen. Lockerungen im Tausch für Schnelltests wurden in einigen Regionen, wie etwa in Tübingen, in einem Modellversuch getestet. Dort dürfen seit Mitte März Cafés, Theater und Geschäfte öffnen, Gäste und Kundinnen brauchen nur einen tagesaktuellen Schnelltest nachzuweisen. In den vergangenen drei Wochen hat sich die Inzidenz in Tübingen fast vervierfacht, ähnlich wie in den umliegenden Landkreisen. Wissenschaftlerinnen vom Thinktank RapidTests sprechen sich deswegen auch gegen Tests zur Lockerung aus: "Diese Debatte wird nicht evidenzbasiert geführt", sagen die Forscher über das Freitesten in einer Stellungnahme. Sie sehen die Stärke in breit angelegten regelmäßigen Testungen, um "möglichst viele ansteckende Personen frühzeitig zu erkennen und zu isolieren".

Im Herbst können wir mehr Kontakte zulassen

Am Ende wird es die Impfung sein, die es erlaubt, wieder zu einer Normalität zurückzufinden. "Der Impffortschritt bestimmt, wie schnell wir öffnen können", sagt die Physikerin Viola Priesemann vom Göttinger Max-Planck-Institut. In einer noch nicht begutachtete Studie hat sie zusammen mit anderen Forschern modelliert, wie sich der Impffortschritt in den nächsten Wochen und Monaten auf die Infektionszahlen auswirken wird. Je mehr Menschen geimpft sind, desto mehr Kontakte wird man erlauben können, ohne dass sich das Virus wieder rasant verbreitet.

"Zum Herbst hin können wir mehr und mehr Kontakte haben. Wir denken, dass Masken, Hygienemaßnahmen und der Verzicht auf große Veranstaltungen schon ab Juni ausreichen könnten, zumindest wenn insgesamt das Testen und die Kontaktnachverfolgung funktionieren und wir keine ungünstige Fluchtvariante bekommen", sagt Priesemann. Einige Monate wird es bis dahin noch dauern: "Was mich selbst überrascht hat: Wie lange dann doch die Intensivstationen voll sein können." Noch immer könnte sich ein Teil der Bevölkerung anstecken. "Über das letzte Jahr hat sich nur ein kleiner Teil der Deutschen infiziert und schon das hat für viele Wochen für volle Intensivstationen gesorgt", sagt Priesemann. Hinzu kommt: Wer geimpft wurde, wird zwar deutlich seltener schwer an Covid-19 erkranken, einen absoluten Schutz bieten aber auch die Impfungen nicht.

Wie lange es dauert, bis Öffnungsschritte möglich werden, hängt aber nicht nur vom Impffortschritt ab. Sondern eben auch vom Infektionsgeschehen. Je mehr Ansteckungen stattfinden, desto weniger Fälle können etwa die Gesundheitsämter nachverfolgen und somit helfen, die Pandemie einzudämmen. Niedrige Fallzahlen könnten also den Effekt der Impfungen verstärken, und Lockerungen möglich machen, die endlich nachhaltig sind.

Seitennavigation

Parerga2017 #1  —  vor 1 Stunde 84

Keine noch so harte Maßnahme nützt, wenn die Bevölkerung sich nicht dran hält. Ich befürchte das Vertrauen der Bevölkerung ist weg und wir rasen hier ungebremst in die Katastrophe

Antworten  Melden  Empfehlen

- 68 Antworten verbergen

Warum auch immer #1.1  —  vor 1 Stunde 27

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Paschaulisierungen. Danke, die Redaktion/se

Antwort auf #1 von Parerga2017 Antworten  Melden  Empfehlen

ProkrastesI. #1.2  —  vor 1 Stunde 15

Gestern in Brüssel:

https://www.tagesschau.de/au…

"Bei einem illegalen Massentreffen in einem Brüsseler Park mit Tausenden Teilnehmern ist es zu Zusammenstößen mit der Polizei gekommen."

Antwort auf #1 von Parerga2017 Antworten  Melden  Empfehlen

Aventurin #1.3  —  vor 1 Stunde 41

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

ProkrastesI. #1.4  —  vor 1 Stunde 16

Vorgestern in Hamburg:

https://www.ndr.de/nachricht…

"Die Hamburger Polizei ist am Mittwochabend zu den Alsterwiesen in Harvestehude gerufen worden. Dort feierten Hunderte Jugendliche eine große Party."

Antwort auf #1.2 von ProkrastesI. Antworten  Melden  Empfehlen

Aventurin #1.5  —  vor 1 Stunde 31

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.3 von Aventurin Antworten  Melden  Empfehlen

dth #1.6  —  vor 1 Stunde 40

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Mr. Data #1.7  —  vor 1 Stunde 11

Wenn wir uns nur nachhaltig demoralisieren, wird es mit der selbsterfüllenden Prophezeiung sicherlich was werden.

Politik hat versagt, Wissenschaft prognostiziert ohnehin, eine eigene Befürchtung nennen und zack kann man am Ende sagen: Ich hab es ja gleich gesagt.

Antwort auf #1 von Parerga2017 Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Ego-Shooter Ego-Shooter #1.8  —  vor 1 Stunde 19

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

ProkrastesI. #1.9  —  vor 1 Stunde 25

Und das sind nur die superoffensichtlichen Verstöße gegen die Maßnahmen. Wer da aufkreuzt, sagt im Prinzip: Scheiß drauf, ihr könnt mich mal. Derweil diskutieren wir hier, welche Maßnahmen wir denn noch einleiten müssten, und die Modellierer gehen davon aus, es mit einer automatenhaften Gesellshcaft zu tun zu haben. Das ist einfach nur surreal.

Antwort auf #1.4 von ProkrastesI. Antworten  Melden  Empfehlen

_. #1.10  —  vor 1 Stunde 44

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Arbeitsloser Akademiker #1.11  —  vor 1 Stunde 1

Zustimmung.

Antwort auf #1 von Parerga2017 Antworten  Melden  Empfehlen

Jupp_Zupp #1.12  —  vor 1 Stunde 56

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

rumbati #1.13  —  vor 1 Stunde 48

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Private unverbindliche Einzelmeinung #1.14  —  vor 1 Stunde 43

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

ulla77 #1.15  —  vor 1 Stunde 20

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von JeanLuc7 JeanLuc7 #1.16  —  vor 1 Stunde 7

Ja und? Was sollen Ihre Links zu Berichten, die selbst nur aus dem Polizeibericht zitieren?

Antwort auf #1.4 von ProkrastesI. Antworten  Melden  Empfehlen

_. #1.17  —  vor 1 Stunde 9

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Private unverbindliche Einzelmeinung #1.18  —  vor 1 Stunde 4

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Pimienta #1.19  —  vor 1 Stunde 25

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

House MD #1.20  —  vor 1 Stunde

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

gorgo #1.21  —  vor 1 Stunde 22

Alle Nicks, unter denen hier versucht wird, die Maßnahmen gegen Covid19 verbal und oft mit fake-nes, Halbwahrheiten oder per Häme oder Defätismus zu sabotieren,

können frei erzeugt worden sein von interessierten Gruppen oder Staaten.

Man vergleiche mal die Zahlen bei den Querdenkerdemos und rechne dann hoch,

wieviele von denen angeblich hier unter jedem Artikel auftauchen auf alle Zeitungen, sozialen Medien und sonstigen Orte, wo man anonym irgendwas verbreiten kann.

Komplett, aber komplett unverhältnismäßig.

Antwort auf #1 von Parerga2017 Antworten  Melden  Empfehlen

Die einen sagen so die anderen so #1.22  —  vor 1 Stunde 17

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

_. #1.23  —  vor 1 Stunde

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.20 von House MD Antworten  Melden  Empfehlen

Arbeitsloser Akademiker #1.24  —  vor 1 Stunde 10

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.18 von Private unverbindliche Einzelmeinung Antworten  Melden  Empfehlen

Falbin Laupeysser #1.25  —  vor 1 Stunde 4

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Schirmpilz #1.26  —  vor 1 Stunde 1

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

RuhrAzubi #1.27  —  vor 1 Stunde 3

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Bertram Rabe #1.28  —  vor 1 Stunde 9

In meinem Umfeld (alle 25-35) kenne ich keinen einzigen, der sich nicht an die Maßnahmen hält. Meist gehen wir nur zusammen spazieren, und sollte ich mal wo zu Besuch sein, machen wir alle einen Test.

Ich war gestern Abend allerdings noch einmal am örtlichen Gewässer dieser Großstadt spazieren, und dort saßen lauter Gruppen zusammen, die alle der gleichen, auch vermutlich bildungsferneren, Schicht angehören (an die Zensur: das ist nicht wertend, nur feststellend aufgrund des dortigen Verhaltens).

Diese scheint man mit sämtlichen Maßnahmen nicht erreichen zu können.

Auf mich persönlich wirkt es so, als würden sich 80% der Bevölkerung an die gegebenen Verhaltensweisen handeln, 20% nicht, aber alle müssen es ausbaden.

Antwort auf #1 von Parerga2017 Antworten  Melden  Empfehlen

Er währt #1.29  —  vor 1 Stunde 8

"Alle Nicks, unter denen hier versucht wird, die Maßnahmen gegen Covid19 verbal und oft mit fake-nes, Halbwahrheiten oder per Häme oder Defätismus zu sabotieren"

All diese Behauptungen schlagen voll auf die zurück, die immer noch versuchen, mit der Schürung von Angst und Panik weiterhin alle sinnlosen bis schädlichen Maßnahmen der Behörden durchzudrücken.

Antwort auf #1.21 von gorgo Antworten  Melden  Empfehlen

Schirmpilz #1.30  —  vor 1 Stunde 2

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.23 von _. Antworten  Melden  Empfehlen

Falbin Laupeysser #1.31  —  vor 1 Stunde 23

Blanker Unsinn. Zwei Drittel der Bevölkerung sind gegen Lockerungen oder fordern stärkere Maßnahmen.

https://pbs.twimg.com/media/…

Antwort auf #1 von Parerga2017 Antworten  Melden  Empfehlen

Max Konstantin #1.32  —  vor 1 Stunde 8

Noch immer nix gelernt. Traurig.

Antwort auf #1 von Parerga2017 Antworten  Melden  Empfehlen

_Ikigai_ #1.33  —  vor 1 Stunde 3

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Blackout291 #1.34  —  vor 1 Stunde 1

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Zeitleserin64 #1.35  —  vor 1 Stunde

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

schmodddermonster #1.36  —  vor 1 Stunde 1

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Andox #1.37  —  vor 58 Minuten

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Er währt #1.38  —  vor 56 Minuten

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.24 von Arbeitsloser Akademiker Antworten  Melden  Empfehlen

poetnix #1.39  —  vor 51 Minuten

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

silverhulk #1.40  —  vor 50 Minuten 21

"Die Katastrophe trifft allerdings hauptsächlich die Menschen über 60. Alle jüngeren brauchen keine Angststörungen zu entwickeln."

Angststörungen braucht niemand. Und ein überlastetes Gesundheitswesen bedroht alle, auch junge Menschen.

Zudem ist das eine sehr egoistische und unsolidarische Sichtweise. Bitte halten Sie sich weiterhin an die AHA-Regeln zum Schutz Ihrer Mitbürger und der Gesellschaft. Schon in wenigen Monaten ist Besserung in Sicht.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Gertrud. die Leiter #1.41  —  vor 50 Minuten 3

"Alle Nicks, unter denen hier versucht wird, die Maßnahmen gegen Covid19 verbal und oft mit fake-nes, Halbwahrheiten oder per Häme oder Defätismus zu sabotieren,

können frei erzeugt worden sein von interessierten Gruppen oder Staaten."

Ihre eigene Verschwörungstheorie, oder irgendwo abgeschrieben?

Antwort auf #1.21 von gorgo Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von r.schewietzek r.schewietzek #1.42  —  vor 49 Minuten 13

Nö, aber immun sind auch jüngere Menschen nicht und schwer erkranken oder sterben können die auch.

Wer das natürlich freiwillig austesten möchte, nur zu. Muss wohl irgendwie spassig sein, mit 30 schwer krank zu werden und vielleicht noch monatelang unter den Folgen zu leiden.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von r.schewietzek r.schewietzek #1.43  —  vor 48 Minuten 5

Dumm. Dumm. Dumm.

Antwort auf #1.2 von ProkrastesI. Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von r.schewietzek r.schewietzek #1.44  —  vor 47 Minuten 4

Der Tanz auf dem Vulkan muss wohl sehr anziehend sein.

Antwort auf #1.9 von ProkrastesI. Antworten  Melden  Empfehlen

SpamBot #1.45  —  vor 44 Minuten 12

"Die Katastrophe trifft allerdings hauptsächlich die Menschen über 60. Alle jüngeren brauchen keine Angststörungen zu entwickeln."

Sie haben also gestern diesen Artikel hier nicht gelesen?

https://www.zeit.de/zett/pol…

Da geht es um eine 35-jährige ZEIT-Autorin, die irgendwie nicht auf Ihre Weissagung gehört hat, und den Virus nun seit 6 Monaten an der Backe hat.

Wie dumm von uns, "Angststörungen" zu entwickeln...weil- das klingt alles echt lustig, ne?

Ansonsten gehören 25% der Bevölkerung pauschal zur Risikogruppe.

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Chefkommentierender #1.46  —  vor 44 Minuten 9

Man braucht weder Angst noch Panik zu schüren.

Alle, die das Kleine Einmaleins noch mitbekommen haben, können aus den Zahlen erkennen, dass dümmliche, weil großflächige Lockerungen nicht angezeigt sind.

Antwort auf #1.29 von Er währt Antworten  Melden  Empfehlen

Chefkommentierender #1.47  —  vor 43 Minuten 6

Mit VT müssten doch gerade Sie sich besonders gut auskennen.

Antwort auf #1.41 von Gertrud. die Leiter Antworten  Melden  Empfehlen

Die einen sagen so die anderen so #1.48  —  vor 42 Minuten

Fühlen Sie sich ertappt?

Antwort auf #1.29 von Er währt Antworten  Melden  Empfehlen

den101 #1.49  —  vor 42 Minuten 8

Welches Vertrauen ? Die Bevölkerung muss es einfach endlich mal kapieren, dass nur strenge Beschränkungen wirklich was bringen. Sobald ein gewisser Prozentsatz an Leuten glaubt, "müde" sein zu müssen, oder "Freiheitsgelüste" bekommt oder "ich will meinen Sport zurück" oder das viele d*mliche Zeugs, was die üblichen Verdächtigen verbreiten, wird es eben wieder losgehen...

Das ist alles Mathematik...

Antwort auf #1 von Parerga2017 Antworten  Melden  Empfehlen

Albrecht P. #1.50  —  vor 41 Minuten

Das soll heißen: Die Bevölkerung hat das Vertrauen zu sich selber verloren! Oder warum haben die Leute gegen einen harten Lockdown im Oktober/November protestiert und haben ihn erst in den vergangenen Wochen wiederentdeckt. Dazu kommen auf der anderen Seite die Öffnungsfanatiker.

Antwort auf #1 von Parerga2017 Antworten  Melden  Empfehlen

Christopher3000 #1.51  —  vor 40 Minuten 14

Vergessen Sie es... Wer das nach einem Jahr noch nicht begriffen hat, der wird es auch nicht mehr begreifen. Mein Vater ist auch erst Anfang 60, vierfach vorbelastet. An sich ist er fit wie ein Turnschuh, aber eine Covid-Erkrankung oben drauf würde er wahrscheinlich nicht überleben. Zum Glück gibt es ja Leute, die ganz genau wissen, dass ich keine Angst haben sollte um geliebte Menschen...

Auch im Bezug auf Intensivplätze, die versorgt werden können, machen sich zu viele noch gern Illusionen. Doppelt so viele beatmungspflichtige Intensivpatienten und wir sind mitten in der Triage. Ein Verkehrsunfallopfer, das an sich noch zu retten wäre? Leider kein Platz mehr. Das werde ich nicht mehr verstehen, dass andere diese simple Logik nicht verstehen.

Antwort auf #1.5 von Aventurin Antworten  Melden  Empfehlen

herold69 #1.52  —  vor 37 Minuten

"Dort feierten Hunderte Jugendliche eine große Party."

Wer will es ihnen verübeln? Ein Großteil von ihnen ist mittlerweile psychisch schwer angeschlagen.

Antwort auf #1.4 von ProkrastesI. Antworten  Melden  Empfehlen

SpamBot #1.53  —  vor 35 Minuten 11

"Wer das natürlich freiwillig austesten möchte, nur zu."

Würde ich auch sagen, wenn diese Leute den Virus nicht auch noch munter an Leute weiterverteilen würden, die nix dafür können.

Ich arbeite in einem Behinderten-Wohnheim, und irgendwer hat den Virus eingeschleppt- binnen von 3 Tagen zeigt jetzt ein Viertel der Bewohner die üblichen Symptome, jeden Tag kommen welche dazu, die ersten liegen schon im Krankenhaus, und einen guter Teil des Personals hats natürlich auch erwischt dank der Ansteckung wärend der Inkubationszeit.

Es ist zum verzweifeln...obwohl viele zur Risikogruppe gehören, und das Personal auf der Todes-Rangliste noch über den Altenpfegern steht, ist die Impfung natürlich noch nicht so lang her, daß sie wirken würde.

Diverse Öffnungs-Verteidiger und Mallorca-Urlauber würde man gerne mal da durch führen...nur, damit sie mal sehen, was sie anrichten.

Antwort auf #1.42 von r.schewietzek Antworten  Melden  Empfehlen

den101 #1.54  —  vor 33 Minuten 6

Zitat: "...und die Modellierer gehen davon aus, es mit einer automatenhaften Gesellshcaft zu tun zu haben..."

Davon gehen die Modellierer nicht aus, das ist Ihre freie Interpretation.

Die Modellierer rechnen Ihnen nur vor, was kommen wird, wenn sich nichts ändert...

Antwort auf #1.9 von ProkrastesI. Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Supay Supay #1.55  —  vor 32 Minuten 4

Es geht nicht um das Vertrauen der Bevölkerung.

Ob Sie oder ich Frau Merkel oder Herrn Bouffier vertrauen oder nicht, sollte eigentlich keinen Einfluss auf die Verbreitung des Virus haben.

Es geht darum, dass die Bevölkerung nicht bereit ist zu akzeptieren, dass jeder Einzelne sich an die Maßnahmen halten muss.

Es ist im Grunde wie im Straßenverkehr: Die Leute sind lange Zeit darauf konditioniert worden, sich nur sehr selektiv und nach Belieben an Vorschriften zu halten. Das fällt jetzt auf uns zurück.

Antwort auf #1 von Parerga2017 Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Supay Supay #1.56  —  vor 31 Minuten 8

"Dort feierten Hunderte Jugendliche eine große Party."

Wer will es ihnen verübeln?

Der Rest der Gesellschaft sollte ihnen dieses assoziale Verhalten verübeln.

Antwort auf #1.52 von herold69 Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von eve online eve online #1.57  —  vor 30 Minuten 4

'die bevoelkerung' gibt es nicht.

laut umfragen ist eine deutliche mehrheit der buerger fuer wirkungsvollere lockdown-maßnahmen zu haben. das genuegt.

Antwort auf #1 von Parerga2017 Antworten  Melden  Empfehlen

den101 #1.58  —  vor 29 Minuten 3

Zitat: "All diese Behauptungen schlagen voll auf die zurück, die immer noch versuchen, mit der Schürung von Angst und Panik weiterhin alle sinnlosen bis schädlichen Maßnahmen der Behörden durchzudrücken."

Die "Maßnahmen der Behörden", aber vor allem die Maßnahmen der Bevölkerung, sind immer noch VIEL zu schwach. Wie blind muß man denn sein, um das immer noch nicht zu sehen ? Die Realität (neuerliche Ausbreitung, Intensivfälle etc.) zeigt Ihnen doch, was läuft, glasklar und unbestechlich.

Warum kapieren Sie das nicht ???

Antwort auf #1.29 von Er währt Antworten  Melden  Empfehlen

Gertrud. die Leiter #1.59  —  vor 28 Minuten

"Mit VT müssten doch gerade Sie sich besonders gut auskennen."

Ah, der Cheftroll. Guten Morgen. Mit welchen denn?

Antwort auf #1.47 von Chefkommentierender Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von eve online eve online #1.60  —  vor 27 Minuten

'die leute' sind gar nix. ich bin nicht 'die leute'. kann das bitte mal aufhoeren ? ich bin auch nicht 'das volk' oder ein 'waehler'. wenn, dann bin ich buerger mit entsprechenden buergerrechten, aber keine masse.

Antwort auf #1.55 von Supay Antworten  Melden  Empfehlen

2.Juni #1.61  —  vor 24 Minuten

Ja und? NIHILIST?

SIE dürfen bevor Sie Fragen stellen, vorher gerne einmal selber denken.

Antwort auf #1.16 von JeanLuc7 Antworten  Melden  Empfehlen

Bedeutend Positiver Piranha #1.62  —  vor 24 Minuten

"Keine noch so harte Maßnahme nützt, wenn die Bevölkerung sich nicht dran hält."

Keine noch so harte Maßnahme nützt, wenn sich die Politiker nicht an das Beschlossene halten. Sie sind nun mal ein schlechtes Vorbild für die Bevölkerung geworden.

Antwort auf #1 von Parerga2017 Antworten  Melden  Empfehlen

den101 #1.63  —  vor 22 Minuten 3

Zitat: "Die Katastrophe trifft allerdings hauptsächlich die Menschen über 60. Alle jüngeren brauchen keine Angststörungen zu entwickeln."

Eine 40-jährige Bekannte, sehr sportlich, hat jetzt nach Monaten auf der Intensivstation und im Koma eine neue Lunge. Eigentlich hatte sie im Leben besseres vor, als an Corona zu verrecken.

Aber inzwischen geht es ihr schon wieder besser, aus ihrem Röcheln kann man deutlich verstehen: "... war ja nur 'ne Grippe...", und "...die sollen sich nicht so haben, das war ja nur ein Klacks...", und "...ich will meine Grundrechte wieder..."

Antwort auf #1.1 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

sugarcoater #1.64  —  vor 19 Minuten

Bei diesen Jugendlichen war jede Schulbildung umsonst.

Antwort auf #1.4 von ProkrastesI. Antworten  Melden  Empfehlen

den101 #1.65  —  vor 17 Minuten

Zitat: "Keine noch so harte Maßnahme nützt, wenn sich die Politiker nicht an das Beschlossene halten. Sie sind nun mal ein schlechtes Vorbild für die Bevölkerung geworden."

Wenn Sie mit vernünftigen Maßnahmen so lange warten, bis Politiker Ihnen ein Vorbild sind, sind Sie für mich eindeutig ein Gefährder...

Antwort auf #1.62 von Bedeutend Positiver Piranha Antworten  Melden  Empfehlen

Warnieweg #1.66  —  vor 16 Minuten 1

""Dort feierten Hunderte Jugendliche eine große Party."

Wer will es ihnen verübeln? Ein Großteil von ihnen ist mittlerweile psychisch schwer angeschlagen."

Ich schätze Mal, dass waren die auch schon vorher.

Antwort auf #1.52 von herold69 Antworten  Melden  Empfehlen

langbart #1.67  —  vor 6 Minuten

Jede/r hat einen Kopf zum Selberdenken. Wenn die Bevölkerung kein Vertrauen mehr in die eigene Vernunft hat, wird es in der Tat bitter. Das gilt nicht nur für Corona. Es ist doch grotesk zu sagen: Der Spahn ist doof und deshalb ist mir die Pandemie wurscht.

Antwort auf #1 von Parerga2017 Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von JeanLuc7 JeanLuc7 #1.68  —  vor 5 Minuten

"Zwei Drittel der Bevölkerung sind gegen Lockerungen oder fordern stärkere Maßnahmen."

Inzwischen wieder. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass diese 2/3 auch der Meinung sind, man solle das Privatleben - und nur das - noch stärker reglementieren. Wenn nachgefragt wird, geht es oft auch um Tests am Arbeitsplatz und die Frage, warum überhaupt weiter gearbeitet wird, wenn doch 14 Tage Totallockdown das beste wären.

Antwort auf #1.31 von Falbin Laupeysser Antworten  Melden  Empfehlen

rumbati #2  —  vor 1 Stunde 135

Die Vorhersagen von Pandemieforschern sind verblüffend genau,

aber nicht verblüffend. Verblüffend sind sie für jene, die sich selbst und anderen in die Tasche lügen möchten.

Antworten  Melden  Empfehlen

- 36 Antworten verbergen

Bluto Blutarski #2.1  —  vor 1 Stunde 18

Die Überschrift ist eine Frechheit.

Welche Vorhersagen welcher Pandemieforscher?

Und wen soll das verblüffen?

Jeweils die, die etwas anderes vorhergesagt haben?

Frage an "die Pandemieforscher":

Wann hat die dritte Welle ihren Peak und wie hoch wird der sein? Wann kommt die vierte Welle und wie viele Todesopfer wird die fordern?

Wann wird Covid-19,20,21 auf das Niveau üblicher saisonalen Erkrankungen zurückgehen?

Und würden Sie ihre Pensionsansprüche auf diese Vorhersagen setzen?

Antwort auf #2 von rumbati Antworten  Melden  Empfehlen

rumbati #2.2  —  vor 1 Stunde 29

"Wann hat die dritte Welle ihren Peak und wie hoch wird der sein? Wann kommt die vierte Welle und wie viele Todesopfer wird die fordern?"

Das hängt davon ab, ob weitere Maßnahmen getroffen werden und welche Maßnahmen (harter oder softer Lockdown) wann eingeleitet werden.

Antwort auf #2.1 von Bluto Blutarski Antworten  Melden  Empfehlen

Die einen sagen so die anderen so #2.3  —  vor 1 Stunde 46

Artikel und verlinkte Publikationen angesehen? Da finden Sie die gesuchten Antworten unter Annahme unterschiedlicher Grade von Dummheit und Verantwortungslosigkeit in der Bevölkerung.

Antwort auf #2.1 von Bluto Blutarski Antworten  Melden  Empfehlen

mmtt #2.4  —  vor 1 Stunde 7

Hinsichtlich der Toten zum Glück nicht so genau. Die Zahlen sinken und befinden sich unter dem Durchschnitt der letzten Jahre. Und Das seit mehreren Wochen.

https://www.destatis.de/DE/T…

Antwort auf #2 von rumbati Antworten  Melden  Empfehlen

Am Tresen #2.5  —  vor 1 Stunde 34

Die Überschrift ist eine Frechheit, weil sie nicht im Detail alles wiedergibt? Wenn sie das täte, wäre die Überschrift ja bereits der Artikel(-text).

„Die Pandemieforscher“ verwetten sicher nichts auf genau EINES der erstellten Szenarien - welches hoffentlich auch nicht annähernd eintritt, da es ja das Szenario ohne Gegenmaßnahmen ist.

Ihre Einwände sind haltlos und ihre Fragen beruhen großteils offensichtlich auf logischen Fehlschlüssen.

Antwort auf #2.1 von Bluto Blutarski Antworten  Melden  Empfehlen

gorgo #2.6  —  vor 1 Stunde 39

"Frage an "die Pandemieforscher":

Wann hat die dritte Welle ihren Peak und wie hoch wird der sein? Wann kommt die vierte Welle und wie viele Todesopfer wird die fordern?

Wann wird Covid-19,20,21 auf das Niveau üblicher saisonalen Erkrankungen zurückgehen?

Und würden Sie ihre Pensionsansprüche auf diese Vorhersagen setzen?"

Gähhhhhhhhhhn.

und nochmals Gäääähn.

Wissenschaftlich Modellierungen bedeutet nicht Astrologie, was Sie offenbar glauben,

sondern schlicht die Berechnung aus bisher vorliegeigenden Daten, was bei bestimmten Bedingungen mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit eintreten wird.

Weswegen die dritte Welle lange bevor sie kam, von Gesundheitsmathematikern auch richtig vorhergesagt wurde.

Antwort auf #2.1 von Bluto Blutarski Antworten  Melden  Empfehlen

Snippet #2.7  —  vor 1 Stunde 5

1. Das kommt darauf an zu welchem Zeitpunkt welche Maßnahmen verhängt und ob sie eingehalten werden.

2. Möglicherweise gar nicht, außer es gibt eine neue Mutation. Die Todeszahlen hängen von der Zahl der Infizierten und der Auslastung der intensivstation ab.

3. Das lässt sich unmöglich vorhersehen

4. Natürlich nicht! Wissenschaft ist kein Glücksspiel.

Antwort auf #2.1 von Bluto Blutarski Antworten  Melden  Empfehlen

Bluto Blutarski #2.8  —  vor 1 Stunde 8

"Das hängt davon ab"

Richtig, das hängt ab. Von was allem, weiß kein Mensch zur Zeit.

Dass sich weniger Menschen anstecken, wenn sich weniger Menschen begegnen ist trivial, für diese Erkenntnis muss man nicht studiert haben.

Und viel weiter sind wir auch nach 12 Monaten nicht.

Und zum Anfang: "Prognosen", die "davon abhängen" sind keine.

Oder möchten Sie als nächste Wahlprognose lesen: "Wer die Wahl gewinnen wird hängt davon ab, wie die Bürger abstimmen werden."

Antwort auf #2.2 von rumbati Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Que Che Que Che #2.9  —  vor 1 Stunde 26

> Die Überschrift ist eine Frechheit.

> Welche Vorhersagen welcher Pandemieforscher?

Oh du gute Güte.

Antwort auf #2.1 von Bluto Blutarski Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Wilma Ruhe Wilma Ruhe #2.10  —  vor 1 Stunde 7

Pleiten, Pech und Pandemie...

...seit über einem Jahr, und die fahren immer noch auf Sicht...

oder: When the fool leads the blind...

Wann kommt wohl der Zeitpunkt an dem nicht mehr die Pandemie das Problem ist, sondern eine Regierung die sich in nahezu jeder Hinsicht durch die Pandemie irrt.

Die Stimmung ist grade nicht so gut,

viele sind nicht nur pandemiemüde, sondern wütend und aufgekratzt.

Völlig verständlich und nachvollziehbar,

weil Nichts so richtig voran kommt,

sich einige dabei noch fett die Taschen füllen,

bei der Aussicht daß der überwiegende Teil bis September eben nicht geimpft ist und weiter in der Bude hocken darf/soll/muss.

Spätestens wenn die ersten Partys von geimpften steigen, knallt das!

Und es kann ja durchaus noch eine Mutante Variante vorbeikommen,

die uns allen in die Suppe spuckt...

Nochmaaaaal, nach der 5. Welle wirds besser...

Antwort auf #2.2 von rumbati Antworten  Melden  Empfehlen

Zeitleserin64 #2.11  —  vor 1 Stunde 3

nicht jeder Tote wird auf Cortona getestet, da schaut doch keiner mehr genau hin... wenn die Gräber von Verbrechen leuchten könnten wären die Friedhöfe taghell. Genauso ist es bei Corona!

Antwort auf #2.4 von mmtt Antworten  Melden  Empfehlen

rumbati #2.12  —  vor 53 Minuten 2

Die Toten sind noch mal gar nicht so entscheidend, sondern eher die Intensivbett-Belegung. In vielen Fällen geht es nicht mehr darum, das leben zu verlängern, sondern das Sterben.

Antwort auf #2.4 von mmtt Antworten  Melden  Empfehlen

Bluto Blutarski #2.13  —  vor 53 Minuten 3

Wenn die Friedhöfe taghell sind ist es Tag.

Antwort auf #2.11 von Zeitleserin64 Antworten  Melden  Empfehlen

Er währt #2.14  —  vor 51 Minuten 2

"Welche Vorhersagen welcher Pandemieforscher?"

Wird nicht genannt. Einfach nur behauptet.

"Und wen soll das verblüffen?

Jeweils die, die etwas anderes vorhergesagt haben?"

Sie sagen es.

Antwort auf #2.1 von Bluto Blutarski Antworten  Melden  Empfehlen

Pressimist #2.15  —  vor 48 Minuten 16

Sie scheinen nicht zu verstehen, was die Modellierer tun. Die Eigenschaften des Virus und dessen Auswirkungen auf den Verlauf der Pandemie sind extrem gut berechenbar. Schon ein einfaches SEIR-Modell liefert fast perfekte Ergebnisse.

Die Eingangsgröße, die für die Forscher am schwersten abzuschätzen ist, und die gleichzeitig einen großen Einfluss hat, ist das Verhalten der Menschen.

Macht die Politik nichts, und werden die Menschen auch nicht von sich aus vorsichtiger, ist die Katastrophe sicher. Werden die Menschen aus Angst vor Ansteckung deutlich vorsichtiger, kommt es evtl. nicht so schlimm. Werden die Menschen von der Politik "gezwungen" vorsichtiger zu sein, ist die Katastrophe abwendbar.

Welches Szenario eintreten wird, können die Modelierer kaum vorhersagen. Woher sollten Sie auch wissen, was die Ministerpräsidenten in den kommenden Tagen entscheiden werden? Die wissen es ja selbst nicht.

Antwort auf #2.1 von Bluto Blutarski Antworten  Melden  Empfehlen

semistar #2.16  —  vor 47 Minuten

Für diese und ähnliche Vorhersagen braucht man kein Studium, das kann man sich an den fünf Fingern abzählen.

Mich wundert und ärgert deshalb diese Unterwürfigkeit vor der hohen Wissenschaft, die im Prinzip nichts anderes erklärt, als die Erfahrung einer 80-jährigen Oma, die neun Kinder groß gezogen hat.

Oder würden wir denn ohne Herrn Lauterbach und Herrn Wieler wirklich glauben das ist alles nur eine Erkältung, die schon mal irgendwann vorüber geht??

Antwort auf #2 von rumbati Antworten  Melden  Empfehlen

rumbati #2.17  —  vor 46 Minuten

zu 2.12. Intensivmedizin https://www.tagesschau.de/in…

Antwort auf #2.4 von mmtt Antworten  Melden  Empfehlen

Ludwigvonmises #2.18  —  vor 44 Minuten 2

Doch, wir wissen dass es vom framing abhängt. Beispiel USA - da ist ausschließlich Trump an allen Toten Schuld gewesen (obwohl der Präsident in den USA überhaupt nicht die Kompetenzen hat um die Staaten bei ihren Regelungen zu überstimmen). In Deutschland sind es die Dummen Bürger (alias Corona Leugner) die sich nicht an die ausgefeilten und wohldurchdachten Maßnahmen ihrer guten Regierung halten.

Antwort auf #2.8 von Bluto Blutarski Antworten  Melden  Empfehlen

Chefkommentierender #2.19  —  vor 39 Minuten 6

Die Überschrift ist die Wahrheit. Frech sind lediglich deren Leugner*innen.

Antwort auf #2.1 von Bluto Blutarski Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von r.schewietzek r.schewietzek #2.20  —  vor 39 Minuten 5

Der Mensch ist erstaunlich gut darin, sich selbst zu belügen.

Antwort auf #2 von rumbati Antworten  Melden  Empfehlen

Die einen sagen so die anderen so #2.21  —  vor 37 Minuten 6

Sie verstehen von Wissenschaft so gar nichts, kann das sein?

Antwort auf #2.8 von Bluto Blutarski Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von r.schewietzek r.schewietzek #2.22  —  vor 35 Minuten 4

Glauben Sie etwa, Pandemieforscher haben eine Glaskugel?

Antwort auf #2.1 von Bluto Blutarski Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von r.schewietzek r.schewietzek #2.23  —  vor 32 Minuten 4

Aktuell steigen die Zahlen wieder, momentan nur langsam, aber in vier Wochen sieht das wieder anders aus.

Antwort auf #2.4 von mmtt Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Jadoo6 Jadoo6 #2.24  —  vor 30 Minuten 2

In der Überschrift fokussiert sich das Problem der Kommunikation zur Pandemie im Politik- wie Wirtschaftsteil der Medien wie auch bei den populistischen Politikern und Teilen der Wirtschaftseliten.

Der Unterschied zwischen Natur- und Sozialwissenschaft wird nicht verstanden.

Der Unterschied zwischen Grundlagenforschung und Anwendung wird nicht verstanden.

Aber warum soll es bei einem Virus/Pandemie anders als bei der Klimaforschung und ihren Ergebnissen sein?

Antwort auf #2 von rumbati Antworten  Melden  Empfehlen

Dante. #2.25  —  vor 29 Minuten 1

The blind leads the fools..

Antwort auf #2.10 von Wilma Ruhe Antworten  Melden  Empfehlen

Uncritical_mass #2.26  —  vor 28 Minuten 3

"Oder würden wir denn ohne Herrn Lauterbach und Herrn Wieler wirklich glauben das ist alles nur eine Erkältung, die schon mal irgendwann vorüber geht??"

---

Genau das wurde doch die ganze Zeit von Querdenkern und den Bolsonaros dieser Welt behauptet. Stichwort 'leichte Grippe'.

Und wenn Sie ernsthaft denken, dass die Vorhersagen einer Oma mit mathematischen Modellen identisch sind, sagt das vor allem etwas über ihr nicht vorhandenes wissenschaftliches Verständnis aus.

Antwort auf #2.16 von semistar Antworten  Melden  Empfehlen

bitti1960 #2.27  —  vor 28 Minuten 2

Oder würden wir denn ohne Herrn Lauterbach und Herrn Wieler wirklich glauben das ist alles nur eine Erkältung, die schon mal irgendwann vorüber geht??

Ein Teil der Menschen , und mir sind einige bekannt, glaubt genau das.

Und verhält sich auch dementsprechend.

Antwort auf #2.16 von semistar Antworten  Melden  Empfehlen

Pressimist #2.28  —  vor 23 Minuten 3

"Mich wundert und ärgert deshalb diese Unterwürfigkeit vor der hohen Wissenschaft, die im Prinzip nichts anderes erklärt, als die Erfahrung einer 80-jährigen Oma, die neun Kinder groß gezogen hat."

Dann müßte es Sie ja um so mehr ärgern, dass die Wissenschaft, die nur das offensichtliche erklärt, dennoch weitestgehend ignoriert wird.

Antwort auf #2.16 von semistar Antworten  Melden  Empfehlen

ExExpat #2.29  —  vor 20 Minuten 4

"Und zum Anfang: "Prognosen", die "davon abhängen" sind keine."

Auch wenn Sie es nicht hören oder verstehen wollen: Die Zukunft ist nicht vorbestimmt. Wir können sie beeinflussen.

Wenn der Bund das Infektionsschutzgesetz so modifiziert, dass z.B. für 2 Monate alle nicht lebenswichtigen Einrichtungen geschlossen werden und niemand außer in eng begrenzten Ausnahmefällen das Haus verlassen darf, wird die Pandemie in Deutschland einen anderen Verlauf nehmen als wenn sich z.B. die "bringt ja alles nichts und is' eh nur 'ne bessere Grippe'-Fraktion durchsetzt und wir alles unbegrenzt öffnen.

Das gute an den Simulationen ist, dass sie z.B. für die beiden Extremszenarien und beliebig viele dazwischen recht genau vorhersagen können, wie sich die Infektionszahlen jeweils entwickeln werden. Die Politik kann sich also praktisch den gewünschten Pandemieverlauf aussuchen.

Man kann sich natürlich auch dazu entschließen das ganze weiterhin zu ignorieren und weiter im Nebel zu stochern und primär auf Umfragewerte zu schauen. Auch da sind unsere Politiker frei. Sie müssen dann halt damit leben, dass man ihnen vorher schon sagt, was ihnen hinterher wie um die Ohren fliegen wird. Man könnte das ganze als großes Popkornkino betrachten, wenn dadurch nicht unschuldigen Menschen ihre Gesundheit, wirtschaftliche Existenz oder Bildungschancen geraubt würden.

Antwort auf #2.8 von Bluto Blutarski Antworten  Melden  Empfehlen

Uncritical_mass #2.30  —  vor 16 Minuten 1

"Die Frage ist doch, warum die Regierung dann nicht die Szenarien von kompetenten und vielzitierten Wissenschaftlern wie John Ioannidis beachtet [wird]"

---

Vielleicht unter anderem, weil er behauptet hat, dass zwei Millionen Tote in den USA, wenn man keine Maßnahmen ergreift, "science fiction" seien.

Es gibt aber jetzt schon - trotz Maßnahmen und Impfungen -eine halbe Millionen Tote dort. Er lag also offenkundig falsch, die zwei Millionen waren eine realistische Einschätzung. Warum genau sollte man den jetzt beachten?

Antwort auf #2.26 von Uncritical_mass Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von MadMarvin MadMarvin #2.31  —  vor 8 Minuten

Korrekt

Antwort auf #2.21 von Die einen sagen so die anderen so Antworten  Melden  Empfehlen

den101 #2.32  —  vor 6 Minuten 1

Zitat: "Die Überschrift ist eine Frechheit.

Welche Vorhersagen welcher Pandemieforscher?

Und wen soll das verblüffen?......"

Epidemiologen und Mathematiker machen Berechnungen auf Basis von mathematischen Modellen. Was dabei rauskommt, können Sie in Artikeln wie diesen lesen.

Wenn Sie hingegen Prophezeiungen aus der Kristallkugel möchten, müssen Sie sich an die einschlägigen Experten wenden...

Antwort auf #2.1 von Bluto Blutarski Antworten  Melden  Empfehlen

den101 #2.33  —  vor 3 Minuten

Zitat: "Das hängt davon ab" Richtig, das hängt ab. Von was allem, weiß kein Mensch zur Zeit. Dass sich weniger Menschen anstecken, wenn sich weniger Menschen begegnen ist trivial, für diese Erkenntnis muss man nicht studiert haben.... Und zum Anfang: "Prognosen", die "davon abhängen" sind keine.

Oder möchten Sie als nächste Wahlprognose lesen: "Wer die Wahl gewinnen wird hängt davon ab, wie die Bürger abstimmen werden."

Schreien Sie Ihre Dummheit doch nicht so laut in die Welt hinaus. Mir tun schon die Ohren weh...

Antwort auf #2.8 von Bluto Blutarski Antworten  Melden  Empfehlen

Akpoborie #2.34  —  vor 2 Minuten

Sie gehören offensichtlich zur besonderen Spezies der Leerquengler, die sich auf-Teufel-komm-raus nicht in der Lage sehen, entsprechende Publikationen zu lesen.

Sie fürchten, dass ihr Weltbild erschüttert wird. Bemitleidenswert.

Da trifft es sich, wenn es heißt:

Das Internet macht die Klugen klüger und die Dummen lauter.

Antwort auf #2.1 von Bluto Blutarski Antworten  Melden  Empfehlen

den101 #2.35  —  vor 2 Minuten

Wollen Sie hier den "Bluto..." noch toppen ?

Antwort auf #2.14 von Er währt Antworten  Melden  Empfehlen

den101 #2.36  —  vor 22 Sekunden

Zitat: "Für diese und ähnliche Vorhersagen braucht man kein Studium, das kann man sich an den fünf Fingern abzählen.

Mich wundert und ärgert deshalb diese Unterwürfigkeit vor der hohen Wissenschaft, die im Prinzip nichts anderes erklärt, als die Erfahrung einer 80-jährigen Oma, die neun Kinder groß gezogen hat."

Tja, so stellt sich Klein-semistar die Relativitätstheorie vor...

Antwort auf #2.16 von semistar Antworten  Melden  Empfehlen

Grislundis #3  —  vor 1 Stunde 56

"Je mehr Ansteckungen stattfinden, desto weniger Fälle können etwa die Gesundheitsämter nachverfolgen und somit helfen, die Pandemie einzudämmen."

Wir sollten uns von dem Märchen der Kontaktnachverfolgung verabschieden. Das hat nie funktioniert.

Antworten  Melden  Empfehlen

- 21 Antworten verbergen

rumbati #3.1  —  vor 1 Stunde 22

"Wir sollten uns von dem Märchen der Kontaktnachverfolgung verabschieden. Das hat nie funktioniert."

Kontaktverfolgung und auch die Schnelltestoffensiven bringen nur etwas bei sehr niedriger Inzidenz. Darüber hinaus oder in Bezug auf die aktuelle Lage haben Sie sicherlich recht.

Antwort auf #3 von Grislundis Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Innoruuk Innoruuk #3.2  —  vor 1 Stunde 12

Hat es schon... nur nicht auf breiter Front... wenn man 90% zurückverfolgen kann, dann, dann können die restlichen 10% trotzdem den Rest der Bevölkerung infizieren.

Das Ganze funktioniert nur, wenn man wirklich alles zurück verfolgt, etwa wie in China...

Aber dafür bracht man Einschnitte in die persönliche Freiheit und in den Datenschutz. Und das ganze klappt nur, wenn man auch den Willen hat... keines der drei Sachen war gegeben.

Antwort auf #3 von Grislundis Antworten  Melden  Empfehlen

spiegelwechsler #3.3  —  vor 1 Stunde 13

In anderen Ländern funktioniert es ja.

Aber wahrscheinlich gibt es dort keine Faxgeräte mehr.

Antwort auf #3 von Grislundis Antworten  Melden  Empfehlen

rumbati #3.4  —  vor 1 Stunde 4

"In anderen Ländern funktioniert es ja."

Wo?

Antwort auf #3.3 von spiegelwechsler Antworten  Melden  Empfehlen

derdasschreibt #3.5  —  vor 1 Stunde 8

"Kontaktverfolgung und auch die Schnelltestoffensiven bringen nur etwas bei sehr niedriger Inzidenz."

Im letzten Sommer hatten wir niedrige Inzidenzen von 10 oder weniger. Damals konnten die Gesundheitsämter angeblich *alle* Kontakte nachverfolgen, was demnach ja zu einer Ausrottung des Virus hätte führen müssen. Hat es aber nicht. Zumindest unser Gesundheitsamt kriegt es nicht hin (ich habe mit denen manchmal beruflich zu tun) und so wundert es nicht, dass die Kontaktverfolgung nur schlecht funktioniert.

Antwort auf #3.1 von rumbati Antworten  Melden  Empfehlen

spiegelwechsler #3.6  —  vor 1 Stunde 10

Südkorea, Taiwan....

Antwort auf #3.4 von rumbati Antworten  Melden  Empfehlen

Private unverbindliche Einzelmeinung #3.7  —  vor 1 Stunde 14

Ja ohne Hysteriker, die alle ihre Daten zwar Facebook zur Verfügung stellen, aber in keinem Falle dem Staat zur Pandemiebekämpfung

Antwort auf #3.3 von spiegelwechsler Antworten  Melden  Empfehlen

spiegelwechsler #3.8  —  vor 1 Stunde 6

Man kann Daten per Fax Facebook zur Verfügung stellen?

Das Problem sind die veralteten Methoden in den Gesundheitsämtern, nicht der Datenschutz.

Antwort auf #3.7 von Private unverbindliche Einzelmeinung Antworten  Melden  Empfehlen

DerUmi #3.9  —  vor 1 Stunde 8

Und offenbar auch Australien und Neuseeland.

Antwort auf #3.6 von spiegelwechsler Antworten  Melden  Empfehlen

jag97000 #3.10  —  vor 1 Stunde 4

Alle Länder, die ihr nennt, sind durch ihre geographische Lage mehr oder weniger abgeschottet. Schlechte Beispiele also.

Antwort auf #3.9 von DerUmi Antworten  Melden  Empfehlen

Blackout291 #3.11  —  vor 1 Stunde 2

Anfangs schon, man hat sich nur nicht getraut, härtere Maßnahmen durchzuziehen.

Antwort auf #3 von Grislundis Antworten  Melden  Empfehlen

Ja Ja #3.12  —  vor 58 Minuten 1

Alles Inseln ( bzw im Falle von Südkorea mit unpassierbarer lansgrenze) und entweder deutlich geringerer Bevölkerungsdichte oder wesentlich größerer Digitalisierung.

Antwort auf #3.9 von DerUmi Antworten  Melden  Empfehlen

spiegelwechsler #3.13  —  vor 56 Minuten 5

Es war Deutschland aber nicht verboten, die Gesundheitsämter zu modernisieren.

Antwort auf #3.12 von Ja Ja Antworten  Melden  Empfehlen

Blue-Ice #3.14  —  vor 50 Minuten 6

Wer will findet Wege, wer nicht will findet Gründe...

Antwort auf #3.10 von jag97000 Antworten  Melden  Empfehlen

Prost mal Zeit #3.15  —  vor 50 Minuten 4

Sagt ja schon der Name :

Gesundheits AMT

Da KANN gar keiner schnell.

Was erwarten Sie denn ?!

Antwort auf #3.5 von derdasschreibt Antworten  Melden  Empfehlen

Oncology #3.16  —  vor 42 Minuten 3

Vor allem wenn unsere Gesundheitsämter pünktlich am Freitag Mittag schließen und ins Wochenende gehen.

Antwort auf #3.3 von spiegelwechsler Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Maindörfer Maindörfer #3.17  —  vor 11 Minuten

Taiwan, Neuseeland, China, ...

Antwort auf #3.4 von rumbati Antworten  Melden  Empfehlen

dalatin #3.18  —  vor 5 Minuten 1

Unsinn. Die Inzidenzen im Sommer 2020 waren versteckt und viel zu hoch. Man hatte schlicht kaum noch getestet. Im Mai 2020 hätte man nochmal kurz komplett für 1-2 Wochen einen harten Lockdown fahren müssen, dann wären die Inzidenzen niedrig genug um sie systematisch nachverfolgen zu können. Haben alle Experten und Mathematiker so gefordert. Außer so manche Schlaumeier aus NRW. Stattdessen wurde gelockert. Das was hier passiert, die Zehntausende Toten gehen zum Großteil auf den Fehler im Mai 2020 zurück. Jetzt kurz erinnern wer und warum die Öffnungsdrängler damals waren. Das sind dide Schuldigen.

Antwort auf #3.5 von derdasschreibt Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Maindörfer Maindörfer #3.19  —  vor 4 Minuten

Eine Inzidenz von 10 ist noch zu hoch für Kontaktverfolgung. Das geht gut bei Inzidenzen unter 2, so machen das Taiwan, Neuseeland und die anderen Champions.

Dazu gehört, dass man die Außengrenzen für Einreisende aus Ländern, die nicht genauso strikt kontrollieren. Die müssen dann in Quarantäne.

Wir hatten im Sommer die Grenzen unkontrolliert geöffnet. So klappt das nicht mit Kontaktverfolgung.

Antwort auf #3.5 von derdasschreibt Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Maindörfer Maindörfer #3.20  —  vor 2 Minuten

Die Insellage ist ein Vorteil, aber es geht auch mit strikter Kontrolle der Landesgrenzen. Machen Thailand, China und Vietnam so. Und ja, das sind keine Demokratien, aber auch Demokratien können ihre Außengrenzen schützen. Macht ja auch die EU so.

Antwort auf #3.12 von Ja Ja Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Maindörfer Maindörfer #3.21  —  vor 1 Minute

Ergänzung: Die EU hat versäumt Quarantäneregeln für die Einreise in die EU zu verhängen, als die Inzidenz im letzten Sommer unter 5 gefallen war.

Antwort auf #3.20 von Maindörfer Antworten  Melden  Empfehlen

Warum auch immer #4  —  vor 1 Stunde 12

Wer lügt wem in die Tasche, die 30jährigen, die Angst um ihr Leben haben und einen totalen lockdown fordern.

Antworten  Melden  Empfehlen

- 9 Antworten verbergen

Akpoborie #4.1  —  vor 1 Stunde 4

Ist doch gut. Wir haben verstanden, dass sie nichts verstanden haben.

Antwort auf #4 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Wyt #4.2  —  vor 1 Stunde 9

So lügt sich halt jeder, auch Sie, seine Realität zusammen.

Antwort auf #4 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

_. #4.3  —  vor 1 Stunde 7

30-jährige finde ich auch voll alt. Total die Opas und Omas sind das.

Antwort auf #4 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

likelylad #4.4  —  vor 1 Stunde 8

Ich als 33-jähriger würde allerdings ungern die nächsten Monate oder vielleicht Jahre an Long Covid leiden. Und falls Sie jetzt meinen, das wäre nicht so schlimm oder das gäbe es überhaupt nicht, dann sind über 1 Million Briten anderer Meinung.

https://www.theguardian.com/…

Und falls Sie Statistiken nicht vertrauen sondern lieber Erfahrungsberichten glauben schenken. Eine Freundin, die im Dezember Corona infiziert war, hat seitdem starke Konzentrationsprobleme und mit Depressionen zu kämpfen.

Antwort auf #4 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Blackout291 #4.5  —  vor 1 Stunde 12

Das Ihnen das Leben älterer Menschen nichts werd ist, haben Sie ja schon oben erwähnt.

Antwort auf #4 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Hartmut Lewalter #4.6  —  vor 18 Minuten

Evidenzbasierte Argumentation ist das Schlagwort. Haben Sie den Artikel gelesen?

Antwort auf #4 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Liberale Stimme #4.7  —  vor 14 Minuten

@Warum auch immer: 30 Jährige, die Angst um ihr Leben haben? Höre ich richtig? Die 70+ müssen halsgeimpft sein.

Antwort auf #4 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen

Liberale Stimme #4.8  —  vor 12 Minuten

@likelylad: Die 1Million Briten haben ein schlechtes, für sie unzugängliches Gesundheitssystem, das nur Wohlhabende und Reiche privilegiert.

Antwort auf #4.4 von likelylad Antworten  Melden  Empfehlen

Klaus1122 #4.9  —  vor 6 Minuten

Es gibt nicht nur gesunde 30 jährige. Meine Tochter ist 34 und schwer krank und darf sich auf keinen Fall infizieren. Das gilt auch für krebskranke Kinder die z.B. Leukämie versuchen zu überwinden. Ich kann verstehen, dass ein 15 jähriger feiern will, aber die Jugendlichen, die ich kenne, gehen mit der Situation sehr verantwortungsvoll um. Deshalb ein großes Lob.

Antwort auf #4 von Warum auch immer Antworten  Melden  Empfehlen