ÜBER DIE EHE IN DEUTSCHLAND

:

Kann die romantische Liebe gegen die Belastungen des Alltags bestehen?

- VON GERALD WAGNER

- -AKTUALISIERT AM -19:43

Bildbeschreibung einblenden

Worüber viel gemeint, aber recht wenig sicher gewusst wird: Rosemarie Nave-Herz legt eine kompakte Studie über die Ehe in Deutschland vor.

- MERKEN

- 20

- 16

4 Min.

Was weiß die Soziologie eigentlich über die Ehe in Deutschland? Es ist erstaunlich wenig. Gäbe es nicht die offiziellen Daten etwa des Statistischen Bundesamtes, wäre es noch weniger. Wenn sich die Forschung bisher überhaupt für die Ehe interessiert habe, dann vornehmlich im Hinblick auf die Familie. Aber als „eigenständige Lebensform“ mit einer ihr eigenen „Sinnzuschrift“ sei die Ehe aus soziologischer Sicht bisher nicht beschrieben worden. Rosemarie Nave-Herz, die diese Anmerkung ihrem neuen Standardwerk zur Ehe in Deutschland vorausschickt, hält diese Subsumierung der Ehe unter die Familie bestenfalls für die Vergangenheit gerechtfertigt, weil damals Ehe- und Familienzeit nahezu identisch gewesen seien. Heute aber wäre hier ein gravierender Wandel feststellbar, den dieses Buch eindrucksvoll schildert. Wird dieser Wandel zum Ende der Ehe führen? Ist sie ein Auslaufmodell, oder bleibt sie eine der „bedeutendsten identitätsbildenden Institutionen“ unserer Gesellschaft?

Nave-Herz fundiert ihre Analyse mit profunden Kapiteln zur Geschichte des Ehebegriffs und zu seinem Bedeutungswandel in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts. Soziologisch ergiebiger sind aber ihre Darstellungen der heutigen Bedeutungszuschreibungen an die Ehe und weitere Fragen an die Forschung: Stehen die Ehe und die Nichteheliche Lebensgemeinschaft in Konkurrenz zueinander? Nehmen ältere oder illegitime Formen der Ehepartnerwahl wie die arrangierte Ehe oder die Zwangsverheiratung in der deutschen Gesellschaft aufgrund von Migration tatsächlich zu? Hat der Anstieg der Kinderlosigkeit in Deutschland einen Effekt auf die Bedeutung der Ehe? Ist die Gewalt in der Ehe ein neues Problem? Wie verändert sich die Ehe durch die zunehmende Erwerbstätigkeit von Frauen? Welche Formen der häuslichen Arbeitsteilung haben sich herausgebildet? Wer lässt sich heute scheiden und warum? Und schließlich: Wie steht es um den Sex in der Ehe?

Kein Beleg für einen Bedeutungsverlust der Ehe

So vielfältig diese Forschungsthemen sind: Was sie gemeinsam haben, sind ein großes öffentliches Interesse und entsprechend viele geäußerte Meinungen zu ihnen bei nur wenig gesichertem soziologischen Wissen. Die gesellschaftliche Sichtweise auf die Ehe sei pessimistisch geprägt, so Nave-Herz, was die soziologische Forschung vor die Herausforderung stelle, diesen Pessimismus zu bestätigen oder im Gegenteil die Zukunftsfähigkeit der Ehe nachzuweisen. Natürlich muss jede Studie zu ihrer Zukunft die Entwicklung der Scheidungszahlen in Deutschland thematisieren. Eine soziologische Studie, die aus deren Zunahme umstandslos schlussfolgerte, dass die Ehe keine Zukunft habe, könnte man getrost ignorieren.

Dagegen spricht schon der Umstand, dass die Eheschließungsneigung gar nicht abgenommen hat, sondern seit 2013 sogar wieder gestiegen ist. Überhaupt sind steigende Scheidungszahlen kein Beleg für einen Bedeutungsverlust der Ehe. Man könnte sogar umgekehrt argumentieren, dass gerade die besondere Bedeutung der Ehe für viele ein Grund ist, sich mit den Defiziten der eigenen nicht abzufinden, sondern in der Trennung die Chance auf eine neue und dann erfüllendere Beziehung zu suchen. Kurz: Man müsste mehr über die tatsächlichen Gründe für Eheschließungen wie über jene für Scheidungen wissen. Doch leider fehlen hierzu die Daten. Was also kann als gesichert gelten?

Rosemarie Nave-Herz: „Die Ehe in Deutschland“. Eine soziologische Analyse über Wandel, Kontinuität und Zukunft.

Rosemarie Nave-Herz: „Die Ehe in Deutschland“. Eine soziologische Analyse über Wandel, Kontinuität und Zukunft.

:

Bild: Barbara Budrich Verlag

Dass die arrangierte Ehe durch die türkischstämmigen Bevölkerungsanteile wieder an Bedeutung gewinnt. Dass nach wie vor in der gesamten Bevölkerung überwiegend in der eigenen Schicht geheiratet wird. Dass das männliche Ernährermodell nach wie vor überwiegt, trotz immer mehr Frauen in Vollzeit. Die ungewollte Kinderlosigkeit nimmt zu, aber auch die gewollte, insbesondere unter Frauen mit akademischer Bildung. Ihre eigene These der vornehmlich „kindorientierten Eheschließung“ aus den Achtzigerjahren müsse sie auch darum relativieren, wie Nave-Herz feststellt. Heute gebe es auch die Familiengründung mit erst späterer Eheschließung. Auch wenn nach wie vor die weit überwiegende Mehrheit der Eheschließenden ledig, kinderlos und zwischen 25 und 39 sind: Die Verbindung von Ehe und Familie wird lockerer. Im „ehebiografischen Verlauf“ werde die Familienphase aber vor allem wegen der steigenden Lebenserwartung eine immer kürzere „Durchgangsphase“. Das bedeutet, dass für die meiste Zeit einer Ehe (und des Lebens) andere Sinnerfüllungen da sein müssen als die Kinder. Das Dilemma der heutigen Ehe liegt also darin, dass ihr Anfang – meistens das gemeinsame Aufziehen des Nachwuchses – nicht zum langen Ende zu passen scheint.

Keine ausschließlich ökonomischen Bedürfnisse

Das Ideal des Zusammenfindens, also die romantische Liebe, hat den Belastungen der Ehe als Solidargemeinschaft im Alltag meist wenig entgegenzusetzen. Doch Untersuchungen zeigten, dass die eheliche Zufriedenheit am Anfang am höchsten ist, dann sinkt (die Phase der meisten Scheidungen), dann aber auch wieder steige. Weist dieser Befund darauf hin, dass der heutige „exklusive Eheschließungsgrund“, nämlich diese romantische Liebe, doch die Chance für Dauer besitzen könnte? Ja, zumindest für die zwei Drittel der Nichtgeschiedenen. Sexuelle Ansprüche würden in diesen langen Ehen nicht mehr unbedingt gestellt, doch leider seien auch aktuelle Erhebungen über die Sexualität in der Ehe rar. Immerhin könne das Vorurteil des „asexuellen Alters“ inzwischen als widerlegt gelten.

Nave-Herz wagt am Ende ihrer glänzenden Studie die Prognose, die wie jede gute soziologische Forschung mehr Fragen aufwirft als beantwortet, dass die Scheidungen weiter zunehmen werden. Für viele werde die Ehe nach der Familienzeit ihre Funktion verlieren und anderen Formen der Partnerschaft weichen. Sie werde „quantitativ eine eher geringere Lebensform neben anderen sein“. Ehen werden sich immer mehr unterscheiden, vor allem was die soziale Ungleichheit von Ehefrauen betrifft: Besser ausgebildete Frauen werden immer mehr Hausarbeit von anderen Frauen ausführen lassen können. Die Ehe werde aber nur dann auch in Zukunft bestehen, wenn sie ganz spezifische Bedürfnisse zu befriedigen verspricht, die keine andere Lebensform bieten könne. Es liegt auf der Hand, dass das keine ausschließlich ökonomischen Bedürfnisse sein können.

Rosemarie Nave-Herz: „Die Ehe in Deutschland“. Eine soziologische Analyse über Wandel, Kontinuität und Zukunft. Barbara Budrich Verlag, Leverkusen 2022. 191 S., br., 19,90 €.

vor 20 Stunden

Zur Bildunterschrift: "So sah die deutsche Ehe 1985 aus: Rudi Völler und Angela Drescher nach der standesamtlichen Trauung."

Das hat einen ähnlichen Erkenntniswert wie die Feststellung "Nachts ist es dunkler als draußen".

Bitte mehr davon - ich lache gerne.

2

31

5

link

flag

Stefan Langer

vor 21 Stunden

Hat Rudi Völler noch einmal geheiratet ?

9

2

link

flag

Andreas Stengel

vor 20 Stunden

Völler ist seit 1995 in zweiter Ehe mit einer Italienerin verheiratet. Aus dieser Beziehung hat er zwei Söhne sowie einen weiteren Sohn und eine Tochter aus erster Ehe

10

link

flag

Jens Fabry M.A.

vor 19 Stunden

Das Wikipedia (die Sie hier zitieren) den Namen der Ehefrau von Rudi Völler nicht kennt, erscheint mir skurril. Aber dafür gibt es ja noch die Gala, die den Vornamen als Sabrina angibt (deren Familiennamen dort aber schon in Völler aufgegangen ist. Sie sei (wenigstens in 2002) attraktiv gewesen (weiß die B.Z. beizusteuern). n-tv ergänz: Völler habe so manche Entscheidung in Rücksprache mit ihr getroffen (was uns auf das alte Modell zurückführt, hinter jedem erfolgreichen Mann steht (s)eine (Ehe)Frau.

5

link

flag

Wolfgang Ott

vor 8 Stunden

Ich habe meinem Sohn gesagt: Wenn eine Frau gehen will dann tut sie das und nimmt mit was sie kriegen. Meine Ex wollte sogar mein Motorrad haben(es aber nicht bekam) weil ihr Neuer es geil fand.

Ehe ist halt eine Glückssache.

5

6

1

link

flag

Elisabeth Pohlon

vor 8 Stunden

"Besser ausgebildete Frauen werden immer in der Lage sein, mehr Hausarbeit von anderen Frauen erledigen zu lassen"? Warum andere Frauen, weil nur Frauen Hausarbeiten erledigen können? Und wenn man sich in der Ehe sowohl das Bett als auch die Hausarbeit teilt, würde das zu einer weiteren Gemeinsamkeit führen. Also zu etwas Positivem.

1

5

1

link

flag

Thorben Nagel

vor 9 Stunden

Die Ehe ist bedeutungslos.

Welchen Sinn außer den eines Gesellschaftlichen Statussymbol hat die Ehe denn?

Wenn ich trotz Ehe eine Partientenverfügung benötige kann man sie die Standesamt-Urkunde auch schenken.

Und wozu denn Heiraten wenn man auch ohne die erwähnte Urkunde zusammenleben kann?

Wegen der Witwenrente? Also nur wegen dem Geld?

Oder damit das soch trennen schwieriger ist und man dem Partner, der Partnerin mehr Fehler verzeit?

Die Ehe ist ein Relikt aus Zeiten wo Frauen noch Menschen zweiter Klasse waren.

Heutzutage ist die Ehe überflüssig, in sogenannten "wilden" Ehen muss man sich mehr bemühen seinen Partner/Partnerin zu halten, da das verlassen wesentlich einfacher ist.

4

4

2

link

flag

Kurt Janecek

vor 8 Stunden

Wie waren die Lasten auf Ehen vor 1.000, 100, oder 50 Jahren?

Die Hauptbelastung kommt vom geistigen Wandel im Staate, von der manipulierten Meinung der Massen.

Ist die Ehe, der Keim jedes Staates nicht mehr schützenswürdig, wird dieser Keim beliebig dann zerfällt die spezielle Schutzeinrichtung Ehe in der der Lebenskeim eines Staates sich geschützt und geborgen entwickeln kann.

Zur Überlebenssicherung durch Nahrungsbeschaffung ist der Zeitaufwand sehr viel geringer geworden, für Hygiene, Zerstreuung und Entspannung ist mehr Raum vorhanden.

Wenn es nur die ANDEREN den Werteschaffenden gönnen würde und nicht ständig andere Pferde geritten werden müssen zur Befriedigung der ANDEREN Ideen die am Ende sich doch als Irrwege herausstellen.

4

3

link

flag

Lüko Willms

vor 8 Stunden

Hr Janacek bestätigt mit seiner Vorstellung von der Ehe als „Keimzelle des Staates“, wss Friedrich Engels mit dem Titel seines Buches zu den Morgan'schen Forschungen ausdrückt: „Der Ursprung des Privateigentums, der Familie und des Staats“, oder wie die patriarchale Revolution die Unterdrückung der Frau, die männliche Kontrolle über die weiblichen Reproduktionsfähigkriten zur Herstellung der widernatürlichen Erbfolge von Besitz und Klassenzugehörigkeit soeie die Herausbildung eines von der Gesellschaft geschiedenen Staates

link

flag

Kurt Janecek

vor 8 Stunden

Wie waren die Lasten auf Ehen vor 1.000, 100, oder 50 Jahren?

Die Hauptbelastung kommt vom geistigen Wandel im Staate, von der manipulierten Meinung der Massen.

Ist die Ehe, der Keim jedes Staates nicht mehr schützenswürdig, wird dieser Keim beliebig dann zefällte die spezielle Schutzeinrichtung Ehe in der der Lebenskeim eines Staates sich geschützt unf geborgen entwickeln kann.

Zur Überlebenssicherung durch Nahrungsbeschaffung ist der Zeitaufwand sehr viel geringer geworden, für Hygiene, Zerstreueung und Entspannung ist mehr Raum vorhanden.

Wenn es nur die ANDEREN es den Werteschaffenden gönnen würde und nicht ständig andere Pferde gritten werden müssen zur Befriedigung der ANDEREN Ideen die am Ende sich doch alls Irrwege herausstellen.

4

3

link

flag

Konrad Ludwig Brandt

vor 18 Stunden

Ein so umfassendes wissenschaftliches Werk mit 87 Jahren - Respekt!

2

link

flag

Elisabeth Pohlon

vor 2 Stunden

Ja, finde ich auch.

link

flag

Claus F. Dieterle

vor 4 Stunden

Nicht nur bei Belastungen in der Ehe möchte ich auf die Goldene Regel aus Matthäus 7,12 hinweisen:

"Behandelt die Menschen so, wie ihr selbst von ihnen behandelt werden wollt...".

link

flag

Goetz Kaufmann

vor 9 Stunden

Jedes Mal, wenn von Ehe die Rede ist, schwingt im Ton mit der einhergehenden Moralvostellung die verzweifelte Hoffnung mit, dass sie doch halten moege. Dabei gibt es gute Gruende, sie erst gar nicht einzugehen - etwa weil sie alles andere als eine Garantie fuer lebenslanges Zusammenstehen ist, oder weil der Staat eine Fuelle von Regelungen zum mitunter einseitigen Nachteil der Maenner erlassen hat.

Der Hauptnachteil einer Ehe besteht jedoch in der paradoxen Annahme, lebendige Empfindungen aus sich fortentwickelnden Individuen konservieren zu koennen.

Eine Ehe im klassischen Sinn muss zerbrechen, sonst zerbrechen die beteiligten Individuen - da gibt es nichts dazwischen. Realistisch ist insofern die Vorstellung, wonach Beziehungen bestenfalls einen Lebensabschnitt abdecken (koennen).

Wie auch sonst im Leben hat man also die Wahl, verletzt mit dem Schicksal zu hadern - oder fuer sich das Beste draus zu machen.

link

flag

Bernhard Kopp von Brackel

vor 10 Stunden

Eine private " Studie" über vier Generationen seit ca. 1900, und ca. 120 Paare umfassend, hat 5 Scheidungen ergeben. Die erste davon war schon 1911. Zweitehen von Verwitweten, Kriege, Unfälle, und Krankheiten, waren 18. Auch in der Generation unserer Kinder, die vierte Ebene der Betrachtung, war nur eine Scheidung und eine Zweitehe nach Todesfall. In meiner Generation sind 27 Paare seit mehr als 50 Jahren verheiratet. Die Ehe lebt.

link

flag

Der Gesperrte

vor 10 Stunden

Die Ehe ist - unter der aktuellen gesellschaftlichen Bedingungen - m.E ein Auslaufmodell.

1