GELDANLAGE

:

Die etwas anderen ETF

- VON SARAH HUEMER

- -AKTUALISIERT AM -14:46

Bildbeschreibung einblenden

Eigentlich sollen ETF ganz langweilig und passiv einen Börsenindex nachbilden. Jetzt aber gibt es ungewöhnliche Varianten.

- MERKEN

- 1

- 0

3 Min.

Langweilig wird es in der Welt der Exchange Traded Funds, kurz ETFs, nie. Immer wieder zaubern Anbieter neue Produkte hervor. So ist es auch im Fall der aktiven ETFs, mit denen einige Fondsgesellschaften ihren Kunden aussichtsreiche Renditen versprechen. Der Begriff dürfte selbst bei einigen erfahrenen Anlegern für Erstaunen sorgen. Aktiv und ETF, ist das nicht ein Widerspruch?

Sarah Huemer

Redakteurin im Ressort „Wert“ der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.

- Folgen

Grundsätzlich bedeutet die Abkürzung ETF aus dem Englischsprachigen übersetzt erst mal nur, dass ein Fonds börsengehandelt ist. Dennoch hat sich in den Köpfen vieler Anleger unter kräftiger Mithilfe der großen Fondsgesellschaften eine andere Definition durchgesetzt: So verstehen Anleger üblicherweise unter einem ETF einen Fonds, der ganz einfach einen Index wie etwa den Dax nachbildet. Steigt dieser, so legt auch der Wert des ETF zu. Man spricht deshalb oft von einer passiven Strategie.

Sie ist unkompliziert und günstig, weil es keinen eigenen Fondsmanager braucht, der die Aktien und Anleihen auswählt. Und ihr liegt die Annahme zugrunde, dass es ohnehin sehr schwierig ist, mehr Rendite als der Markt als Gesamtes zu erwirtschaften. Auf Dauer gelingt das fast niemandem.

Nun aber bieten einige Vermögensverwalter ETFs an, die dem klassischen ETF-Prinzip entgegenlaufen. Bei einem sogenannten aktiven ETF entscheidet ein Fondsmanager, welche Anlagen ins Portfolio kommen und wie viel Gewicht sie jeweils bekommen. Manchmal orientieren sie sich dabei zwar an einem bestehenden Index, haben aber einen gewissen Spielraum, um davon abzuweichen.

Ähnlich wie die ursprünglichen ETFs punkten auch die aktiven Varianten damit, dass sie ziemlich preiswert zu haben sind. Die jährliche Gebühr liegt üblicherweise bei etwa 0,05 Prozent bis 0,85 Prozent. Das ist deutlich weniger als bei klassischen Fonds, die Banken ihren Kunden verkaufen.

Kann der Fondsmanager besser als der Markt sein?

Das war es dann aber auch schon mit den Gemeinsamkeiten dieser beiden Spielarten von ETFs. Denn eines sollten sich Anleger unbedingt bewusst machen, wenn sie sich für einen aktiven ETF entscheiden: „Man geht damit das gleiche Risiko ein wie mit anderen aktiven Fonds“, sagt Ali Masarwah, Analyst der Fondsplattform Envestor. Soll heißen: Anleger setzen darauf, dass der zuständige Fondsmanager so geschickt ist, dass er den Markt schlagen kann – und für seine Kunden eine höhere Rendite erwirtschaftet oder in turbulenten Zeiten die Verluste begrenzt. Dass das nur selten vorkommt, belegen zahlreiche Studien.

Manche aktiven ETFs haben das aber zumindest kurzfristig geschafft. Das zeigt eine Auswertung, die die Fondsratingagentur Scope für die F.A.S. erstellt hat. So hat etwa der Fonds Fidelity US Quality Income, der sich auf nordamerikanische Aktien mit hohen Ausschüttungen konzentriert, in den jüngsten drei Jahren durchschnittlich um 10,7 Prozent pro Jahr zugelegt (ISIN: IE00BYXVGY31). Damit liegt die Rendite um mehr als zwei Prozent pro Jahr höher als bei einem vergleichbaren Index.

MEHR ZUM THEMA

ETFs sind für den langfristigen Vermögensaufbau attraktiv. Der Einstieg relativ einfach – auch, wenn man kein Börsenprofi ist.

DIE VERMÖGENSFRAGE

:

Wie Sie mit ETF ein Vermögen aufbauen

- DANIEL MOHR

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

52

Empfehlungen:

,

40

Lohnt sich das? Mit den steigenden Zinsen interessieren sich auch immer mehr Anleger für Anleihe-ETF.

GELDANLAGE

:

Der trügerische Charme der Anleihe-ETFs

- DENNIS KREMER

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

9

Empfehlungen:

,

16

Finanziell entspannt im Alter: Das ist das Hauptmotiv in der langfristigen Geldanlage

TROTZ KURSVERLUSTEN

:

Fonds fließen 66 Milliarden Euro zu

- DANIEL MOHR

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

4

Empfehlungen:

,

7

Im Bereich der europäischen Aktien schlägt sich ein Angebot von Ossiam am besten, mit einer durchschnittlichen Rendite von 9 Prozent pro Jahr, was um 2,5 Prozent besser ist als die Referenz (ISIN: LU1079842321). Für aktive Anleihen-ETFs gibt es Angebote von J.P. Morgan und Franklin Templeton, die sich in den vergangenen drei Jahren ebenfalls besser schlugen als ein vergleichbarer Index (ISIN: IE00BD9MMF62 und IE00BFWXDY69).

Viele Produkte gibt es noch nicht lange

Zu bedenken ist dabei aber auch: Bei vielen aktiven ETFs ist es noch schwierig, ihre langfristige Leistung zu beurteilen. Die meisten dieser Produkte auf dem deutschen Markt sind weniger als drei Jahre alt. Nur wenige, etwa einige Fonds von Fidelity, Pimco oder Ossiam, sind mehr als acht Jahre alt. „Viele Produkte müssen in der Praxis erst beweisen, was sie können“, sagt Scope-Analyst André Härtel. Hinzu kommt: All das ist erst mal nur ein Blick in die Vergangenheit. Ob die Fonds auch in Zukunft gut abschneiden, weiß niemand.

Für die Fondsgesellschaften selbst sind diese Produkte vor allem eine Chance, vom Hype rund um ETFs zu profitieren. Schließlich setzen immer mehr Anleger für ihre langfristige Geldanlage auf ETFs. Das schmälert das eigentliche Geschäft der Fondsgesellschaften, denn ihre teuren klassischen Fonds wollen viele Anleger nicht mehr kaufen. Darum packen die Anbieter das Wissen ihrer Fondsmanager eben in eine ETF-Hülle. Ein geschäftstüchtiger Schachzug.

Das Dilemma der Fondsgesellschaften

Circa 50 aktive ETFs gibt es in Deutschland derzeit zu kaufen, zeigt die Studie von Scope. Das sind gar nicht mal so viele, wenn man den gesamten Markt betrachtet. Denn auch wenn die Fondsgesellschaften der immensen Nachfrage nach ETFs nachkommen wollen, stehen sie gewissermaßen vor einem Dilemma: Bieten sie zu viele ETF-Produkte an, könnte das ihre klassischen Fonds, mit denen sie mehr Geld verdienen, in den Schatten rücken. „Manche Fondsgesellschaften geben deshalb nur sehr gezielt einzelne Produkte in einen ETF-Mantel“, sagt Experte Masarwah.

In den USA sind aktive ETFs schon etwas verbreiteter. Das wohl bekannteste Beispiel für einen aktiven ETF kommt von der Starinvestorin Cathie Wood, die mit ihrem Fonds vor allem auf Technologiewerte setzt. In Deutschland ist der Fonds zwar nicht handelbar. Dennoch ist er bekannt, weil er in Zeiten des Booms von Apple, Amazon & Co. enorm zugelegt hatte, auch wenn er zuletzt stark gefallen ist.

Die Fondsmanagerin Cathie Wood tobt sich dabei in der Zusammensetzung vollkommen aus, mit dem Nachbilden eines Index hat das absolut nichts mehr zu tun. Sie geht somit deutlich kreativer vor, als es bei europäischen aktiven ETFs der Fall ist. Was zeigt: Für Spannung in der Welt der Exchange Traded Funds ist auch in Zukunft gesorgt.

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Diesen Bereich haben wir vor Kurzem überarbeitet (mehr dazu). Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Fragen, Anmerkungen und Kritik senden Sie uns bitte an leserdialog@faz.de! Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

1000 Zeichen

Dirk Bergmann

filter_list

- 24

Johann Rheingans

vor 4 Stunden

Wer aktiv-gemanagte ETFs kauft, der hat auch ne Zahnbürste mit Bluetooth-App. Will sagen: für alles findet sich ein Dummer.

2

12

link

flag

Markus G. Bussmann

vor 4 Stunden

So intelligent klingt das Konzept der aktiven ETFs nicht, außer das es mit Anlegeraengsten gut spielt. Es gibt auch noch so eine Art Mittelding, sogenannte ETF Portfolios, die nach Regionen oder Anlageklassen von Aktien bis Anleihen investieren. Die sind dann auch wissenschaftlich fundiert und die Performance erscheint zuverlässiger als bei aktiven Fonds. Zu nennen wären u.a. der Arero von Prof. Weber oder das GPO von Dr. Beck. Diese arbeiten mit Modifikationen eines 60:40 Portfolios, die man sich anschauen kann. Ansonsten ist der Marketingsatz „Fondsmanager wissen, wann sie auf die Bremse treten müssen“ hohler Sprech, denn dann wüssten sie ja auch, wann sie Gas geben müssten. Die Statistik zeigt, sie wissen weder das eine noch das andere und nehmen viel Geld dafür….

1

9

2

link

flag

Klaus Samer

vor 3 Stunden

Kathrin Holz und ihr Arche Innonvations Fond, ist genauso innovativ wie der Name es anzeigt. Frau Holz hat einfach den Hype ihrer Zert wahllos zusammengekauft und ergänzt um ein paar sehr steile Thesen was die Zukunft der enthaltenen Aktien angeht.

Kathrin Holz für Arme ist in Deutschland der Copy Cat Meister Thelen mit seinem 10 X DNA Fonds genauso lautsprecherisch und "erfolgreich" wie Frau Holz.

Wie sagt Buffett doch so schön erst bei Ebbe siehr man wer ohne Hose schwimmt. Die Ebbe hat ja gerade erst angefangen.

DIe Performancezahlen für die aktiv "gemanagten" Fonds der würde mich interessieren ob da die jährliche Gebühr schon rausgerechnet ist, abgesehen davon sagen Zeiträume von 3 Jahren quasi nichts aus. Was den Vergleich angeht den kann man sich so aussuchen das die Perfomance am besten aussieht.

Fondsmanager sind langfristig zum großen Teil schlechter als der Vergleichsindex und in diesem Fall auch ist auch noch das Risiko höher als bei einm breit gestreuten Index ETF.

7

2

link

flag

Erwin Dufner_66323

vor 3 Stunden

Das chaotische Verhalten von Woods als kreativ zu bezeichnen, ist ein guter Witz.

5

1

link

flag

Guido Wirtz

vor 3 Stunden

Wie ich es verstanden habe, unterscheiden sich aktive ETFs am Ende lediglich durch den Sparpreis ihrer Verwaltungsgebühren von herkömmlich verwalteten Fonds. Diesem einzigen Vorteil steht offenbar eine ausgedehnte Freiheit der Fondsmanager gegenüber. Böse gesagt wird über den günstigen Preis ein erhöhtes Risiko verkauft. Die Stabilität, die Kunden bei ETFs neben den günstigen Preisen für gewöhnlich suchen, bekommen sie ausdrücklich nicht geboten.

Ein klassischer Etikettenschwindel also.

4

3

link

flag

Hartwig Baussmann

vor 3 Stunden

Ich wage zu widersprechen, Herrr Wirtz, aktive, wie passive ETFs unterscheiden sich von herkoemmlich verwalteten Fonds.

ETFs erfahren ihre taegliche Bewertung ueber den Boersenhandel, fuer herkoemmliche Fonds wurde von der Fondsgesellschaft taeglich ein Ruecknahmepreis errechnet, selbstverstaendlich orientierte der sich auch an den Boersenwerten.

Also warum nicht gleich die Arbeit von den Marktteilnehmern an der Boerse erledigen lassen ?

Schade dass die FAZ Redakteure, direkt in der Finanzhauptstadt Deutschlands und Europas, (ahem raeusper...) diesen kleinen aber wichtigen Unterschied erst so spaet begriffen. Und schade dass fuer Interessierte die genauen Ablaeufe im Maschinenraum der Fondsanbieter und Banken nicht erklaert wird.

Also, ETFs scheutzen nicht von Verwaltungsgebuehren. Auch herkoemmliche Fonds werden haeufig an der Boerse gehandelt.

Frage? Was macht die herkoemmliche Fondsgesellschaft mit dem Ausgabeaufschlag, ist das allein zur Deckung der Vertriebskosten ?

link

flag

RalfMiessner

vor 2 Stunden

Der Ausgabeaufschlag geht als Cashback an Ihre Hausbank, die Ihnen die Fonds nach ganz unabhängiger Beratung verkauft hat.

2

1

link

flag

Hartwig Baussmann

vor 2 Stunden

Danke, Herr Miessner, so kommen wir der Sache immer ein bischen naeher.

link

flag

Philz1234

vor 1 Stunde

In Punkto Stabilität sind ETFs nicht besser als aktive Fonds. Eher umgekehrt, ein aktiver Fonds kann bewusst Teile seines Vermögens in Liquidität halten.

link

flag

Hans Kutscher

vor 3 Stunden

Was für ein zielloser und zT inhaltlich falscher Artikel.

Und das in der FAZ. Wieder mal. Leider.

Wie kann es sein, das sich in der FAZ niemand mit den international vorhandenen Erkenntnissen für Privatanleger auseinandersetzt?

Warum werden immer die Böcke zum Gärtner gemacht und zitiert?

Warum setzt sich niemand in der Redaktion mir der Langzeitanalyse der SPIVA-Reports auseinander?

Warum werden die auch in deutscher Sprache verfügbaren

wissenschaftlich und faktenbasierten Ansätze weiter ignoriert?

(Autoren zB Prof. Weber, Kommer und andere.)

Es wird Zeit.

Die Frage der langfristigen Geldanlage ist nämlich beantwortet.

In der aktiven Finanz-Community der Selbstverwalter ist das längst tägliches Brot.

4

4

2

link

flag

UserPL_1669290065892

vor 3 Stunden

Was steht denn da überall drin??

7

1

link

flag

David Szell

vor 2 Stunden

Wem das Depot aus ein paar Index ETFs zu langweilig wird, kann ja ein paar Einzelaktien beimischen und sogar mit Optionsscheinen spekulieren. ;)

Im Übrigen sind Apple und Microsoft, die Schwergewichte im Fidelity US Quality Income, nicht für ihre hohe Dividendenrendite bekannt. Ich weiß also nicht was mit "auf nordamerikanische Aktien mit hohen Ausschüttungen konzentriert" in Bezug auf diesen Fonds gemeint ist.

Aber ich weiß, dass Apple und MSFT auch im MSCI World und S&P 500 vertreten sind und daher reichen mir langweilige ETFs auf beide Indizes.

Und damit es nicht allzu langweilig wird, habe ich noch paar Einzelaktien (u.a. auch LLY+PFE, die auch im Fidelity US Quality Income vertreten sind) und spekuliere mit Optionsscheinen.

3

1

link

flag

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

Hartwig Baussmann

vor 2 Stunden

Das Verhalten von Woods ist psychologisch wie das von Putin, die ist da ganz oben auf den Baum geklettert und kommt da nicht mehr runter. Und in der Zwischenzeit ebbt dieTech Welle ab, (ja selbstverstaendlich mit den Rebounds, die nochmal kurz Hoffnung machen) und die Zocker sind sich noch nicht sicher was der neue Hype sein wird. Leute, wenn die gesamte Wirtschaft jedes Jahr zwei oder drei Prozent waechst, dann ist man schon sehr gut damit bedient wenn sein Portfolio eben genau so gut oder etwas besser waechst. Wenn man zu stark auf die Wachstumswerte setzt die Wachstum vor Gewinn stellen, muss man wissen wann man aussteigt, das weiss aber niemand ganz genau, Wenn es dann aber so weit ist , sind schnell 90 Prozent weg, weil ansonsten kaum jemand bereit ist Firmen zu kaufen die zur Umsatzsteigerung Geld verbrennen, weil ploetzlich Festverzinsliche wieder Zinsen bringen, was eigentlich schade ist, da so Innovationen erschwert werden. Was den Taxiunternehmen allerdings nur recht ist...

2

1

link

flag

Dr. Oliver Strebel

vor 3 Stunden

Es ist ganz sicher nicht so, dass alle Aktienfonds schlechter performen als der Index. Die Konkurrenz der ETFs hat die Anbieter klassischer Fonds aufgemischt und in den letzten 5 bis 10 Jahren übertreffen klass. Fonds den Index recht häufig. Aber wie hier schon oft erwähnt: past performance ist nur insofern interessant, als dass man Rechenschaft ablegen sollte, warum man etwas kauft, was bis heute schlecht lief.

Für micht ist aber die garantierte Aktienquote von 60 bis 75% mancher klass. Fonds ein Vorteil gegenüber ETFs. Denn wenn der ETF-Emittent pleite geht, können in den meisten ETFs gemäß Prospekt massenhaft wertlose Inhaberschuldverschreibungen drin sein. ETFs haben die Lizenz zum "Verdünnen" von Werten. Kein Schelm, wer an die römische Münzverschlechterung denkt ;).

Bei einem Aktienfonds der schon mehr Jahre läuft, als ich alt bin, lehne ich mich jedoch entspannt zurück und weiss das Geld gut aufbewahrt für meine Erben, auch wenn der Ertrag nur ordentlich ist.

1

1

1

link

flag

Cornelius Krasel

vor 3 Stunden

In einem ETF sind nur dann irgendwelche anderen Dinge drin als auf seinem Etikett, wenn der ETF swap-basiert ist. Ist der ETF replizierend, sind im ETF genau die Aktien, die auf dem Etikett stehen. Optimiertes Sampling finde ich auch noch okay.

(Was mit einem Swap-basierten ETF passiert, wenn der Emittent oder der Swap-Partner pleite geht, hat bisher noch keiner ausprobiert.)

3

3

link

flag

Spiegelfechter

vor 3 Stunden

Ein aktiver Fonds ist immer nur so gut wie sein Fondsmanager. Und die wechseln dann und wann. Die allerwenigsten Fonds outperformen ihren Index über sehr lange Zeiträume. Ich habe in der Vergangenheit in zahllose "Top-Fonds" investiert. Irgendwann ließ die Performance immer nach. Ich habe das dann irgendwann sein gelassen und spare über Sparpläne passive ETFs an.

2

1

link

flag

Dr. Oliver Strebel

vor 2 Stunden

Lieber Herr Krasel,

replizierend und optimiertes Sampling finde ich toll, wenn im Prospekt garantiert ist, dass eine garantierte Mindestquote von Aktien so in den Fonds gelangt und nicht auch Anderes möglich ist. Für ISINs solcher Fonds bin ich dankbar.

1

1

link

flag

Roxane0809

vor 2 Stunden

"Denn wenn der ETF-Emittent pleite geht, können in den meisten ETFs gemäß Prospekt massenhaft wertlose Inhaberschuldverschreibungen drin sein."

Das ist ja sehr interessant. Wo kann ich das nachlesen?

link

flag

UserPL_1669290065892

vor 3 Stunden

Past performane is no guarantee of future gains. Oder so ähnlich. Soll heissen: die Fonds, die in der näheren Vergangenheit zufällig gutes Stockpicking oder Market Timing betrieben haben, müssen das nicht unbedingt in Zukunft auch schaffen.

1

link

flag

VuM

vor 3 Stunden

Keine neue Erkenntnis und das steht auch so ähnlich im Beitrag.

1

link

flag

UserPL_1669290065892

vor 3 Stunden

Man kann es nicht oft genug sagen. Sonst kaufen die Leute am Ende eines Zinssenkungszyklus noch Anleihen, wie auch schon in der FAZ empfohlen, weil die doch bisher so gut gelaufen sind.

3

link

flag

Erwin Dufner_66323

vor 3 Stunden

Hände weg von den Franklin Templeton. Frau Huemer hat sich deren Charts wohl gar nicht angesehen.

link

flag

Andreas Peter_76485

vor 4 Stunden

Das nächste Schneeballsystem lässt grüßen. 2008/2009 waren es die gepoolten verbrieften Schuldverschreibungen, heute sind es die ETF.

Und Ihr betätigt Euch aus welchem Grund gleich nochmal als virtuelle Drogendealer, liebe FAZ..?

14

link

flag

Markus G. Bussmann

vor 4 Stunden

Was hat eine Schuldverschreibung denn mit einem Fonds zu tun? Besteht da nicht ein himmelweiter Unterschied?

6

link

flag

Hartwig Baussmann

vor 3 Stunden

Ja sicher Herr Peter xxx, nur Sparbuecher sind gut, oder was ?

3