EUROPÄISCHE ZENTRALBANK

:

Mario Draghis langer Schatten

- VON GERALD BRAUNBERGER

- -AKTUALISIERT AM -11:08

Bildbeschreibung einblenden

Die Angst vor einer neuen Eurokrise lähmt die Europäische Zentralbank in ihrem Kampf gegen die Inflation. EZB-Präsidentin Lagarde leidet unter dem Erbe ihres Vorgängers.

- MERKEN

- 19

- 34

6 Min.

Erinnerungen an Mario Draghis legendären Auftritt vor fast genau zehn Jahren wurden wach, als die Europäische Zentralbank am Mittwoch über eine kurzfristig einberufene Sitzung ihres Zentralbankrats berichtete. Wie in der ersten Eurokrise waren die Anleiherenditen in Peripherieländern zuvor kräftig gestiegen. Und so wie Hans-Werner Sinn als damaliger Präsident des Ifo-Instituts in der ersten Eurokrise die Kassandra gegeben hatte, so ließ sich am Mittwoch sein Nachfolger Clemens Fuest mit einer düsteren Prognose zitieren: „Was sich hier abspielt, ist klar: Das ist die Rückkehr der Eurokrise.“

Gerald Braunberger

Herausgeber.

- Folgen

Ist es wieder so weit? Das erscheint nicht sicher. Wahr ist: Die Europäische Zentralbank zeigt sich in ihrem Denken noch stark von der Amtszeit Draghis geprägt. Und so schickt sich Christine Lagarde an, den Ausbruch einer neuen Eurokrise mit ähnlichen Mitteln verhindern zu wollen wie jenen, mit denen Draghi von Herbst 2012 an die erste Eurokrise eingedämmt hatte.

Lagardes Problem ist der dramatische Wandel des Umfelds. Als Draghi die Stabilisierung der Eurozone in den Mittelpunkt des Handelns der Europäischen Zentralbank stellte, spielte Inflation keine bedeutende Rolle. Prognosen, nicht zuletzt aus Deutschland, dass die expansive Politik im Gefolge der großen Finanzkrise von 2008/2009 zu hoher Inflation führen werde, hatten sich als falsch herausgestellt.

„Und glauben Sie mir, es wird genug sein“

Heute dagegen verpflichtet eine Inflationsrate von rund 8 Prozent eine ihrem Mandat verpflichtete EZB zur alleinigen Ausrichtung ihres Handelns auf die Wiedergewinnung der Geldwertstabilität. Versuche, mit Methoden à la Draghi die Währungsunion zu stabilisieren, könnten die Sicherung der Stabilität des Preisniveaus im schlimmsten Falle sogar konterkarieren. Dennoch fällt es der EZB schwer, aus dem immer noch über ihr lastenden Schatten ihres bisher mächtigsten Präsidenten mutig herauszutreten.

Daher lohnt der Blick zurück. Als Mario Draghi am 26. Juli 2012 im Londoner Lancaster House im Rahmen einer hochkarätig besetzten Konferenz an einer Paneldiskussion teilnahm, hingen schwere Wolken über der Eurozone. Das Misstrauen vieler Anleger gegenüber der Bonität hoch verschuldeter Euro-Mitgliedsländer weckte ernste Zweifel an der Zukunftsfähigkeit der Europäischen Währungsunion. Kräftig steigende Renditen südeuropäischer Staatsanleihen spiegelten Befürchtungen, die Währungsunion werde kollabieren. Alle Versuche der Regierungen, das Vertrauen in den Euro wieder herzustellen, hatten nicht gefruchtet.

Als Draghi auf der Konferenz in London das Wort für einen kurzen Beitrag ergriff, hatte er seinen Zuhörern zunächst wenig zu bieten. Dann, praktisch übergangslos, fielen nach rund sieben Minuten die legendären, keineswegs improvisierten, sondern über Wochen vorbereiteten Worte. Sie sind längst in die Finanzgeschichte eingegangen: „Ich möchte Ihnen heute noch eine weitere Botschaft überbringen. Im Rahmen unseres Mandats, im Rahmen unseres Mandats ist die EZB bereit, alles Notwendige zu tun, um den Euro zu bewahren.“ Nach einer kurzen Kunstpause fuhr Draghi fort: „Und glauben Sie mir, es wird genug sein.“ Unter den Anwesenden gewann nicht nur Christine Lagarde, die damals als Geschäftsführende Direktorin des Internationalen Währungsfonds an der Konferenz teilnahm, spontan den Eindruck, dass Draghis Sätze die Zukunft der Währungsunion nachhaltig beeinflussen könnten.

Deutsche Kritiker kümmerten sich nicht um Feinheiten

Alles Notwendige tun – auf Englisch: „whatever it takes“ – mochte als Ankündigung formidabel klingen, aber den Worten mussten rasch Taten folgen. Am 6. September 2012 beschloss der Zentralbankrat der EZB mit einer Gegenstimme, die dem Vernehmen nach von Bundesbankpräsident Jens Weidmann stammte, das sogenannte OMT-Programm („Outright Monetary Transaction“), das der EZB unter bestimmten Bedingungen Käufe von Staatsanleihen in Not geratener Euro-Mitgliedsländer gestattet. Da der EZB im Unterschied zu vielen anderen Zentralbanken Staatsfinanzierung durch die Druckerpresse nicht erlaubt ist, bedurfte es einer geldpolitischen Begründung für die geplanten Käufe von Staatsanleihen.

Die Begründung, die auch in heutigen Debatten wieder eine Rolle spielt, zielt darauf ab, dass durch Spekulation des Marktes auf einen Kollaps des Euro künstlich hochgetriebene Anleiherenditen die Wirksamkeit der Geldpolitik beeinträchtigen. Dieses Argument ist nicht grundsätzlich falsch, auch wenn es schwierig sein mag, die Beeinträchtigung der Wirksamkeit der Geldpolitik zuverlässig zu bestimmen. Man kann darüber diskutieren. Nicht wenige deutsche Kritiker kümmerten sich indes um solche Feinheiten nicht. Für sie war OMT ein dreister Versuch der EZB, widerrechtlich bankrotte Staaten zu finanzieren. Draghis gleich doppelter Hinweis auf die Berücksichtigung des Mandats der EZB in seiner Londoner Rede wurde in deutschen Debatten zumeist unterschlagen.

Dabei hatte die EZB versucht, dem Vorwurf der Vermengung von Geld- und Finanzpolitik entgegenzuwirken. Empfänger von OMT-Programmen sollten ausschließlich Länder werden, die zuvor beim unter Kontrolle der Regierungen stehenden Euro-Rettungsfonds ein Sanierungsprogramm mit wirtschaftspolitischen Auflagen abgeschlossen hatten. Dies reichte den deutschen Kritikern nicht: Das OMT-Programm landete vor den Bundesverfassungsrichtern.

Erhebliche persönliche Verletzungen

Diese konnten der EZB natürlich nicht dessen Auflage verbieten, weil für die Europäische Zentralbank nicht sie, sondern der Europäische Gerichtshof zuständig ist. Wohl aber konnte das Bundesverfassungsgericht der Deutschen Bundesbank die Beteiligung an einem solchen EZB-Programm untersagen. Ohne die Bundesbank wäre die EZB immer noch handlungsfähig, aber doch in ihrem Wirken erheblich beschränkt.

Mario Draghi war von 2011 bis 2019 Präsident der Europäischen Zentralbank. Seit 2021 ist er Italiens Ministerpräsident.

Mario Draghi war von 2011 bis 2019 Präsident der Europäischen Zentralbank. Seit 2021 ist er Italiens Ministerpräsident.

:

Bild: Reuters

Die Eurokrise hatte in Deutschland unerbittliche Debatten unter Ökonomen inspiriert, die mit erheblichen persönlichen Verletzungen einhergegangen sind. Über Jahre tobten die Auseinandersetzungen um die Target-Salden. Aber manche Teilnehmer empfanden die Streitigkeiten um das OMT-Programm als noch viel einschneidender.

Aus ökonomischer Sicht befanden sich die deutschen Fundamentalkritiker von Staatsanleihekäufen, darunter auch die Deutsche Bundesbank des Jahres 2012, im Vergleich zum internationalen Mainstream, auf den sich der an der Bostoner Elite-Universität MIT promovierte Draghi stützte, seit vielen Jahren in der Isolation. Im Rest der Welt galten Staatsanleihenkäufe in schweren Krisen als ein plausibles Instrument, dessen Wirksamkeit allerdings nicht überschätzt werden sollte. Aber ökonomische Überlegungen mussten ja die juristische Würdigung nicht dominieren. Gleichwohl gab nach langem Hin und Her das Bundesverfassungsgericht im Jahre 2016 das OMT, wenn auch unter ein paar Auflagen, frei.

Widerwillige Bewunderung

Die Gegner werteten, wie es so geht, die Auflagen als Erfolg. De facto hatten sie verloren.

Seinerzeit räumten selbst fanatische Draghi-Gegner in Deutschland widerwillig Bewunderung für das ausgeprägte Machtstreben des Italieners ein, der neben moderner ökonomischer Fachliteratur möglicherweise auch Machiavelli gelesen hatte. Freilich stellte sich auch eine übergeordnete Frage: Gehört der Zusammenhalt der Eurozone eigentlich zum Aufgabengebiet der EZB?

Draghi setzte sich über Bedenken mit einer bemerkenswerten Nonchalance hinweg. Die Sicherung der Preisstabilität in der Eurozone setze die Existenz der Eurozone voraus, sagte Draghi. Daher gehöre die Sicherung der Eurozone natürlich auch zum Mandat der EZB. Eine enge Auslegung von Gesetzen war seine Sache nicht.

Allein die Existenz von OMT schützte vor Attacken

Aber man muss nicht nur verlieren können, auch gewinnen will gelernt sein. In dieser Hinsicht ist die Geschichte von OMT geradezu verhängnisvoll vorangeschritten. Das Programm erwies sich auch nach Einschätzung von Kritikern als ein großer Erfolg, weil es in den Jahren nach 2012 niemals angewendet werden musste. Alleine seine Existenz schreckte vor spekulativen Attacken auf Anleihemärkte von Euro-Mitgliedsländern ab.

MEHR ZUM THEMA

vorherige Artikel

1/2

nächste Artikel

Im Juli will die EZB zum ersten Mal seit elf Jahren die Zinsen erhöhen. Doch wie geht es danach weiter?

NOTFALLTREFFEN

:

Die EZB will dem Süden zu Hilfe eilen

- GERALD BRAUNBERGER

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

78

Empfehlungen:

,

38

Francesco Giavazzi berät den italienischen Ministerpräsidenten Mario Drahi.

DRAGHI-BERATER GIAVAZZI

:

„Es gibt kein spezifisches Italien-Problem“

- CHRISTIAN SCHUBERT

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

9

Empfehlungen:

,

3

EZB-Präsidentin Christine Lagarde hat den Euro-Finanzministern von dem neuen geldpolitischen Instrument der Notenbank berichtet: dem „Anti-Fragmentierungsinstrument“.

FURCHT VOR NEUER EUROKRISE

:

Die EZB beruhigt erstmal die Märkte

- CHRISTIAN SIEDENBIEDEL

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

47

Empfehlungen:

,

12

An zerstückelte Lieferketten, Staus von Containerschiffen und fehlende Lastwagenfahrer hat man sich fast schon gewöhnt. (Symbolbild)

WELTWIRTSCHAFT

:

Kommt jetzt die große Krise?

- WINAND VON PETERSDORFF UND JOHANNES PENNEKAMP

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

125

Empfehlungen:

,

50

STEIGENDE INFLATION

:

Der EZB droht die Überforderung

- EIN KOMMENTAR VON GERALD BRAUNBERGER

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

83

Empfehlungen:

,

105

Im Juli will die EZB zum ersten Mal seit elf Jahren die Zinsen erhöhen. Doch wie geht es danach weiter?

NOTFALLTREFFEN

:

Die EZB will dem Süden zu Hilfe eilen

- GERALD BRAUNBERGER

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

78

Empfehlungen:

,

38

Francesco Giavazzi berät den italienischen Ministerpräsidenten Mario Drahi.

DRAGHI-BERATER GIAVAZZI

:

„Es gibt kein spezifisches Italien-Problem“

- CHRISTIAN SCHUBERT

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

9

Empfehlungen:

,

3

EZB-Präsidentin Christine Lagarde hat den Euro-Finanzministern von dem neuen geldpolitischen Instrument der Notenbank berichtet: dem „Anti-Fragmentierungsinstrument“.

FURCHT VOR NEUER EUROKRISE

:

Die EZB beruhigt erstmal die Märkte

- CHRISTIAN SIEDENBIEDEL

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

47

Empfehlungen:

,

12

An zerstückelte Lieferketten, Staus von Containerschiffen und fehlende Lastwagenfahrer hat man sich fast schon gewöhnt. (Symbolbild)

WELTWIRTSCHAFT

:

Kommt jetzt die große Krise?

- WINAND VON PETERSDORFF UND JOHANNES PENNEKAMP

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

125

Empfehlungen:

,

50

STEIGENDE INFLATION

:

Der EZB droht die Überforderung

- EIN KOMMENTAR VON GERALD BRAUNBERGER

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

83

Empfehlungen:

,

105

Im Juli will die EZB zum ersten Mal seit elf Jahren die Zinsen erhöhen. Doch wie geht es danach weiter?

NOTFALLTREFFEN

:

Die EZB will dem Süden zu Hilfe eilen

- GERALD BRAUNBERGER

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

78

Empfehlungen:

,

38

Francesco Giavazzi berät den italienischen Ministerpräsidenten Mario Drahi.

DRAGHI-BERATER GIAVAZZI

:

„Es gibt kein spezifisches Italien-Problem“

- CHRISTIAN SCHUBERT

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

9

Empfehlungen:

,

3

EZB-Präsidentin Christine Lagarde hat den Euro-Finanzministern von dem neuen geldpolitischen Instrument der Notenbank berichtet: dem „Anti-Fragmentierungsinstrument“.

FURCHT VOR NEUER EUROKRISE

:

Die EZB beruhigt erstmal die Märkte

- CHRISTIAN SIEDENBIEDEL

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

47

Empfehlungen:

,

12

In der Pandemie allerdings wurde OMT von Regierungen wie von zahlreichen Ökonomen als untauglich kritisiert. Denn nun wurde die Bindung der Anleihekäufe an wirtschaftspolitische Auflagen als nicht hinnehmbar wahrgenommen. Was die Regierungen wollten, war offensichtlich: ein Hilfsprogramm ohne jede Auflagen, in denen die EZB in schwierigen Zeiten die Staatsfinanzierung sichert.

Solche Programme hat die EZB im Jahr 2015 und in der Pandemie aufgelegt. Aber angesichts der stark steigenden Inflationsrate sollen die Netto-Ankäufe von Staatsanleihen eigentlich Ende Juni eingestellt werden. Doch schon vor dem überfälligen Ende des Programms und den ersten, ebenfalls überfälligen Leitzinserhöhungen versetzte nun ein Anstieg der Anleiherenditen vor allem in Italien die EZB in Unruhe. Dabei ist der Renditeunterschied zwischen zehnjährigen italienischen und deutschen Staatsanleihen in den vergangenen Tagen mit 2,4 Prozentpunkten deutlich geringer geblieben als in der ersten Finanzkrise: Damals betrug er mehr als 5 Prozentpunkte.

Kommt ein „OMT light“?

Offenkundig kann die EZB nicht einmal im Angesicht einer Inflationsrate von 8 Prozent den negativen Leitzins abschaffen, ohne sich um die Stabilität der Währungsunion zu sorgen. Mit OMT hätte sie es einfacher, aber OMT existiert nur noch auf dem Papier. Das sollte die EZB nicht einfach akzeptieren. Dennoch arbeitet sie jetzt in aller Eile an einem Programm, das die Quadratur des Kreises erfüllen soll: Es muss eine konsequente Inflationsbekämpfung ermöglichen, aber auch Zweifel an der Nachhaltigkeit nationaler Staatsverschuldungen ausräumen. Es muss mit dem Mandat der EZB vereinbar, aber auch akzeptabel für die nationalen Regierungen sein. Es muss aus Sicht der Finanzmärkte Kraft besitzen, ohne die Anleihebestände der EZB weiter aufzublähen. Das wird nicht funktionieren.

Was bisher durchgesickert ist, lässt auf eine Art „OMT light“ schließen: Die EZB will Staatsanleihen einzelner Länder kaufen können, aber ohne einschränkende wirtschaftspolitische Sanktionen für diese Länder. Nicht durch OMT, aber durch die nachfolgenden Anleihekäufe auch außerhalb von Krisen hat die Unabhängigkeit der EZB gegenüber Regierungen und Finanzmärkten Schaden genommen. Die EZB Lagardes unternimmt nicht einmal den Versuch, sich aus dieser unseligen Umklammerung zu befreien.

In einer Phase hoher oder hartnäckiger Inflation muss sich die EZB aber mit aller Kraft darauf konzentrieren, die Geldwertstabilität sicherzustellen.

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Diesen Bereich haben wir vor Kurzem überarbeitet (mehr dazu). Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Fragen, Anmerkungen und Kritik senden Sie uns bitte an leserdialog@faz.de! Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

filter_list

- 24

Stephan Wunsch

vor 54 Minuten

Solche Artikel sind sinnfrei, denn es traut sich kein Journalist, die Wahrheit auszusprechen: die EZB betreibt seit Jahren vertragswidrig monetäre Staatsfinanzierung, sie kümmert sich nicht um ihren einzigen gesetzlichen Auftrag, die Inflationsbekämpfung, und das wird sich auch nie ändern, weil sonst manche Länder an den Zinslasten für ihre Schulden, die sie für luxuriöse Renten, für Bankenrettungen usw. angehäuft haben, ersticken würden.

Und diese Länder werden nie bereit sein, eine verantwortliche Fiskalpolitik zu betreiben, deshalb kann die Geldpolitik da auch nichts ändern. Richten wir uns ein auf viele Jahre mit sehr hoher Inflation. Danke, Euro.

25

11

link

flag

Helge Peters

vor 48 Minuten

Besser kann man es nicht sagen, Herr Wunsch.

Maastricht ist Makulatur und da ein Kläger nicht zugelassen ist, kann es auch keinen Richter geben.

1

9

5

link

flag

Johann Graf

vor 33 Minuten

Da kann man nur fragen "Wer hats verbockt?" Antwort: Merkel, weil sie weder Draghi noch Lagarde verhindert hat.

6

1

link

flag

Heinrich Ludger Keizer

vor 51 Minuten

Natürlich geht das auf Draghi zurück, der seine italienischen Landsleute wirklichen Reformen nicht zumuten wollte. Lagarde hat das weiter geführt. Aber seit Anfang 2021 war erkennbar, dass die Inflation steigt. Sie hat aber immer weiter gemacht. In ihrem wirklichen Auftrag hat die EZB versagt. Dafür hat sie auf Gebieten, auf denen sie sich Kompetenz angeeignet hat, tolle Erfolge. Nur kommt sie aus der Nummer nicht wieder raus. Jetzt fühlt sie sich auch schon dafür zuständig, dass die Zinssätze in den EU-Ländern sich nicht unterschiedlich entwickeln. Wiederum unter Verstoß gegen bestehende Verträge. Klagen beim BVerfG bringen nichts, da für die EZB nicht zuständig. Vor dem EuGH bringt das erst recht nichts, da die Richter noch schlimmer sind als Kommission und EZB zusammen.

20

9

link

flag

Christian Conrad

vor 57 Minuten

Lagarde hat Draghi mit ihrem Anleihekaufprogramm überflügelt. Und Draghi hat den Ankauf immerhin noch an Reformen geknüpft. Wenn man den Euro noch retten will, sollte Lagarde in Pension und ein Deutsche Notenbankchef werden. Das gäbe wieder etwas Vertrauen zurück, dass die nächsten 8 Jahre die Staatsfinanzen reformiert werden.

2

15

4

link

flag

Heinrich Ludger Keizer

vor 48 Minuten

Ein Deutscher als EZB-Chef hat Merkel erfolgreich verhindert. Scholz wird auch da ein würdiger Nachfolger sein.

1

8

4

link

flag

Aurelio Goldphal

vor 41 Minuten

Herr Keizer, wenn Sie sich die deutsche Bankenlandschaft und die Geschichte anschauen, wissen Sie auch, warum das so besser ist.

4

2

link

flag

ErwinDufner0

vor 26 Minuten

Herrn Sinn als Kasandra hinzustellen, ist doch sehr fragwürdig. Was sind denn " künstlich hochgetriebene Anleiherenditen"? Wer definiert das?

Niemand kann das definieren. Von daher war die Kritik der deutschen Volkswirte absolut berechtigt. Zeigt sich heute, wo wir praktisch die gleiche Entwicklung haben.

Merkel hat nichts gerettet, den Deutschen aber sehr hohe Risiken übertragen.

Außerdem hat kein Land wirkliche Reformen durchgeführt. Genau deshalb sind die Südländer wieder höheren Zinsen ausgesetzt. Und in Marktwirtschaften darf in die Preis(bzw. hier Zins)bildung nicht eingegriffen werden.

1

11

1

link

flag

Aurelio Goldphal

vor 22 Minuten

Stimmt, Herr Dufner, denn Kassandra hatte immerhin recht mit dem, was sie sagte, war aber von Apollon mit dem Fluch belegt worden, dass ihr niemand Glauben schenkte.

Bei Herrn Sinn ist das fast umgekehrt.

5

5

link

flag

ErwinDufner0

vor 13 Minuten

Dann erklären sie uns doch mal, Herr Goldphal, warum wir heute wieder in einem ähnlichen Dilemma stecken. Die Zinsen für IT, GR, ES, ... steigen wieder stark an, weil die Risiken nach wie vor groß sind und das QMT jetzt auslaufen soll. Das bedeutet, dass die Staatsfinanzierung durch die EZB enden soll.

Und private Gläuber wollen für die Übernahme von Risiken bezahlt werden.

1

4

1

link

flag

Aurelio Goldphal

vor 5 Minuten

Herr Dufner, schauen Sie sich die Ratings der Big Three an und dann wissen Sie es.

Die Ratings basieren jedoch auf reinen Modellrechnungen und nicht auf irgendwelchen Erfahrungen mit tatsächlichen Default-Ereignissen, denn die gab es im Fall von Italien bisher nicht, im Fall von Deutschland jedoch schon.

1

link

flag

Heinrich Ludger Keizer

vor 3 Minuten

Das ist in Deutschland aber schon lange her und die Abwertung der Lira ist doch wohl auch als Default-Ereigniss zu sehen.

link

flag

Johann Sajdowski

vor 53 Minuten

In der Krise schlägt die Stunde der Politik. Ob EZB-Chefin Lagarde, Weltbankpräsident Malpass, Wirtschaftsminister Parmelin oder sein deutsches Pendant Habeck – sie alle wollen den Bürger mehr und mehr umsorgen. Doch der florierende politische Paternalismus ist Teil des Problems – nicht der Lösung.

1

11

3

link

flag

Heidrun Schuppan

vor 47 Minuten

Dass zumindest bei uns in D der Bürger immer weniger Geld zum Lebensunterhalt hat – zieht man Miete, Energie, Steuern etc. ab – nennen Sie das "immer mehr und mehr umsorgen"? Dem kann ich nicht folgen, spüre ich doch beim eigenen Budget, dass die Fixkosten mehr werden. Sparen beim Essen ist das Gebot der Stunde. Politischer Paternalismus? Das ist Stoff für Philosophen ...

1

link

flag

Aurelio Goldphal

vor 11 Minuten

Frau Schuppan, wer ist denn dieser ominöse "Bürger", der "immer weniger Geld zum Lebensunterhalt hat"?

Ich persönlich sehe mich hier auch als "Bürger", würde mir aber höchstens überlegen, meine Sparrate um, sagen wir, 20% zu reduzieren.

Die "Bürger", die Sie meinen, sind wahrscheinlich diejenigen, die Einkommens- und vermögensmäßig unter dem Median liegen, d. h. weder nennenswerte Ersparnisse noch ein ausreichend hohes Einkommen haben. Das Problem ist, dass es sich bei dieser Gruppe nicht um die Mehrheit handelt. Das führt leider auch dazu, dass sie keinen wirklichen Einfluss geltend machen können. Das Wahlverhalten ist in dieser Gruppe auch so heterogen, dass man damit niemals Mehrheiten zusammenbekäme, die ausreichten, an den Verhältnissen etwas zu ändern.

link

flag

Michael Sanders

vor 21 Minuten

Ob Frau Lagarde unter dem Erbe ihres Vorgängers "leidet" sei einmal dahingestellt, lieber Herr Braunberger. Ich glaube eher, dass der Kurs Draghis ganz ihrem linken Naturell entspricht. Und sie vollkommen darin aufgeht. Die EZB hat es sich zur Aufgabe gestellt, die südlichen Länder mit der Nullzinspolitik vor dem Konkurs zu schützen. Und weitere Schulden anzuhäufen. Durch rapide Preissteigerungen musste es zur Inflation kommen. Nur linke Dummkoepfe, Wirtschaftsweisen, glaubten, aus der Druckerpresse Wohlstand erzeugen zu können. Die falschen Goldmacher wurden entlarvt. Sie sollten schnell verschwinden.

1

9

2

link

flag

Klaus N. Wege

vor 55 Minuten

Mit Ansage: Geldaufblähung und Schuldenschnitt ...

WELT/4.7.2019:

"Lagarde ist eine politische Kandidatin“, sagt Steen Jakobsen, Chefvolkswirt der dänischen Saxobank. „Das wird den Club Med stützen“ ...

Daniel Hartmann, Chefvolkswirt des Asset-Managers Bantleon, sieht das ähnlich (...) „Sie ist gegenüber der unkonventionellen Geldpolitik aufgeschlossener als etwa Bundesbankpräsident Weidmann.“ Im Zweifelsfall werde sie sich sogar für eine noch expansivere Geldpolitik aussprechen ...

„Wenn unter ihrer Führung die EZB noch stärker über Wertpapierkäufe zum Kreditgeber für Staaten wird, würden (...) vor allem die hoch verschuldeten Schwergewichte Italien und Frankreich profitieren“, sagt Thomas Mayer, ehemals Chefvolkswirt der Dt. Bank...

Fakt ist zudem, dass sich Lagarde in ihrer Funktion als Chefin des Int. Währungsfonds für einen Schuldenschnitt für Griechenland einsetzte ... Nun säße Lagarde an einer entscheidenden Stelle, wenn das Thema Schuldenschnitt wieder aufkommen sollte"

9

1

link

flag

Aurelio Goldphal

vor 35 Minuten

Herr Wege, auch Deutschland wurde 1953 ein veritabler Schuldenschnitt gegönnt. Haben die meisten allerdings wieder verdrängt. Das ist aber erst einmal keine Tragödie und Griechenland ist bei weitem nicht so groß wie Deutschland.

Es würde uns aber nichts nützen, Frankreich und Italien abstürzen zu lassen, wenn dort zur Schuldentilgung z. B. die Steuern massiv erhöht werden müssten. Es würde Deutschland genauso nach unten ziehen, da uns in diesem Fall wichtige Abnehmer unserer Produkte abhanden kämen. Jeder Kneipenbesitzer lässt anschreiben, wenn seine Stammkunden mal wieder klamm sind ... ;)

3

1

link

flag

Johann Graf

vor 29 Minuten

" Jeder Kneipenbesitzer lässt anschreiben, wenn seine Stammkunden mal wieder klamm sind ... ;)

Auch hier wieder ein unpassender Vergleich: ein Kneipenbesitzer, der noch alle Latten am Zaun hat, weiß genau, wenn anschreibt, bei welchem seiner Stammkunden das klappt, und bei welchen es eben nicht geht: ignoriert er die Fakten, ist er schneller pleite, als gedacht.

1

4

2

link

flag

Aurelio Goldphal

vor 19 Minuten

Es ist ja nett und bezeichnend, Herr Graf, dass Sie sich jetzt argumentativ am Kneipenbesitzer festklammern. Betreiben Sie selbst eine solche?

1

link

flag

ErwinDufner0

vor 23 Minuten

Es ist falsch, dass das OMT den Ländern geholfen hat, denn kein Land hat auf das Programm zugegriffen. Warum auch. Die EZB hat ja im Rahmen des QMT die Staatsanleihen einfach ohne Reformzwang aufgekauft. Das war doch für die Südländer viel schöner, statt schmerzhafte Reformen umzusetzen.

1

6

2

link

flag

Gerald Lammert

vor 30 Minuten

Ich weiß nicht, warum Herr Braunberger vom Erbe Draghis spricht.

Frau Lagarde hätte mehr als genug Zeit gehabt, notwendige Maßnahmen einzuleiten bzw. Korrekturen vorzunehmen. Hat sie aber nicht, weil sie fachlich nicht das Zeug dazu hat und als Marionette Frankreichs nur dazu da ist, alles für eine Schuldenunion vorzubereiten. Dazu passt auch, dass sie den „Spread“ nicht als das bezeichnet, was er ist - nämlich das Abbild des Vertrauens in die jeweiligen Länder - sondern wahlweise als Panikverkäufe oder Spekulation gegen einzelne Länder.

Ist der Spread erst mal als Feindbild etabliert, wird die Gegenmaßnahme Schuldenunion als einzige Lösung präsentiert. Und wir Trottel werden mitmachen.

7

1

link

flag

Uwe Osbahr

vor 1 Stunde

Üblicherweise werden in einer solchen Krisen-Situation Arbeits-Gruppen und Ad-hoc-Ausschüsse en masse gebildet.

Ich hoffe doch, daß zumindest eines dieser ABM-Gremien sich damit beschäftigt, wie der Euro auf eleganteste Weise beerdigt werden kann.

DENN: Der Euro ist das Erbe der Frau Lagarde.

1

6

1

link

flag

Albrecht Heinemeyer-Precht

vor 27 Minuten

Wenn wir das mal auf Deutschland herunterbrechen, lieber Herr Osbahr. Hielten Sie es für sinnvoll, wenn jedes Bundesland seine eigene Währung hätte? Sozusagen die Wiedereinführung von Heller, Batzen, Kreuzer, Gulden usw. Würde sich das positiv auf den Wirtschaftstandort Deutschland auswirken?

2

1

1

link

flag

An_der_Isar

vor 1 Stunde

Seit Gründung der EZB kommt der Präsident aus dem Club Méditerranée. Da braucht man sich nicht wundern, wenn das Dicke Ende zum Schluss kommt.

1

4

3

link

flag

Georg Retzlaw

vor 6 Minuten

"EZB-Präsidentin Lagarde leidet unter dem Erbe ihres Vorgängers." - glaube ich nicht, sie bekommt ein dirckes Gehalt. Wer leidet, ist die Bevölkerung der nordischen europäischen Staaten.

4

link

flag

Dieter Worch

vor 18 Minuten

Wenn der Ankauf von Staatsanleihen fortgesetzt werden soll, was nach bis heute herrschender Lehre kaum zur Verringerung von Inflation beitragen dürfte, das Volumen der von der Zentralbank gehaltenen Anleihen aber nicht weiter steigen soll, gibt es nur eine Alternative: Ersetzung ausschließlich fällig werdender Anleihen oder Zukauf von Anleihen eines Landes und Verkauf von Papieren eines anderen Landes. Letzteres würde allerdings den Haftungsschlüssel und damit das Haushaltsrecht der nationalen Parlamente massiv berühren. - Zum Vorschlag, Hilfen aus einem OMT-Programm ohne Auflagen "OMT light" zu nennen habe ich einen Gegenvorschlag: "OMT heavy-duty". - Wer glaubt, es gehe dieser Zentralbank noch um Geldwertstabilität, ist naiv. Es geht ausschließlich noch darum, die Währung, den Euro zu retten. Whatever it takes.

3

1

link

flag

ErwinDufner0

vor 36 Minuten

Gab es denn wirklich keine Inflation im Jahre 2012? Wenn ich mir den Nasdaq100 anschaue, war der Kurs am 26.07.2007 bei 1986, am 26.07.2012 bei 2676. Er ist in den fünf Jahren um 34,675% gestiegen. Am 26.07.2017 lag er bei 5950, ist also um 122,347% gestiegen, und heute liegt er bei 11266, also um 89% höher, wobei er jetzt schon wieder mit ca. 32% deutlich eingebüßt hat.

Bei den Aktienmärkten gab es sehr wohl eine hohe Inflation, angeheizt durch Draghis: "Whatever it takes". Ähnlich sieht es bei den Immobilienpreisen aus.

1

3

1

link

flag

Aurelio Goldphal

vor 31 Minuten

Herr Dufner, verwechseln Sie gerade Kurssteigerungen bei Aktien (warum haben Sie die Immobilien nicht zuerst erwähnt?) mit Inflation? Herr Dufner, das wissen sogar Sie besser!

Aktien und Immobilien haben mit der Inflation nichts zu tun, da es keine Konsumgüter sind. Die Immobilienpreise haben höchstens über den Umweg der Mieten Einfluss auf die Verbraucherpreise, aber die Wohnkosten werden im VPI und HVPI entsprechend berücksichtigt.

3

link

flag

ErwinDufner0

vor 20 Minuten

Herr Goldphal,

ganz ruhig durchatmen. Ich habe extra geschrieben, dass es auf den Immobilien- und Aktienmärkten eine Inflation gab. Bei mir steht kein Wort von Inflation bei den Konsumgütern.

Die Geldaufblähung ist ja auch nicht bei den Normalbürgern angekommen, sondern nur bei den ohenhin Privilegierten. Wobei uns das die Sozialisten auch noch als "sozial" verkauft haben.

1

1

link

flag

Aurelio Goldphal

vor 17 Minuten

Herr Dufner, Sie haben es immer noch nicht kapiert, oder?

1

link

flag

Arnd Stricker

vor 5 Minuten

Seit 2012 kauft die EZB Staatsanleihen, schraubt die Geldmange nach oben und manipilisert die Zinsen durch langfristige Refinazierungen der Banken. Und das alles nur um böse Spekulaten abzuwehren. ? Der Euro-Anleihemarkt ist so groß, dass bei einem gesunden Zustand des Marktes Spekulanten keine Chance hätten. Gewisse Emittenten haben einfach das Vertrauen vieler Anleger verloren und diese wurden einfach durch die EZB ersetzt(unter Umgehung des Marktes). Dabei vernachläsigt die EZB ihr einzig legtimes Mandat: für die Stabilität der Währung zu sorgen. Und unter Frau Lagarde kam noch die Selbstermächtigung für grüne Zentralbankpolitik hinzu. Frau Lagarde hätte längst, angesichts steigender Inflation, die Politik ändern müssen. Außer Bewschwichtigungen hat sie aber nichts getan; und was jetzt kommt, kommt zu spät und ist viel zu schwach. Deswegen leidet Frau Lagarde nicht an ihrem Vorgänger, sondern ist für die jetzt auftretenden Probleme selbst verantwortlich.

1

2

1

link

flag

siegfried faust

vor 35 Minuten

alles-so-dogmatisch

monetarismus ist immerhin selbst von den letzten zweiflern endlich, faktisch tot. unabhaengigkeit ist ein hohes gut. nur gibt es in einem wirklichen ort keine unabhaengigkeit. es waere mal schoen zu wissen, wohin uns solche kommentare aus sicht des autors hinfuehren sollen. kennen sie selbst den guten, den fuer uns alle richtigen weg. wissen wir das ziel? am ende muss dieser irre marktglaube bei der bewertung von staaten endlich dem monetarismus folgen. dann ueberlegen wir was und wofuer eine richtige geldpolitik in einem waehrungsraum steht. seit jahrzehnten beobachte ich dieses offensichtliche hilflose chaos. und wir kommen einfach auch hier nicht weiter. seltsam. ich finde es tatsaechlich ganz einfach. common sense eben.

2

2

link

flag

F_Meyer

vor 37 Minuten

Ein ausgewogener Artikel, in dem endlich darauf hingewiesen wird, dass 1. die Inflationsprognosen deutscher Experten nach 2008 falsch waren; 2. Draghi nicht nur "whatever it takes" sagte, sondern "whatever it takes within our mandate"; 3. die deutsche Sicht auf Geldpolitik im internationalen Diskurs von fast niemandem geteilt wird.

Draghis Entscheidungen waren notwendig. Abgesehen davon, dass das Wachstum in der Eurozone damals schwächer war als heute, sowie eher Deflation als Inflation das Problem war, musste die EZB intervenieren, als gegen Italien gewettet wurde. Anders als die USA oder Japan (beide haben hohe Schuldenquoten), hat Italien keine Hoheit über die eigene Währung und kann nicht einfach Geld drucken. Das OMT-Programm war richtig (abgesehen davon, dass es nie anwendet wurde).

Weidmann hätte als Präsident niemals nach seinen strikten Positionen handeln können, ohne den Euro zu gefährden. In der 2. Reihe ist es einfacher, dagegen zu sein, als in der Rolle des Präsidenten.

5

2

1

link

flag

Bernd Colibri

vor 2 Minuten

Ganz ehrlich? Weg mit dem Euro... je schneller desto besser

link

flag

Aurelio Goldphal

vor 53 Minuten

Ehrlich gesagt ist die "juristische Würdigung", wenn sie ohne ökonomischen Sachverstand stattfindet, nicht zielführend. Weder in Mathematik noch in Wirtschaft oder Psychologie sind die Richter des BVerfG Experten. Gesetzliche Bestimmungen können gefährliche Lücken aufweisen, wenn bestimmte Risiken keine Berücksichtigung in der Gesetzgebung fanden, da man glaubte, es gebe sie nicht.

Ein großes Manko der Aufgabenbeschreibung der EZB ist die reine Fixierung auf die Preisstabilität (AEUV Art. 127). Wäre man damals der Fed gefolgt, die neben der Preisstabilität das Ziel der Vollbeschäftigung verfolgt, hätte man im Fall einer Rezessionsgefahr eine bessere Möglichkeit, die Risiken gegeneinander abzuwägen. Bei der EZB versteckt sich das jedoch auf eine schwammige Unterstützung der "allgemeinen Wirtschaftspolitik in der Union" (s. AEUV Art. 119).

Aber gegen den "internationalen Mainstream" kann auch die EZB nicht ankämpfen. Sie wird im Strom mitschwimmen müssen.

Draghi hatte übrigens recht.

13

2

link

flag

Heinrich Ludger Keizer

vor 50 Minuten

Es ist ja schon schwierig genug bei 16 Ländern mit unterschiedlicher Wirtschaft und Staatsfinanzen Preisstabilität sicher zu stellen. Mit allem anderen ist die EZB überfordert. Draghi hatte nicht recht.

1

7

2

link

flag

Aurelio Goldphal

vor 44 Minuten

Dieselbe Situation, Herr Keizer, haben Sie in den USA. Da sind es 50 Bundesstaaten plus ein paar weitere Regionen (Washington DC, Puerto Rico, Marianen etc.), die mit dem US-Dollar zurechtkommen müssen. Die Wirtschaftskraft ist sehr unterschiedlich, die Lebenserwartung ist unterschiedlich etc. Das funktioniert dort aber schon recht lange. Vielleicht sollten wir uns von den USA ein paar Dinge abschauen.

7

link

flag

Johann Graf

vor 37 Minuten

Der Unterschied Europas zu den USA ist, daß sich dort ALLE als Amerikaner sehen, während hier nationale Denke vorherrscht, die danach trachtet, aus der EU soviel nationalen Profit zu schlagen, wie überhaupt möglich! Draghi und Lagard sind Beweise dafür, daß diese Einstellung selbst bei hohen Funktionsträgern vorherrscht. Also nicht faule Äpfel mit saftigen Birnen vergleichen!

1

7

2

link

flag

Aurelio Goldphal

vor 26 Minuten

Fällt Ihnen, Herr Graf, also nicht auf, was man besser machen könnte? Auch Ihnen empfehle ich das kleine Büchlein von Franz Josef Strauß mit dem Titel "Entwurf für Europa".

2

link

flag

Bernd Colibri

vor 5 Minuten

In USA gibt es kein Bail Out. Staaten können sich nicht verschulden wie es die Italiener auf Kosten der Deutschen und anderer soliden Staaten tun.

Die Querfinanzierung, die zur systematischen Umverteilung von Nord nach Süd führt, ist in USA nicht möglich.

Und das ist das eigentliche Problem, das Herr Goldphal systematisch verschweigt, weil er wohl davon profitiert...

1

link

flag

Andreas Müller

vor 9 Minuten

Kann mir jemand erklären, wie die Wetten gegen den Euro funktionieren? Zu jeder Wette gehört eine Gegenwette. Futures kann man nur kaufen, wenn sie jemand verkauft. Wenn ich also mit einem Future darauf wette, daß der Euro sinkt, muß es jemand geben, der diese Futures verkauft und vom Gegenteil ausgeht.

Gibt es also gute und böse Spekulanten?

1

link

flag

Heinrich Ludger Keizer

vor 6 Minuten

Herr Müller, Sie haben es völlig richtig erkannt. Ihre Darstellung gilt übrigens für alle Anlage(Spekulation-)möglichkeiten. Nur einer kann richtig liegen. Nur wenn sich zwei einigen, kommt ein Geschäft zustande. Üblicherweise kann man das Risiko am Auf/Abschlag zum aktuellen Preis des Spekulationsobjekts ablesen. Spekulanten sind weder gut noch böse.

link

flag

Harry PLEWA

vor 55 Minuten

Hier wir der Mitverursacher der KRise zum Held ernannt.

Die Geschichte wird richten, mein Tipp Dragi wird als erster Währungsterrorist seinen Platz neben den Alkaida führern und den Is Führern in trauter Gemeinschaft for Stalin Putin finden.

ER wird DAS Abschreckende Beispiel sein, die Konsequenzen seiner Zeit wird die verarmung großer teile der Bevölkerung sein.

Letztendlich wird er dafür verantwortlich sein das hunderte Milionen vor Hunger verrecken.

1

1

link

flag

Erich Schwarz

vor 1 Minute

Bei der Generierung des Zasters quasi aus dem Nichts via Returntasten der Notebooks im EZB Turm in Frankfurt (so macht man das jetzt) ist weiterhin keinerlei Lähmung in den hektisch tippenden Fingern zu erkennen.

Es kommt wahrlich eine Zeitenwende auf "uns" zu. Mit "uns" ist ausschließlich der Normalo Bürger gemeint, nicht die Politikerkaste und auch nicht die EZB Protagonisten, die haben alle ihre Schäfchen im Trockenen und ihre Schafe under control.

No skin in the Game. Ein ganz großes Ärgernis unserer Neuzeit. Die Entscheider sind völlig aussen vor im Kontext des Mittragens der verheerenden Folgen ihres abstrusen Wirkens. Systemseitig blöder gehts definitiv nicht, und aus diesem Szenario gibt es kein Entrinnen.