"Man muss die Neuinfektionen wirklich herunterdrücken"

In Asien scheint das Virus besiegt, in der EU sieht es düster aus. Wie konnte das passieren? Der Infektiologe Jeremy Farrar über falsche Strategien und Wege aus der Krise

Interview: Jakob Simmank und Kai Kupferschmidt

280 Kommentare

Jeremy Farrar: "Wenn wir zurückfallen in den Abgrund des Nationalismus, dann werden wir die Herausforderungen des 21. Jahrhunderts nicht lösen", sagt Jeremy Farrar.

"Wenn wir zurückfallen in den Abgrund des Nationalismus, dann werden wir die Herausforderungen des 21. Jahrhunderts nicht lösen", sagt Jeremy Farrar. © Dan Wilton für ZEIT ONLINE

"Man muss die Neuinfektionen wirklich herunterdrücken" – Seite 1

In den kommenden Tagen könnten in Großbritannien die ersten Menschen gegen Corona geimpft werden. Das Ende der Pandemie scheint erstmals absehbar. Noch aber steckt unter anderem Europa mitten in einer tödlichen zweiten Welle. Wie konnte es dazu kommen? Und was muss nun geschehen? Der Infektiologe Jeremy Farrar, ein führender Experte in der Pandemiebekämpfung, gibt Antworten.

ZEIT ONLINE: Zum zweiten Mal in diesem Jahr ist Europa das Zentrum der Pandemie. Länder wie Spanien und Belgien verzeichnen einige der höchsten Todesraten weltweit, schlimmer als die USA, die vielen als Negativbeispiel gelten. Was ist passiert? Warum hat Europa bei der zweiten Welle versagt?

Jeremy Farrar: Europas Bevölkerung ist aufgrund einiger Faktoren besonders gefährdet: das hohe Alter, Vorerkrankungen wie Übergewicht und Diabetes, eine hohe Bevölkerungsdichte, Mehrgenerationenfamilien und die Nähe von Menschen, die in Gemeinden in kleinen Wohnungen oder Häusern dicht beieinander leben. Hinzu kommt: Dieses Virus ist zwar in jedem Klima hochansteckend, aber es hat wie die meisten Atemwegserkrankungen eine saisonale Komponente. Das hat in Europa ganz klar eine Rolle gespielt. Wir haben sehr deutlich gesehen, dass das Virus im Sommer zurückgegangen und im Winter wiedergekommen ist.

JEREMY FARRAR

ist Experte für Infektionskrankheiten. Seit 2013 ist er Direktor des Wellcome Trust. Davor war er Professor für Tropenmedizin und globale Gesundheit an der Uni Oxford.

ZEIT ONLINE: Aber auch die Antwort der Länder auf die Pandemie hat eine Rolle gespielt.

Farrar: Natürlich. In ganz Europa ist in den vergangenen zehn Jahren und auch schon davor nicht genug Geld ins öffentliche Gesundheitswesen investiert worden. Das hat den Umgang mit der Krise erschwert. Ich glaube, einer der Gründe, warum Deutschland mit der ersten Welle besser klargekommen ist als beispielsweise Großbritannien oder Belgien und vermutlich auch jetzt besser klarkommt, ist, dass es etwa in Krankenhäusern zusätzliche Kapazitäten gab.

Dazu kommt, dass die meisten Länder in Europa den Juni, Juli und August nicht ausreichend genutzt haben, um sich auf den Wiederanstieg der Fallzahlen im Winter vorzubereiten. Sie haben wieder, wie schon im Januar und Februar, zu spät reagiert. Im Grunde ist der Verlauf dieser Pandemie seit Mitte oder Ende Januar recht vorhersehbar gewesen. Trotzdem gab es eine Kombination aus Optimismus und einer verzweifelten Hoffnung darauf, dass die Geschichte sich nicht wiederholen würde. Und so sind wir ein zweites Mal überrollt worden.

Play Video

Play

Mute

Loaded: 0%

Remaining Time

-5:06

Teilen

Subtitles

Fullscreen

Corona-Maßnahmen - Die zweite WelleAuch frühere Pandemien flammten überraschend wieder auf. Warum eine zweite Infektionswelle oft die gefährlichere war, erklärt der Medizinhistoriker Philipp Osten.

ZEIT ONLINE: In den Ländern, die zu zögerlich reagiert haben, gibt es tausende Todesfälle, die man hätte verhindern können. Sie sind selbst im wissenschaftlichen Beratungsgremium der britischen Regierung und hatten dafür plädiert, den zweiten Lockdown dort viel früher zu beginnen. Tragen Regierungen wie die britische oder belgische die Verantwortung für diese Tragödie, weil sie zunächst nicht auf die Wissenschaft gehört haben?

Farrar: Der Rat von Wissenschaftlern und Gesundheitsexperten muss in einen breiteren Kontext gestellt werden. Es ist der Job von Politikern abzuwägen: öffentliche Gesundheit gegen Wirtschaft, Bildung, Beschäftigung, die psychische Gesundheit der Bevölkerung und viele andere Aspekte.

Ich persönlich glaube aber nicht, dass es einen Widerspruch gibt zwischen dem, was für die Wirtschaft, und dem, was für die Gesundheit der Menschen gut ist. Im Gegenteil: Länder wie Korea, Singapur, Neuseeland, Australien und China, die es geschafft haben, die Verbreitung des Virus zu stoppen und Leben zu retten, haben sich auch wirtschaftlich schneller erholt als andere Länder. Die Lehre ist: Man muss die Neuinfektionen wirklich herunterdrücken, bevor man die Maßnahmen lockert. Und wenn man die Maßnahmen lockert, muss man das sehr vorsichtig tun. Sonst gerät man in einen Stop-and-go-Modus, der unglaublich belastend ist.

ZEIT ONLINE: Sie haben gesagt, der Verlauf der Pandemie sei vorhersehbar gewesen. Zumindest für Afrika stimmt das bislang eher nicht. Viele Experten waren äußerst besorgt, aber der Kontinent ist bislang erstaunlich gut durch die Pandemie gekommen. Was sind die Gründe?

Ich glaube nicht, dass es nur Regierungen schaffen können, das Virus effektiv einzudämmen, die bereit sind, individuelle Freiheiten zu ignorieren und zu tun, was immer sie wollen.

Farrar: Das ist tatsächlich das beste Beispiel für eine Vermutung, die nicht eingetroffen ist. Ich wäre aber vorsichtig: Es ist noch ein wenig zu früh, um sicher sagen zu können, dass Afrika dem entkommen ist, was andere Orte erleben. Es gibt aber auch gute Gründe, warum Subsahara-Afrika weitgehend verschont bleiben könnte. Einer ist die Demografie: Der Kontinent ist viel jünger als alle anderen und der überwiegende Teil der Covid-Todesfälle trifft ältere Menschen. Außerdem sind chronische Vorerkrankungen in Subsahara-Afrika viel seltener als in Westeuropa und Nordamerika.

Hinzu kommen strukturelle Faktoren: Städte auf dem afrikanischen Kontinent sind weniger eng miteinander vernetzt als in Europa. Und auch das Klima dürfte eine Rolle spielen: Das Virus überlebt am besten bei Temperaturen zwischen circa drei und 20 Grad Celsius. Wenn die Umgebungstemperatur 25 Grad Celsius oder mehr erreicht, bietet das einen gewissen Schutz.

ZEIT ONLINE: Wir sind in Europa auch keine Epidemien mehr gewöhnt.

Farrar: Ja, Menschen in Subsahara-Afrika haben mehr Erfahrung im Umgang mit Epidemien, etwa durch Meningokokken, die Hirnhautentzündungen verursachen, oder Ebola. Dennoch sollten wir lieber davon ausgehen, dass die Pandemie in Afrika ähnlich verlaufen wird wie anderswo, und das tun, was nötig ist – etwa die Versorgung mit Schutzkleidung verbessern und den Zugang zu Dexamethason, einem Kortisonpräparat, das bei schwer kranken Covid-Patienten Leben retten kann, und Sauerstoff sicherstellen.

ZEIT ONLINE: Sprechen wir über Länder, die das Virus gut in den Griff bekommen haben, zum Beispiel Neuseeland und Singapur. Oder auch Vietnam, ein Land, das Sie sehr gut kennen, weil Sie dort lange gelebt und gearbeitet haben. Diese Länder haben alle eine ähnliche Strategie verfolgt: die Ausbreitung des Virus komplett unterdrücken und möglichst keine Neuinfektionen zulassen. Ist das der einzig gangbare Weg, das Virus nachhaltig unter Kontrolle zu bringen?

Farrar: Direkte Vergleiche zwischen Ländern sind immer schwierig. Singapur und Neuseeland etwa haben beide eine recht kleine Bevölkerung und können ihre Grenzen gut dichtmachen. Es wäre falsch zu behaupten: Alle Länder der Welt könnten so handeln, wie Singapur es getan hat. Dennoch hat das Land ebenso wie Neuseeland und Vietnam einen ähnlichen Ansatz verfolgt: Sie alle haben sehr früh sehr entschieden reagiert. Wenn man drakonische Maßnahmen ergreift, kann man die Übertragung unterbrechen. Wenn man breit testet, um nicht nur die symptomatischen, sondern auch die asymptomatischen Fälle zu finden, und sie dann wirklich konsequent isoliert, dann unterbricht man die Infektionsketten. Sars-CoV-2 ist nicht irgendein Erreger. Das Virus ist eine typische Infektionskrankheit. Es braucht aber auch eine enorme lokale und nationale Kraftanstrengung, um das zu erreichen, was China, Vietnam, Singapur und Neuseeland erreicht haben. Die Koordination und Organisation waren phänomenal.

ZEIT ONLINE: Ist dies also die einzige Strategie, die wirklich funktioniert?

Farrar: Ich denke schon.

ZEIT ONLINE: Woran liegt es dann, dass so wenige Länder im Westen so gehandelt haben: Fällt es uns schwerer wegen unserer Vorstellungen von individueller Freiheit, Datenschutz und des Prinzips der Verhältnismäßigkeit?

OSTASIEN

:

Ein Vorbild in der Pandemie?

Umgang mit Corona

:

Verbohrt und arrogant

Corona-Maßnahmen in Asien

:

Von Asien lernen

Corona-Politik

:

Geht das jetzt immer so weiter?

Farrar: Ja, schon. Ich glaube aber nicht, dass es nur Regierungen schaffen können, das Virus effektiv einzudämmen, die bereit sind, individuelle Freiheiten zu ignorieren und zu tun, was immer sie wollen. Neuseeland zum Beispiel ist ein offenes und liberales Land, genau wie Norwegen, das mit dem Virus einen ähnlich guten Umgang gefunden hat. Ob ein Land es schafft, hängt, wie gesagt, auch davon ab, was es in den Jahren vor der Pandemie gemacht hat. Entscheidend sind dabei nicht nur Investitionen in Infrastruktur und das Gesundheitssystem. Es geht auch um das Vertrauen der Gesellschaft in die Botschaften und diejenigen, die diese Botschaften in einer Gesundheitskrise überbringen. Die Premierministerin von Neuseeland wurde schon vor der Krise enorm respektiert und sie hat während der Krise hervorragend gehandelt. In Norwegen gibt es einen sehr starken sozialen Zusammenhalt. Ob es Vertrauen zwischen Regierung und Regierten gibt, macht einen großen Unterschied.

Ein Jahr zur Impfstoffentwicklung: Nicht schnell genug!

ZEIT ONLINE: Sprechen wir über Impfstoffe. Es gibt mehrere Kandidaten, die offenbar wirksam sind und nun nach und nach in verschiedenen Ländern zugelassen werden dürften. Impfungen könnten etwa in Großbritannien und den USA noch vor Weihnachten beginnen. Was für eine historische Leistung.

Farrar: Ja, das ist es. Die Erbgutsequenz des Erregers wurde am 10. Januar 2020 veröffentlicht. Und die ersten Menschen könnten nur elf Monate später geimpft werden. So etwas hat es noch nie gegeben – und wir sollten es feiern. Wir sollten allen applaudieren, die einen Beitrag zu diesen Impfstoffen geleistet haben: der Wissenschaft, der Industrie, Regierungen, Philanthropen und den Freiwilligen.

Wir sollten aber auch festhalten: Das ist nicht schnell genug. Stellen Sie sich vor, es kommt eine Pandemie mit einem Virus, das so übertragbar ist wie Sars-CoV-2, aber statt ungefähr 0,5 Prozent der Infizierten zwei Prozent tötet. Für einen solchen Fall brauchen wir Impfstoffe mit einem Grundgerüst, das sich in Studien als sicher erwiesen hat, die man innerhalb von Tagen an neue Erreger anpassen kann: So könnten aus elf Monaten 100 Tage werden oder sogar nur 30.

CORONA-IMPFUNG

:

Forschung in Echtzeit

Corona-Pandemie

:

So läuft jetzt die Impfstoffprüfung

Corona-Impfstoffentwicklung

:

Diese Impfstoffe sind auf dem Weg zur Zulassung

Corona-Impfstoffentwicklung

:

Der Erste seiner Art

ZEIT ONLINE: Die hohe Geschwindigkeit birgt auch Gefahren. Schon jetzt sagen manche Menschen, sie befürchten, der Impfstoff sei überstürzt entwickelt und zugelassen worden. Verstehen Sie die Sorge?

Farrar: Ja, sie ist verständlich. Man muss die Frage stellen: Wie konnten wir die Entwicklungszeit von zehn Jahren auf zehn Monate verkürzen? Ein Grund dafür sind die riesigen Investitionen, die es Unternehmen erlaubt haben, bei dem Prozess flexibler zu sein. Normalerweise läuft die Impfstoffentwicklung in Schritten ab. Das alles verzögert den Prozess. Es geht jedes Mal auch darum, zu schauen, kein Geld zu verschwenden, weswegen man vor jedem Schritt genau prüft, wie die Chancen sind, dass die Impfung ein Erfolg wird. Dieses Jahr wurden diese Schritte parallel gemacht. Ein Beispiel: Schon zu Beginn der Pandemie wurde begonnen, die Impfstoffe zu produzieren. In der Regel wird ganz am Ende der Impfstoffentwicklung eine Fabrik gebaut, weil man ja sicher sein will, dass die Entwicklung auch gelingt.

Auch andere Dinge wurden beschleunigt. Die Firmen haben zum Beispiel gleich zu Beginn versucht, Freiwillige ausfindig zu machen. Ich habe mich selbst schon im Februar oder März gemeldet. Es gab also Datenbanken mit Hunderttausenden Menschen, die einfach kontaktiert werden konnten, sobald eine Studie beginnen sollte. Das hat viele Monate eingespart. Ich denke, die Welt hat bei der Entwicklung des Ebola-Impfstoffes 2014 und 2015 eine Menge darüber gelernt, wie man bei der Impfstoffentwicklung Zeit sparen kann.

ZEIT ONLINE: Auch wenn der Impfstoff jetzt zugelassen wird, kann man sehr seltene Nebenwirkungen aufgrund der bisherigen Studien kaum ausschließen. Die Erforschung der Sicherheit geht also weiter.

Für den Glauben an ein wirkliches Engagement zugunsten einer global gerechten Verteilung werden die ersten drei bis sechs Monate des kommenden Jahres entscheidend sein.

Farrar: Es ist selten, dass man die Bevölkerung eines ganzen Landes oder gar der ganzen Welt auf einmal impft. Das letzte Mal ist so etwas wohl bei den Polioimpfkampagnen oder der Ausrottung der Pocken passiert. Wenn sie einen Wirkstoff Millionen Menschen geben, werden auch Ereignisse auftreten, die Sie in den klinischen Studien mit Zehntausenden oder Hunderttausenden Probanden nicht beobachtet haben. Manche Menschen werden zum Beispiel Krankheiten entwickeln, die überhaupt nichts mit dem Impfstoff zu tun haben, aber die vielleicht innerhalb von drei Monaten nach der Impfung auftauchen. Darum ist entscheidend, nach Beginn der Impfungen auf kurze und lange Frist aufmerksam auf Nebenwirkungen oder andere Signale zu achten. Auch bei jedem anderen Impfstoff oder Medikament, das neu auf dem Markt kommt, wird ein entscheidender Teil der Sicherheitsdaten in Phase-vier-Studien aber nach der Zulassung gesammelt. Klar ist, 2021 wird eine enorme Herausforderung was Vertrauen, Kommunikation und Logistik angeht.

ZEIT ONLINE: EU-Länder, die USA und Neuseeland haben die meisten Impfdosen, die Moderna und Pfizer/BioNTech im kommenden Jahr produzieren wollen, schon gekauft. Von den Impfstoffen der ersten Generation scheint kaum etwas für ärmere Länder zu bleiben ...

Farrar: Das hängt davon ab, welche Impfungen wann zugelassen werden. Ich halte es für extrem wahrscheinlich, dass 2021 eine Vielzahl von Impfungen auf den Markt kommt: RNA-Impfstoffe, Adenovirus-Vektorimpfstoffe, Impfstoffe, die auf traditionellen Techniken beruhen, und Impfstoffe mit Wirkverstärkern. Die Produktion wird im Laufe des Jahres 2021 deutlich zunehmen. Aber für den Glauben an ein wirkliches Engagement zugunsten einer global gerechten Verteilung werden die ersten drei bis sechs Monate entscheidend sein.

ZEIT ONLINE: Inwiefern?

Farrar: Wenn in dieser Zeit nur Menschen in Westeuropa und den Vereinigten Staaten geimpft werden und andere Teile der Welt bis Ende 2021 warten müssen, dann wird das weltweit zu einer sehr angespannten Situation führen. Ich würde mir wünschen, dass in den ersten drei bis sechs Monaten des nächsten Jahres nicht in einzelnen Ländern 60 oder 70 Prozent der Menschen geimpft werden, sondern dass weltweit die 20, 30 oder 40 Prozent geimpft werden, die es am dringendsten brauchen: ältere Menschen und Gesundheitsarbeiter etwa. Das würde den Verlauf der Pandemie wirklich entscheidend verändern und wäre die gerechteste Lösung.

ZEIT ONLINE: Sind Sie denn da optimistisch?

Farrar: Was mir Hoffnung macht, ist, dass wir bei diesen Impfstoffen von Anfang an über einen gerechten Zugang diskutieren. Ganz anders war es bei HIV-Medikamenten, wo es zehn Jahre gedauert hat. Natürlich folgen auf Worte nicht immer Taten. Aber die Chance, dass es eine gerechte Verteilung gibt, scheint mir größer als bei vergangenen Pandemien.

"Wir sind an einer Weggabelung in der Geschichte"

Zwischen 1996 und 2013 leitete Jeremy Farrar das Zentrum für klinische Studien der Uni Oxford in Ho-Chi-Minh-Stadt. Zusammen mit seinem Kollegen Tran Tinh Hien wies er nach, dass die Vogelgrippe H5N1 im Dezember 2013 und Januar 2014 auf Menschen übergesprungen war. © Dan Wilton für ZEIT ONLINE

ZEIT ONLINE: Wir sprechen viel über die Impfstoffe von AstraZeneca, Moderna und Pfizer, und kaum über die, die in anderen Teilen der Welt entwickelt und erprobt werden, in Russland und China etwa. Was ist der Grund dafür? Überheblichkeit des Westens?

Farrar: Es ist durchaus normal, dass Menschen im Westen besonders auf die eigene Forschung schauen, genau wie Menschen in Russland auf die russische und Menschen in China auf die chinesische. Aber es hat ganz sicher auch mit einer gewissen Überheblichkeit zu tun. In China ist in den letzten 25 Jahren eine beachtliche Industrie entstanden, die sehr gute Impfstoffe herstellt, zum Beispiel einen gegen die Japanische Enzephalitis. Ich gehe davon aus, dass einige der Impfstoffe, die gerade in China entwickelt werden, im kommenden Jahr eine entscheidende Rolle spielen werden.

ZEIT ONLINE: Das heißt, Sie haben keine Sicherheitsbedenken?

Farrar: Ich habe Bedenken bei einigen der Impfstoffe, insbesondere denen, die das Adenovirus-5, einen Erkältungserreger, als Vektor nutzen, wie das etwa der russische Sputnik-Impfstoff und einer der chinesischen Impfstoffe tun. Es gibt die Sorge, dass eine Impfung mit diesem Vektor das Risiko erhöht, sich mit HIV anzustecken (The Lancet: Buchbinder et al., 2020). Ich vermute, das Risiko ist klein, aber es ist nicht gleich null. Sollten sich die Befürchtungen bewahrheiten, könnte es gut sein, dass es in Ländern wie Russland und China, wo die HIV-Raten in der Allgemeinbevölkerung relativ gering sind, überhaupt keinen Einfluss hat. Aber ich hätte Bedenken, die Adenovirus-5-Vektorimpfstoffe in anderen Teilen der Welt zu nutzen, wo es höhere HIV-Raten gibt.

ZEIT ONLINE: Die chinesischen Impfstoffe könnten in manchen Gegenden der Welt, etwa in Afrika, früher auf den Markt kommen als die Impfstoffe, die im Westen entwickelt werden. Werden Regierungen sie für geopolitische Zwecke nutzen?

Farrar: Das passiert bereits. Die geopolitische Lage, zum Beispiel die starken Spannungen zwischen den USA und China, hat der Antwort auf diese Pandemie geschadet. Wenn Impfstoffe nun durch die Brille des Nationalstolzes betrachtet werden oder als diplomatisches Mittel, um nationale Interessen durchzusetzen oder global Einfluss zu nehmen, dann führt das dazu, dass die Gesundheit aller leidet. Wenn wir zurückfallen in den Abgrund des Nationalismus, denn werden wir die großen Herausforderungen des 21. Jahrhunderts nicht lösen. Es wird zu Problemen führen, die größer sind als diese Pandemie. Schauen wir nur einmal in die Vergangenheit, auf die Ausrottung der Pocken und die Poliokampagnen der letzten Jahrzehnte. Das Beeindruckende daran war, dass sie weltweit abgestimmt waren. Russland hat eine entscheidende Rolle in der Pockenausrottung gespielt – und das zum Höhepunkt des Kalten Krieges. Es wäre eine Tragödie, wenn im 21. Jahrhundert geopolitische Spannungen verhindern würden, was im Sinne der weltweiten Gesundheit ist.

ZEIT ONLINE: 2020 war ein Jahr des Kontrasts: auf der einen Seite Forschung in einem nie da gewesenen Tempo und Menschen, die sich über das Virus, seine Reproduktionszahl oder mRNA-Impfstoffe informieren. Und auf der anderen Seite Verschwörungsdemos und Menschen, die sich trotz evidenzbasierter Empfehlungen weigern, ein Stück Stoff im Gesicht zu tragen, um sich und andere zu schützen. Was setzt sich am Ende durch?

Farrar: Ich glaube, wir sind an einer dieser Weggabelungen in der Geschichte, an der sich die Frage stellt, welche Rolle Wissenschaft spielt. Und ich habe keinen Zweifel, dass sich die Menschheit für die Evidenz entscheiden wird. Das lehrt uns die Geschichte. Manchmal ist das ein Kampf. Es kann harten Streit geben und Perioden, in denen sehr schlimme Dinge passieren. Aber letztlich wird die Evidenz so erdrückend werden, dass die Menschheit die richtigen Entscheidungen treffen wird. Das Problem des 21. Jahrhunderts ist, dass die Zeit viel knapper ist als in der Vergangenheit. Bei Pandemien muss man innerhalb von Tagen reagieren, sonst sterben Menschen. Beim Klimawandel mag der Zeitrahmen etwas länger sein, aber auch er ist sehr begrenzt.

ZEIT ONLINE: Viele Diskussionen wurden in diesem Jahr sehr emotional geführt. Manchmal wurden sogar Grenzen überschritten: Virologen und Experten wie Christian Drosten oder der Chef-Immunologe der US-Regierung, Anthony Fauci, wurden mit dem Tod bedroht, weil sie wissenschaftliche Erkenntnisse kommunizieren. Wie haben Sie das wahrgenommen?

Das Problem des 21. Jahrhunderts ist, dass die Zeit viel knapper ist als in der Vergangenheit.

Farrar: Ich habe Ähnliches erlebt: Todesdrohungen in den sozialen Medien oder als Brief durch den Briefschlitz geworfen. Familienmitglieder von mir wurden in den sozialen Medien angegriffen. Meinen Kindern etwa wurde gesagt, ich würde bald ins Gefängnis wandern und es würde eine Zeit der Rache kommen. Sie wurden gefragt, ob sie sich nicht dafür schämen würden, die Kinder eines Mannes zu sein, der Menschen getötet hat. Das ist grausam und hart, insbesondere wenn es um Familienmitglieder geht. Auf der anderen Seite war der allergrößte Teil an Nachrichten, die ich bekommen habe, positiv und neugierig. So viele Menschen, die ich nicht kannte, haben sich bedankt oder nach Rat gefragt. Das hat die Drohungen mehr als wiedergutgemacht.

ZEIT ONLINE: Im April haben Sie betont, wie wichtig es ist, dass wir das Verhalten der Menschen verstehen, wie wichtig die Sozial- und Verhaltenswissenschaften für die Bekämpfung der Pandemie werden würden. Nun haben wir Impfstoffe, die in Rekordzeit hergestellt wurden. Aber was das Verständnis menschlichen Verhaltens, effektive Kommunikationsstrategien, das Gegensteuern gegen Falschinformation angeht, sind wir nicht annähernd so gut vorangekommen.

Farrar: Das stimmt. In den letzten 20 Jahren haben wir Disziplinen wie die Anthropologie und die Verhaltenswissenschaften nicht genügend wertgeschätzt und finanziert. Wir brauchen in dieser Pandemie ganz dringend ein besseres Verständnis davon, wie Menschen leben. Wir müssen ihr Verhalten besser verstehen. Nur wenn uns das gelingt, wird man mit Verhaltensinterventionen auch Erfolg haben. Und wir müssen die Trennwände zwischen verschiedenen Wissenschaftsdisziplinen einreißen, zwischen den Sozialwissenschaften, den Kommunikationswissenschaften und der Biomedizin etwa. Ein besseres Verständnis von Kultur und Verhalten wird nicht jedes Problem lösen. Aber genauso wenig schwimmt die Lösung für alles in einem Glasfläschchen mit der Aufschrift "Impfung".

Impfstoffe sind kein Allheilmittel, sondern Teil eines Puzzles. Andere wichtige Teile sind Kommunikation, Logistik, das Gesundheitssystem als Ganzes, ein gutes Verständnis der politischen Landschaft, der Sprache und der Kultur dort, wo sie auf den Markt kommen. Über all das muss man am besten nachdenken, bevor eine Milliarde Glasfläschchen in einer Lagerhalle liegen.

ansv #1  —  vor 2 Stunden 63

Nach 20 Minuten noch kein Erstkommentar, der alles besser weiß als der Wissenschaftler? Das kommt jetzt auch überraschend.

Antworten  Melden  Empfehlen

- 79 Antworten verbergen

Pa7_5 #1.1  —  vor 2 Stunden 20

Er schreibt doch selber Ob es Vertrauen zwischen Regierung und Regierten gibt, macht einen großen Unterschied..

Eben das ist das Problem mit Söder, Lauterbach und allen, die den beiden nachlaufen. Wer den Weg des Populismus, des Drohens und des Bestrafens geht, der verliert Vertrauen und damit Kontrolle.

Die von ihm genannten asiatischen Länder haben übrigens nie im Privaten hart reagiert, dafür aber im Bezug auf die Wirtschaft. Kontaktsperren? Fehlanzeige.

Antwort auf #1 von ansv Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Veganes Hack Veganes Hack #1.2  —  vor 1 Stunde 91

Ich fuehle mich vom Virus selbst - und uebrigens von gemeinsamen Demos von Wissenschaftsleugnern und Nazis - staerker bedroht, als Lauterbach und Soeder das je koennten.

Antwort auf #1.1 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Warnieweg #1.3  —  vor 1 Stunde 45

"Die von ihm genannten asiatischen Länder haben übrigens nie im Privaten hart reagiert, dafür aber im Bezug auf die Wirtschaft. Kontaktsperren? Fehlanzeige."

Keine Kontaktsperren? Wo haben Sie das denn her?

Antwort auf #1.1 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.4  —  vor 1 Stunde 4

Können Sie nachlesen. Versammlungen waren zum Teil verboten, in Private hat man den Leuten aber (außer in China) in fast keinem Land reingeredet. Stattdessen hat man alles (inklusive work places) zugemacht.

Warum? Weil Vertrauen und Compliance die wichtigste Ressource ist.

Antwort auf #1.3 von Warnieweg Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.5  —  vor 1 Stunde 12

Es geht nicht darum, wovon Sie sich bedroht fühlen. Es geht um Vertrauen in die Politik.

Wer nicht glaubt, dass es keinen Lockdown mehr geben wird, der schränkt sich weniger ein, was zu stärker steigenden Zahlen führt.

Wer nicht glaubt, dass der Lockdown wirklich nur einen Monate läuft, der schränkt sich weniger ein, was dann wiederum dazu führt, dass der Lockdown nicht einen Monat dauert.

Vertrauen ist alles.

Antwort auf #1.2 von Veganes Hack Antworten  Melden  Empfehlen

Murphystopheles #1.6  —  vor 1 Stunde 41

"Die von ihm genannten asiatischen Länder haben übrigens nie im Privaten hart reagiert, dafür aber im Bezug auf die Wirtschaft. Kontaktsperren? Fehlanzeige."

In Singapur gab es eine drei monatige durchgehende Ausgangssperre + ein absolutes Kontaktverbot mit anderen Haushalten...

Antwort auf #1.1 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Ein kleiner Idiot Ein kleiner Idiot #1.7  —  vor 1 Stunde 17

Warum, wenn es paßt.

Zudem erteilt er uns in Europa in Gänze ein sehr schlechtes Zeugnis aus. Vertrauen/Misstaruen ist immer ein Modell von zwei Seiten. Der Fehler Datenschutz vor Gesundheitsschutz treibt ja heute noch alle möglichen Fehlleistungen, ebenso wie Wirtschaft vor Gesundheitsschutz oder Angst vorm misstraurisch hohlen Bürger (m/w/d), die/der/das sogar der Wissenschaft massiv misstraut bis hin zum Verschwörungswahn weniger, die aber dafür besonders laut sind.

Wo ich so meine Zweifel habe und deshalb die Leistungen Asien noch viel höher zu werten sind.

"Europas Bevölkerung ist aufgrund einiger Faktoren besonders gefährdet: das hohe Alter, Vorerkrankungen wie Übergewicht und Diabetes, eine hohe Bevölkerungsdichte, Mehrgenerationenfamilien und die Nähe von Menschen, die in Gemeinden in kleinen Wohnungen oder Häusern dicht beieinander leben."

Das Land NRW zählt rund 18 Mio Einwohner. Der Grossraum Tokio umfasst bis zu 40 Millionen Einwohner (https://de.wikipedia.org/wik…) auf einer Fläche die nicht einmal die Hälfete von NRW ausmacht (https://de.wikipedia.org/wik…).

Diese sehr dicht besiedelte Region hat aktuell keine 2.000 Neuifektionen pro Tag (https://www.google.com/searc…).

Wir in Europa haben noch sehr sehr viel zu lernen über Verhalten gegenüber unseren Mitmenschen.

Antwort auf #1 von ansv Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Tygertyger Tygertyger #1.8  —  vor 1 Stunde 18

Man muß aber auch sagen das die Asiaten das Virus von Anfang an ernst genommen haben(China mal ausgenommen), sowohl Politiker als auch Bevölkerung.

Es gab kein Trara wegen Masken, oder Wichtigtuer, die die Gefährlichkeit heruntergeredet haben.

Und ob das Erstellen digitaler Bewegungsprofile wirklich so viel Anklang gefunden hätten sei mal dahin gestellt.

Antwort auf #1.5 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Amiga 68060 Amiga 68060 #1.9  —  vor 1 Stunde 22

Ja, wenn man alle Menschen in ihre Wohnungen einsperrt ist das keine Kontaktsperre...

Antwort auf #1.4 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Ein kleiner Idiot Ein kleiner Idiot #1.10  —  vor 1 Stunde 4

Da folge ich blind.

Antwort auf #1.2 von Veganes Hack Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.11  —  vor 1 Stunde

Dazu finde ich absolut nichts, lediglich ein paar deutsche Zeitschriften haben „Lockdown“ so übersetzt.

https://en.m.wikipedia.org/w…

Ansonsten ist Singapur aber auch kaum vergleichbar?

Antwort auf #1.6 von Murphystopheles Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.12  —  vor 1 Stunde 2

Das haben weder Südkorea noch Japan.

Antwort auf #1.9 von Amiga 68060 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.13  —  vor 1 Stunde 2

Und ob das Erstellen digitaler Bewegungsprofile wirklich so viel Anklang gefunden hätten sei mal dahin gestellt.

Von Infizierten? Gerne!

Macht aber auch nur Südkorea.

Antwort auf #1.8 von Tygertyger Antworten  Melden  Empfehlen

das_freie_wort #1.14  —  vor 1 Stunde 10

"Die von ihm genannten asiatischen Länder haben übrigens nie im Privaten hart reagiert, dafür aber im Bezug auf die Wirtschaft. Kontaktsperren? Fehlanzeige."

Ja was bedeutet denn das komplette Runterfahren der Wirtschaft? Eine extreme Kontaktminimierung. Eine indirekte Kontaktsperre.

Antwort auf #1.1 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.15  —  vor 1 Stunde 4

Ja, aber eine, die viel weniger Vertrauen kostet und viel effektiver ist. Hier sehen es viele AG ja nicht einmal als nötig an, HO zu ermöglichen. Glauben Sie mir, das würde sich schnell ändern.

Antwort auf #1.14 von das_freie_wort Antworten  Melden  Empfehlen

Ichbinfrohdasichkeinlinkerbin #1.16  —  vor 1 Stunde 5

Es ist ja auch selten, dass hier gute Wissenschaftler zu Wort kommen 😉

„ Für einen solchen Fall brauchen wir Impfstoffe mit einem Grundgerüst, das sich in Studien als sicher erwiesen hat, die man innerhalb von Tagen an neue Erreger anpassen kann: So könnten aus 11 Monaten 100 Tage werden oder sogar nur 30.“

U d genau dieses Grundgerüst bieten die mRNA Impfstoffe. Die Technologie ist ja so, dass man jeweils nur das Erbgut des Virus braucht und dann kann man relativ schnell die richtigen Targets ermitteln.

Die mRNA technology ist zumindest bei der Biontech über 12 Jahre durch alle Phasen gegangen und daher sicher und ausreichend getestet.

Antwort auf #1 von ansv Antworten  Melden  Empfehlen

T. Bickle #1.17  —  vor 1 Stunde 32

Asiaten sind ja auch nicht so egoistisch und dämlich, sich in Pandemiezeiten in Massen vor Glühweinständen zu treffen. Im übrigen hat dort jeder einzelne ein größeres Verantwortungsgefühl gegenüber der Gesellschaft. Hier sieht jeder vor allem sich zuerst und sucht die Lücke, was er denn noch darf - fatal in diesen Zeiten.

Antwort auf #1.1 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.18  —  vor 1 Stunde 6

Sie verkennen Ursache und Wirkung. Die Deutschen haben sich im März freiwillig massiv beschränkt (siehe Mobilitäsdaten).

Mit der Zeit ließ aber die Compliance und die Eigenverantwortung nach. Warum? Mein Verdacht ist, dass es an dem von Korea beschriebenen Mechanismus liegt: Wer das Vertrauen verliert, verliert gegen die Pandemie. Beispiele stehen weiter oben.

Antwort auf #1.17 von T. Bickle Antworten  Melden  Empfehlen

Seitentaste #1.19  —  vor 1 Stunde 21

Die Ansteckung erfolgt von Mensch zu Mensch. Und genau deshalb sind die Leugner ohne Maske und Abstand eine Bedrohung. Vernünftige Menschen verhalten sich solidarisch und verantwortungsvoll, die Anderen müssen zur Rücksicht gezwungen werden. Selbst schuld.

Wer Verschwörungstheorien vertraut, der mißtraut den Fakten. Wie kann man vertrauen, wenn der Verstand nicht mitspielt?

Antwort auf #1.5 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.20  —  vor 1 Stunde

Es ist doch eigentlich enorm simpel:

Kein Maßnahmen die gefährliches Handeln verhindern sind lange durchhaltbar.

Wir brauchen aber eine längere Zeit Verhaltensänderung.

Also müssen die Menschen immer mitgenommen werden - Eigenverantwortung.

Das macht man aber nicht.

Antwort auf #1.17 von T. Bickle Antworten  Melden  Empfehlen

Murphystopheles #1.21  —  vor 1 Stunde 12

Eine gute Freundin kam jetzt nach 9 jahren aus singapur zurück, weil sie es dort nicht mehr ausgehalten hat. Sie durfte von April an für über 100 Tage ihre Wohnung nicht verlassen. Nicht mal zum einkaufen. Das ging nur noch online.

Antwort auf #1.11 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.22  —  vor 1 Stunde 1

Ein paar Verwirrte gibt es immer, mit denen können wir leben, solange es wenige sind.

Wenn man ihnen aber in die Hände spielt und Vertrauen verliert, dann wird es kritisch.

Dabei geht es nicht um die Querdenker, so viele sind das nicht. Es geht um die ganz normalen Menschen, die keine Lust mehr haben, nicht mehr mitmachen und sich denken „egal, es kommt ja eh ein Lockdown, der‘s wieder richtet“.

Antwort auf #1.19 von Seitentaste Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.23  —  vor 1 Stunde 3

Komisch, ich arbeite mit Menschen dort zusammen, die berichten nichts dergleichen. Ich frage mal nach. Vielleicht können Sie bis dahin einen Link dafür posten?

Antwort auf #1.21 von Murphystopheles Antworten  Melden  Empfehlen

offeneAugen #1.24  —  vor 1 Stunde 17

Lauterbach ist einer der wenigen Politiker die in Bezug auf corona wirklich wissen, wovon sie reden. Das problem, wa Sie wahrscheinlich mig lauterbach haben, ist dass Ihnen die Konsequenzen seiner Aussagennicht gefallen.

Antwort auf #1.1 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.25  —  vor 1 Stunde 4

Lauterbach ist einer der wenigen Politiker die in Bezug auf corona wirklich wissen, wovon sie reden.

Lauterbach prophezeit einfach nur alle zwei Wochen steigende Zahlen. Das wars.

Ansonsten ist Lauterbach Gesundheitsökonom und Politiker (Eigenbezeichnung vor der Pandemie) und hat mit Pandemiebekämpfung wissenschaftlich absolut nichts am Hut (siehe seine Veröffentlichungen).

Antwort auf #1.24 von offeneAugen Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Yankee Babe Yankee Babe #1.26  —  vor 1 Stunde 15

Also müssen die Menschen immer mitgenommen werden - Eigenverantwortung.

Fehlschluss.

Wer Eigenverantwortung zeigt muß nicht 'mitgenommen werden'

Antwort auf #1.20 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.27  —  vor 1 Stunde 2

Nein, nur wer mitgenommen wird, zeigt Eigenverantwortung und wem kluge Lösungen verboten werden, dem wird es schwerer gemacht, sich eigenverantwortlich zu verhalten.

In der Realität ist Eigenverantwortlichkeit nie absolut.

Antwort auf #1.26 von Yankee Babe Antworten  Melden  Empfehlen

Seitentaste #1.28  —  vor 1 Stunde 12

Keine Lust mehr haben Leben (Familie, Freunde, Nachbarn, Kollegen) zu schützen, das ist nicht normal. Der Lockdown folgt der Unvernunft und Rücksichtslosigkeit. Er wäre durch richtiges Verhalten zu verhindern. Die aktuellen Zahlen aus Sachsen und Bayern zeigen, dass es nicht nur um ein paar Spinner geht. Ihre Kritik kann ich nicht nachvollziehen, sie orientieren sich an einem Ideal und nicht an der Realität.

Antwort auf #1.22 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Ein kleiner Idiot Ein kleiner Idiot #1.29  —  vor 1 Stunde 13

"Wir brauchen aber eine längere Zeit Verhaltensänderung.

Also müssen die Menschen immer mitgenommen werden - Eigenverantwortung."

Richtig, wir brauchen Verhaltensänderung. Dies lange und sofort. Wir erleben und sehen an unterschiedlichsten Stellen, dass die Leute bei uns oft nicht bereit sind. Sie wollen es nocht nicht einmallernen. Totalverweigerung. Also ist "Mitnehmen" ausgeschlossen / Eigenverantwortung abgelehnt.

Ihr zweiter Denkfehler:

Das Virus disktutiert nicht (nicht einmal demokratisch) und/oder warten auf einen Beschluss aus dem Arbeitskreis "Freundlich sein: Projekt 2050".

Daher braucht es Massnahmen, die eindeutig sind, schnell und drastisch. Wenn der Datenschutz Erkenntisse über die Verbreitung, dann muss er in einer Notlage ausgeschaltet werden.

Das Virus hält sich nicht an demokratische Spielregeln. Das ist sehr schade, aber das ist so. Man kann nicht darauf warten bis der letzte Dumme/Egoist dies begreift.

Effektive Pandemiebekämpfung braucht Hemdsärmeligkeit und Vertrauen in die so handelnden.

Antwort auf #1.20 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

So ist das eben #1.30  —  vor 1 Stunde 9

"Kontaktsperren? Fehlanzeige."

Ich weiß nicht. Eher das Gegenteil. Es gab viel schärfere Kotaktsperren als bei uns.

Man denke nur an fie menschenleeren Innenstädte in Malaysia (Singapur?), oder an die Bilder aus den (Werks-) Kantinen in China, Japan und Korea. Sah aus wie ein Schachbrett. Jeder allein auf seinem Feld...

Antwort auf #1.1 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

lamboo #1.31  —  vor 1 Stunde 2

"aber (außer in China) in fast keinem Land"

Ah, erst nirgends und dann so eine kluge Formulierung. Beeindruckend...

Antwort auf #1.4 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Ein kleiner Idiot Ein kleiner Idiot #1.32  —  vor 1 Stunde

Ach ja, in der Region ist derzeit auch eher kühl.

Antwort auf #1.7 von Ein kleiner Idiot Antworten  Melden  Empfehlen

Mahlerquinten #1.33  —  vor 55 Minuten 4

"Die von ihm genannten asiatischen Länder haben übrigens nie im Privaten hart reagiert"

Ohne konsequente Quarantäne und Isolation ohne Rücksicht auf öffentliches oder privates Setting wäre die ausgesprochen erfolgreiche Strategie nicht möglich.

Antwort auf #1.1 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Gash #1.34  —  vor 52 Minuten 6

Wovon reden Sie?! In Neuseeland zum Beispiel:

https://de.wikipedia.org/wik…

Antwort auf #1.4 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

MissMisty #1.35  —  vor 49 Minuten 4

Sie bedienen das Vorurteil, für Neuinfektionen seien ausschließlich Coronaleugner verantwortlich. Wenn Sie Otto Normalverbraucher im Alltag sehen, in seiner Familie, können Sie sichaber vielleicht doch vorstellen, dass das Hauptinfektionsgeschehen in den Familien läuft, wo bei der Musterfamily alle vier tagsüber in anderen Gruppen unterwegs sind und sich dann zuhause ungeschützt sehr nahe kommen. Nicht zuletzt deswegen gibt es ja die Kontaktbeschränkungen für das private Zusammentreffen der Menschen auch zu den Feiertagen.

Antwort auf #1.19 von Seitentaste Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.36  —  vor 48 Minuten 2

Also ist "Mitnehmen" ausgeschlossen

Haben Sie eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe? Es geht gar nicht anders. Wir haben keinen Polizeistaat.

Außerdem ignorieren Sie völlig, dass wir schon mal so weit waren - es wurde von Menschen wie Ihnen, die nur Verbot und Strafe und kein Vertrauen und Eigenverantwortung kennen zerstört. Wer spaltet, wird verlieren.

Das Virus hält sich nicht an demokratische Spielregeln.

Unsere Demokratie und unser GG ist aus einer viel schlimmeren Situation geboren. Es wüsste auch mit dieser Bedrohung umzugehen.

Antwort auf #1.29 von Ein kleiner Idiot Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.37  —  vor 47 Minuten 2

Das ist kein asiatisches Land. Ich habe „asiatische Länder“ geschrieben und China ausgenommen. Zu Neuseeland: Ja, schön, aber wir sind keine Insel und unser Vertrauen in die Regierung ist absolut nicht vergleichbar.

Antwort auf #1.34 von Gash Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.38  —  vor 46 Minuten 3

Ohne konsequente Quarantäne und Isolation

... von Infizierten. Richtig, unbedingt durchzusetzen.

Antwort auf #1.33 von Mahlerquinten Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Veganes Hack Veganes Hack #1.39  —  vor 46 Minuten 4

—-Vertrauen ist alles——

Selbstverantwortung ist mehr.

Antwort auf #1.5 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.40  —  vor 45 Minuten 1

Was stört Sie? Die deutsche Sprache oder eine differenzierte Sichtweise, die weiß, dass wir nicht können, was China kann!

Antwort auf #1.31 von lamboo Antworten  Melden  Empfehlen

Die einen sagen so die anderen so #1.41  —  vor 45 Minuten 3

Was Sie sagen gilt lediglich für Taiwan und ist nachlesbar für alle anderen Länder falsch.

Antwort auf #1.4 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.42  —  vor 45 Minuten 2

oder an die Bilder aus den (Werks-) Kantinen in China, Japan und Korea

In Betrieben wurde das richtigerweise angeordnet oder sie wurden gleich komplett geschlossen. Ansonsten hatten weder Japan noch Korea Kontaktsperren.

Antwort auf #1.30 von So ist das eben Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.43  —  vor 44 Minuten 3

Nö, ist es nicht. Gegenteiliges bitte belegen. Fangen wir ganz einfach an und liefern Sie doch bitte den Beleg für Kontaktsperren in Japan.

Antwort auf #1.41 von Die einen sagen so die anderen so Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Faballa Faballa #1.44  —  vor 42 Minuten 2

Quarantäne ist jetzt was?

Antwort auf #1.1 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.45  —  vor 42 Minuten 2

Eigenverantwortung benötigt aber in dieser Situation Vertrauen in die Regierung und einen gewissen Spielraum. Ich darf mich jetzt nicht mehr draußen mit Abstand mit einem Freund treffen (bisher so gehandhabt). Weil Söder den starken Mann spielen muss, müssen wir uns jetzt entscheiden ob gar nicht oder drinnen. Wenn aber ein langer Lockdown droht, dann lieber drinnen. Ganz ohne Menschen für Monate geht nicht.

Antwort auf #1.39 von Veganes Hack Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.46  —  vor 41 Minuten 2

In den asiatischen Staaten meint es meistens eine Einreisequarantäne.

Antwort auf #1.44 von Faballa Antworten  Melden  Empfehlen

Die Genussregion #1.47  —  vor 40 Minuten 10

Alle Achtung, mehr als 2 Dutzend Kommentare am Morgen, um zu zeigen, dass alle nichts können, insbesondere die Regierung(en) . Farrar hat kritisiert, aber nicht gehetzt, er hat erklärt.

Fast alle europäischen Länder wurden uns vorgehalten, bis sie dann selbst im Dilemma steckten.

Jetzt bleiben nur noch einige asiatische Länder, Neuseeland und Norwegen (auch das wurde von Farrar erkärt). Ich stelle mir vor, wir hätten es wie die meisten asiatischen Länder gemacht. Was wäre dann wohl passiert?

>Eben das ist das Problem mit Söder, Lauterbach und allen, die den beiden nachlaufen <

Genau so hat Farrar es eben nicht gesagt. Das ist Ihre Interpretation! Was nutzt es, wenn 80% vertrauen und 20% machen, was sie wollen?

Sie glauben dem Wissenschaftler Farrar (der ebenso bedroht wurde, wie unsere Wissenschaftler) und hauen Lauterbach in die Pfanne.

>Wie hätte das exponentielles Wachstum im Winter gestoppt? Magie? < Wenn es keine Wirte hat, kann es auch nicht weitergegeben werden.

> Weil Vertrauen und Compliance die wichtigste Ressource ist. „ Das stimmt. Aber es gibt Länder, und darin sind wir sicher führend, die haben Bürger, die alles, ich betone alles, absichtlich kaputt reden und alles, auch hier betone ich alles, schlecht machen. Der Grund dafür liegt auf der Hand.

Antwort auf #1.1 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Veganes Hack Veganes Hack #1.48  —  vor 38 Minuten 5

Um es klarer zu machen: die Politiker sind nicht das Problem, sondern wir. Weil zu viele noch beim Thema Verantwortung zur Seite schauen, den Nachbarn ansehen und denken: los, tu du mal was gegen Corona. Und weil zu viele, wie Soeder gestern richtig festgestellt hat, in den Massnahmen vor allem die Schlupfloecher suchen, um sich eben nicht ei schraenken zu muessen.

Und weil das so ist, und weil die Politik nicht 400 Tote am Tag einfach ignorieren kann, gibt es diese Salamitaktik.

Es liegt an uns, und an niemandem sonst.

Antwort auf #1.5 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

JAbeling #1.49  —  vor 37 Minuten 2

Ihre beiden Varianten scheinen mir kindliche Trotzreaktionen zu sein.

Antwort auf #1.5 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Die Genussregion #1.50  —  vor 36 Minuten 2

>Kontakte zu anderen Menschen außerhalb des eigenen Hausstands sind auf ein absolut nötiges Minimum zu reduzieren.<

>Ausnahme ist Individualsport allein, zu zweit oder mit dem eigenen Hausstand unter freiem Himmel.<

Sie können weiterhin draußen im Wald, Feld wandern, spazieren gehen.

Antwort auf #1.45 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.51  —  vor 35 Minuten 1

Alle Achtung, mehr als 2 Dutzend Kommentare am Morgen, um zu zeigen, dass alle nichts können, insbesondere die Regierung(en) . Farrar hat kritisiert, aber nicht gehetzt, er hat erklärt.

Während dem Frühstück. Wie lange brauchen Sie für Beiträge?

Sie missverstehen aber den Sinn meiner Beiträge. Ich zeige lediglich Fehler auf.

Was nutzt es, wenn 80% vertrauen und 20% machen, was sie wollen?

Ihre 80/20 Wahl ist willkürlich und hat nichts mit meiner Argumentation zu tun.

Sie glauben dem Wissenschaftler Farrar (der ebenso bedroht wurde, wie unsere Wissenschaftler) und hauen Lauterbach in die Pfanne.

Ja, mit manchen Menschen stimme ich mehr überein als mit anderen. Verboten? Was hat es damit zu tun, dass beide bedroht werden? Ich bedrohe niemanden und verurteile jeden, der so etwas tut aufs Schärfste.

Der Grund dafür liegt auf der Hand.

Der Grund sind Fehler in der Strategie, die ich benenne oder was wollen Sie andeuten?

Antwort auf #1.47 von Die Genussregion Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Veganes Hack Veganes Hack #1.52  —  vor 33 Minuten 4

— Eigenverantwortung benötigt aber in dieser Situation Vertrauen in die Regierung und einen gewissen Spielraum. —

Immer noch? Wirklich?

Es gibt keinen Spielraum fuer uns, der nicht auch sofort Spielraum fuer das Virus waere. Schraenken Sie sich so weit wie moeglich ein. Das ist meine Erwartung an Sie. Ich tue das uebrigens auch. Seit Maerz. Ungern, und unter grossen Entbehrungen. Aber —es —-gibt—-keine—-Alternative.

Sie koennen mit dem Virus nicht verhandeln.

Antwort auf #1.45 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.53  —  vor 33 Minuten

Sie können weiterhin draußen im Wald, Feld wandern, spazieren gehen.

Nein, das ist kein Individualsport. Spazieren gehen wird wohl nur mit dem eigenen Hausstand erlaubt sein.

Antwort auf #1.50 von Die Genussregion Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.54  —  vor 32 Minuten 1

Es gibt keinen Spielraum fuer uns, der nicht auch sofort Spielraum fuer das Virus waere.

Falsch. Ein Treffen mit Abstand im Freien ist ungefährlich. Meine Bubble Lösung aus dem Sommer war auch ungefährlich.

Es gibt viel sicheren Spielraum und sehr angenehme Lösungen!

Antwort auf #1.52 von Veganes Hack Antworten  Melden  Empfehlen

Seitentaste #1.55  —  vor 30 Minuten

Sie haben herausgelesen, was sie herauslesen wollten. Das Wort "ausschließlich" haben sie nicht von mir. Es gibt Kontaktbeschränkungen auch im privaten Bereich, aber eben nicht nur. Ihr Fokus auf die Familie wird dem Problem nicht gerecht. Nach allen Umfragen werden an Weihnachten und auch davor viele Familien ihre Kontakte beschränken.

Antwort auf #1.35 von MissMisty Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.56  —  vor 30 Minuten

Das ist genau, was passiert. Machen Sie die Augen auf und schauen Sie, wie die Menschen sich verhalten.

Abgesehen davon ist das eine aus individueller Sicht rationale Verhaltensweise. Niemand kann und will sehr lange ohne Kontakte sein. Wer jetzt freiwillig lange verzichtet - über das angeordnete hinaus - muss das aber eventuell.

Antwort auf #1.49 von JAbeling Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Shullbit Shullbit #1.57  —  vor 29 Minuten 1

«Können Sie nachlesen. Versammlungen waren zum Teil verboten, in Private hat man den Leuten aber (außer in China) in fast keinem Land reingeredet»

In Neuseeland usw. gab es auch Lockdowns. Die Leute sollten zu Hause bleiben. Auch dort gab es teilweise die gleiche Kritik wie hier, dass die Auswirkungen der harten Maßnahmen (angeblich) schlimmer wären, als die Auswirkungen von Corona selbst.

Demokratien sind langsam in ihren Entscheidungen. Westliche Demokratien sind meist besonders langsam. Die Länder, die relativ gut durch die Pandemie gekommen sind, haben frühzeitig hart reagiert. 1-4 Wochen früher oder später Maßnahmen zu ergreifen, macht bei exponentiellem Wachstum einen riesigen Unterschied. Die 2. Welle begann in Deutschland Anfang Oktober. Ernsthafte Maßnahmen dagegen begannen erst gut 4 Wochen später (4. November).

In Deutschland kommt die förderale Struktur noch stark erschwerend hinzu. Jeder Landesfürst will hier eigene Akzente setzen und sich profilieren. Wenn der eine energisch gegen Brandherde vorgeht und der andere Landesfürst die erst mal lodern lässt, weil er seiner Bevölkerung/Wirtschaft nichts zumuten will, dann greifen die Brandherde immer wieder über. Mit einem Flickenteppich an unterschiedlichen Maßnahmen erreicht man wenig.

Antwort auf #1.4 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.58  —  vor 28 Minuten

Hier liegt das Problem, liebes veganes Hack.

Es gäbe massig Lösungen, die angenehm und sicher sind. Die sind nur leider durch die Maßnahmen verboten und es wurde davor nicht massiv dafür geworben (sie kannten diese ja nicht mal).

Lesen Sie mal Drostens Beiträge hier in der Zeit - es gäbe so viele kluge individuelle Lösungen!

Antwort auf #1.54 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.59  —  vor 27 Minuten

Stimmt, aber wo widerspricht mir Ihr Beitrag?

Antwort auf #1.57 von Shullbit Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.60  —  vor 24 Minuten

Entschuldigen Sie bitte: „Sie“ statt „sie“.

Antwort auf #1.58 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Ein kleiner Idiot Ein kleiner Idiot #1.61  —  vor 24 Minuten 2

Sie betreiben massive Geschichtsfälschung.

"Außerdem ignorieren Sie völlig, dass wir schon mal so weit waren ..."

Wir waren weiter - richtig, aber die Sommerzeit hat massiv geholfen in diese Richtung zu kommen. Das waren wir nicht selber und noch während wir im April/Mai auf dem Weg waren, gab es Propheten der Lockerungen. Ganz viele an ganz exponierter Stellung in NRW. Selbiger hat immer von Eigenverantwortung gesprochen und wollte unbedingt seine Verantwortung an die Bürger los werden.

Es musste unbedingt Urlaub geben im Vertaruen auf die BürgerInnen, die ja so Eigentverantwortlich sind und das schon hin bekommen. Wir sahen dann, wie die das hin bekamen. Partytourismus und Rücksichtslosigkeit zog über die Grenzen in Europa und die Zahlen stiegen. Überall aufpoppende Risikogebiete und noch in der Urlaubszeit gab es dann Notmassnahmen an den Flughäfen, um Infizierte zu finden....

Eigenverantwortung - klappt in Europa grenzenlos vor allem auf gar keinen Fall. Aber selbst das selbstehrlich zur Kenntnis nehmen - erkennt an Ihren Beiträgen: komplette Selbstverleugnung - also Versagen. Wenn Sie die Aussagen von Farrra wirlich korrekt finden, dann schauen Sie endlich mal geardeaus in den Spiegel.

"Menschen wie Ihnen, die nur Verbot und Strafe und kein Vertrauen und Eigenverantwortung kennen zerstört. Wer spaltet, wird verlieren."

Wer Veranwortung negiert. versagt - wer sachlich handelt: löst. Die Versager spalten.

Antwort auf #1.36 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Cajabu #1.62  —  vor 23 Minuten

Vielleicht sollten sie Angst und Panik ablegen und mehr rational denken. Das Handeln unserer Regierung ist wenig rational, vielmehr von Angstmache geprägt.

Nach fünf Wochen Schließung der vermeintlichen Hotspots - Restaurants - kann man sich schon über die Sinnhaftigkeit Gedanken machen.

Antwort auf #1.2 von Veganes Hack Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.63  —  vor 19 Minuten

Sie betreiben massive Geschichtsfälschung.

Harte Unterstellung ohne jegliche Begründung. Sagt mehr über Sie aus als über mich.

Wir waren weiter - richtig, aber die Sommerzeit hat massiv geholfen in diese Richtung zu kommen.

Nein, das meine ich nicht. Ich meinte die freiwilligen Selbsteinschränkungen aus dem Mai. Diese waren ähnlich zu denen in asiatischen Ländern (siehe Mobilitätsdaten). Die Solidarität ging danach kaputt, bzw. wurde kaputt gemacht.

Wer Veranwortung negiert. versagt - wer sachlich handelt: löst. Die Versager spalten.

Wer Verantwortung negiert macht es sich tendenziell leicht und fordert harte Maßnahmen, die eben diese abnehmen.

Antwort auf #1.61 von Ein kleiner Idiot Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.64  —  vor 19 Minuten

März statt Mai..

Zu viel für heute, jetzt muss ich sowieso arbeiten.

Antwort auf #1.63 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

DiethermitH #1.65  —  vor 18 Minuten 1

Lauterbach ist Epidemiologe.

Antwort auf #1.25 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Linkskonservativ #1.66  —  vor 16 Minuten 1

"In Singapur gab es eine drei monatige durchgehende Ausgangssperre + ein absolutes Kontaktverbot mit anderen Haushalten..."

Klar, das Land mit der höchsten Hinrichtungsrate der Welt und Prügelstrafe für Graffitysprayer sollten wir uns zum leuchtenden Vorbild nehmen.

Antwort auf #1.6 von Murphystopheles Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.67  —  vor 16 Minuten

Das noch:

Es musste unbedingt Urlaub geben im Vertaruen auf die BürgerInnen, die ja so Eigentverantwortlich sind und das schon hin bekommen. Wir sahen dann, wie die das hin bekamen. Partytourismus und Rücksichtslosigkeit zog über die Grenzen in Europa und die Zahlen stiegen. Überall aufpoppende Risikogebiete und noch in der Urlaubszeit gab es dann Notmassnahmen an den Flughäfen, um Infizierte zu finden....

Äh ja, dafür hat man geworben, schon vergessen? Erst danach hat man das uminterpretiert und diejenigen zu Sündenböcken gemacht.

Ansonsten verkennen Sie völlig meine Argumentation. Sie fordern, dass man alles tut, um Eigenverantwortung zu verhindern und wenn diese dann nicht klappt schreien Sie „dumme Menschen! Eigenverantwortung funtkioniert nicht!“.

Wenn Sie die Aussagen von Farrra wirlich korrekt finden, dann schauen Sie endlich mal geardeaus in den Spiegel.

Wieder nur persönliche Angriffe ohne jeden Inhalt. Mein Infektionsrisiko ist 0. Ihres?

Antwort auf #1.61 von Ein kleiner Idiot Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.68  —  vor 15 Minuten

Lauterbach ist Gesundheitsökonom, ein Fachgebiet, dass zur Epidemiologie gehört, aber nichts mit der Pandemiebekämpfung zu tun hat. Lesen Sie seine Veröffentlichungen, da geht es um Gesundheit und Wohlstand und solcje Themen; nichts mit Pandemie, nicht mal im Ansatz.

Antwort auf #1.65 von DiethermitH Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Ein kleiner Idiot Ein kleiner Idiot #1.69  —  vor 12 Minuten 2

"Mein Infektionsrisiko ist 0."

Schreibautomat?

Antwort auf #1.67 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Ein kleiner Idiot Ein kleiner Idiot #1.70  —  vor 8 Minuten 1

"Sie fordern, dass man alles tut, um Eigenverantwortung zu verhindern "

Ist natürlich Unsinn.

"...und wenn diese dann nicht klappt schreien Sie „dumme Menschen! Eigenverantwortung funtkioniert nicht!“.

In Brandenburg im Urlaub gewesen mit MNS und Rücksicht. Niemals habe ich den Leuten gesagt, sie sollten denken, den MNS braucht man in Brandenburg nicht, wir haben keinen Söder. Das kam von den ganz alleine...

Antwort auf #1.67 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Tygertyger Tygertyger #1.71  —  vor 7 Minuten 1

"Wieder nur persönliche Angriffe ohne jeden Inhalt. Mein Infektionsrisiko ist 0. Ihres?"

Mein Infektionsrisiko beträgt -3.

Antwort auf #1.67 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.72  —  vor 6 Minuten

Homeoffice, Treffen bisher nur draußen mit Abstand, Einkäufe liefern lassen (mehr aus Faulheit).

Antwort auf #1.69 von Ein kleiner Idiot Antworten  Melden  Empfehlen

Die Genussregion #1.73  —  vor 5 Minuten

>Komisch, ich arbeite mit Menschen dort zusammen,

>Corona-„Lockdown“

Spät, aber doch: Drastische Maßnahmen in Singapur< April 2020

>Hier befolgen die Menschen alle Corona-Auflagen< Welt

>Sonderweg gescheitert: Japan und Singapur schwenken auf harte Einschnitte um< Handelsblatt

Und, und, und

Antwort auf #1.23 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.74  —  vor 4 Minuten

"Sie fordern, dass man alles tut, um Eigenverantwortung zu verhindern "

Ist natürlich Unsinn.

Natürlich. Wie gesagt, schauen Sie mal die Mobilitätsveränderungen und den Verlauf von R im März an. Dass es nicht mehr klappt, ist ein Phänomen der zweiten Welle. Habe ich übrigens seit Mai befürchtet und vor genau dieser Situation gewarnt.

Antwort auf #1.70 von Ein kleiner Idiot Antworten  Melden  Empfehlen

Die Genussregion #1.75  —  vor 2 Minuten

>und an der University of Arizona in Tucson von der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf mit der Dissertation Weiterentwicklung des Parametric Gammascopes auf der Grundlage von experimentellen und klinischen Studien zum Dr. med. promoviert. Von 1989 bis 1992 folgte ein Studium der Gesundheitsökonomie mit Schwerpunkten Health Policy and Management und Epidemiologie an der Harvard School of Public Health der Harvard University mit Abschluss als Master of Public Health (MPH < Wiki

Antwort auf #1.68 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #1.76  —  vor 2 Minuten

Verlinken Sie die Artikel und zitieren Sie die vollständigen Aussagen. Ist nämlich völliger Bullshit.

Können Sie obigem und diesem Wikipedia Artikel entnehmen:

https://en.m.wikipedia.org/w…

Antwort auf #1.73 von Die Genussregion Antworten  Melden  Empfehlen

CIVIL #1.77  —  vor 1 Minute

Japan nennt er aus guten Gründen nicht mehr als Beispiel

Antwort auf #1.7 von Ein kleiner Idiot Antworten  Melden  Empfehlen

mlorke #1.78  —  vor 59 Sekunden

und letzteres gibt's nicht. Sorry, eher friet die Hölle zu als das ich was Grundrechte angeht einem M. Söder vertraue...

Antwort auf #1.29 von Ein kleiner Idiot Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Veganes Hack Veganes Hack #1.79  —  vor 27 Sekunden

Ich formuliere um: es gibt keinen Spielraum bei der Anwendung der AHAL-Regeln.

Antwort auf #1.54 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Lalopre #2  —  vor 2 Stunden 81

"Sonst gerät man in einen Stop-and-Go-Modus, der unglaublich belastend ist."

Genau davor wurde ja bereits im Frühjahr eindringlich gewarnt, aber die Lockerungsfanatiker um Laschet haben sich durchgesetzt. Hätten wir die Maßnahmen damals nur 2-3 Wochen länger durchgezogen und auf den Auslandstourismus in dieser Form verzichtet bzw. ein vernünftiges Quarantänekonzept durchgezogen, dann wäre uns die derzeitige Situation erspart geblieben.

Antworten  Melden  Empfehlen

- 39 Antworten verbergen

Nikolaus12345 #2.1  —  vor 2 Stunden 24

"aber die Lockerungsfanatiker um Laschet haben sich durchgesetzt"

Ach bitte.......

Wer, auch im Vergleich zu den Ausgangszahlen im September, steht denn jetzt besser da?

NRW oder die "Hardliner" in Bayern?

Es kommt weniger auf die Politik als auf die Menschen an............

Antwort auf #2 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #2.2  —  vor 1 Stunde 25

Hätten wir die Maßnahmen damals nur 2-3 Wochen länger durchgezogen

Was genau wäre der Unterschied gewesen? Wie hätte das exponentielles Wachstum im Winter gestoppt? Magie?

Antwort auf #2 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

ProkrastesI. #2.3  —  vor 1 Stunde 18

"Hätten wir die Maßnahmen damals nur 2-3 Wochen länger durchgezogen"

Pure Spekulation. 7-Tages-Inzidenz in DE im Juni: etwas über 2 (in Worten: "zwei"). DE hat einige zehntausend Tagespendler allein Richtung Schweiz, die zuletzt Inzidenzen von ~ 600 hatte.

Antwort auf #2 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

Lalopre #2.4  —  vor 1 Stunde 22

"Was genau wäre der Unterschied gewesen? Wie hätte das exponentielles Wachstum im Winter gestoppt?"

Wenn die Basis 0 ist und man durch strenge Quarantäne und sofortige regionale Maßnahmen bei trotzdem eingeschleppten Fällen dafür sorgt, dass sie dort auch bleibt dann gibt es kein exponentielles Wachstum im Winter.

Antwort auf #2.2 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Lalopre #2.5  —  vor 1 Stunde 12

Niemand hat gesagt, dass man die Lage in den Nachbarländern außer Acht lassen darf. Selbstverständlich hätten diese Tagespendler engmaschig überwacht werden und beim Auftreten von Fällen in der Grenzregion isoliert werden müssen. Grundrechtseingriff? Ja sicher, aber im Verhältnis zu den jetzt notwendigen Eingriffen wäre das das geringere Übel gewesen.

Antwort auf #2.3 von ProkrastesI. Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #2.6  —  vor 1 Stunde 1

Dass die Basis 0 hätte sein können, hat man lange verworfen. Nicht einmal Priesemann, die dafür ja lange geworben hatte, sieht eine 0 im Sommer noch als tatsächlich realistisch gewesen an (Interview in der FAZ).

Antwort auf #2.4 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

Lalopre #2.7  —  vor 1 Stunde 10

"Wer, auch im Vergleich zu den Ausgangszahlen im September, steht denn jetzt besser da?"

Ich kann mich nicht erinnern, dass die verbliebenen Maßnahmen im Sommer so groß unterschiedlich gewesen sind.

Davon abgesehen: Alle stehen schlecht da, es sollte nicht um einen Unterbietungswettbewerb gehen.

Antwort auf #2.1 von Nikolaus12345 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #2.8  —  vor 1 Stunde 5

Selbstverständlich hätten diese Tagespendler engmaschig überwacht werden

Sogar bei wöchentlichen Tests gehen Ihnen Fälle durch die Lappen, die unter Umständen erst in der dritten oder vierten Generation entdeckt werden, einfach weil es eine nicht zu unterschätzende Anzahl von asymptomatisch Infizierten gibt.

Antwort auf #2.5 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

Lalopre #2.9  —  vor 1 Stunde 6

Wer ist dieser "man"?

Doch, genau das war in greifbarer Nähe. Leider wurden die Interessen der Tourismusbranche und Gastronomie höher gewichtet.

Antwort auf #2.6 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #2.10  —  vor 1 Stunde 5

Ich kann mich nicht erinnern, dass die verbliebenen Maßnahmen im Sommer so groß unterschiedlich gewesen sind.

In Bayern galten den ganzen Sommer über Kontaktbeschränkungen (auf 10 Personen) - hat jetzt nicht so viel gebracht..

Antwort auf #2.7 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #2.11  —  vor 1 Stunde

Man ist hier „jeder Wissenschaftler, der sich dazu geäußert hat“.

Antwort auf #2.9 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

Lalopre #2.12  —  vor 1 Stunde 17

Sie verstehen den Punkt nicht: Es muss sofort drastisch gehandelt werden, wenn in einer Region Fälle auftreten. Unter anderem Gastro etc. zu, Maskenpflicht in geschlossenen Räumen, Verbot touristischer Reisen und Testpflicht für alle anderen für 2-3 Wochen. Dann erwischt man mit größter Wahrscheinlichkeit auch diese unerkannten. Klar ist das aufwendig und teuer, aber nicht annähernd so aufwendig und teuer wie die derzeitige Situation.

Antwort auf #2.8 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Amiga 68060 Amiga 68060 #2.13  —  vor 1 Stunde 5

Vielleicht nicht nur 20% zitieren?

"...und auf den Auslandstourismus in dieser Form verzichtet bzw. ein vernünftiges Quarantänekonzept durchgezogen, dann wäre uns die derzeitige Situation erspart geblieben."

Antwort auf #2.2 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Ailui #2.14  —  vor 1 Stunde 14

Es kommt nicht allein um die Härte der Maßnahmen, sondern auch den Zeitpunkt an. Und da waren sowohl NRW als auch Bayern zu spät dran. Man muss die kleinen Feuerchen mit aller Macht austreten bevor sich das Feuer ausbreiten kann. Heißt schon im Sommer rigorose Fallverfolgung und Isolierung. Nicht so wie bei uns, wo im vielleicht im höchsten der Gefühle mal ein Kontrollanruf vom Gesundheitsamt kam, sondern 24-Stunden-Monitoring jedes Infizierten. Unterbringung in Quarantäne-Hotels oder eigens dafür geschaffenen Einrichtungen. Aufwändige Kontaktverfolgung mit großzügiger Isolierung aller Kontaktpersonen. Quarantäne für alle Einreisenden, die ebenfalls großzügig kontrolliert wird. Das kann man man aber alles nur bei niedrigen Fallzahlen noch leisten.

Antwort auf #2.1 von Nikolaus12345 Antworten  Melden  Empfehlen

Lalopre #2.15  —  vor 1 Stunde 3

Das ist gelinde gesagt eine Falschbehauptung.

Antwort auf #2.11 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Lalopre #2.16  —  vor 1 Stunde 1

Und DAS soll jetzt der große Unterschied sein?

Antwort auf #2.10 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #2.17  —  vor 1 Stunde

Das war der Teil, auf den ich geantwortet habe.

Antwort auf #2.13 von Amiga 68060 Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #2.18  —  vor 1 Stunde

Bitte belegen und entsprechend zitieren. Im Mai/Juni haben das viele noch behauptet, nicht einer, von dem ich weiß, sagt das weiter.

Antwort auf #2.15 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #2.19  —  vor 1 Stunde 1

Wieso hat es dann z.B. Singapur nicht geschafft, eine Welle durch Reiserückkehrer zu verhindern? Gerade die waren in der Hinsicht enorm vorsichtig.

Antwort auf #2.12 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #2.20  —  vor 1 Stunde 7

Was denn sonst? Bayern war in jeder Hinsicht strenger, in jedem Bereich. Was hat es gebracht? Nichts.

Antwort auf #2.16 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

HJ Fatzke #2.21  —  vor 1 Stunde 7

“Hätten wir die Maßnahmen damals nur 2-3 Wochen länger durchgezogen und auf den Auslandstourismus in dieser Form verzichtet“

Natürlich völliger Unsinn. D liegt in der Mitte Europas mit entsprechendem Grenzverkehr. Das die Zahlen im Herbst/Winter steigen war absehbar, bei jeder normalen Grippe ist das so. Das man sich nicht darauf vorbereitet hat ist sehr wohl der Politik anzulasten.

Antwort auf #2 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

Lalopre #2.22  —  vor 1 Stunde 9

Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Nennen Sie mir ein Land mit der von mir skizzierten Strategie, das derzeit schlechter oder auch nur ähnlich schlecht dasteht wie Deutschland. Ich bin gespannt.

Antwort auf #2.19 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

francamagnani #2.23  —  vor 1 Stunde 1

Aber dann hätte man auch die Grenzen dichtmachen müssen und das soll ja auf jeden Fall verhindert werden, auch jetzt, wo die Zahlen durch die Decke gehen.

Antwort auf #2 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

ProkrastesI. #2.24  —  vor 1 Stunde 5

"Selbstverständlich hätten diese Tagespendler engmaschig überwacht werden"

Wie denn?

"und beim Auftreten von Fällen in der Grenzregion isoliert werden müssen."

Nochmals: Wir werden über ganz DE mit allen Nachbarländern insgesamt > 100.000 Tagespendler haben. Wie genau hätte da wer isoliert werden sollen? Unsere Testlaufzeiten sind aktuell immer noch so lang, bis zum Ergebnis waren die Pendler teilweise schon 3x wieder im Nachbarland und zurück. Und natürlich haben diese Menschen auch eine Familie.

Antwort auf #2.5 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #2.25  —  vor 1 Stunde 2

Die meisten asiatischen Länder. Südkorea, Japan, Taiwan,...

Antwort auf #2.22 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

Ailui #2.26  —  vor 1 Stunde 4

Natürlich ist das eine Mammutaufgabe. Nur weil man es nicht 100 %ig hinbekommt, heißt das nicht, dass man auf dem Kontrollniveau verharren sollte, das wir im Sommer gefahren sind. Wenn man auch nur einen Prozentsatz des jetzt entstandenen wirtschaftlichen Schadens in mehr Personal zur Kontaktverfolgung, Reihen-Testungen, Quarantäne-Einrichtungen gesteckt hätten, hätte man schon viel bewegen können. Es braucht nur den nötigen politischen Willen und entsprechende finanzielle Ausstattung.

Antwort auf #2.24 von ProkrastesI. Antworten  Melden  Empfehlen

Pa7_5 #2.27  —  vor 1 Stunde 1

Stimmt, aber man hat nun mal lieber darauf gesetzt, dass man steigenden Zahlen dann halt einfach wieder mit einem Lockdown begegnet. Blöd nur, wenn der nicht wirkt, weil Compliance aufgebraucht ist.

Antwort auf #2.26 von Ailui Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von SidesshowBob3526 SidesshowBob3526 #2.28  —  vor 57 Minuten 8

Es ist immer wieder faszinierend wie die starke und umfassende Vernetzung im gemeinsamen Binnenmarkt ignoriert wird. Mal davon abgesehen dass es fast unmöglich sein dürfte sämtliche Grenzen Deutschlands zu überwachen ohne gleichzeitig ein Chaos auszulösen wie an der deutsch-polnischen Grenze nach der Schließung der Selben durch Polen wären die wirtschaftlichen Verwerfungen wahrscheinlich noch größer als durch dass aktuelle Stop-n-Go Modell des Lockdowns. Und die Quasi-Schließungen der Grenzen hätten ja unbegrenzt weitergehen müssen um neue Fälle zu vermeiden. Das Können sie bei einer Insel bzw. de facto Insel wie Neuseeland oder Südkorea oder Taiwan noch einigermaßen gut handeln das es einige gezielte Zugänge (Häfen und Flughäfen) gibt. Für Deutschland ist die Idee wenig realistisch.

Das Ideale wäre von vorneherein eine europäische Lösung zu finden - allerdings scheitert das an den nationalen Gegensätzen.

Antwort auf #2.5 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

Mahlerquinten #2.29  —  vor 50 Minuten

All das war bekannt,blieb aber zugunsten für die Bevölkerung und das Virus freundlicher Usancen unberücksichtigt,was bis heute zu fatalen Folgen führte.

Antwort auf #2 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von ZEIT.GEIST 2015 ZEIT.GEIST 2015 #2.30  —  vor 43 Minuten

(Fast) genau : "Nikolaus12345" schrieb "Es kommt weniger auf die Politik als auf die Menschen an ....".

Ich meine : Beide teilen sie jewähls zur Hälfte die Verantwortung. Und leider gibt es bei beiden das gleiche Problem : die Abweichler bzw. Uneinsichtigen und Besserwisser.

Ob Querdenker, AfDler, Feminist*in, Grüne ... und leider auch die "Ostländer" Sachsen, Sachsen-Anhalt, Thüringen. Letztere wollten bis Ende OKtober von Maßnahmen nicht viel wissen, glaubten sogar als einzige den richtigen Weg zu gehen. Und jetzt ??? Violetter Bereich. Superspreader.

Aber auch ein weiterer Faktor ist inzwischen hinzu gekommen. Von Spahn, Merkel bis .... alle vermitteln den großen Glauben an den Impfstoff. Wann nun ... ab Mitte Dezember 20, Januar 21 .... Sommer 21, Winter 21 .... später ???

Schon komisch dass sich die Pharmaindustrie betreffs Nebenwirkungen bereits abgesichert hat und die Verantwortung für ein Scheitern auf uns alle abgewendet hat.

Antwort auf #2.1 von Nikolaus12345 Antworten  Melden  Empfehlen

parrot0815 #2.31  —  vor 34 Minuten 2

Die stehen schlechter da, als Deutschland? Wäre mir ganz neu.

Antwort auf #2.25 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

strixaluco #2.32  —  vor 31 Minuten 5

Über den Sommer ging es immerhin lange gut. Aber man hätte Anfang Oktober auf den ersten stärkeren Anstieg der Fallzahlen sofort reagieren müssen. Man hätte die Regel, lokal dichtzumachen, wenn die Inzidenz in einem Kreis über 50 geht, einhalten müssen! Dann hätte man wahrscheinlich auch ein halbwegs normales und sicheres Weihnachtsgeschäft retten können.

Jetzt sind die Gesundheitsämter flächendeckend haltlos überfordert, die Kontaktverfolgung ist de facto zusammengebrochen. Quarantänebescheide erfolgen eher dann, wenn die Quarantäne schon vorbei wäre, und teilweise gehen sie an die falschen Leute. Wohl dem, der Freunde hat, die selbst ehrlich sind... Kontrolliert wird nichts, es gibt Leute, die gehen einfach trotzdem einkaufen. Und dank der jahreszeitlichen Rabattaktionen muss es wohl teils auch sehr voll in den Innenstädten gewesen sein.

So wird das eine Katastrophe und sonst nichts. Das Geld für Hilfsmassnahmen dürfte ausgehen, bevor wir wieder Normalbetrieb machen können. Das einzige, was hilft, ist, die Zahlen wieder auf ein erträgliches Niveau zu bringen. Mit eingeschränktem Betrieb kann man noch die meisten Betriebe retten.

Antwort auf #2 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

strixaluco #2.33  —  vor 25 Minuten 3

Das stimmt, allerdings ist jeder Fall, den man wirklich findet, Gold wert, weil es eben eine exponentielle Verbreitung gibt. Bei niedrigen Zahlen kann man so lange verhindern, dass die Ausbreitung schneller wird oder sich überhaupt fortsetzt. Wenn die Kontaktverfolgung unmöglich wird wie jetzt, hilft nur noch Dichtmachen. Das hätte man vor zwei Monaten machen müssen. Jetzt wird es dumm, ausgerechnet an Weihnachten. Die Herrenriege, die sich ausgedacht hat, man könnte mit laschen Massnahmen irgendwem helfen, sollte man sonstwohin jagen. Per demokratischer Abstimmung, natürlich...0

Antwort auf #2.8 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

strixaluco #2.34  —  vor 24 Minuten 1

Der Feuerlösch-Vergleich trifft es sehr gut.

Antwort auf #2.14 von Ailui Antworten  Melden  Empfehlen

Stefan.F. #2.35  —  vor 15 Minuten

Quatsch! Niemand kann wissen ob das funktioniert hätte!

Antwort auf #2 von Lalopre Antworten  Melden  Empfehlen

sequoia12 #2.36  —  vor 9 Minuten 1

In Bayern liegt das mE an der mangelnden Mitarbeit einiger Gesundheitsämter, die viel zu wenig getestet haben (Rosenheim, z.B., das stolz darauf war, "sparsam mit Resourcen" umzugehen, selbst zu Zeiten, als es genug Tests gab).

Daher hatte Bayern immer eine höhere Dunkelziffer- was sich auch zeigte in der Altersverteilung der positiv getesteten, die- oh Wunder ganz- anders war und ist, als anderwo.

Gerade heute hat sich im bayrischen Rundfunk der Wirtschaftsminister (Freie Wähler) ausgelassen, dass so viele Fälle aus den Pflegeheimen kämen, und so ungefähr meinte, der Zuwachs an Fallzahlen komme nur daher. Ja, klar, das ist der einzige Ort, wo alle konsequent durchgetestet werden, wenn ein Fall auftritt!

Schüler schickt man nur in Quarantäne...

Antwort auf #2.1 von Nikolaus12345 Antworten  Melden  Empfehlen

BuntScheck #2.37  —  vor 8 Minuten 2

Wir hätten mit einem um ein Vielfaches tieferem Basiswert angefangen. Das wäre die ganze Magie gewesen.

Antwort auf #2.2 von Pa7_5 Antworten  Melden  Empfehlen

sequoia12 #2.38  —  vor 4 Minuten 1

In Bayern liegt das mE an der mangelnden Mitarbeit einiger Gesundheitsämter, die viel zu wenig getestet haben (Rosenheim, z.B., das stolz darauf war, "sparsam mit Resourcen" umzugehen, selbst zu Zeiten, als es genug Tests gab).

Daher hatte Bayern immer eine höhere Dunkelziffer- was sich auch zeigte in der Altersverteilung der positiv getesteten, die- oh Wunder ganz- anders war und ist, als anderwo.

Gerade heute hat sich im bayrischen Rundfunk der Wirtschaftsminister (Freie Wähler) ausgelassen, dass so viele Fälle aus den Pflegeheimen kämen, und so ungefähr meinte, der Zuwachs an Fallzahlen komme nur daher. Ja, klar, das ist der einzige Ort, wo alle konsequent durchgetestet werden, wenn ein Fall auftritt!

Schüler schickt man nur in Quarantäne...

Antwort auf #2.1 von Nikolaus12345 Antworten  Melden  Empfehlen

strixaluco #2.39  —  vor 3 Minuten

Doch, grundsätzlich schon, weil es um Vorgänge geht, die mathematischen Prinzipien folgen.

Antwort auf #2.35 von Stefan.F. Antworten  Melden  Empfehlen

Oskar-rennt #3  —  vor 2 Stunden 19

Es wäre halt interessant zu wissen, wie ein Herr Farrar das Vorgehen z.B. Neuseelands auf ein Land wie Deutschland hätte übertragen wollen. Letztendlich hätte das doch bedeutet: Grenzen zu für die gesamte Dauer der Pandemie. Und zwar wirklich zu - nicht nur eine leicht zu umgehenden Quarantänepflicht.

Wäre das in der Praxis umsetzbar gewesen?

Ansonsten stimme ich ihm insofern zu, als unsere Regierungen zu Beginn der Pandemie viel zu spät reagiert und den Sommer nicht im Geringsten genutzt haben.

Ein eklatantes Politikversagen, das jedoch von weiten Teilen der Bevölkerung hingenommen wird.

Antworten  Melden  Empfehlen

- 28 Antworten verbergen

Nikolaus12345 #3.1  —  vor 2 Stunden 22

Nö, kein Politikversagen, sondern Versagen der Menschen.

Antwort auf #3 von Oskar-rennt Antworten  Melden  Empfehlen

Oskar-rennt #3.2  —  vor 1 Stunde 11

"Nö, kein Politikversagen, sondern Versagen der Menschen."

Nö, Politikversagen.

Wollen Sie jetzt noch weiter auf diesem Niveau diskutieren? Den Artikel haben Sie wohl nicht gelesen?

Antwort auf #3.1 von Nikolaus12345 Antworten  Melden  Empfehlen

mammutjaeger #3.3  —  vor 1 Stunde 20

„Ein eklatantes Politikversagen, das jedoch von weiten Teilen der Bevölkerung hingenommen wird.“

Ich befürchte, dieses „eklatante Politikversagen“ beruht auf den Wünschen vieler Menschen und Lobbyisten (= WählerInnen), die jegliche Einschränkung des finanziellen Gewinns bzw. der absoluten Freiheit, zu tun und zu lassen was man momentan als Lustgewinn einschätzt, rigoros ablehnen.

In vielen Bereichen fehlt der Wille und die Kreativität, Althergebrachtes an neue Bedingungen anzupassen. Manchen Betrieben ist das schnell und effektiv gelungen, im Schulbereich z.B. hält man krampfhaft am „Regelbetrieb“ mit Händewaschen, Lüften und Maske fest. Anpassungen der Anforderungen für die Schulabschlüsse werden nur marginal vorgenommen - alles andre würde ja auch Arbeit verursachen.

Kurzum: es gibt viel zu viele, die nicht bereit sind, auf geänderte Lebensbedingungen mit angepasstem Verhalten zu reagieren. Leider werden die Kreativen nicht belohnt, man versucht mit aller Macht den Status quo VOR der Pandemie zu halten bzw. wieder herzustellen. Das ist unter evolutionären Gesichtspunkten einfach dumm, wird uns auch bei zukünftigen Pandemien oder anders gelagerten Katastrophen nicht helfen.

Antwort auf #3 von Oskar-rennt Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Veganes Hack Veganes Hack #3.4  —  vor 1 Stunde 13

Was ist mit Ihnen los? Natuerlich versagen hier die Menschen, einfach weil die Menschen das Virus uebertragen, und nicht die Politik. Und deshalb muessen die Menschen, also Sie und ich, ihr Verhalten aendern.

Die Politik kann nur erklaeren und ggfs. da sanktionieren, wo wir uns nicht an die notwendigen Vorgaben halten.

Antwort auf #3.2 von Oskar-rennt Antworten  Melden  Empfehlen

NeueMitte #3.5  —  vor 1 Stunde 6

Doch, da stand zum Beispiel, dass die Menschen noch nicht einmal das Stückchen Stoff vor dem Mund ertragen.

Antwort auf #3.2 von Oskar-rennt Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Eazy Pineapple aka the Fruit Dude Eazy Pineapple aka the Fruit Dude #3.6  —  vor 1 Stunde 2

Grenzen kann man doch nicht schließen.

Antwort auf #3 von Oskar-rennt Antworten  Melden  Empfehlen

ansv #3.7  —  vor 1 Stunde 15

Es ist so viel einfacher zu sagen, die Politik sei schuld.

Eine Pandemie ist für die meisten Menschen einfach nicht fassbar, die Bedrohung zu abstrakt. Ein geschlossenes Fußballstadion und die daraus entstehende Langeweile, die ist präsent und real. Und weil man Pandemie nicht versteht, ist das Problem die Politik, die das Stadion geschlossen hat.

Antwort auf #3.4 von Veganes Hack Antworten  Melden  Empfehlen

Oskar-rennt #3.8  —  vor 1 Stunde 5

"Doch, da stand zum Beispiel, dass die Menschen noch nicht einmal das Stückchen Stoff vor dem Mund ertragen."

Vielleicht wäre die Akzeptanz aber auch eine andere gewesen, wenn die Politik nicht wochen- oder gar monatelang hätte verlautbaren lassen, dass dieser Lappen nicht nur nichts nützt, sondern sogar schadet?

Antwort auf #3.5 von NeueMitte Antworten  Melden  Empfehlen

Montrose #3.9  —  vor 1 Stunde 17

"eklatantes Politikversagen": Das ist mir zu einfach, setzt es doch ein Menschenbild voraus, das aus autoritären, dümmlichen Charakteren besteht. Sprich: Ich verhalte mich wie ein Depp, solange es nicht sanktioniert wird. Wird es also nicht sanktioniert, sind - sobald ich dann tatsächlich als Depp dastehe - die Leute "schuld", die Sanktionen hätten einführen müssen .

Nein. Wir haben genau die Politiker, die wir uns als Gesellschaft ausgesucht haben. Und wir wollten nicht anders handeln als Gesamtgesellschaft, obwohl es jedem(!) klar sein musste, worauf wir hinsteuern. Und deshalb haben wir - nachdem wir mit viel Glück im Frühjahr die Kurve bekommen hatten - im Herbst komplett versagt. Und da ich gerade eine 83-jährige Mutter im Pflegeheim mit Covid-Ansteckung habe, bin ich sowas von müde was "Politikversagen" angeht. Mensch Leute. Es ist Pandemie. Ihr braucht doch wirklich keine Mutti Merkel, um ein bisschen verantwortlich zu handeln. Oder doch? Echt jetzt?

Antwort auf #3 von Oskar-rennt Antworten  Melden  Empfehlen

ansv #3.10  —  vor 1 Stunde 19

"Sprich: Ich verhalte mich wie ein Depp, solange es nicht sanktioniert wird. "

Tja - ich will Sie ja nicht frustrieren - aber genau so ist es doch. Am Samstag trafen sich in Heidelberg 200 Leute zum "Glühweinspaziergang". Spaziert ist niemand, man stand im Gedränge und hat sich einen reingelötet, die Polizei musste auflösen.

Antwort auf #3.9 von Montrose Antworten  Melden  Empfehlen

Oskar-rennt #3.11  —  vor 1 Stunde 1

" Es ist Pandemie. Ihr braucht doch wirklich keine Mutti Merkel, um ein bisschen verantwortlich zu handeln. Oder doch? Echt jetzt?"

Und Sie glauben ernsthaft, dass man eine Pandemie ohne aktives Handeln der Regierung in den Griff bekommen kann? Echt, bitte

Antwort auf #3.9 von Montrose Antworten  Melden  Empfehlen

EinerderganzgroßenTourenklassiker #3.12  —  vor 1 Stunde 2

"Nö, kein Politikversagen, sondern Versagen der Menschen."

++

Nö, beides.

Antwort auf #3.1 von Nikolaus12345 Antworten  Melden  Empfehlen

Rehan #3.13  —  vor 1 Stunde 7

"Vielleicht wäre die Akzeptanz aber auch eine andere gewesen, wenn die Politik nicht wochen- oder gar monatelang hätte verlautbaren lassen, dass dieser Lappen nicht nur nichts nützt, sondern sogar schadet?"

Das ist doch wirklich zu billig! Diese Aussagen gab es vor einem dreiviertel Jahr, z. T. aufgrund des Mangels an Masken. Seither gibt es reichlich Nachweise über die Wirksamkeit, über Aerosole und ihre Wege.

Ich gehe eigentlich davon aus, dass wenigstens ein bisschen denkende Menschen in der Lage sein sollten, veränderte Erkenntnisse nachvollziehen zu können.

Antwort auf #3.8 von Oskar-rennt Antworten  Melden  Empfehlen

Ichbinfrohdasichkeinlinkerbin #3.14  —  vor 1 Stunde 1

Der asiatische Weg war uns verbaut, weil wir zu Beginn es nicht geschafft hatten das Virus draußen zu halten und jeden Eintritt abzufangen.

Da kommt man dann nur mit so extremen Maßnahmen wie in China wieder hin. Wenn überhaupt.

Zudem und das darf man ja hoffentlich sagen, sterben an Corona hauptsächlich Menschen, die sehr alt und sehr schwach sind, also ohnehin sehr bald gestorben wären.

Unter 70 spielt das Virus kaum eine Rolle.

In Deutschland gehören dem ca. 70 Millionen Menschen an, es sterben über 200.000 davon jährlich. An sars cov 2 sind keine 2.000 verstorben.

Antwort auf #3 von Oskar-rennt Antworten  Melden  Empfehlen

Ichbinfrohdasichkeinlinkerbin #3.15  —  vor 1 Stunde 2

Es gibt nach wir vor keine Evidenz, dass MNS und OP-Maske relevant viele Infektionen verhindern.

Bei Aerosolen jedenfalls bringen solche Masken fast gar nichts.

Als Spuckschutz helfen Sie aber ganz gut.

Antwort auf #3.13 von Rehan Antworten  Melden  Empfehlen

Nikolaus12345 #3.16  —  vor 1 Stunde 1

Doppelposting entfernt. Die Redaktion/ja

Antwort auf #3.2 von Oskar-rennt Antworten  Melden  Empfehlen

ansv #3.17  —  vor 58 Minuten 4

Hier war letztens eine sehr gute Erklärung, wie es zu den hohen Zahlen im Osten kommt.

Zum einen der Bustourismus zwischen Nachbarländern - wenn der eine die Restaurants schließt, kommen die anderen mit Bussen zum Mittagessen - und zum anderen die Weigerung, sich an einfache Regeln wie Maske und Abstand zu halten.

Antwort auf #3.16 von Nikolaus12345 Antworten  Melden  Empfehlen

Kunstfehler41 #3.18  —  vor 58 Minuten 6

Wieso? Er hat doch recht. Die Politik hat lediglich die Maßnahmen entschieden.

Was passiert:

1) Idioten rennen durch die Straßen, ungeschützt.

2) Der Einzelhandel veranstaltet "verkaufsoffenen Sonntag" und alle rennen hin.

3) In Pflegeheimen sterben die Alten, weil der Betreiber die Maskenpflicht nicht durchsetzt, aus "Kostengründen", siehe Spandau.

4) Jede/r ist sich selbst der/die Nächste. Hauptsache "ich ich ich".

5) Gericht kassieren Einschränkungen ein, weil "Heinblöd nicht in der Disco tanzen darf" oder sich "in den Grundrechten eingeschränkt fühlt"...

Die Liste der gesundheitlichen Fehlhandlungen ist unendlich erweiterbar.

Was also hat die Politik damit zu tun, dass die Menschen unwillig, unsolidarisch, respektlos, fanatisch usw. sind?

Antwort auf #3.2 von Oskar-rennt Antworten  Melden  Empfehlen

Nikolaus12345 #3.19  —  vor 54 Minuten 3

Ok, dann erklären Sie mir mal, warum in Sachsen zehnmal so hohe Infektionszahlen herrschen wie in SH, und noch dreimal so hohe wie in NRW - obwohl die Regeln praktisch gleich sind.

Oder auch in Gelsenkirchen viermal so viel wie in Münster? Ist dort die Politik so viel anders?

Was kann die Politik dafür, wenn weiterhin Parties stattfinden, wenn noch immer massenweise Menschen mit "Nase raus" oder dem lächerlichen "Face-Shield" herumlaufen, wenn Bedienungen in Take-Away-Gastronomiebetrieben ganz ohne Maske arbeiten, Schülergruppen, die in der Schule Maske tragen und Abstand halten, nach der Schule zusammen Netflix schauen?

Das Problem ist, dass ein paar wenige Prozent von Idioten, Egoisten und Zynikern reichen, alle Maßnahmen zu unterlaufen und wirkungslos zu stellen.

Ohne Mitarbeit der GESAMTEN Bevölkerung ist die Politik so hilflos wie sie zu sein scheint.

Antwort auf #3.2 von Oskar-rennt Antworten  Melden  Empfehlen

Seitentaste #3.20  —  vor 53 Minuten 1

Der Mensch steckt den Menschen an. Das zu verhindern ist jede/r aufgefordert.

Der Artikel gibt eine Meinung wieder, das ist auch schon alles. Es bleibt die Verantwortung des Einzelnen und die wird nicht weniger, wenn man mit dem Finger auf die Politik zeigt.

Antwort auf #3.2 von Oskar-rennt Antworten  Melden  Empfehlen

GPK #3.21  —  vor 53 Minuten 4

Interessant, wie immer alle versuchen, sich reinzuwaschen. Wenn ich mit meinem Finger auf andere zeige und brülle, der wars, dann muss das noch lange nicht so sein. Wer sich gegenüber mal ehrlich ist und die Vergangenheit anschaut, der erkennt doch genau dieses Verhalten aus der Kindheit.

Antwort auf #3 von Oskar-rennt Antworten  Melden  Empfehlen

Joern.R #3.22  —  vor 45 Minuten

Weder nur das Eine noch nur das Andere, sondern beides. Oder wie will man eine Epidemie bekämpfen, wenn menschliches Verhalten nicht entsprechend angepaßt ist?

Ach ja... und nicht immer nur schwarz-weiß denken, sondern die vielen Grautöne nicht übersehen!

Antwort auf #3.2 von Oskar-rennt Antworten  Melden  Empfehlen

Beutelpinguin #3.23  —  vor 32 Minuten

Lieber extreme Maßnahmen extrem kurz, als halbe Maßnahmen extrem lang.

Antwort auf #3.14 von Ichbinfrohdasichkeinlinkerbin Antworten  Melden  Empfehlen

Beutelpinguin #3.24  —  vor 31 Minuten

Also "die Menschen" müssen das lösen? Müssen wir die Verquerdenker jetzt eigenhändig von der Straße prügeln? Das kann es nicht sein.

Antwort auf #3.4 von Veganes Hack Antworten  Melden  Empfehlen

Ichbinfrohdasichkeinlinkerbin #3.25  —  vor 30 Minuten

Wenn man bedenkt, dass Corona in der Altersklasse 0-70 nahezu keine Rolle spielt, dann muten einem viele Aussagen schon eher seltsam an.

Es gibt rund 70 Mio Menschen in dem Bereich. An Corona gestorben sind keine 2.000.

Und das obwohl jedes Jahr über 200.000 Menschen sterben unter 70...

Es wird ja immer als Begründung angegeben, man müsste den indirekten Schutz der vulnerablen Gruppe hochhalten, indem alle Anstand halten und Maske tragen und alle sonstigen Maßnahmen wie lockdown etc.

Spätestens jetzt müsste doch auch der letze einsehen, dass das so nicht funktioniert. Aber sowohl Söder, als auch Merkel und Co. wollen es nicht einsehen.

Der Schutz MUSS (!!) vor Ort statt finden. Also direkt bei den Vulnerablen.

Man sieht ja gut an Schweden, dass man ohne Maske und mit moderaten Maßnahmen, aber mit gutem Schutz der Heime in etwa gleich viele Tote hat.

Wer sich dem Blick verweigert, der macht sich selber was vor...

Antwort auf #3 von Oskar-rennt Antworten  Melden  Empfehlen

Ichbinfrohdasichkeinlinkerbin #3.26  —  vor 29 Minuten

„ Lieber extreme Maßnahmen extrem kurz, als halbe Maßnahmen extrem lang.“

Und dann?

Das Virus verschwindet nicht.

Selbst nach dem härtesten lock down ist man innerhalb von 4 Wochen wieder fast da wo man davor war...

Antwort auf #3.23 von Beutelpinguin Antworten  Melden  Empfehlen

Ichbinfrohdasichkeinlinkerbin #3.27  —  vor 25 Minuten

„ Das Problem ist, dass ein paar wenige Prozent von Idioten, Egoisten und Zynikern reichen, alle Maßnahmen zu unterlaufen und wirkungslos zu stellen.“

Das ist Populismus und zudem falsch.

https://www.swr.de/swr2/lebe…

Das Virus verbreitet sich, egal was wir machen.

Man kann es mit extremen Maßnahmen wie China oder Neuseeland eine Weile aufhalten.

Aber es wird immer wieder kommen, bis es die ganze Menschheit angesteckt hat.

Erst wenn der Letze das begriffen hat und man die Maßnahmen daran ausrichtet, dann sind wir auf dem richtigen Weg.

Antwort auf #3.19 von Nikolaus12345 Antworten  Melden  Empfehlen

EinTollerName #3.28  —  vor 20 Minuten

„Natuerlich versagen hier die Menschen, einfach weil die Menschen das Virus uebertragen, und nicht die Politik“

Und Politiker sind auch Menschen 😃

Es ist ein Systemversagen. Gefordert ist schnelles (!), entschiedenes und letztlich utilitaristisches Handeln, was aber dem Geist der pluralistischen Gesellschaft und auch dem Willen der Wähler widerspricht. Politiker müssten das „Richtige“ tun – und dafür die Konsequenzen tragen, also sich vom Wähler abstrafen lassen oder im Anschluss gegebenenfalls zurücktreten, weil das „Richtige“ eben nicht immer das „Gerechteste“ oder juristisch einwandfrei ist. Das soll bitte nicht leichtfertig verstanden werden! Aber es gibt eben Situationen, in der es keine „gute, einwandfreie“ Lösung gibt. Da dann Entscheidungen auch bei großen negativen persönlichen Konsequenzen zu treffen ist Aufgabe von Führungspersonen.

Beispiele gibt es durchaus. Helmut Schmidt hat mit dem Einsatz der Bundeswehr im Inneren bei der Sturmflut offenen Verfassungsbruch begangen – und war darauf vorbereitet, in Anschluss deshalb zurückzutreten. Beim GSG9-Sturm auf den Jumbo war die Rücktrittserklärung (falls es schief gegangen wäre) auch bereits vorbereitet.

Peter Struck erklärte auf die Frage, ob er als Verteidigungsminister den Abschuss eines Zivilflugzeugs anordnen würde, dass erkennbar (9/11) als Bombe enden soll, dass er das tun würde – und am nächsten Tag zurücktreten, um sich den ggfs. auch strafrechtlichen Konsequenzen zu stellen.

Antwort auf #3.4 von Veganes Hack Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Der Bi Ba Butzemann Der Bi Ba Butzemann #4  —  vor 2 Stunden 12

„Dazu kommt, dass die meisten Länder in Europa den Juni, Juli und August nicht ausreichend genutzt haben, um sich auf den Wiederanstieg der Fallzahlen im Winter vorzubereiten.“

Stimmt im Sommer waren hier andere Themen wichtig. Vor allem US Themen haben die Diskussion bestimmt. Von einer vorbeugenden Politik war nichts zu lesen. Aber dafür hofft man jetzt wohl das Versäumte durch extra harte Massnahmen nachholen zu können.

Antworten  Melden  Empfehlen

- 15 Antworten verbergen

NeueMitte #4.1  —  vor 1 Stunde 13

Sie verwechseln Politk und Medien.

Antwort auf #4 von Der Bi Ba Butzemann Antworten  Melden  Empfehlen

EinTollerName #4.2  —  vor 1 Stunde 8

„Aber dafür hofft man jetzt wohl das Versäumte durch extra harte Massnahmen nachholen zu können.“

Nein, das hofft man nicht. Das kann man auch nicht mehr nachholen.

Im Grunde macht man denselben Fehler wieder – und die Maßnahmen sind hierzulande noch nicht annähernd so hart, wie im Frühjahr. Entsprechend lässt der Effekt auf sich warten.

Selbst die bayrische „Ausgangssperre“ lässt Ausnahmen für alles zu: Arbeit, Schule, Arztbesuche, Sport und sigar „Weihnachtseinkäufe“ (sprich: Shoppen gehen!) — fällt irgend jemand ein Grund ein, das Haus zu verlassen, der nun untersagt wäre?

Gastro und Einzelhandel werden an der Länge und Schwere der Pandemie krepieren. Gerade der Einzelhandel wehrt sich aber kurzsichtig gegen jede Maßnahme, die kurzfristig Umsatzeinbußen mit sich bringt. Bei Inzidenzien von 500+ werden von ganz alleine nur noch 20 Prozent der Kunden überhaupt „shoppen gehen“, was weder zum Überleben der Läden reicht noch zum signifikanten Abkürzen der Pandemie.

Die oft postulierte Alternative „Lockdown“ oder „Wirtschaft retten“ ist real eben nur dann eine, wenn man Covid-19 für einen Fake oder die Grippe hält, von der nur Menschen in Altersheimen überhaupt betroffen seien.

Wenn die Pandemie richtig durchschlägt, wird die Wirtschaft sehr viel „nachhaltiger“ abstürzen.

Antwort auf #4 von Der Bi Ba Butzemann Antworten  Melden  Empfehlen

Hermann Ledlos #4.3  —  vor 1 Stunde 6

Da Politik heute immer nach der letzten Umfrage regiert, ist das im Zweifel das gleiche.

Antwort auf #4.1 von NeueMitte Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Der Bi Ba Butzemann Der Bi Ba Butzemann #4.4  —  vor 1 Stunde 1

Nur bedingt. Im Sommer habe ich auch von Teilen der Politik mehr über BLM gehört, als von Sitzungen oder Plänen um sich auf die vorhersehbare zweite Welle vorzubereiten.

Antwort auf #4.1 von NeueMitte Antworten  Melden  Empfehlen

Ichbinfrohdasichkeinlinkerbin #4.5  —  vor 1 Stunde

Es gibt grundsätzlich zwei Wege.

Der eine ist zu versuchen das Virus komplett draußen zu halten oder es auszurotten.

Der andere ist die Bevölkerung immun zu machen.

Deutschland macht weder das eine, noch das andere.

Ich persönlich sehe das wie Klaus Stôhr:

https://www.swr.de/swr2/lebe…

Auch mit einem Impfstoff werden wir uns alle infizieren müssen. Auch in Neuseeland u d in Korea und sonstwo.

Ansonsten muss man noch Jahrzehnte die Länder abschotten.

Antwort auf #4.2 von EinTollerName Antworten  Melden  Empfehlen

Ichbinfrohdasichkeinlinkerbin #4.6  —  vor 1 Stunde

Und weil das so ist, werden diese Länder nun auch impfen lassen und dann kommt das Virus von ganz alleine wieder hoch. Spätestens im Neuseeländischen Winter.

Ich kann mit jedenfalls nicht vorstellen, dass wenn die USA und Europa geimpft haben und die Maßnahmen beenden, dass man sich dort weiter komplett abschottet.

Das würde wirtschaftlich nicht funktionieren.

Antwort auf #4.5 von Ichbinfrohdasichkeinlinkerbin Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Zeruya Zeruya #4.7  —  vor 1 Stunde 3

Soweit ich mich erinnere ging es seit Mai in der Politik nur um den Sommerurlaub - und dann um Reiserückkehrer:innen. Absurd!

Antwort auf #4 von Der Bi Ba Butzemann Antworten  Melden  Empfehlen

Ichbinfrohdasichkeinlinkerbin #4.8  —  vor 57 Minuten 2

„ Bei Inzidenzien von 500+ werden von ganz alleine nur noch 20 Prozent der Kunden überhaupt „shoppen gehen“, was weder zum Überleben der Läden reicht noch zum signifikanten Abkürzen der Pandemie.“

Bei Inzidenzen von 500 haben wir zudem eine so hohe Dunkelziffer, dass innerhalb von 4 Wochen das halbe Land immun ist.

Bzw bereits jetzt ist ja der Großteil bereits auf zellulärer Ebene weitgehend immun gegen das Virus.

Es geht in der Hauptsache darum die Alten und Schwachen vor dem Corona-Tod zu bewahren, damit sie in Ruhe an den anderen üblichen Sachen sterben können.

Und natürlich die jüngeren, die zwar nicht alt, aber auch schwach bzw. schwer vorerkrankt sind.

Mich wundert nur, dass wir jedes Jahr Hunderttausende solcher „vermeidbaren“ Todesfälle haben, ohne das wir dort auch nur ansatzweise solche Hebel genutzt haben wie jetzt bei Corona.

Muss wohl daran liegen, dass es bislang unverhältnismäßig war gigantische Kollateralschäden zu verursachen und das öffentliche Leben quasi für ein Jahr lahm zu legen.

Und das obwohl man viel mehr Menschenleben mit einem Bruchteil der Maßnahmen und des Geldes retten könnte in anderen Bereichen.

Antwort auf #4.2 von EinTollerName Antworten  Melden  Empfehlen

GPK #4.9  —  vor 54 Minuten 1

Bei den Bürgern/Bürgerinnen, mit kräftiger Medienunterstützung, ging nur noch um Urlaub, Urlaub und Urlaub. Auch Feiern war groß angesagt. Das Radio lief so nebenbei. Bei den etwas "leichteren" Sendern z. B. war nur Grillen und Treffen mit Freunden angesagt. Auch wenn das Wetter günstig war, man ging in Innentäumen zur Toilette (meistens jedenfalls), umarmte sich und suchte Körperkontakt. Man kann auch von erotischen Abenteuern reden. Da ich meine Wahrnehmung für die richtigere halte, ist ihre Wahrnehmung nicht ganz korrekt, wenn sie diese Themen und das damit verbundene Verhalten die Politikern anlasten wollen.

Antwort auf #4.7 von Zeruya Antworten  Melden  Empfehlen

Ichbinfrohdasichkeinlinkerbin #4.10  —  vor 53 Minuten 1

Absurd. Sie sagen es.

Maßgeblich verschuldet hat dies Markus Söder. Dieser Populist aus Bayern. Dem es hauptsächlich darum geht sich als harter Hund zu präsentieren, weil er meint damit Kanzler werden zu können.

Für mich jedenfalls hat er damit das Gegenteil erreicht. Er hat sich ins Aus katapultiert.

Seine Maßnahmen waren gegen jegliche Evidenz gerichtet und haben mehr Schaden verursacht. Vor allem haben sie viel dazu beigetragen die Spaltung im Land zu forcieren.

Antwort auf #4.7 von Zeruya Antworten  Melden  Empfehlen

Ichbinfrohdasichkeinlinkerbin #4.11  —  vor 46 Minuten

„ Auch Feiern war groß angesagt. Das Radio lief so nebenbei. Bei den etwas "leichteren" Sendern z. B. war nur Grillen und Treffen mit Freunden angesagt. Auch wenn das Wetter günstig war, man ging in Innentäumen zur Toilette (meistens jedenfalls), umarmte sich und suchte Körperkontakt. Man kann auch von erotischen Abenteuern reden.“

Das ist das gute Recht der Menschen. Deswegen leben wir ja...

Jeder weiß doch um die Gefahren des Lebens. Für die meisten gehört Corona da nicht dazu.

Unter Alter 70 gibt es ca. 70 Mio Menschen in Deutschland und es sind knapp 2.000 davon an Corona gestorben. Über 200.000 pro Jahr sterben an etwas anderem...

Und diejenigen, die alt und krank sind, muss man direkt vor Ort schützen.

Antwort auf #4.9 von GPK Antworten  Melden  Empfehlen

Florian Schwanitz #4.12  —  vor 36 Minuten 1

"Und das obwohl man viel mehr Menschenleben mit einem Bruchteil der Maßnahmen und des Geldes retten könnte in anderen Bereichen."

Ich weiß nicht, ob Sie da nicht zu sehr die Deutschlandbrille aufhaben. Wir haben einen recht milden Verlauf der Pandemie bisher.

Schauen Sie in die USA. Ich wüsste nicht, woran zu meinen Lebzeiten den USA schon einmal 289.000 Menschen in 11 Monaten oder momentan 3500 pro Tag gestorben sind. Plus Dunkelziffer.

Verkehr? Grippe? Schusswaffen?

Zum Vergleich: In den USA gibt es jährlich ~35,000 Verkehrstote, ~12.000 Schusswaffentote, 37.000 Grippetote.

Antwort auf #4.8 von Ichbinfrohdasichkeinlinkerbin Antworten  Melden  Empfehlen

Treverer #4.13  —  vor 32 Minuten 1

Ah, Ihre altbekannten Behauptungen wieder mal...um nicht zu sagen: Lügen. Der wievielte Account ist es denn? Immerhin missbrauchen Sie nicht mehr das Wort "Liberal" für Ihren Nickname.

Antwort auf #4.8 von Ichbinfrohdasichkeinlinkerbin Antworten  Melden  Empfehlen

EinTollerName #4.14  —  vor 25 Minuten

„Bei Inzidenzen von 500 haben wir zudem eine so hohe Dunkelziffer, dass innerhalb von 4 Wochen das halbe Land immun ist.

Bzw bereits jetzt ist ja der Großteil bereits auf zellulärer Ebene weitgehend immun gegen das Virus.“

Ja klar, in vier Wochen sind >40.000.000 Menschen immun. Bestimmt.

Na, da würden mich die Quellen hinter dieser Rechnung aber brennend interessieren!

Antwort auf #4.8 von Ichbinfrohdasichkeinlinkerbin Antworten  Melden  Empfehlen

EinTollerName #4.15  —  vor 8 Minuten

„ Unter Alter 70 gibt es ca. 70 Mio Menschen in Deutschland und es sind knapp 2.000 davon an Corona gestorben. Über 200.000 pro Jahr sterben an etwas anderem...“

Immer wieder dieselbe Leier.

- Nichtverstehen des Präventionsparadox.

- Vergleich einer exponentiell ansteigenden Todesursache mit linearen oder sogar konstanten Todesraten.

Die IFR der <80-jährigen wird in den westlichen Industriestaaten inzwischen auf 0,5–0,7 Prozent geschätzt (>75 ist sie >13 Prozent).

https://www.nature.com/artic…