Gewalt gegen Frauen

:

Wer immer Femizid sagt, macht es sich zu leicht

360 Frauen wurden vergangenes Jahr getötet. Nur ist nicht jeder Mord an einer Frau auch ein Femizid. Wer nicht genauer hinschaut, schadet dem Kampf gegen die Gewalt.

Von Livia Sarai Lergenmüller

63

Kommentare

Neu

Zusammenfassen

Gewalt gegen Frauen: Ein Femizid, das ist auch eine Frage der Definition.

Ein Femizid, das ist auch eine Frage der Definition. © Federico Yankelevich für ZEIT ONLINE

Wer immer Femizid sagt, macht es sich zu leicht – Seite 1

Die Reste der Silvesterböller sind kaum von den Straßen gefegt, da gibt es schon die erste tote Frau. In Hamburg, im Stadtteil Groß Borstel, soll ein Mann seine Ehefrau erstochen haben, das gemeinsame dreijährige Kind musste zuschauen. Das war, so könnte man es zynisch ausdrücken, der Auftakt für dieses Jahr, denn dass weitere Frauen von Männern ermordet werden, ist gewiss. 155 Frauen waren es im vorletzten Jahr, die von ihrem Partner oder Ex-Partner getötet wurden, jeden zweiten Tag eine. Manche würden sagen: jeden zweiten Tag ein Femizid.

Doch schon der Begriff selbst, Femizid, ist längst umkämpft. Eigentlich würde man sich gern mit produktiveren Fragen beschäftigen, schließlich geht es um das Überleben von Frauen. Mit Gewaltschutz zum Beispiel, dem Gewalthilfegesetz, mit der Frage, wie geschlechtsspezifische Gewalt auf bundespolitischer Ebene verhandelt wird. Stattdessen aber ging es zuletzt immer mehr um ein Lieblingsthema der Deutschen, die Sprachpolitik, und deshalb um die Frage, ob und wie und wann man den Femizid-Begriff denn nun verwenden sollte.

Zurück also zum Ursprung: 1976 wurde der Begriff Femizid von der Soziologin Diana Russell eingeführt. Seitdem wird er in der Soziologie, Kriminologie und feministischen Theorie verwendet, wenn Frauen aufgrund von "Vorstellungen geschlechtsbezogener Ungleichwertigkeit" getötet werden. Seit Russells Definition wurde der Begriff durch verschiedene gesellschaftliche, wissenschaftliche und regionale Einflüsse weiterentwickelt, eine einheitliche Definition gibt es nicht. Je nach Auslegung fällt darunter etwa, wenn ein Mann seine Partnerin oder Ex-Partnerin tötet, wenn ein Mann seine Schwester tötet, weil sie sich seinen Rollenvorstellungen entzieht, oder wenn jemand ein Baby tötet, weil es ein Mädchen ist. Tötet hingegen ein Bankräuber eine Bankangestellte, weil er an das Geld kommen will, dann ist das ein Mord aus Habgier und kein Femizid.

Interaktive Tools und Rechner

bruch-ampelkoalition-fdp-plaene

ETF-Sparplan

:

So viel Geld bringt Ihnen ein monatliches Aktieninvestment

Zum Investieren an der Börse ist es selten zu spät, zeigt unser ETF-Rechner. Wer jeden Monat einen kleinen Teil der Weltwirtschaft an der Börse kauft, braucht nur Geduld.

bruch-ampelkoalition-fdp-plaene

Interaktiver Rechner

:

Mieten oder Kaufen? Der endgültige Rechner

Viele träumen vom eigenen Haus, von der eigenen Wohnung. Aber lohnt sich der Kauf wirklich? Unser interaktiver Rechner hilft bei der teuersten aller Lebensentscheidungen.

bruch-ampelkoalition-fdp-plaene

Soziale Ungleichheit

:

Bin ich wirklich Mittelschicht?

Deutschland streitet über die Frage, wer arm ist und wer reich. Vermögen, Arbeit, Wohnen: Finden Sie in unserem Rechner heraus, wo Sie in der Gesellschaft stehen.

bruch-ampelkoalition-fdp-plaene

Care-Arbeit

:

Wer macht mehr im Haushalt?

Finanzen, Kinder, Reparaturen: Ist die Care-Arbeit bei Ihnen zu Hause wirklich gerecht verteilt? Hier können Sie es ausrechnen – und sich mit Ihrem Partner vergleichen.

bruch-ampelkoalition-fdp-plaene

Sozialleistungen

:

Lohnt es sich für Sie, mehr zu arbeiten?

Wenn von 1.000 Euro mehr Gehalt nur 34 Euro übrig bleiben: Rechnet es sich, fleißig zu sein, mehr zu arbeiten? Testen Sie es in unserem Sozialleistungsrechner.

bruch-ampelkoalition-fdp-plaene

Teilzeitrechner

:

So viel kostet es Sie, weniger zu arbeiten

Wie stark sinkt das Gehalt wirklich, wenn Sie 20, 30 oder 50 Prozent weniger arbeiten? Unser Teilzeit-Rechner zeigt, was Ihnen netto mit weniger Stunden bleibt.

Die politische Agenda von Begriffen

Entscheidend ist also die Motivlage, und das macht es schon mal kompliziert, denn die Kategorie "geschlechtsspezifisch" ist vage genug, um Auslegungssache zu bleiben. Greift sie nur dann, wenn ein Täter ein frauenfeindliches Bekennerschreiben bei sich trägt, wie der Incel-Messerstecher in Toronto 2020? Oder wenn ein Attentäter gezielt Jagd auf Frauen macht, wie es im April 2024 in Sydney der Fall war? Wie steht es um den Arzt Fähner aus Ferdinand von Schirachs gleichnamiger Kurzgeschichte, der seine Frau Ingrid ermordet, um sich aus der bedrückenden Ehe zu befreien? Ist eine Frau, die im Prostitutionsgewerbe arbeitet und dort getötet wird, Opfer eines Femizids, weil ihre Arbeitsbedingungen strukturell frauenverachtend sind? So gesehen, merken Kritiker an, ist die richtige Verwendung des Wortes Femizid immer eine Frage der Argumentation.

Was man den Kritikern ebenfalls vorwegnehmen kann: Wer dem Femizid-Begriff eine politische Agenda unterstellt, hat damit recht. Die Bund-Länder-Arbeitsgruppe "Häusliche Gewalt" schreibt in einem Ergebnisbericht von 2023, sie empfehle "nachdrücklich eine Implementierung des Begriffs Femizid im deutschen Sprachraum", um eine Verharmlosung geschlechtsspezifischer Gewalt zu verhindern.

Gewalt gegen Frauen: Wer immer Femizid sagt, macht es sich zu leicht

Newsletter

Natürlich intelligent

Künstliche Intelligenz ist die wichtigste Technologie unserer Zeit. Aber auch ein riesiger Hype. Wie man echte Durchbrüche von hohlen Versprechungen unterscheidet, lesen Sie in unserem KI-Newsletter.

Das ist legitim, immerhin sind die Sozialwissenschaften ständig damit beschäftigt, neue Begriffe einzuführen, um damit Sichtbarkeit und Bewusstsein für Phänomene zu schaffen. So wie die Vokabel epistemische Gewalt aufzeigt, wie bestimmte Perspektiven systematisch ausgeschlossen oder entwertet werden oder das Greenwashing für krude Marketingstrategien steht, will der Femizid die höchste Eskalationsstufe von Gewalt gegen Frauen aufzeigen, die Tötung von Frauen aus geschlechtsspezifischen Motiven.

Dafür ist es allerdings wichtig zu wissen, wofür ein Begriff genau gilt, und das scheint selbst auf bundespolitischer Ebene nicht klar zu sein. Ende November stellten Innenministerin Nancy Faeser und Familienministerin Lisa Paus den ersten Lagebericht "Geschlechtsspezifisch gegen Frauen gerichtete Straftaten" des Bundeskriminalamts vor. 360 Femizide soll es 2023 in Deutschland gegeben haben. Die dazugehörige Pressemitteilung titelte "Fast jeden Tag ein Femizid". Nur wer den Bericht tatsächlich liest, erfährt, woher das BKA die Zahl nimmt. "Da für Femizide bislang keine einheitliche Definition existiert", heißt es da, "wird im Lagebericht die Gesamtzahl der weiblichen Opfer von Tötungsdelikte angegeben." 2023 wurden also 360 Frauen insgesamt getötet. Aus welchem Motiv, ob es im engeren Sinne um Femizide ging, wissen wir nicht.

So zerfranst man die Debatte

Für das Ziel, die strukturelle Ebene sichtbar zu machen, ist diese Entscheidung natürlich kontraproduktiv. Denn geht man nach der schieren Zahl der Tötungsdelikte, werden in Deutschland jährlich mehr Männer als Frauen getötet. Doch selbst wenn es klare Definitionskriterien gäbe, würden diese, Stand heute, trotzdem in keiner Statistik auftauchen. Denn in der polizeilichen Kriminalstatistik, auf die sich der Lagebericht des BKA stützt, werden überhaupt keine Motive erhoben. Wie oft Frauen in Deutschland aus Frauenhass oder Vorstellungen geschlechtlicher Ungleichheit getötet werden, kann also gleich doppelt nicht ausgewertet werden.

Deshalb wurde in einem anderen Lagebericht zum Thema, "Häusliche Gewalt", der seit 2015 ebenfalls jährlich erscheint, bisher nur ein Teilbereich des Femizids ausgewertet: Tötungen von Frauen durch ihren Partner oder Ex-Partner. Diese Zahlen legen allein durch ihre Proportion eine geschlechtsspezifische Komponente nahe: 80 Prozent aller Tötungsdelikte, die im Beziehungskontext stattfinden, werden an Frauen ausgeübt.

Die Tötung im Partnerschaftskontext ist damit die weltweit häufigste Form aller Tötungen von Frauen. Trotzdem bilden sie nur einen Teilbereich dessen ab, was nach der Definition von Russell unter Femizide fällt. Mit dem neuen Lagebericht gibt es daher nun zwei unzureichende Statistiken: die der "häuslichen Gewalt" mit zu niedrigen Zahlen und die der "geschlechtsspezifischen Gewalt" mit zu hohen Zahlen. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.

Das Innenministerium könnte einfach loslegen

Der Begriff erweist dem Kampf gegen Gewalt gegen Frauen damit einen Bärendienst, denn eine ungenaue Definition droht die Debatte drumherum zu zerfransen. Der Jurist Thomas Fischer etwa fühlte sich schon dazu berufen, in seiner Spiegel-Kolumne darüber zu schreiben, warum der Femizid kein Mordmerkmal werden sollte, ganz ohne zu benennen, wer das denn eigentlich gefordert hat. Zwar gibt es etwa in vielen lateinamerikanischen Ländern eine strafrechtliche Verwendung des Begriffs – nach guatemaltekischem Recht etwa liegt etwa ein femicidio vor, wenn eine Frau "im Kontext ungleicher Machtverhältnisse zwischen Männern und Frauen" getötet wird –, in Deutschland aber wissen die meisten, die den Begriff nutzen, um seine politische Dimension. Es ist ein Wort, das zeigen will, dass die Frau, die am 2. Januar in Hamburg mutmaßlich von ihrem Ehemann getötet wurde, kein Einzelfall ist.

Damit der Begriff Femizid seine erwünschte Wirkung entfalten kann, braucht es allerdings seriöse Zahlen zu geschlechtsspezifischen Tötungen, und dafür braucht es Forschung. Denn dass der Femizid als Phänomen so unpräzise abgesteckt wird, liegt an einem Mangel an Daten. Um verschiedene Gewaltformen sauber voneinander abzugrenzen, braucht es Forschung zu den Tatmotiven, den Beziehungskonstellationen zwischen Täter und Opfer und den geschlechtsspezifischen strukturellen Rahmenbedingungen, die Gewalt begünstigen. Das aber fehlt in Deutschland bisher, und blöderweise muss man sich deshalb nun hinstellen und korrigieren: Nicht jeder Mord an einer Frau ist ein Femizid.

Zwei Monate nach Erscheinen des Berichts ist die Situation die gleiche wie zuvor: Obwohl ein neues Lagebild eingeführt wurde, das explizit geschlechtsspezifische Gewalt beleuchtet, gibt es für Deutschland weiterhin keine allgemeingültige Definition und keine offiziellen Zahlen zu geschlechtlich motivierten Tötungsdelikten, oder auch: Femiziden.

Was hingegen eindeutig ist: Die Zahl der Gewalttaten, der sexualisierten Übergriffe, der Vergewaltigungen, der politisch motivierten Kriminalität gegen Frauen ist hoch, die Zahl der Frauen, die durch die Hand ihres (Ex-)Partners sterben, ebenfalls. Das Innenministerium muss die Zahlen also gar nicht durch statistische Kniffe hochtreiben, um Maßnahmen und Investitionen in den Gewaltschutz und die Forschung zu legitimieren. Es könnte einfach loslegen.

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Schlagwörter

Frauen

,

- Tod

,

- Häusliche Gewalt

,

- Feminismus

,

- Gleichberechtigung

,

- Mann

- ,

Aktuelle Themen

63 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

?

aa

antifa-antisportgruppe

80 Prozent aller Tötungsdelikte, die im Beziehungskontext stattfinden, werden an Frauen ausgeübt.  Die Tötung im Partnerschaftskontext ist damit die weltweit häufigste Form aller Tötungen von Frauen.

Äh, nein. Es mögen zwar beide Sätze stimmen, aber eine Kausalität, wie hier mit "damit" suggeriert wird, lässt sich aus diesen beiden Sätzen nicht erkennen

⭐️ 37❤️ 17🙁 1🤨 12😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

H

Hosenband

Vielen Dank für den aufmerksamen Kommentar. Leider haben wir alle logisches Denken ein Stück weit verlernt, vermutlich auch, weil sich durch die sozialen Medien jede Debatte in Richtung reißerischen Alarmismus verschiebt. Der Artikel versucht da gegenzusteuern, aber der von Ihnen bemerkte Fehlschluss ist vielleicht auch ein Symptom der genannten Entwicklung.

⭐️ 14❤️ 7🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Scribble-a-note

Scribble-a-note

80 Prozent aller Tötungsdelikte, die im Beziehungskontext stattfinden, werden an Frauen ausgeübt.  Die Tötung im Partnerschaftskontext ist damit die weltweit häufigste Form aller Tötungen von Frauen.

Ich seh da null Widerspruch:

Da 80% aller Tötungsdelikte im Beziehungskontext an Frauen ausgeübt wird, ist sie die weltweit häufigste Form aller Tötungen von Frauen.

Vielleicht nicht hervorragend formuliert, aber inhaltlich und argumentativ korrekt, meiner Meinung nach.

⭐️ 9❤️ 2🙁 4🤨 11😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Ring Road

Ring Road

80 Prozent aller Tötungsdelikte, die im Beziehungskontext stattfinden, werden an Frauen ausgeübt.

Die Tötung im Partnerschaftskontext ist damit die weltweit häufigste Form aller Tötungen von Frauen.

[80% der Tötungsdelikte im Beziehungskontext werden an Frauen verübt], ABER, das heißt nicht automatisch, dass "Die Tötung im Partnerschaftskontext [...]die weltweit häufigste Form aller Tötungen von Frauen [darstellt].

Man kann aus dem ersten Satz nicht herauslesen, ob die Zahlen oder Einflüsse anderer Tötungsdelikte (Raubüberfall o.ä.) niedriger oder höher sind. Da fehlt irgendwo eine Brücke mit ein paar Fakten, um das richtig einzuordnen.

Das mag Erbsenzählerei sein, aber es ist ein Logikfehler.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von reniarr

reniarr

Viele Frauen werden auch als zivile Opfer in Kriegshandlungen getötet. Wenn eine Siedlung bombardiert wird gibt es keinen Unterschied welche Geschlechter dabei getroffen werden.

⭐️ 2

Antwort schreiben

d

dominick

Ich seh da null Widerspruch:

Da 80% aller Tötungsdelikte im Beziehungskontext an Frauen ausgeübt wird, ist sie die weltweit häufigste Form aller Tötungen von Frauen.

Nein, das ist so eben keine sinnvolle Schlussfolgerung.

Zeichnen Sie es sich mal ans Mengendiagramm auf.

Der Punkt ist, dass der erste Teilsatz nur alle Tötungsdelikte im Beziehungskontext anschaut, während der zweite Satz alle Tötungsdelikte überhaupt anschaut - also den Rahmen größer zieht.

Man kann vom Zahlenverhältnis in der Teilmenge (nur in Beziehungen) nicht auf das Zahlenverhältnis in der Gesamtmenge (alle Tötungsdelikte) schließen.

Wie der Ursprungskommentar sagte, kann es natürlich durchaus sein, dass beide Aussagen stimmen. Nur kann man sie eben nicht logisch verbinden.

⭐️ 2

Antwort schreiben

G

Gedankenpunkt

Äh nein.

Es lässt sich inhaltlich überhaupt nicht nachvollziehen. Welche Tötungsdelikte sind denn einbezogen?

Bei ca. 3000 Verkehrstoten pro Jahr dürften schon da ein Haufen fahrlässiger Tötungen dabei sein.

Der Begriff Beziehungskontext ist auch sehr ungenau, da zählt die Familie mit dazu. Das ist nicht das gleiche wie Partnerschaftskontext.

Ein Artikel der Genauigkeit fordert, sollte sie auch liefern.

⭐️ 3

Antwort schreiben

S

Scrivener

Es tut mir leid, aber weder die Angabe im Text noch Ihre Umformulierung sind logisch schlüssig:

Nehmen wir einmal an, es seien

T die Menge aller Tötungsdelikte

TB die Menge aller Tötungsdelikte im Beziehungskontext

TBF die Menge aller Tötungsdelikte im Beziehungskontext, die an Frauen verübt werden

TBX die Menge aller Tötungsdelikte im Beziehungskontext, die an Nicht-Frauen verübt werden

Was wir auflösen können, wenn wir die 80% haben, ist dann:

TBF = 80% von TB

TBX = 20% von TB

Was uns nun aber fehlt, um auf eine höhere Ebene zu kommen und über Tötungsdelikte im Allgemeinen zu sprechen, ist eine Definition von TB bzw. die Relation zwischen TB und T (bzw. TF).

Ein Gegenbeispiel mit erfundenen Zahlen mag dies verdeutlichen:

80% der Tötungsdelikte, die in Beziehungen stattfinden, werden an Frauen verübt. (TBF)

Nehmen wir nun an:

10% aller Tötungsdelikte finden in Beziehungen statt. (TB)

50% aller Tötungsdelikte, die außerhalb von Beziehungen stattfinden, werden an Frauen verübt. (TXF)

Dann verteilten sich die Teilmengen aller Tötungdelikte so:

T an Frauen im Beziehungskontext: 8%

T an Frauen außerhalb des Beziehungskontexts: 45%

T an Nicht-Frauen im Beziehungskontext: 2%

T an Nicht-Frauen außerhalb des Beziehungskontexts: 45%

Das sind natürlich nur erfundene Zahlen und ich mache hier keinerlei Aussage über die Realitäten. Aber rein logisch ergibt der infrage stehende Satz meiner Ansicht nach keinen Sinn.

⭐️ 2

Antwort schreiben

N

NoHateSpeech

Nein. Denn angenommen, Beziehungstaten machen nur 10% aller Tötungsdelikte aus und bei den anderen 90% sind die Hälfte der Opfer Frauen, dann kann man eben nicht ableiten, dass die häufigste Form der Tötung von Frauen der Femizid ist.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

Charly

Das aber fehlt in Deutschland bisher, und blöderweise muss man sich deshalb nun hinstellen und korrigieren: Nicht jeder Mord an einer Frau ist ein Femizid.

Es ist wirklich aller Ehren wert, dass hier versucht wird, die Zahlen auseinanderzudröseln.

Aber als Erstes muss mal gesagt werden: nicht jeder Totschlag ist ein Mord.

Auch hier

360 Frauen wurden vergangenes Jahr getötet. Nur ist nicht jeder Mord an einer Frau auch ein Femizid.

werden Mord und Todschlag offensichtlich synonym verwendet und das sind sie einfach nicht.

⭐️ 42❤️ 16😁 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

s

sonnenkatze

Richtig. Und was nun genau ein Femizid ist, wird ja auch hier nicht scharf definiert.

M.E. kann sowohl ein Totschlag als auch Mord ein Femizid sein, beides muss aber nicht (das Beispiel vom Banküberfall im Text eignet sich hier sehr gut). Entscheidend ist für mich die Frage: Wäre ein Mann in dieser Situation auch getötet worden? Ist die Antwort ja, dann ist es kein Femizid. Wird eine aber z.B. Frau nach einer Vergewaltigung getötet, dann mag das Motiv die Verschleierung des ersten Verbrechens sein, es handelt sich dann aber m.E. trotzdem um einen Femizid, denn ein Mann wäre ja zuvor nicht mal vergewaltigt worden.

Was davon natürlich unberührt bleibt: Jede Tötung ist eine zu viel. Das gilt allerdings auch für männliche Opfer.

⭐️ 9❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von reniarr

reniarr

Hat halt damit zu tun, dass der US-amerikanische Ursprungsbegriff "Homizid" hier bereits keine Unterscheidung vornimmt.

Das kann zwar einerseits hilfreich sein, wenn noch gar nicht feststeht, ob ein Todesfall Mord oder "nur" Totschlag ist, führt anderseits bei sprachlich abgewandelter Form und erst recht bei einer Benutzung des Begriffs ohne vernünftige Übersetzung in anderen Rechtssystemen zu einem völligen Wirrwarr.

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

Notborntofollow

Volle Zustimmung. Die pauschale Verwendung des Begriffes" Femizid" impliziert bei jedem Tötungsdelikt an Frauen, dass das Motiv des Täters immer mit dem Geschlecht zusammenhängt. Und dem ist aber nicht so .

⭐️ 33❤️ 15😁 1🙁 5🤨 8

Antworten schließenAntwort schreiben

u

unddso

Nicht immer. aber zu oft. Forschung zu geschlechtsspezifischer Gewalt wäre in der Tat hilfreich, das könnte man nun sehr einfach mal in Auftrag geben und bezahlen.

Warum passiert das nicht?

Statt dessen fordern immer mehr, man solle mal diese „haha“ Gender Studies verbieten - womit genau diese Forschung dann halt such verboten wäre.

Antwort schreiben

Avatarbild von coolray

coolray

Welchen Grund hat ein Mann (und sehr oft Ehemänner, Ex Freunde, Partner) eine Frau zu ermorden . Es hängt nicht mit dem Geschlecht zusammen ? Wenn es nicht darum geht kann er ja auch einen Mann umbringen. Dumm nur das er mit einer Frau verheiratet ist. Man bringt eine Frau um ..warum. Wenn es nicht das Geschlecht ist dann sagen sie warum und aus welchem anderen Grund dann. Und nicht einfach :

Die pauschale Verwendung des Begriffes" Femizid" impliziert bei jedem Tötungsdelikt an Frauen, dass das Motiv des Täters immer mit dem Geschlecht zusammenhängt. Und dem ist aber nicht so .

🤨 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von r.schewietzek

r.schewietzek

Einen Mord in einer Partnerschaft oder bei Auflösung der Partnerschaft oder als Racheaktion gegen die sich getrennt habende Partnerin würde ich immer als Femizid bezeichnen.

Mir ist nämlich nicht bekannt, daß Männer, die sich trennen oder getrennt haben, in gleicher Weise zum Opfer fallen - natürlich gibt es auch Frauen, die morden, unbestritten, mir ist aber nicht bekannt, daß das in gleicher Anzahl stattfindet.

⭐️ 23❤️ 14🙁 9🤨 30😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Kw

Künftig wegfallend

Und jetzt bilden Sie bitte noch die Schnittmenge aus der Menge der Scheidungsfälle und der Menge der Tötungsdelikte und fragen sich, ob und wenn ja warum Ihr "würde ich immer" die sozialwissenschaftliche, namentlich kriminologische Erkenntnis in beachtlicher Form vorwärtsbringt.

Kaum findet sich in der ZEIT einmal ein Artikel, der den problematischen Umgang mit dem "Feminizid"-Konstrukt namentlich seitens SPD und Grünen, aber auch der jeder feministischen Trope wohlwollenden Presse einmal kritisch behandelt, schon sind Sie dabei, das Thema wieder auf ein Niveau des Meinens und Wollens zu bringen, von dem ich mich immer frage, wohin das eigentlich führen soll - in politischer wie in wissenschaftlicher Hinsicht.

⭐️ 37❤️ 21😁 1🙁 8🤨 18

Antwort schreiben

Avatarbild von Scribble-a-note

Scribble-a-note

Ich sehe das ähnlich wie der Vorpost, habe aber versucht zu recherchieren. Das erste Problem: generisches Maskulinum, denn es tauchen bei der Suche nach Frau Mord Ex-Partner in verschiedenen Konstellationen erstmal nur Femizide (Zitat) auf. Schließlich habe ich einen Fall gefunden sowie einen Artikel, der Mord am Partner thematisiert und darauf hinweist, dass diese Taten meist Befreiung aus einer gewalttätigen Partnerschaft sind. Was ich dabei auch gefunden habe:

155 Frauen wurden durch ihren (Ex-)Partner getötet – alle zwei Tage! (2022: 133 getötete Frauen). 12.931 Frauen wurden von ihrem (Ex-)Partner schwer oder gefährlich körperlich verletzt. 4.622 Frauen erlebten sexualisierte Gewalt durch ihren (Ex-)Partner – mehr als alle zwei Stunden eine Frau.

Antwort schreiben

k

kannstedirnedausdenkne

2019 waren 20% der Opfer von Tötungen durch den Partner männlich.

2015 und 2023 waren jeweils 14% der Opfer männlich.

Bei häuslicher Gewalt sind 30% der Opfer männlich. Also gut 2 weibliche Opfer pro männlichem Opfer.

⭐️ 3

Antwort schreiben

S

Sollichesalsgeschenkverpacken

Naja, wenn es nicht so viele Männer sind die von Frauen ermordet werden brauchen wir auch keinen eigenen Begriff dafür!? Ab wann sollte es denn einen eigenen Begriff dafür geben?

⭐️ 1😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

KL

Klaus Lachshammer

Ein sehr guter, weil differenzierter Artikel, den ich in dieser Form auf Zeit.de nicht erwartet habe.

⭐️ 24❤️ 13😁 3🙁 8🤨 7

Antwort schreiben

b

besserwisser90

2023 wurden also 360 Frauen insgesamt getötet. Aus welchem Motiv, ob es im engeren Sinne um Femizide ging, wissen wir nicht.

Gut, dass man das bei der Zeit dann jetzt auch mal erkannt hat! Wann werden denn die irreführenden Artikel und Übersichten zu dem Thema korrigiert?

https://www.zeit.de/thema/femizid

In Deutschland wurden 2023 laut Bundeskriminalamt 360 Frauen Opfer eines Femizids. Außerdem wurden 578 versuchte Tötungen erfasst. Die Straftaten gegen Frauen haben 2023 insgesamt zugenommen. Der Begriff Femizid bezeichnet die vorsätzliche Tötung von Frauen aufgrund ihres Geschlechts. Die Tat wird meistens von männlichen Partnern oder Ex-Partnern verübt.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-11/gewalthilfegesetz-bundesregierung-haeusliche-gewalt-frauen

Allein aus dem Grund, dass sie Frauen waren, wurden im vergangenen Jahr zudem 360 Frauen getötet – damit gab es im Schnitt fast jeden Tag in Deutschland einen Femizid.

⭐️ 28❤️ 13🙁 3🤨 8

Antworten schließenAntwort schreiben

Kw

Künftig wegfallend

Dem Fischer im Vorübergehen eine Watsche zu geben, war hier offensichtlich wichtiger.

⭐️ 1😁 3🙁 5🤨 8😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Scribble-a-note

Scribble-a-note

Entschuldigung, der verlinkte Artikel zitiert die Zahlen und Definition des BKA. Es ist ja faktisch korrekt und wird auch hier so zitiert:

Die dazugehörige Pressemitteilung titelte "Fast jeden Tag ein Femizid". Nur wer den Bericht tatsächlich liest, erfährt, woher das BKA die Zahl nimmt. "Da für Femizide bislang keine einheitliche Definition existiert", heißt es da, "wird im Lagebericht die Gesamtzahl der weiblichen Opfer von Tötungsdelikte angegeben."

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Z

Zeitlichefristet

Und während hier mal wieder alles zerredet, erforscht, ausgewertet und interpretiert wird, werden weiterhin Femizide begangen. Irgendwie leider typisch, diese Debatte und Verschieben ins Theoretische. Jede getötete Frau ist eine zuviel. Und zu 98,87659% (subjektiv genauestens geschätzt 😚) ist es eben ein Femizid.

⭐️ 13❤️ 1🙁 16🤨 45😲 9

Antworten schließenAntwort schreiben

T

TwistTue

Also ich fände es einfach komisch bei der Amokfahrt in Magdeburg von 5 Femiziden und einem Mord an einem Jungen zu sprechen.

⭐️ 35❤️ 9😁 1🙁 1

Antwort schreiben

H

Heinrich20

Nicht verstanden, worum es geht? In dem Moment, wo die Statistiken hinterfragen werden können, kann die Situation auch verharmlost werden!

⭐️ 11❤️ 3🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Alexander A

Alexander A

Es wäre also besser wenn wir uns nicht damit beschäftigen würden?

Femizide sollen auf magische Weise halt einfach alle verhindert werden; beendet das Reden und kommt ins Handeln?

Wo soll der Wandeln in der Gesellschaft denn dann herkommen wenn ich mal fragen darf, wie soll das Funktionieren?

⭐️ 11❤️ 5

Antwort schreiben

Antworten schließen

GK

Günther Knauthe

Eine tote Frau ist eine tote Frau. 360 tote Frauen sind 360 zu viel. Denen ist mit Statistiken und akademisch geführten Begriffsdefinitionen nicht mehr geholfen.

⭐️ 17❤️ 9🙁 5🤨 33😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

H

Handballer04

Wer Probleme lösen möchte, sollte die Ursachen genau analysieren. Und da hilft es nicht zu sagen alle Morde an Frauen sind gleich.

Gleich schlimm, ja. Aber halt nicht die gleichen Motive/Ursachen.

⭐️ 32❤️ 6

Antwort schreiben

H

Hosenband

Aber mit blindem Aktionismus und begrifflicher Blindheit wäre den Opfern geholfen gewesen?

⭐️ 18❤️ 7🤨 2

Antwort schreiben

GK

Günther Knauthe

Hatte ich das geschrieben? Moment mal. .…… Nee.

Antwort schreiben

Avatarbild von Ring Road

Ring Road

Naja, im Artikel steht ja auch, dass eigentlich mehr Männer einem Tötungsdelikt zum Opfer fallen als Frauen. Denen hilft die Diskussion genauso wenig?

Aber da spricht halt auch keiner von Maskulizid, deswegen muss man schon differenzieren, wo die Motive liegen und wie man sinnvolle Lösungen erarbeitet. Und das geht halt in erster Linie über analytische Herangehensweisen.

😁 1🤨 1

Antwort schreiben

d

dth

Denen ist gar nicht mehr zu helfen, es geht um potentielle zukünftige Opfer.

Antwort schreiben

y

yohak

Ein toter Mensch ist ein toter Mensch. Jeder Mord an einem Menschen ist ein Mord zuviel. Unabhängig davon, ob das Opfer Frau, Mann oder nicht-binär ist.

❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

O

Otono67

Das kann ja schon sein, aber wieviele Frauen werden außerhalb geschlechtsspezifischer Gewalt wohl umgebracht, wie die erwähnte Bankangestellte bei einem Überfall? Ich vermute mal, die Zahl dürfte statistisch nicht wirklich relevant sein.

⭐️ 17❤️ 7🙁 5🤨 14😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

T

TwistTue

Sie können die Zahl grob abschätzen anhand der Zahlen im Text: "155 Frauen waren es im vorletzten Jahr" und "2023 wurden also 360 Frauen insgesamt getötet". Also ganz grob wären vielleicht 50 Prozent aller vollendeten Tötungen Femizide und der Rest keine. Die Raubüberfälle mit Toten sind wahrscheinlich tatsächlich selten und zählen, soviel ich weiß, noch nicht mal in Zahl der 360. Aber es gibt ja auch Mord aus Habgier (eine Frau wird ermordet, um an das Erbe zu kommen), Opfer durch Amok bzw. Terror (in Magdeburg glaube ich alleine 5 Frauen), Kindestötung aufgrund von Überforderung etc.

⭐️ 16❤️ 7

Antwort schreiben

S

Slingshot_

Artikel nicht gelesen?

Es geht darum, ob das Motiv glasklarer Frauenhass ist.

Eine "Beziehungstat" kann, muss aber kein Femozid sein.

Sog..Ehrenmorde fallen eher unter die Definition Femizid. Aber aus gewissen Gründen werden die nicht so gerne thematisiert.

⭐️ 4❤️ 2🤨 7

Antwort schreiben

KL

Klaus Lachshammer

"Also ganz grob wären vielleicht 50 Prozent aller vollendeten Tötungen Femizide und der Rest keine. "

Auch das lässt sich aus den Zahlen nicht herauslesen. Wie Sie ja schon selber schreiben, muss zum einen nicht jede partnerschaftliche Tötung ein Femizid sein, zum anderen kann es auch, wie Sie ja ebenfalls anführen, Fälle wie die im Artikel erwähnten Messerstecher aus Toronto geben, der Frauen ohne persönlichen Bezug getötet hat und die definitiv als Femizid gewertet werden können.

⭐️ 8❤️ 4

Antwort schreiben

T

TwistTue

Ja, das stimmt. Die genauen Zahlen kennen wir nicht.

Antwort schreiben

M

MichaGr

Ja gut.

So oder so, dürfte die Aussage

"Ich vermute mal, die Zahl dürfte statistisch nicht wirklich relevant sein."

aber wohl recht plausibel als widerlegt gelten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von sugarvision

sugarvision

Das Innenministerium muss die Zahlen also gar nicht durch statistische Kniffe hochtreiben, um Maßnahmen und Investitionen in den Gewaltschutz und die Forschung zu legitimieren. Es könnte einfach loslegen.

Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.

⭐️ 24❤️ 12

Antwort schreiben

T

Temporalität

Nur ist nicht jeder Mord an einer Frau auch ein Femizid.

Das Wort wird allerdings von einer Vielzahl der Leute, die darüber reden, genau so verwendet.

⭐️ 23❤️ 9😁 1🤨 5

Antwort schreiben

F

FreiburgerJung

Danke für die differenzierte Betrachtung. Generelle Kampfbegriffe helfen in der Tat wenig, vor allem wenn man das Problem spezifisch benennen und bekämpfen will.

Eine weitere sehr große Gruppe wird gerne und oft übersehen: Der erweiterte Suizid im Seniorenbereich.

Variante 1: Rentner A ist mit der Pflege seiner Frau überfordert und bringt sie und anschließend sich um. Femizid? Ich würde das nicht als geschlechtspezifische Frauenverachtung bezeichnen, sondern mehr als Überforderung und Ausweglosigkeit.

Variante 2: Rentner B bringt sich und seine Frau im Rahmen eines abgesprochenen Selbstmords um, weil beide nicht in ein Pflegeheim wollen. Auch hier, kein Femizid.

⭐️ 25❤️ 3🤨 8

Antwort schreiben

Avatarbild von Scribble-a-note

Scribble-a-note

Stattdessen aber ging es zuletzt immer mehr um ein Lieblingsthema der Deutschen, die Sprachpolitik, und deshalb um die Frage, ob und wie und wann man den Femizid-Begriff denn nun verwenden sollte.

Geht es in diesem Artikel denn um mehr als Sprachpolitik? Und erweist die Autorin dem Kampf gegen Gewalt gegen Frauen mit dem Hinweis, dass in „Deutschland jährlich mehr Männer als Frauen getötet“ werden, nicht auch einen Bärendienst? Insgesamt erscheint mir der Artikel recht undifferenziert. Klar, wenn über die Motive mehr geforscht würde, könnten sich Maßnahmen ergeben. Dafür müsste der Fokus aber auf Männern, Gesellschaft, etc. Liegen und ginge sehr, sehr weit über die „Beziehungstat“ hinaus. Wünschenswert, aber eher wenig realistisch.

⭐️ 10❤️ 3🙁 5🤨 17😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

KL

Klaus Lachshammer

"Insgesamt erscheint mir der Artikel recht undifferenziert"

Der Vorwurf trifft vielleicht auf Ihren Kommentar, aber gerade nicht auf den Artikel zu.

⭐️ 2

Antwort schreiben

G

Gedankenpunkt

Der Artikel beschäftigt sich, leider nur oberflächlich, mit der Genauigkeit von Begriffen und dem entsprechenden Nutzen für die Lösungssuche.

Es unterscheiden sich die Lösungsansätze erheblich, je nach Auslöser der Gewalt. Der klassische Eifersuchtsmord ist eben ganz etwas anderes als die Tötung eines pflegebedürftigen Menschen aus Überforderung.

Der Fokus muss auch nicht einfach auf Männern liegen. Der Fokus muss auf Gewaltprävention liegen. Dazu zählt dann auch psychische Gewalt.

Antwort schreiben

Avatarbild von Earl Byrd

Earl Byrd

Und erweist die Autorin dem Kampf gegen Gewalt gegen Frauen mit dem Hinweis, dass in „Deutschland jährlich mehr Männer als Frauen getötet“ werden, nicht auch einen Bärendienst?

Nur dann, wenn ein Mord an einer Frau schwerer wiegt als der an einem Mann.

Es geht um die Niedertracht der Motive, nicht um die Anzahl der Taten. Jeder Mensch hat dasselbe Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Also zählt jeder einzelne Mord immer ebenso viel wie die Summe aller Verbrechen.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Wichtelchen

Irgendwie stört es mich etwas dass man um einen Begriff streitet anstatt nach umsetzbaren Verbesserungen für Frauen zu suchen. Ich mein, egal wie man es nennt, das Problem besteht weiter und wird dadurch nicht besser.

Vielleicht können ja irgendwann Roboter zuhause Frauen schützen.

⭐️ 13❤️ 6🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Scribble-a-note

Scribble-a-note

Ganz im Ernst: Müsste für die Verbesserung für Frauen nicht vor allem bei Männern geforscht werden? Dann bräuchte es vielleicht keine Roboter, um Frauen zu schützen, das suggeriert irgendwie immer, dass Männer eh weitermachen (können).

Antwort schreiben

DN

Der_Namennutzer

Um ein Problem zu lösen, muß man es erst einmal definieren. Genau das (eine Definition) fordert der Artikel.

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

LongReader

Leute, es ist Wahlkampf! Ein SPD-Mensch braucht doch auch mal was, wo die Presse zuhört. Vielleicht möchte die IMI ihrem Nachfolger schon mal eines ihrer Versäumnisse in die Agenda schreiben.

Ach ja, Herr Fischer, ehemaliger Richter am BVerfG und Herausgeber und Autor von Gesetzeskommentaren darf sich keine eigene Meinung zum Umgang mit einem Fachbegriff herausnehmen, echt jetzt?

⭐️ 4❤️ 4😁 1🤨 10

Antworten schließenAntwort schreiben

G

GreatNorthernSky

"Ach ja, Herr Fischer, ehemaliger Richter am BVerfG und Herausgeber und Autor von Gesetzeskommentaren darf sich keine eigene Meinung zum Umgang mit einem Fachbegriff herausnehmen, echt jetzt?"

Wo wird es ihm denn abgeschnitten, eine eigene Meinung zu haben? Sein Artikel wird sogar verlinkt. Er erhält lediglich etwas, was jeder, der eine Meinung äußert, aushalten sollte... Kritik an derselben.

Antwort schreiben

u

unddso

Doch. Aber er sollte wenigstens anerkennen, dass es ein Fachbegriff ist.

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

LuckyBear

Ich finde das einen sehr guten Artikel.

Gerade, weil es um ein extrem unpopuläres Thema geht; Sprache als ideologisches Aushängeschild, frei nach dem Motto: "Sage mir, welche Begriffe du gebrauchst, und ich sage dir wer du bist." Inklusive der Gegenbewegung.

Wie auch immer, jeder Artikel, der das nüchtern-analytisch hinterfragt, ist ein Gewinn.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

DP

Diana P.

Gibt es Daten dazu wie groß diese "sehr große Gruppe" ist?

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von in medias res

in medias res

"Je nach Auslegung fällt darunter etwa, wenn ein Mann seine Partnerin oder Ex-Partnerin tötet, wenn ein Mann seine Schwester tötet, weil sie sich seinen Rollenvorstellungen entzieht, oder wenn jemand ein Baby tötet, weil es ein Mädchen ist."

Ich darf noch einen aus der Kriminologie draufsetzen:

man differenziert noch zwischen Femizid, das betrifft auch völlig unbekannte Frauen, als auch den Intimizid, das betrifft die Ex- oder Partnerin. wobei Letzteres auch gleichgeschlechtliche Tötungsdelikte erfasst.

Nicht jeder Intimizid muss also ein Femizid sein.

Und andersherum. Das mag banal klingen, ist jedoch für die Prävention erheblich.

Denn die allermeisten hier geschilderten Fälle sind Intimizide.

Oder, wie die Kriminologische Lehre sagt:

Die gefährlichste Phase im Leben einer Frau ist unmittelbar die Zeit nach der Bekanntgabe der Trennung von der bisherigen Partnerin / dem bisherigen Partner.

⭐️ 2

Antwort schreiben

G

Gyges

Was hingegen eindeutig ist: Die Zahl der Gewalttaten, der sexualisierten Übergriffe, der Vergewaltigungen, der politisch motivierten Kriminalität gegen Frauen ist hoch, die Zahl der Frauen, die durch die Hand ihres (Ex-)Partners sterben, ebenfalls. Das Innenministerium muss die Zahlen also gar nicht durch statistische Kniffe hochtreiben, um Maßnahmen und Investitionen in den Gewaltschutz und die Forschung zu legitimieren. Es könnte einfach loslegen.

Es könnte einfach loslegen, es könnte, tut es aber seit Jahrzehnten nicht, was die geringe Anzahl der Frauenhäuser, gemessen am Bedarf, eindeutig belegt. Gleich zeitig kommen Vergewaltiger zum Teil mit Bewährung davon.

⭐️ 2

Antwort schreiben

S

Sollichesalsgeschenkverpacken

Eine Frau die differenziert über dieses Thema schreibt. Ein Segen! Und sehr mutig. Den Gegenwind wird sie spüren. Sämtliche „Gender- Themen“ sollten so diskutiert werden, ohne sich moralisch zu erheben und pauschal alle Männer zu diffamieren. So kommen wir nach vorne. Mehr davon

⭐️ 1

Antwort schreiben

d

deLinhuberin

Man hätte sich den kompletten Artikel sparen könne, der letzte Absatz reicht vollkommen aus. Man muss nicht wissen ob 151 oder 289 oder 197 Frauen einem Femizid zum Opfer fielen um zu wissen, dass man handeln muss.

⭐️ 1

Antwort schreiben

E

Emoika

"Der Jurist Thomas Fischer etwa fühlte sich schon dazu berufen, in seiner Spiegel-Kolumne darüber zu schreiben, warum der Femizid kein Mordmerkmal werden sollte, ganz ohne zu benennen, wer das denn eigentlich gefordert hat."

Diskutiert wird das z.B. im Verfassungsblog:

https://verfassungsblog.de/femizide-neues-mordmerkmal/

und wie da beschrieben ist, gibt es dazu auch schon einen Gesetzesentwurf der Union.

https://dserver.bundestag.de/btd/20/120/2012085.pdf

⭐️ 1

Antwort schreiben

JA

Jean Anton

Ich finde das der Begriff Feminiz, weniger schrecklich wirkt als Mord.

Antwort schreiben

ma

moment_aber

Ich verstehe nicht genau wo das Problem sein soll und warum die Forschung oder der Journalismus hier das Innenministerium benötigt um eine vernünftige Statistik über Femizide anzufertigen.

Die Begründungen von Gerichtsurteilen in Strafprozessen sollten doch (in jedem Fall für die Forschung und den Journalismus) ohne weiteres zugänglich. Bei 360 Tötungsdelikten an Frauen, kann es doch nicht so schwierig sein, sich da einen Überblick zu verschaffen. Es ist ja jetzt nicht so dass man sich im Zeitalter von GenAI tatsächlich alles durchlesen muss.

Ich denke wenn sich da mal 2-3 Mitarbeiter eine Woche über die Urteilsbegründungen klemmen und die entsprechenden Urteile kategorisieren, sollte man zumindest einen guten Näherungswert finden. Also vielleicht statt Artikel in der Zeit schreiben, einfach mal machen.

Antwort schreiben