Reform der Schuldenbrems Marcel Fratzschere

:

Die Umverteilung von Jung zu Alt muss enden

Eine Kolumne vonMarcel Fratzscher

Der Paradigmenwechsel bei Schulden und Investitionen darf nicht zulasten der jungen Generation gehen. Auch die Babyboomer müssen sich auf mehr Verzicht einstellen.

6 Min.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

1.312

Kommentare

Zusammenfassen

Reform der Schuldenbremse: Die politische Antwort auf den demografischen Wandel war bisher fast immer eine noch stärkere Umverteilung von Jung zu Alt.

Die politische Antwort auf den demografischen Wandel war bisher fast immer eine noch stärkere Umverteilung von Jung zu Alt. © Darko Vojinovic/dpa

Die Umverteilung von Jung zu Alt muss enden – Seite 1

Die Grundgesetzänderung zu Sondervermögen und Schuldenbremse ist ein Paradigmenwechsel für Politik und Gesellschaft. Die Entscheidung des Bundestages korrigiert ein Stück weit die deutsche Obsession mit Schulden und Sparen. Sie ist ein Eingeständnis, dass Deutschland ohne deutlich mehr öffentliche Investitionen in Infrastruktur, Bildung und Verteidigung seinen erheblichen wirtschaftlichen Wohlstand und seine Sicherheit nicht wird gewährleisten können. Vor allem aber könnte dieser Paradigmenwechsel wieder zu mehr Generationengerechtigkeit beitragen.

Die Grundgesetzänderung ist eine pragmatische, aber keineswegs ideale Lösung, um mehr Geld für Zukunftsinvestitionen zur Verfügung zu stellen. Daueraufgaben sollten grundsätzlich immer über den Kernhaushalt finanziert werden. Zudem hebelt ein Sondervermögen die demokratischen Kontrollmechanismen ein Stück weit aus, da es nicht den gleichen Transparenz- und Rechenschaftsanforderungen unterliegt wie der reguläre Haushalt, bei dem die Parlamente deutlich mehr Mitspracherecht haben. Darüber hinaus können Sondervermögen auf nationaler Ebene zu Konflikten mit den europäischen Regeln führen und damit auch gemeinsame europäische Absprachen unterlaufen.

Aber ohne deutlich höhere öffentliche Investitionen wird die Transformation der deutschen Wirtschaft nicht gelingen; viele gute Arbeitsplätze und Wohlstand werden verloren gehen und die jungen und künftigen Generationen werden die Hauptleidtragenden sein. Das Sondervermögen ist sicher nicht die beste Lösung, aber es ist deutlich besser, als weiter nichts zu tun und den wirtschaftlichen Niedergang zu verwalten. Wir brauchen einen unabhängigen Fiskalrat, der Zugang zu relevanten Daten hat und dokumentieren kann, inwiefern die Versprechen der künftigen Bundesregierung auch wirklich eingehalten werden.

Anruf an AlleWürden Sie die Wehrpflicht wieder einführen?

Deutschland will verteidigungsfähig werden. Sollten dafür wieder junge Menschen Wehrdienst leisten? Ihre Sprachnachricht veröffentlichen wir in unserem Podcast Anruf an alle.

Sprachnachricht schickenDatenschutz

Zwei blinde Flecken

Mehr Geld für Investitionen ist notwendig, aber nicht ausreichend, um Deutschland zukunftsfähig zu machen. Die neue Bundesregierung muss dafür sorgen, dass vor allem bei den Kommunen, die fast die Hälfte aller öffentlichen Investitionen tätigen, ausreichend Geld ankommt und sie diese wichtigen Projekte umsetzen können. Dies erfordert grundlegende Reformen des Föderalismus, den Aufbau und die Bündelung staatlicher Kapazitäten zur Umsetzung von Infrastrukturprojekten. Es erfordert den Abbau von Bürokratie und Regulierung sowie eine deutlich höhere Geschwindigkeit bei Genehmigungsverfahren.

Darüber hinaus muss die Bundesregierung wichtige Strukturreformen voranbringen, insbesondere in Bezug auf die Sicherung von Fachkräften. Ohne diese Reformen werden keine ausreichenden öffentlichen und privaten Kapazitäten zur Umsetzung von Investitionen geschaffen und viele Mittel bleiben ungenutzt oder führen nur zu höheren Preisen.

Reform der Schuldenbremse: Die Umverteilung von Jung zu Alt muss enden

Newsletter

ZEIT Geldkurs

Tschüss, Finanzchaos: In acht Wochen erklären wir Schritt für Schritt, wie Sie bessere Geldroutinen aufbauen und das mit den ETFs endlich angehen. Anschließend erhalten Sie unseren Geld-Newsletter mit den besten Artikeln rund um Finanzen.

Zweitens muss jetzt dringend eine grundlegende Reform der Schuldenbremse folgen. Das Problem Deutschlands ist heute nicht, dass der Staat eine zu hohe explizite Staatsverschuldung durch Kredite und Anleihen hätte – die Staatsschuldenquote ist mit 63 Prozent die niedrigste unter den großen Industrieländern und auch absolut eher gering. Die Probleme liegen vielmehr in zwei anderen Bereichen. Zum einen sind die öffentlichen Vermögenswerte in den vergangenen 25 Jahren geschrumpft. Die Nettoinvestitionen des Staates waren in den meisten Jahren negativ, sodass der Staat von seiner Substanz gelebt hat und die Rahmenbedingungen für private Investitionen heute zu schlecht geworden sind (siehe DIW Berlin: Investitionslücke in Deutschland: Und es gibt sie doch! Vor allem Kommunen sind arm dran).

Sondervermögen

Mehr zum Thema

Baubranche

:

Die größten Gewinner des Sondervermögens

Milliardeninvestitionen

:

Das kann das XXL-Paket von Friedrich Merz

Sondervermögen

:

Ich bin auch Infrastruktur!

Zum anderen bestehen erhebliche implizite Staatsschulden in Form von Verpflichtungen in den Sozialsystemen, vor allem gegenüber der Generation der Babyboomer. Die Stiftung Marktwirtschaft hat diese implizite Staatsverschuldung auf über 300 Prozent einer jährlichen Wirtschaftsleistung geschätzt. Auch wenn solche Berechnungen auf vielen Annahmen beruhen, sind sie realistisch und der Unterschied zur expliziten Staatsverschuldung zeigt sehr deutlich, wo das eigentliche Problem liegt. Eine neue generationengerechte Schuldenbremse sollte beide blinde Flecken adressieren.

Mehr Umverteilung von Reich zu Arm

Das Problem Deutschlands ist heute auch nicht, dass der Sozialstaat zu groß ist. Die Soziale Marktwirtschaft mit ihrem Solidaritätsprinzip und der gemeinsamen Absicherung ist eine große Stärke und die Grundlage unseres wirtschaftlichen Wohlstands. Forderungen nach pauschalen Einschnitten in den Sozialstaat – etwa durch Kürzungen bei Bürgergeld, Rente oder Pflege und Gesundheit – sind daher falsch und schädlich.

Zum einen müssen die Sozialsysteme effizienter werden. Andererseits haben wir in den vergangenen 30 Jahren eine erhebliche Verteilungsschieflage bekommen. Die politische Antwort auf den demografischen Wandel war fast immer eine noch stärkere Umverteilung von Jung zu Alt. Wir haben aber längst den Punkt überschritten, an dem diese Umverteilung exzessiv geworden ist und wirtschaftlichen Schaden anrichtet. Das muss jetzt korrigiert werden. Zum Teil sicher auch durch Verzicht der Babyboomer auf Leistungen, beispielsweise durch ein höheres Renteneintrittsalter für diejenigen, die dazu in der Lage sind.

Vor allem aber brauchen wir weniger Umverteilung von Jung zu Alt und mehr Umverteilung von Reich zu Arm. Zumal einige unserer Sozialsysteme eher eine Umverteilung von Arm zu Reich bewirken. Menschen mit geringen Einkommen haben im Alter eine um fünf bis sechs Jahre geringere Lebenserwartung bei Renteneintritt als Menschen mit hohem Einkommen. Dadurch und durch das sogenannte Äquivalenzprinzip ist unsere gesetzliche Rente letztlich eine Umverteilung von Arm zu Reich. Kurzum: Wir brauchen dringend Reformen der Sozialsysteme, bei denen starke Schultern wieder einen größeren Anteil der Last tragen und gleichzeitig das Solidaritätsprinzip gewahrt bleibt.

Strukturreformen

Mehr zum Thema

Strukturreformen

:

Viel Geld allein macht den Strom nicht billiger

Sozialpolitik

:

Warum kommt die Hilfe nicht an?

Steuerreform

:

Was kostet mich die SPD?

Neben einer großen Reform der Sozialsysteme ist eine grundlegende Steuerreform eine zentrale Aufgabe für die neue Bundesregierung. In Deutschland wird Arbeitseinkommen hoch besteuert und Vermögen so niedrig wie in kaum einem anderen Land. Dabei geht es nicht um die Frage der Gerechtigkeit – das mag jeder anders empfinden –, sondern um die Frage der Effizienz. Unser Steuersystem setzt enorme Fehlanreize, es vermindert vor allem die Anreize für Arbeit bei Menschen mit mittleren und geringen Einkommen und fördert die passive Vermögensbildung. Die neue Bundesregierung sollte die geringen und mittleren Einkommen deutlich entlasten, Fehlanreize wie hohe Transferentzugsraten abbauen und gleichzeitig große Vermögen stärker besteuern.

Die Grundgesetzänderung ist eine riesige Chance, Deutschland zukunftsfähig zu machen und die seit mehr als einem Jahrzehnt verschleppte wirtschaftliche und soziale Transformation auf den Weg zu bringen. Die neue Bundesregierung muss den Mut haben, mit alten Besitzständen zu brechen, Wahlversprechen einzulösen und Reformen anzustoßen. Wenn der neuen Bundesregierung dies gelingt, werden vor allem die jungen und zukünftigen Generationen die großen Gewinner dieser Reformen sein.

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Schlagwörter

Demografie

,

- Bundesregierung

,

- Schuldenbremse

,

- Schulden

,

- Rente

- ,

Aktuelle Themen

Weitere Artikel

ANZEIGEN

Chiang Mai: Solarmarktführer sucht Hausbesitzer, die eine Solaranlage…Chiang Mai: Solarmarktführer sucht Hausbesitzer, die eine Solaranlage…Solaranlage fürs Dach

Ein Ingenieur enthüllt: Ein einfacher Trick, um Internet ohne Abonnement zu bekommenEin Ingenieur enthüllt: Ein einfacher Trick, um Internet ohne Abonnement zu bekommenSmart Wifi

Krafttraining über 50Krafttraining über 50Jetzt mehr erfahren!

Deutscher Turner-Bund stellt Claudia Schunk vorübergehend freiMissbrauchsvorwürfe im TurnenDeutscher Turner-Bund stellt Claudia Schunk vorübergehend freiDie Nachwuchs-Bundestrainerin Schunk soll für vier Wochen freigestellt werden. Laut dem Deutschen Turner-Bund hat es am Stützpunkt Mannheim Ermittlungsmaßnahmen gegeben.

Bundeswehr: CDU-Außenpolitiker Kiesewetter will Kauf von US-Kampfjets prüfenBundeswehrBundeswehr: CDU-Außenpolitiker Kiesewetter will Kauf von US-Kampfjets prüfenUS-Jets vom Typ F-35 sollen alte Tornados der Bundeswehr ersetzen. Doch der außenpolitische Kurs Donald Trumps lässt Zweifel aufkommen, ob der Kauf noch sinnvoll ist.

Donald Trump: MAGA versus DOGEDonald Trump: MAGA versus DOGEWährend Donald Trump mit Wladimir Putin telefoniert, greift Steve Bannon innenpolitisch Elon Musk an. Und: Wie sicher sind Reisen in die USA? Unsere Themen im Podcast

Die 10 wichtigsten deutschsprachigen Romane der GegenwartVERLAGSANGEBOTDie 10 wichtigsten deutschsprachigen Romane der GegenwartKennen Sie: Die Klassiker von morgen?

Professorengehalt W3, W2, W1: Was verdient ein Professor oder eine Professorin?VERLAGSANGEBOTProfessorengehalt W3, W2, W1: Was verdient ein Professor oder eine Professorin?Besoldungsstufen, Zulagen und Abgaben!

Quiz: Wie gut ist Ihr Business Englisch?VERLAGSANGEBOTQuiz: Wie gut ist Ihr Business Englisch?Schaffen Sie alle fünf Fragen?

ANZEIGEN

Die Leber als Schaltzentrale der GesundheitDie Leber als Schaltzentrale der GesundheitJetzt mehr erfahren!

Gratis: Windows 11 KomplettpaketGratis: Windows 11 KomplettpaketMehr erfahren

Menschen Mit Knie- Und Hüftschmerzen Sollten Das Lesen!Menschen Mit Knie- Und Hüftschmerzen Sollten Das Lesen!Gesundheits-News

Mariann Edgar Budde: "Ich habe einfach getan, was zu tun war"Mariann Edgar BuddeMariann Edgar Budde: "Ich habe einfach getan, was zu tun war"Mariann Edgar Budde, die Bischöfin von Washington, D. C. hat Donald Trump ins Gesicht gepredigt. Dafür wurde sie gefeiert und angegangen. Als Heldin fühlt sie sich nicht.

Trump wettert erneut gegen die Justiz, Richterin stoppt Musk-BehördeDer US-Überblick am MorgenTrump wettert erneut gegen die Justiz, Richterin stoppt Musk-BehördeDonald Trump fordert den Supreme Court auf, die Möglichkeiten von Bundesrichtern einzuschränken. Auch Musks DOGE hat nun Ärger mit der Justiz. Der US-Überblick am Morgen

Formel 1: Schumacher-Förderer Eddie Jordan gestorbenFormel 1Formel 1: Schumacher-Förderer Eddie Jordan gestorbenDie Formel-1-Legende Eddie Jordan ist tot. Der 76-jährige Ire schrieb Motorsportgeschichte und verhalf Michael Schumacher in den Neunzigerjahren zum Erfolg.

Finden Sie die perfekte Urlaubslektüre!VERLAGSANGEBOTFinden Sie die perfekte Urlaubslektüre!6 besondere Romane für unvergessliche Lesemomente

Wie gut ist Ihr Wortschatz?VERLAGSANGEBOTWie gut ist Ihr Wortschatz?Testen Sie Ihr Wissen mit der Buchstabiene.

Der deutsche WeltbürgerVERLAGSANGEBOTDer deutsche WeltbürgerSichern Sie sich diese Ausgabe gratis!

1,321 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

?

d

dongfanghong

Irgendwie vergisst Herr Fratzscher immer zu erwähnen, dass die Pensions- und Versorgungsansprüche der Beamten auch eine gigantische Umverteilung von arm zu reich sind. Hier der arme Steuerzahlende, der die Party zahlt, auch wenn er für's Pflegeheim den letzten Cent hinlegen muss, da die Beamtenwitwe, der ein "Vermögensverzehr" fürs Pflegeheim aber keinesfalls zumutbar ist.

⭐️ 372❤️ 236😁 54🙁 28🤨 73😲 17

Antworten schließenAntwort schreiben

JB

Johnny_B

Nur die wenigsten Pensionäre zählen zu den Besserverdienenden.

⭐️ 48❤️ 13😁 13🙁 40🤨 77😲 32

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

Hier wurde nicht von Besserverdienenden gesprochen, sondern von Ungleichbehandlung.

⭐️ 76❤️ 45😁 9🙁 4🤨 12😲 2

Antwort schreiben

H

HolyHandgrenade

Im Ruhestand ist das Gegenteil richtig. Nahezu alle Beamte erhalten eine Pensionshöhe die mittels regulärer Rente nahezu unerreichbar ist.

⭐️ 148❤️ 89😁 20🙁 4🤨 9😲 3

Antwort schreiben

R

RobertAdler

Das entspricht nicht der Wahrheit. Auch Pensionsberechtigte müssen Ihr Vermögen für das Pflegeheim einsetzen.

⭐️ 67❤️ 32😁 3🙁 9🤨 13😲 6

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Pssst. 😬

⭐️ 2❤️ 2😁 3🤨 2

Antwort schreiben

j

jstawl

Herrje. Sorry. Ja. Kann man kritisieren. Aber bei jedem Mal, wo es um "Gürtel enger schnallen" geht, kommt jemand mit "Beamten" an, erwähnt alle anderen 4839 Baustellen nicht und kann sich dem Applaus vieler sicher sein.

⭐️ 77❤️ 51😁 24🙁 21🤨 38😲 10

Antwort schreiben

J

JetztAberSchnell

Für die gibt es ja dann immerhin die Mindestpension, die auch nach Abzug der PKV noch deutlich über der durchschnittlichen Rente liegen sollte, sofern man keine erheblichen Vorerkrankungen besitzt.

⭐️ 28❤️ 15🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Verkasematuckeln

Verkasematuckeln

Naja, kann man doch locker wegstecken diese Forderungen, weil wird sich eh nicht ändern.

⭐️ 1😁 14🙁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Jens0815

Jens0815

Es ist aber ein Unterschied, ob jemand das Seniorenheim selber finanzieren kann und dann noch Geld übrig hat für die angenehmen Dinge des Lebens oder ob jemand seine letzten Euros dafür bezahlt und dann mit ca 100€ Taschengeld vom Amt auskommen muss, um damit auch noch die alltäglichen Sanitärartikel bezahlen zu müssen.

⭐️ 38❤️ 26😁 6🙁 4🤨 6😲 2

Antwort schreiben

H

HerrVogelscheuche

Naja um ehrlich zu sein verdecken die Diskussionen doch eh die Umverteilung die wirklich relevant ist. Egal ob von Jung nach alt, von normalen Arbeitnehmern zu Beamten, von Frauen zu Männern und so weiter.

Alles sind am Ende nur Peanuts im Vergleich zu der zentralen Umverteilung von Arm nach reich. Wir müssen uns gar nicht darum streiten wer hier mehr oder weniger kriegt wenn sich die Politik an die wirklichen Fragen der Umverteilung von Reichtum bei denen die wirklich zu viel haben rantrauen würde.

Dann wäre nämlich genug für Beamte, normale Arbeitnehmer, junge Menschen, alte Menschen und Männer und Frauen da. Aber solange wir uns als Arbeitnehmer nur gegenseitig zerfleischen und uns nicht an die wirklich Reichen ran trauen verändert sich eh nichts. Und das sage ich als jemand der nicht verbeamtet ist.

⭐️ 94❤️ 60🙁 3🤨 7😲 3

Antwort schreiben

MO

Machet Otze

Ihre Fixierung auf Beamte ist aber schon auffällig, da tauchen Sie häufiger mit auf. Gibt es da einen ungelösten Konflikt bei Ihnen?

⭐️ 28❤️ 22😁 43🙁 6🤨 13😲 5

Antwort schreiben

S

Scannersens

Zeigen Sie mir einen Durchschnittsbeamtenpensionär, der mehr Pension erhält als der Eigenanteil des Pflegeheims kostet.

⭐️ 19❤️ 7😁 6🙁 4🤨 8😲 4

Antwort schreiben

h

hvk88

Finde ich auch immer wieder merkwürdig. Ich bin selber kein Beamter. Trotzdem finde ich es in Ordnung, die gut abzusichern. Immerhin haben die einer besondere Loyalitätsverpflichtung gegenüber dem Staat, kein Streikrecht etc. pp. Wenn man denen die Pension nicht in Aussicht stellen würde, müsste man sie besser bezahlen. Ist im Grunde genommen ein nach hinten verlagerter Gehaltsbestandteil. Wenn man als Beamter des höheren Dienstes (wofür man idR studiert haben muss) A14-Bezüge mit gesetzlicher Rente bekommen würde, würde man keinen mehr finden, der die entsprechende Qualifikation hat. Insb. in Zeiten wo der Staat mit der Wirtschaft wegen des Fachkräftemangels konkurriert.

Also alle mal einen Gang runterschalten und erstmal da gucken, wo wirklich was zu holen ist...

⭐️ 56❤️ 34😁 8🙁 8🤨 11😲 6

Antwort schreiben

bd

bei den Fakten bleiben

Pensionäre sind im Schnitt viel reicher als Rentner. Das Nettomedianeinkommen von Penionären ist mehr als 60% höher als das von Rentnern. Noch krasser ist es beim Vermögen:

Rentner 130.500 €

Pensionäre 411.300 €

Quelle: https://www.bundesbank.de/re…

Insbesondere die Ungleichbehandlung von angestellten und verbeamteten Angestellten im öffentlichen Dienst ist wirklich absurd.

⭐️ 36❤️ 22😁 8🙁 1🤨 6😲 3

Antwort schreiben

M

MiaSora

Dass der Staat Beamte einstellt und für diese Menschen besondere Regeln geschaffen hat, sollte nicht immer denjenigen zum Vorwurf gemacht werden, die dieses Angebot angenommen haben. Es gibt auch Nachteile, die keiner sehen will. Immerhin legen die Beamten nicht das ganze Land lahm, um für höhere Gehälter zu streiken. Dieses Vorgehen kostet die Volkswirtschaft auch Milliarden, die bezahlt werden müssen. Von den praktischen Zumutungen ganz abgesehen.

⭐️ 37❤️ 20😁 7🙁 12🤨 9😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Deutschland hat eine völlig überdimensionierte Verwaltung und die Pensionsansprüche die man den dort tätigen zugestanden hat sind versteckte Schulden für konsumtive Ausgaben.

Es ist wichtig das anzusprechen.

⭐️ 15❤️ 10😁 2🙁 9🤨 14😲 8

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Was für ein unpassender Kommentar, ad hominem und ohne Sachargumente (vielleicht weil es keine gibt?)

⭐️ 10❤️ 5😁 2🤨 9😲 6

Antwort schreiben

B

BUGABOOO

Ich bekomme richtig Mitleid mit den Beamten😮‍💨

In der Regel folgt vielfach die Gehaltserhöhung der Beamten dem Tarifvertrag des öffentlichen Dienstes.

Und dafür müssen die noch nicht mal streiken, sondern dafür haben die Dienstleister😂🤣😅

⭐️ 29❤️ 14😁 8🤨 10😲 3

Antwort schreiben

Si

So ist das nunmal

Für Sie hat es wohl nicht gereicht mit der Verbeamtung. Ihre Missgunst in einem Internetforum auszuleben ist, nunja, auch eher seltsam.

Ich möchte Ihnen Ihr Hobby aber auch nicht madig machen.

;-)

⭐️ 13❤️ 14😁 15🙁 8🤨 19😲 8

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Beamte legen das land lahm, nicht zum Stillstand, dafür permanent.

Wie eine Verwaltung mit minimalem Aufwand und nachweisbarem Ertrag vetrieben werden kann ist eine der wichtigsten Zukunftsfragen.

Und natürlich ist die Beamtenschaft ( also die beteiligten Menschen) gut politisch Vertreten, hat eine effizient Lobby und stabilisiert dich aus sich selbst heraus, wüsste nicht warum die Beamten bei berechtigter Kritik am System nicht auch als Personen zur Rechtfertigung verpflichtet sein sollten.

⭐️ 11❤️ 4😁 4🙁 13🤨 23😲 11

Antwort schreiben

SJ

Seit Jahrzehnten klar

Warum ist der Steuerzahlende automatisch arm und die Beamtenwitwe reich?

⭐️ 13❤️ 7🤨 3😲 3

Antwort schreiben

SJ

Seit Jahrzehnten klar

Allerdings folgt sie mit monatelanger Verzögerung, manchmal nicht in vollem Umfang, gelegentlich auch gar nicht. Aktuell wird in Hessen die bereits auf Verzögerung beschlossene Besoldungserhöhung noch mal vier Monate verschoben, um auf Kosten der Beamten zu sparen.

⭐️ 12❤️ 2😁 2🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Z

ZeitleserLM123

Immer dieses aber die Beamten ....

Ja, da steckt Ungerechtigkeit und ökonomische Ineffizienz drin. Aber selbst wenn man die Beamten in das Rentensystem aufnehmen würde und sie auch nur eigne reguläre Rente bekämen, wäre das nur ein tropfen auf den heißen Stein. Die Schieflage im System wäre weiterhin riesig.

Btw. Den Preis von gering bezahlten Beamten können sie in Süd- oder Osteuropa beobachten. Da muss man im Amt halt auch mal 500 € extra einpacken wenn der Antrag wirklich bearbeitet werden soll.

⭐️ 18😁 9🙁 1🤨 3😲 2

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Es gibt auf die „Hotelkosten“ (Unterkunft und Verpflegung) bei stationärer Pflege bei Beamten eine weitere Beihilfe nach einem Eigenateil. Bespiel Bayern mit einem Angehörigen: Bis A9 Einsatz von 30%, ab A10 Einsatz von 40% der laufenden Bezüge, für den Rest weitestgehend Beihilfe.

⭐️ 5🤨 2

Antwort schreiben

A

AndreaFrank

Hat in dem Zusammenhang eben einen hohen Stellenwert. Wir reden hier ja nicht von Peanuts…

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

P

Penguin96

Ich verdiene als Beamter nur 30% meines letzten Gehaltes in der Wirtschaft. Mein Beamtengehalt ist in den letzten 15 Jahren um durchschnittlich 1,6% gestiegen während Rentner zwischen 4 und 5% jährliche Erhöhung hatten und die theoretisch möglichen 70% des ruhegehaltsfähigen Gehalt was ja nur ein Teil meines Gehaltes ist werde ich nie erreichen d.h. ich muss damit rechnen deutlich weniger an Pension zu bekommen wie ich Rente bekommen hätte ganz davon abgesehen das es auch keine Unternehmensrente oder Ähnliches gibt die normale Arbeiter bekommen.

Diese Hetze mit Falschinformationen ist echt unerträglich.

⭐️ 31❤️ 26😁 2🙁 2🤨 8😲 2

Antwort schreiben

KA

Keine Angabe

Einfach nein. Sie müssen die gleichen Zeiträume betrachten, wenn Sie angestellte im öD mit Beamten vergleichen. Ein Beamtentum ist auf 40 Jahre ausgelegt - nur mit 40 vollen Dienstjahren, also Vollzeit, erreicht man die Maximalpension. Arbeiten Sie parallel 40 Jahre als Angestellter im öD ist der Unterschied Rente + VBL zur Pension gar nicht mehr so groß bis hin zu bestimmten Entgelt- bzw. Besoldungsgruppen.

Ich bin selbst gewechselt und habe es mir für verschiedene Konstellationen durchgerechnet und nicht bei allen ist der Beamte der "Gewinner" gewesen.

Grundsätzlich haben beide ihre Vor- und Nachteile, welche es für den persönlichen Fall abzuwägen gilt.

⭐️ 16❤️ 13😁 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

D

Donkyschot

Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast...

Schon mal darüber nachgedacht, dass Pensionäre berufstätig waren, während beim Rentendurchschnitt auch Arbeitslose mit Mindestanspruch in die Statistik einfließen?

⭐️ 17❤️ 16🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

M

MiaSora

Klar, gehen Sie doch mal eine Woche in eine Ausländerbehörde… diesen Job werden Sie nicht mal mit Zuschlägen machen wollen. Und welchen Einfluss diese armen Würste dort auf den Zustand der Verwaltung haben, können Sie dann auch gleich erfragen! Papierakten, tausende von Vorschriften und unmögliche Raumsituation… Sie wissen doch gar nicht, wovon Sie reden.

⭐️ 20❤️ 17😁 6🙁 2🤨 3😲 3

Antwort schreiben

H

Hammaimmasogemacht

Gäääähn! Wie öde, solch einen Stuss zu lesen! Von Leuten, die sich nicht einmal 2 Minuten ihres Lebens mit den Implikationen des Berufsbeamtentums beschäftigt haben.

⭐️ 18❤️ 9😁 4🙁 1🤨 5😲 3

Antwort schreiben

A

AndreaFrank

Die Beamtenwitwe wird auf alle Fälle aus der gesetzlichen Rentanversicherung finanziert ( in die der Beamte bekanntermaßen nicht einzahlt ). Dafür gibt es Bundeszuschüsse in die RV zum Ausgleich ( auch für andere Leistungen)Und genau diese Zuschüsse werden nun u.a. benutzt um Stimmung zu machen und Rentenkürzungen zu fordern. Alleine das regt mich auf… egal wie hoch die Beamten- Witwenrente ausfällt.

⭐️ 3❤️ 3😁 1🤨 8😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von tulpe_99

tulpe_99

Ganz genau.

❤️ 2

Antwort schreiben

T

Trudello

Ja, die Beamtenpensionen sind relativ ziemlich gut. Und dauerhaft wird man dies vielleicht dem normalen Rentensystem angleichen müssen.

Allerdings ist dieses Pensionssystem auch ein Teil dessen, was den Beruf finanziell attraktiver macht. Die Bezahlung ist - im höheren, teils auch gehobenen Dienst - je nach Qualifikation nicht übermäßig konkurrenzfähig. Jedenfalls dann, wenn man (das tut der Staat) den Anspruch hat die besseren Leute im jeweiligen Bereich anzuwerben. Dort konkurriert der Staat dann mit großen Firmen, Kanzleien, Ingenieurbüros etc., wo eben richtig gut verdient wird.

Wenn das System einfach komplett auf TVöD/TVL umgestellt würde, dann würde es in manchen Bereichen noch mehr als ohnehin knirschen.

⭐️ 7🙁 1

Antwort schreiben

Fs

Felis.silvestris

Die Durchschnittsrente enthält auch ungelernte Beschäftigte die sich von Job zu Job geangelt haben und die Mindestrente erhalten und die, die das halbe Berufsleben arbeitslos waren. Während die Pensionäre eigentlich ihr ganzes Berufsleben durch beschäftigt waren.

⭐️ 10🙁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

T

Tom2009

Darf ich fragen welcher Besoldungsgruppe der verstorbene Beamte ihrer beispielhaften Beamtenwitwe angehört haben soll und welche Anwartschaftszeiten er erfüllt hatte?

Ansonsten rechnen Sie einfach mal beispielhaft die Witwenbezüge für A6, A8, und A13 abzüglich KV und PV Beiträgen durch und dividieren Sie das ganze durch Ihren persönlichen Futterneidsquotienten.

⭐️ 16❤️ 9😁 10🙁 3🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Ich weiss sehr gut wovon ich rede.

⭐️ 1🙁 1🤨 10

Antwort schreiben

T

Trollmonster3111

Wenn ich mir die Antworten hier anschaue und auch sonst häufige Kommentare einbeziehe, entsteht schon der Eindruck, dass viele zu sehr vom Neid gesteuert sind. Und vieles einfach unreflektiert nachgeplappert wird.

Unser Staatssystem ist träge. Ja, es müsste vieles geändert werden. Schon lange! Beamtenpensionen für höhere Beamte sollten nach oben begrenzt werden, also ein Limit setzen. Von den Kammern (Juristen, Apotheker, Ärzte, Architekten) mit ihrer eigenen Altersversorgung spricht nie einer. Die vielen Steuervorteile von Selbständigen werden auch ignoriert. Die Vergünstigungen für die Landwirte auch! Also bitte erst überlegen und informieren. Es gibt viele Beispiele.

Und dass das Rentenproblem seit mindestens 45 Jahren bekannt ist und verschleppt wird, haben die so beneideten Beamten nicht zu verantworten, wenn, dann schon wir alle, die Wähler!!!

⭐️ 17❤️ 15🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

az

api-zeit

Niemand in der BRD wird sozial hängen gelassen. Für diese Rundumversorgung beneidet uns die ganze Welt. Deshalb ist es auch falsch zu behaupten, es gäbe keine Pullfaktoren. Wer in ein Pflegeheim muss, muss den Preis bezahlen, der anfällt. Finanziert wird das durch die Pflegeversicherung. Für den Rest muss jeder privat aufkommen, der Beamte genauso, wie der Angestellte, Freiberufler oder Unternehmer. Nur wenn er selbst die Kosten nicht tragen kann, muss zuerst das Vermögen der Nachkommen eingesetzt werden. Erst wenn das nicht reicht, übernimmt das Sozialamt. Prekäre Lagen mögen unangenehm sein. Aber wie wollen Sie es regeln? Ich bin gespannt, mit welchen Steuern oder Staatsschulden Sie dann rechnen.

⭐️ 3❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

G

Grinder

Es wundert mich, dass Sie (sehr berechtigt! Stehe hinter all Ihren diesbezüglichen Anmerkungen) so viel Differenzierung fordern und dann aber mit dem etwas dümmlichen "Neid" ankommen. Erstens ist das meistens der Versuch, Hinweise auf Ungerechtigkeiten pauschal abzuwerten und sehr unfair. Zweitens erkennen Sie damit implizit die Ungerechtigkeit an und verlangen von den ungerecht Behandelten sich nicht so zu haben. Ist Ihnen letzteres bewusst und falls ja was wollen Sie damit erreichen?

⭐️ 5❤️ 5😁 1🤨 1

Antwort schreiben

B

Bagaasch

...und die theoretisch möglichen 70% des ruhegehaltsfähigen Gehalt

Was ist das? Habe ich etwas verpasst? Mein Rentenniveau liegt bei 48% nach 45 Beitragsjahren.

⭐️ 5❤️ 5🤨 2

Antwort schreiben

A

AndreaFrank

Das ist keine Neiddebatte! Beamrenpensionen sind unverhältnismäßig hoch! Egal was man sich hier zusammen rechnet…

⭐️ 7❤️ 3😁 1🤨 9😲 5

Antwort schreiben

A

AndreaFrank

30%? Also vom „ Head of..“ zum einfachen Verwaltungsbeamten in Teilzeit?.. das sind immer solche Beispiele hier…

⭐️ 8❤️ 1😁 3🙁 3🤨 4😲 4

Antwort schreiben

M

MH2102

Die Umverteilung von jung nach alt könnte ganz einfach enden, indem man die Erbschaftssteuer sehr, sehr deutlich erhöht. Es handelt sich dabei um eine Umverteilung von Alt nach Jung ohne dass die junge Generation auch nur einen Finger dafür gerührt hat.

⭐️ 6❤️ 4

Antwort schreiben

M

MH2102

Sorry, das war nicht als Antwort aufs Beamten-bashing gedacht…

❤️ 1😁 3

Antwort schreiben

1

1von80Mio

Kommt drauf an, ab wann man sich zu den Besserverdienenden zählt.

Fakt ist, dass eine Studie (veröffentlich in der WIWO) belegt, dass Beamte nicht nur im Alter, sondern bereits während der Erwerbstätigkeit, gegegnüber Angestellten vergleichbarer Qualifikation finanziell besser gestellt sind (ohne Berücksichtigung des garantierten Besitzstandes).

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Nein, in dieser Diskussion geht es eben zumindest wenn man das Artikelthema nicht völlig verlassen möchte nicht um den persönlichen sondern um den gesellschaftlichen Vorteil und die Umverteilung von jung zu alt.

Für den Träger sind Beamte u. U. „billiger“, weil Rentenbkeiträge mit der Verschiebung der Kosten für Altersvorsorge in die Zukunft nicht jetzt aufgebracht werden. müssen

Diese Verschiebungen sind aber versteckte Schulden die die kommenden Generationen aufbringen müssen.

Ausserdem sind Beamte durch Kündigungsschutz und garantierte üppige Altersbezpge weniger Lebensrisiken ausgesetzt, was durchaus ein geldwerter Vorteil sein kann (z.B. bei einer Kreditaufnahme)

Zuletz macht Verbeamtung die Ressozrcen der Verwaltungen unflexibel, was Bürokratieabbau nur bei den indirekten kosten wirksan werden lässt.

⭐️ 4❤️ 2😁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von devilstower

devilstower

Faktor 1,6 ... süß, worüber sie sich hier echauffieren. Können wir bitte mal aufhören, uns mit Peanuts abzulenken und auf die wirklichen Ungerechtigkeiten gucken? Lasst uns doch mal bei dreistelligen Faktoren anfangen, wenn wir das gelöst haben, kümmern wir uns um 2stellige Faktoren und wenn wir dann immer noch ein Problem haben, sollten wir darüber diskutieren, was uns ein effektiver Staat ohne Korruption Wert ist. Ich persönlich finde da einen Faktor von 1,6 mehr "Reichtum" für Beamte durchaus angemessen.

⭐️ 6😁 3🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

N

Nikolaus12345

Sie vergleichen Äpfeln mit Birnen.

Rechnen Sie erst einmal die unterschiedlichen Bildungsabschlüsse rein und dann nennen Sie die neuen Zahlen.

Der Unterschied beim Vermögen zwischen Erben und Nichterben ist übrigens noch deutlich krasser. Da sollte man somit als erstes rangehen.

⭐️ 10❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

M

MelBen

Wäre mal interessant zu wissen, wieviele Lehrkräfte Deutschland noch hätte, wenn man denen die Verbeamtung nimmt 😀

❤️ 1😁 11🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

A

AndreaFrank

Zu ihrer These gibt es auch andere Berechnungen. Und Bestechlichkeit ist einfach eine Straftat, für jeden. Egal wo beschäftigt.

⭐️ 1❤️ 1😁 1🤨 3

Antwort schreiben

N

Nofret

Genau, abgesehen davon dass Beamte streiken lassen, haben sie auch eine lebenslange Arbeitsplatzgarantie. Und wenn sie erkranken, bekommen sie 2 Jahre ihre vollen Bezüge und werden nicht nach 6 Wochen auf ein reduziertes Krankengeld zurückgeworfen.

Und nein, nicht jeder kann Beamter werden, irgendjemand muss das Geld für die Party verdienen.

⭐️ 3❤️ 2😁 1🙁 3🤨 1

Antwort schreiben

Z

ZeitleserLM123

"Zu ihrer These gibt es auch andere Berechnungen."

Es gibt Berechnungen die einen kürzeren Betrachtungszeitraum wählen oder mehr rechtlichen Spielraum unterstellen/sich wünschen. Langfristig sagen aber nahezu alle dass es sogar teurer werden könnte aufgrund der allgemein höheren Ansprüche von Beamten.

"Und Bestechlichkeit ist einfach eine Straftat, für jeden. Egal wo beschäftigt."

Ein Straftat die in der Regel von Beamten belangt werden muss. Übrigens formal auch eine Straftat in Staaten wie Russland, Italien oder Griechenland.

Antwort schreiben

2J

2.Juni

Stimmt!

Die Beamten LASSEN STREIKEN!

Machen die schlechter bezahlten Angestellten für sie!

⭐️ 2❤️ 1😁 5🤨 4

Antwort schreiben

Pe

Puritanical euphoric misanthropia

sorry, aber das ist halt der Deal: Weniger Gehalt (Besoldung) und Dienstherrengehorsam im Arbeitsleben, dafür auskömmliche Pension. Sollte der Dienstherr den Vertrag einseitig brechen?

⭐️ 4😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

HE

H.E

Die Durchschnittsrente enthält auch ungelernte Beschäftigte die sich von Job zu Job geangelt haben und die Mindestrente erhalten und die, die das halbe Berufsleben arbeitslos waren. Während die Pensionäre eigentlich ihr ganzes Berufsleben durch beschäftigt waren.

So, das Zitat unten bezieht sich auf die, die 45 Jahre gearbeitet haben ...

Vergleichen Sie dies bitte mit der Mindestpension ...

Besonders langjährig Versicherte, die 2023 nach 45 Arbeitsjahren in Rente gegangen sind, bekommen 1.586 Euro (in den alten Bundesländern) bzw. 1.189 Euro (in den neuen Bundesländern).

https://www.vermoegenszentrum.de/wissen/wie-hoch-ist-die-durchschnittsrente-nach-45-jahren

Antwort schreiben

Pe

Puritanical euphoric misanthropia

Da haben Sie aber die Betriebsrente noch nicht mit eingerechnet. Dann kommen Sie auch auf über 60%, müssen aber im Gegensatz zum Pensionär nicht die teure PKV bezahlen!

⭐️ 3😁 2🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

HE

H.E

Und ganz vergessen: Die Mindestpension gibt es nicht erst nach 45 Jahren ...

⭐️ 3❤️ 3😁 4

Antwort schreiben

Pe

Puritanical euphoric misanthropia

"Ja, die Beamtenpensionen sind relativ ziemlich gut. Und dauerhaft wird man dies vielleicht dem normalen Rentensystem angleichen müssen."

Nein, muss man nicht! Man wird ja Beamter, damit man diese Benefits ggü. dem Angestelltenverhältnis hat. Ansonsten würde ja niemand mehr die Verbeamtung anstreben, da diese ja auch mit Nachteilen verbunden ist.

⭐️ 4🙁 3🤨 2😲 1

Antwort schreiben

B

Bagaasch

Es ist kein Neid, es erzeugt ein Gefühl von Ungerechtigkeit, wenn eine Witwe, die niemals einen Cent in die Rentenkasse eingezahlt hat, überhaupt Rente bekommt und zur Krönung auch noch eine höhere Witwenrente als eine Witwe, die selbst in die Rentenkasse eingezahlt hat.

Die Witwenrente, die Grundrente und die Mütterrente bevorzugt Frauen/Mütter, die wenig bis gar nicht gearbeitet haben und diskriminiert die Frauen/Mütter, die viel und lange gearbeitet haben. Das ist unfair!

⭐️ 6❤️ 4😁 1🤨 1

Antwort schreiben

A

AndreaFrank

Eine Straftat für jeden, egal wo oder auf welcher Basis beschäftigt. Das muss verfolgt werden von Erwerbstätigen, die dafür angemessen/ gut entlohnt werden sollten. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Dafür braucht es dieses merkwürdige Beamtenkonstrukt aus der Kaiserzeit nicht…

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

C

Clown2000

Für den Populisten: Beamte zahlen auch Steuern. Genau soviel wie jeder andere. Und wenn für das Pflegeheim kein Geld vorhanden ist, zahlt übrigens auch der Steuerzahler egal ob "Arbeiter", "Angestellter" oder "Beamte". Sie sollten noch ein bisschen das "bashen"von Beamten üben damit es so beim nächsten Mal besser zündet.

⭐️ 5❤️ 3🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

n

nbele

Ganz bei Ihnen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

A

AndreaFrank

Beihilfe nicht vergessen. Und in Betriebsrenten muss man idR auch einzahlen. Je nach Vertrag gar nicht mal wenig…

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

n

nbele

Warum sind dann Pensionen etwa drei Mal so hoch wie Renten?

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

n

nbele

Bravo!

❤️ 1

Antwort schreiben

HE

H.E

Da haben Sie aber die Betriebsrente noch nicht mit eingerechnet. Dann kommen Sie auch auf über 60%, müssen aber im Gegensatz zum Pensionär nicht die teure PKV bezahlen!

Wenn Sie entsprechend einzahlen ...

Was übrigens durch die Entgeltumwandlung dann die gesetzliche Rente reduziert und auch alle anderen gesetzlichen Sozialleistungen.

Steuern und Sozialabgaben sind darauf auch fällig.

Bei AG-Wechsel muß der AG übrigens die bAV nicht akzeptieren.

Und zuguterletzt: Viele Betriebe bieten sowas gar nicht an.

⭐️ 6❤️ 6😁 2

Antwort schreiben

H

Hintersinn

"Immerhin legen die Beamten nicht das ganze Land lahm, um für höhere Gehälter zu streiken." Na ja, sie lassen halt Verdi für sich streiken und übernehmen dann deren Abschlüsse.

⭐️ 4❤️ 3😁 2🤨 2

Antwort schreiben

B

BrudervomProfilinhaber

Mit erheblichen Vorerkrankungen kreuzt der Amtsarzt vielleicht "nicht zur verbeamtung tauglich" an.

⭐️ 2😁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Wen ich die Repliken der Beamtenverteidiger hier und allgemein im Forum einbeziehe gibt es zwei Grundsussagen die sich eigentlich widersprechen: Einerseits die These die Verbeamtung sei kein Vorteil gegenüber einem Angestelltenverhältnis und andererseits der Hinweis man solle nicht neudusch sein und die Bedingungen der Beamten seien durch deren Pflichten gerechtfertigt

Das passt für mich nicht recht zusammen.

Und nein: Kritik an der systemisch zu Zuwachs neigenden Verwaltung ist kein Eintreten für die Abarchie, sondern für zielgerichtete Verwaltungsvorgänge, Kostentransparenz und -flexibilität.

⭐️ 4❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

B

BrudervomProfilinhaber

Da sind auch welche dabei, die sich nach gewisser Zeit selbstständig gemacht haben und z. B. Privat vorgesorgt haben. Mein Schwiegervater ist so einer, der nur knapp über 1.000 € Rente bekommt, was er sich so mit 2.000 €/m Dividende aufhübscht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Naja, Österreich hat es auch geschafft, umzustellen und Altfälle wird es sicher nicht treffen.

⭐️ 5❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

a

azhiaziam

Deswegen wäre ich für eine Vermögensabschöpfung bei Beamten beispielsweise im Erbfalle weil der Beamte (nebst Partner) ja sowieso allimentiert wird.

D.h. ich würde den Freibetrag beim Vererben von Beamtenvermögen um den kapitalisierten Wert der Pension reduzieren.

;-)

⭐️ 3❤️ 2😁 5😲 1

Antwort schreiben

Pt

Power to the people

Sie erzählen BS. Pensionäre müssen ihr Vermögen ebenfalls für die Pflege aufbrauchen. Stimmungsmache, der Beifall de Unwissenden ist Ihnen gewiss.

⭐️ 2🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

a

azhiaziam

Wir hatten den Fall in der Familie:

Oma A war Witwe eines Selbständigen. Fürs Pflegeheim musste ihr Haus verkauft werden um das Heim zu bezahlen.

Oma B hat in ihrem Leben nie gearbeitet und war Beamtenwitwe. Damals bekam Sie knappe 2800€/Monat Pension ! Das Geld reichte um mit der Beihilfe ein schmuckes Altersheim zu bezahlen und es blieben ihr noch über 600€/Monat Taschengeld. Mehrere Immobilien konnten schuldenfrei vererbt werden.

⭐️ 6❤️ 4🤨 1

Antwort schreiben

Z

ZeitleserLM123

Am Ende geht es im Leben immer um Wahrscheinlichkeiten. Menschen die einen sicheren, gut bezahlten Job besitzen, haben bei Bestechung auch viel zu verlieren. Wenn Sie diese Variablen aufweichen wird Bestechung eben wahrscheinlicher und irgendwann sehr sicher wie in Russland.

Ob Sie da das Label Kaiserzeit oder Beamte drauf packen oder es einfach nur "angemessen/ gut entlohnt" nennen ist nebensächlich. Die Pension, Krankenversicherung und Jobsicherheit sind auch nur Mehrwerte die sie in Geld ausdrücken können. Nehmen sie diese Weg, wird Bestechlichkeit eben wahrscheinlicher.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

H

HerrVogelscheuche

Nur leider scheint es für viele hier in den Kommentaren interessanter zu sein auf die zu schauen, die nur ein klein wenig mehr verdienen, als auf die oberen Prozent.

Anstatt das sich 90% der Bevölkerung um die Krümel streiten, sollten wir mal lieber anfangen vom Kuchen zu essen, welcher aktuell nur von 1% (oder teilweise nur von 0.01%) gegessen wird.

Vor allem weil das oftmals Kuchen ist, welcher von uns Arbeitnehmern klammheimlich geklaut wurde als wir nicht hingeschaut haben.

Insofern wäre es letztlich nur ein Zurückbekommen unseres rechtmäßigen Kuchens. Ich wäre sogar bereit dann auch noch mit den 1% zu teilen, damit die weiterhin zufrieden sind.

Aaaaber die 1% Reichsten haben schon lange genug den Kuchen aufbewahrt ohne ihn übrigens wirklich zu essen! Das kommt ja noch dazu!

Aber genug mit der Kuchenmetapher.

Wir sollten uns in meinen Augen einfach nicht um die Krümel streiten, wenn es einen ganzen Kuchen gibt, bei dem für alle genug vorhanden wäre.

⭐️ 2❤️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

HE

H.E

Vor allem weil das oftmals Kuchen ist, welcher von uns Arbeitnehmern klammheimlich geklaut wurde als wir nicht hingeschaut haben.

Sie haben zwar teils recht, nur sehen es viele eben nicht ein, von einer zweiten Seite zusätzlich "beklaut" zu werden.

Es bleibt das Gefühl von Relativierung.

Antwort schreiben

B

BrudervomProfilinhaber

Der durschnittsrentner mit mit 1600 €/m und durchsnittsbetriebrente 600 €/m zahlt auf diese 2.200 € ca. 14,6%KV + 3,4% PV +2% Zusatz, wobei die Hälfte die RV-Träger zählt, sind als ca. 215€ vom brutto weg.

Der Durschnittspensionär mit 3.300 €/m könnte in seiner PKV in den Basistarif wechseln (gleiche Leistung wie bei GKV) für knapp 1.000 €. Davon würde die Beihilfe 70% übernehmen. Altersrückstellungrn werden auch noch abgezogen. Was Pensionäre tatsächlich für krankenkosten zahlen findet ich nichts verwertbare auf die schnelle im Netz.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

B

BrudervomProfilinhaber

Ich würde irgendwie den krassen Zuschlag fürs 3te Kind bei Beamten da als Abzug mit reinverwursteln.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von jugendstil56

jugendstil56

"Oma A war Witwe eines Selbständigen. Fürs Pflegeheim musste ihr Haus verkauft werden um das Heim zu bezahlen."

Tja, da hat der Selbstständige halt nicht genug vorgesorgt; merke: Als "Selbstständiger" muss man halt auch selbstständig ans Alter denken!

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Ja liebe Negativemojis, ich habe beruflich mit Beamten zweier Lönder in verschuedenen Rollen (Behörde als Auftraggeber oder als Bewilligungsbehörde, kenne die Zuwanderungorozesse in der Schweiz als auslänischer Student, Arbeitnehmer und Zuwanderer, die deutschen Behörden kenne ich als zeitweiliger „Remigrant“ und durch berufliche und privatgeschäftliche, grenzüberschreitende Tätigkeit.

Die Verwaltungen beider Länder sind nervig, die deutschen haben überdies eine unsngenehme Mentalität die den Bürger als Untertan sieht, die Prozesse sind spürbar umständlicher, nicht zielführend, die Umsetzung ist in der Regel fehlerhaft und langsam.

Man gat aber auch immer wieder mit Leuten zu tun die pragmatisch sein möchten aber wegen der engen regularien nicht können, am nützlichsten sind Hinweise wie man den Behördenkontakt umgehen kann.

Und wie gesgt: das Betrifft Vorgänge von der Passverlängerung, über die Anmeldung neu geborener Kinder und die Bewilligung von Bauvorhaben für dreistellige Millionenbeträge.

Die Verwaltung verhindert und erschwert einiges, selten begründbar, und ht nie eine förderliche Wirkung.

Wenn ich das Gejammer höre wie schrecklich die Tätigkeiten sind lach ich mich tot, ich hab das nicht bestellt, ich zahle nur dafür.

⭐️ 2❤️ 3😁 2

Antwort schreiben

Dw

Der wahre Kakob

Die Beitragbemessungsgrenze der gesetzlichen Rentenversicherung haben Sie wahrscheinlich bei der Betrachtung ausgeblendet.

Ich nehme mal 40.000€ Jahresgehalt als Beamter an. Da sollen bei Ihnen 30% des vorherigen Gehalts in der Wirtschaft gewesen sein…

Das lag das Gehalt in der Wirtschaft deutlich jenseits der beitragsbemessungsgrenze !

⭐️ 1

Antwort schreiben

B

BUGABOOO

Sie haben mein besonderes Mitleid.

Schauen Sie mal, was z. Bsp. Apothekenangestellte verdienen und in welchen Abständen die Gehaltserhöhung erhalten...

Die Beamten dürfen alles, sich nur nicht beschweren.

⭐️ 4❤️ 3😁 2

Antwort schreiben

B

BUGABOOO

Aha, stellt sich nur die Frage, warum Sie gewechselt haben😅

⭐️ 3

Antwort schreiben

Dw

Der wahre Kakob

Da die Beamten keine rentenbeiträge zahlen ist ihr Brutto geringer. Deswegen zahlen die Beamten weniger Steuern und sind in einem niedrigeren Beteich der steuerprogressionskurve.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

T

Thinking…

„Da die Beamten keine rentenbeiträge zahlen ist ihr Brutto geringer. Deswegen zahlen die Beamten weniger Steuern und sind in einem niedrigeren Beteich der steuerprogressionskurve.“

Nun ja. Ich würde das eher so formulieren: Da Beamte keine Sozialversicherungsbeiträge von der Steuer absetzen können, zahlen sie bei gleichem Brutto mehr Steuern als ein Angestellter und sind in einem höheren Bereich der Progression.

⭐️ 1🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

M

Mike5

Deutschland hat definitiv keine völlig überdimensioniert Verwaltung im Vergleich zu anderen europäischen Ländern

⭐️ 2🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

M

MiaSora

Was soll die ganze Diskussion? Jeder, der das Beamtendasein als einen einzigen paradiesischen Versorgungskokon betrachtet, dem rate ich genau eins: Bewerben und Dabeisein, bei dieser großen Party. Augen auf bei der Berufswahl!

😁 3🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

A

AndreaFrank

Diese Beispiele kenne ich auch.

⭐️ 2

Antwort schreiben

A

AndreaFrank

Joa, nur nicht vergessen wer das finanziert, ohne auch nur annähernd solche Privilegien zu haben. Ein großer Teil der versicherungspflichtig Beschäftigten möchte, dass sich dieser Zustand dringend ändert. Das Gap ist inzwischen zu hoch. Das kann man nicht mehr erklären. Dass man als Beamter, das als alternativlosen Zustand betrachtet und dann noch „ Selbst schuld „ ruft, ist .. naja..

⭐️ 3❤️ 3😁 2

Antwort schreiben

K

Kritischsein

„Von den Kammern (Juristen, Apotheker, Ärzte, Architekten) mit ihrer eigenen Altersversorgung spricht nie einer.“

Wer bezahlt denn die Beiträge in diesen Kammern?

Der Staat oder die Kammermitglieder?

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Dw

Der wahre Kakob

Das kann nicht funktionieren-> irgendwer muss die Party ja bezahlen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von bertramdetlev

bertramdetlev

Die Demokratie ist zum institionalisierten Staatsfeudalismus mutiert. Der seine Schulden über Inflation (erhöht die Steuer-Einnahmen durch ein 36 Jähriges Verschleppen einer Steuer-Reform und Progressionsanpassung vorbei geschludert ist! Mit dem Ziel durch INFLATION die Staatsverschuldungen zu tilgen! Und das aktuell mit aller Macht! 1 Schweizer Franken als Maß zeigt wie der Euro verwässert und geopfert wird!

Der Rückflug von 6-8 Flüchtlingen nach Bulgarien für 60 000 EURO? Sind die noch normal beim Geld verschleudern auf fremde Kosten?

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von bertramdetlev

bertramdetlev

Ich habe als Selbständiger für zwei Ministerien gestaltet und schnellstens davon gemacht! Weil genau DIESE mit aller Macht der Macht den BILLIGSTEN ausgesucht haben, der als Folge dann am Projekt verzweifeln muss? Wofür die Architekten-Vision bei der Ausschreibung wohl zur Notlösung mutierte?

Will sagen: "Dass die Brücken und Schulen verfallen, hat mit der Einsparung als Verwaltungs-Selbstzweck seine Fratze gezeigt:

Dem Berliner Flughafen sei dank, der das aufgedeckt hat! Übrigens es gibt immer noch Brücken von den Römern und aus dem Mittelalter!

Die Verdünnung vom Haftgrund an der Mauer - ist der Haftgrund auf die Dauer!

Antwort schreiben

Avatarbild von Jens0815

Jens0815

Richtig. Aber man kann mit dem gegeneinander aufhetzen der Generationen ganz toll davon ablenken, dass es um eine andere Verteilung geht. Teile deine Gegner, hetze sie gegeneinander auf und beherrsche sie. So läuft das nicht erst seit den Römern und so wird es auch noch lange laufen.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von bertramdetlev

bertramdetlev

Machen Sie mal einen 14 Stunden-Krankenhaus Dienst in voller Konzentration haben am Folgetag frei - bekommen aber 2 Stunden abgezogen weil es keine 16 sind? Wer zieht wohl die zwei ab? Und wie lange studieren die Ärzte dafür? Gehen mit 14 in die Lehre und zahlen R-Beitrag?

Warum will kein Arzt mehr eine Praxis übernehmen? Apotheker werden gerade abgewickelt - in welcher Vergangenheit leben man denn?

Architekten bis auf Wenige dümpeln am Existenzrand?

Juristen können nach BRAGO und Streitwert abrechnen? ... oder auch nicht immer! Frau Nahles Karriere zeigt eher auf, was man als Bildungsanforderung braucht um Staats-Kariere zu machen?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Pe

Puritanical euphoric misanthropia

Genau, Beihilfe bedeutet, dass ich ja noch von meinem Nettolohn ca. 400-600€ für die 50% PKV abdrücken darf. Das müsste ich als Angestellter auch nicht.

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

Dw

Der wahre Kakob

Nun da zahlen sie es aus dem brutto. Dafür aber mehr.

⭐️ 1

Antwort schreiben

a

azhiaziam

Leider lässt der Gesetzgeber keinen passenden Freibetrag für Selbständige zu ;-)

Eine durchschnittliche Beamtenpension entspricht kapitalisiert etwa 2mio€.

Genau diesen Betrag müsste man bei einem Selbständigen steuerfrei stellen weil der Staat dem Beamten ja den gleichen Kapitalwert auszahlt.

⭐️ 3

Antwort schreiben

S

Springi49

Ja alle Beamten in den Orkus!!

Antwort schreiben

Avatarbild von Immer noch Meine Meinung

Immer noch Meine Meinung

„theoretisch möglichen 70% des ruhegehaltsfähigen Gehalt was ja nur ein Teil meines Gehaltes ist werde ich nie erreichen“

Dann waren sie schlicht zu kurz verbeamtet.

Ebenso erhalten Sie ja dann Pension und Rente aus ihre privatwirtschaftlichen Tätigkeiten.

Sie haben tatsächlich keinen Grund zu jammern. Zumal sie sich ja jetzt gut aus den Solidarprinzip verabschiedet haben.

⭐️ 3❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

E

Elbimmi

In NRW beträgt die Zuzahlung für das Pflegeheim rund 3000€. Es ist geradezu lächerlich, zu behaupten, die Pension der „Beamtenwitwe“ (funfact: Auch Frauen arbeiten und haben aus eigener Arbeit Pensionsansprüche) sei höher als 3000€.

🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

E

Elbimmi

Zu „kurz verbeamtet“- womöglich weil studiert…

🤨 1

Antwort schreiben

A

AndreaFrank

Beamte haben die Wahl zwischen GKV und PKV… ca. 90% der Beamten entscheiden sich für die PKV. Der beste Deal, wg. der Beihilfen. Auch für Ehepartner ohne Einkommen und Kinder. Und neben Steuern der einzige Abzug und ein entsprechendes Nettoeinkommen. Der versicherungspflichtige Arbeitnehmer finanziert mit seinen kompletten Abgaben, alle mit, die nicht so sehr vom Glück geküsst sind. Das ist gesellschaftlich erwünscht, moralisch sowieso. Wird aber dem Beamten nicht zugemutet. Ist er kein Teil der Gesellschaft?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

MT

Mrs. Tom

Da finden sich genügend. Die Stufe heisst bei Angestellten E14 und man bekommt 6998,52€ im Monat. Damit kann man auch mit Hochschulstudium über die Runden kommen.

Antwort schreiben

PE

PA Eng96

Nicht jeder Rentner bekommt eine Betriebsrente. Z.b. Handwerker, Verkäufer, IT Mitarbeiter in kleineren Betrieben.

⭐️ 1

Antwort schreiben

PE

PA Eng96

Sehen Sie Ihre Pfründe dahin schwimmen?

Antwort schreiben

PE

PA Eng96

Es wird aber gerne unterschlagen, dass die Beamten Vorteile genießen. Wie z.B. PKV die auch im Alter bezuschusst wird, Rabatte bei diversen Versicherungen etc

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Es geht nicht um Vergleiche mit andern, es geht um Aufwand und Ertrag.

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Im Grunde richtig, nur sollte man den geforderten Vermögensverzehr dann auch auf alle anderen nicht selbst verschuldeten, schicksalhaften Lebensentwicklungen wie chronische oder schwere Krankheiten, teure und schwierige Operationen, lange Krankenhaus/Rehaaufenthalte anwenden. Auch da bezahlt die Allgemeinheit den Vermögenserhalt der Betroffenen. Oder?

Demenz oder Pflegebedürftigkeit unterscheiden sich nämlich Null von den oben genannten Gesundheitsrisiken.

Antwort schreiben

jr

jacky-revolver

Dieses Argument ist so Ego.

Lehrer beschulen den Nachwuchs, ohne den wird die Party enden.

Lehrer betreuen den Nachwuchs, damit sie Geld verdienen können und uns unseren Wohlstand erarbeiten. Danke dafür, dass sie so produktiv sind.

Dieses unsoldarische "ich bin sooo wichtig und alle anderen machen nichts" bringt rein gar nichts.

Ohne Lehrer würde nix gehen. Ohne Wirtschaft auch nicht. Einfach mal systemisch denken (aber Vorsicht es ist fast "woke", da kann man sich anstecken)

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Ernst Peter

Ernst Peter

Volle Zustimmung! Und den ersten Schritt müssen diejenigen gehen, die am meisten von den aktuellen Regularien begünstigt sind. Und das sind Beamte und insbesondere Pensionäre!

⭐️ 204❤️ 132😁 27🙁 24🤨 50😲 18

Antworten schließenAntwort schreiben

Z

Zebrons

Sie wissen aber schon - mit dieser speziellen Beamtenobsession - dass die Beamten wesentlich weniger in der Tasche haben?

⭐️ 13🙁 17🤨 34😲 16

Antwort schreiben

H

Hackersfriend

Nein alle müssen den Schritt gehen.

Jeder hatte in seinem Leben die Chance in die verschiedenen Systeme zu gehen und auch jeder hatte die Chance selbst vorzusorgen.

Es war auch die Entscheidung von jedem Einzelnen nur Halbtags einer Sozialversicherungspflichtigen Tätigkeit nachzugehen.

Man muss eben auch mal mit den Folgen seiner eigenen Entscheidungen leben

⭐️ 22❤️ 6🙁 8🤨 14😲 7

Antwort schreiben

Avatarbild von Ernst Peter

Ernst Peter

Als wer? Als Angestellte im ÖD???

⭐️ 14❤️ 11😁 6🙁 1🤨 4😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Ernst Peter

Ernst Peter

Gut, wenn alle den Schritt gehen müssen, dann schließen Sie damit ja Beamte und Pensionäre ein. Ich bitte um Vorschläge, wo explizit diese beiden Gruppen ein Stück ihrer Privilegien abgeben können!

⭐️ 16❤️ 11😁 3🙁 2🤨 4😲 1

Antwort schreiben

j

jstawl

Jeder muss den Gürtel enger schnallen. Richtig. Hier wird dann ausschließlich das Beamtentum genannt. Evtl noch Flüchtlinge.

⭐️ 4😁 6🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Z

Zebrons

Als jeder in der freien Wirtschaft, der halbwegs was gelernt hat.

Warum wirkt es immer so, als ob Sie davon ausgehen, dass jedem nur der ÖD übrigbleibt?

⭐️ 2❤️ 1🙁 5🤨 11😲 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Ernst Peter

Ernst Peter

Das ist richtig. Es ist aber logisch, dass bei jenen, bei denen der Gürtel um einiges weiter sitzt, dieser anteilsmäßig etwas stärker geschnallt werden kann als bei denen, bei denen er bereits ziemlich fest sitzt. Und damit meine ich sicher nicht die Flüchtlinge, Bezieher von Altersgrundsicherung oder andere Gruppen am unteren Ende der Gesellschaft!

⭐️ 5❤️ 3🙁 4🤨 6😲 4

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

Lol, nein haben Sei natürlich nicht.

Selbst verbeamtete Lehrer verdienen im Durchschnitt sehr gut

⭐️ 18❤️ 11😁 3🤨 1

Antwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

Meinen Sie alle Deutschen sollte Beamte werden, damit alle die Vorzüge genießen können?

⭐️ 13❤️ 9😁 8

Antwort schreiben

T

Try1

Es kommt sicher auf die Branche drauf an. Ich hatte auch die Wahl zwischen Staatsdienst und Privatwirtschaft. Der Gehaltsunterschied liegt bei über 100% (und die Erhöhungen in der Privatwirtschaft kommen auch schneller und häufiger als die Stufenregelung in den Besoldungsordnungen es vorsieht).

Wenn da jetzt auch noch die Pension wegfallen und RV-Beiträge abgehen würden, würde der Unterschied nochmals wachsen.

⭐️ 7❤️ 3😁 2🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

H

Hackersfriend

Alle hätten es werden können, das Ganze hat aber ja nicht nur Vorteile.

Natürlich verdient ein Lehrer gut.

Man darf aber auch nicht vergessen, dass er eine höchstausgebildete Fachkraft ist, die praktisch alle Chancen auf Aufstieg durch Fleiß abgegeben hat.

Dazu darf in sein Arbeitgeber auch noch überall einsetzen.

Als diejenigen aufgewachsen sind und noch nicht jedem das Abitur hinterhergeworfen wurde, war das natürlich nochmal eine größere Einschränkung als heute.

Aber so toll konnte es ja nicht gewesen sein, da es ja nur verhältnismäßig wenige gemacht haben.

⭐️ 10❤️ 5🙁 4🤨 5😲 3

Antwort schreiben

Si

So ist das nunmal

Auch beim Ernst hat es mit der Verbeamtung nicht geklappt. Dabei wäre er der Verwaltung mit seinem Enthusiasmus und riesiger Motivation für Veränderungen doch eigentlich eine großartige Hilfe.

;-)

⭐️ 3❤️ 2😁 7

Antwort schreiben

H

Hackersfriend

Zunächst einmal sollten Pensionen und Renten nicht an die Lohnentwicklung sondern nur an die Inflation gebunden werden.

Mit der Wertschöpfung haben diese Personen nichts mehr zu tun.

Eigenheime sollten auch als finanzielle Mittel angesehen werden.

Also ja auch das Haus muss eben verkauft werden bevor es dafür Leistungen gibt bzw. vorherige Schenkungen rückabgewickelt werden.

Alles andere geht ja nur an die Erben

⭐️ 4❤️ 3😁 1🙁 1🤨 7😲 1

Antwort schreiben

SJ

Seit Jahrzehnten klar

Wohin denn gehen?

Antwort schreiben

Sn

Szerokie niebo

Das ist ja wohl ein Witz, ich kenne genug Beamte…… deren Pensionen gehören dringend abgeschafft!

⭐️ 6❤️ 4😁 2🤨 4😲 1

Antwort schreiben

k

kauzin

es gibt sone und sone Beamte. Nicht alle sind Ministerialbeamte oder zumindest Endstufe gehobener Dienst.

⭐️ 1

Antwort schreiben

A

AndreaFrank

Und jeder muss damit leben, dass sich Systeme auch ändern können.

Antwort schreiben

U

UweSeeler

jeder?

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Meinen Sie das ernst "höchstausgebildete Fachkräfte"? Also hat jeder Grundschullehrer quasi die Auswahl gehabt Grundschüler zu unterrichten oder als Forscher am Max-Planck-Institut zu arbeiten, jeder Musiklehrer (Schule) hat quasi statt einer Karriere bei den Berliner Philharmonikern den Beruf des Lehrers angetreten?

Im Vergleich zu den Lehren, die ich in der Sek2 hatte, war selbe jede Hilfskraft an der Uni deutlich besser ausgebildet. Als ich zum ersten Mal in einer Statistikvorlesung saß, habe ich gemerkt wie wenig ich an der Schule bei den höchstausgebildeten Fachkräften gelernt habe.

⭐️ 5❤️ 4😁 3🤨 6

Antwort schreiben

T

Trollmonster3111

Auf! Auf! Unbedingt selbst Beamter werden! Ganz schnell!!!

⭐️ 1

Antwort schreiben

j

jag97000

Also sagen Sie, dass Beamte nichts gescheites gelernt haben?

Oder meinen Sie eher, dass man als einfacher Angestellter deutlich schlechter gestellt sein muss als ein einfacher Beamter, weil diese Gottkönige sind?

⭐️ 2

Antwort schreiben

C

CalamityJane

Ich übersetze mal Ihren Beitrag: Vor allem die anderen.

❤️ 3

Antwort schreiben

h

hkl00001

Das stimmt so nicht. Weil die Pensionäre heute begünstigt sind, wurden sie im Arbeitsleben benachteiligt, weil sie bei Vater Staat deutlich weniger verdienten als in der freien Wirtschaft. Für diese Einkommenseinbußen werden sie heute entschädigt. Was ist daran schlecht?

⭐️ 3🤨 3😲 1

Antwort schreiben

H4

Hazard 468

Allein das ist schon Unsinn. Schon durch die Tatsache, dass keine Beträge für die RV geleistet werden und durch den Staat massive Zuschüsse für die PKV geleistet werden, steht der Beamte während des Berufslebens mit hohem Nettolohn bei gleichzeitig überdurchschnittlicher Krankenversorgung da.

⭐️ 4❤️ 3🙁 4

Antwort schreiben

j

jag97000

Das wird immer gerne so argumentiert, ist aber häufig falsch. Beispielsweise Polizisten, Lehrer, Verwaltungsbeamte. Was würden diese Menschen in der freien Wirtschaft arbeiten? Ganz klischeehaft der Polizist vielleicht als Türsteher und Fitnesstrainer? Der Lehrer? Fällt mir spontan gar nichts ein, vielleicht was fachbezogenes, aber da sind sie ja eben gerade keine Experten. Und Verwaltungsbeamte wahrscheinlich einen x-beliebigen Bürojob. In all diesen Berufen in der freien Wirtschaft ist man allerdings schlechter dran als verbeamtet. Der Staat braucht Beamte und bezahlt deshalb auch nicht so schlecht. Dass natürlich extrem gute Finanzbeamten oder Juristen als Steuerberater oder als Rechtsanwalt auch sehr gut oder sogar besser verdienen konnten, bestreite ich gar nicht. Nur ist die Grundlage deren Jobs ja auch wiederum die zum Teil komplizierte Gesetzgebung und extrem qualifizierte Beamte auf der Gegenseite ;)

⭐️ 4😁 1

Antwort schreiben

C

CalamityJane

Es gibt eine recht lange Neiddebatte um angebliche Privilegien von Beamten (dabei gibt es auch in der Besoldung von Beamten erhebliche Spannbreiten, nicht jeder Beamte ist Spitzenverdiener).

Unabhängig davon möchte ich alle bitten, darüber zu sinnieren, wie dienlich eine finanziell Schlechtstellung von Staatsdienern ist, von deren Entscheidungen wir nur allzu oft abhängen.

Und dann sich vielleicht die Mühe machen, zu eruieren, wie es in den Ländern aussieht, wo Beamte schlecht besoldet werden und wie dort der Korruptionslevel so ist. Und was so ein Korruptionslevel für die Gesellschaft bedeutet (also z.B. bei der Verfolgung von Straftaten, Schmuggel, Genehmigungen von Bauten, auch in Bezug auf ihre statische Sicherheit etc.).

⭐️ 5❤️ 1😲 2

Antwort schreiben

h

hkl00001

Aus heutiger Sicht mag das stimmen. Diese heutige Faktenlage ist aber unzutreffend, da Pensionäre ca. gute 40 Jahre als Beamte gearbeitet haben. 1980 war aber das Einkommen eines Beamten etwa 200 - 300 DM niedriger als vergleichbares in der freien Wirtschaft. Heute ist das anders. Darum ist ihre Argumentation erst in 30 Jahren korrekt, wenn sich nichts ändern wird in diesen 30 Jahren.

⭐️ 1

Antwort schreiben

A

AndreaFrank

Aber nein… der Beruf sollte doch auch nach Neigung gewählt werden. Und nicht nur nach Privilegien wie Unkündbarkeit, auskömmliche Pensionen nach 40 Jahren, Beihilfen, Unbegrenzte Lohnfortzahlung ( volle Besoldung ) im Krankheitsfall etc.

⭐️ 2❤️ 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

j

jag97000

Belegen Sie das doch bitte. Und bitte wirklich vergleichbare Berufe wählen. Sie können gern die von mir überspitzt vorgeschlagenen Berufe nehmen.

Antwort schreiben

C

CalamityJane

Ich seh hier nur Neiddebatten und Foristen, die auf die Gruppe der Beamte schauen, die vielleicht eine leitende Funktion haben und in einer Besoldungsgruppe sind, die nur ein Teil der Beamten inne hat.

Das Durchschnittsgehalt in Deutschland für Vollzeitbeschäftigte beträgt brutto 4634 € pro Monat, sagt Google. Da kommen viele Besoldungsstufen gar nicht mal in die Nähe von...

⭐️ 5🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

h

hkl00001

Es ist meine selbst gemachte Lebenserfahrung. Ich bin jetzt knapp 70 Jahre alt. Ich habe damals aus genau diesen Gründen einen mir angebotenen Beamtenjob abgelehnt, weil ich damals nicht wusste, wie es sich bis heute entwickelt und ich nicht dazu bereit war, diese Einkommenseinbuße zu akzeptieren. Das ist der beste Beleg für meine Meinung.

❤️ 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Es ist keine (zumindest nicht ausschließlich) Neiddebatte, da Beamte von der Allgemeinheit bezahlt werden. Hier ist es meines Erachtens schon zulässig über Privilegien zu sprechen, die ja de facto von der Allgemeinheit bezahlt werden. Und dass diese Privilegien, die es vor allem im Bereich der Sozialversicherungen gibt, als ungerecht empfunden werden, ist kein Neid, sondern schlichtweg ein gesundes Verständnis für Ungerechtigkeit. Was spricht dagegen, dass Beamte genauso in die GKV und in die GRV einzahlen wie (fast) jeder andere auch? Zumal einige gesamtgesellschaftliche Aufgaben von der GSV übernommen werden, und die Beamten hier keinen Beitrag leisten, das ist objektiv gesehen ungerecht.

⭐️ 1❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

j

jag97000

Also anekdotische Evidenz. Kann man machen, ist aber dann leider unwissenschaftlich. Genau wie meine überspitzten Ersatzberufe in der freien Wirtschaft. Beamte und freie Wirtschaft lassen sich nun mal einfach nicht so leicht vergleichen. Und da, wo man es kann (Lehrer) ist die Statistik absolut eindeutig pro Beamtentum

⭐️ 2

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Das war vielleicht in den 60ern so, ab den 70ern war dies nicht mehr oder nur sehr bedingt der Fall. Der Vergleich mit der freien Wirtschaft hinkt gewaltig, weil es für viele Tätigkeitsfelder von Beamten keine vergleichbaren Tätigkeiten in der freien Wirtschaft gibt. Wie jag97000 schon aufgeführt hat, als was soll ein Lehrer oder ein Polizist in der freien Wirtschaft arbeiten? Hinzu kommt, dass es heute in den meisten besser bezahlten Tätigkeiten der freien Wirtschaft permanente Leistungskontrollen gibt, die es für Beamte überhaupt nicht gibt. Ich kann mich erinnern, dass vor einigen Jahren als, ich glaube es war Lindner, Leistungskontrollen für Lehrer gefordert hat, die ganze versammelte Lehrerschaft im ZON-Forum dies mit einem Weltuntergang gleichgesetzt hat, in der freien Wirtschaft sind diese Kontrollen in ähnlichen Gehaltsklassen Standard.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

S1

Steve_123

Weniger im vergleich zu wem? Zu prekär beschäftigten oder Menschen im oberen Management (ala Mittelstand von Herrn Merz?) Wer die Garantie eines unkuendbaren Jobs hat kann nicht auf die gleiche finanzielle Vergütung hoffen. Es läuft darauf hinaus wie man Arbeit und sonstige Bedingungen vergleicht und 'entsprechend' bezahlt. Wenn man gute Lehrer will muss man was hinlegen, sonst sieht es in der Zukunft nicht so gut aus.

Als ich das letzte mal ein Auto angemeldet habe war wirklich nichts los - ich war der einzige Kunde und die 3 Angestellten haben sich hervorragend ber Ihren letzten Urlaub ausgetauscht. Es hat über 10 Minuten gedauert bis der Urlaub durch war. Wer so handelt darf sich nicht wundern das die erwerbstätigen Bürger eine 'Beamtenobsession' entwickeln.

An dieser Stelle sollte eine Abmahnung an alle 3 Beamten oder Angestellten erfolgen.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Fs

Felis.silvestris

Was schlagen Sie als Ersatz für die abgeschafften Pensionen vor? Bürgergeld?

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Fs

Felis.silvestris

Eine Zulassungsstelle wo wenig los war? Gratulation. Den Schlagzeilen nach dürfte das selten vorkommen.

Ich habe jedenfalls kein Problem, wenn sich in der Bäckerei oder im Autoverkauf oder in anderen Geschäften auch privat unterhalten wird. Gutes Betriebsklima ist doch schön.

😁 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

„…., die praktisch alle Chancen auf Aufstieg durch Fleiß abgegeben hat.„

Das ist ja eine traumhafte Sugestivformulierung dafü das man nicht mehr dem Leistungsdruck unterworfen ist. Dafür fünf Sonderpunkte vom Beamtenbund.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Verbeamtung überall wo nicht zwingend auslaufen lassen. Und bürokratieaufwuchs systemisch verhindern.

⭐️ 1❤️ 1😁 1🤨 3

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Wenn sich in einer Bäckerei 3 Verkäufer 10 Minuten lang unterhalten, statt Kunden zu bedienen, sind diese schneller ihren Job los als Sie Betriebsklima sagen können, davon können Sie aber ausgehen.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Fs

Felis.silvestris

Ernsthaft? Und wo wollen Sie dann das Ersatzpersonal herbekommen? Wir haben Personalmangel.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Fs

Felis.silvestris

Was heißt bürokratieaufwuchs?

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

H

Hackersfriend

Selbst die Realschullehrer sind ebenfalls in diesen Vorlesungen gesessen und haben sie bestanden.

Und ja ich denke die Lehrerausbildung gehört zu den höchsten die wir in Deutschland haben.

Sie ist ja auch nach den Studium nicht vorbei, sondern geht da erst richtig in die Vollen.

Natürlich spezialisieren sie sich nicht so auf Fachgebiete wie Ihre Beispiele.

Das wäre bei den unterschiedlichen Schülern auch kontraproduktiv.

❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Ist das jetzt ernst gemeint? Wenn 3 Personen sich 10 Minuten privat unterhalten können, statt Kunden (nehmen wir diesen Begriff auf mal für Behörden, obwohl Bittsteller eher passen würde) zu bedienen, gibt es entweder einen Personalüberschuss oder eine schlechte Personalplanung. In der freien Wirtschaft wird dies kein Unternehmer mitmachen, oder er geht pleite, in den Behörden ist es egal, zahlt so oder so der Steuerzahler.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Zunahme von Bürokratie durch gleichbleibenden Kontroll- und Regelungsanspruch bei zunehmender rechtlicher Verkomplizierung.

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Sie meinen das wirklich ernst, oder? Wenn ich mich richtig erinnere (ist aber schon etwas her) waren die Anforderungen für Lehramt bezüglich der Zahl der zu erbringenden Leistungsnachweise deutlich niedriger als z.B. für ein (damals hieß dies noch so) Diplom im gleichen Fach und ich meine mich auch zu erinnern, dass Vorlesungen nicht bestanden werden können, sondern entsprechende Prüfungen. Und wenn die Lehrerausbildung zu den höchsten zählt, warum ist der Output dann so bescheiden, die PISA-Studien belegen dies nun wirklich nicht.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

H

Hackersfriend

Ok dann mal für Lehrer:

Sehr beliebt bei Leuten die nicht ins Referendariat wollen sind HR Jobs.

Da kommen sie dann auch schnell auf Gehälter von 65 k aufwärts.

Mathe Physik Leute sieht man öfter im Einkauf. Da kommen sie auch relativ leicht auf 75 k.

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Es mag sein, dass diese Jobs beliebt sind, aber Lehramtsstudenten sind in Unternehmen nicht besonders beliebt. Und Mathe- und Physik-Lehramtsstudenten mit dem ersten Staatsexamen arbeiten in Osteuropa (dahin haben sehr viele deutsche Unternehmen den Einkauf verlagert)im Einkauf für 75k Jahresgehalt, das sind dann Zloty oder tschechische Kronen, oder? Sie kennen sich in der deutschen Wirtschaft überhaupt nicht aus.

Antwort schreiben

Fs

Felis.silvestris

In der freien Wirtschaft ist es auch üblich, dass sich das Personal unterhält. Zumindest erlebe ich das so. Das müssen Unternehmen heute mitmachen, oder er geht mangels Personal pleite. Das ich übrigens durch die Preise mitfinanziere. Teilweise durch steuerfinanzierte Subventionen.

Ich habe halt lieber eine Verkäuferin die mich anlächelt als eine die vorm Chef kuscht und sich nicht traut, mit den Kollegen zu sprechen.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Fs

Felis.silvestris

Ok. Vielleicht schafft es das Wort noch in den Duden, eine Definition haben wir ja schon einmal.

😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Sie haben den Post von Steve123 schon gelesen? Es ging um 3 Mitarbeiter, die sich 10 Minuten lang unterhalten haben und das in einer Abteilung mit Kundenverkehr, während Kunden warteten, da werden Sie in Deutschland keinen Betrieb finden der das toleriert, und zu Recht, das ist massiv geschäftsschädigend. Es geht nicht darum, ob Mitarbeiter sich privat unterhalten oder ob eine Verkäuferin Sie anlächelt (Letzteres gehört zum Business) oder Small-Talk macht (das ist auch Business), sondern um das bewusste länger anhaltende Ignorieren von Kunden, das ist in der freien Wirtschaft undenkbar.

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

H

Hackersfriend

Ok vielleicht gehen wir von anderen Jobs aus.

Als strategischer Einkäufer sind die Zahlen mehr als normal.

Wir reden nicht von simplen operativem Einkaufen.

Da sind sie wahrscheinlich nur bei ca 50 k

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Mir ist der Unterschied zwischen strategischem und operativen Einkauf durchaus bewusst, aber ich bezweifle, dass im strategischen Einkauf Lehramtsstudenten mit erstem Staatsexamen arbeiten, vielleicht vereinzelt einige die Wirtschaftspädagogik studiert haben, mir fällt auch kein Grund ein, warum für den strategischen Einkauf speziell Physiker oder Mathematiker (unabhängig davon, ob diese Lehramt oder Diplom studiert haben) gesucht werden sollten, es geht da hauptsächlich um vertragliche Themen, Due Diligence und kaufmännische Parameter, was soll da ein Physiker oder Mathematiker? Im technischen Vertrieb macht das vielleicht eher Sinn, da können Sie die Arbeitszeiten eines Lehrers aber mal locker verdoppeln, dafür ist das Gehalt dann auch deutlich über 75k.

😲 1

Antwort schreiben

Fs

Felis.silvestris

Ich lese jeden Beitrag den ich kommentiere. Sie? Schön, dass Sie Steve123 jedes Wort glauben und meines anzweifeln. Denn ich habe durchaus schon private Gespräche mithören dürfen, während ich gewartet habe. Hat sich was mit einfachem Small talk. Ihr Vertrauen in die freie Wirtschaft ist rührend, hoffentlich wird Ihr Glauben nie verletzt.... Die wartende Kundschaft bei Steve123 bestand übrigens aus ihm allein, seiner Aussage nach, was bei den üblichen Personalmangel bei Strassenverkehrsämter ein Glücksfall ist. Vielleicht war er auch am Ende der Mittagspause da, und die drei waren schlichtweg noch in der Pause. Soll vorkommen.

⭐️ 2🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Sie finanzieren ein Unternehmen nicht durch die Preise, sie erhalten eine Gegenleistung, und zwar auf gegenseitiger Freiwilligkeit basierend, zwei wesentliche Unterschiede zu Behörden“leistungen“.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Fs

Felis.silvestris

Seien Sie mir nicht böse, aber ich halte funktionierenden Schulbesuch, Müllabfuhr und ein Grabstätte für wichtiger als ein Quietscheentchen mit Schal. Einen schönen Tag noch.

😁 1🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Oh mann, hätte ich erst eine Benutzungbewillugung einholen müssen? und geht das formlos? Sie sind wirklich lustig, ich fürchte unfreiwillig.

🤨 1

Antwort schreiben

Fs

Felis.silvestris

Dann haben wir halt neben verschiedener Rechtschreibung auch verschiedenen Humor. Was soll's.

❤️ 1🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Noch ein Tip, den Duden gibts online, dort finden Sie „Bürokratie“ und „Aufwuchs“, das mit den Zusammengestuten Wörtern ist ihnen vielleicht bekannt, der Rest ist selber denken.

Notfalls muss ich ihnen die Einträge wohl ausdrucken und faxen.

Und kleiner Hinweis aus der echten Welt: MüllwerkerInnen sind nur ganz selten verbeamtet, ist für funktionierende Müllabfuhr auch nicht nötig, Lehrer gibts auch angestellt, und Grabstätten gehören zu den ältesten Zeugnissen der Menschheit, viel älter als der preussische Beamtenstaat, aber schön das wir drüber gesprochen haben.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Und nicht so frech: Ich zahle Ihren Sold, meine Kinder Ihre Pension.

⭐️ 1❤️ 1😁 2🤨 2

Antwort schreiben

h

hkl00001

Gute Lehrer erhielten in der Privatwirtschaft ca. 2.500 DM. Pro Tag!

Antwort schreiben

Fs

Felis.silvestris

Nö. Da ich kein Soldat bin, bekomme ich keinen Sold. Und ich glaube nicht, dass Sie soo viele Kinder haben, dass es für einen ganzen Beamten reichen wird.

⭐️ 2🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

K

Kritischsein

„Als ich das letzte mal ein Auto angemeldet habe war wirklich nichts los - ich war der einzige Kunde und die 3 Angestellten haben sich hervorragend ber Ihren letzten Urlaub ausgetauscht.“

Wie sagte doch ein Beamter in der Kaffeeküche zu seinem Kollegen. Ich weiß gar nicht was die alle gegen uns haben. Wir tun doch nichts.

⭐️ 3❤️ 2😲 1

Antwort schreiben

h

hkl00001

Wenn die sich unterhalten, dann arbeiten sie nicht. Da ist es besser, keine Lohnkosten zu haben, als diese Lohnkosten zu tragen. Denn die Kunden werden in keinem Fall bedient.

Das eigentliche Problem ist die fehlende Motivation der Belegschaft. Dies wiederum verursacht durch fehlende Stärke und Überzeugung des Chefs. Der Fisch stinkt am Kopf zuerst.

⭐️ 3❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Fs

Felis.silvestris

Kleiner Hinweis: Sie hatten vorher von Behörden geschrieben, nicht nur von Beamten. Also beschweren Sie sich jetzt nicht über meine Auswahl an Berufen.

Übrigens glaube ich nicht, dass Sie später in ein altertümliches Hockgrab mit Grabbeigabe liegen wollen, sondern auf einen gängigen Gräberfeld bestattet werden möchten. Mit oder ohne Pflanzenaufwuchs.

🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Mal davon abgesehen, dass es in den Verwaltungen de facto keinen Personalmangel, sondern einen Mangel an Effizienz gibt (mit etwas mehr Digitalisierung, muss gar nicht das Neueste sein, sind mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein nicht unwesentlicher Teil der Verwaltungsjobs überflüssig, ist halt politisch nicht gewollt) hat das nichts mit Glauben an die freie Wirtschaft zu tun, es ist einfach ein Fakt, dass in Bereichen mit Kundenkontakt diese absoluten Vorrang haben, das ist auch keine Frage von Boshaftigkeit der Arbeitgeber, sondern schlichtweg ökonomisch notwendig. Glauben Sie ein Discounter akzeptiert auch nur 1 Minute Stillstand an der Kasse, weil Personen sich privat unterhalten? Und auch zurecht, es geht um verlorenes Geld, das ist bei Behörden anders, Behörden arbeiten mit OPM, denen ist das vollkommen egal, wie lange jemand wartet, die Person hat ja eh keine Alternative.

⭐️ 1❤️ 1😁 1🤨 2

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Wie viele Beamte arbeiten denn in ihrer Behörde? Ach, ich schätze so jeder dritte bis vierte.

😁 3🤨 2😲 1

Antwort schreiben

H

Hackersfriend

Ich sagte nicht suchen, aber als Quereinsteiger durchaus machbar.

Die Sachen die Sie aufzählen, kann man sich meines Erachtens schnell drauf schaffen oder hat im besten Fall Hilfe von einer Legal Abteilung.

Für den technischen Einkauf ist es meist von Vorteil wenn der Einkäufer etwas technisches Verständnis mitbringt.

Dazu sind Analytische Auswertungen schon auch in die Richting

😲 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Sie sind nicht in der freien Wirtschaft tätig, oder? Zumindest haben Sie nichts mit Einkäufern zu tun. Die Unternehmen, die einen technischen Einkauf haben, benötigen in der Regel klar spezifizierte Produkte, was fernab von den Fähigkeiten eines Physiklehrers oder gar Mathelehrers liegt. Und die Unternehmen, die analytische Auswertungen noch durch einzelne Mitarbeiter machen lassen, können mit Sicherheit keine 75k zahlen oder sich gar einen technischen Einkäufer leisten, dazu gibt es schon seit Jahrzehnten Software.

⭐️ 3❤️ 2😁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

PB

Pedro_Berlin

Weniger als wer? Im Vergleich zu was?

⭐️ 1

Antwort schreiben

K

Kritischsein

„Wie viele Beamte arbeiten denn in ihrer Behörde? Ach, ich schätze so jeder dritte bis vierte.“

Auch nicht schlecht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

H

Hackersfriend

Ich denke sie sind in der komfortablen Situation in einem größeren Konzern zu arbeiten der schon länger gute Strukturen hat.

Leider können Sie in vielen Unternehmen erstmal mühsam das Ganze Zeug zusammensuchen, weil die Datenlage dermaßen schlecht ist.

Genau da ist dann der versierte Einkäufer gefragt. Das wird wahrscheinlich nicht direkt der Quereinsteiger sein. Aber dort kann er sich unter einem guten Chef (was für alle Quereinsteiger gilt schnell Sporen verdienen

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Fs

Felis.silvestris

Bei Ihnen kann man allerdings keinen Mangel an Vorurteilen feststellen. Und das ist ein Fakt. Genau wie die Tatsache, dass an der Discounterkasse sich die Kolleginnen miteinander unterhalten. Ist natürlich schrecklich und für Sie nicht vorstellbar. Ich möchte jetzt nicht weiter Ihre Zeit verschwenden. Gute Nacht.

Antwort schreiben

Dw

Der wahre Kakob

Es können eben nicht alle machen. Das ganze muss bezahlt werden !

Antwort schreiben

Fs

Felis.silvestris

Damit Sie mal einen neuen Witz lernen. Neben den alten mit dem langen Bart...

https://www.t-online.de/unterhaltung/humor/id_48502726/die-25-besten-beamtenwitze.html

Antwort schreiben

Dw

Der wahre Kakob

Aha

Zuschlage für Kinder

Private Krankenversicherung durch die Allgemeinheit finanziert

Längere Fortzahlung im Krankheitfall

Günstigere Versicherungstarife

Etc. Etc.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

B

Bölles

Leute in der freien Wirtschaft?

Die sind doch alle faul, arbeiten ineffizient, sind zu blöd für einfachste Tätigkeiten und machen nichts für die Allgemeinheit. Wirtschaften nur in die eigene Tasche oder die der Chefetage. Die wandern doch nur von einem sinnfreien Meeting zum nächsten und werden fürs Nichtstun fürstlich entlehnt.

/s

So in etwa lesen sich Ihre Kommentare …

Antwort schreiben

k

kasnenko

Im Vergleich zu den Lehren, die ich in der Sek2 hatte, war selbe jede Hilfskraft an der Uni deutlich besser ausgebildet.

Da drückt also der Schuh. Die Schulzeit noch nicht verdaut.

Antwort schreiben

k

kasnenko

Woher kennen Sie die Arbeitszeit eines Lehrers? Selbst in der Branche tätig? Oder ist die Quelle die Beobachtung während der eigenen Schulzeit? Da hatten die Lehrer (allein diese Verallgemeinerung ist unsäglich) ja auch mittags Schluss.

Kleines Geheimnis:

Es gibt in jeder Branche Personal, das so wenig wie möglich arbeitet (Beispiel aus der Realität: Baufirma, die einen Parkplatz auf dem Nachbargelände herstellte, vier Arbeiter, einer bedient den Bagger, drei schauen zu, wenig effizient), und überall gibt es Personal, das für die anderen die Arbeit erledigen muss. Das ist im Amt so und auch in der Wirtschaft. Ich bin einer ihrer ach so üblen Sek2-Lehrer, verbeamtet, mit ach so tollen Privilegien. Ich arbeite mehr, als die "tariflich" vereinbarten 40h pro Woche (Ferien eingepreist), bekomme keine Überstunden ausbezahlt, muss immer dann in den Uralaub fahren, wenn es am teuersten ist, habe ein deutlich geringeres Gehalt als mein Bruder, der ähnlich viel arbeitet. Die Liste könnte länger sein, ist aber nicht zielführend. Jeder Job hat Vor- und Nachteile.

Ich beschwere mich nicht, weil mir mein Job Spaß macht, vor allem mit den Kids. Aber ich kann dieses Mimimi, aner die Beamten, echt nicht mehr hören/lesen.

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Sobald in diesem Forum das Thema auf Beamte oder gar auf Lehrer kommt, wird immer probiert, dies dann mit dem Argument (euphemistisch ausgedrückt) zu unterdrücken, dass dies doch nur jemand beurteilen kann, der selbst Lehrer ist.

Zum einen habe ich zu Anfang der These widersprochen, dass alle Lehrer höchstausgebildete Fachkräfte sind, dies ist meines Erachtens absolut nicht der Fall. Natürlich kann man dies glauben, aber in meinen Augen, ist dies ein klarer Fall von mangelnder Selbstreflexion und dieser ist schädlich.

Zum andren ist das deutsche Bildungssystem nicht gut, und das liegt eindeutig an den Schulen, die Universitäten selbst liegen noch nahe an der internationalen Spitze (nach meinem Kenntnisstand auf Platz 6 weltweit). Wenn es hier aber um Reformen geht, vor allem um mehr Leistungsorientierung sind die Lehrkräfte (z.B. hier im Forum) die ersten, die sagen, das geht nicht, alles was wir machen ist gut bis sehr gut, wir brauchen einfach mehr Geld, weniger Stunden etc.

Das Thema des Artikels ist Staatsverschuldung, Lehrkräfte werden aus Steuergeldern bezahlt, Deutschland hat innerhalb der OECD (nach Luexemburg) die zweithöchsten Lehrergehälter und in PISA so weit ich mich erinnere einen Platz im hinteren Mittelfeld. Professoren von Universitäten beschweren sich, dass die heutigen Studienanfänger bei weitem nicht mehr das erforderliche Niveau für eine Universität aufbringen.

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Der Bereich Bildung ist natürlich nicht der einzige Bereich, der nicht funktioniert, ich habe im Zusammenhang mit der wirtschaftlichen Lage in Deutschland (seit 3 Jahren Rezession) auch andere Bereiche angesprochen, insbesondere die notwendige Erhöhung der Jahres- und Lebensarbeitszeit, aber und da gebe ich ganz offen zu, dass dies ein subjektiver Eindruck, bei keinem Beruf gibt es eine solche Reaktanz gegen notwendige Reformen. Und Reformen in allen Bereichen, die öffentliche Gelder (also Steuergelder) betreffen sind notwendig, wenn die zusätzliche Neuverschuldung nicht mit Reformen in diesen Bereichen einhergeht, dann ist es wirklich so, dass diese neuen Schulden ausschließlich zu Lasten kommender Generationen gehen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

I

ImNorden

Hach ja die Boomer, die ja so ein schönes Leben hatten und sich deshalb nun mal gefälligst einschränken sollen…..

Woher kommt eigentlich dieses Märchen, dass den Boomern alles in den Schoß gefallen ist und sie für ihren jetzt guten Lebensstil nichts leisten mussten?

Es ist schon abenteuerlich immer nur das „jetzt“ zu sehen und nicht zu betrachten, wie der Weg dahin aussah.

Ich (Jahrgang 68) beendete die Schule 1986.

Arbeitslosenquote 9%

https://www.destatis.de/DE/Themen/Wirtschaft/Konjunkturindikatoren/Lange-Reihen/Arbeitsmarkt/lrarb003ga.html

Da war nichts mit Ausbildungsplatz aussuchen. Da nahm man was man bekommen konnte.

Bei mir Elektrohandwerk. Auszubildenendenvergütung ca. 300 DM im 1. Lehrjahr.

Und da herrschte noch ein etwas anderer Umgang mit den „Stiften“ als heute.

Anschließend Bundeswehr (soviel zum Thema „Beitrag“ für das Land der heutigen Boomer).

Danach 2. und 3. Ausbildung.

Bis ich also soviel Geld verdiente, dass ich davon vernünftig leben konnte, war ich über 30. Wenn meine damalige Lebensgefährtin nicht Voll gearbeitet hätte, hätten wir uns nur mit Mühe ne Mietwohnung leisten können.

Ich habe mir meinen bescheidenen Wohlstand erarbeitet (heute noch ca. 45 Stunden Woche) und sehe überhaupt nicht ein auf irgendetwas zu verzichten nur weil bei den heutigen U-30ern die „Work-Life“ Balance massiv in Richtung „Life“ schwenkt und man mit einer 30 Stunden Woche den Anspruch auf die gleiche Rente/Lohn stellt wie Menschen die 40 und mehr Stunden die Woche gearbeitet haben.

⭐️ 206❤️ 149😁 52🙁 7🤨 63

Antworten schließenAntwort schreiben

I

ImNorden

Kleine Ergänzung.

Ich beschwere mich übrigens weder darüber, dass ich jährlich fast 16000 Euro Einkommensteuer (Selbständiger) bezahle noch über die 1000 Euro Krankenkassenbeitrag als freiwillig gesetzlich Versicherter noch über die ca. 700 Euro Rentenbeitrag.

⭐️ 47❤️ 29🤨 6

Antwort schreiben

MW

Michael_W.

Danach 2. und 3. Ausbildung.

Bis ich also soviel Geld verdiente, dass ich davon vernünftig leben konnte, war ich über 30. Wenn meine damalige Lebensgefährtin nicht Voll gearbeitet hätte, hätten wir uns nur mit Mühe ne Mietwohnung leisten können.

Ich möchte Raten:

In dieser 'hart erarbeiteten Karriere' waren Kinder nicht vorgesehen.

Ihren 'hart erarbeiteten' Wohlstand sollen jetzt diejenigen zahlen, die Kinder statt Karriere gemacht haben, die vermutlich deswegen ein niedrigeres Lebenseinkommen hatten und auch weniger Rücklagen bilden konnten als 'Lohn', das sie jene Kinder erzogen haben, die IHRE Rente bezahlen.

Alles was ich aus ihrem Kommentar lese ist: ICH ICH ICH!

Zum Glück sind nicht alle "Boomer" (Ich Jg.72) so.

Wobei '72 schon hinter dem Pillenknick liegt.

⭐️ 41❤️ 20😁 5🙁 33🤨 65😲 39

Antwort schreiben

I

ImNorden

Ich habe eine Tochter Jahrgang 2000.

Und wie Sie meinen „staatlichen“ Zahlungen entnehmen können, bin ich durchaus bereit meinen finanziellen Anteil einzubringen damit „der Laden läuft“.

An meiner freiwilligen gesetzlichen Krankenversicherung können Sie sehen, dass ich mich nicht über die PKV „aus dem Staub“ gemacht habe.

Und bei der Bundeswehr war ich auch. Habe also mein „soziales Jahr“ geleistet.

Ich erwarte lediglich, dass die heutige Jugend den gleichen Einsatz und das gleiche Engagement aufbringt wie große Teile der Boomer Generation und nicht nur ständig rum jammert und verlangt, dass der Staat für sie alles regelt.

⭐️ 90❤️ 70😁 20🙁 3🤨 9

Antwort schreiben

I

ImNorden

„Ihren 'hart erarbeiteten' Wohlstand sollen jetzt diejenigen zahlen“

Also ich zahle alles selber. Ich war noch nie auf staatliche Hilfen angewiesen.

⭐️ 55❤️ 42😁 13🙁 3🤨 6

Antwort schreiben

I

ImNorden

Und selten war es in Deutschland so einfach wie heute eine ordentliche Ausbildung und einen vernünftigen Arbeitsplatz zu bekommen.

Firmen und Handwerk suchen händeringend Leute und zahlen gut auskömmlich Löhne.

Selbst in der öffentlichen Verwaltung werden Mitarbeiter gesucht.

Sichere Arbeitsplätze gibt es ja wohl kaum.

Voraussetzung ist natürlich, dass man überhaupt arbeiten will und nicht nur 30 Stunden die Woche „irgendetwas mit Medien“ machen will oder seine Schminktips als Influenza unter die Leute bringen möchte (sorry, aber den konnte ich mir nun nicht verkneifen)

⭐️ 71❤️ 52😁 31🙁 3🤨 9

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

In dieser 'hart erarbeiteten Karriere' waren Kinder nicht vorgesehen.

Das war in der Tat bei vielen so. Und leider nicht immer beabsichtigt.

Ein Kind bekommen bei Null Chance auf Kinderbetreuung und 9% Arbeitslosigkeit und 50% Scheidungsrisiko hieß für Frauen in den 90ern und Nullerjahren ganz einfach:

Du bist raus aus dem Arbeitsmarkt UND du wirst nie wieder reinkommen.

45-jährige wurden frühverrentet, weil sie für den Arbeitsmarkt zu alt waren.

Da hat mehr als einer seine Elternschaft auf eine derart lange Bank geschoben, dass sie letztlich hinten runter gefallen ist.

Ich fasse es nicht, dass die jahrzehntelange Massenarbeitslosigkeit und der damit verbundene Terror der Arbeitgeber VOLLKOMMEN aus dem kollektiven Gedächtnis verschwunden ist.

⭐️ 77❤️ 55😁 12🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

m

mehrwertsein

Ich gehöre auch Ihrer Generation an.

Wir sind mit neuen Schulen, Schwimmbädern, Stassen, Schienen etc. gross geworden und haben damit gelebt. Aber eben viel zu wenig in den Erhalt investiert. Das gesparte Geld haben wir konsumiert.

Jetzt muss der Erhalt nachgeholt werden. Wer soll das tragen, wenn nicht unsere Generation.

Die Konsumparty ist vorbei. Den verschleppten Erhalt muss unsere Generation begleichen, nicht die heute jungen Menschen.

⭐️ 39❤️ 22😁 3🙁 15🤨 24😲 9

Antwort schreiben

k

kalanisation

Spoiler: Mit Jahrgang 1968 ist man gar kein Boomer….

⭐️ 7❤️ 3😁 12🙁 9🤨 17😲 8

Antwort schreiben

I

ImNorden

„Spoiler: Mit Jahrgang 1968 ist man gar kein Boomer….“

Upps, echt nicht?

Jahr bezeichnet man denn als Boomer? Ich dachte immer, das wären die von Mitte 50er bis Ende 60er Jahre….

⭐️ 17❤️ 4😁 5

Antwort schreiben

I

ImNorden

„Wer soll das tragen, wenn nicht unsere Generation.“

Ich bin der Meinung, dass unsere Generation mit den Steuern und Aufwendungen bereits genügend gezahlt hat und dies auch immer noch tut.

Wenn die heutige junge Generation genauso viel arbeiten würde wie wir in deren Alter, könnten diese, auch in Zukunft, einen ausreichenden Beitrag dazu leisten, so dass unsere Generation nicht mehr als aktuell bezahlen müsste.

⭐️ 37❤️ 31😁 11🙁 1🤨 16

Antwort schreiben

I

ImNorden

„Ich fasse es nicht, dass die jahrzehntelange Massenarbeitslosigkeit und der damit verbundene Terror der Arbeitgeber VOLLKOMMEN aus dem kollektiven Gedächtnis verschwunden ist.“

genau das ist ja das Problem. Die heutige Jugend sieht nur wie „gut“ es viele, der heutigen über 50-jährigen geht.

Wie der Weg dorthin aussah und welche Einschränkungen und Hindernisse auf diesem Weg lagen, wird überhaupt nicht beachtet.

⭐️ 50❤️ 38🙁 2🤨 5

Antwort schreiben

u

ullilenz

Woraus entnehmen Sie, dass er keine Kinder hat? Und Karriere als Selbständiger? Muss nicht unbedingt sein.

⭐️ 20❤️ 9🤨 1

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

Kann sich hier noch jemand an die unsägliche Ich-AG erinnern?

⭐️ 20😁 17🤨 2

Antwort schreiben

j

jag97000

Man könnte jetzt zynisch fragen, wieso Sie 3 Ausbildungen machen mussten, bevor Sie Geld verdienen konnten? Waren Sie etwa einfach nicht gut genug? Oder was war der Grund?

⭐️ 4❤️ 4😁 3🙁 23🤨 40😲 17

Antwort schreiben

Avatarbild von laguarana

laguarana

Ich glaube nicht, dass Sie sich mit den Reichen so angesprochen fühlen müssen. Reiche können einfach das Geld für sich arbeiten lassen.

⭐️ 1😁 2🤨 3

Antwort schreiben

I

ImNorden

Nun wird einem schon vorgeworfen das man sich weiterbildet um mehr im Leben zu erreichen.

Wenn ich in meinem alten Beruf gewesen wäre, würde ich heute mit Sicherheit nicht so viel Steuern und Krankenkassen Beiträge bezahlen wie jetzt.

Der Staat sollte also froh sein, dass ich mich auf eigene Kosten entsprechend weiter gebildet habe und dadurch besser verdiene.

Ihr Post spiegelt aber deutlich die heutige Einstellung vieler Menschen zum Leben da.

⭐️ 36❤️ 30😁 3🙁 3🤨 4

Antwort schreiben

j

jag97000

Niemand wirft Ihnen das vor, ich habe nur nach den Gründen gefragt. Und eine Ausbildung nach einer bereits abgeschlossenen Ausbildung ist per Definition keine Weiterbildung, sondern eher eine Umschulung.

Und Ihr Post spiegelt die Ignoranz vieler Boomer sowie der fast schon intrinsische Hass gegen Jüngere da. So, jetzt haben wir beide einmal die Populismuskeule schwingen dürfen, die Macht ist im Gleichgewicht.

⭐️ 4❤️ 4😁 4🙁 16🤨 38😲 12

Antwort schreiben

T

ThKausch

Ein ganz hervorragender Kommentar!!! Das trifft nicht nur vollumfänglich zu, es ließe sich durch weitere Beispiele noch stützen. Ich, Jahrgang 66, wünsche Ihnen ein sonniges und erholsames Wochenende. 😀

⭐️ 28❤️ 13😁 2🙁 1

Antwort schreiben

MX

Madame_X

Ich erwarte lediglich, dass die heutige Jugend den gleichen Einsatz und das gleiche Engagement aufbringt wie große Teile der Boomer Generation und nicht nur ständig rum jammert und verlangt, dass der Staat für sie alles regelt.

Das Problem ist der von den Boomern erwirtschaftete Wohlstand, in dem die Jugend aufgewachsen ist. Wirkliche Not und Sorgen, Arbeiten am Wochenende, um die Raten zahlen zu können, haben sie nie kennengelernt.

Deshalb fühlen sich manche schon betrogen, wenn auf den Urlaub gespart werden muss.

⭐️ 24❤️ 20😁 8🙁 2🤨 11😲 1

Antwort schreiben

MX

Madame_X

Hass gegen Jüngere

Auf mich wirken Ihre Stellungnahmen eher wie Hass auf Ältere, während der Forist "ImNorden" aus seinem Boomer-Leben erzählt hat. So unterschiedlich sind die Wahrnehmungen.

⭐️ 28❤️ 22😁 5🤨 7

Antwort schreiben

Y

Yanosh

Kommt noch.

🙁 2🤨 1😲 2

Antwort schreiben

A

AlexB1985

Die junge Generation darf den Klimawandel auslöffeln.. Ich würde sagen wir sind denen was schuldig..

⭐️ 10❤️ 4🙁 7🤨 9😲 6

Antwort schreiben

P

PA75

Sie sind echt arm dran und verdienen mein volles Mitgefühl, bei dem, was sie alles in ihrem Leben geleistet haben. Und die jüngere Generation soll sich mehr anstrengen, schließlich überlassen wir Ihnen ein Land in tipp-topp Zustand, haben die Klimakrise gelöst und für die nachwachsende Generation nicht nur erstklassige Bildungseinrichtungen, sondern auch genügend Wohnraum und stabile Sozialsysteme hinterlassen. Und auch heute kann man sich als Alleinverdiener Eigentum, Urlaub und Wohnmobil leisten, wenn man einen Ausbildungsberuf ergreift und nur eine halbe Stunde länger im Büro bleibt. Ganz sicher.

⭐️ 14❤️ 5😁 8🙁 8🤨 19😲 5

Antwort schreiben

j

jag97000

So falsch ist Ihre Wahrnehmung halt.

⭐️ 5❤️ 4🙁 8🤨 4😲 7

Antwort schreiben

M

Marpingerin

Eine Tochter. Genau. Eine Tochter, die nun mehr nur einen Rentner auf sich lasten hat. Eine Last, die in Ihrer Generation noch nicht bestand. Und abgesehen von ich, ich, ich- was ist eigentlich mit Ihrer Frau? Sie schrieben so schön, dass sie nebenher Vollzeit gearbeitet hat und sonst? Was ist mit ihrem Weiter?

⭐️ 4🙁 6🤨 20😲 12

Antwort schreiben

w

wilhelmsburger

Also ich zahle alles selber. Ich war noch nie auf staatliche Hilfen angewiesen.

Geiler Typ. Leute wie Sie braucht das Land. Chapeau.

⭐️ 6❤️ 4😁 5🙁 5🤨 5😲 6

Antwort schreiben

P

ProkrastesI.

"Also ich zahle alles selber.

Prima, dann fallen die Ausgaben aus der gesetzlichen Rente für Sie ja weg. Denn in der hat Ihre Generation ja bekanntlich ca. 0 €, oder auf Deutsch: "Nix" an Rücklagen gebildet. Die Altersvorsorge beruht auf der Erwartung, dass die viel kleinere nächste Generation den Bumms für die Boomer-Generation schon zahlen wird.

Ebenso sieht's aus bei GKV und GPV. Ein Großteil der Ausgaben dort fällt im Alter an. Von jeder dahergelaufenen Wald-und-Wiesen-Privatkrankenversicherung wird selbstverständlich darum das Bilden von Altersrücklagen erwartet. Die GKV hat es nicht. Hat super funktioniert, solange die Folgegeneration größer oder zumindest etwa gleich groß ist. Ist sie aber erstmals nach den Boomern nicht.

Auf die nötigen Rücklagen wurde ebenso: leider verzichtet.

Das ist der Hauptkritikpunkt. Es ist übrigens gar kein Problem, das Problem generationengerecht zu lösen: die jüngere Generation zahlt einfach weiterhin nur die Beitragssätze in KV, PV und RV, die auch Ihre Generation zahlte - und es werden einfach die Leistungen gesenkt, so dass es für alle im Rentenalter reicht.

⭐️ 5❤️ 2🙁 6🤨 18😲 8

Antwort schreiben

K

Katscheng

In Deutschland zählt man auch noch die Jahrgänge bis 1969 dazu, in den USA nur bis 1964.

Schlussendlich ist das aber keine feste Grenze, sondern ein fließender Übergang.

⭐️ 10❤️ 5🤨 1

Antwort schreiben

I

ImNorden

„was ist eigentlich mit Ihrer Frau“

Meine Frau meinte, sich irgendwann von mir trennen zu müssen, weil sie sich „selbst verwirklichen“ wollte,

Sprich, ich hätte gerne noch ein weiteres Kind gehabt, sie aber nicht.

⭐️ 10❤️ 9🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

I

ImNorden

Ja, das Land braucht tatsächlich mehr Leute die ihr Auskommen ohne staatliche Hilfen schaffen.

Solange jemand gesundheitlich in der Lage ist arbeiten zu gehen, sollte er dies, im Rahmen seiner Möglichkeiten, auch tun.

Menschen im Rentenalter natürlich ausgenommen.

Was ist daran so schlimm?

⭐️ 9❤️ 4😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

I

ImNorden

Mhhh,

Deutschland hat in den letzten 30 Jahren seinen co2 Ausstoß um fast 50% verringert.

Und nun raten Sie mal, welche Generation das bewerkstelligt hat?

Von Katalsysatoren in Autos, Filteranlagen für Fabriken (Bekämpfung saurer Regen und Ozelotloch), FcKW freie Geräte etc. Mal ganz zu schweigen.

Ich schon ziemlich frech zu behaupten, dass meine Generation in Sachen Umwelt- und Klimaschutz nichts gemacht hat.

⭐️ 22❤️ 17😁 8🙁 1🤨 4

Antwort schreiben

V

VMüller

Ein ganz erheblicher Teil Ihrer Generation hat gar nicht oder nur geringfügig gearbeitet.

Das eine Frau heutzutage nicht arbeiten müsste ist halt undenkbar.

⭐️ 4❤️ 1🤨 6

Antwort schreiben

I

ImNorden

In meinem Freundes und Bekanntenkreis haben alle Frauen eine Ausbildung gemacht und, nachdem die Kinder im Schulleiter waren, wieder gearbeitet.

Spätestens ab dem Zeitpunkt, wo die Kinder in einer weiterführenden Schule waren, sogar voll gearbeitet.

⭐️ 8❤️ 6😁 4🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

I

ImNorden

Schulalter meine ich natürlich.

⭐️ 4

Antwort schreiben

V

VMüller

Dann ist das halt immer noch Ausnahme und nicht die Regel.

Auf mich trifft auch nichts davon, was sie erzählt haben, ich muss die Katastrophe aber trotzdem ausbaden.

⭐️ 1❤️ 1🙁 3🤨 4

Antwort schreiben

M

Maestro353

Das Geld für ihre Lebensleistung muss ja irgendwo herkommen. An Investitionen sparen war offensichtlich eine dumme Idee, also bleibt nur den Sozialstaat so lange mit neuen Schulden zu finanzieren, bis es wieder aus dem regulären Haushalt möglich ist. Das ist aber unfair für die dann Steuerzahlenden, weil die ja nichts dafür können, dass wegen des verschlafenen demographischen Wandels x Mrd. € mehr Staatsschulden angehäuft wurden als eigentlich nötig.

⭐️ 2❤️ 1🙁 4😲 3

Antwort schreiben

a

aramido

Wenn die heutige junge Generation genauso viel arbeiten würde wie wir in deren Alter, könnten diese, auch in Zukunft, einen ausreichenden Beitrag dazu leisten, so dass unsere Generation nicht mehr als aktuell bezahlen müsste.

Woher nehmen Sie bloß Ihre völlig belanglosen und falschen Vorurteile?

Liefern Sie doch mal Belege für die von Ihnen behaupteten Dinge:

- die heutige junge Generation arbeitet wenig

- ein ernstzunehmender Anteil der heutigen Jugend verdient leichtes Geld als Influenzer

- die heutige Jugend jammert nur und schreit nach staatlichen Hilfen

Das sind alles so Lügen, die Sie als "Semi-Boomer" irgendwo mal gehört haben, die aber eben überhaupt nichts mit der Realitiät zu tun haben. Mit solchen idiotischen Stammtisch-Sprüchen muss man sich nicht wundern, wenn man nicht ernst genommen wird.

Ich gebe Ihnen mal einen ersten Hinweis: In den 50er und 60er Jahren mussten 6 Arbeitnehmer die Rente für einen Rentner erarbeiten. Heute ist das Verhältnis 2:1. Und dann dürfen Sie gerne mal anschauen, wie groß die Abgabenlast heutzutage geworden ist. Sprich: Die Jugend von heute hat viel mehr zu stemmen. Nebenher noch den ganzen Dreck, den die Boomer angerichtet haben, aber nie bezahlen wollten: Atommüll, kaputte Infrastruktur, Artensterben, Umweltzerstörung und Klimawandel.

Ich sehe heute noch dauernd alte Leute auf Kreuzfahrtschiffen durch die Gegen schippern oder 3 Mal im Jahr auf die Kanaren fliegen. Denen ist der Klimawandel und die Jugend völlig egal.

⭐️ 13❤️ 8😁 2🙁 6🤨 8

Antwort schreiben

ZU

ZON-User

Es geht doch gar nicht darum das Sie persönlich irgendeine Schuld tragen, nur darum, dass ein weiter so in Sachen Besteuerung nicht tragbar ist Sie hatten definitiv eine wesentlich geringere Abgaben- und Steuerlast und konnten so Vermögen erstmal aufbauen, aber das wird immer schwieriger.

Beitragssätze der Sozialversicherung 1970 - 2025, Ende offen:

https://www.sozialpolitik-aktuell.de/files/sozialpolitik-aktuell/_Politikfelder/Finanzierung/Datensammlung/PDF-Dateien/tabII6.pdf

Und die Abgabenlast soll, wenn sich anderweitig nichts ändert bald bis zu 50% betragen!

historische Entwicklung der Merhwertsteuer seit 1968 (ohne ermäßigten), Ende offen:

https://www.zinsen-berechnen.de/mehrwertsteuer-umsatzsteuer/historische-entwicklung-mehrwertsteuer-deutschland.php

bzgl. der Mietpreisentwicklunghaben Sie dann vermutlich auch eine ältere Bestandsmiete, im Durchschnitt müssen Haushalte bei Einzug nach 2019 mittlerweile 29,5% ihres Einkommes hierfür aufwenden:

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/03/PD23_129_12_63.html

Entwicklung Index 1995 -2017 (2010 Index):

https://images.app.goo.gl/xJqTDdfxaXer84Wp7

Noch krasser wenn man den Index 2004 mit 100% setzt:

https://images.app.goo.gl/UywBS5kRNfCAizxUA

Aber die jüngere Generation soll nicht rumjammern - wörtlich übersetzt bedeutet das wohl: "Haltet die Fresse und entscheidet euch, ob ihr Essen oder überdacht schlafen wollt".

Die ältere Generation hat sich schön Infrastruktur gegönnt, benutzt bzw. abgewirtschaftet.

Wohl denn!

⭐️ 8❤️ 5🙁 3🤨 5😲 2

Antwort schreiben

L

Lavinia13

Also ich ziehe meinen Hut vor ihrer Leistung aber möchte hier schon einwerfen, dass sie von der Infrastruktur und im weiteren Sinne auch der Ausbeutung Armer Menschen in anderen Ländern stets profitiert haben.

⭐️ 4❤️ 3🤨 2

Antwort schreiben

S

Springi49

Für alle endlich eine Grundsicherung, 100000 Euro für jeden über 65 Jahre!!

😁 1

Antwort schreiben

S

Springi49

Super. ich bin dabei!!

Antwort schreiben

K

KommentareSindFrei

Heute in "Was ist eine Gesellschaft, und wie profitiere ich davon, auch wenn ich keine direkte staatliche Hilfe nehme?": Der Kandidat "ImNorden" mit seinem fehlenden Verständnis dafür.

❤️ 1🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

C

Caleo

Gut, daß Sie den Wehrdienst erwähnen. Die Forderung des IfW-Präsidenten Schularick (der ansonsten ganz vernünftige Positionen einnimmt), die "Alten" sollen jetzt mal ihren Beitrag zum erhöhten Verteidigungsaufwand leisten, ist dermaßen dreist und unverschämt. Sehr viele Männer incl. mir haben 15 Monate ihres Lebens der Gesellschaft gegeben (vorher 18, später 12 Monate). Der Sold von 90/105/120 DM (S, G, OG) pro Monat hat nicht mal für die stark verbilligten Familienheimfahrten über ca. 150 km gereicht, also 0 DM Taschengeld. Und dann bekommt man nicht mal einen vollen Rentenpunkt gutgeschrieben - ich meine es sind 0,9. Wieviel hätte man in der Zeit in seinem Beruf verdient (selbstverständlich über das Lebensdurchschnittseinkommen hergeleitet)?

⭐️ 5❤️ 6

Antwort schreiben

V

Verseau

Die junge Generation arbeitet kräftig am Klimawandel mit. Denen ist eine billige Fernreise und Flüge in andere Städte lieber als Mit dem Rad fahren.

Wer hat denn die Grünen gegründet und setzt sich auch heute noch für Klimawandel ein? Sollten die Grünen nicht mittlerweile eine wesentlich breitere Wählerbasis haben, wenn so viele junge Leute Wert auf den Kampf gegen den Klimawandel legen würden?

⭐️ 5❤️ 7😲 2

Antwort schreiben

E

Elbimmi

Die heutigen u30- Jährigen zahlen mit deutlich höheren Sozialversicherungsbeiträgen Ihre Rente.

🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

L

Lescombat

Ja gute Antwort habe ich auch gerade gedacht. Dann kommen immer die daher die alles selber zahlen und keinen brauchen.

Die finanzieren alles selber Gesundheitssystem Sicherheitskräfte Landesverteidigung Bildungswesen echt geile Typen😁😁😁😁😁

⭐️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Blaubeerchen

Blaubeerchen

Es ist einfach gelogen.

Ein Boomer konnte mit Vollzeitarbeit Mitte 30 genug Geld für Haus (halt Kredit) und Kinder (Plural) haben. Das ist für heute 30-Jährige nur noch bei der gehobenen Einkommensklasse möglich.

Und das liegt nicht an zu wenig Arbeit der jungen Leute, wie es die ganzen Boomer immer polemisch behaupten.

Die Lebenshaltungskosten + Steuern (Sie zahlen als Boomer Ihre Rente nicht selbst - niemand tut das. Sie kassieren also sehr wohl Steuergelder im Alter!) sind massiv gestiegen. Alleine Miete, Baukredite, Grundstückserwerb, Autokauf und Führerscheinerweb kosten heutzutage teilweise verhältnismäßig das 5-fache.

Also lassen Sie die nostalgische Selbstbeweihräucherung mal stecken und betrachten Sie die realen, sozio-ökonomischen Entwicklungen.

Das Phänomen existiert übrigens global - und ja: junge Leute haben zunehmend keine Lust so viel zu ackern wie die Boomer. Wozu auch, wenns für die gleiche Leistung effektiv weniger gibt?

Einfach mal rechnen. Sie würden als heute 25-Jähriger genauso handeln und die Boomer-Arbeitsmoral aus dem Fenster schmeißen.

⭐️ 4❤️ 2🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

I

Ichmir

"Aber eben viel zu wenig in den Erhalt investiert. Das gesparte Geld haben wir konsumiert."

Wer ist 'wir'?

Glauben Sie etwa, der Staat hätte mich gefragt, wie er das Geld ausgeben soll?

⭐️ 2

Antwort schreiben

QZ

Qwert_Zuiopü

https://www.tagesschau.de/wi….

Bitte einmal lesen bevor sie Ihre gefühlten Wahrheiten hier die ganze Zeit ergießen.

🤨 1

Antwort schreiben

S

StenderGernchen

Ich habe kaum konsumiert, entweder malochen oder auf Arbeitssuche, und erst Kinder? Die hätte ich nie ernähren können...

Antwort schreiben

QZ

Qwert_Zuiopü

Lassen Sie doch mal diese blöde Polemik. Mit Ihrer anzunehmenden Lebenserfahrung sollte da mehr drin sein. Gucken Sie sich die ökonomischen Daten doch einfach mal an und denken Sie drüber nach.

❤️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

QZ

Qwert_Zuiopü

Gott ist das eine blöde Argumentationsweise. Belegen Sie das doch mal mit Fakten. Tut mir leid. Aber ich glaube Fridays for Future haben in der kurzen Zeit mehr für den Klimaschutz getan als die Grünen in den ersten 25 Jahren ihrer Existenz. Und das Wahlverhalten der jungen Generation spiegelt das ja auch wieder. Da aber knapp 60% der Wahlberechtigten über 50 Jahre alt sind ist der Klimawandel immer noch vollkommen nebensächlich wenn man stattdessen über Rente reden kann.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

PE

PA Eng96

Also ImNorden hat schon recht mit der Aussage dass der heutigen Generation ihre Work-Life-Balance am wichtigsten ist. Reden Sie mal mit Personalern in Industriebetrieben - was die sich diesbezüglich anhören müssen, und alles bei vollem Lohnausgleich, schreit zum Himmel. Wie sagte eine gute Freundin zu mir, so haben wir unsere Kinder erzogen. Mir scheint, Sie haben wohl auch diese Fehler gemacht.

⭐️ 2❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

PE

PA Eng96

Na ja, wie Sie gefragt haben, spricht Bände. Das unterschwellige hätten Sie sich sparen können, dann würde man Ihr ‚Ich Hab nur gefragt‘ abnehmen.

❤️ 2

Antwort schreiben

PE

PA Eng96

Wo lesen Sie da Hass raus? Kriegen Sie sich wieder ein, nur weil man Ihnen mal sachlich den Spiegel vorgehalten hat.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

PE

PA Eng96

Reden Sie mal mit Personalern, da gehen Ihnen die Augen auf. Oder auch sehr empfehlenswert, ein Interview mit Unternehmensberater Roland Berger, der im Alter von 80+ immer noch arbeitet. Und genau darüber berichtet, dass die heutige Generation nur noch ein top Gehalt ohne Leistung haben will.

⭐️ 1

Antwort schreiben

C

CyberXY

Millenial hier, Jahrgang 86. Meine Frau und ich sind lt den gängigen Statistiktools unter den top-10 Haushalten was einkommen angeht, und trotzdem hätten wir uns hier kein Haus leisten können, ohne Unterstützung meiner Eltern.

Meine Meinung? Die von Ihnen gescholtene u-30 generation macht es richtig. Wofür abrackern, wenn Haus&Familie eh für die meissten unereichbar ist, und die Altersvorsorge darin besteht auf einen Zusammenbruch der Zivilisation zu hoffen?

Fakt ist doch, das Land ist runtergewirtschaftet. Die Infrastruktur ist am Arsch, und die größten Ausgabenposten sind Zinsen und Sozialleistungen, insbesondere Renten. Das heißt, alles in allem hat die Boomer generation mehr nicht genug zurückgelegt, und nicht genug in Infrastruktur investiert. Im gegenteil, man hat noch zusätzlich schulden aufgebaut. Egal wie sehr sie sich als Opfer sehen, das war und ist das Werk ihrer Generation.

Btw. Ich hab genug geschichten zum Thema Bund aus der Generation meiner Eltern gehört um diesen "Beitrag" einschätzen zu können.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Q

Quickslinger

Sonderschulden, oder kurz Schulden, nicht "Sondervermögen". Bitte dieses Persil-Framing beenden.

Das Problem Deutschlands ist heute auch nicht, dass der Sozialstaat zu groß ist.

Doch. Das ist ganz genau ein großes Problem. Und ein quantifizierbares. Das Geld reicht schlicht nicht. Ja, auch hier ist die Frage nach Migration nicht wegzudenken.

Der Tipp, dass doch jetzt mal die "Reichen" umverteilen sollen auf die "Armen", ist leicht geschriebener Populismus. Abgesehen davon, dass die "Reichen" (wer sind die jetzt überhaupt?) ja das in Form von Steuern tun - das Geld reicht dann auch nicht mehr, und dann? Dann sind die Reichen nicht mehr reich und die Armen nur ein klein wenig weniger arm.

Lustig auch dann der Absatz später, wir würden zu "hoch besteuert" sein. Also dann geht das ja nicht mehr mit der Umverteilung so gut, merkste selbst?

⭐️ 132❤️ 85😁 34🙁 50🤨 209😲 42

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von riefloch

riefloch

"Doch. Das ist ganz genau ein großes Problem. Und ein quantifizierbares. Das Geld reicht schlicht nicht. Ja, auch hier ist die Frage nach Migration nicht wegzudenken."

Selbst wenn man es als Problem betrachtet: Ist nicht lösbar. Das wir ein Sozialstaat sind, der seinen Bürger mit dem Existenzminimum helfen muss, steht in unserem Grundgesetz. Und zwar dem unveränderbaren Teil.

⭐️ 53❤️ 23😁 1🙁 2🤨 25

Antwort schreiben

Z

Zoltan

Die Pflicht Weltsozialamt zu spielen steht da aber nirgendwo, auch wenn das von einer Minderheit gerne herbeiphantasiert wird.

⭐️ 51❤️ 34😁 5🙁 13🤨 67😲 15

Antwort schreiben

Avatarbild von Mr Bear

Mr Bear

Die Pflicht Weltsozialamt zu spielen steht da aber nirgendwo, auch wenn das von einer Minderheit gerne herbeiphantasiert wird.

Wo spielen wir das Weltsozialamt? Wir sind ein Sozialstaat für die in Deutschland lebenden Menschen, nicht mehr, nicht weniger.

⭐️ 87❤️ 38😁 12🙁 1🤨 34😲 7

Antwort schreiben

m

merkaii

Ich möchte widersprechen. Eine effektive Erbschaftssteuer von 25% würde 100 Mrd p.a. bringen und würde unter Beibehaltung bestehender Freibeträge, aber Abschaffung aller Ausnahmen und Bereitstellung von Stundungsmöglichkeiten nur die oberen 10% treffen. Und treffen bedeutet hier nicht, dass sie ärmer würden. Nur, dass sie weniger schnell reicher werden.

⭐️ 104❤️ 50🙁 4🤨 14😲 5

Antwort schreiben

Avatarbild von Mr Bear

Mr Bear

Interessanter zusammenhang: die Zeit in der westlichen Welt, in der Menschen mit mittleren Einkommen sich Wohlstand aufbauen konnten (z.B. Eigenheim), in der ein Durchschnittsverdienst dazu reichte, eine Familie nicht nur zu ernähren, sondern auch den ein oder anderen kleinen Luxus (z.B. Reise) zu ermöglichen, war die Zeit, in der der finanzstärkste Teil stark besteuert wurde. Diese Zeit - und die Einschränkungen "Westen" - sind historisch gesehen eine Ausnahmesituation, denn in sonst gibt es so gut wie immer eine kleine, mächtige und wohlhabende Oberschicht und eine große Masse an Menschen, die von der Hand in den Mund leben.

Jetzt könnte man darüber nachdenken, ob es hier einen Zusammenhang gibt...

⭐️ 64❤️ 38😁 3🙁 1🤨 4

Antwort schreiben

Avatarbild von riefloch

riefloch

Welche Ausgabe wird eingespart, wenn man nicht "Weltsozialamt" ist? Wieviel Geld wird dadurch konkret gekürzt?

⭐️ 18🙁 4🤨 14😲 3

Antwort schreiben

Z

Zoltan

Und "in Deutschland leben" funktioniert per Selbsteinladung. Stellen Sie sich doch nicht dumm.

⭐️ 37❤️ 26😁 11🙁 13🤨 41😲 11

Antwort schreiben

w

whotookallmynames

Die Pflicht Weltsozialamt zu spielen steht da aber nirgendwo, auch wenn das von einer Minderheit gerne herbeiphantasiert wird.

Ich finde es krass, dass immer noch Menschen glauben, andere Länder profitieren mehr von Deutschland als umgekehrt. Auch wenn wir Entwicklungshilfe leisten, ist das nur ein Tropfen auf den heißen Stein der globalen Umverteilung von Wohlstand vom "globalen Süden" in den "globalen Norden", und das seit Jahrhunderten.

⭐️ 47❤️ 19🙁 6🤨 24😲 6

Antwort schreiben

Gd

Glaube der Vernunft

Und ohne Zuwanderung kippt hier der gesamte Wohlstand: Fachkräftemangel, Sozialsysteme, sterbende Dörfer und Kleinstädte. Vielleicht stellen Sie sich nicht dumm? Oder folgen den populistischen Parolen der Rechten.

⭐️ 46❤️ 24😁 5🙁 5🤨 25😲 4

Antwort schreiben

M

Maturin01

Und es gibt Verfahren, die diese Ansprüche prüfen. Recht und Gesetz nennt man das. Haben sie vergessen.

⭐️ 27❤️ 15🙁 2🤨 14😲 2

Antwort schreiben

s

soumission

Nicht so dumm stellen. Wir wissen genau wer "die Reichen" sind. Ganz sicher nicht die, die mit 2300 oder 3000€ Brutto jeden Monat nach Hause gehen.

⭐️ 35❤️ 12😁 3🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Z

Zoltan

Das Migrationsmirakel: Unterdurchschnittliche Erwerbstätigkeit, überdurchschnittliche Abhängigkeit von Leistungen anderer, ABER ganz speziell von denen hängt alles ab.

⭐️ 23❤️ 13😁 11🙁 5🤨 16😲 4

Antwort schreiben

Z

Zoltan

Und wenn der Anspruch verneint wird wird in der Regel doch geblieben, weil sind nun mal da. Recht und Gesetz und so.

⭐️ 21❤️ 14😁 5🙁 3🤨 10😲 2

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

Hier sind ein paar konkrete Vorschläge, wie von Reich zu Arm umverteilt werden kann, ohne dass die Reichen arm werden:

https://www.zeit.de/wirtschaft/2024-06/anne-brorhilker-steuerraub-cumex-skandal-staatsanwaltschaft-kuendigung

⭐️ 17❤️ 7😁 4🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Mr Bear

Mr Bear

Wieder so eine Behauptung. Wollen wir mal schauen, ob wir aktuell Grenzkontrollen haben?

⭐️ 8❤️ 3🤨 4😲 2

Antwort schreiben

LL

Log Lady

Lustig auch dann der Absatz später, wir würden zu "hoch besteuert" sein. Also dann geht das ja nicht mehr mit der Umverteilung so gut, merkste selbst?

Wenn man die Hälfte weglässt, und der ersten was hinzufügt, was nicht drinsteht ("zu" hoch), kann jede noch so vernünftige Aussage verdümmlichen.

Der Absatz, von dem Sie sprechen, handelt nicht von zu hohen Steuern, sondern von der ungleichen Versteuerung von Arbeit vs. Vermögen.

Aber gut ... zwei Variablen auf einmal sind manchmal schon schwer zu erfassen ;-)

⭐️ 13❤️ 8😁 8🙁 1🤨 3

Antwort schreiben

DK

Die Kraft im Land

Wie soll das die treffen, wenn die dann nicht mehr hier wohnen?

⭐️ 2😁 3🤨 3

Antwort schreiben

Q

Quickslinger

Ohne qualifizierte Zuwanderung.

Sonst müssten ja alle anderen Staaten sich übertreffen bei der Frage, Migranten ins Land zu holen.

Tun sie aber nicht, im Gegenteil.

🤔

⭐️ 14❤️ 9😁 4🤨 4

Antwort schreiben

H

HuskyHummingbird

"Abgesehen davon, dass die "Reichen" (wer sind die jetzt überhaupt?) ja das in Form von Steuern tun"

Wenn die Reichen ihr Vermögen an die Armen umverteilen, warum hat sie das Vermögen der Milliardäre dann in den letzten 10 Jahren mehr als verdoppelt?

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/finanzen/vermoegen-milliardaere-reichtum-100.html

⭐️ 22❤️ 13😁 5🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

H

HuskyHummingbird

"Weltsozialamt"

Dachte das Wort verwenden nur Nazis. Muss mich korrigieren, Markus Söder verwendet das auch. Wobei...

⭐️ 1❤️ 1😁 17🙁 2🤨 12😲 4

Antwort schreiben

C

ChaosClub

Und wieder wird nach unten getreten und eine Belastung der oberen 1%-10% wird als unzumutbar oder Neiddebatte abgetan.

Wir haben 249 Milliardäre und 7000 Familien mit einem Vermögen über 40Millionen in Deutschland.

Schaut man sich die Weltweite Verteilung an sind wir mit unseren Milliardären Nr. 4 hinter USA, China und Indien. Die Zahl steigt beständig an, auch durch Zuzug.

Denn Deutschland ist attraktiv mit seiner fehlenden Vermögenssteuer, welche es bei unseren Nachbarn gibt.

Und bevor die Angst aufkommt die ganzen Reichen könnten Deutschland verlassen, nicht vergessen wir haben eine Wegzugbetseuerung welche als „Reichsfluchtsteuer“ 1931 eingeführt wurde, diese macht die Verlagerung von Firmenvermögen sehr unattraktiv.

Entsprechend setzt der Fiskus 50 % des Firmenwertes als Berechnungsgrundlage an. Hiervon unterliegen dann 60 % der Einkommensteuerpflicht.

Ich glaube mich zu erinnern, hier im Forum wurde mal berechnet was das für Frau Klatte finanziell bedeuten würde bei Wegzug.

⭐️ 15❤️ 12🤨 2

Antwort schreiben

H

HuskyHummingbird

"Wie soll das die treffen, wenn die dann nicht mehr hier wohnen?"

Deutsches Vermögen in Deutschland besteuern. "Aber dann müssen die ja Vermögensanteile an Frimen Verkaufen!" Ja und? Dann hat die Anteile halt wer anders. Im Idealfall Leute die unter der Grenze der Vermögenssteuer sind.

⭐️ 9❤️ 8😁 3🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

F

FjodorMDostojewski

Das Problem Deutschlands ist heute auch nicht, dass der Sozialstaat zu groß ist.Doch. Das ist ganz genau ein großes Problem. Und ein quantifizierbares. Das Geld reicht schlicht nicht.

Das ist jetzt mal eine Aussage. Die Frage ist ja, warum das Geld nicht reichen sollte. Wer sich mit Wirtschaftskreisläufen auskennt, weiss, dass das Geld der eher ärmeren Bevölkerung meist sehr schnell wieder im Kreislauf landet und damit in Bewegung bleibt. Ganz im Gegensatz zu Geld bei den reicheren Bürgern. Diese legen das Geld an, es kommt zwar in den Wirtschaftskreislauf, nur gehört es weiterhin den Reicheren.

Und jetzt das Fatale, die obern 1-3% der Vermögenden und Großeinkommens-Bürger vermehren ihr Vermögen derzeit ungefähr um 10% pro Jahr und legen viel davon in Immobilien und Aktien an, das sind die beiden Bereiche, in denen wir eine "versteckte" Inflation erleben. Das Wohnen wird immer teurer, egal ob Eigentümer oder Mieter.

Die bestgeschützte Bevölkerungsgruppe sind immer noch die Reichen. Sehr viele Mechanismen und Steuer-regelungen spielen genau dieser Gruppe in die Karten. Da haben wir schon ernsthaft ein Problem. GB hat das zum Glück schon erkannt, in Deutschland braucht es noch eine Weile.

⭐️ 20❤️ 14🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Martin Router King

Martin Router King

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Beleidigungen. Danke, die Redaktion/ed

Avatarbild von Martin Router King

Martin Router King

Ich empfehle Ihnen das Buch: "Die Illusion der Vernunft" von Phillip Sterzer.

Falls Sie mal aus Ihrer Phantasie-Blase etwas rauskommen wollen. Wobei ich bei Ihnen hoffnungslos bin.

⭐️ 7❤️ 2🤨 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Martin Router King

Martin Router King

"Das wir ein Sozialstaat sind, der seinen Bürger mit dem Existenzminimum helfen muss, steht in unserem Grundgesetz. Und zwar dem unveränderbaren Teil."

Das allertraurigste dabei ist, das unser tolles System (Kapitalismus = Produktivität/Konsum) der Grund ist, warum wir überhaupt (angeblich überbordend) den Sozialstaat und Menschen als "Verlierer/Schmarotzer" haben / einordnen.

⭐️ 6❤️ 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

Z

Zoltan

Im Gegensatz zum tollen Sozialismus mit seinem Wohlstand für alle, gelle?

⭐️ 6❤️ 2😁 3🙁 1🤨 7😲 1

Antwort schreiben

A

AndreaFrank

Absolute Zustimmung

Antwort schreiben

S

Skral

Und wenn Verfahren ergibt, dass die Person nicht bleiben darf, dann kann sie mit 99% trotzdem bleiben, wenn sie zum Zeitpunkt der Abschiebung nicht da ist oder keinen Ausweis mehr hat.

⭐️ 7❤️ 4😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Mr Bear

Mr Bear

Faire Besteuerung von finanzstarken Playern, Arbeitnehmerrechte und ein starker Sozialstaat sind Ihrer Meinung nach also Sozialismus? Vielleicht sollten Sie den Begriff einfach mal nachschlagen.

⭐️ 11❤️ 6😁 1🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

M0

MenschMeier_01

Schauen sie sich mal eine leicht verständlich aufbereitete Statistik zum Thema der Verteilung des Weltweiten Reichtums an und dann leiten sie daraus ab wie mehr für den Staat zu holen ist.

Geflüchtete Menschen und Bürgergeld Empfänger oder die Reichsten 10 % der Gesellschaft.

Das Ergebniss ist so offensichtlich auch ohne sicheres beherrschen von Statistik kommt man da schnell zu den richtigen Schlüssen.

⭐️ 7❤️ 5🙁 1🤨 3

Antwort schreiben

n

nbele

Wieder alle hier, die Quandts und Klattens.....

⭐️ 2❤️ 1😁 2🤨 1

Antwort schreiben

n

nbele

?

Antwort schreiben

Z

Zoltan

Sie wollen, dass der Staat aus seinen Bürgern das Maximum rausholt? Verstehe ich Sie da richtig?

😁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

LC

Lord Chandos

Bitte richtig lesen und zitieren. Es steht da "...In Deutschland wird Arbeitseinkommen hoch besteuert und Vermögen so niedrig wie in kaum einem anderen Land".

⭐️ 7❤️ 1

Antwort schreiben

G

Galessi

Wenn Neid auf Fremdenfeindlichkeit trifft, spielen derart logische Überlegungen keine Rolle. Da wird gedanklich jeder beliebige Milliardenbetrag aus dem Anteil der angeblich unberechtigten Leistungsempfänger innerhalb der ohnehin unterprivilegierten Unterschicht herausgepresst.

⭐️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von riefloch

riefloch

"Die Pflicht Weltsozialamt zu spielen steht da aber nirgendwo, auch wenn das von einer Minderheit gerne herbeiphantasiert wird."

4 Stunden sind um, und sie können mir weder sagen, was, noch in welcher Höhe man etwas einspart wenn man nicht "Weltsozialamt" ist.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

a

ambigo

Das Argument, der Sozialstaat ist zu aufgeblasen ist ein neoliberal unterfütterter Mythos. Tatsächlich waren es etwa die Maßnehmen der Schröder- Regierung, die einen erheblichen Ausgleich im Sozialbereich erforderten. Das Problem ist eher die Umverteilung und die läuft nun mal von untern nach oben. Die Reichen oder Überreichen (Es gibt Definitionen dafür) werden nicht besteuert, weil es eben nicht nur um Klientelpolitik geht, sondern auch um seltsam versprengte, neoliberale Dogmen, wie der Vorstellung, Reiche seien die Elite, weil sie am erfolgreichsten ihren Eigennutz optimiert haben.

Aber auf die Schwächsten zu schießen ist natürlich einfacher, als sich mit komplexen Zusammenhängen auseinander zu setzen.

⭐️ 2❤️ 2🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

L

Lofwyr

Ein Blick in den Bundeshaushalt zeigt, dass der Sozialstaat nicht das Problem ist. Bundeshaushalt 2024 waren 476 Mrd. Euro. Davon entfallen 127 Mrd. also ein Viertel für die Rente. Das ist der große Elefant im Raum über den niemand sprechen möchte.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Z

Zoltan

BT-Drucksache 20/2845, rechnen Sie es sich doch selbst zusammen.

Antwort schreiben

K

Kritischsein

„Welche Ausgabe wird eingespart, wenn man nicht "Weltsozialamt" ist? Wieviel Geld wird dadurch konkret gekürzt?“

Derzeit mindestens 50 Milliarden Euro.

⭐️ 2

Antwort schreiben

K

Kritischsein

„Und ohne Zuwanderung kippt hier der gesamte Wohlstand: Fachkräftemangel, Sozialsysteme, sterbende Dörfer und Kleinstädte.“

Qualifizierte Zuwanderung und Weltsozialamt haben überhaupt nichts miteinander zu tun.

Aber das wollen sie sowieso nicht verstehen.

⭐️ 5

Antwort schreiben

m

martinalex000

In der Antwort auf die AfD Anfrage steht sowas wie 22-23Mrd an Ausgaben. (steht übrigens direkt auf Seite 1 bereits als Summe). Etwa 10Mrd davon sind Fluchtursachenbekämpfung und unabhängig von der Anzahl der Schutzsuchenden in Deutschland. Gegenrechnen sollte man sicherlich auch die Steuereinkünfte der ~600k Sozialversicherungspflichtig angestellten, alleine an Lohnsteuer dürften da ~3Mrd wieder reinkommen. Und andere Steuern zahlen die ja auch (insbesondere kommen die 13Mrd Ausgaben in DE direkt wieder unter die Leute, wer arm ist, kann nicht sparen).

Aber ja, Deutschland leistet humanitäre Hilfe für Verfolgte und ja, auch das kostet Geld. Aber halt gar kein Vergleich zu dem, was aktuell an Zuschuss für die Rente im Bundeshaushalt steht.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Z

Zoltan

Das sind lediglich die Bundesmittel. Und das Perpetuum mobile der Sozialausgaben, weil ja gleich wieder ausgegeben, ist natürlich Unsinn.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Ka

Kolo adOA

Reiner Populismus was sie geschrieben haben, denke sie gehören zu denen die von sich behaupten "wie sind das Volk" und wie es den andern geht interessiert mich nicht. Erbärmlich.

❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Q

Quickslinger

Ja, Rente ist so eine Sache.

Aber - was passiert denn mit den Migranten, die dann früher oder später 65 Jahre alt werden?

Dieses Thema wird gerne ignoriert.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Se

Spong.e

Wenn man von den Reichen zu armen Rentnern umverteilt, dann sind die Reichen immer noch reich und die armen Rentner leben ein Leben in Würde und ohne Flaschen sammeln zu müssen. Und nachdem sie absehbar sogar tot sind, muss man ihnen dann nicht mal mehr Geld geben.

❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

G

Gothica22

da ist soviel falsch dran, ich fang gar nicht erst an das zu widerlegen.

Antwort schreiben

Avatarbild von bertramdetlev

bertramdetlev

Hypno-Rhetorik ... das Meilenstein Leitplanken-Gesülze ... und die Reichen besteuern ... die eher via LUX-Leak und Irland via Gesetz als Schweizer Kopie flüchten! Wir zum EU-Schlusslicht bei Einkommen und ganz Oben bei Welt-Steuern macht, ist doch nicht die Schuld der Reichen?

Ein Unternehmer ist nichts anderes als EINER der etwas unternimmt! Der aber schnellstens Automaten anstatt °!° nutzen muss, um dem Verwaltungs-Staat aus dem Wege zu gehen!

🙁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

L

Lavinia13

Ich finde 25% zu viel. Und es sollte massiv gestreckt werden. Außerdem würde ich sehr große Freibeträge wählen.

Warum sollten wir uns unnötig viele Fälle vornehmen?

Freibeträge auf 10-20Mio hoch. Auch bei Vermögenssteuer würde ich sie sehr sehr groß machen und erst mal nur auf Immobilien und Anlagen wie Aktien/Fonds usw.

Antwort schreiben

C

Canaletto56

Also mal wieder ohne Substanz. Wenn es nur die Bundesmittel sind, wie kommt man dann auf das Weltsozialamt?

Nur mal so als Anhaltspunkt:

https://www.compareyourcountry.org/social-expenditure/de/0/547%20548/default

🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

C

Canaletto56

"Bereits seit 2023 wird der Aufbau der sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung lediglich durch ausländische Staatsangehörige getragen. Aktuelle Berechnungen zeigen, dass ohne Migration die Wachstumsrate des Potenzials von derzeit lediglich 0,4 Prozent rasch auf null sinken würde. Um die Potenzialrate bis 2029 wieder zu ihrem langfristigen Mittelwert von 1,1 Prozent (dem Durchschnitt über den Zeitraum von 2004 bis 2023) zu heben, wäre den Berechnungen zufolge eine Zuwanderung von 1,5 Millionen Erwerbspersonen notwendig."

https://www.diw.de/de/diw_01.c.934290.de/publikationen/diw_aktuell/2025_0101/mehr_migration_koennte_potenzialwachstum_der_deutschen_wirtschaft_deutlich_erhoehen.html

⭐️ 2🤨 2

Antwort schreiben

K

KommentareSindFrei

Machen wir eben auch nicht, auch wenn das von einer Minderheit gerne herbeiphantasiert wird, dass wir das täten.

Antwort schreiben

QZ

Qwert_Zuiopü

Ohne diese "Minderheiten" die regelmäßig zu uns kommen hätten wir überhaupt keine funktionierende Rente mehr. Bitte schlau machen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Triacron

Ah, ein neuer alt vs. jung Spaltartikel - sorry, wenn ich das höchstens quer lese.

Mein lieber Herr Fratzscher - auf Dauer wird es nur gemeinsam funktionieren. Leider werden Leute wie Sie es nicht müde, dagegen an zu schreiben.

⭐️ 161❤️ 96😁 25🙁 30🤨 109😲 20

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von ChatGPT2

ChatGPT2

Das mit dem gemeinsam funktionieren, scheinen die Partien aber nicht zu wissen.

⭐️ 8❤️ 2😁 5🙁 2

Antwort schreiben

Gd

Glaube der Vernunft

Verteilungsfragen zu beantworten ist doch normal. Die Jungen sollen marode Infrastruktur, fehlende Verteidigung, Anpassung für Klimawandel, kollabierende Sozialsysteme trotz demographischer Schieflage etc. bezahlen. Und es werden fast nur Einkommen und keine Vermögen besteuert. Da kann man schon fragen, wie diese Lasten gerecht verteilt werden. Warum Junge sich kein Haus mehr leisten können? Warum ein Einverdiener-Haushalt nicht mehr klar kommt? Und warum z. B. eine höhere Erbschaftssteuer, wie von der OECD empfohlen, nicht genutzt wird?

⭐️ 61❤️ 20🤨 5

Antwort schreiben

Avatarbild von One-Republic

One-Republic

Nur weil das Problem des Adultismus Sie nicht interessiert, brauchen Sie doch nicht gleich polemisch werden.

⭐️ 10❤️ 7🤨 7😲 4

Antwort schreiben

Z

ZeitleserLM123

schon allein diese Aussage ist bereits ausgetragener Generationskonflikt.

⭐️ 9❤️ 4🤨 3😲 2

Antwort schreiben

h

hvk88

Die Spaltung wird durch die Politik betrieben, die die Umverteilung organisiert. Nicht durch den Wissenschaftler der sie beschreibt.

Und Sie haben recht: es wird nur gemeinsam funktionieren. Aktuell ist es aber so, dass gerade die älteren häufig finden genug geleistet zu haben und jetzt etwas früher in Rente gehen zu können und dann dank fortschrittlicher Versorgung eine Rentenbezugsdauer zu erreichen, die fast so lang ist, wie das Arbeitsleben. Zum "gemeinsam funktionieren" gehört nicht mit 67 in Rente zu gehen, sondern ein individuelles Renteneintrittsalter (Fliesenleger etwas früher, Sachbearbeiter etwas später.

Und jede Form von Einkünften muss der Einkommenbesteuerung unterliegen (Kapitalerträge, Erbe, Arbeitseinkommen, Forstwirtschaft, Vermietung etc.)

⭐️ 24❤️ 13🤨 3

Antwort schreiben

a

amo71

auf Dauer wird es nur gemeinsam funktionieren

Dann fangen wird doch mal mit gemeinsam an. Es werden aber sehr viel die jungen Leute belastet, die älteren, vermögenden eher weniger.

⭐️ 17❤️ 10🤨 6😲 1

Antwort schreiben

Si

So ist das nunmal

Quer gelesen und null verstanden. Das ist dann natürlich eine magere Ausbeute.

⭐️ 14❤️ 5😁 6🤨 5😲 2

Antwort schreiben

WI

Weil_Isso

Die Artikel sind nötiger als je zuvor weil jede Politik in den letzten Jahrzehnten eine Politik für Ältere war. Sorry das Sie das nicht hören wollen.

⭐️ 22❤️ 10🤨 7😲 2

Antwort schreiben

j

jakkes

Das Problem ist halt, dass das Renten- und Krankenversicherungssystem sich zunehmend nicht mehr rechnet. Der demographische Wandel stellt eine extreme Belastung für unsere Sozialsysteme dar und wenn nichts an deren grundlegenden Architektur geändert wird, müssen die jetzigen Jungen eine weitaus höhere Last für eine später weitaus schlechtere Versorgung im Alter tragen. Das ist nicht gerecht und dieses Problem zu ignorieren treibt letzten Endes die Generationen auseinander.

⭐️ 10❤️ 5🤨 2

Antwort schreiben

M

MeisterDerDunkelheit

Bei Investitionen in die Infrastuktur mögen Sie recht haben: Davon haben auch die Jungen noch etwas. Das jetzt aber die Jungen dafür aufkommen müssen, dass in den letzten 25 Jahren sehr viel Geld bei der Bundeswehr eingespart und anderweitig ausgegeben wurde, kann man schon unfair finden!

⭐️ 11❤️ 1🤨 3

Antwort schreiben

T

Thomas090900

auf Dauer wird es nur gemeinsam funktionieren.

Dafür benötigt es Reformen und eine Diskussion wie man dahin kommt. Sie sind ja noch nichtmal bereit die Argumente zu hören und Diffamieren den Beitrag stattdessen völlig haltlos.

Sie geben hier das perfekte Beispiel, wie es sein konnte, dass man 40 Jahre lang das Rentensystem im vollen Bewusstsein gegen die Wand gefahren hat.

⭐️ 9❤️ 3🙁 1

Antwort schreiben

j

jag97000

Welche Zeitspanne ist denn für Sie auf Dauer? Da die meisten älteren Menschen die zukünftigen Probleme nicht mehr miterleben, sollten sie da schon ein wenig in Vorleistung gehen.

⭐️ 5❤️ 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

C

CalamityJane

Wenn Sie schon einen Ismus-begriff wie "Adultismus" hier einwerfen: Wie nennt man denn die so en vogue Pauschaldiffamierung von den sogenannten "Babyboomern"?

⭐️ 4❤️ 2😁 3

Antwort schreiben

P

Pettersson&Findus

Ja, gemeinsam. Starke Schultern tragen viel, sprich: Vermögenssteuer.

⭐️ 4🤨 1

Antwort schreiben

S

SeeLeben

...weil jede Politik in den letzten Jahrzehnten eine Politik für ältere war...

Deswegen ist die prozentuale Zahl der Studienabgänger auch stetig gewachsen, die Kindergartenversorgung ebenso, das Elterngeld wurde eingeführt, Schulspeisung, etc...

Wenn Sie mögen, dann erzähle ich Ihnen gerne, wie das in den Jahrgängen der Boomer aussah ;-)

⭐️ 1❤️ 2😁 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von RedPandaRaidr

RedPandaRaidr

Man kann nicht CDUSPD wählen weil mehr Rente versprochen wird auf Kosten Anderer und dann es Spalterei nennen, wenn jemand erwähnt, dass dies nicht fair ist.

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von klaurot

klaurot

Die Jungen sollen marode Infrastruktur, fehlende Verteidigung, Anpassung für Klimawandel, kollabierende Sozialsysteme trotz demographischer Schieflage etc. bezahlen

Die Alten haben alles bezahlt, was da ist. Und sie haben, als sie jung waren, auch für die damals Alten bezahlt, aber nicht so ein Geschrei darum gemacht, denn man hielt es für selbstverständlich. Und noch etwas, das Fratzscher bei seinen peinlichen Anbiederungsübungen bei den Jungen immer übergeht: Die Jungen können noch eine Schippe drauflegen, was die meisten Alten nicht mehr können, sie aber auch gemacht haben als sie jung waren. Und außerdem werden die Alten den Jungen alles hinterlassen, was sie haben. Ist doch ganz schön, lieber Spalter Fratzscher, oder?

⭐️ 3❤️ 1😁 2🤨 1

Antwort schreiben

Gd

Glaube der Vernunft

Die "Alten "haben u.a. den Planeten ausgebeutet, sich die Verteidigung von den Amis bezahlen lassen, zu wenig Kinder bekommen und die Infrastruktur seit ca. dreißig Jahren verfallen lassen. Ich will das auch gar nicht kritisieren, jeder ist ein Kind seiner Zeit, aber dennoch sollte die Einsicht da sein, dass es jetzt um eine faire Verteilung der Lasten gehen muss. Und das ist auch nicht schlimm, der Mensch ist ja vernunftbegabt und ein solidarisches Wesen - auch wenn der Kapitalismus Egoismus und Konsum als allein seligmachend predigt.

⭐️ 2❤️ 1🤨 3

Antwort schreiben

V

VMüller

Es wird nur gemeinsam funktionieren. Wenn die Alten akzeptieren, dass sie auch nicht mehr alles haben können.

Sonst gibt es kein zusammen.

😲 1

Antwort schreiben

F

FliegenderFisch

Den Planeten beuten wir schon alle gemeinsam aus, die Jungen leider nicht weniger als die Alten. Und zur Erinnerung für alle, die sich das Zuweisen von Schuld gerne sehr einfach machen: Die Babyboomer haben den Arbeitsmarkt zu einer Zeit betreten, in der es Massenarbeitslosigkeit und einen eklatanten Mangel an Lehrstellen und Studienplätzen gab. Entsprechend groß sind die Lücken in vielen Lebensläufen. Sie hatten auch seltenst Kitaplätze für U3-Jährige, Ganztagskindergärten, eine "verlässliche Grundschule" zur Verfügung, und Elterngeld gab es auch nicht. Unter anderem deshalb haben vor allem viele Frauen dieser Generation häufig länger in Teilzeit gearbeitet und nicht mehr als ein bis zwei Kinder bekommen. Die Babyboomer haben die Grünen in den Bundestag gewählt und sich für die Gleichberechtigung stark gemacht. Sie haben auch keineswegs persönlich die Infrastruktur verfallen lassen und den Amis die Verteidigung überlassen - dafür waren immer noch Politiker zuständig, die auch keineswegs nur von den Babyboomern gewählt wurden.

⭐️ 2❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

GH

Gabriele Heinz

Mir ist nicht ganz klar, weshalb Investitionen in die Zukunft eine Umverteilung von alt zu jung ist.

Hier wird in die Zukunft der Jungen investiert, dann ist es wohl logisch, dass diese sich auch daran beteiligen müssen.

Ich habe im Übrigen die Schulden meiner Eltern, Großeltern und Urgrosseltern bezahlt, nämlich die Schulden zweier Weltkriege.

Der Artikel lässt mich, hinsichtlich der Argumentation, ratlos zurück.

⭐️ 183❤️ 109😁 16🙁 1🤨 30😲 9

Antworten schließenAntwort schreiben

Dn

Dienst nach Vorschrift

Von wessen Steuergeldern werden nochmal die Zinsen bezahlt?

⭐️ 14❤️ 6😁 7🤨 6

Antwort schreiben

Avatarbild von Ozymandias89

Ozymandias89

Mütterrente, Agrardiselsubventionen, Pendlerpauschale.Und durch die Investitionen in die Infrastruktur werden Baufirmen mit Staatlichen Aufträgen für die nächsten 10-15 Jahre zugeschossen. Wer Privat bauen oder sanieren möchte (Junge Menschen, weil die alten haben schon oder brauchen nicht mehr weil bald weg) kann sich auf sehr stark steigende Preise und Zinsen einstellen.

Dann ist noch die Frage, wie viel Geld tatsächlich bei Investitionen in die Zukunft ankommt. Dank der Grünen wenigstens hoffentlich wenigstens ein bissl...

⭐️ 21❤️ 7🙁 4🤨 7😲 5

Antwort schreiben

Avatarbild von One-Republic

One-Republic

Investitionen in die Zukunft werden oft als eine Umverteilung von alt zu jung betrachtet, weil sie häufig aus heutigen Ressourcen finanziert werden, die zukünftige Generationen betreffen. Es geht dabei nicht nur um Schulden aus der Vergangenheit, sondern auch um die Frage, wie zukünftige Generationen von den heutigen Investitionen profitieren und gleichzeitig Verantwortung übernehmen können. Es ist verständlich, dass du das aus der Perspektive der bereits getätigten Zahlungen siehst, aber es geht auch darum, wie nachhaltig wir als Gesellschaft die Lasten und Chancen für alle Generationen verteilen.

⭐️ 6❤️ 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von eve online

eve online

So ist es. Was auch immer die Intention dahinter ist. Vermutlich einfach der Ruf 'Wir brauchen mehr Geld, Steuern bitte'.

⭐️ 2🤨 3

Antwort schreiben

Rs

Redemption songs

Danke dafür! Mir ist auch schleierhaft, warum die Vorteile dieser Investitionen, gerade für die jungen Menschen, nicht mehr in den Vordergrund gestellt werden. Wem nützen denn bessere Schulen und Universitäten?

Wem nützt eine klimaneutrale Energieversorgung in ca. 20 Jahren (früher ist unrealistisch - egal wie viel Geld wir da rein stecken) mehr - dem Rentner, der dann evtl. bereits tot ist oder dem heute Neugeborenen, der die Aussicht darauf hat den Großteil seines Lebens davon zu profitieren?

Investitionen in die Zukunft tragen auch ihre Früchte erst in der Zukunft. Was also ist daran falsch, sie zumindest teilweise (die Zinszahlungen gehen ja sofort los) erst in der Zukunft zu bezahlen?

Wenn ich heute einen Kredit aufnehme um ein Haus zu bauen, weiß ich genau, dass ich zwanzig Jahre Mietzahlungen dagegen rechnen muss. Wenn der Staat eine Billion in die Energieversorgung mit EE steckt, rechnet er mindestens 20 Jahre den Import fossiler Energieträger dagegen, was sich auf ca. 1,6 Billionen summiert, sofern die nicht teurer werden. Den Klimavorteil bekommt man dann fast gratis obendrauf!

⭐️ 17❤️ 11😁 1🤨 4

Antwort schreiben

d

danielo1234

Naja, dahinter verbirgt sich die Kritik, jahrelang von der Substanz und eben nicht die notwendigen Erhaltungsmaßnahmen aus den laufenden Haushalten getroffen zu haben… die Versäumnisse werden jetzt durch Schulden aufgearbeitet, für die die künftigen Generationen zahlen dürfen. Dazu hätte es nicht kommen sollen/ dürfen.

⭐️ 10❤️ 3🙁 1

Antwort schreiben

W

Wagen1234

Ja, aber das waren schlicht mehr Menschen

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

DK

Die Kraft im Land

Möglicherweise, weil diejenigen, die in den letzten 35 die Verteidigung und die Infrastruktur vernachlässigt haben und munter konsumiert haben von ihren Vorgängern (die den Ostblock zugrunde gerüstet und die Strassen, Schulen, Brücken errichtet und anständig unterhalten haben) ein brauchbaren Laden übernommen haben. Und jetzt den maroden Laden übergeben und ihren Nachkommen sagen, dass sie die Sanierung zahlen sollen, weil es ja auch denen zugute kommt. Merken Sie selber oder. Wär fairer auf die Steuern und Renten der Trittbrettfahrer zuzugreifen.

⭐️ 16❤️ 5🤨 6😲 3

Antwort schreiben

GH

Gabriele Heinz

Von jung und alt.

Antwort schreiben

f

feinmetall

Schulden sind notwendig. Punkt. Wer das nicht versteht, darf an der Diskussion nicht teilnehmen.

Wenn das klar ist, kann man weiterdenken und fragen, wer die Schulden machen soll. Nur so kommt man weiter.

⭐️ 4❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

T

Tatatat

Es geht ja auch viel um Investitionen die durch lange Abnutzung des Vorhanden und in die Zukunft verschieben von Investitionen jetzt erst so brutal vor den Latz geknallt werden. Man sollte eine Wohnung schon ordentlich und nicht abriss Reif übergeben oder eben die Wohnung übergeben und die renovierungs Kosten mittragen. Und gemeinsamtragen heißt eben nicht alles auf eine Generation abwelzen. Sollte das Gefühl von Ungerechtigkeit steigen verschwindet die Generation noch mehr und mehr ins Ausland. Wäre ich jetzt 20 ig würde ich das aufjedenfall überlegen.

⭐️ 4❤️ 3🙁 2

Antwort schreiben

T

Tatatat

Und ja auch die Babyboomer haben die Schulden der vorherigen Generation getragen. Allerdings auf mehr Schultern verteilt. Der Generationenvertrag wird ja unfair dadurch das immer weniger z.B die Rente einer Person bezahlen. Dadurch funktioniert das System nicht mehr. Und Menschen die jünger sind müssen Pro Kopf mehr bezahlen. Und das sie so wenige sind ist ja auch nicht Ihre Schuld.

⭐️ 6❤️ 6

Antwort schreiben

E

Eckball500

"Ich habe im Übrigen die Schulden meiner Eltern, Großeltern und Urgrosseltern bezahlt, nämlich die Schulden zweier Weltkriege."

Ach Sie waren das.

❤️ 1😁 8😲 1

Antwort schreiben

a

angrim

Dem ist fast nichts hinzuzufügen, außer die Wiedervereinigung, den Soli, dass hat auch die Boomer Generation gestemmt. Und alles ohne Erbe, das gab es damals noch nicht. Die junge Generation wird eine Erbengeneration, bitte nicht vergessen.

⭐️ 6❤️ 4😁 1🤨 7

Antwort schreiben

Sd

Streuner der Boomer

Dafür erben sie auch pro Kopf mehr.

Dass das nur bei einigen ankommt und nicht in der breiten Masse - was mag dagegen wohl helfen?

⭐️ 2❤️ 3😁 3

Antwort schreiben

M

Maestro353

Mich lässt ratlos zurück wie sie darauf kommen, dass es um zukünftige Investionen geht, wenn im Text das genaue Gegenteil steht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Harmlos01

Alt/jung

Rechts/Links

Reich/ Arm

In letzter Zeit sind die Artikel von Herrn Fratschner ziemlich diversiv.

Und das ist schade. Es wäre besser, wenn wir daran arbeiten würde, das Land nach vorne zu bringen und nicht neue Linien zu suchen, entlang wir die Gesellschaft spalten können...

⭐️ 112❤️ 67😁 15🙁 6🤨 22

Antworten schließenAntwort schreiben

H

Horchi

"In letzter Zeit sind die Artikel von Herrn Fratschner ziemlich diversiv." und die zugehörigen Argumente recht beliebig, wenn ich dies noch ergänzen dürfte.

⭐️ 14❤️ 2😁 7🙁 2🤨 8

Antwort schreiben

Avatarbild von Prokrastineur

Prokrastineur

Es wäre besser, wenn wir daran arbeiten würde, das Land nach vorne zu bringen und nicht neue Linien zu suchen, entlang wir die Gesellschaft spalten können...

Danke

⭐️ 11❤️ 8😁 1🤨 2

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

Ja! Bringen wir das Land nach vorne!

https://www.zeit.de/wirtschaft/2024-06/anne-brorhilker-steuerraub-cumex-skandal-staatsanwaltschaft-kuendigung

⭐️ 9❤️ 5😁 6

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

Ja! Bringen wir das Land nach vorne.

https://www.zeit.de/wirtschaft/2024-06/anne-brorhilker-steuerraub-cumex-skandal-staatsanwaltschaft-kuendigung

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von AccountNr9

AccountNr9

Die Linie muss man nicht suchen, die klafft wie der Grand Canyon.

"you will own nothing and be happy".

Hätte man das vor 40 Jahren den Babyboomern gesagt hätten die auch entsprechend reagiert.

⭐️ 2❤️ 2😁 9🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

k

kradliebhaber

Damit machen Sie es sich zu einfach.

Auch ohne explizite Benennung gibt es gesellschaftlichen Sprengstoff zwischen armen und reichen Menschen. Indem auf diese öffentlich hingewiesen wird, kann man darüber diskutieren und nach Lösungsansätzen suchen.

⭐️ 7❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

r

reaver127

Vergiss nicht die diversen männlich/weiblich und ost/west Artikel die hier in letzter Zeit immer öfter kommen.

⭐️ 5❤️ 5😁 2🙁 1🤨 4

Antwort schreiben

S

Segelfalter

Danke!

Leider folgt Herr Fratzscher damit dem Zeitgeist.

⭐️ 4❤️ 3🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

K

KommentareSindFrei

Das sind nunmal die Konfliktlinien, die durch die Gesellschaft verlaufen und die sich in der aktuellen Situation darstellen. Die die viel haben respektive Profiteure des aktuellen Systems sind könnten natürlich von sich aus an den Tisch kommen und sagen "wir sehen ein, dass es so nicht weiter geht. Wir finden wir haben uns das fair erwartet, aber wir sehen auch, dass das System für den Rest eben nicht fair ist und sind zum Ausgleich bereit" oder was weiß ich.

Die Wahrscheinlichkeit, dass das passiert liegt irgendwo zwischen 0 und nicht vorhanden, wie man eben gut sieht, wenn man nur benennt wie die Situation ist (z.B. das das aktuelle Rentensystem für alle die 40 oder jünger sind relativ sicher nicht mehr funktionieren wird, d.h. sie zahlen ein werden aber ziemlich sicher nichts als Grundsicherung kriegen - egal wieviel sie gezahlt haben.) - da ist die Empörung dann Sekunden später schon da.

Und entsprechend müssen die Themen eben etwas deutlicher angesprochen werden, auch wenn das Konflikte deutlich macht (die es aber auch so geben würde). Das Land wird nicht magisch zusammenkommen, nur weil das nett wäre, solange man diese Konflikte nicht angeht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Frank-Werner

Frank-Werner

Wer profitiert von den nun anstehenden Investitionen?

Ein 80jähriger braucht sich für sich selber wegen des Klimawandels keine Sorgen mehr zu machen. Ebensowenig um den Zustand von Schulen und Universitäten, von Straßen (er selber dürfte nur noch äußerst selten Auto fahren) und Schienen.

Von all dem was jetzt getan wird, profitieren ja gerade die Jüngeren.

⭐️ 106❤️ 60😁 11🙁 9🤨 27😲 5

14 AntwortenAntwort schreiben

Px

Proton.x

Marcel Fratzscher hat mal wieder abgeliefert – eine Mischung aus Staatsgläubigkeit, Öko-Märchen und moralischem Zeigefinger. Wer so schreibt, hat entweder nie ein Unternehmen geführt oder lebt geistig immer noch in der Planwirtschaft. Dieser Mann ist nicht Teil der Lösung, sondern Paradebeispiel für das Problem: Eine ideologisch verblendete Elite, die Umverteilung und Schuldenpolitik für Zukunftsgestaltung hält.

Während Fratzscher weiter vom „fairen Staat“ träumt, der mit Sondervermögen (a.k.a. Schattenhaushalt) das Land rettet, prüfen viele längst die Auswanderung. Warum? Weil wir nicht warten, bis der nächste „Paradigmenwechsel“ wieder unser Konto trifft.

Der beste Rat, den man seinem Kind heute geben kann: Gründe niemals ein Unternehmen in Deutschland. Außer du stehst auf Bürokratie, Steuerterror und Politiker, die Wirtschaft nur vom Hörensagen kennen.

Wer wirklich frei leben und wirtschaften will, der entzieht sich diesem Würgegriff – bevor der Sozialstaat dich endgültig auffrisst.

⭐️ 64❤️ 50😁 13🙁 11🤨 16

Antworten schließenAntwort schreiben

Px

Proton.x

Die Statistiken sprechen eine klare Sprache: Das Geld wandert ab. Im Jahr 2023 haben rund 265.000 deutsche Staatsbürger das Land verlassen, während nur 191.000 zurückgekehrt sind – ein negativer Saldo, der Bände spricht.

Und wer geht da? Oft junge, mobile, gut ausgebildete Leistungsträger. Statt diesen Trend zu hinterfragen, versucht der Staat lieber mit Wegzugs- oder Entstrickungssteuern gegenzusteuern – also mit dem steuerlichen Holzhammer.

Fiktive Gewinne besteuern zu wollen, ist ehrlich gesagt das Letzte. Aber selbst dafür gibt’s Wege. Wer wirklich raus will, der findet Lösungen.

Und ganz ehrlich: Bevor ich auf fiktive Buchwerte eine utopische Steuer zahle, lasse ich mir für das Geld lieber eine neue Identität für mich und meine Familie machen ;)

⭐️ 18❤️ 12😁 7🙁 2🤨 5😲 1

Antwort schreiben

KF

Kein Freund

Typisch neoliberale Unsinn. Im Bereich der Kapitalsteuer liegt Deutschland im Niedrigsteuerbereich.

⭐️ 16❤️ 4😁 1🙁 6🤨 16😲 5

Antwort schreiben

Avatarbild von Hitchhiker's Tourguide

Hitchhiker's Tourguide

Was soll denn die "Kapitalsteuer" sein!?

Die Kapitalertragsteuer in Deutschland beträgt pauschal 25 %, zuzüglich eines Solidaritätszuschlags von 5,5 % auf die Steuer und gegebenenfalls Kirchensteuer (8–9 %). Dies ergibt eine Gesamtbelastung von etwa 26,375 % ohne Kirchensteuer und bis zu 27,995 % mit Kirchensteuer.

Kapitalgesellschaften in Deutschland unterliegen einer Gesamtsteuerbelastung von etwa 30 %, bestehend aus:Körperschaftsteuer:

15 % auf den Gewinn.

Solidaritätszuschlag: 5,5 % der Körperschaftsteuer.

Gewerbesteuer: Variiert je nach Kommune, meist zwischen 7 und 17 %149.

Diese Belastung macht Deutschland zu einem Hochsteuerland im internationalen Vergleich. Während der nominale Körperschaftsteuersatz mit 15 % relativ niedrig ist, führt die zusätzliche Gewerbesteuer zu einer Gesamtbelastung, die höher als in vielen OECD-Ländern ist. Nur Länder wie Japan und Malta weisen höhere effektive Steuersätze auf.

⭐️ 20❤️ 14😁 2🙁 2🤨 4😲 1

Antwort schreiben

E

Eliel

" Nur Länder wie Japan und Malta weisen höhere effektive Steuersätze auf."

Danke für die Klarstellung, ich frage mich immer wie die Leute darauf kommen, dass ich als Unternehmer keine oder zu niedrige Steuern zahle. Neben der Gewerbesteuer und Körpersschaftssteuer kommen ja dann nochmal die Abgeltungssteuer hinzu wenn man denn Gewinn macht, also knapp 50% Steuerlast - absurd hoch.

⭐️ 19❤️ 16🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

Px

Proton.x

Ach ja, der Klassiker: Sobald man auf die reale Steuerlast hinweist, kommt das Mantra vom niedrigen Kapitalsteuersatz (what?). Blöd nur, dass das am Thema komplett vorbeigeht. In Deutschland gilt nicht nur die Abgeltungssteuer von 25 %, sondern zusätzlich Solidaritätszuschlag und Kirchensteuer, was die effektive Steuerlast locker auf 28 % hebt.

Und wer Unternehmer ist, zahlt Körperschaftsteuer, Gewerbesteuer, Einkommenssteuer auf Ausschüttung – da fliegt einem das „niedrig“ schneller um die Ohren als der Steuerbescheid ins Haus.

Das Ifo-Institut hat übrigens längst festgestellt: Deutschland ist für Kapitalgesellschaften eines der Hochsteuerländer im internationalen Vergleich.

Also, bevor du mit „neoliberalem Unsinn“ um dich wirfst: Erst lesen, dann rechnen.

Und "ihr" könnt euch das noch so lange schönreden – die Realität bleibt: Immer mehr Menschen mit Geld und Verstand werden dieses Land verlassen oder es zumindest ernsthaft versuchen. Am Ende steht Deutschland garantiert schlechter da – weniger Kapital, weniger Unternehmertum, weniger Perspektive.

⭐️ 17❤️ 13😁 1🤨 4

Antwort schreiben

I

IdontcareIstaubsaug

Also ich prüfe die Auswanderung wegen der AfD.

⭐️ 6❤️ 2😁 6🙁 6🤨 7😲 2

Antwort schreiben

I

IdontcareIstaubsaug

Also ich zahle ja über 100% Abgaben, einmal meine Prozente, dann die meiner Schwester und mein Bruder, das ist über 100% was Ich zahle!!!

Meine Rechnung ist genauso sinnvoll wie wenn ich die KapG und die Anteilseigner zusammenzähle. Ja es gibt eine gewisse Verbindung aber beide versteuern komplett unterschiedliche Sachen.

⭐️ 3🙁 1🤨 9

Antwort schreiben

Avatarbild von Hitchhiker's Tourguide

Hitchhiker's Tourguide

Mach mal eine Rechnung auf, die mich widerlegt. Ich warte. Das ist das Problem mit den Linken, was mir zum ersten Mal bei Occupy aufgefallen ist: Man mag das System nicht, aber versteht nicht einmal, wogegen man protestiert. Tja.

⭐️ 7❤️ 4😁 2🤨 1

Antwort schreiben

n

nbele

Aha. Und wie?

Antwort schreiben

E

Eliel

"Also ich prüfe die Auswanderung wegen der AfD."

Wo regiert die denn schon? Oder gibt es irgendein Gesetz der AfD weswegen man das müsste? Fakt ist, dass die Industrie und Menschen abwandern wegen der Politik die tatsächlich gemacht wird - und nicht wegen irgendeiner Schimäre.

⭐️ 8❤️ 7😁 3

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

In Deutschland gilt nicht nur die Abgeltungssteuer von 25 %, sondern zusätzlich Solidaritätszuschlag und Kirchensteuer, was die effektive Steuerlast locker auf 28 % hebt.

Mit diversen Ausnahmen:

10% bei Anrechnung von ausländischer Quellensteuer, z.B. USA

17.5% auf Erträge von Aktien-ETFs mit 30% Teilfreistellung

0% auf Dividenden nach §17 KStG (z.B. Telekom) - die werden aber vom fiskalischen Kaufpreis abgezogen, was bei Verkauf zu nachgelagerter, höherer Besteuerung führt

🤨 1

Antwort schreiben

QZ

Qwert_Zuiopü

Na dann wünsche ich Ihnen alles Gute für die Zukunft. Wo solls denn hingehen?

Antwort schreiben

Avatarbild von Madoshi

Madoshi

Der Unterschied ist, bei der Kapitalertragssteuer werden auch die Gewinnsteuern des Unternehmens mit betrachtet. So macht das Finanzamt, so wird immer seriös gerechnet. Wenn man jedoch von der Materie keine Ahnung hat, verfasst man eben groben Unfug, wie Ihr Beitrag es beweist.

Antwort schreiben

Antworten schließen

PG

Peter_Gerber

Ich stimme einigen Argumenten im Artikel zu, sehe aber eher das Problem Arm/ Reich statt Alt/Jung.

Wer 100 000€ mit Geld anlegen Gewinn macht zahlt 25 % Steuern. Wer 100 000 als Gehalt bekommt zahlt fast 50 % Abgaben . Da sehe ich ein Problem.

Die jetzige Boomer Generation wird in 25 Jahren nicht mehr leben und jeder heutige junge Mensch, der lernwillig und arbeitswillig ist hat meiner Meinung nach sehr positive Zukunftsaussichten und kann sich die Arbeit aussuchen. Im Gegnteil uns werden Arbeitskräfte in vielen Bereichen massiv fehlen. Auch der Wohnungsmarkt wird sich wieder entspannen.

Das meiner Meinung nach jedoch grösste Problem ist die mangelnde nachhaltige Planungsfähigkeit unserer Politik der letzten 30 Jahre.

Wie kann es sein das wir jetzt erst bemerken wie marode unserere Infrastruktur ist ( Brücken ,Strassen, Schulen, Bahn, Nahverkehr, Gesundheitswesen)?

Oder das die einseitige Abhängigkeit von einem Energieanbieter (Russland) vielleicht doch keine so gute Idee ist und keine gute Verteidigungsfähigkeit zu haben auch nicht.

Oder Bürokratieabbau, Digitalisierung.

Man hat den Eindruck wir hinken immer hinterher statt die Probleme pro-aktiv zu analysieren und anzugehen.

⭐️ 74❤️ 34😁 3🙁 2🤨 14😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Subhra

„Wer 100 000€ mit Geld anlegen Gewinn macht zahlt 25 % Steuern. Wer 100000 als Gehalt bekommt zahlt fast 50 % Abgaben . Da sehe ich ein Problem.“

Das Geld, welches Sie irgendwo anlegen, ist normalerweise schon versteuert. Und auf den Gewinn zahlen Sie keine Renten-, Arbeitslosen-, und Krankenversicherung + Pflege.

Aber ich gebe Ihnen Recht, die Steuerlast ist in Deutschland allgemein viel zu hoch.

⭐️ 21❤️ 8🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

M

Messingsound

Wie kann es sein das wir jetzt erst bemerken wie marode unserere Infrastruktur ist ( Brücken ,Strassen, Schulen, Bahn, Nahverkehr, Gesundheitswesen)?

Das steht seit Jahren, wenn nicht jahrzehten auf allen Wänden, hat aber nie jemanden interessiert, weil es ja beim Geld verdienen störte. Ich denke nur noch an die ominöse Friedensdividende, die einfach verjuxt wurde

oder wozu Schulen? sind doch nur für die Kinder, und die können nicht wählen.

⭐️ 7❤️ 3

Antwort schreiben

F

FreiburgerJung

Sie vermischen Steuern und Abgaben.

Oder wollen sie Sozialabgaben auf Aktiengewinne? Ich meine cool, dann könnte ich mit ein paar Aktien günstig mir eine deutsche gesetzliche Krankenversicherung holen. Und später bekomme ich Rente auf meine Aktiengewinne.

Ist das der Plan?

⭐️ 6😁 13🤨 3

Antwort schreiben

M

MBR123

Das Geld, welches Sie irgendwo anlegen, ist normalerweise schon versteuert.

Ich kann dieses bescheuerte Argument nicht mehr hören. Auf das Geld, welches Sie anlegen, will niemand Steuern erheben. Vermögenssteuer ist ausgesetzt.

Der Gewinn wurde noch nicht vesteuert, darum gehts.

Mit Ihrem Argument müsste auch Aldi keine Steuern zahlen. Das Geld, das ich dahin trage, hab ich auch schon versteuert.

Alles Geld wurde schonmal versteuert. Von irgend jemandem, irgendwann.

⭐️ 23❤️ 8😁 6🙁 3🤨 5😲 2

Antwort schreiben

DE

Dr. Ehstrom

Das frage ich mich auch: Wo ist das viele eingesparte Geld geblieben, das weder in die Infrastruktur noch in die Bundeswehr floss?

⭐️ 8❤️ 2

Antwort schreiben

R

Rennraubi22

Arm/reich = Jung/Alt --> da gibt es sowieso starke Überschneidungen. Insofern vollste Zustimmung meinerseits (und wohl auch seitens Herrn Fratzscher). Insbesondere da Sie das im Sinne von Vermögen meinen. Einkommenswohlstand sollte generell meines Erachtens eine geringere Rolle spielen, da er insbesondere bei Jüngeren erhöhten Ausgaben gegenübersteht. Insofern Einkommenssteuer runter, Vermögenssteuer rauf. Dann brauchen wir auch keinen großen Fokus auf die Erbschaftssteuer legen. Wer erbt, könnte das Geld brauchen - Vermögen hingegen ist etwas, das man nur hat, weil man es nicht braucht. Über einem gewissen Level, damit die "kleinen Leute" mit ihren abbezahlten (!) Eigenheimen und privater Altersvorsorge sich weiterhin gebauchpinselt fühlen können als angeblicher Mittelstand, auch wenn man mit mehr als 300.000 EUR Vermögen tatsächlich zu den vermögensten 20 Prozent der Haushalte gehört. https://www.boeckler.de/de/boeckler-impuls-wie-sind-die-vermoegen-in-deutschland-verteilt-3579.htm

⭐️ 4

Antwort schreiben

F

Franz9

Bei Ihrem Anlagebeispiel haben Sie vergessen:

Wertsteigerungen von Pachtland un Immobilien werden nach einer Haltefrist gar nicht besteuert.

Dividenden wurden schon als Gewinn beim Unternehmen besteuert und dann bei Privaten pauschal bei der Ausschüttung.

Es gibt viele legale Steuersparmodelle wie Stiftungen usw.

Europäische Abgeordneten und Beamten ( und das sind gar nicht so wenige ) werden gar nicht besteuert und zahlen nur eine lächerlich kleine EU Steuer auf die Besoldung / Pension.

Viele Unternehmen etablieren gut bezahlte Fach- und Führungskräfte bevorzugt in der Schweiz, Liechtenstein, Singapur, den USA ... wegen der dort sehr vorteilhaften Steuerregungen.

Es gibt für Angestellte viele Steuerspar - Möglichkeiten: angefangen von steuerfreien Zuschlägen für Nacht- und Wochenendarbeit, Spesen ( die im Ausland zum Teil opulent sind ), Dienstwagen, rein vom Arbeitgeber bezahlte Betriebsrenten, kostenfreier Wohnung bei Abordnung, .... .

⭐️ 8❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Ozymandias89

Ozymandias89

Danke, wollte ich auch grad schreiben...

⭐️ 3

Antwort schreiben

PG

Peter_Gerber

Soweit ich mich erinnern kann waren die Steuern auf Gewinne z.B über Aktien oder überhaupt der Spitzensteuersatz vor 50 Jahren sehr viel höher als heute. War das damals ein Problem? Ich denke nicht.

Sozialabgaben sind heute in Deutschland gedeckelt. Warum eigentlich?

In der Schweiz ist die Rente gedeckelt (auf 2450 Franken Maximum) aber nicht die Abgabe für die Rente . Ein Schweizer mit einem Millionengehalt zahlt auch für diese Millionen in die Rentenversicherung ein. Haben die Schweizer ein Problem damit? So viel ich weiss nicht.

Und warum soll nicht jemand mit 300 000 Euro Gehalt auch dafür in Deutschland Sozialabgaben bezahlen?

Sozialabgaben auf Gewinne würde ich ablehnen aber höhere Steuern nicht.

⭐️ 9🙁 3🤨 3😲 1

Antwort schreiben

S

Sonnenbluhme

Steua uff Akti muhs meer, vill meer!

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

PG

Peter_Gerber

Schuldenabbau nach der Finanzkrise? Die Schulden sanken von 80 % des BSP auf knapp über 60%. Zu Lasten u. A. der Investitionen.

Antwort schreiben

PG

Peter_Gerber

?

😁 1

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

Nein, nicht die Steuerlast. Die ist überschaubar. Zu hoch ist die Abgabenlast.

Es ist falsch, dass die Finanzierung des Sozialstaates - der ALLEN zugute kommt, auch den Reichen - ausschliesslich von der kleinen Gruppe der Lohnarbeitenden finanziert wird.

Da mag jemand fragen: wie kommt der Sozialstaat denn den Reichen zugute? Fragen Sie die Ultrareichen aus allen Ländern, die ihre Kinder in den Westen schicken und sich hier gerne Villen kaufen.

Es macht einen Unterschied, ob man hinter hohen Mauern leben muss oder ob man sich frei auf der Strasse bewegen kann.

⭐️ 6❤️ 6😁 1

Antwort schreiben

F

FreiburgerJung

Dafür sind die Steuern in der Schweiz viel niedriger!

Als Millionär habe ich in der Schweiz weniger Gesamtabgaben als in Deutschland. Wie sie die im Einzelnen nennen wollen, ist mir doch egal.

⭐️ 6❤️ 4😁 3🤨 1

Antwort schreiben

J

Jablonsky

ie Steuern auf Gewinne z.B über Aktien oder überhaupt der Spitzensteuersatz vor 50 Jahren sehr viel höher als heute.

Bzgl. Besteuerung von Aktiengewinnen: Die Gewinne aus der Veräußerung waren seinerzeit nach einer Haltefrist von 1/2 Jahr komplett steuerfrei.

Und was die Besteuerung von Dividenden angeht: Googlen Sie mal nach "Anrechnungsverfahren". Wenn Sie das nicht verstehen ist das kein Problem. Deshalb wurde es ja abgeschafft und durch die jetzige Regelung ersetzt.

⭐️ 7❤️ 5😁 4

Antwort schreiben

r

rittermann

Gewinne werden nicht mit 25 %, sondern mit ca. 50 % besteuert. Was immer wieder gerne vergessen (oder unterschlagen) wird, ist, dass zur Kapitalertragsteuer (25%) noch die Körperschaftsteuer (15%), der Solidaritätszuschlag auf die Körperschaftsteuer (5,5%) sowie die Gewerbesteuer (ca. 15%) hinzukommen. Auf die Kapitalertragsteuer ist zusätzlich der Solidaritätszuschlag in Höhe von 5,5 % zu zahlen. Bei Gewinnen gibt es im Gegensatz zu Löhnen und Gehältern keine Progression, d.h. bereits der erste Euro wird mit ca. 50% besteuert. Ein Gehalt von 100.000 Euro wird - anders als im Kommentar dargestellt - nicht mit 50% besteuert, sondern aufgrund der Progression mit deutlich weniger. Ein Lediger / Verheirateter zahlt nur ca. 32% / 21%. Immer wieder wird - auch von Herrn Fratzscher - die falsche Behauptung aufgestellt, Gewinne würden geringer besteuert als Arbeitseinkommen. Wissen es die Autoren (aufgrund der Komplexität unseres Steuersystems?) nicht besser oder wird die Falschinformation (aus ideologischen Gründen?) bewusst verbreitet?

⭐️ 7❤️ 6🤨 1

Antwort schreiben

I

IdontcareIstaubsaug

Dafür sind die Steuern in der Schweiz viel niedriger!

Was, wenn man die Basis der Abgabenpflichtigen erhöht sinken Prozentuall für alle die Abgaben? Das kann doch nicht wahr sein

Einfaches Rechenbeispiel

Der Staat braucht 1 Mio € und hat 100.000 Einwohner wovon jeder ein Einkommen von 100€ hat. Wenn sich jeder beteiligt muss jeder nur eine Abgabe von 10% Ihres Vermögens leisten.

Jetzt gibt es aber Leute die sich abseilen. Zum Beispiel nach Monaco, Schweiz, Luxemburg, Dubai usw. und dort dann für 6 Monate und 1 Tag leben damit man nicht mehr unbeschränkt einkommensteuerpflichtig ist in Deutschland.

Oder man legt Geld bei Banken an die keine Meldungen an die Finanzämter des Wohnsitz machen.

Oder man verlegt seinen Hauptsitz nach Irland, stellt Rechnungen an die Deutsche Firma und versteuert dann die gewinne zu witzlosen Tariffen in irland usw..

Also statt 100.000 zahlen nur noch 70.000. Der Staat braucht aber weiterhin 1 Mio €. Also müssen die verbliebenen 14,29% Ihres Einkommen Abdrücken.

❤️ 3

Antwort schreiben

DK

Die Kraft im Land

100000 Euro Dividende: Firma hat 142.857 Euro Gewinn, zahlt darauf Körperschaftssteuer (15,825%) und Gewerbesteuer (gemeindebhängig ca. 15%), dh ca 30% Steuer, schüttet 100.000 als Dividende aus. Darauf 26,375% Steuer (auf die 25% kommt Solidaritätszuschlag) sind 49,45 % Steuer auf den Gewinn von EUR 142.857.

Wo ist das Problem?

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

TD

The Dionysian

Die 100k sind doch in der Regel eine Gewinnaussüttung von einer Aktiengesellschaft. Dazu muss diese zunächst mal den Gewinn erwirtschaftet habe. Auf ihrer Ebene zahlt sie dann darauf 30% Steuern (Körperschafts- und Gewerbesteuer). Erst der Rest kann ausgeschüttet werden. Und wird dann nochmal besteuert. Diesmal mit 25%.

Beispiel: Ein Unternehmen macht 1.000 Gewinn. Es zahlt darauf 30% Ertragssteuern. Verbleiben 700. Diese können jetzt an die Anteilseigner ausgeschüttet werden. Dabei zahlen sie Minimum 25% Abgeltungsteuer. Heisst, bei ihnen kommen 525 an.

Merken sie was? Fast die Hälfte wird wegversteuert. Mehr ginge nicht. Der Staat besteuert Unternehmensgewinne/-ausschüttungen schon am Anschlag. Denn nach der Rechtsprechung des BVerfG gilt der „Halbteilungsgrundsatz“. Zumindest 50% müssen den Steuerpflichtigen verbleiben. Er trägt ja das Unternehmer-/Investmentrisiko. Der Staat trägt null Risiko. Und kassiert quasi als stiller Teilhaber nur ab. Unmöglich, dass er da mehr als die Hälfte wegnimmt. So das BVerfG. Fazit: Die Steuern sind jetzt schon viel zu hoch. Der Staat muss sich endlich zurücknehmen. Und seine unendliche Gier zügeln!

⭐️ 4❤️ 3🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Madoshi

Madoshi

Wer 100 000€ mit Geld anlegen Gewinn macht zahlt 25 % Steuern. Wer 100 000 als Gehalt bekommt zahlt fast 50 % Abgaben . Da sehe ich ein Problem.

Ersteres wurde schon vorher mit Rund 30% besteuert, bevor es überhaupt audgeschüttet wird. Dies wird gerne ignoriert.

Antwort schreiben

Avatarbild von Madoshi

Madoshi

Der Gewinn wurde noch nicht vesteuert, darum gehts.

Das ist grober Unfug. Die Gewinnsteuern kommen vor der Ausschüttung, nicht danach. Es sind den Fakten auch egal, dass Sie diesr nicht hören können.

Antwort schreiben

Avatarbild von Madoshi

Madoshi

Grundsätzlich haben Sie Recht, aber beim Dienstwagen würde ich aufpassen. Je nach Situation kommt man mit den Gehaltsplus billiger.

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

Was immer wieder gerne vergessen (oder unterschlagen) wird, ist, dass zur Kapitalertragsteuer (25%) noch die Körperschaftsteuer (15%), der Solidaritätszuschlag auf die Körperschaftsteuer (5,5%) sowie die Gewerbesteuer (ca. 15%) hinzukommen.

Das betrifft deutsche Kapitalerträge - meist im eigenen Land investieren gilt als Investmentfehler ("home bias"). Besser international diversifizieren: globale ETFs, Schwellenmärkte, US-Wertpapiere (bei denen wird's gerade spannend...)

Antwort schreiben

Avatarbild von Madoshi

Madoshi

Ich hätte es nicht besser formulieren können. Genau so ist es.

Antwort schreiben

V

VMüller

Weil wir in Deutschland Äquivalenzprinzip haben.

In dieser Vergleich ist einfach nur lächerlich. Ja, geben Sie mir all die Vorteile, die Gutverdiener in der Schweiz genießen und dann können wir die BBG abschaffen. Früher aber nicht.

Antwort schreiben

V

VMüller

Ich erwarte aber auch die maximal 11,5% Spitzensteuersatz.

Wie soll der zustande kommen wenn mehr an Sozialversicherungen gezahlt wird?

Antwort schreiben

PG

Peter_Gerber

Gute Argumente. Vielen Dank.

Antwort schreiben

PG

Peter_Gerber

Gutes Argument. Aber es gibt auch noch andere Arten von Gewinnen. Z.B. Währungsgewinne, Verkauf von Immobilien, Anleihegewinne, Goldspekulation. Gewinne auf Verkauf von Rohstoffen.

Ich bin ja kein Finanzexperte und habe eben (den zugegebenermase vielleicht laienhaften Eindruck) das Einkommen (Gewinn aus Arbeit wenn Sie so wollen) hoch mit Abgaben belegt wird (den man nicht ausweichen kann) während Mann/Frau bei obengenannten Gewinnen sehr viele Möglichkeiten haben die Steuern zu reduzieren, wenn sie den wollen und auch Hilfe von Steuerberatern bekommen können.

Im Detail ist das Thema natürlich sehr komplex und mein Beispiel ein wenig simpel und plakativ.

Antwort schreiben

F

Friedrich576

z.B. im Aufbau Ost

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Holzwurm66

Ich kann es langsam nicht mehr hören. Nicht jeder Babyboomer wurde mit einem goldenen Löffel im Mund geboren.

1986 eine dreijährige Lehre als Zimmerer absolviert, dann noch zwei Gesellenjahre und dann kam Vater Staat und hat für 15 Monate zum betreuten Saufen eingeladen.

Geheiratet, drei Kinder, Überstunden geklopft um über die Runden zu Kommen. Irgendwann ein Haus gebaut, davon einen großen Teil in Eigenleistung mit Freunden und Familie, Bauzins war damals bei ca. 5-6%.

Mit Ende dreißig / Anfang 40 nochmals zwei Jahre die Schulbank gedrückt und den Bautechniker gemacht. Im Nebenerwerb etwas Weinbau betrieben, Urlaub einmal pro Jahr und das im Wohnwagen. Erst seit die Kinder aus dem Haus sind und meine Frau wieder zu 75% arbeitet können wir uns auch einmal eine Fernreise leisten.

Apropos Fernreise, als wir vor zwei Jahren in Thailand waren, sind uns überwiegend junge Leute auf langen Urlaubsreisen begegnet.

Ich will nicht jammern, trotz allen Widrigkeiten haben wir ein bisher erfülltes Beruf- und Arbeitsleben gehabt, aber die Pauschalisierung nervt tatsächlich.

⭐️ 68❤️ 50😁 10🙁 2🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Sonnenbluhme

Sie jammern auf hohem Niveau!

⭐️ 4❤️ 2🙁 9🤨 20😲 8

Antwort schreiben

PC

Paul Caster

klingt eher nach normalem Niveau für die vielgescholtenen Babyboomer.

⭐️ 12❤️ 5😁 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

H

Holzwurm66

Ich jammere nicht, ich habe doch geschrieben das ich ein schönes Leben habe. Und bisher haben meine Frau und ich uns alles selbst erarbeitet

⭐️ 19❤️ 15😁 5🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

S

SBR70

Wo genau lesen Sie ein Jammern? Im Gegensatz zum VP sind für so manchen GenZler 5 Tage Vollzeitjob schon zuviel.

⭐️ 21❤️ 13😁 5🙁 2🤨 4😲 1

Antwort schreiben

S

Sonnenbluhme

Er schreibt "Ich will nicht jammern..." tut es aber den ganzen Text über

⭐️ 3❤️ 1🙁 9🤨 18😲 7

Antwort schreiben

S

Sonnenbluhme

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/mf

Avatarbild von RedPandaRaidr

RedPandaRaidr

Denken Sie das ist einzigartig für die Boomer Generation? So leben heute jüngere Generationen auch noch. Mit der Ausnahme, dass egal wie viel man arbeitet oder sich weiterschult, ein Eigenheim heute unrealistisch ist.

🙁 4🤨 9😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Earl Byrd

Earl Byrd

Schon seltsam. Der Schilderung Ihrer Vita nach gehören Sie präzise zu der Zielgruppe, zu der Sie sich zu Unrecht zugeordnet sehen. Natürlich haben Sie sich Ihren wie ich finde durchaus ansehnlichen Wohlstand erarbeitet, ga keine Frage. Aber das muss man erstmal ermöglicht bekommen! Ich denke, Sie vermögen nicht zu erkennen, wie privilegiert Sie sind. Und bitte: Ich meine das als bloße Feststellung, nicht als Vorwurf. Sie repräsentieren durchaus einen Teil der Gesellschaft. Nicht nur das. Vermutlich setzen Sie die Norm von dem, was unter "Bürgerlichkeit" verstanden wird: Auf Ihr Niveau muss man es schaffen, um nicht hinterrücks als Versager betrachtet zu werden. Da liegt das Problem. Es sollte kein Bedürfnis nach einer solchen Norm geben.

⭐️ 1🙁 3🤨 7😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von verschwommen

verschwommen

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

H

Holzwurm66

Dann bin ich tatsächlich ein Babyboomer.

Allerdings dachte ich immer dass wir alles vererbt oder zumindest leicht erarbeitet bekommen. Ich wollte nur damit sagen, dass wir nichts geschenkt bekommen haben. Genau so wie die jetzige junge Generation, das sehe ich tagtäglich bei unseren Kindern. Die werden es tatsächlich noch ein Stück weit schwerer haben als wir.

Antwort schreiben

H

Holzwurm66

Das es fast nicht mehr möglich ist ein Eigenheim zu erwerben weiß ich auch. Aber dieses Problem haben andere verursacht

Antwort schreiben

Avatarbild von Blaubeerchen

Blaubeerchen

Logisch, dass Ihnen in Thailand mehr jüngere Touristen begegnen.

1. kommen viele mit zunehmendem Alter mit dem Klima nicht gut klar, weshalb man generell vergleichsweise wenig ü60 (und dort sind mittlerweile viele Boomer) Touristen in tropischen Regionen trifft.

2. Weil Vermögensaufbau für junge Menschen schwieriger ist, wird eben auch mehr im hier & jetzt verkonsumiert. Haben Sie die jungen Touristen mal gefragt, ob die sich die Reise mal eben jährlich aus dem Ärmel schütteln können, oder nicht sogar die Kreditkarte stark ausgereizt und dann 2-3 Jahre abbezahlt werden muss?

Gibt natürlich noch das Szenario “sponsores by Daddy“, der dann meist auch ein Boomer ist. Aber nicht jeder hat das Privileg wohlhabender Eltern, obwohl ich eine gute Summe darauf verwetten würde, das junge, vielreisende Dauerstudenten meistens diesen privilegieren Hintergrund haben.

Viele Boomer sind ja so wohlhabend, dass sie ihre Kinder noch bis in deren 30er helikoptern können.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

KD

Knee-Deep in the Dead

Das behauptet auch niemand. Trotzdem ist die Bilanz Ihrer Generation verheerend.

Infrastruktur verkommen lassen, Klima versaut, keinen Nachwuchs gezeugt, Internetboom der 90er verschlafen, ebenfalls in den 90ern unser KnowHow nach China verschenkt, 16 Jahre Kohl und Merkel zu verantworten, usw. usf.

Persönlich könnte ich der größte Fan von Ihnen sein, aber als Gruppe sind Ihre "Erungenschaften" leider eine glatte 6. Und jetzt werden Sie nach all Ihren "Leistungen" auch noch mit 130 Milliarden €/Jahr aus dem Bundeshaushalt bezuschusst. Ohne diese Summe bräuchten wir überhaupt keine SOndervermögen. Denken Sie mal drüber nach.

🙁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

JohannMoebius

Der Löwenanteil der Steuern wird von der Bevölkerungsgruppe Ü50 gezahlt und nicht von den jungen Menschen. Viele der heute 55jährigen haben zwei oder drei Kinder (ohne Kita!) großgezogen, bis hin zur Finanzierung ihres Studiums. Zusätzlich haben sie nicht nur Wehrdienst geleistet sondern auch die Steuern gezahlt, mit denen überall Schulen, Museen, Kliniken, Flughäfen und Sportanlagen gebaut wurden. Ach, die Kosten für die Lehrer, Kinderärzte, Uni-Profs, Schulbusse, oder auch Stipendien für Auslandssstudien haben sie bezahlt. Und nicht zu vergessen: die jetzt 55-jährigen haben auch die Renten bezahlt, die die geschundene Kriegsgeneration bekommen hat. Wenige Boomer beschweren sich darüber, dass sie all das leisten mussten.

Aber seit ein paar Jahren werden diese immer noch reichlichen Steuereinnahmen nicht mehr verwendet um all die Brücken und Gebäude zu erhalten, sondern eher für so etwas wie das Elterngeld. Der 55-jährige zahlt mit seinen Steuern also auch noch den dreimonatigen Wohnmobil-Selbstfindungs-Trip der jungen Familie, die ihre Balance ohne Aufenthalt beim Work zum Life verlagert.

Herzlichen Glückwunsch, wenn diese Umverteilung von Alt zu Jung nun auch noch als das Gegenteil verkauft wird. Das sind schon Alternative Facts vom Feinsten.

⭐️ 39❤️ 33😁 13🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

s

silverbeard8

Viele der heute 55jährigen haben zwei oder drei Kinder (ohne Kita!) großgezogen, bis hin zur Finanzierung ihres Studiums.

NEIN!

Die Generation deren Eltern hat 2-3 Kinder großgezogen!

In meinem engsten Bekanntenkreis (4 Personen mit Partnerschaft) gibt es 6 Kinder. Aber nur, weil es einmal eine Zwillingsgeburt war, sonst wären es nur 5 Kinder. Und weil eine Person bereits ein Kind aus erster Ehe hat... sonst wären es nur 4.

Und nicht zu vergessen: die jetzt 55-jährigen haben auch die Renten bezahlt, die die geschundene Kriegsgeneration bekommen hat.

Sie dürfen aber auch nicht vergessen, dass es zu dieser Zeit hauptsächlich Vollzeitarbeitsplätze gab. Heute sind viele Vollzeitarbeitsplätze in 3 Minijobs umgewandelt (z.B. BäckerreifachverkäuferIn), für die dann keine oder kaum Sozialabgaben gezahlt werden.

In der Gastronomie arbeiten heute viele auf Minijob plus 30 Stunden schwarz. Interessiert doch keinen, Hauptsache das Schnitzel ist billig. In der Schweiz bekommen ungelernte Servicekräfte 19€/h! Da brauchen die auch kein Trinkgeld zum Überleben.

Dazu kommen auch immer mehr am oberen Ende, die sich aus der Solidarität verpissen dürfen. Selbstständige, wie ArchitektInnen, ÄrztInnen, Rechtsanwälte usw. haben eigenen Versorgungskassen.

Wer viel verdient, zahlt prozentual weniger in die Sozialkasse, weil der Betrag mit dem Einkommen gedeckelt wird.

Zinsen, Mieteinnahmen und Dividende müssen auch nichts zur Gesellschaft beitragen. Die kann man schön für sich ganz alleine verprassen.

🤨 6😲 3

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Eine Frau Klatten zahlt auf Ihre 1 Milliarde Dividende im Jahr gerade mal 1,5% Steuer, völlig legal!

Jeder Arbeiter mit seine 10 Aktien aber 25%...

Wir verteilen nicht von Jung nach Alt, sondern von unten nach oben.

Zusätzlich haben sie nicht nur Wehrdienst geleistet sondern auch die Steuern gezahlt, mit denen überall Schulen, Museen, Kliniken, Flughäfen und Sportanlagen gebaut wurden.

Und was hilft das den U20, wenn jetzt alles zerfällt, die Miete unbezahlbar wird, aber die Reallöhne immer schlechter werden?

Die können wohl stolz darauf sein, dass Deutschland 130 Milliardäre hat? Viele davon 2-stellig. Zur Erinnerung: 1 Milliarde sind 1.000 Millionen, nicht 10 oder 100!

Es gibt kein Aufstiegsversprechen mehr. Wer gesetzlichen Mindestlohn bekommt, bleibt meisten sein ganzes Leben so schlecht bezahlt. Und leistet trotzdem unverzichtbare Arbeit.

⭐️ 6❤️ 2🤨 6😲 2

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Ob die Versorgungswerke so viel besser sind? Das Versorgungswerk der Zahnärzte in Sachsen-Anhalt hat die Renten 17 Jahre nicht erhöht (von 2003-2020), es gibt keinen Zuschuss zur Krankenversicherung und oft werden die Bruttobeträge nur um 1% pro Jahr erhöht. https://www.merkur.de/wirtschaft/diese-rentner-haben-17-jahre-lang-keine-rentenerhoehung-bekommen-und-klagen-jetzt-vor-gericht-zr-93639848.html

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Y

Yodel

Ach Zinsen und Mueteinnahmen werden nicht versteuert? Seit wann das?

Und ich wusste auch nicht, dass Ihr Bekanntenkreus repräsentativ für ganz Deutschland ist.

⭐️ 4❤️ 1😁 3

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Ob die Versorgungswerke so viel besser sind?

Zumindest zahlen dort Personen ein, die ein hohes Einkommen und im Durchschnitt eine überdurchschnittliche Gesundheit haben (z.B. wegen Bürojob, statt Baustelle und körperlicher Arbeit).

es gibt keinen Zuschuss zur Krankenversicherung

Selbst Schuld, wer aus der gesetzlichen Krankenversicherung austritt. Der muss eben im Alter bluten. Sollte intelligenten, ausgebildeten Menschen doch inzwischen bekannt sein, oder?

😁 1😲 1

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Ach Zinsen und Mueteinnahmen werden nicht versteuert? Seit wann das?

Zinsen werden nicht als Einkommen, sondern pauschal versteuert. Mieteinnahmen können durch Kosten legal kleingerechnet werden.

Und ich wusste auch nicht, dass Ihr Bekanntenkreus repräsentativ für ganz Deutschland ist.

Nein, das ist er auch nicht, aber alle sind Ü50.

Die Geburtenquote von 1,34 spricht für sich selbst. Die bedeutet, dass in jeder Generation 1/3 weniger Kinder geboren werden als die Elterngeneration an Personen hat. Das können Sie nicht wegdiskutieren.

⭐️ 1🤨 3

Antwort schreiben

Gf

Greek-freak

„Viele der heute 55jährigen haben zwei oder drei Kinder (ohne Kita!) großgezogen, bis hin zur Finanzierung ihres Studiums.“

Insofern die Kinder nicht an einer öffentlichen Hochschule studiert haben. Dieses Studium finanzierte zum ganz überwiegenden Teil die Gesellschaft.

Man sollte sich dieser Wahrheit nicht verschließen.

Antwort schreiben

J

JohannMoebius

Die 55-jährigen haben die Steuern gezahlt, mit denen die Hochschulen gebaut und die Professoren gezahlt werden, denn es sind die 55-jährigen, die die „Gesellschaft“ mit ihren Steuern finanzieren. Gleichzeitig zahlen viele von ihnen ihren Kindern den Lebensunterhalt während der Schulzeit und dem Studium. Sie zahlen übrigens auch die Steuern, aus denen das Bafög finanziert wird und etwa auch die Preise in der Mensa subventioniert werden.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Autofuchs

Die Umverteilung von Jung zu Alt muss enden

Wer hat den Wohlstand geschaffen, in dem die Jungen aufgewachsen sind? Und für wen soll der Wohlstand jetzt erhalten werden? Und die ganzen Erben, die für ihre Erbschaft keinen Finger krumm gemacht haben? Fragen über Fragen ...

⭐️ 46❤️ 26😁 3🤨 7😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

m

merkaii

Eigentlich ist nur letztere die wirklich wichtige Frage. Mit nur 25% effektiver Erbschaftssteuer könnten wir jedem Kind bei Volljährigkeit 50k Euro auszahlen. Landet davon nur die Hälfte in einem Depot ist nach 40 Jahren schon mal ein großer Teil der Gefahr von Altersarmut gebannt.

⭐️ 5🙁 2

Antwort schreiben

E

Eliel

"Wer hat den Wohlstand geschaffen, in dem die Jungen aufgewachsen sind? "

Die Boomer.

⭐️ 2❤️ 11😁 3🤨 1

Antwort schreiben

T

Tobi0815

Nein Jahrgang 1934 bis 1950. Also die Eltern der Boomer

⭐️ 3❤️ 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

I

IdontcareIstaubsaug

Und wo finden wir diesen Wohlstand den Ihr aufgebauts habt? in der Wohnung für 25€+/qm in München die wir bezahlen müssen?

⭐️ 2❤️ 1🙁 2🤨 5

Antwort schreiben

A

Autofuchs

Urlaub im Ausland (früher Hausbau oder Urlaub), Straßen und Autobahnen, Flughäfen, ÖPMV (früher ging man mehr zu Fuss), Zentralheizung (früher Kohle schleppen für Einzelöfen), Saubere Kraftwerke (früher ohne Filter), Duschen (früher Waschlappen), Lebensmittel aus der ganzen Welt, TV (früher zwei Programme), Moderne Medizin usw.

⭐️ 5❤️ 4😁 4🤨 3

Antwort schreiben

E

Eliel

" in der Wohnung für 25€+/qm in München die wir bezahlen müssen?"

Ja und bei dem IT Job in München für 6000 € netto im Monat.

⭐️ 3😁 2😲 1

Antwort schreiben

V

VMüller

Hahah. Sie sind ja witzig. Wie viele von den „jungen“ glauben Sie können sich Urlaub leisten? Das was man auf Internet sieht ist halt nicht repräsentativ.

Und was die anderen Sachen betrifft. Ohne Ausnahme alles ist in einem absolut katastrophalen Zustand. Also … Danke.

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

M

Meer8

Das ist leider kein realistisches Durchschnittsgehalt, aber das wissen Sie vermutlich auch selbst.

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von EliasVonBergen

EliasVonBergen

Wenn die „Sozialsysteme effizienter“ werden müssen, heißt das doch, dass Kosten bei Bürgergeld, Rente und Gesundheitsleistungen gesenkt werden müssen. Da widerspricht sich m.E. Herr Fratzscher.

⭐️ 36❤️ 11😁 14🙁 3🤨 5😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

B

Boioioing

Wenn man nach Zahlen und Volumina geht wohl vor allem die Rente. ;)

⭐️ 4❤️ 3😁 2🙁 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

Man könnte auch die Geldströme umleiten. Wer sagt, das Sozialsysteme oder Sozialversicherungen ausschließlich durch Einkommen aus abhängige Arbeit finanziert werden müssen, wenn der Anteil dieser Einkommen immer kleiner wird innerhalb der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechung ??? Man muss Geld dort herholen wo es entlangströmt oder rumliegt, diejenigen die wirklich dafür existentielle Arbeiten verrichten sollte man als LETZTES ranziehen, nicht als ERSTES ;-)

⭐️ 10❤️ 4😁 2🤨 1

Antwort schreiben

Wt

Wer_tippt_im_Dunklen

Ich möchte an der Stelle einwenden das ein ziemlich signifikanter Ausgabeposten in den Sozialen Leistungen die Verwaltung der Leistungen ist. Effizienz heißt Kostensenkung bei annähernd gleichen Leistungen und das wäre z.B. ein schöner Ansatzpunkt

⭐️ 12❤️ 7

Antwort schreiben

Avatarbild von Grumgully

Grumgully

Wenn die Sozialsysteme digitaler werden, kann man Prozesse effizienter gestalten und erhebliche Personal- und Verwaltungskosten einsparen, ohne die Leistungen für Berechtigte einzuschränken.

Das ist damit gemeint.

⭐️ 8❤️ 4🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

Machen Sie mal einen Vorschlag zur Kürzung. Hier die aktuellen Zahlen.

Berlin: (hib/CHE) Im Jahr 2023 hat die gesetzliche Rente aus Altersgründen bei durchschnittlich 1.099 Euro im Monat gelegen (Männer: 1.346 Euro; Frauen: 903 Euro). Die durchschnittliche Erwerbsminderungsrente lag bei 972 Euro (Männer: 963 Euro; Frauen: 979 Euro).

⭐️ 6❤️ 5😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

B

Boioioing

Nur die Durchschnittszahlen der Bezüge zu nehmen ist zu kurz gedacht.

Im Gegensatz zu Bürgergeldempfängern sitzen Rentenbezieher oft auch auf Privatvermögen.

Dazu ist der Kostenpunkt des Bürgergeldes ein Klacks im Vergleich zu den Rentenzuschüssen.

Also ist die Frage: warum gucken wir bei Schuld und Generationenfragen immer nur nach unten und zu den jungen Menschen?

Man kann nach diesen Zahlen nirgendwo einsparen. Bürgergeldempfänger leben auf dem Existenzminimum. Es gibt auch Rentner ohne Privatvermögen. Also ist die Frage hier was systemisch geändert werden muss. Und die nächste Frage ist warum die Konservativen bei Investitionen immer eine unbegründete Angst formulieren dass die nächsten Generationen das abstottern müssten, während man gleichzeitig das gesamte Land unter dem Druck des Rentensystems zusammenbrechen lässt.

Ergibt einfach keinen Sinn.

⭐️ 4❤️ 4🤨 5

Antwort schreiben

F

FjodorMDostojewski

Wenn die „Sozialsysteme effizienter“ werden müssen, heißt das doch, dass Kosten bei Bürgergeld, Rente und Gesundheitsleistungen gesenkt werden müssen

Bei Gesundheit und Pflege lässt sich an vielen Stellen viel Geld sparen, wenn man die Bürokratisierung zurückfährt oder auch die Pflegebetriebe und -heime effizienter macht.

Ein gutes Beispiel hierfür ist Buurtzorg in den Niederlanden. Dort wird das Geld aus Pflege und Gesundheit sehr effektiv und zielführend eingesetzt, da es einfach zur Verfügung gestellt wird und Nurse und Patient gemeinsam entscheiden, wie sie das Geld am besten verwenden.

Was mich mal interessieren würde: Warum kostet ein Pflegeheimplatz mit einem sehr übersichtlichen Zimmer bei uns um die 4000€ im Monat?

Die Miete für das Zimmer sollte 500€ nicht überschreiten und dann habe ich noch 3500€ im Monat für Pflegedienstleistungen. Das wäre so nach Adam Riese eine Pflegekraft für 2 Patienten und da sind die Personalumlagen alle mitgerechnet. Doch wieviel von den 3500€ kommen beim Patienten an? Da verschwindet ganz viel in der Verwaltung. Ich möchte ja nicht unterstellen, dass sich da evtl. ein privater Pflegeheimbetreiber daran bereichert, doch irgendwie kommt es mir seltsam vor.

⭐️ 6❤️ 6😁 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

Im Gegensatz zu Bürgergeldempfängern sitzen Rentenbezieher oft auch auf Privatvermögen.

Wäre es dann nicht logisch, die Vermögen zu belasten?

⭐️ 4❤️ 3😁 1🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

Ich möchte ja nicht unterstellen, dass sich da evtl. ein privater Pflegeheimbetreiber daran bereichert, doch irgendwie kommt es mir seltsam vor.

Doch, das können Sie getrost unterstellen.

Zufällig lernte ich mal einen Herrn kennen, der mir gegenüber damit prahlte, welche Kohle er aus seinen Pflegeheimen herausholt. Und dabei beteuerte: die anderen sind noch viel schlimmer!

Ich habe ihm sehr interessiert und lange zugehört.

⭐️ 6❤️ 4😁 3🙁 1😲 2

Antwort schreiben

MX

Madame_X

Unbedingt kürzen, die bösen Alten, die haben das nicht verdient. Eigentum ist auch ganz schlimm, wer eine Wohnung sein eigen nennt, kann die verkaufen, damit die Jugend endlich in Ruhe die Welt erkunden kann.

Die Welt kann so einfach sein.

⭐️ 5❤️ 5😁 3🤨 2

Antwort schreiben

n

nbele

Die Kosten für die Verwaltung z. B......

😲 2

Antwort schreiben

n

nbele

Wenn Sie als dementer Lappen im Pflegeheim liegen, wozu brauchen Sie die Wohnung?

🙁 2🤨 5

Antwort schreiben

B

Boioioing

Das wäre richtig und fair! Hauptsache man hört endlich mal auf, immer auf die zu gucken, die ohnehin nichts haben.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

SP

S-Papier

ach Quatsch, ich Zahl gern Spitzensteuersatz für meine Elterngeneration die immer bei Gegenwind, Barfuß im Schnee zur Schule musste und wirklich nichts vom Klimawandel, Artensterben und Plastikmüll in den Meeren wussten.

Außerdem fliege ich dafür ja jedes Jahr 3x in den Urlaub. (Übrigens kostet Fliegen heute Inflationsbereinigt einen Bruchteil zu früher, aber Fakten stören, ich hör schon auf) :)))))

⭐️ 24❤️ 9😁 25🙁 17🤨 10

Antworten schließenAntwort schreiben

s

sonneleipzig

Sarkasmus aus…

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Menschenkind11

Was mich bei Fratzscher grundsätzlich so stört ist das einseitige Boomer Bashing.

Kein Wort davon wer die Nachkriegsgeneration im Alter versorgt hat, kein Wort wer den Sozialstaat wie wir ihn heute haben aufgebaut, ausgehandelt und finanziert hat, kein Wort dass unsere „garantierten“ sprich sicheren Rentenansprüche mal kurzerhand um 30% gekürzt wurden bei gleichzeitiger Erhöhung des Renteneintrittsalters.

Welche Boomer haben jemals so abwertend , respektlos und spalterisch gegen die vorherige Generation gehetzt, wie sich Herr Fratzscher in immer kürzeren Abständen hier auf ZON austoben darf?

Herr Fratzscher erhält seine Alterssicherung aus Steuermitteln!

Wasser predigen und Champagner saufen.

DAS habe ich echt dick !!!

Dagegen sollte die Mehrheitsbevölkerung mal aufstehen!

⭐️ 29❤️ 23😁 12

Antworten schließenAntwort schreiben

s

silverbeard8

Was mich bei Fratzscher grundsätzlich so stört ist das einseitige Boomer Bashing.

Naja, auch Friedrich Merz und Olaf Scholz gehört zu den Boomern...

Olaf Scholz ist kinderlos, Friedrich Merz Multimillionär.

🤨 3

Antwort schreiben

Fi

Freiheit ist wichtig

Ich finde das Boomerbashing von Herrn Fratzscher auch einseitig.

Außerdem frage ich mich, warum er bei aller Kritik an Ehegattensplitting, Elterngeld für gut verdienenden Eltern u.a. finanziellen Vorteilen für bestimmte Gruppen andererseits dann so zurückhaltend ist, wenn es um die üppige Versorgung der Beamten geht. Hält er diese für notwendig oder ist mir da etwas entgangen?

⭐️ 5❤️ 2😁 1🙁 1

Antwort schreiben

M

Menschenkind11

Korrigieren sie mich, aber beziehen die beiden genannten Renten oder Pension? Wobei merz hat ja wahrscheinlich sogar ein paar Rentenansprüche gegen die DRV aufgebaut , aber gegen seine Pension sind das wahrscheinlich Peanuts.

Das Fratzscher Bashing geht ja nur gegen die Boomergeneration der Rentner!

🤨 2

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Außerdem frage ich mich, warum er bei aller Kritik an Ehegattensplitting, Elterngeld für gut verdienenden Eltern u.a. finanziellen Vorteilen für bestimmte Gruppen andererseits dann so zurückhaltend ist, wenn es um die üppige Versorgung der Beamten geht.

Vielleicht weil er als ordentlicher Professor finanziell wie ein Beamter behandelt wird?

⭐️ 3❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Korrigieren sie mich, aber beziehen die beiden genannten Renten oder Pension?

Mir ging es weniger darum, ob die beiden Rente beziehen, sondern mehr darum, dass beide sich zu einer bestimmten Gruppe der Gesellschaft zugehörig fühlen.

Selbst Habeck ist bereits 55.

Wo im Bundestag sind die U30, die die Sorgen von jungen Menschen nachvollziehen können? Vor allem nicht auf der hintersten Bank, sondern in Verantwortungsvollen Positionen.

Heidi Reichinnek z.B. ist 36. Aber natürlich ganz, ganz böse und sozialistisch-kommunistisch... Völlig unmöglich mit der Frau im Bundestag zu verhandeln - zumindest für alle Ü65... Dann lieber direkt vor Torschluss riesige Finanzpakete durchpeitschen.

Ganz korrekt bekommen die beiden übrigens Ruhegehalt, das nochmal deutlich besser als die Pension ist. Das wird nämlich bereits nach 4 Jahren Zugehörigkeit zum Bundestag bedingungslos ausgezahlt. Bedingungslos heißt, es wird nicht mit weiteren Einnahmen verrechnet. Hätte mir auch gefallen, nach 4 Jahren ununterbrochener Tätigkeit eine bedingungslose Auszahlung von Rente zu bekommen, obwohl ich weiter arbeite.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

StefanLehmacher

Die Spaltung der Gesellschaft fängt immer mit solchen Artikeln an, wie Herr Fratzscher sie abliefert.

⭐️ 30❤️ 28😁 10

Antwort schreiben

N

Neumann09

Ich vermute, M.F. schwebt vor, dass frühere Generationen zukünftige Schulden begleichen?

Das wäre ungefähr so realistisch wie seine sonstigen überall verbreiteten Vorschläge und Ideen.

⭐️ 30❤️ 18😁 12🙁 3🤨 2

Antwort schreiben

D

DietmarWG

Also wenn ich das Gejammer hier höre, was aus mindestens jedem zweiten Beitrag kommt, könnte ich zu dem Schluß kommen, auf der Hauptversammlung der Jammerossis zu sein.

1990 hatte ich nur ein Kapital - und das lag zwischen den Ohren und hinter den Augen und nannte sich Wissen, was trotz sozialistisch-rotgefärbtem MINT-Studium konkurrenzfähig im Westen war. Weil, meine Eltern hatten mir mit auf den Weg gegeben, nutze dein Wissen, mache was draus und beschwere dich nicht bei den anderen.

Und wer sich zu fein ist, für 3,5% Zins Haus zu bauen, dem sei gesagt, vor 30 Jahren, war der Hausbau halb so teuer, aber ein Zins vom 7% ein Schnäppchen und 8% die Regel - es geht, wenn man weiß, was man will!

Und nein, ich entschuldige mich bei keiner Generation für mein Kapital Wissen, dass ich auf ehrliche Art und Weise in anderes Kapital umgewandelt und vermehrt habe.

Und es stimmt - in den 80ern kam der Genosse Parteisekretär und meint, ich müsste demütig sein, weil ich auf Kosten der Arbeiterklasse studiert habe, in den 90ern kamen Wessi und meinten - sie haben in der DDR studiert, waren also priviligiert, sein sie demütig, dass wir ihnen das nicht übelnehmen. Und heute kommt eine Generation angedackelt und meint, ich müsste ihr gegenüber gefälligst demütig sein, weil ich es verstanden habe, wie man das Kapital Wissen erfolgreich anwendet.

Um es mit einem Anarchospruch zusammen zufassen - euer Neid kotzt mich an!

⭐️ 16❤️ 16😁 9🙁 5🤨 6😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

a

anderfoerde

Sie klingen überheblich. Sie müssen nicht demütig sein. Nur dankbar gegenüber Ihren Eltern, für das, was sie Ihnen mit auf den Weg gegeben haben.

Wissen - oder der Weg dorthin - ist ebenso ungerecht verteilt wie Geld.

⭐️ 4❤️ 3😁 1🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

CC

Cave_Canem

Wissen kann man erwerben (und nein, nicht alles kostet Geld), aber es kommt nicht wie im Schlaraffenland einfach ins Maul geflogen - ein Studium oder eine Meisterausbildung ist harte Arbeit.

*Intelligenz* mag nicht gleichmäßig verteilt sein, aber nicht für jede Tätigkeit muss man ein Einstein sein.

Die Eltern bestimmen als erste Vorbilder durchaus zu einem gewissen Maße, was aus dem Nachwuchs wird, aber auch das ist kein unabwendbares Schicksal.

Das einem jegliche Voraussetzungen fehlen würden, ist nur dummes Gejammer, dass nur die böse Umwelt am eigenen Schicksal schuld sei und man nichts tun könne. Jeder ist nach wie vor seines Glückes Schmied und für sich selbst verantwortlich.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

D

DietmarWG

Sie müssen nicht demütig sein. Nur dankbar gegenüber Ihren Eltern, für das, was sie Ihnen mit auf den Weg gegeben haben.

Bin ich.

Wissen - oder der Weg dorthin - ist ebenso ungerecht verteilt wie Geld.

Im Klassenraum haben mit mir zwischen 20 - 30 Gleichaltrige gesessen. Lehrer/Lehrerin stand vor der Klasse, alle haben dasselbe gehört und dasselbe gesehen, insofern gab es in der Wissensübermittlung keine Benachteiligung.

Es gab Fächer, die möchte ich nicht, es gab welche, die ich liebte - das ist ganz normal und bezeichne ich nicht als ungerecht. Ich hatte bereits in der 8.Klasse konkrete Vorstellungen von meinem Beruf, weil ich mir die zentrale Fragen,

Wer bin ich?

Was will ich?

beantworten konnte und auch heute immer noch kann, wenn auch mit anderen Antworten als damals.

Und ich kenne die Argumentation, dass im Osten nicht jeder Abi machen dürfte - ich weiß aber auch und kenne einige, denen genau das passiert ist und dann über den Weg Berufsausbildung mit Abi den Zugang zum Studium geschafft haben. Der zweite Weg ist am Ende des Berufslebens von Vorteil, meine zwei Jahre direktes Abi bringen mir für die Rente genau 0 Punkte und drei Jahre Berufsausbildung mit Abi bringt Rentepunkte pro Jahr mit > 0, da in die Rentenkasse eingezahlt wurde.

⭐️ 3❤️ 3😁 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

k

klartextzwei

Genau so ist es. Heute scheint es nur eine Generation der Jammerlappen zu geben, die es bequemer finden, wenn andere für sie arbeiten. Jeder, der hier eine Ausbildung macht (wird sogar bezahlt!) oder studiert (kostet so gut wie nix), kann sein Glück machen - er muss es nur wollen (und natürlich arbeiten, studieren, mit wenig Freizeit zufrieden sein, und, und, und).

⭐️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

M

Meer8

oder studiert (kostet so gut wie nix)

Nix: Die 1-Zimmer-Wohnung für 800€ warm, weil man kein Zimmer im Wohnheim oder in einer WG-Wohnung bekommt. Es kommt immer häufiger vor, dass Studenten zum Semesteranfang in Sporthallen untergebracht werden müssen, da einfach nicht genug Wohnraum vorhanden ist. Auf den Rest werde ich gar nicht erst eingehen.

Antwort schreiben

k

klartextzwei

Ja und? Sie können doch nebenher etwas arbeiten, oder? Und wenn Sie sich anstrengen, bekommen Sie BAFÖG. Schauen Sie sich mal um, was sonst in der Welt passiert: da müssten Sie pro Semester 20.000 bis 30.000 Dollar - wohlgemerkt: pro Semester.

⭐️ 2

Antwort schreiben

M

Michel122

Ich freue mich sehr, dass Sie in der Schule viel Wissen aufgenommen haben und das später nutzen konnten. Aber eine Gesellschaft besteht nicht nur aus Ingenieuren, Anwälten öder Ärzten. Eine Gesellschaft braucht auch Reinigungskräfte, Tankwärter oder Taxifahrer. Daher brauchen wir eine gerechtere Bezahlung für alle. Und angenommen, alle würden so viel Wissen zwischen den Ohren haben wie Sie, weil alle gleich in der Schule behandelt wurden (ha, ha), dann gäbe es eben andere Verfahren, um auszusieben. Wie gesagt, kein Land braucht nur studierte Menschen. Seien Sie froh, dass das aktuelle Aussiebverfahren das Wissen ist, dann können Sie sich schön arrogant zur Schau stellen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

a

anderfoerde

"insofern gab es bei Wissensübermittlung keine Benachteiligung" oder "wer bin ich, was will ich?"

Sie sind immer noch überheblich. Die soziale Herkunft entscheidet immer noch maßgeblich über den Bildungserfolg eines Kindes.

Nur 27 Prozent der Schülerinnen und Schüler aus einem Nichtakademikerhaushalt beginnen später ein Studium. Bei Akademikerkindern sind es 79 Prozent.

Der Anteil der Kinder aus Nichtakademikerhaushalten an allen Studierenden liegt bei nur 47 Prozent. An Schulen machen Nichtakademikerkinder aber 72 Prozent der Kinder aus.

Mehr als 50.000 Schülerinnen und Schüler verlassen pro Jahr die Schule in Deutschland ohne einen Schulabschluss. Bei den Förderschulen verlassen 75% die Schule ohne Abschluss.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von The Crimson King

The Crimson King

Und schon wieder kein Hinweis auf das Ehegattensplitting, sind Sie es wirklich Herr Fratzscher!?

❤️ 1😁 47🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

J

Jablonsky

Das ist "das Steuersystem bietet Fehlanreize" automatisch includiert und muß nicht separat erwähnt werden.

Als treue Fratzscher-Leser wissen wir das.

⭐️ 4❤️ 2😁 13🤨 1

Antwort schreiben

OH

Olaf Hofmann

Hatte noch nicht gelacht heute. Bis ich ihren Kommentar las.

Antwort schreiben

n

nbele

Wozu? Wer will, hats kapiert

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Makunduchi

Mensch Bub, wer hat den Wohlstand geschaffen und wer hat sich abgerackert ohne zu murren und unermüdlich in die Rentenversicherung einbezahlt? Irgendwann wirken diese Artikel nur noch trumpistisch, es fehlt nur noch Lügner und Verbrecher und Verräter. Mittlerweile muss ich sagen, grenzen diese Artikel an Volksverhetzung, hier wird eine Generation auf die andere gehetzt.

⭐️ 24❤️ 18😁 1🤨 8

Antworten schließenAntwort schreiben

w

weltbild

Welchen Wohlstand meinen Sie : das schlechte Bildungssystem, die runtergerockte Infrastruktur, das Gesundheitssystem, das pflegesystem.... Die klimakrise? Der Wohlstand ist nicht bei den jungen Menschen vorhanden.

⭐️ 6❤️ 1😁 1🙁 2🤨 5😲 1

Antwort schreiben

Se

Spong.e

Bei ein paar schon und bei vielen nicht. Das ist ja das Problem.

⭐️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

S

Storax

Also ich denke, der Jugend von heute geht es so gut wie nie. Oder mit ihren Worten: Bei vielen ist der Wohlstand schon angekommen.

⭐️ 5❤️ 5🤨 2

Antwort schreiben

Df

Die freundliche Fichte

Glauben Sie das wirklich? Dass die heutige Jugend es gut hat und einer hoffnungsfrohen Zukunft entgegensieht?

⭐️ 2🙁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

S

Storax

Ja, das ist so.

1980lebten ca 40% der Weltbevölkerung in extremer Armut, heute sind es ...?

Es sind ca. 10%

https://www.gapminder.org/

Ihr Pessimismus und Ihre Schwarzmalerei sind übertrieben.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

p

psyc

Vielleicht hätten Sie in den 60er leben sollen. Keine Kanalisation , Ein Lehrer für drei Klassen und im Krankenhaus Sechsbettzimmer

⭐️ 2

Antwort schreiben

p

psyc

Auf jeden Fall besser als alle Generationen vorher

⭐️ 2

Antwort schreiben

Df

Die freundliche Fichte

Nein, das ist ganz und gar nicht so. Das 1,5° Ziel ist gerissen und es ist weltweit von zunehmenden Extremwetterereignissen auszugeben, die Wohlstand vernichten, Flüchtlingswellen auslösen und Kriege verursachen werden. Die Gletscherschmelze wird zum Verlust der Trinkwasserreserven führen. Vom Verlust der Biodiversität und damit der Anpassungsfähigkeit ganz zu schweigen. Die Idee, dass wir die Welt in "gutem Zustand" übergeben ist eine Selbsttäuschung, um uns selbst noch irgendwie ertragen zu können, sonst nix.

🙁 4🤨 3😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Jens0815

Jens0815

„… Staatsschulden in Form von Verpflichtungen in den Sozialsystemen, vor allem gegenüber der Generation der Babyboomer“

Richtig. Und wenn daran nichts geändert wird, werden auch unsere Kinder und Enkel davon profitieren.

Zum anderen ist es auch so, dass die Generation der Babyboomer mindestens die Hälfte ihres Arbeitslebens die Schulden - Verpflichtungen (Reparationszahlungen) abzahlen musste, die wiederum deren Eltern und Großeltern mit 2 Kriegen angerichtet haben. So muss eben jede Generation die Schulden ihrer Ahnen zahlen. Wenn das nicht gewollt ist, darf man keine Kriege anzetteln und muss auch sonst gute Politik für alle(!) Bürger machen. Denn im Endeffekt sind es ja die Politiker, die schlechte Politik verbrechen. 150 Milliarden Euro pro Jahr (!) in Form von Steuerhinterziehungen bleiben dagegen von der neuen Koalition völlig unberührt. Dabei könnte damit alles n finanziellen Problemen ausgeglichen werden. Auf Jahre hinaus. Inclusive Aufrüsten für die übernächsten Schulden.

⭐️ 29❤️ 13😁 4🙁 3🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

J

JetztAberSchnell

Sie sollten bedenken, dass die Demographie in diesem Land in ein paar Jahrzehnten wieder deutlich ausgeglichener sein wird als derzeit. Rentner zu umgarnen, wird für Politiker demnach nicht mehr so ausschlagend sein wie heute. Eine Umverteilung zugunsten der älteren Bevölkerung ist somit nicht mehr garantiert, weil sie den Ausgang von Wahlen nicht mehr so stark beeinflussen wird. Es kann demnach passieren, dass die heutige U40-Generation die Schulden der Babyboomer zahlt und selbst im Rentenalter von der noch arbeitenden Bevölkerung überstimmt wird, die nicht für die dann im Ruhestand befindlichen Millennials und Co. aufkommen will.

⭐️ 2❤️ 2😁 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Jens0815

Jens0815

Möglicherweise kann ja bessere Politik daran etwas ändern. Ein besseres Rentensystem durch eine große Reform ist ja schon seit Jahrzehnten überfällig und alle Politiker wissen das.

Abgesehen davon müssen die Erwerbstätigen sowieso alles bezahlen. Denn nur von denen kommen die Staatseinnahmen. Auch die Steuern, die Unternehmen zahlen müssen, können sie nur zahlen, weil die Arbeitnehmer sie erwirtschaftet haben. Eine Bürgerversicherung, in die jeder einzahlen muss und zwar ohne Beitragsbemessungsgrenzen, wäre ein Fortschritt.

⭐️ 4❤️ 3😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Gb

Gehirn bitte auch wirklich nutzen

Ich finde dass diese "jung versus alt"-Kiste der falsche Ansatz ist. Es geht nicht um jung gegen alt, sondern viel mehr darum, dass die 99,9% der "Normalbürger" sich mal gegen die 0,1% an Stinkreichen auflehnen sollten.

Oder mal so: Soziale Politik sollte für alle gelten - ob nun für einen armen Studenten oder armen Rentner, ist egal. Die Umverteilung muss abhängig vom jeweiligen Vermögen gemacht werden - und da ist es egal, ob jemand mit 80 Multimillionär oder gar (Multi)milliardär ist, oder mit 30.

Jeden Tag kriegt man davon mit, wie weit die soziale Schere bereits klafft: Der eine muss für rund 20.000 EUR brutto pro Jahr schuften, während andere gar dutzende von Milliarden Vermögen haben. Warum? Wo soll das "fair" sein? Und wo ist das bitte logisch?

Niemand "verdient" solche Unsummen an Vermögen. Sowieso nicht, wenn bis heute Rentner irgendwo Pfandflaschen sammeln bzw. Studenten dreimal nachdenken müssen, ob sie sich noch eine zweite Packung Nudeln kaufen sollten.

Und jetzt kommen hier Leute an von wegen: "Ja wer hat denn den Wohlstand geschaffen?" So als ob jeder junge Mensch die gleichen Privilegien genießen würde - was Quark ist, denn es gibt weitaus mehr Kinder in Armut als dass es irgendwelche Erben von Superbonzen gibt.

Aber gut, man redet ja gegen die Wand. Was ich hier schreibe ist ja einfach ekelhafter Kommunismus und das geht ja gar nicht klar. Dann doch lieber noch mehr für die, die eh schon nicht mehr wissen, wohin mit dem Zaster.

Und zeitgleich nach unten treten./s

⭐️ 23❤️ 15🙁 5🤨 10😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Gb

Gehirn bitte auch wirklich nutzen

PS:

Da sind wir auch beim Punkt: Wir lassen uns von "denen da oben" (damit meine ich die Bonzen, nicht Politiker!) bis heute einreden, dass der, der neben uns steht, das Problem sei. Der Hartzer nimmt dir dein Geld weg, der Flüchtling sowieso und überhaupt: Migranten sind ja noch viel schlimmer. Das Prinzip nennt man seit Jahrtausenden schon "Divide et impera!" - man teilt und herrscht.

Man hat sich einreden lassen, dass man Menschen "braucht", die in exorbitant-pervertiertem Reichtum leben. Während Sie da draußen an den Geräten Sorgen haben in Bezug auf Heizkosten oder die Rente, kaufen sich andere riesige Yachten, die sie irgendwo in Häfen rosten lassen. Während Ihnen Ihr Geld nicht reicht, um in Bildung und Karriere zu investieren, gehen andere Schickimickis zur Kunstauktion und bieten aus Langeweile mal eben 600.000 EUR auf eine Leinwand mit ein paar Farbklecksen, weil sie nicht wissen, wo das Geld hin soll.

Vielleicht können Sie sich kein Auto leisten - andere haben Fuhrparks mit 30 Sportwägen, einfach damit man einen von jeder Farbe hat.

Das kann man endlos weiterführen.

So, und dann ist die Frage: Will man das weiterhin zulassen? Oder greift man einfach mal durch und sorgt dafür, dass Reichtum auch wirklich mal verpflichtet?

Der Witz: Ultrareiche würden von ihrer Lebensqualität auch nichts einbüßen. So gar nicht. Wenn die reichsten Leute in Deutschland rund 40 Milliarden haben, spricht das Bände. Wir sind noch nicht bei so Freaks wie Musk und co, die x-mal so viel haben.

⭐️ 6❤️ 4🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

n

nbele

Richtig!!

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Ozymandias89

Ozymandias89

Ein Teil der Jungen wird erben und damit happy sein.

Für allke anderen gilt: Sehr viel Geld in ein System einzahlen, das vermutlich zu Grunde gerichtet sein wird, wenn man es selber braucht.

⭐️ 18❤️ 11😁 6🙁 3🤨 6

Antworten schließenAntwort schreiben

R

Raketenmaus

Propaganda ohne Inhalt. Fein kann man hier Propaganda ohne Inhalt abschreiben.

⭐️ 3❤️ 1😁 1🙁 5🤨 9😲 2

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Außer 2 x "ihhhh, Propaganda" sehe ich bei Ihnen aber auch nicht viel Inhalt der diesen Rant rechtfertigen würde. 😉

⭐️ 8❤️ 4😁 5🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Ozymandias89

Ozymandias89

Propaganda ohne Inhalt ist ne Rede von Friedrich Merz.

Wir sheen gerade, wie sich die Welt ändert. Wie sich das Imperium USA selber hinrichtet. Wie Russland expandiert. Wie der Klimawandel voranschreitet und somit in 20-30 Jahren ungeahnte Migrationsbewegungen erforderlich machenw ird.

Wollen sie echt nem 25 jährigen erzählen, dass seine jetzt gesammelten Rentenpunkte in 45 Jahren noch etwas wert sein werden :D

⭐️ 7❤️ 5🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Er hat übrigens vollkommen Recht.

Sehe es im Kollegenkreis. Der eine wohnt im kürzlich ererbten EFH (vorher in einer geförderten Wohnung, etliche Jahre noch schwarz mit seiner nun offiziell Frau, wir nehmen nämlich alles mit was uns nützt), der andere immer noch bei seinen Eltern im Kinderzimmer.

Beide sind 40 Jahre alt absolut gleich ausgebildet und machen denselben Job.

Also WO ist hier genau Propaganda?!

⭐️ 4❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von ChatGPT2

ChatGPT2

Die meisten, die sich gegen diese Abgesänge auf die umlagenfinanzierte Rente zur Wehr setzen, sind meines Erachtens diejenigen, die bereits so ca. 20 Jahre eingezahlt haben und noch so 10-15 Jahre weiter blechen dürfen. Es kann nicht sein, was nicht sein kann, obwohl es rational betrachtet natürlich unmöglich sein wird, das zu retten, ohne es dramatische Art und Weise - sprich mit extremen Kürzungen auf der jetzigen Empfängerseite - zu reformieren.

⭐️ 2❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Ach und der dritte haut 40 % oder gar 50 % seines Netto für Miete raus. Der ist total am A...

Und dass trotz, dass er keine Erblasser und keine Eltern mit Kinderzimmer "übrig" hat.

Und sich von allen dreien am meisten "anstrengt".

So gerecht geht das hier zu.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

Und der ohne Erbe und ohne Kinderzimmef darf sich dann vorhalten lassen er hätte ja ganz einfach privat vorsorgen können und ist noch selbst schuld an seinem Elend.

So läuft das nämlich hier in D.

Man wird es sehen.

⭐️ 4❤️ 4🙁 1

Antwort schreiben

L

Lublijana

Das mutet doch jetzt schon so an…

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

RobertBoehm

Weshalb sollen ausgerechnet die Boomer ein weiteres mal zum Opfer einer zweifelhaften "Generationengerechtigkeit" werden?

Wir Boomer haben die Frühverrentung unserer Eltern gezahlt: Kaum jemand aus der Generation meiner Eltern (ich bin Jahrgang '59) ist über das 60. Lebensjahr hinaus erwerbstätig gewesen.

Auf unseren Schultern wurde die Wiedervereinigung finanziert, nicht zuletzt durch Entnahmen aus den Sozialkassen. Und durch die jahrzehntelange Lohndrückerei, die durch das Arbeitskräfte"über"angebot aus dem Osten möglich wurde, an der die Menschen im Osten wie im Westen noch immer leiden.

Ich habe 1991 ein MINT-Studium mit exzellenten Noten in einem anwendungsnahen Thema abgeschlossen, wanderte aber trotzdem direkt in die Arbeitslosigkeit, weil die ersten Sparwellen durch Hochschulen, Forschungseinrichtungen und Medizin schwappten und Wissenschaftler aus dem Osten gestützt durch absurd überdimensionierte Förderprogramme jeden West-Absolventen aus dem Rennen drängten.

Nach 6 Jahren in prekären Stellen und Zeiten der Arbeitslosigkeit entschloss ich mich zur Neuorientierung - größtenteils aus eigener Tasche, weil ich ja ohnehin "für alles überqualifiziert" sei, wie mir der Berater beim Arbeitsamt auseinandersetzte.

Im Kurs waren wir dann unter uns: Ingenieure und Naturwissenschaftler, promoviert, großenteils mit Berufserfahrung, auf dem Weg zum Quereinstieg in die IT.

Und jetzt die karge Alterssicherung für irre, außenpolitische Abenteuer opfern?

Geht's noch?

⭐️ 22❤️ 17😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

w

wetterlage

Früherkennung der Eltern.

Wenn Sie nicht gerade studiert haben, haben Sie mit 14 Jahren Ihr Berufsleben begonnen. Heute würde man es als Kinderarbeit bezeichnen. Und die Lebenserwartung war geringer...

⭐️ 3🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

w

wetterlage

Frühverrentung! Bl. Automatik

Antwort schreiben

Avatarbild von BesserAlsDu

BesserAlsDu

Was Sie beschreiben, kenne ich genau. 64er Baujahr, Jurastudium. Sprich: Einer unter Hunderttausenden von "Mitbewerbern am Arbeitsmarkt". Wir haben in den großen Hörsälen auf den Treppen gesessen, weil kein Platz da war. Ich habe, während der Referendarzeit, min 20 Stunden pro Woche bei einem Anwalt gearbeitet und war einer der wenigen, der direkt nach Uni und Referendarzeit einen Job hatte.

Meine Großeltern und diverse von mir vertretene "Knappschaftsrentner" und "Steigerwitwen" bekamen Renten, von denen jemand wie ich, zu Beginn seiner anwaltlichen Tätigkeit, nur träumen konnte.

⭐️ 5😲 1

Antwort schreiben

GZ

Garten_Zwerg

Was RobertBoehm und BesserAlsDu hier beschreiben, kann ich gut nachvollziehen. Wie der Name Boomer nahelegt, gab es viele, die auf den Arbeitsmarkt drängten bei einer geringeren Anzahl an Arbeitsplätzen. Zuzug aus den neuen Bundesländern ab 1990 ergab noch mehr Arbeitssuchende.

Wer Herr Simon Schnetzer ist, ist mir nicht bekannt, die offizielle Statistik betr. Gen Boomer orientiert sich an den Festlegungen des ststistischen Bundesamtes, Geb.jahrgänge 1957- 1968. Dazu gibt es graphische Darstellungen. Das reguläre Rentenalter beläuft sich z. Z. auf 66 Jahre 2 Monate, der Jahrgang 1964 ist "noch nicht dran".

⭐️ 2

Antwort schreiben

T

Tscharläään58

Um es etwas deutlicher auszudrücken: Mio der heutigen „Boomer“ fingen mit 16 ihre Ausbildung an und arbeiteten 50 Jahre lang durch. Als Handwerker oder in der Industrie. Ich war mit 24 mit meinem Studium fertig und begann zu arbeiten. Was tatsächlich im System „eigentlich“ nicht haltbar ist, sind die Sozialabgaben. Für Angestellte - die steigen die, steigen, steigen… Beamte und Politiker zahlen keine. Keinen Cent. Bei erheblichen Privilegien.

Eine Bürgerversicherung müsste her, in die alle einzahlen, wie in Österreich. Altersarmut behoben. Dort beziehen die Alten 600-800,— Euro an höheren Renten.

Prinzip: alle zahlen ein, alle erhalten ihre Rente nach denselben Kriterien.

In Deutschland beziehen die Nichtseinzahler 71%, die Einzahler 48%.

Macht im Schnitt 3 200,— zu 1 500,— zu Gunsten der Nichtseinzahler.

Wo finden wir da Gerechtigkeit? In der Diskrepanz alt - jung, oder Angestellte - Beamte?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

m

mlutzmlutz

Vor allem muss die Umverteilung von Arm zu Reich enden.

⭐️ 15❤️ 8😁 4🙁 6🤨 12😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Px

Proton.x

Nennt mir EIN Beispiel, wo Vermögen real von arm nach reich umverteilt wird – außer ihr meint Inflation, Steuern & Bürokratie.

⭐️ 2❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

n

nbele

Artikel lesen

😁 1🤨 1

Antwort schreiben

m

mat1945

Das Gegenteil ist der Fall. Als ich vor 63 Jahren meine Realschule beendet habe, habe ich eine Facharbeiterlehre begonnen und habe seitdem Rentenbeiträge gezahlt. Andere, die auf der Volksschule geblieben sind, waren teilweise mit 14 Jahren schon Einzahler. Der Prozentsatz, der das Gymnasium besucht hat, lag bei deutlich weniger als 20%. Die verdienenden Steuerzahler haben in den Folgejahren einer wachsenden Anzahl Schülern den Besuch einer höheren Schule ermöglicht. Je nach Bundesland erreichten die AHR zwischen 30% und 55%. Von denen, die ein Studium begannen, erreichten viele keinen Abschluss. Neben Pflichtsemestern und verbummelten Semestern kommt oft noch das obligatorische Auslandsjahr dazu. Irgendwann jenseits des 25. Lebensjahres beginnen sie mit Rentenbeiträgen, also 10 Jahre später als früher üblich. Nicht die Babyboomer haben die Rente verfrühstückt, sondern die heute Jammernden haben viel später begonnen, in die Rente einzuzahlen.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

TC

Till Cotembi

Ich habe ein 😁 gegeben, weil der Kommentar durchaus sarkastisch gemeint sein könnte. Falls nicht:

Wenn es nur die Kategorien arm und reich gibt – arme Menschen können sich immer seltener Wohneigentum leisten.

Die Anzahl der Jahre, die es braucht, um mit einem Durchschnittsgehalt abzüglich grundlegender Lebenshaltungskosten (≠ Urlaube etc.) einen Hauskredit abzubezahlen, sind deutlich gestiegen.

Die Kredit-Rückzahlungen plus Zinsen gehen tendenziell an reiche Menschen. Wenn dieses Schuldverhältnis immer mehr zu einem tendenziell lebenslangen Dauerschuldverhältnis wird, findet gegenüber früheren Generation eine Umverteilung von arm nach reich statt.

Entsprechend ist es mit Mieten für Wohnraum und dem %-Anteil, den Arbeitende mit einem Durchschnittsgehalt (minus sonstiger grundlegende Kosten) Wohneigentümer weitergeben. Auch dieser Anteil steigt.

Das Maß bei diesem Vergleich ist der Anteil an Einkommen oder auch Vermögen, den arme Menschen gegenüber reichen Menschen für grundlegende Bedürfnisse ausgeben müssen.

🤨 1

Antwort schreiben

Px

Proton.x

Klar, hab den Artikel gelesen – und genau das bestätigt doch meine Aussage. Da steht viel über implizite Staatsschulden, fehlende Investitionen, Babyboomer-Lasten und die Hoffnung auf einen „Fiskalrat“ (lol) – aber nichts, was deine steile These von einer realen Umverteilung von Arm zu Reich untermauert. Im Gegenteil: Es geht vor allem um die Verlagerung der Schuldenlast in die Zukunft – also auf die jüngere Generation. Das ist eine Umverteilung von Jung zu Alt, nicht von „Arm zu Reich“. Es sei denn, du meinst mit „Reich“ jetzt Rentner mit Eigenheim und 1200 Euro Rente. Wenn das dein Beleg für Kapitalungerechtigkeit sein soll, brauchst du dringend bessere Quellen.

Antwort schreiben

TC

Till Cotembi

Im Artikel steht dazu nichts. Das stimmt.

Die Grundaussage zu Beginn dieses Threads lautet: Die Umverteilung von arm zu reich ist relevanter und änderungswürdiger als von jung zu alt.

Dazu fragen Sie, ob es denn EIN Beispiel für eine Umverteilung von arm nach reich gebe – außerhalb von Steuern (Sie wissen schon, warum Sie das ausschließen), Inflation (ebenso) und Bürokratie (gemischtes Bild).

Hier kommt ein Beispiel: Wer gibt das Geld für die Bundesanleihen? Wer erhält dafür nun höhere Zinsen? (Sie haben die Entwicklung der Kapitalmarkt-Zinsen in den letzten Wochen sicherlich auch mitbekommen.)

Antwort: reiche Menschen.

Wessen Leben werden durch die künftigen Zinsen am meisten eingeschränkt? Anders gefragt: Wer gibt mehr % seines grundlegenden Lebens (Essen, Wohnen, Energie) für Steuern aus, mit denen Tilgung und Zinsen bezahlt werden?

Antwort: arme Menschen, vor allem working poor und Mittelstand.

Antwort schreiben

Px

Proton.x

Jetzt also Zinsen auf Staatsanleihen als „Umverteilung von arm zu reich“? Interessante Logik – dann wäre das Sparbuch ja auch Klassenkampf von oben.

Und ja, Menschen mit mehr Kapital bekommen mehr Zinsen – genauso wie jemand mit drei Jobs mehr Lohn bekommt als jemand mit einem. Das ist kein perfider Umverteilungsmechanismus, sondern schlicht Ergebnis von Einsatz, Sparen oder Investieren.

Und wissen Sie was? Jeder kann am Kapitalmarkt teilhaben – auch mit kleinem Geld. ETF-Sparpläne, Genossenschaftsanteile, Unternehmensbeteiligungen – alles frei zugänglich, ohne Mindestvermögen. Wer heute noch glaubt, nur "die Reichen" profitierten von Kapitalerträgen, verpasst schlicht, wie niedrig die Einstiegshürden inzwischen sind.

Wer Zinsen kritisiert, aber gleichzeitig mehr Staatsausgaben und Schulden bejubelt, will sich eigentlich nur vor der unbequemen Wahrheit drücken: Am Ende zahlt immer der produktive Teil der Gesellschaft. Und wer nicht investiert, profitiert eben nicht. Das ist keine Umverteilung, das ist Eigenverantwortung.

Antwort schreiben

Px

Proton.x

Diese vielbeschworene „Umverteilung von arm zu reich“ – ja, sowas mag es tatsächlich geben, aber wir reden hier über eine winzige Gruppe an Milliardären, die von bestimmten Marktmechanismen überproportional profitieren. Doch selbst wenn man sie härter besteuert oder enteignet – was bringt’s am Ende wirklich? Kein Land wurde je durch Umverteilung wohlhabend. Arbeit muss sich lohnen, nicht bestraft werden.

Was wir brauchen, ist keine weitere Neid-Debatte, sondern: niedrigere Abgaben, echte Anreize fürs Arbeiten und Investieren, und vor allem – finanzielle Bildung. Der Bürger muss lernen zu investieren statt nur zu konsumieren. Denn wer Kapital aufbaut, profitiert auch – ganz unabhängig von Herkunft oder Kontostand.

Und ja: Wer wirklich keine Chance auf Teilhabe hat, wer durchs Raster fällt oder schlicht Pech im Leben hatte – dem sollte man solidarisch helfen. Aber nicht, indem man alle anderen ausbremst, sondern indem man ihnen die Hand reicht, ohne die Leistungsträger zu fesseln.

Antwort schreiben

Antworten schließen

PC

Paul Caster

Wohlstand muss man sich erarbeiten.

Wenn ich aber nun immer dieses Gerede von "Work-Life-Balance" höre und weniger arbeiten für immer mehr Geld.. also sorry: ich habe die Bedeutung des Wortes "Fleiß" anders gelernt. Mit 4Std/Tag und die am liebsten wenn es mir gerade in den Kram passt hält man den Laden nicht am laufen. Und es ist immer einfach andere für das eigene Versagen zu beschuldigen.

Du willst Wohlstand? Glück? Anerkennung? Dann sorge für Dich selbst und erwarte nicht das es Dir andere geben.

⭐️ 16❤️ 7😁 2🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

FR

Fenian Record Player

Alle, wirklich ausnahmslos alle Studien zur 4-Tage-Woche haben gezeigt, dass die Produktivität steigt, die Krankenlast sinkt, die Unternehmensgewinne steigen und diemLebenszufriedenheit signifikant zulegt, aber im ZON Forum weiß man es noch immer besser. Das muss dieser Postfaktismus sein.

⭐️ 7❤️ 3😁 1🙁 5😲 2

Antwort schreiben

PC

Paul Caster

Wurde auch erwähnt das der 5. fehlende Tag selbstverständlich an den 4 anderen Tagen vorgearbeitet werden muss?

Ich persönlich möchte nicht jeden Tag 10 Stunden arbeiten, plus Arbeitsweg also fast 12 Stunden nicht zu hause sein. Soll mir keiner erzählen das das für ein Familienleben gut ist.

Aber klar, wenn man von einer 30 Stundenwoche ausgeht, also mal wieder weniger arbeiten für mehr Geld mag das alles hinkommen.

⭐️ 6❤️ 4😁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

FR

Fenian Record Player

Nein, es handelt sich um Erfahrungen aus echten Vier-Tage-Wochen. Vier mal acht Stunden arbeiten. Lesen Sie sich doch all diese Studien durch, die sind doch nach all den Jahren der weltweiten Feldversuche keine Geheimsache mehr.

Es ist nicht zu ertragen, wie ignorant manche Menschen sind.

⭐️ 4🙁 3🤨 3😲 4

Antwort schreiben

PC

Paul Caster

genau das was ich sage: 4x8 statt 5x8.. was fällt Ihnen auf?

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

SM

S.Mali

Sie meinen sicherlich die empirischen ‚FRP‘-Studien? /s.

⭐️ 2

Antwort schreiben

l

lionelrichie

Und wie doof 99% aller Unternehmungen sind, ihre Produktivität nicht zu steigern und damit Gewinn nicht zu erhöhen. Unglaublich was denen durch die Lappen geht, obwohl Sie das ganz genau wissen.

😁 6

Antwort schreiben

FR

Fenian Record Player

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/ed

FR

Fenian Record Player

Entfernt. Im Interesse aller wünschen wir uns konstruktive und sachliche Diskussionen. Bitte tragen Sie ausschließlich mit konstruktiven und inhaltlich passenden Kommentaren dazu bei. Danke, die Redaktion/ed

FR

Fenian Record Player

Ich meine Studien aus Island, Neuseeland, Japan, UK und Spanien.

Ergebnisse:

Island: gleich bleibende oder sogar gesteigerte Produktivität bei signifikanten Anstieg von Wohlbefinden und physischer wie psychischer Gesundheit.

Neuseeland: reduzierte Stresslevel, mehr Gesundheit, gesteigerte Produktivität.

Japan: Höhere Arbeitnehmerzufriedenheit, gesteigerte Produktivität.

Spanien und UK (laufende Modellprojekte): schon jetzt zeichnet sich eine deutliche Steigerung der Produktivität ab, Arbeitszufriedenheit und Gesundheit steigen.

Daneben gibt es noch den 6-Stunden-Tag in Schweden: gesteigerte Mitarbeiterzufriedenheit, gleichbleibende Produktivität.

⭐️ 3🤨 1😲 1

Antwort schreiben

FR

Fenian Record Player

Ja, die sind ziemlich doof, schließlich entscheidet sich das absolute Gros der beteiligten Unternehmen zur Beibehaltung der Viertagewoche.

⭐️ 1

Antwort schreiben

SM

S.Mali

Ich frag mal bei den Freunden in Nihon und Sverige; und ob die von solchen Studien gehört haben. Die stöhnen jedenfalls ständig wegen zu hoher Arbeitsbelastungen und Überstunden wie zu wenig Freizeit.

😁 2

Antwort schreiben

FR

Fenian Record Player

https://www.weforum.org/stories/2019/11/microsoft-4-day-work-week-productivity-increase/

https://www.theguardian.com/technology/2019/nov/04/microsoft-japan-four-day-work-week-productivity

https://www.atlassian.com/blog/productivity/swedens-six-hour-work-day

https://www.bbc.com/news/business-38843341

https://www.bbc.com/news/business-57724779

https://www.euronews.com/next/2023/10/31/workers-in-valencias-4-day-week-trial-report-less-stress-and-more-socialising

https://www.weforum.org/stories/2023/10/surprising-benefits-four-day-week/

https://autonomy.work/portfolio/uk4dwpilotresults/

https://www.apa.org/monitor/2025/01/rise-of-4-day-workweek

https://www.sap.com/germany/insights/viewpoints/the-four-day-workweek-paradox.html

https://www.wiwi.uni-muenster.de/tow/en/4-day-week-germany-wide-pilot-study

Antwort schreiben

Avatarbild von Muggabadschr

Muggabadschr

Funktioniert halt nicht in jedem Beruf. Beispielsweise die Fräßmaschine läuft nicht schneller nur weil der Mitarbeiter motivierter davor steht. Dadurch lassen sich hier höchstens die Stillstandzeiten durch Teil-/Werkzeugwechsel reduzieren

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

A

AlexB1985

Früher habt ihr richtig krass malocht, oder? Irgendwie klingt das sehr nach Stammtisch und wenig nach Substanz.

😁 5🤨 3

Antwort schreiben

n

nbele

Nein, man erbt ihn.

⭐️ 1

Antwort schreiben

FR

Fenian Record Player

Es gibt Herausforderungen, gerade in Schichtbetrieben, aber auch dort ist die Viertagewoche möglich. Man muss es nur wollen. Aber zu diesem Wollen gehört auch, sich einzugestehen, dass Generationen zu viel gearbeitet haben.

Antwort schreiben

Avatarbild von Muggabadschr

Muggabadschr

Da stimme ich voll zu, wollte nur darauf Hinweisen dass eine Produktivitätssteigerung nicht automatisch dafür sorgt, dass gleich viel geschafft wird

Antwort schreiben

SM

S.Mali

Die Freunde aus Sverige haben geantwortet; ja, die haben von solchen Ideen Notiz genommen. Aber in ihren Bekanntenkreis (Tourismus, Klinik, Geschäftsinhaber, Baugewerbe, Mode) ist das kein Thema. Sie selbst sind skeptisch dem gegenüber und halten nicht viel davon.

Antwort schreiben

FR

Fenian Record Player

Und wir wissen ja alle, dass Anekdoten mehr aussagen als Forschungsergebnisse

Antwort schreiben

Antworten schließen

MZ

Mein_Zeit_Forum

Habe ich irgendwo überlesen, dass wieder mehr "angepackt" werden muss? Dass auch Bürgergeldempfänger eine Verpflichtung gegenüber der Allgemeinheit haben? Dass Subventionen für Reiche kontraproduktiv sind? Dass zB 8% Lohnforderung von Verdi utopisch sind?

Steuern für Reiche, besser gesagt "Gutverdienende", denn wer oder was ist "reich", ist ok, aber nicht das Allheilmittel!

⭐️ 17❤️ 12😁 4🤨 7

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Ozymandias89

Ozymandias89

Genau das Gegenteil: Steuern für Vermögen und nicht für Gutverdiener.

Werde nie verstehen, wieso man mit 80k Jahreseinkommen in der Mietwohnung ohne Erbe Menschen im geerbten Eigenheim mit 50k Jahreseinkommen subventioniert.

⭐️ 5❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

L

LuckyBear

Totaler Quatsch. Ich arbeite in demselben Beruf wie meine Eltern, sogar höher qualifiziert, mehr Stunden und unter schwierigeren Bedingungen. Ich gelte sogar als erfolgreich ;). Aber die 80er, die goldenen Jahre, sind halt vorbei.

⭐️ 4😁 1

Antwort schreiben

MZ

Mein_Zeit_Forum

Zum einen ist das Erbe ja schon vorab versteuert worden und zum anderen bin ich auch für eine höhere Versteuerung von Erbe. Aber zusätzlich zu höheren Steuern für "Gutverdiener" (80k ist für mich kein "Gutverdiener")

⭐️ 1❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

MZ

Mein_Zeit_Forum

Totaler Quatsch.

Ich glaube ich verstehe Sie nicht!?

Was ist denn "totaler Quatsch"?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

J

Jablonsky

Ich arbeite in demselben Beruf wie meine Eltern, sogar höher qualifiziert, mehr Stunden und unter schwierigeren Bedingungen. Ich gelte sogar als erfolgreich ;). Aber die 80er, die goldenen Jahre, sind halt vorbei.

Lassen Sie mich raten: Sie sind Arzt.

Da sind die Zeiten, in denen das Geld einfach mit der Schubkarre nach Hause gefahren wurde in der Tat vorbei. Dafür wird jetzt auf hohem Niveau gejammert.

❤️ 1😁 1🤨 2

Antwort schreiben

J

Jablonsky

Werde nie verstehen, wieso man mit 80k Jahreseinkommen in der Mietwohnung ohne Erbe Menschen im geerbten Eigenheim mit 50k Jahreseinkommen subventioniert.

Ich verstehe schon nicht, wie diese Subventionierung erfolgen soll. Zahlen Sie dem Geringverdiener die Stromrechnung?

⭐️ 1🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

T

Triacron

"Aber die 80er, die goldenen Jahre, sind halt vorbei."

Sie meinen die goldenen 80er, wo 8% Arbeitslosenquote der Normalfall waren?

⭐️ 2❤️ 1🙁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Ozymandias89

Ozymandias89

Förderung von Wärmepumpen, Solar, etc.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Ozymandias89

Ozymandias89

Da greift nur der Spitzensteuersatz. Und Zeitgleich die Rentenversicherung noch mit voller Kraft. In unserem System ist das "gutverdienend".

Spitzenverdiener ab 200k+ dürfen gerne mehr zahlen. Meist werden erhöhungen jedoch eher den Bereich 60-120k treffen.

⭐️ 3❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

d

derweitsichtige

die boomer haben von der ww2 generation und einer gesunden bevölkerungspyramide profitiert. die technologie nach dem zweiten weltkrieg blieb ja in deutschland, musste nur wieder aufgebaut werden, arbeitsplätze gab es genug.(es mussten sogar gastarbeiter kommen, weil die wirtschaft boomte) kombiniert mit einer jungen Bevölkerung. die boomer profitierten, sorgten für den starken fall der geburtenrate, ihr müsst damit leben. es gibt kein anrecht auf ein Schneeballsystem.

⭐️ 1🙁 9🤨 13😲 11

Antworten schließenAntwort schreiben

d

derweitsichtige

1978 lag die geburtenrate bereits bei 1,3, dank den boomern.

🙁 3🤨 3😲 4

Antwort schreiben

S

Storax

LOL, ach so, gut das es WW2 gab, sonst wäre es den Boomern ganz schlecht ergangen.

😁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von tulpe_99

tulpe_99

Also die Arbeitslosigkeit bei der Boomer-Generation (die wohlgemerkt nicht die Nachkriegsgeneration ist) war extrem hoch und ein echtes Schreckgespenst. Unter anderem auch deshalb ging die Zahl der Kinder zurück.

⭐️ 8❤️ 5😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von tulpe_99

tulpe_99

Mal ganz abgesehen von der Wirtschaftskrise in den 1970ern.

⭐️ 8❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

d

derweitsichtige

besonders nach kriegszeiten ist die arbeitslosigkeit extrem gering. mal abgesehen davon, dass es die generation vor den boomern war, die das land aufbaute. die geburtenrate viel erst extrem durch die boomer. mein kommentar bezog sich auf die arroganz der boomer, ein schneeballsystem zu beansprochen, das sie zerstört haben

🙁 6🤨 8😲 5

Antwort schreiben

Avatarbild von tulpe_99

tulpe_99

Die Boomer sind aber nicht (NICHT) die Nachkriegsgeneration.

⭐️ 8❤️ 2

Antwort schreiben

d

derweitsichtige

fiel*

Antwort schreiben

d

derweitsichtige

chat gpt: Die Boomer-Generation (auch Babyboomer) umfasst typischerweise Menschen, die zwischen 1946 und 1964 geboren wurden. also ja, mache sie verantwortlich für den fall der geburtenraten, sie sind die größte generation und haben den generationenvertrag nicht erfüllt.

🙁 6🤨 8😲 5

Antwort schreiben

S

Storax

... Generationenvertrag...

Wenn der Generationenvertrag darin besteht, für ausreichend Nachwuchs zu sorgen, dann liegt Nigeria weit vorn ... tut es aber nicht.

😁 3🤨 1

Antwort schreiben

d

derweitsichtige

zur amerkung: 1985 lag die geburtenrate auch bei 1,37. natürlich fordere ich nicht, dass eine geburtenrate von 2,1 eingehalten werden muss, aber dann sollte man auch nicht mehr leistung von den heutigen jüngeren generationen fordern. der sozialstaat basiert halt auf einer guten bevölkerungsstruktur

⭐️ 1🙁 3🤨 4😲 2

Antwort schreiben

S

Storax

Nigeria hat eine gute Bevölkerungsstruktur

Antwort schreiben

z

z3sechszylinder

Hihi, Chat gpt, ist das die Definintion, na dann haben aber alle ab 1965 ja richtig Glück, so ein Unsinn. Ich gehe davon aus, das die Generation nach 1964 die Smileys verteilt. Die Wahrheit von heute, ist der Blödsinn von morgen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

d

derweitsichtige

es spielt keine rolle, wie welche begriffe wir verwenden. die jüngere generationen sind kleiner als die vorherigen, weil die vorherigen generationen zu wenig kinder bekommen haben, was den sozialstaat immer weiter belastet. zu fordern, dass die jüngeren generationen für die fehler der älteren haften, ist fatal

🙁 4🤨 4😲 3

Antwort schreiben

d

derweitsichtige

welche*, jüngeren* sry, schreibe gerade zu schell

Antwort schreiben

S

Storax

Die Demografie spielt nur eine untergeordnete Rolle. Leider hat Adenauer das Rentensystem so gestaltet, um Wahlen zu gewinnen und auf das Geld der Rentenkasse zugreifen zu können. Wenn die Wirtschaft gut läuft und die Erträge gerecht verteilt werden, ist die Rente kein Problem. Doch genau das tun wir nicht.

⭐️ 2

Antwort schreiben

z

z3sechszylinder

Na dann wollen wir mal hoffen das ihr keine Fehler macht, wir werden es nicht erleben, nur eins steht fest, ihr macht Fehler. Was schreibt den Chat gpt darüber, mh er weiß es nicht, vielleicht ähnlich wie in den Jahren 1946-1964. Oder doch, „Das kommt darauf an, wie man es betrachtet. Jede Generation macht Fehler – und oft sind es die gleichen wie die vorherigen, nur in einem neuen Gewand. Hier sind einige häufig genannte Kritikpunkte an der jungen Generation:

Unrealistische Erwartungen an das Leben

Zu starke Abhängigkeit von Technologie

Geringere Frustrationstoleranz

Übermäßige Sensibilität und Cancel Culture

Finanzielle Sorglosigkeit

Fehlende Eigenverantwortung

Übermäßiges Vertrauen in Systeme und Institutionen

Und das Ergebnis, Frust der Generation nach euch, viel Spaß mit denen.

⭐️ 3

Antwort schreiben

N

Neki

Sie meinen die Kinderlosen haben den Generationenvertrag nicht erfüllt. Haften Sie auch bedingungslos für alles, was Ihre Generation machen wird?

❤️ 2

Antwort schreiben

k

klartextzwei

Genau so ist es. Und diese neue Generation kann doch pro Familie 5 Kinder und mehr bekommen, wer hindert sie daran? Sie wissen dann, es gibt eine glückliche Zukunft, ganz unbeschwert.

Antwort schreiben

Antworten schließen

td

think-different

aus dem artikel: «In Deutschland wird Arbeitseinkommen hoch besteuert und Vermögen so niedrig wie in kaum einem anderen Land»

hierzu bedarf es einer differenzierten betrachtung.

1. wie die folgende quelle zeigt [1] bestehen vermögensbezogene steuern aus 3 steuerarten: erbschaftsteuer und vermögensteuer, aber auch die grundsteuer.

gerade in angelsächsischen staaten, aber auch in frankreich, wie die steuern auf «besitz und vermögen» im verhältnis zum BIP sehr hoch sind, sind es die grundsteuern, welche einen entscheidenden unterschied machen.

doch wohnen betrifft alle bürger, reiche eigentümer genau so, wie arme mieter (die grundsteuer kann umgelegt werden)

2. werden die erträge aus vermögen in D hoch besteuert. gewinnauschüttungen/dividenden machen rd. 80% der kapitaleinkommen aus [2], diese werden jedoch in summe mit rd. 50% besteuert [3]

[1] https://www.sueddeutsche.de/2022/06/15/9b390ec0-a9bb-4b42-92d2-2035c8fee5db.jpeg?q=60&fm=avif&width=1536&rect=0%2C0%2C1024%2C576

[2] https://steuerrecht.uni-koeln.de/sites/steuerrecht/veroeffentlichungen/2017/Hey__DStZ_2017__632.pdf

[3] https://www.zeit.de/2017/17/abgeltungssteuer-ungerecht-kapitalbesitzer-arbeiter-aktionaere

⭐️ 6❤️ 4😁 2🙁 2🤨 4😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

MW

Michael_W.

Hab Sie und ihre "Alles muss bleiben wie es ist, denn wie es ist, ist es gut" - Attitüde schon vermisst.

😁 3🙁 1🤨 5😲 2

Antwort schreiben

td

think-different

zitat: «Hab Sie und ihre "Alles muss bleiben wie es ist, denn wie es ist, ist es gut" - Attitüde schon vermisst»

1. geht es um die faktenbasierte einordnung einer aussage, die zu missverständnissen führen kann

2. steht es ihnen selbstverständlich frei, sich statt ad hominem zum thema zu äußern

⭐️ 5❤️ 4😁 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

Ihre Behauptungen nutzen mehrere fragwürdige Argumentationsmuster.

Erstens wird durch die Erwähnung der Grundsteuer suggeriert, dass hohe vermögensbezogene Steuern auch Geringverdiener betreffen. Dabei wird übersehen, dass eine echte Vermögensteuer gezielt große Vermögen belastet, während die Grundsteuer – die Mieter mittragen – keinen Vermögensausgleich schafft.

Zweitens wird die Besteuerung von Kapitalerträgen übertrieben dargestellt. Die pauschale Abgeltungssteuer auf Kapitalerträge liegt bei 25 %, während Arbeitseinkommen oft deutlich höher progressiv besteuert wird. Selbst unter Einbeziehung der Unternehmenssteuern bleibt Kapital niedriger besteuert als Arbeit.

Drittens wird nicht erwähnt, dass viele Vermögenswerte (z. B. Immobilien oder Betriebsvermögen) steuerlich begünstigt sind und große Erbschaften in Deutschland nur moderat besteuert werden.

Eine gerechtere Steuerlastverteilung würde Arbeit entlasten und soziale Ungleichheit reduzieren, ohne wirtschaftliche Schäden zu verursachen.

Warum agitieren Sie gegen die Entlastung des Faktors Arbeit und gegen das Beheben sozialer Ungleichheit ?

⭐️ 2🙁 1🤨 4😲 2

Antwort schreiben

DM

Die Meinung ist frei

Ein kurzer Einwurf zur laufenden Diskussion: Die Aussage, dass die oberen 10 bis 50 Prozent der Einkommensteuerpflichtigen den Großteil der Einkommensteuerlast tragen, ist empirisch belegt und steuerstatistisch unstrittig. Das ist kein Ablenkungsmanöver, sondern schlicht ein relevanter Teil der Gesamtbetrachtung – gerade wenn man über Gerechtigkeitsfragen im Steuersystem spricht. Wer das als ‚Nebelkerze‘ abtut, übersieht der Unterschied zwischen Einkommens- und Vermögensverteilung. Natürlich kann man beides problematisieren – aber man sollte es analytisch sauber trennen. Sonst werden unterschiedliche Ebenen vermischt: Besteuerung von Erwerbseinkommen, steuerliche Privilegierung bestimmter Kapitalerträge, Vermögenskonzentration – das alles gehört in den Diskurs, aber bitte nicht als Blockwurd. Fratzschers Vorschläge zielen unter anderem auf mehr staatliche Investitionen, auch zulasten der Schuldenbremse. Ob man das befürwortet oder nicht: Die Progression der Einkommensteuer zu erwähnen, ist in diesem Zusammenhang weder irreführend noch rein rhetorisch. Es ist schlicht ein Fakt, der in eine differenzierte Debatte gehören würde. Die wiederholte Ausweitung auf ein vollständiges Ungleichheitsnarrativ – mit Think Tanks, Kapitaleliten, Privilegien-These und Demokratiegefährdung – mag ideologisch nachvollziehbar sein, ersetzt aber keine Auseinadersetzung mit konkreten Argumenten.

⭐️ 5❤️ 2😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

td

think-different

zitat: «Dabei wird übersehen, dass eine echte Vermögensteuer gezielt große Vermögen belastet, während die Grundsteuer – die Mieter mittragen – keinen Vermögensausgleich schafft»

richtig. daher ist es auch wichtig, hier zu differenzieren.

gerade bei ländervergleichen ist es wichtig zu wissen, warum z.b. in den genannten angelsächsischen staaten die steuern auf vermögen so hoch sind. eben nicht, weil es eine «vermögensteuer» gibt (also das, was man landläufig darunter versteht), sondern weil die grundsteuern extrem hoch sind. genau darauf weise ich hin.

zitat: «Zweitens wird die Besteuerung von Kapitalerträgen übertrieben dargestellt. Die pauschale Abgeltungssteuer auf Kapitalerträge liegt bei 25 %»

nein. ich habe anhand zweier quellen belegt, dass hier differenziert zu betrachten ist und der großtel (80%) der kapitalerträge ausdrücklich in summe deutlich höher besteuert werden [quellen in meinem beitrag]

⭐️ 4❤️ 3😁 2🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

m

mlutzmlutz

Diesen User kann man getrost ignorieren. Er streut gerne schon mal komplette Falschbehauptungen ein und bemäntelt das mit einer autoritativen Attitüde und großzügig verteilten Links.

❤️ 3😁 2🙁 2🤨 6😲 3

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

Die Aussage, dass die oberen 10 bis 50 Prozent der Einkommensteuerpflichtigen den Großteil der Steuerlast tragen, ist zwar empirisch belegt, aber sie ist aus Sicht des Leistungsfähigkeitsprinzips problematisch.

Das Leistungsfähigkeitsprinzip besagt, dass Steuerpflichtige entsprechend ihrer finanziellen Leistungsfähigkeit, also nach ihrem Einkommen oder Vermögen, besteuert werden sollten.

Natürlich ist die Betrachtung einer absoluten Zahl ein Ablenkungsmanöver.

Eine absolute Zahl wie „Großteil der Steuerlast“ ignoriert, dass die Steuerbelastung in relativen Begriffen, also als Anteil am Einkommen, betrachtet werden muss.

Nur so lässt sich die tatsächliche Belastung fair vergleichen.

Ein hoher Steueranteil in absoluten Zahlen bedeutet nicht unbedingt eine hohe Belastung, wenn das Einkommen selbst sehr hoch ist.

Eine hohe Steuerlast relativ zum Einkommen trifft Menschen mit niedrigerem Einkommen härter, was das Prinzip der Gerechtigkeit untergräbt.

Daher ist eine absolute Betrachtung nicht zielführend, sondern eine relativierte, die die Verhältnismäßigkeit berücksichtigt.

Eine absolute Zahl als Ablenkungsmanöver oder Nebelkerze zu bezeichnen ist also nachweislich mehr als korrekt !

⭐️ 4🤨 3😲 3

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

Die Verengung des Diskurs auf die einzig noch verbliebene progressive Steuer, die Einkommensteuer, greift in vielerlei Hinsicht viel zu kurz.

Denn die Einkommensteuer allein reicht nicht aus, um die Probleme der „Working Poor“ zu lösen, da sie das zugrunde liegende Problem der Einkommensungleichheit nicht effektiv adressiert.

Obwohl die Einkommensteuer progressiv ist, d. h. höhere Einkommen stärker belastet werden, profitieren viele Geringverdiener nur wenig von dieser Progression.

Ein großer Teil der „Working Poor“ verdient oft zu wenig, um signifikante Steuerabgaben zu leisten, wodurch sie kaum von den Umverteilungsmechanismen der Einkommensteuer profitieren. Hier sind die Sozialabgeben viel mehr das Problem.

Zudem gibt es bei niedrigen Einkommen oft zu wenig Entlastung durch Steuervergünstigungen, während gleichzeitig hohe Lebenshaltungskosten und unzureichende Sozialleistungen die finanzielle Belastung erhöhen.

Um die Probleme der „Working Poor“ zu lösen, sind ergänzende Maßnahmen wie höhere Mindestlöhne, eine gezielte Steuer- und Sozialpolitik (z. B. Kinderzuschläge oder Wohnbeihilfen) sowie eine stärkere Umverteilung nötig.

Die Einkommensteuer allein reicht hier nicht aus, um soziale Ungleichheit nachhaltig zu bekämpfen.

Erst Recht nicht, wenn man bedenkt, dass in den letzten Jahrzehnten der Steuermix sich immer mehr von der progressiven Einkommensteuer zu regressiven Verbrauchssteuern gewandelt hat - politisch gewollt !

⭐️ 1🙁 1🤨 3😲 3

Antwort schreiben

td

think-different

zitat: «Diesen User kann man getrost ignorieren. Er streut gerne schon mal komplette Falschbehauptungen ein und bemäntelt das mit einer autoritativen Attitüde und großzügig verteilten Links»

haben sie ausser unterstellungen und ad hominem etwas zum artikelinhalt oder inhaltlich, sachliches zu meinem beitrag zu sagen?

⭐️ 3❤️ 2😁 3🤨 1

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

haben sie ausser unterstellungen und ad hominem etwas zum artikelinhalt oder inhaltlich, sachliches zu meinem beitrag zu sagen?

Fühlen Sie sich ertappt ? Darf nicht sein, was so offensichtlich ist?

Schön zu sehen, dass das immer mehr Foristen auffällt, womit wir es bei Ihrem Account zu tun haben.

⭐️ 2🙁 3🤨 5😲 4

Antwort schreiben

td

think-different

zitat: «Schön zu sehen, dass das immer mehr Foristen auffällt, womit wir es bei Ihrem Account zu tun haben»

soso, mit was haben wir es denn so zu tun, ihrer geschätzten meinung nach?

⭐️ 3❤️ 3😁 3🤨 1

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

hat der User doch ausführlich ausgeführt. Bitte lesen Sie die Beiträge Anderer aufmerksamer und versuchen wenigstens intellektuell und rhetorisch folgen zu können und mit zu halten, so schwer Ihnen das offensichtlich auch fällt.

⭐️ 2🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

td

think-different

mangels argumenten schon bei ad hominem

⭐️ 3❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

mangels argumenten schon bei ad hominem

haltlose, lächerliche Unterstellung

Vielleicht verwechseln Sie mich einfach mit anderen Foristen von Denen Sie sich ertappt fühlen ?

🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

DM

Die Meinung ist frei

Ein Account , der nach antisemitischen Äusserungen bald gesperrt sein sollte

⭐️ 1❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

DM

Die Meinung ist frei

Bei Betrachtung ihren sonstigen Kommentare samt der dortigen inhaltlichen Tiefe würde es mir an ihrer Stelle auch nicht so leicht fallen, der Argumentation von TD folgen zu können. Es ist einfach nur großmütig, wenn am Wissen anderer teilhaben darf. Mich freut das immer wieder .

⭐️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Fb

Fakten bitte

Vollkommen ungehemmt setzen Sie hier Ihr extrem manipulatives Vorgehen fort und verwenden dabei eine Grafik aus einem Artikel der das Gegenteil dessen was Sie schreiben belegt:

"In keinem großen Industriestaat werden Vermögen so gering besteuert wie hierzulande."

"Unter allen 34 OECD-Mitgliedern liegt die Bundesrepublik mit einem BIP-Anteil von gerade einmal 0,6 Prozent auf Platz 25."

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/vermoegenssteuern-im-vergleich-reichenparadies-deutschland-1.1849026

Und stellen dies auch noch so dar das damit Rücksicht auf arme Mieter genommen wird.

Noch extremer lässt sich die Realität nicht ins Gegenteil verkehren.

Abgesehen von der niedrigen Erbschaftssteuer und der ausgesetzten Vermögenssteuer, die beide ebenfalls dazu beitragen das die vermögensbezogenen Steuern in Deutschland besonders niedrig sind - was bei Ihnen komplett ausgeblendet wird - profitieren von den niedrigen Immobiliensteuern natürlich die Menschen die solche Besitzen, ins besonders solche die sehr viele besitzen:

"Immobilien:Steuervorteile begünstigen Reiche"

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/immobilien-steuern-sparen-share-deals-1.5407921

Und selbstverständlich lassen sich diese Steuern anheben ohne das dadurch Menschen "arme Mieter" belastet werden, die ohnehin von der Zahlung der Grundsteuer befreit sind, sei es über das Bürgergeld oder über Wohngeld:

tbc

Antwort schreiben

Fb

Fakten bitte

"Reform der Immobilienbesteuerung: Bodenwerte belasten und Privilegien streichen"

https://www.diw.de/de/diw_01.c.821131.de/publikationen/wochenberichte/2021_27_3/reform_der_immobilienbesteuerung__bodenwerte_belasten_und_privilegien_streichen.html

Und völlig im Gegensatz zu dem was Sie hier suggerieren, würden so Mittel frei um Menschen mit geringem Einkommen zu entlasten:

"Allerdings ist anzunehmen, dass durch eine Abschaffung steuerlicher Privilegien keine großen wirtschaftlichen Nachteile entstehen, sondern im Gegenteil die Effizienz des Steuersystems verbessert würde. Ferner würde die Ungleichheit bei der Verteilung von Vermögen und Einkommen reduziert, da Immobilien praktisch ausschließlich von den oberen 50 Prozent der Vermögensverteilung und insbesondere von den Haushalten mit hohen und höchsten Vermögen gehalten werden. Vor allem letztere dürften häufig von den Steuerprivilegien für Immobilien profitieren. Es ist nicht sachgerecht, diese Gruppe steuerlich gegenüber dem Rest der Bevölkerung zu privilegieren."

Was die Vermögenserträge betrifft, von denen vor allem Reiche profitieren, nutzen diese zahlreichen Möglichkeiten mit denen Sich die Steuerlast gegen Null senken lässt:

"Warum Superreiche auch in Deutschland so wenig Steuern zahlen"

https://www.capital.de/wirtschaft-politik/warum-superreiche-auch-in-deutschland-so-wenig-steuern-zahlen

Dies alles wissen Sie aus zahlreichen Diskussionen, und stellen es dennoch stets aufs neue anders dar.

Antwort schreiben

Fb

Fakten bitte

Das ist völlig offensichtlich. Sie argumentieren in diesem Sinne, und dazu ist Ihnen jede noch so absurde Rechtfertigung recht:

"Neoliberalismus wirkt durch Think Tanks, Lobbying, direkte Korruption, Universitäten und corporate Massenmedien, jedoch tritt er selten namentlich zum Vorschein. Er ist keine Ideologie für die Massen, sondern die Herrschaft der Reichen."

https://blogs.taz.de/alexanderplatz/was-ist-neoliberalismus-wie-die-herrschaft-der-reichen-uns-alle-gefaehrdet/

Aber es ist gut das Sie dies hier so offen tun, denn so wird das was dort geschrieben steht transparent und die Vorgehensweisen mit denen Menschen manipuliert werden sollen sichtbar.

Dies erklärt wie es dazu kommen konnte:

"Was jeder und jede einzelne als gerecht oder fair empfindet, hängt auch von der Gesellschaft ab. Wie die dominante Ideologie solche persönlichen Werte im Lauf der Zeit verändern kann, zeigt eine Studie am Beispiel des Neoliberalismus."

https://science.orf.at/stories/3213136/

Und ein weiteres Mal versuchen Sie die Aussagen des Artikels um den es hier geht ins Gegenteil zu verkehren:

"Vor allem aber brauchen wir weniger Umverteilung von Jung zu Alt und mehr Umverteilung von Reich zu Arm."

"Wir brauchen dringend Reformen der Sozialsysteme, bei denen starke Schultern wieder einen größeren Anteil der Last tragen und gleichzeitig das Solidaritätsprinzip gewahrt bleibt."

tbc

Antwort schreiben

Fb

Fakten bitte

"Neben einer großen Reform der Sozialsysteme ist eine grundlegende Steuerreform eine zentrale Aufgabe für die neue Bundesregierung. In Deutschland wird Arbeitseinkommen hoch besteuert und Vermögen so niedrig wie in kaum einem anderen Land."

"Unser Steuersystem setzt enorme Fehlanreize, es vermindert vor allem die Anreize für Arbeit bei Menschen mit mittleren und geringen Einkommen und fördert die passive Vermögensbildung."

Wie extrem diese Fehlanreize unterstützt werden, können Sie u.a. hier nachlesen:

"Hochvermögende kommen im deutschen Steuersystem oft besser weg als Normalverdiener. Das liegt vor allem daran, dass sie überwiegend von Kapitaleinkünften leben. Für diese wurden in den vergangenen dreißig Jahren zahlreiche Privilegien geschaffen. Wir zeigen welche Regelungen Vermögende bevorteilen."

https://www.netzwerk-steuergerechtigkeit.de/der-steuersatz-der-superreichen/

Obwohl all dies viel Schaden anrichtet, und sowohl unsere Demokratie als auch unsere Wirtschaft schwächt, machen Sie endlos weiter mit Ihren Versuchen die Realität ins Gegenteil zu verkehren.

Hier noch einmal ausführlich dazu wie die tatsächlichen Verhältnisse sind:

https://www.zeit.de/wirtschaft/2025-03/reform-schuldenbremse-folgen-junge-menschen-grundgesetzaenderung/seite-2#cid-74953537

Antwort schreiben

Fb

Fakten bitte

Welches Wissen meinen Sie?

Die Realität in manipulativer Weise ins Gegenteil zu verkehren hat nichts mit Wissen zu tun, sondern führt zum genauen Gegenteil:

So werden Menschen, falls dies Erfolg hat, dazu gebracht von Dingen überzeugt zu sein, die nichts mehr mit der Realität zu tun haben.

Und genau dies ist es, was Sie mit Ihren Kommentaren unterstützen.

Antwort schreiben

Fb

Fakten bitte

Das Verhalten haben Sie gut auf den Punkt gebracht.

Antwort schreiben

Fb

Fakten bitte

Zu verstehen was der Unterschied zwischen Wissen und Propaganda ist, wäre ein Anfang.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Quer- und Weiterdenker

Quer- und Weiterdenker

Was?!? Die reichste Generation soll Einschränkungen hinnehmen? Niemals!

⭐️ 8❤️ 8😁 17🙁 3🤨 16😲 2

Antwort schreiben

K

KFSchinkel

Es geht nichts über polarisierende Artikel, um ZONs Kommentare am Laufen zu halten: Gestern „Biodeutsche vs. Ausländer“, vorgestern „Männer vs. Frauen“, heute „Jung vs. Alt.“ Und Fratscher ist immer eine Garantie dafür, dass der Puls in die Höhe schnellt ....

⭐️ 16❤️ 5😁 14

Antworten schließenAntwort schreiben

m

matter&noise

Lassen Sie mich raten, Sie sind 'Biodeutscher', Mann und Alt.

Antwort schreiben

K

KFSchinkel

Nur eine von drei Antworten ist richtig. Leider durchgefallen....

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Schievel2

Private Krankenversicherung abschaffen. Es gibt keinen Grund warum sich Leute, die über genug Einkommen verfügen aus der Solidarität rauskaufen können.

Pension für Beamte abschaffen und diese in die Rentenkasse einzahlen lassen wie alle anderen auch.

⭐️ 14❤️ 12🤨 2😲 2

9 AntwortenAntwort schreiben

DS

Dr.Schaarschmidt

"Babyboomer..."..dieser Begriff war in der ehemaligen DDR verpönt.

Wir nannten das die "geburtenstarken Jahrgänge".

"Gehen Sie lieber jetzt zur Armee sonst ziehen wir Sie später erst mit Ende 26 !"...

So wurde ich seinerzeit für eine längere Dienstzeit bei der NVA verpflichtet.

"Freiwillig- Unfreiwillig..."...nannten wir das intern...oder" 3 Ender "....

Die geburtenstarken Jahrgänge gingen bei uns bis 1969 ..ich bin Jahrgang 1969...ein stolzer Jahrgang!

Heute trifft der Begriff "Sandwich- Generation" diese Sache perfekt...Wir werden von oben und unten in die Zange genommen...

Uns Babyboomern wurde schon immer das Leben schwer gemacht..." Ihr bekommt doch alles in den A...geschoben"...Sie wissen gar nicht wie oft ich den Begriff zu DDR Zeiten schon gehört habt...

Gemeint waren die sozialpolitische Programme ,unter Honecker ab dem 8.Parteitag der SED...1971...

Wohnungsbauprogramme, Kindergeld, Babyjahr, Ehekredit...die DDR war Vorbild in der Sozialpolitik...

1986 ...der 11.Parteitag...Die SED beschloss das vollbezahlte Babyjahr für junge Mütter plus das 100 prozentige Rückkehrrecht auf den alten Arbeitsplatz , dazu die Halbierung des Fahrpreises für FDJ ler bis Ende 26 bei der Reichsbahn und andere soziale Wohltaten...

Die Empörung bei der älteren Generation ließ nicht lange auf sich warten...

Mein Lehrmeister im CLG Leipzig- Grimma,damals Anfang 60,hoffte nämlich auf die einheitliche Rente mit 60- für Mann und Frau...Pustekuchen...

Wir " Babyboomer" sahnten also wieder ab...

⭐️ 15😁 12🤨 6😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Knusperleicht

Uns Babyboomern wurde schon immer das Leben schwer gemacht..

Danke für den Lacher!

Davon ab: Die DDR ist jetzt seit mehr als 14 Tagen untergegangen. Und wenn es jemanden gab, der an den Fleischtrögen sitzt sich bedient und bedient und bedient, so sind das 1. die Nachkriegsgeneration uns 2. die Boomer (auch bei "uns" lange Zeit als "geburtenstarke Jahrgänge" bezeichnet).

Die heute jungen Jahrgänge erwarten unfassbare Kosten aufgrund des Klimawandels, aufgrund der Selbstbedienungsmentalität der älteren Generationen, aufgrund der Kosten, die die Folgekosten der Atomkraft noch auf uns zukommen, der jetzt nochmals steigenden (notwendigen) Staatsverschuldung (die dem Aussitzen selbst der notwendigsten Investitionen durch die Boomer geschuldet ist).

Aber Hauptsache, sie haben ihre Rente mit spätestens 67, Sie armer Schuffi. Auch das ist ein Privileg, dass den Jüngeren nicht gewährt werden wird. Dafür aber ein sinkendes Lohnniveau und weiter steigende Inflation, Kriege und Flüchtlingsströme, gegen die 2015 sich wie ein schönes Märchen aus alter Zeit ausnehmen wird. Das werden nämlich die Folgen aus der Verweigerung der fehlenden Investitionen und dem fehlenden Kampf gegen den Klimawandel sein.

die DDR war Vorbild in der Sozialpolitik...

Nur wenn man übersieht, wie unfassbar viel Unrecht in der DDR herrschte. Ich empfehle z.B. einen Besuch in Torgau.

⭐️ 4❤️ 2🙁 1🤨 6😲 1

Antwort schreiben

G

Grabeninfantrie

Die Eltern der Babyboomer hätten den Krieg gewinnen müssen, dann hätte Deutschland vielleicht das Weltklima beeinflussen können.

⭐️ 1❤️ 1😁 6😲 2

Antwort schreiben

K

Knusperleicht

Die Eltern der Babyboomer hätten den Krieg gewinnen müssen, dann hätte Deutschland vielleicht das Weltklima beeinflussen können.

Dümmste Aussage des Jahres. In jeder Hinsicht falsch.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 4

Antwort schreiben

Avatarbild von ZeitgeistGestoerter

ZeitgeistGestoerter

Die DDR bestand nicht nur aus Torgau. Das war ein singulärer Ort, wie Guantanamo in den Staaten.

Hr. Schaarschmidt, ich und weitere Millionen DDR-Bürger sind ohne Repressalien aufgewachsen und hatten eine normale Kindheit. Wir halten euch doch auch nicht bei jeder Gelegenheit zB. die Filbingeraffäre vor und wenn sie mal ein wenig suchen, nach 'Kinderversuche, Dr. Hinze, Wunstorf', werden sie erschauern. Was dort im Rechtsstaat BRD bis Anfang der 70er(!!) in West-Heimen möglich war: Ehem. Euthanasieärzte führten Zwangsversuche an Minderjährigen durch, zwangsangeschnallt, Luft ins Hirnwasser gespritzt, auf den Kopf gestellt und dann geröngt. .. hunderte Heimkinder, eine grauenvolle Prozedur.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Pneumoenzephalographie

https://www.weser-kurier.de/niedersachsen/wie-der-vater-so-der-sohn-doc7e3xb1wmhnrelkxe4mp

oder hier dazu, S32,45ff:

https://www.ms.niedersachsen.de/download/141754/Bericht_2019_Medikamenten-_und_Impfversuche_an_Kindern_und_Jugendlichen_2019_..._.pdf

Sie können das mit dem Unrechtsstaat getrost steckenlassen, es gibt keinen Grund zur moralischen Ûberhöhung.

⭐️ 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Mf

Micha.ffm

Natürlich war die DDR ein unrechtsstaat. Torgau war sicherlich kein singulärer Ort, sondern einer von vielen, Bautzen Hohenschönhausen usw. dazu die unsäglichen jugendwerkhöfe. Und wer als Kind sich Pionieren FDJ oder dsf verweigerte hatte ein Problem. Man muss schon auf mehr als einem auge blind gewesen sein um dies nicht übersehen zu können.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

K

Knusperleicht

Die DDR bestand nicht nur aus Torgau. Das war ein singulärer Ort, wie Guantanamo in den Staaten.

Das war Torgau eben nicht. Fahren Sie hin und bilden Sie sich. Guantanamo ist übrigens gar nicht in den Staaten.

Hr. Schaarschmidt, ich und weitere Millionen DDR-Bürger sind ohne Repressalien aufgewachsen

Nee, ist klar. Permanente Überwachung, keinen einzigen Schritt in Freiheit, bei illegalem Grenzübertritt erschossen, Willkür-Justiz, aber klar: Keine Repressalien. Die begannen übrigens nicht erst, wenn Sie nach Hohenschönhausen abtransportiert wurden.

Sie können sich gerne einreden, dass die DDR kein Unrechtsstaat gewesen sei, aber die Realität ist leider trotzdem eine andere. Die DDR war ein Unrechtsstaat der übelsten Sorte. Und im Gegensatz zur DDR war und ist die BRD ein Rechtsstaat: Deshalb konnten die Kinder aus den Heimen in der BRD klagen, deshalb entschädigt das heutige D sogar die Kinder aus den DDR Heimen. Weil es völlig klar war, dass das, was damals in den Heimen Unrecht war, versucht dieses Land Recht wieder herzustellen. Ein Vorgang, der in der DDR völlig undenkbar gewesen wäre.

Und wenn ich mir so durchlese, was Sie hier schreiben, dann komme ich zu dem Schluss: Mit Leuten wie Ihnen würde es auch eine DDR 2.0 geben. Sie wissen bis heute nicht, was ein Rechtsstaat eigentlich ist und was ihn von einem Unrechtsstaat unterscheidet. Sie wollen es auch gar nicht wissen.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von MandolinenWilly

MandolinenWilly

Was für ein blödes und ekelhaftes rechtes Getrolle.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von MandolinenWilly

MandolinenWilly

Was soll man auch von einem rechten Troll auch anderes erwarten?

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

A5

Aku-57

Die Boomer verteilen von alt nach jung. Oder woher kommt der Begriff der "Erbengeneration"?

⭐️ 16❤️ 5😁 12

Antworten schließenAntwort schreiben

p

palmzweig

Die Alten zahlen also Rentenbeiträge für die Jungen? Wusste ich noch gar nicht.

❤️ 1😁 2

Antwort schreiben

J

JwM03

Es liegt in der Verantwortung der Jungen ihre eigene Rente zu sichern.

Das war schon seit jeher so.

Also strengen Sie sich an, setzen Kinder in die Welt oder investieren am Kapitalmarkt, wenn Sie zukünftig ein auskömmliches Rentenniveau haben wollen.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

CM

C.M.P.

Und dann mit Frau Baer als Digital Ministerin 😅 😂 🤣 in die Zukunft starten? 🤢

Ich habe gestern in den Nachrichten eine CDU Frau gehört, die im Sondierungskreis Familie sitzt. Sie ist Fachfrau für das Bauwesen und versteht das auch nicht.

So wird das aber NICHTS!

Mal sehen welches Ministerium Herr Spahn bekommt.........aus diesem Ministerium werden wir nur altbackenen Unsinn erwarten können! Atomkraft, Kernfusion, E-Fuels, Wasserstoffheizung......u.v.m.

⭐️ 14❤️ 9😁 9🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

Se

Spong.e

Herr Fratzscher beweist ja viel Durchhaltevermögen bei diesem Narrativ, das ich für einen plumpen Spaltungsversuch und ein wenig konstruktives, dafür aber natürlich reichenfreundliches Ablenkungsmanöver halte. Die Linien verlaufen nicht zwischen jung und alt, sondern zwischen Arm und Reich.

⭐️ 17❤️ 10

Antworten schließenAntwort schreiben

WI

Weil_Isso

Nachweislich liegt wesentlich mehr Vermögen beim Älteren Teil der Bevölkerung und das wird immer schlimmer. Es ist also ein sowohl als auch, kein entweder oder. Beide Narrative stimmen.

🤨 1

Antwort schreiben

n

nbele

Das erwähnt er doch.

Antwort schreiben

Se

Spong.e

Natürlich wächst das Vermögen im Laufe der Zeit = Alter etwas. Erwarten Sie, dass es umgekehrt ist? Das würde dann auch die Jüngeren treffen. Und niemand lebt ewig. Die Werte wird sich niemand mitnehmen können. Entweder es wird noch ausgegeben (z. B. Pflege, Zahnersatz etc.), vererbt oder es fällt an den Staat.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Se

Spong.e

Es würde heißen, dass Vermögensaufbau nicht möglich ist.

Antwort schreiben

WI

Weil_Isso

Die Frage ist doch: wann nützt uns (der Gesellschaft) das Geld etwas? Dann wenn wir jung sind: 20-40 oder dann wenn wir alt sind. Sind Zahnersatz und Pflege Leistungen die die Gesellschaft voranbringen? Ich denke eher nicht. Ich missgönne niemandem Gesundheitsleistungen im Alter aber das darf doch nicht die Priorität haben wenn entschieden wird wie wir unser Geld ausgeben. Und genau das ist zur Zeit der Fall. Die Hälfte des Staatshaushalts geht direkt oder indirekt an die Rentner und ihre Gesundheitsleistungen

Antwort schreiben

Antworten schließen

LM

Larry Mahoni

Was mir die meisten Sorgen bereitet, ist WIE mit öffentlichen Geldern umgegangen wird. Als anschauliches Beispiel kann man sich staatlich finanzierte Bauten wie Stuttgart 21, BER, die Kölner Oper uvm. anschauen. Oder aber wie der ÖRR (nein, keine Lügenpresse Schreier hier, nur jemand, der als Student nahe dran war) Abermilliarden verprasst, oder welche prächtigen Wasserköpfe sich die gesetzlichen Krankenversicherungen leisten. Wo ist das/unser Geld?

⭐️ 16❤️ 14😁 1🙁 1

Antwort schreiben

VS

V.S.

Immer wieder erstaunlich, dass dieser Mann das DIW leiten soll und eine Professur innehat, bei dem was von ihm so abgesondert wird.

Das Thema Alt gegen jung bespielt er als Spalter ja gerne, wobei er durchaus unterschlägt, dass die Boomergeneration durchaus bereits Verzicht durch ein höheres Renteneintrittsalter als jede Generation zuvor geübt hat und die junge Generation heute ein deutlich höheres verfügbares Einkommen hat, als die Boomer in deren Alter.

Aber darum geht es auch eigentlich nicht. Es wird jetzt so kommen müssen, dass Themen wie Pensionen, Autobahnmaut, ja- auch der Spitzensteuersatz oder steuerliche Ausnahmen angegangen werden müssen.

⭐️ 11❤️ 9😁 6🙁 3🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

s

silverbeard8

und die junge Generation heute ein deutlich höheres verfügbares Einkommen hat, als die Boomer in deren Alter.

Aber im Verhältnis zum Nettoeinkommen auch doppelt so hohe Mieten ohne verfügbare freie Wohnungen...

Aber darum geht es auch eigentlich nicht. Es wird jetzt so kommen müssen, dass Themen wie Pensionen, Autobahnmaut, ja- auch der Spitzensteuersatz oder steuerliche Ausnahmen angegangen werden müssen.

Ja, ich denke auch, das es jetzt endlich wieder Zeit für die Vermögenssteuer ist. Die Immobilien und Grundstücke sind neu bewertet und somit der Kritikpunkt von 1996 beseitigt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

KK

Klaus Klinner

Nur mal so, als Kind der unmittelbaren Nachkriegsgeneration arbeite ich heute jenseits der Mitte 70 noch voll, habe unseren Kindern den Start ins Leben ermöglicht und zahle jetzt auf meine Arbeit so viele Steuern, dass es für mehrere junge Bürgergeldbezieher reicht. Und ehrlich, ich kann das ganze Gejammer und vor allem auch Herrn Fratzscher nicht verstehen.

⭐️ 13❤️ 13😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

m

matter&noise

Für jeden Euro der von Ihren Steuern an einen Bürgergeldempfänger geht, gehen fast 6 an einen Rentner. Und Bürgergeldbezieher sind nicht immer 'jung'.

🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

WI

Weil_Isso

Man könnte mal ganz grundsätzlich damit beginnen das durchschnittliche Wahlalter auf das durchschnittliche Arbeitnehmeralter zu reduzieren indem Pensionären das Wahlrecht entzogen wird, so wie es minderjährigen auch nicht erteilt wird. Solange der Wählerschnitt bei 50+ liegt wird auch Politik für Wähler 50+ herauskommen. Politiker wollen schließlich wiedergewählt werden.

⭐️ 5❤️ 3😁 1🙁 4🤨 11😲 8

Antworten schließenAntwort schreiben

P

Phoenixxxl

Kinder dürfen nicht wählen, weil angenommen werden kann, dass sie sich nicht autonom hinreichend informieren können, um eine bewusste Wahl zu treffen.

Das Argument fällt bei Senioren weg.

⭐️ 5

Antwort schreiben

f

fishingrod

Ach ja? Was ist dann mit den ganzen Senioren, die dement sind oder zumindest kognitive Einschränkungen haben?

Nach Ihrer Logik müsste man denen das Wahlrecht aber ganz schnell aberkennen (was ich befürworten würde, unabhängig vom Wahlrecht für Kinder).

⭐️ 1❤️ 1🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

W

Waldhechse

Gott sei Dank ist so etwas gegen das Grundgesetz. Wie kommen Sie auf die Idee, Menschen aufgrund ihres Alters (Menschen mit 50 haben außerdem noch mindestens 17 Jahre Erwerbsarbeit vor sich) ihre Grundrechte zu entziehen ?

⭐️ 7❤️ 5🤨 1

Antwort schreiben

WI

Weil_Isso

Wenn es ein "Grundrecht" wäre, müssten auch Kinder es genießen. Merken Sie selbst. Das Wahlrecht bedarf offensichtlich einer Qualifikation (Volljährigkeit). Ich sehe kein problem darin diese Qualifikation auszudehnen auf "erwerbstätig".

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 5😲 1

Antwort schreiben

E

Eckball500

Ich bin dafür Ihnen das Wahlrecht zu entziehen. Meine Begründung (Sie wählen falsch) ist genauso unterkomplex wie Ihre, dann passt das ja.

Merken Sie selbst, ja?

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

W

Waldhechse

Sie sehen kein Problem darin? Dann ist ja gut, dass Sie nicht zu entscheiden haben.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

E

Eckball500

"Ich sehe kein problem darin diese Qualifikation auszudehnen auf "erwerbstätig"."

Gut dass Gerichte darin ein sehr großes Problem sehen würden 😀

Aber mal Spaß beiseite, Sie würden also auch Hausfrauen, Hausmännern, Studentinnen und Studenten etc. das Wahlrecht entziehen?

⭐️ 2😁 1😲 1

Antwort schreiben

WI

Weil_Isso

Nein. Die sind in meinen Augen erwerbstätig. Genau wie Schüler ab der 9. Klasse oder Seniorinnen die sich noch ehrenamtlich mindestens 20 std pro Woche betätigen.

🤨 1

Antwort schreiben

WI

Weil_Isso

Hausfrauen und Hausmänner sofern die Kinder erziehen. Ansonsten dieselbe Regelung wie für Senioren: ab 20std ehrenamtlicher Arbeit gibt’s wieder Wahlrecht. Dazu kann auch angehörigenpflege zählen.

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

b

bromfiets

Die Umverteilung von Jung zu Alt muss enden

Das geht am besten über eine laufende Vermögensteuer und eine höhere Erbschaftsteuer. Bei 2 Mio. Freibetrag für Privatvermögen und 5 Mio. Euro für Unternehmen sind die Spargroschen, Häuser und Betriebe der Mittelschicht 'raus.

Und bitte die Freibeträge bei der Schenkungsteuer/Erbschaftsteuer nur noch 1x im Leben gewähren und nicht alle 10 Jahre auf's Neue. Die Mittelschicht hat davon gar nichts, sondern nur Superreiche!

⭐️ 11❤️ 10🙁 4🤨 6😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

m

meerwind7

Erbschaften sind eine wirkungsvolle Umverteilung von alt zu jung.

⭐️ 4❤️ 2😁 6🙁 1

Antwort schreiben

m

merkaii

Erbschaften sind vor allem eine wirkungsvolle Umverteilung von einigen Reichen zu einigen wenigeren Reichen.

😁 2🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

L

LeslieHammond

Wer hat den bitte - 2 Mio. Freibetrag für Privatvermögen ?

Ehegatten 500.000, Kinder 400.000 Bruder/Schwester bloß noch 20.000. Bei Eheleuten bleibt das selbst bewohnte Wohnhaus frei, wenn es 10 Jahre weiter genutzt wird, bei Verkauf wird nachversteuert....

⭐️ 2❤️ 1🙁 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

u

uschreiber

Was ich irgendwie interessant finde, ist dass sich die jüngere Generation gar nicht vorstellen kann, wie man Ende der 50er Anfang der 60er Jahre gelebt hat. Für mich als Kind war dies damals normal. Wir hatten damals noch nicht mal einen schwarz-weiss Fernseher, Wikipedia gab es nicht, man hat um die Ecke beim Lebensmittelhändler eingekauft, und der hatte als einzige exotische Früchte Bananen. Tiefkühltruhen kamen erst später. Es gab nur Telefon mit Wählscheibe. Als ich 1973 Physik studiert habe sind gerade die ersten Texas-Taschenrechner mit Grundrechenarten herausgekommen, und ich hatte am Anfang noch Rechenschieber verwendet. Selbst wenn sich die jüngere Generation einschränken muss, lebt sie auf einem viel höheren Niveau als wir damals. Das Problem ist, dass sie sieht, wie gut es den Boomer jetzt geht, aber nicht den Vergleich zu den Verhältnissen von damals hat, aus denen die Boomer erst das gemacht hat, was die Jüngeren heute vorfinden.

⭐️ 15❤️ 11🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

s

silverbeard8

Wir hatten damals noch nicht mal einen schwarz-weiss Fernseher, Wikipedia gab es nicht, man hat um die Ecke beim Lebensmittelhändler eingekauft, und der hatte als einzige exotische Früchte Bananen. Tiefkühltruhen kamen erst später. Es gab nur Telefon mit Wählscheibe

Ja, aber hat damals die Miete nicht noch nur 1/3 des Nettolohns gekostet, anstatt 2/3 wie heute? Und war damals ein Arbeitsplatz nicht noch eine Vollzeitstelle und heute 3 Minijobs? Sind damals schon Menschen 2 Stunden zum Arbeitsplatz gefahren?

Konnte damals nicht noch 1 Arbeitnehmer eine ganze Familie ernähren und heute müssen 2 Vollzeit arbeiten? Aber die 2 müssen im Verhältnis mehr Steuern und Abgaben zahlen und sollen bald auch noch ein 'freiwilliges' Dienstjahrt machen, bevor sie bis 70 arbeiten?

Und wird nicht gerade über die 48 Stunden Woche mit flexiblen Arbeitszeiten diskutiert? Also mal 14 und mal gar nichts?

❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

ZT

Zahnloser_Tiger

Ja, die Mieten waren günstiger - aber vor allem deshalb, weil man weniger Wohnraum pro Person hatte, 60 qm für 5 Personen und ein Kinderzimmer für 3 Kinder, das war die Realität.

Und ja, mit einem Einkommen konnte man die Familie ernähren, aber da war Urlaub in Balkonien oder bestenfalls auf dem Campingplatz - und die waren nicht so komfortabel wie heute - angesagt.

Damals kämpfte die Gewerkschaft für den freien Samstag, der Samstag war auch noch regulärer Schultag, die Wochenarbeitszeit lag noch keineswegs bei 40 Stunden.

Oder im Klartext:

Wir leisten uns viel Luxus, der will aber eben auch erarbeitet werden - so einfach ist das.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

T

Tscharläään58

… und an ein eigenes Auto war gar nicht zu denken. Telefon privat war seltener Luxus. Die Verwandtschaft rief beim kleinen Edeka an der Ecke an und die Bäckerin holte unsere Mutter:“Kommens Frau G… ihr Bruder ruft in 15 Minuten nochmal an.“.

Kein Badezimmer. Klamotten gabs wenn wir raus gewachsen waren… und eine Nummer größer brauchten. Gekauft wurden gleich 2 Nummern größer, „dann passts vielleicht in nächsten Jahr noch.“

Dafür hatten wir Platz. Wiesen, selbst rund um die Eisenbahnersiedlung.

Der Wohlstand hat unsere Kinder zubetoniert für größere Wohnungen und Parkplätze. Fortschritt?

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

az

api-zeit

"Die Umverteilung von Jung zu Alt muss enden"

Was machen die deutschen Boomer dann mit dem Vermögen, das sie vererben, also dem Fluss von Alt nach Jung? Es war ja angeblich noch nie so hoch, wie zurzeit. Soll das vom Staat eingezogen werden, damit er es nach dem Gießkannenprinzip ausschütten kann?

Wenn die Vermögen schon vor dem Ableben eingezogen werden sollen, wer bezahlt dann die Pflege der Boomer? Herr Fratscher, wollen sie die Bommer zum Prekariat machen? Sind nicht gerade alle Jungfamilien auf Malle oder in Thailand, um dort die verdiente Elternzeit verbringen zu können, die ihnen die Boomer mit ihren vorausschauenden sozialpolitischen Entscheidungen ermöglichen?

⭐️ 13❤️ 10😁 4🙁 1

Antwort schreiben

dx

doc_x

Ich finde es immer wieder bezeichnend, dass es enorm viele Vorschläge gibt, den Kuchen neu aufzuschneiden.

Aber erstaunlich wenig Rezepte, wie der Kuchen erst einmal gebacken werden soll.

⭐️ 11❤️ 8😁 4🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Waldhechse

Es gibt jede Menge Kuchen und jede Menge Menschen, die Kuchen essen und den anderen Brot predigen, bzw. auf die hetzen, die da vielleicht ein Rädchen Wurst mehr drauf haben als unbedingt notwendig. Damit niemand den Kuchen sieht.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

WB

Wild-Bill-Kelso

Wir haben die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt. Es ist genug Kuchen da.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

dx

doc_x

Wenn wir so weiterwirtschaften, nicht mehr lange.

⭐️ 3❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

W

Waldhechse

Doch, nur haben immer weniger immer mehr Kuchen, wenn wir so weiterwirtschaften.

⭐️ 2❤️ 3😁 2

Antwort schreiben

WI

Weil_Isso

Hier haben Sie ein Rezept: Entzug des Wahlrechts für Senioren, damit endlich mal wieder Politik für Arbeitnehmner gemacht wird.

⭐️ 1❤️ 2😁 1🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

nm

nicht_mehr_ganz_jung

Ist Herr Fratzscher auch ein Baby Boomer? Ach nee, der ist ja nach 1964 geboren. Gehört also zur Generation, die komplett im Wohlstand aufgewachsen ist. Alle Vorteile dieser Zeit genossen hat. Er gehört der Generation an, die wohl bis jetzt am meisten geerbt hat bzw. erben wird. Die Ungerechtigkeit gibt es weniger zwischen den Generationen als zwischen denen, die Haben, mehr haben werden und denen, die immer so gerade über die Runden kommen. Wie hoch ist denn die Rente vieler Frauen aus der Baby Boomer Generation? Will Fratscher auch die Pensionen der Baby Boomer kürzen?

⭐️ 15❤️ 9😁 4🤨 1

Antwort schreiben

Nd

Nordlicht des Südens

Eine richtige Analyse. Ob ihr jemand folgen wird?

Übrigens: Ich bin 75 Jahre alt.

⭐️ 9❤️ 9🙁 9🤨 19

Antwort schreiben

Avatarbild von Jueheul

Jueheul

"Umverteilung von Jung zu Alt"

Schon die grundlegende These ist Unsinn.

Dreissigjährige kann man nicht mehr als jung bezeichnen. Und in dem Alter davor werden die Jungen von den Alten unterhalten. Sogar vielfach auch im mittleren Alter, wenn die Kinder kommen.

Die "Alten" haben selbst für´s Alter vorgesorgt, indem sie durch ihre Arbeit und durch ihre Beiträge Rentenansprüche erwarben.

Der Fratzer ist aber so was von "auf dem falschen Dampfer". Ideologische Altenhasserklischees statt wirtschaftstheoretische Eröterungen.

⭐️ 14❤️ 3😁 3🙁 3🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Schrdro

Naja dass das Renteneintrittsalter weiter wird steigen müssen, ist nun kein "Altenhasserklischee", sondern eine simple Tatsache, da es immer mehr Alte und immer weniger Junge gibt. Wie sonst soll es denn funktionieren?

⭐️ 1🙁 4🤨 5😲 4

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Wie sonst soll es denn funktionieren?

Die Reichen und Superreichen einen solidarischen Anteil zahlen lassen?

Z.B. angemessen Steuern ohne Vermeidung, um die 130 Milliarden, die der Bundeshaushalt jedes Jahr zur Rentenkasse dazuschießt, auszugleichen.

Wir haben immer noch mindestens 100 Milliarden Steuerhinterziehung jedes Jahr. Damit könnte man alle Bürgergeldempfänger 5x bezahlen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

N

Neki

Vorausgesetzt Ihre Reichen und Superreichen bleiben in Deutschland. Der Telegraph veröffentlicht aller Nase lang eine Liste, welche wohlhabenden Menschen seit Antritt der Labour Regierung ihre Segel in UK gestrichen haben. Sind eine Menge. Nur falls Ihre Antwort wäre, dass das schon nicht passieren wird.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Schneeregen

Menno, die Jungen erben einen vollständigen Staat mit einer Riesen-Infrastruktur, die von den letzten drei Generationen aufgebaut wurde. Kann man denen nicht zumuten, dass sie dann auch was investieren?

Ist wie beim Erben des elterlichen Hauses. Vielleicht muss man da in die Renovierung reinstecken, ist in der Regel aber um ein Vielfaches weniger als ein Haus mit Grundstück selbst kaufen zu müssen.

Übrigens werden auch eine nicht unerhebliche Anzahl der Jungen Häuser und Wohnungen erben, die von den Eltern und Großeltern errichtet und bezahlt wurden.

Womit wir den Jungen helfen können, das wäre jetzt schon viel in die Reparaturen und Verbesserungen zu investieren, damit wenigstens die Arbeit schon getan ist, und für die Bildung der Jungen zu sorgen. Und sich darum kümmern, dass die Armen Möglichkeiten erhalten, sich was aufzubauen.

⭐️ 10❤️ 5😁 3🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Storax

Menno, die Jungen erben einen vollständigen Staat mit einer Riesen-Infrastruktur, die von den letzten drei Generationen aufgebaut wurde. Kann man denen nicht zumuten, dass sie dann auch was investieren?

Die Jungen sind eben von uns Boomern zu verwöhnt worden

⭐️ 3❤️ 2😁 1🤨 1

Antwort schreiben

M

Matu314

Nur dass die meisten nichts erben und dass die Infrastruktur des Staat massiv heruntergewirtschaftet wurde, um dem Vorbesitzer einen ordentlichen Schluck aus der Pulle zu gönnen.

Und außerdem wäre zu bedenken, dass der neue Besitzer nicht nur Dach, Tür, Fenster, Dämmung, Heizung, Zuwegung und Wallbox sanieren/installieren muss, sondern auch noch für den Unterhalt des Vorbesitzers aufkommen und den Sondermüll im Garten entsorgen muss, während er Gleichzeitig nicht geschäftsfähig ist und für jede Maßnahme die Zustimmung des Vorbesitzers benötigt.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

d

derweitsichtige

die boomer haben von der ww2 generation und einer gesunden bevölkerungspyramide profitiert. die technologie blieb ja in deutschland, arbeitsplätze gab es genug, kombiniert mit einer jungen bevölkerung. die boomer sorgten für den starken fall der geburtenrate, ihr müsst damit leben.

⭐️ 1❤️ 3🙁 2🤨 5😲 2

Antwort schreiben

DW

Der Wodaso

Es ist genau andersrum: Die Boomer haben die beschriebene Infrastruktur von ihrer Eltern-Generation geerbt - und verkommen lassen!

Und jetzt wollen sie mit der Instandsetzung nichts zu tun haben und sehen das als Aufgabe der jungen Generation an.

❤️ 2🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

S

Schneeregen

Ja und nein.

Wir Boomer haben nicht 40 Jahre nichts gemacht, das geschah erst in den 2000ern. Als man damit anfing an allen Ecken und Enden zu sparen, waren wird noch die Jungen und hatten nicht viel zu sagen. Wir hörten, dass wir dankbar sein sollten und ansonsten die Klappe halten. Auch hatten wir Probleme eine Arbeit zu finden. Es gab die "Lehrerschwemme" und 10 Millionen Arbeitslose. Eine Ausbildungsstelle zu finden war nicht leicht. Nach dem Studium sind viele Taxi gefahren.

Unsere Proteste gegen Umweltzerstörung und Atommüll blieben ungehört. Damals entstand die Aversion gegen die Grünen, schon damals galten wir als Spinner. Wir hatten nicht sehr viele Erfolge zu verzeichnen, außer dass sich der Gedanke verbreitet hatte.

So rosig waren also auch unsere jungen Jahre nicht.

Jede Generation muss sich den neuen Herausforderungen stellen und versuchen Lösungen für all die nie da gewesenen Umstände zu finden.

Daher ist das ganze Bashing nur Blödsinn. Es sollte sich gegen die Wohlhabenden richten, gegen diejenigen, die alles dafür tun, damit Reichtum erhalten bleibt und sich mehrt. Sie freuen sich darüber, wenn wir uns gegenseitig zerfleischen.

Wir könnten das nötige Geld aus deren Quellen beziehen, wenn wir zusammenhalten.

⭐️ 1

Antwort schreiben

m

matter&noise

Aha, eine

Riesen-Infrastruktur

Haben Sie schon mal versucht, sich in einer Regionalbahn ins WLAN einzuwählen?

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

S

Schneeregen

Deshalb muss jetzt massiv was getan werden.

Aber ansonsten steht ja alles: Unis und Schulen, Kindergärten, Behörden, Straßen, Autobahnen, Brücken, Verwaltungsgebäude, U-Bahnen, Bahngleise, Polizeistationen, Militäranlagen, Stromnetze, Gasleitungen, Wasserleitungen und Abwasserleitungen, Kläranlagen, Mülldeponien und Verbrennungsanlagen, Müllsortieranlagen, Kraftwerke, Krankenhäuser, und unzähliges mehr.

Muss halt auf den neusten Stand gebracht werden und einiges muss ausgebaut werden. Es ist höchste Zeit, weil sonst die Reparatur baufälliger Objekte noch mehr kostet. Ein neues Dach ist billiger als ein neues Haus.

⭐️ 1

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Haben Sie heuzutage schon mal versucht, eine neue Regionalbahn zu bauen oder eine bestehende zu elektrifizieren? Die Italiener kriegen das hin (Brücke in Genua), hier bin ich mir wegen der Bürokratie und der NIMBYS nicht so sicher.

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Temporalität

Man muss sich mal auf der Zunge zergehen lassen, dass die Zuschüsse zur Rentenkasse des Bundes für die mehr als 22 Millionen Rentner mit 120 Milliarden fast die gleiche Höhe haben wie die Pensionsleistungen für nur 1,4 Millionen Beamte mit ca. 90 Milliarden.

Die durchschnittliche Pension liegt bei 3.250€ die durchschnittliche Rente 1.550€

⭐️ 12❤️ 11🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Coccoline

Coccoline

Betrachtet man alle Arbeitnehmer in Deutschland, also auch alle Arbeitnehmer in Teilzeit oder in geringfügiger Beschäftigung, lag das durchschnittliche Gehalt im gleichen Jahr bei rund 3.500 Euro im Monat. Das durchschnittliche Nettoeinkommen aller Arbeitnehmer betrug monatlichrund 2.400 Euro.

❤️ 1

Antwort schreiben

S

Storax

...Zuschüsse zur Rentenkasse des Bundes ....

Das sind keine Zuschüsse, sondern ein Ausgleich für versicherungsfremde Leistungen, die von der Rentenkasse übernommen werden. Diese "Zuschüsse" decken jedoch bei weitem nicht die gesamten Kosten.

❤️ 3

Antwort schreiben

T

Temporalität

Stimmt, ich erinnere mich.

Es sind ca. 100 Milliarden von den 120 Milliarden, die nicht für Renten, sondern für andere Leistungen ausgegeben werden, die von den heutigen Arbeitnehmern in Anspruch genommen werden,

also z.B. Hinterbliebenenrenten, Frühverrentung, Reha-Maßnahmen ...

❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

n

nschaefer

wenn wir über Gerechtigkeit der Sozialsysteme sprechen, dann gibt es für mich nur folgende Lösung: 1. ALLE Zahlen ein, egal, ob Beschäftigte, Beamte oder Selbstständige. 2. Die Einzahlungen sind proportional zu den Einnahmen und nicht gedeckelt.

⭐️ 10❤️ 10

5 AntwortenAntwort schreiben

P

Peterle61sch

Da es ja eh nur um die Frage geht, wer auf wessen Kosten lebt mal ein Denkanstoß: Warum genau leben die Alten auf Kosten der Jungen und die Reichen auf Kosten der Armen?

Die Straßen, auf denen die Jungen fahren, haben die Alten gebaut, denke ich. Die gesamte Infrastruktur auch.

Generationengerechtigkeit bedeutete für mich: 48-Sundenwoche für die Jungen. Wehrpflicht für die Jungen, Wiederaufbau für die Jungen, 2 Wochen Jahresurlaub für die Jungen.

Ich höre immer nur "freies Kiffen", "3-Tagewoche", Homeoffice.

Die "Jungen", also die Swifties sollen arbeiten für ihre Zukunft, sich engagieren, demonstrieren, in die Hände spucken und meinetwegen FDP wählen aber weniger jammern.

Achja, und die Reichen, die haben sicher nicht nur die monatliche, äußerst üppige Bürgergeldausschüttung abgewartet. Ist echt nicht böse gemeint.

Tut mir leid Herr Fratzscher, ich lese Sie gern aber mit den Alten und den Jungen, das sollte man mal auch den Blickwinkel ändern.

⭐️ 12❤️ 10😁 3

Antwort schreiben

PM

Peanuts_Mic

"Die Umverteilung von Jung zu Alt muss enden"

Hauptsache "die da unten" schlagen sich gegenseitig die Köpfe ein.

Das verschafft Ruhe und Ablenkung

⭐️ 11❤️ 3😁 9

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Waldhechse

Ja, so lange immer neue Feindbilder gefunden werden - die Bürgergeldempfänger, die Migranten, die „Blaumacher“, die Alten… - merkt niemand, wo das Geld, das ja nicht weg ist, landet, sich anhäuft.

❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

h

hkl00001

Wieso muss das enden? Wenn es so viele ältere Menschen gibt, dann müssen die jungen Menschen halt für die älteren Menschen aufkommen. Das passiert in der Familie genau so wie innerhalb der Gesellschaft. In der Familie heißt das Unterhaltspflicht für Eltern. In der Gesellschaft heißt das Rente. Ohne die Arbeit der älteren Menschen hätten die jungen Menschen heute nicht die Errungenschaften, über die sie heute verfügen können. Wenn die jungen Menschen das alles nutzen wollen, dann müssen sie dafür bezahlen. Ist doch ganz klar. No money, no honey. Wenn man das nicht für die älteren Menschen bezahlen will, dann nimmt man halt den jungen Menschen all die Errungenschaften weg, die die älteren Menschen für sie erarbeitet und entwickelt haben. Ist das dann besser für die jungen Menschen, Herr Fratzscher?

⭐️ 9❤️ 7😁 3🙁 1🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

p

palmzweig

Wie soll man denn für ältere Menschen bezahlen, wenn man nichts verdient? 99% aller Anschreiben bleiben unbeantwortet und der Wunsch, von seinem Gehalt auch leben zu können UND Kinder zu wollen, gilt als linksextrem und egoistisch.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

h

hkl00001

Das sehe ich anders. Sachlich ist es auch falsch.

⭐️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

h

hkl00001

Vielleicht möchten Sie zwischen dem Verdienst und dem Einkommen unterscheiden. Jemand, der etwas verdient, muss nicht zwangsläufig etwas bekommen. Und jemand, der nichts verdient, bekommt manchmal sogar viel, obwohl er es nicht verdient hat.

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Joe Shmoe

Joe Shmoe

Das Problem, das niemand sehen will ist, dass ein über die Jahre ineffizient gewordenen Staat, indem Politik und Wirtschaft in einem politisch-ökonomischen Komplex derart verwoben sind, dass es in erster Linie darauf ankommt, wie Geld in dieses System kommt, nicht aber wie effizient es eingesetzt wird. Es existiert keine Instanz, die festgesetzte Ziele festschreibt, die den Zielerreichungsgrand misst und die maximale Effizienz hinsichtlich Ergebnis und Mitteleinsatz. Solange das so ist, kommt hinten nur mäßig etwas raus und die Kosten dafür werden der Gemeinschaft ungleichmässig aufgebürdet.

⭐️ 16❤️ 8🤨 1

Antwort schreiben

S

Schneefrau1

Auch die Babyboomer müssen sich auf mehr Verzicht einstellen.

Bitte? Nach Jahrzehnten harter Arbeit, Kinder gross ziehen und Deutschland mit aufbauen sollen die Boomer verzichten? Nein, das ist alles erarbeitet und wurde denen nicht geschenkt. Es ust eine Schande das manche nach 40 Jahren Arbeit noch nicht mal von der Rente leben können und dann sollen sie verzichten? Das würde ich garantiert nicht. Das was einem zusteht, das nehme ich mir auch. Nicht mehr und nicht weniger.

Und an das was ich mir vom Mund abgespart habe oder mit 2 Jobs erarbeite habe, neben dem Aufziehen der Kinder, geht keinen was an und mit Sicherheit werde ich darauf auch nicht verzichten.

Man wird als Banyboomer hingestellt als wäre einem alles geschenkt worden während man daheim auf dem Hintern sass.

⭐️ 8❤️ 12

Antworten schließenAntwort schreiben

d

derweitsichtige

1985 lag die geburtenrate bei 1,37. viele kinder, ahja

⭐️ 2🙁 3🤨 6😲 2

Antwort schreiben

N

Neki

Nun, der Kommentator hat ja scheinbar Kinder, was soll also ihr dämlicher Durchschnitt. Die vielen Kinderlosen sind das Problem.

Keine Kinder, keine Rente oder Pension. So wird ein Schuh draus.

Warum sollen Eltern in Haftung für das Verhalten der Kinderlosen genommen werden.

⭐️ 3❤️ 2😁 1🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

Der Vorwurf ist nicht, dass der Generation alles geschenkt wurde. Der Vorwurf ist, dass diese Generation seit ihrer Jugend wusste, dass Sie sehr viele sind, also selbst wenige Eltern und Großeltern (auch kriegsbedingt) aber gleichzeitig auch wenige Kinder haben.

Es war seit ca. 1970 klar, dass es sehr kritisch wird, wenn diese Generation in Rente geht, da es damit mehr Rentner pro Arbeitnehmer als jemals zuvor geben würde. Um das zu ändern hätte man das System der Umlage ändern müssen.

Damals wie heute bedeutet Umlage: Egal wie viel Sie arbeiten und einzahlen, nichts davon legen Sie in den Sozialversicherungen für sich selbst zurück, alles wird sofort für ihr eigenen Eltern und Großeltern ausgegeben.

Damit war es ebne vorhersehbar, dass man ca. 2020 - ca. 2050 große Probleme durch die dann kopflastige Bevölkerungsverteilung bekommen wird, die sich erst danach stabilisieren, wenn die Generationen "nur" noch langsam und nicht so ruckartig schrumpfen.

Die Vorbereitung darauf hat eben nicht so wirklich gut geklappt.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

Jablonsky

Die Durchschnittsrente liegt bei 1.500 €. Da kann man schon etwas Verzicht erwarten!

⭐️ 2❤️ 2😁 16🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Neuralgiker

Neuralgiker

ja, der nächste mülleimer um flaschen zu klauben ist nicht weit...

⭐️ 5

Antwort schreiben

T

TheBlind

Aber man hat da schon Revierkämpfe, so einfach bekommen sie keine Mülleimer...

⭐️ 5😁 2

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

Und Vermögen haben diese Personen allesamt nicht? Die 50% der Deutschen die Wohneigentum haben sind dann alle unter 40?

Die durchschnittliche Rente als einzige Zahl anzusehen ist zudem schlicht überhaupt nicht aussagekräftig, da natürlich auch betriebliche Altersvorsorge (bei mehr als der Hälfte der Sozialversicherungspflichtig beschäftigen vorhanden), private Rentenversicherungen, private Rücklagen...

⭐️ 2❤️ 1🤨 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Tutenchnaund

Die steuerliche Entlastung von Arbeit und stärkere Belastung von Vermögen mag ja richtig sein aber zu sagen es würde generell von Jung zu Alt umverteilt ist schlicht falsch. Die Boomergeneration hat in weiten Teilen wenn sie in 5-10 Jahren in Rente geht eine Armutsrente zu erwarten. So ergeben 40-45 Jahre arbeiten zum Medianlohn (im Schnitt über den Zeitraum) gerade mal 1400-1500€ Rente minus Steuern und Krankenkasse also 1250-1300€. Das wird selbst mit einer kl.Betriebsrente in 10 Jahren in Großstädten nur wenig über der Miete für eine 2 Zimmerwohnung liegen. Eine großzügige Umverteilung hin zu den Boomern kann ich da nicht erkennen. Die aktuelle Rentnergeneration bzw.diejenigen die vor 10-15 Jahren in Rente ging haben noch ein Rentennieau das wohl kaum mehr je wieder erreicht werden wird. Man sollte da schon etwas mehr differenzieren.

⭐️ 11❤️ 5🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

I

ImNorden

Kommen Sie den „Boomer-Hassern“ bloß nicht mit Fakten.

⭐️ 5❤️ 4😁 3🤨 1

Antwort schreiben

R

Rainer211

Im Grunde finde ich Ihre Ansicht nachvollziehbar. Mir scheinen jedoch die Voraussetzungen in der Realität etwas anders zu sein, sodass die Argumente nicht ganz schlüssig sind.

Boomergeneration hat in weiten Teilen wenn sie in 5-10 Jahren in Rente geht eine Armutsrente zu erwarten.

Die Boomergeneration ist bereits vielfach in Rente. Viele haben die Rente für besonders langjährig Versicherte genutzt, oder sind über Abfindungsregelungen in einem Frühruhestand.

So ergeben 40-45 Jahre arbeiten zum Medianlohn (im Schnitt über den Zeitraum) gerade mal 1400-1500€ Rente minus Steuern und Krankenkasse also 1250-1300€. Das wird selbst mit einer kl.Betriebsrente in 10 Jahren in Großstädten nur wenig über der Miete für eine 2 Zimmerwohnung liegen.

Die gesetzliche Rente ist nicht die einzige Einkommensquelle. Vielfach existieren Betriebsrenten, die derzeit weder in der Breite (Anteil der AN mit Betriebsrente) noch in der Höhe (Ausmaß/Garantiezins) existieren. Darüber hinaus besitzt die Mehrheit der über 60-Jährigen Wohneigentum. Die Übrigen wohnen zwar zur Miete sind jedoch durch Regulierungen im Mietmarkt vor Mietsteigerungen geschützt.

Eine großzügige Umverteilung hin zu den Boomern kann ich da nicht erkennen.

So würde ich hier auch zu einem leicht anderen Schluss kommen. Ob es nun großzügige Umverteilungen sind, finde ich auch schwierig zu sagen.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Die Boomer sind je nach Definition vor maximal 5 Jahren in Rente gegangen gehen in der Masse jetzt und bis in 5-7 Jahren in Rente und die letzten der Boomer die Ende der 60er geboren sind, gehen 2035-37 in Rente. Der Masse der Boomer steht die Rente in einigen Jahren also noch bevor

⭐️ 3

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Sie vergessen, dass besonders die mit kleinen Renten erstens kaum die Möglichkeit hatten privat vorzusorgen, weit überproportional häufig in (kleinen-mittleren) Betrieben ohne großzügige Betriebsrentenvorsorge gearbeitet haben und zu den 60% Arbeitnehmern gehörten die nicht tariflich abgesichert waren. Gut vorsorgen konnten die und wurde für die die sowieso schon ordentliche gesetzliche Renten hatten. Auch fielen viele die in den 90ern ins Arbeitsleben starteten in den dort boomenden und neu geschaffenen Niedriglohnsektor und hatten unter der zeitweilig hohen Arbeitslosigkeit zu leiden.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

n

nbele

Die Boomer sind schon in Rente.

🙁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

R

Rainer211

Ihre Aussagen zu den tariflich abgesicherten Arbeitnehmer gilt Stand heute. Früher war die betriebliche Tarifbindung erheblich höher. So lag sie noch im Jahr 2000 bei 70% (https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/Report/PDF/2023/IW-Report_2023-Tarifbindung-und-Verteilung.pdf). Davor noch höher. Betriebsrentenvorsorge war ebenso deutlich verbreiteter, die Konditionen besser.

Die Armutquote der Rentner liegt im gleichen Bereich wie in der Gesamtbevölkerung. Das heißt nicht, dass es manchen Rentnern eben auch schlecht geht! Aber es ist aus meiner Sicht eben keine Schieflage erkennbar.

⭐️ 2

Antwort schreiben

T

Tutenchnaund

Man muss sagen 'noch'. Die Boomergeneration geht ja gerade erst langsam in Rente, der Großteil erst in den nächsten 5-10 Jahren. Und schon jetzt steigt Jahr für Jahr der Anteil der Armutsrentner. Mit dem Status quo zu argumentieren ist daher falsch.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Fi

Freiheit ist wichtig

Die bösen Boomer ... es geht doch nichts über ein schlichtes Feindbild ...

⭐️ 13❤️ 4😁 5

Antwort schreiben

M

Maturin01

Et tu Fratscher? Kurze Erinnerung: die Steuern werden nicht nach Alter erhoben, sondern nach Leistungsfähigkeit. Naja, jedenfalls sollte das passieren. Dieses Problem ist durch Boomer-Bashing nicht lösen, im Gegenteil.

⭐️ 19😁 3🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von yana heinstein

yana heinstein

Den Jungen eine marode Infrastruktur zu hinterlassen, ist mehr als unsozial. Hätte man sich nicht die ganze Zeit darauf konzentriert, zu sparen, dann würden unsere Brücken und Schienen und auch das Internet funktionieren.

⭐️ 12❤️ 5😁 3🤨 9

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Wildbader

Hat uns vielgeschmähte Boomer denn wer gefragt, ob wir die Trümmer, die uns die Vorgänger hinterlassen haben, beseitigen wollen?

Hat uns wer gefragt, ob wir während des Kalten Krieges Wehrdienst leisten wollen, zu einer Zeit, als man davon ausging, dass der nächste Krieg ein atomarer sein werde?

Haben die heute Jungen uns jemals dafür gedankt, dass unsere Vorstellung der "Work-Life-Balance" eine andere war, oder nehmen die gerne mit, was wir denen vererben werden?

⭐️ 8❤️ 9😁 5🤨 4

Antwort schreiben

T

TSV

Also ich bin Boomer und brauch‘ kein Internet. Dann lieber mehr Geld in die Rente :-)

Oder späterer Renteneintritt, damit die Nachzügler die Kasse nicht so belasten 8-}

😁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Sd

Sicht der Dinge

Die heute Jungen werden im Alter voraussichtlich eine im Vergleich zu den Baby Boomern fürstliche Altersversorgung erhalten. Die Baby Boomer hingegen durften für die fürstliche Altersversorgung ihrer Elterngeneration arbeiten und erwarten selbst jetzt schon keinen adäquaten Gegenwert zu ihren eingezahlten Beiträgen. Die sind schon gestraft genug.

⭐️ 12❤️ 9🤨 2

Antwort schreiben

H

Hessburg

Jede Generation muss auch für Kosten aufkommen, die die Generationen vor ihnen „verschuldet“ haben. Dafür profitieren sie aber auch gewaltig, von den Errungenschaften dieser Generationen. Ist ja nicht so, dass die Boomer und Silent Generation nicht ebenso massive Kosten tragen mussten, an denen sie überhaupt nicht Schuld waren, von Reparationszahlungen, Wiederaufbau, Kalten Krieg bis zu den Kosten der Einheit. Bekanntlich profitiert die jüngere Generation heute als Erben, was den meisten der Boomer nicht vergönnt war.

⭐️ 12❤️ 9🤨 1

Antwort schreiben

Oa

OF-am-Meer

1 Billion durch 83 Millionen ist 12,000.

Diese 12,000 sind nicht mal der Einkommensverlust durch den Wehr- oder Zivildienst.

Also wo wird hier was umverteilt?

⭐️ 8❤️ 2😁 1🤨 3

10 AntwortenAntwort schreiben

S

Stadtmusikanten

Mein lieber Herr Fratscher.

Reines Wunschdenken. Zwar sachlich richtig aber politisch nicht mal im Ansatz durchsetzbar.

Wie kommen Sie darauf , dass gegen die Interessen der Alten Politik gemacht werden kann?

😁 14🤨 7

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Grumgully

Grumgully

Vielleicht, weil auch die Alten gegebenenfalls zur Einsicht fähig sind, und zu Gunsten ihrer Enkel auf die ein oder andere Kreuzfahrt verzichten können, oder das Wohnmobil mieten statt kaufen...?

⭐️ 2❤️ 1😁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Rick_Sanchez_23

Rick_Sanchez_23

Das dauert noch 10-20 Jahre, bis diese Generation nicht mehr zur Wahlurne, sondern zur persönlichen Urne gegangen ist. Da sich deren Welt noch im Fernseher abspielt, werden die brav wählen, was ARD und ZDF subtil vermitteln. Wer für die Linke/AfD wirbt fliegt aus dem Programm. Ganz einfach.

Die Kanzlerkandidaten der gewünschten Parteien, werden bei den Duellen dafür aber extra sanft mit Samthandschuhen angefasst und bekommen überproportional viel Aufmerksamkeit geschenkt.

Bis dahin werden Union und SPD den Rentner/Pensionären ein Wahlgeschenk nach dem anderen überreichen.

Dort gewinnt man die Wahlen, die Jüngeren gehen meist nicht wählen oder wählen halt die Bauernfängerparteien. Diese informieren sich nicht mehr über TV sondern über das Netz. Dort sind die Randparteinen wesentlich stärker vertreten. Die Internetauftritte von UNION und SPD waren Fremdschämfaktor pur. Haben die niemanden der sich das vorher mal anschaut? Da ist doch der Shitstorm vorprogrammiert.

Dachten die das läuft wie bei ARD und ZDF, das deren Aussagen immer noch in einen positive Kontext eingehegt werden?

Wenigstens ist die FDP raus. Aber die AfD steht der FDP in Sachen Sozialabbau in nichts nach.

Die AfD will ja wie Musk&Trump gegen zu viele staatlichen Hilfen für sozial Schwache vorgehen. Für die sind das ja alles nur faule Hängemattentester.

Der Punkt, dass man damit vor allem die Arbeiter vor gierigen Arbeitgebern schützt, verstehen die einfach nicht. Nur der Profit zählt für diese neoliberalen Asozialen.

⭐️ 3❤️ 1😁 1🙁 2🤨 5

Antwort schreiben

k

kauzin

oder weil die Alten immer schon die Natur geachtet haben, Kreuzfahrten und Wohnmobil verabscheuen, Spitzensteuersatz zahlen und sich nicht um Steuersparmodelle bemühen?

Ihre Pauschalierungen sind schlicht bescheiden.

⭐️ 8❤️ 1😁 1🤨 2

Antwort schreiben

Px

Proton.x

Ach, wie schön – wieder ein Rundumschlag aus der alten Empörungswerkstatt: Fernsehrentner, ARD-Verschwörung, böse FDP, noch bösere AfD, neoliberale „Asoziale“ und natürlich der obligatorische Sozialromantiker-Mythos vom edlen Arbeiter, der nur vom Staat gerettet werden kann. Fehlt nur noch das Bingo-Kärtchen.

Du wetterst gegen „Profit“, hast aber vermutlich kein Problem damit, dass Millionen Menschen vom produktiven Teil der Gesellschaft alimentiert werden – selbstverständlich moralisch überhöht, versteht sich. Die Vorstellung, dass Menschen auch Verantwortung für ihr eigenes Leben übernehmen könnten, scheint dir genauso fremd wie die Idee, dass Geld erst mal verdient werden muss, bevor man es verteilt.

Und wenn du meinst, dass die AfD „wie die FDP“ sei, weil sie weniger Umverteilung will – dann disqualifizierst du dich eh schon für jede ernsthafte Debatte. Sorry, aber man muss schon sehr tief in der eigenen Ideologie vergraben sein, um den Unterschied zwischen Enteignung und Eigenverantwortung nicht mehr zu erkennen.

Aber hey, viel Spaß weiterhin in deiner wohltemperierten Echokammer – Hauptsache, die „Asozialen“ sind immer die anderen.

⭐️ 5❤️ 3😁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

GZ

Garten_Zwerg

Hoffentlich haben Sie ab und zu noch Zeit für anderes als solche Hasstiraden gegen alle und jede/n.

⭐️ 1

Antwort schreiben

TC

Till Cotembi

Ich denke einerseits ähnlich. Die Rentner von ≈1980 bis 2030/2035 könnten im Rückblick – also z.B. vom Jahr 2100 aus betrachtet – den größten Wohlstand gehabt haben.

Wenn man Rentner ab ca. 2020 betrachtet (Geburtsjahr ca. 1955), hatten diese möglicherweise auch über das komplette Leben betrachtet den größten Wohlstand. Je nachdem, ob und wann das Rentensystem in den nächsten Jahren stark vermindert wird oder sogar zusammenbricht.

„Über die vergangenen drei Jahrzehnte [Studie von 2017] konnte die Ruhestandsbevölkerung im Durchschnitt höhere Realeinkommenszuwächse verbuchen als jüngere Alterskohorten.“

https://www.iwkoeln.de/studien/judith-niehues-susanna-kochskaemper-entwicklung-der-lebensverhaeltnisse-im-alter-335374.html

Ich habe auch den starken Eindruck, dass in der aktuellen Rentner-Generation Konsum vor Investitionen geht. Man will das Leben noch mal richtig genießen. „Die Nachkommenden machen das schon irgendwie, ich habe ein Versprechen bekommen und löse das jetzt ein.“

Aber mit Vorschein Sprüchen schafft man nur Verlustangst. Und gerade diese Generation ist insgesamt durchaus noch mit mehr Bescheidenheit und (auch ökologischer) Sparsamkeit gesegnet. Die, die in 10, 20 Jahren in Rente gehen, werden hinsichtlich Konsumansprüchen und gegebenenfalls auch ökologischer Verschwendung schlimmer. Hurra!

(Natürlich gibt es Hoffnungsschimmer, darunter auch starke. Nur halt woanders 😁 )

Antwort schreiben

TC

Till Cotembi

Ich verstehe mich als weit links und denke ebenfalls, dass die Alimentierung ineffektiv ist und demotiviert.

Für ein anderes System bräuchte es jedoch entweder mehr Leute, die motivieren, therapieren und fördern. Pro Person, die einen Mangel an Initiative, Eigenverantwortung, Wille zum Erwerb von neuen Fähigkeiten etc. aufweist, wäre das nicht mal unbedingt viel Zeit.

Das kann aber leider erst kommen, wenn KI die Kosten für die Leute reduziert, die im Hintergrund verwalten und im Wesentlichen mit Rechtsansprüchen wirtschaften.

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/sozialsystem-verwaltungskosten-belasten-buergergeld/100114270.html

Außerdem wird auch vermutlich erst mit individualisierter KI eine flächendeckende Therapierung von Sucht, psychischen Erkrankungen und ähnlichem möglich sein, was meines Erachtens als Vorstufe wirtschaftlicher Unselbständigkeit immer noch völlig unterschätzt wird.

Das kann man übermäßig technophil nennen, doch Menschen bringen es in dieser Hinsicht offensichtlich nicht, ohne dass das Ganze (Verwaltung und Bildung im weitesten Sinne) nicht einen zu großen Teil des Wirtschaftens ausmacht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

m

matter&noise

Genauso ist es. Junge Menschen (18-34 J) haben die kommende Regierung nur zu ca. 27% gewählt und man sieht direkt, warum. Wichtige Investitionen in Bildung und Infrastruktur bleiben größtenteils aus, ein Mietendeckel ist nicht in Sicht. Stattdessen werden schon wieder Forderungen nach Wehrpflicht und sozialem Pflichtjahr laut, Junge dürfen sich für die Allgemeinheit verheizen und ausbeuten lassen. Bei der Politik für Kinder will ich gar nicht anfangen, die Grundsicherung ist gescheitert und was die Corona-Politik mit Schülern in dieser Zeit angerichtet hat, ist ja hinlänglich bekannt. Impfen lassen und in die Öffentlichkeit durften zuerst die Ältesten. Dass > 40% der Wähler Ü60 sind, ist ein Riesenproblem für unsere Demokratie. Es ist leider kein Wunder dass viele Jüngere auch AfD wählen, auch wenn sie es kein bisschen besser machen würde (im Gegenteil).

⭐️ 6❤️ 2🙁 3🤨 5😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

d

derweitsichtige

junge menschen fordern radikale veränderung in zeiten einer stagnierenden bevölkerung und regierung. ihre argumentation ist sehr gut, leider wird sie zu wenig aufgegriffen, um das wachstum der afd zu erklären. (siehe altersgruppe spd wählerschaft)

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

m

matter&noise

Ich denke das mit der radikalen Veränderung trifft es gut. Viele Menschen, die AfD wählen, wollen das System nicht reformieren sondern eher zerschlagen. Man sieht ja auch in den USA, dass die Zustimmung für Trumps radikale Maßnahmen nicht mal klein ist, obwohl dort rational gesehen fast nur Unfug passiert. Viele fühlen sich einfach im aktuellen System existentiell bedroht und wollen alles anders. Erklärt natürlich nicht alles, aber doch einen nicht unbeträchtlichen Teil des Problems.

⭐️ 2

Antwort schreiben

W

Waldhechse

Warum ist es ein Problem für die Demokratie, wenn Menschen anteilig beteiligt sind bzw. vertreten werden? Alles andere wäre undemokratisch!

Antwort schreiben

m

matter&noise

Menschen werden nicht anteilig beteiligt oder vertreten, sonst dürften Kinder auch wählen. Diese gesamte Gruppe hat überhaupt keine Repräsentation und das sieht man auch sehr stark an politischen Entscheidungen, von denen sie ja genauso betroffen ist wie alle anderen (sogar noch mehr, bzw. länger).

Mein Argument bezog sich aber eher auf ein Problem mit der Stabilität der Demokratie. Frühere Generationen haben die aktuelle demografische Schieflage nicht erlebt, heutzutage ist die Politikverdrossenheit auch aufgrund von mangelnder Einbeziehung der jüngeren Generation ungleich größer. Und das wird Folgen für das politische Klima in den nächsten Jahrzehnten haben.

Antwort schreiben

W

Waldhechse

Können Sie sich gar nicht vorstellen, dass Eltern und Großeltern im Sinne ihrer Kinder und Enkel wählen?

Und eine demokratische Schieflage sehe ich eher darin, dass die Reichen sich Lobbyarbeit leisten können, die „Alten“ nicht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

HirnVormBrett

Her Fratscher hat doch die letzten Monate immer für die Abschaffung der Schuldengrenze plädiert.

Naja, immer wie es halt gerade passt.

⭐️ 7❤️ 3😁 6🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

H

_Hajo

Und die impliziten Schulden in Form von Pensionen und Rentenansprüchen "entdeckt" er plötzlich, so als wären die nicht auf Heller und Pfennig seit jahren genau abzusehen.

⭐️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

m

matter&noise

Er ist auch nicht dagegen, haben Sie den Artikel etwa nicht gelesen?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Waldhechse

Mich nerven solche Artikel bzw. Überschriften. Wie wenn alle Boomer wohlhabend wären, nur weil sie einer bestimmten Generation angehören. Jede Generation hat und hatte ihre Schwierigkeiten, bei den Boomern war‘s z.B. die hohe Arbeitslosigkeit, der Mangel an Ausbildungsplätzen und dadurch, dass sie so viele waren auch beschränkte Auswahl bei den Studienplätzen, Mangel an Arbeitsplätzen bis in die 2000er hinein. Wer das Kind von Flüchtlingseltern war, hatte Pech: kein Vermögen, keine Immobilien in der Familie. Themen sich zu fürchten und sich zu engagieren gab‘s genug: Kalter Krieg, Ozonloch, Umweltverschmutzung, Artensterben, Not in der „Dritten Welt“ - Folgen der Entscheidungen vorheriger Generationen bzw. der Wirtschaftswundergeneration. Ich verstehe nicht, warum so getan wird, als ob den Boomern alles zu fiel und sie stärker Kosten nachfolgender Generationen leben als die Generationen davor.

Wie wäre es stattdessen, gegen den sich auf immer weniger Menschen konzentrierenden Besitz und Anhäufung von Reichtum durch leistungsloses Erben vorzugehen? Gegen die Tatsache, dass Mittel- und Unterschicht anteilig wesentlich mehr Steuern auf ihr Einkommen bezahlen als die Oberschicht?

⭐️ 9❤️ 6🤨 1

5 AntwortenAntwort schreiben

td

think-different

aus dem artikel: «Sie ist ein Eingeständnis, dass Deutschland ohne deutlich mehr öffentliche Investitionen in Infrastruktur, Bildung und Verteidigung seinen erheblichen wirtschaftlichen Wohlstand und seine Sicherheit nicht wird gewährleisten können»

das im grunde traurige hierbei ist allerdings, dass durch teure, konsumtive wahlgeschenke der regierungen merkel III und IV (stichwort mütterrente, rente mit 63 und grundrente [1]) hier die vorhandenen mittel «verfrühstückt» wurden, statt diese in die oben beschriebenen nachhaltigen investitionen zu stecken.

dieses versäumnis rächt sich nun bitter und muss mit zins und zinseszins zurückbezahlt werden.

aus dem artikel: «Die Stiftung Marktwirtschaft hat diese implizite Staatsverschuldung auf über 300 Prozent einer jährlichen Wirtschaftsleistung geschätzt»

diesbezüglich ist das versäumnis bereits noch deutlich früher zu verorten.

spätestens mit der dt. einheit hätte man die sozialen sicherungssysteme reformieren und zukunftsfest machen müssen, das stichwort kapitaldeckung bei der altersvorsorge sei hier genannt.

[1] https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/abschlagsfreie-rente-mit-63-kosten-offenbar-hoeher-als-geplant-18476021.html

⭐️ 6❤️ 5😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

Ihre krude Argumentation nutzt mehrere fragwürdige Argumentationsmuster.

Erstens wird eine falsche Gegenüberstellung geschaffen:

Soziale Leistungen wie die Rente mit 63 oder die Mütterrente werden als konsumtive „Wahlgeschenke“ dargestellt, obwohl sie in erster Linie erarbeitete Ansprüche und sozialpolitische Maßnahmen sind.

Öffentliche Investitionen und Sozialausgaben sind keine Gegensätze – beides kann wirtschaftlich sinnvoll sein.

Zweitens wird die hohe „implizite Staatsverschuldung“ von über 300 % als Beweis für die Unfinanzierbarkeit sozialer Sicherungssysteme genannt, dabei ist dieser Wert hoch spekulativ und berücksichtigt nicht die positiven wirtschaftlichen Effekte sozialer Stabilität.

Drittens wird suggeriert, dass eine kapitalgedeckte Altersvorsorge das Problem gelöst hätte, obwohl sie in Krisen (z. B. Finanzkrisen) ebenfalls erhebliche Risiken birg. (wie sich aktuell eindrucksvoll wieder mal zeigt)

Die Behauptung, dass frühere Reformen alle heutigen Probleme verhindert hätten, ist eine Vereinfachung komplexer wirtschaftlicher Entwicklungen.

⭐️ 2🙁 1🤨 3😲 2

Antwort schreiben

td

think-different

ad 1: nein. diesen wahlgeschenken stehen keine leistungen gegenüber, im sinne von beiträgen.

ad 2: steht nicht zur debatte. es geht um die übertreibungen

ad 3: das wäre mit mehr kapitaldeckung, rechtzeitig eingeführt so nicht passiert.

ad 4: gelöst nicht, aber deutlich abgemildert. ihre im weiteren verlauf geäusserten ängste («erhebliche Risiken») machen deutlich, warum es diese 300% gibt.

⭐️ 3❤️ 2😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

ad 3: das wäre mit mehr kapitaldeckung, rechtzeitig eingeführt so nicht passiert.

Soviel zu Ihrer irrelevanten und bekanntlich falschen persönlichen Meinung. Fakt ist, dass Kapital gedeckte Vorsorge bereits historisch krachend mit Totalverlust gescheitert ist und auch aktuell an allen Fronten scheitert, selbst im hoch gelobten schwedischen Modell gab es schon Null Runden und Rentenkürzungen.

Auch in Deutschland mussten diverse Versorgungskammern ihren Mitgliedern Null Runden verkaufen, während die Umlage finanzierten Renten zuverlässig stiegen. Von Riesterrente anzufangen erspare ich uns Allen.

Ob die benötigten hohen Renditen, die für die Kapital gedeckte Vorsorge nötig sind, sich je realisieren, ist angesichts der aktuellen Entwicklungen eh mehr als zweifelhaft.

🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

td

think-different

zitat: «Fakt ist, dass Kapital gedeckte Vorsorge bereits historisch krachend mit Totalverlust gescheitert ist und auch aktuell an allen Fronten scheitert»

sehen sie, deswegen gibt es jene 300% aus dem artikel.

ändern wir einfach nichts, sie nutzen die GKV, wir kassieren die hohen renditen mit unseren kapitalgedeckten vorsorgen. nur dann bitte nicht über ungleichheit beschweren, oder noch mehr umverteilung fordern. ihr wolltet es bekanntlich so.

⭐️ 3❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

Dumm nur, dass das weder historisch noch aktuell mit den hohen Renditen klappt.

Also kassieren Sie gerne Ihre Verluste aber versuchen nicht wieder und weiter die Verluste zu sozialisieren !

🙁 1🤨 3😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

Dumm nur, dass das weder historisch noch aktuell mit den hohen Renditen klappt.

Bei mir aktuell: 8.4% Netto-Ertragsrendite über alles. Kann aber wieder ganz anders kommen, je nach US-Politik... :(

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Bohnenstange

Warum so zaghaft? Ran an die Rente und an die Erben. Ich habe gut geerbt ohne dass Erbschaftssteuer anfielt. Und ein Einfrieren der Rente auf dem aktuellen Niveau wäre nicht nur für mich verkraftbar. Also eine Regelung, dass die Rente maximal im Gleichschritt mit der Inflation steigt. Im Gegenzug könnte die Grundsicherung im Alter angehoben werden. Das wäre mal eine sinnvolle Umverteilung zugunsten der ärmeren. Ich wäre dazu bereit.

😁 3🙁 9🤨 12😲 6

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Neki

Ich nicht. Und nun?

⭐️ 8❤️ 4😁 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

ZT

Zahnloser_Tiger

Gähn, fällt Herrn Fratzscher nichts neues mehr ein?

Übrigens ist er maximal inkonsequent - wer vor 40 Jahren erkannt hat, dass entgegen der Blümschen Plakate die Rente eben nicht sicher ist, der fing mit privater Vorsorge an, zumal dazu rund 20 Jahre später ja ganz offiziell auch aufgefordert wurde (Riester- und Rürup-Rente sind nicht vom Himmel gefallen), aber genau diese Menschen, welche ihr Vermögen auch durch Verzicht aufgebaut haben - ja, das kann bei guter Anlage unterdessen siebenstellig sein -, will Herr Fratzscher jetzt stärker besteuern? Finde den Fehler ...

Ähnlich bei der Erbschaftsteuer - will man die massiv erhöhen, führt das unter dem Strich nur dazu, dass die Vermögen anders wandern oder erst gar nicht aufgebaut werden, die zweite Option dann aber spätestens im Pflegefall dazu, dass die Sozialkosten noch stärker durch die Decke gehen.

Unter dem Strich ist das Problem also weit komplexer, zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie aber bitte nicht Herrn Fratzscher. Ja, wir brauchen an etlichen Stellen Reformen, aber so, wie das hier vorgeschlagen wird, funktioniert das nicht.

⭐️ 8❤️ 2🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Neki

Herr Fratzscher denkt halt, dass man Reformen macht und die Menschen ihr Verhalten nicht anpassen bzw. verändern. Das war schon immer das Problem solcher Leute.

⭐️ 4❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Se

Spong.e

Auch bei einer Erbschaftssteuer wuerden Sie Vermögen aufbauen. Oder hören alle plötzlich auf zu arbeiten, weil sie Einkommenssteuer zahlen müssen? Natürlich können Sie Vieles derzeit noch beizeiten verschenken und dann anderen im Pflegefall auf der Tasche liegen. Fair ist das natürlich nicht. Vermutlich kann man es auch unterbinden.

⭐️ 2🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

N

Neki

Ja, im Ausland. Und zur Einkommensteuer kann ich nur sagen, dass viele meiner Kollegen die Arbeitszeit verkürzen, weil sich mehr arbeiten nicht lohnt.

Ich habe sehr viel Steuern in diesem Land gezahlt. Warum soll ich noch mehr zahlen. Ich bekommen auch nicht mehr Leistungen als jemand, der nichts zahlt. Sorry, aber irgendwann reicht es. Wie die Leute reagieren, werden wir sehen. Ob die Leute noch Vermögen aufbauen und in Deutschland bleiben, werden wir auch sehen. Einkommenssteuer zahle ich solange, solange ich Einkommen erziele. Wenn ich mein Vermögen verjubeln will, gehe ich mit 50 in Rente und gebe es aus. Was wollen Sie machen? Einen Arbeitszwang einführen? Meine Kindern habe ich eine top Ausbildung finanziert. Die können überall auf der Welt leben und erben.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

Se

Spong.e

Sie haben Ihren Kindern eine Top-Ausbildung finanziert? Hatten die Privatunterricht?

😁 1

Antwort schreiben

N

Neki

Sie waren auf englischen bzw. internationalen Internaten und haben in Oxbridge bzw. Stanford studiert. Fächer, die überall gefragt sind.

Ich weiß zwar nicht, was Sie das angeht. Aber ich bin so nett und erzähle es Ihnen.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Se

Spong.e

Oxbridge, alles klar.

Antwort schreiben

N

Neki

Wissen Sie nicht, was oder wo Oxbridge liegt. Der umsprachliche Ausdruck für Oxford und Cambridge. Ich war so frei, es anzuwenden. Ich habe halt mehr als ein Kind. Und meine Kinder haben nun mal nicht an den gleichen Unis studiert.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Gf

Greek-freak

Sie sind ja ein ganz toller Hecht! In Oxbridge hab ich auch studiert. Schwafelei und Großkotztum. Ist überall auf der Welt gefragt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

Rigel42S

Gäbe es eine "Umverteilung von Jung zu Alt", bräuchten die Jungen nur warten, bis die Alten gestorben sind. Immerhin hat ja jeder Junge auch meistens zwei "Alte".

⭐️ 4😁 7

Antworten schließenAntwort schreiben

s

silverbeard8

Gäbe es eine "Umverteilung von Jung zu Alt", bräuchten die Jungen nur warten, bis die Alten gestorben sind.

Und bei einer Geburtenquote von 1,34 wird sich das Verhältnis Ihrer Meinung nach wann drehen? Selbst die Boomer werden noch etwa 15-20 Jahre leben, aber nicht mehr arbeiten für ihre Versorgung mit Waren und Dienstleistungen.

Eine Geburtenquote von 1,34 bedeutet 100 Personen haben im Durchschnitt 67 Kinder, 45 Enkel und 30 Urenkel... Das geht immer weiter ohne Zuwanderung!

Also außer diese Quote sinkt weiter. In Südkorea liegt sie z.B. nur noch bei 0,8.

Und wenn Frauen keine Zukunft für ihren Nachwuchs sehen (z.B. 400.000 fehlende Kitaplätze, kaputte Schulen ohne Lehrkräfte, sinkenden Reallöhne und Hass gegen alle, die deswegen streiken...), könnte das auch in Deutschland so werden.

🙁 3🤨 5😲 2

Antwort schreiben

s

silverbeard8

OK., es gibt scheinbar viele, die das Problem Geburtenrückgang überhaupt nicht verstehen. Schade, das unsere Schulausbildung so schlecht geworden ist.

Um es nochmal zu erklären. Hätten alle Frauen Einzelkinder, wäre die Geburtenquote 1,0. Aber dazu kommen noch Frauen ohne Kinderwunsch. Eine Familie mit 3 Kindern kann das nicht ausgleichen, wie unsere Geburtenquote zeigt.

JEDE Frau müsste im Durchschnitt 2 Kinder gebären (weil Männer keine Kinder bekommen können), damit es immer genau gleichviel junge arbeitsfähige Menschen gibt.

🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

R

Rigel42S

Das ist ja dann "noch besser", wenn das Erbe von zwei Personen (aka Eltern) nur auf ein Kind übertragen wird. Die werden dann in Saus und Braus leben!

OK - da sind Spuren von Ironie dabei. Aber nur geringe.

Im Ernst: Weder die Migration, noch die (nicht reglementierte!) Geburtenrate ist für die nächsten Jahre in Stein gemeißelt. Ein (moderater) Rückgang einer Bevölkerung muss ein Staatswesen aushalten. Immerwährendes Wachstum ist nur der feuchte Traum eines Wirtschaftsstudenten im ersten Semester.

Ihr Argument "z.B. 400.000 fehlende Kitaplätze" würde sich durch einen Rückgang eher in Wohlgefallen auflösen, oder?

⭐️ 6❤️ 1😁 2

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Das ist ja dann "noch besser", wenn das Erbe von zwei Personen (aka Eltern) nur auf ein Kind übertragen wird. Die werden dann in Saus und Braus leben!

Besonders die Kinder von den 16% Arbeitskräften, die den gesetzlichen Mindestlohn bekommen oder von Alleinerziehenden (50% aller Ehen werden heute geschieden).

Das enthält keine Spur von Ironie.

Im Ernst: Weder die Migration, noch die (nicht reglementierte!) Geburtenrate ist für die nächsten Jahre in Stein gemeißelt.

Richtig. Die Migration wird weniger, egal ob durch Flucht oder Bewerbung auf Arbeitsplätze. Die Geburtenrate hat seit den Boomern (damals 2,5) auch immer nur abgenommen.

Ein (moderater) Rückgang einer Bevölkerung muss ein Staatswesen aushalten.

Richtig, aber eine Geburtenrate von 1,34 ist nicht moderat, die ist gewaltig.

Sie bedeutet, das im Durchschnitt 100 Personen 67 Kinder haben. Also in jeder Generation eine Schrumpfung von 33% (= 1/3). DAS ist 'moderat'? 5- maximal 10% wäre moderat.

Immerwährendes Wachstum ist nur der feuchte Traum eines Wirtschaftsstudenten im ersten Semester.

Es gibt Staaten in Afrika mit einer Geburtenrate von 5. Dort ist das Durchschnittsalter 15 und nicht 56 wie in Deutschland!

Verstehen Sie, 20% der deutschen Bevölkerung ist Ü65 und arbeitet nicht mehr. Und das Verhältnis wird jetzt mit den Boomern in Rente noch schlechter. Bis 2030 werden 6 Millionen Arbeitskräfte mehr in Rente gehen, als aus der Schule nachkommen können. Die können nicht herbeidiskutiert werden, sondern nur einwandern.

🤨 1

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Die wenigen Schüler wollen übrigens studieren und keine Handwerker oder Hilfsarbeiter zum gesetzlichen Mindestlohn werden.

Gruß geht raus an AfD Schlafschafe.

Ihr Argument "z.B. 400.000 fehlende Kitaplätze" würde sich durch einen Rückgang eher in Wohlgefallen auflösen, oder?

1) Das bedeutet auch einen Rückgang an ErzieherInnen. Die gehen nämlich auch in Rente. D.h. die Menge an verfügbaren Kitaplätzen wird genauso sinken wie die Menge der Kinder, die einen brauchen.

2) Wie lange sollen junge Frauen, die Mütter werden wollen, darauf warten, 10 Jahre, 20?

🤨 1

Antwort schreiben

s

silverbeard8

Im Ernst: Weder die Migration, noch die (nicht reglementierte!) Geburtenrate ist für die nächsten Jahre in Stein gemeißelt.

Nochmal zur Geburtenrate. Wie denke Sie könnte die sich kurzfristig erhöhen?

Frauen wollen und müssen voll mitarbeiten, damit ein Paar heute eine große Wohnung für Kinder mieten kann. Wie geht das ohne genug Kita und Krippenplätze? Und die mit Öffnungszeiten, dass Frauen die Möglichkeit haben Vollzeit zu arbeiten, davor die Kinder abzugeben und danach die Kinder abzuholen.

Dazu kommen immer schlechtere Konditionen für Frauen, die in den Beruf einsteigen. Unternehmen wollen die Mitarbeiter voll ausnutzen und nicht Auszeiten für Kindererziehung haben. Selbst Homeoffice wird immer weniger gerne gesehen, was zusätzliche Fahrtzeiten bedeutet.

Aber Frauen müssen heute für sich selbst vorsorgen. Viele sind im Alter geschieden oder waren immer Singles.

Schauen Sie sich die ganzen Frauen in Supermärkten an. Die arbeiten 20-25 Stunden die Woche, nur die Marktleitung hat einen echten Vollzeitjob. Wie soll man als Single davon leben oder einen Zweitjob annehmen, wenn man Schicht arbeitet? Oder Kinder erziehen?

Aber mal angenommen, die Geburtenrate erhöht sich aus unbekannten Gründen tatsächlich deutlich. Wann genau sind dann die jungen Menschen arbeitsbereit, in etwa 20 Jahren?

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

R

Rigel42S

In Deutschland ist die Scheidungsrate nicht 50%, sondern nur 35%.

Migrantische Familien haben eine höhere Geburtenrate.

Es wandern deutlich mehr junge Menschen ein.

Auch Boomer sterben.

Wenn 16% Mindestlohn beziehen heißt das, dass 84% mehr verdienen. Von den Mindestlöhnern leben zudem einige in einer Beziehung, in der der Partner vielleicht mehr verdient.

Also nicht alles so schwarz sehen. Die Rente wäre sonst auch schon seit mind. 30 Jahre bankrott.

Antwort schreiben

R

Rigel42S

In Deutschland ist die Scheidungsrate nicht 50%, sondern nur 35%.

Migrantische Familien haben eine höhere Geburtenrate.

Es wandern deutlich mehr junge Menschen ein.

Auch Boomer sterben.

Wenn 16% Mindestlohn beziehen heißt das, dass 84% mehr verdienen. Von den Mindestlöhnern leben zudem einige in einer Beziehung, in der der Partner vielleicht mehr verdient.

Also nicht alles so schwarz sehen. Die Rente wäre sonst auch schon seit mind. 30 Jahre bankrott.

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Blany

Was immer wieder vergessen wird ist, diejenigen die jetzt alt sind haben das Land so aufgebaut, damit die jungen Leute überhaupt im Wohlstand und Frieden aufwachsen können. Und das hat man weder durch work Life Balance, 4 Tage Woche oder work benefits erreicht.

⭐️ 14❤️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

p

palmzweig

Richtig, mit Work Life Balance besteht die Gefahr, dass man länger lebt und dem Sozialstaat zur Last fällt. Das Leben ist zum Arbeiten da, nicht zum Genießen!

🙁 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

B

Blany

Ich sagte, dass der jetzige Standard durch harte Arbeit erreicht wurde. Wir wären nicht an dem Punkt hätten unsere Eltern und Großeltern weniger gemacht.

⭐️ 8❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Spinus

Was soll das Geschwurbel?

Was heißt "Umverteilung von Jung auf Alt"?

Soll die Billion in einem Jahr aufgenommen werden, (z.B.) 10 Jahre laufen und mit Endfälligkeit in einem Betrag zurückgezahlt werden?

(Leider) nicht möglich, da man ja wohl erst mal planen muss (Bestandsaufnahme, Qualfiizierung, Prioritäten, Zeitplanung etc.), dann die Strukturen und Ressourcnen schaffen (Ausschreibung, Vergabe, Überwachung) und dann immer noch die Kapazitäten bei den Ausführenden zu berücksichtigen sind.

Und ja, es ist viel verschlafen worden an Instandhaltung durch die jeweils herrschenden Politik der letzten Jahrzehnte.

Aber man kann nicht das ganze Land in einem Schlag zur Großbaustelle machen. Das hält das Großsystem "Bundesrepublik Deutschalnd" nicht aus.

Zum "Leider" oben:

Es wäre ja schön, könnte sich die EU dazu durchringen, dass die Finanzierung nicht privat, sondern durch die EZB bzw. (in Deutschland) durch die Bundesbank geleistet wird. Dann könnte sich der Staat die Zinsen sparen (weil die BuBa dann gezwungen werden könnte, keine zu verlangen).

Und das würde den "Jungen" (Fratzscher) - wer immer das auch ist - und dne "Alten" (dto.) nützen. Bei Endfälligkeit hätte die Inflation dann Minimum 30% aufgefressen (was den "Jungen" und den "Alten" nützen würde).

Wird aber wahrscheinlich alles nicht so simpel.

Aber: Hört endlich, endlich auf, "Jung" gegen "Alt" auszuspielen - warum auch immer ihr dieses Spiel betreibt!

Es geht um Deutschland. Da muss man nicht auch noch Gräben ziehen!

⭐️ 10❤️ 7😁 1🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Knusperleicht

Aber man kann nicht das ganze Land in einem Schlag zur Großbaustelle machen.

Das Land ist seit Jahrzehnten eine Großbaustelle und die ganzen Provisorien halten leider nicht mehr länger durch.

Aber: Hört endlich, endlich auf, "Jung" gegen "Alt" auszuspielen - warum auch immer ihr dieses Spiel betreibt!

Es ist kein Spiel "Jung gegen Alt". Es ist das Spiel "Alt gegen Jung". Und die Gräben wurden von den Alten längst gezogen.

🤨 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von klaurot

klaurot

Die Umverteilung von Jung zu Alt muss enden

Muss auch die Umverteilung von Alt zu Jung beim Erben enden? Kann man machen. Es gibt Möglichkeiten.

⭐️ 6❤️ 4😁 6

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Neki

Ich würde alles verjubeln und rate den Anderen dies auch zu tun. Dann kann es kein Neider mehr stehlen, um es den Jungen (allen und nicht den eigenen Kinder) in den Hintern zu stecken. Wenn in Deutschland keiner mehr Vermögen hat, geht es den Jungen sicher besser.

Antwort schreiben

M

Meer8

Bei der aktuellen Entwicklung des Pflegesystems wäre ich auch grundsätzlich vorsichtig damit, sich vorschnell von seinem Erbe zu trennen. Zumal aktuell und in den nächsten Jahren erst mal die Boomergeneration ihr Erbe von der 'Silent Generation' bekommen wird. Meine Generation (Millennial) wird noch lange kein Erbe sehen. Ich persönlich richte mein Leben ohne die Erwartung aus, etwas zu erben, also kein Problem.

Antwort schreiben

Antworten schließen

d

derweitsichtige

ich verstehe die aufregung bei den boomern in den kommentaren nicht. 1978 lag die geburtenrate bei 1,38, 1985 bei 1,37. damals haben die boomer noch von einer jüngeren bevölkerungsstruktur profitiert, die durch den starken geburtenrückgang immer älter wurde. nun fordern sie heute einen "generationenvertrag" ein, den sie selber nicht erfüllt haben. es ist nur logisch sie dafür zu kritisieren.

⭐️ 4❤️ 4🙁 4🤨 7😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

G

GoldenerHerbst

>>[...]den sie selber nicht erfüllt haben. es ist nur logisch sie dafür zu kritisieren<<

Eine Aussage, die die Statistik mMn nicht hergibt

https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Geburten/Tabellen/geburtenziffer.html?nn

⭐️ 1

Antwort schreiben

W

Wildbader

Ist das so?

Ich, immer selbständiger "Boomer", habe mich immer selbst versichert, meine Altersvorsorge selbst gesichert, und im, das kann ich nach meinen Unterlagen nachweisen, einen "niedrigen zweistelligen Millionenbetrag" an Steuern entrichtet. Und jetzt soll ich zahlen für die, die "irgendwas mit Medien", oder als "Influenzer" tätig sind?

❤️ 4😁 4

Antwort schreiben

N

Neibinger

1978

damals haben die boomer

Was? Die Generation der Boomer endet(!) 1964.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

Die Umverteilung von Jung zu Alt muss enden

Die Spaltung der Gesellschaft durch solche Überschriften muss aufhören. Hat man diese Frage gestellt nachdem der zweite Weltkrieg vorbei war oder bei der Wiedervereinigung?

Zum anderen bestehen erhebliche implizite Staatsschulden in Form von Verpflichtungen in den Sozialsystemen, vor allem gegenüber der Generation der Babyboomer. Die Stiftung Marktwirtschaft hat diese implizite Staatsverschuldung auf über 300 Prozent einer jährlichen Wirtschaftsleistung geschätzt.

Die 1.600 € Rente können sie ja nicht meinen. Ja, an die Pensionen und die dickem Versorgungsgelder einiger Politiker muss man ran. Auch muss Deutschland internationale Verpflichtungen überprüfen auch ggfs. Zahlungen an die EU. Mit dem Wegfall GB aus der EU hat man ja nicht die Aufgaben, Kosten oder sonst irgendwas reduziert sondern Kosten umgelegt. Auch Erbschafts und Vermögenssteuer sind einzusetzen.

⭐️ 13❤️ 4

1 AntwortAntwort schreiben

K

Kabeljau

Auch die Babyboomer müssen sich auf mehr Verzicht einstellen.

ähhh - Nein!

⭐️ 7❤️ 2😁 7

Antworten schließenAntwort schreiben

Z5

Zeit12.5

Warum nicht?

🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

W

Waldhechse

Weil zu einer bestimmten Generation zu gehören nicht automatisch bedeutet, reich zu sein.

⭐️ 4❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

Neki

Warum sollen alle Boomer verzichten? Das Problem haben die vielen Kinderlosen verursacht, die oft zu faul und unwillig waren, Kinder großzuziehen.

Weil diese große Problemgruppe der kinderlosen Rentner und Pensionäre sich fette Altersruhegelder „erarbeitet“ haben, die nun unsere Kinder bezahlen sollen, sollen selbstverständlich (per Herrn Fratzscher) alle Alten verzichten.

Keine Kinder - keine Rente oder Pension für Kinderlose. Warum sollen meine Kinder deren Rente bezahlen. Nichts da.

Herr Fratzscher - wie viele eigene Kinder haben Sie großgezogen, die später mal Ihre dicke Pension erarbeiten müssen? Oder sollen unsere Kinder, also die Kinder der Anderen, diese bezahlen. Und natürlich sollen alle Alten (inklusive die Menschen, die die Einzahler erzogen haben) verzichten? Damit genügend für die schmarotzenden Kinderlosen übrig ist, nicht war?

Und bevor jetzt wieder irgendjemand erzählt, warum er/sie/ es keine Kinder hat. Das ist egal. Denn ihr habt weder das Geld, noch die Arbeit in die Erziehung von Kindern investiert. Das Geld habt ihr euch gespart, deshalb könnt ihr im Alter davon leben. Und eure Einzahlungen sind an eure Eltern gegangen. Einzahler habt ihr nicht „produziert“, also müsst ihr leer ausgehen. Alles andere ist schlicht Diebstahl.

❤️ 4🤨 11😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tscharläään58

Keine Kinder - keine Renten. Einverstanden.

Dann zahlen kinderlose keine Sozialabgaben mehr und Eltern von Kindern sehen zu, woher das Geld für kinder- und Erziehungsgeld, Bürgergeld/Regelsätze für Kinder, Kitagebühren für Geringverdienende, Mrd Defizite für das Betreiben und Erhalt von Schulen und Kitas kommen. Kostenfreie GKV, Steuerermäßigungen u.a.

Denn Kinderlose müssen fürs rentenlose Alter sparen.

Topp Idee.

⭐️ 12❤️ 2😁 3🤨 1

Antwort schreiben

S

SBR70

Sie haben in Ihrem Kinderlosenbashing die Kleinigkeit vergessen, dass Kinderlose Ihre Kinder finanzieren. Woher kommt Kindergeld, Geld für Schulen, KiTas, Ihre steuerlichen Abschreibungsmöglichkeiten, wer finanziert Ihre Krankenversicherung und sämtlichen anderen Subventionen?

Im übrigen - wir Kinderlose sorgen schon seit dem wir arbeiten für unsere Rente selbst vor.

⭐️ 5❤️ 7🤨 2

Antwort schreiben

S

SBR70

Denn Kinderlose müssen fürs rentenlose Alter sparen.

Tun wir eh schon mit privaten Zusatzversicherungen.

⭐️ 4❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

k

kuestenwache

Komisch. Ich habe selbst Kinder und ...tadaa... zahle Sozialabgaben wie Kinderlose und wenn die Kinder ihre Ausbildungen abgeschlossen haben/steuerliche Entlastung durch Kinderfreibetrag/Kindergeld entfällt, werde ich auch so besteuert. Und daneben sorge ich noch für's Alter vor.

⭐️ 3❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

W

Waldhechse

Das müssen die mit Kindern auch.

⭐️ 2❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

W

Waldhechse

Ebenso wie die mit Kindern - die noch mehr, weil meist wegen den Kindern weniger Erwerb möglich war.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

Se

Spong.e

Wir sind hier kein Entwicklungsland, in dem gar nichts gesellschaftlich organisiert wird. Und was ist mit kostenloser Bildung mit Bafög, Kindergeld, weniger Sozialbeiträgen Ihrerseits ( ja, ich als Kinderlose muss Aufschläge zahlen)? Dann ziehen Sie doch in ein afrikanisches Land, wenn Sie Ihre Forderungen umgesetzt sehen wollen.

⭐️ 6❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

N

Neki

Warum sollen meine Kinder die Renten per Pensionen für Sie zahlen.

Sie meinen, Sie haben sich in irgendeiner Weise am Aufwachsen meiner Kinder beteiligt. Für meine Kinder gilt das schon mal nicht.

1. Meine Kinder sind auf internationale bzw. englische Internate gegangen. Sie haben dazu beigetragen, dies zu finanzieren?

2. Jedem Menschen in Deutschland steht ein steuerfreies Existenzminimum zu. Also auch meinen Kinder via Kinderfreibetrag. Oder sind Sie der Meinung, dass Kinder keine Menschen sind?

3. Das Aufziehen EINES Kindes kostet die Eltern ca. 150.000 Euro (ein Kind, welches in einer ganz normalen Familie aufwächst). Haben Sie dies geleistet. Haben Sie Erziehungsarbeit geleistet. Arbeit, von der Sie jetzt profitieren, diese aber zu faul waren, zu leisten. Das Geld mussten Sie auch nicht aufbringen. Och, und nun müssen Sie 0.4 % mehr ans Sozialabgaben zahlen und glauben, dass Sie benachteiligt werden? Sind Sie ein Scherzkeks.

Mein Vorschlag wäre - lassen wir die Kinderlosen da raus.

Allerdings kommt dann kein Arzt mehr zu Ihnen, wenn Sie krank sind. Denn Sie haben ja keinen Arzt erzogen (oder sich als Kinderloser an dessen Ausbildung beteiligt). Brötchen gibt’s auch nicht mehr. Keinen Bauer erzogen - tja Pech. Das lässt sich auf alle Berufe übertragen. Sie dürfen dann ganz einfach im Alter verhungern und erfrieren.

Ich denke mal, Sie sollten nach Afrika auswandern. Aber auch Afrika braucht keine schmarotzenden Kinderlose.

🤨 1

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Also an der Ausbildung eines Arztes haben sich alle Steuerzahler beteiligt. Schule war kostenlos und in Medizistundienplatz kostet den Steuerzahler laut Spiegel über 200.000€.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Neuralgiker

Neuralgiker

ich warte bei fratscher auf die analyse, was passieren würde wenn renten, pensionen und berufsständische zusammen in einen topf zahlen müssten.

oder anders: wieviel weniger müsste zb. ein am bau schaffender beiträge in die rente einbezahlen, da seine lebenserwartung deutlich unter der lebenserwartung liegt.

bei der gruppe der pensionäre verhält es sich geradezu umgekehrt. diese zahlen keine beiträge, haben idr berufe, die nicht körperlich fordernd und gleichzeitig gut dotiert sind, gleichzeitig ist die alterspensinon um bis zu 75,5% und bei rentnern derzeit bei 48%.

hier wird der keil von fratscher in die gesellschaft getrieben, bei der es aus seiner sicht, offensichtlich nur rentnerboomer gibt die zum verzicht antreten sollen.

herr fratscher ist btw professor und somit beamter.

ein schelm wer jetzt was denkt.....

⭐️ 1❤️ 6😁 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Neuralgiker

Neuralgiker

..alterspension um bis max. zu 75,5% nach 40. berufsjahren nach dem letzten Bruttogehalt und bei rentnern derzeit bei 48% nach 45. berufsjahren der durchschnittlichen nettoeinkommen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

W

Wildbader

Die Gruppe der Pensionäre ist, entgegen Ihrer Behauptung, von Ausnahmen abgesehen, keineswegs gut dotiert, die würden in der freien Wirtschaft erheblich mehr verdienen.

Für das Gehalt eines Kämmerers einer Kommune mit einem Haushalt von 30 Millionen jährlich würde doch ein CFO eines vergleichbaren Mittelständlers im Leben nie anheuern.

Antwort schreiben

J

Jablonsky

Bei Ihrer Betrachtung verkennen Sie, dass Beamte im Vergleich zu Angestellten ein niedrigeres Bruttogehalt beziehen. Würde man die Beamten in die gesetzliche Sozialversicherung einbeziehen, müßten die Gehälter um ca. 25% steigen. Darauf zahlt der Staat als Arbeitgeber dann nochmals ca. 20 % AG-Anteil zur SV. D.h., die Personalkosten für die Beamten würden schlagartig um ca. 50% (bezogen auf das bisherige Brutto) steigen und die laufenden Haushalte belasten. Die Ersparnis bei der Altersversorgung tritt dagegen erst in ferner Zukunft ein.

Natürlich stünde den Sozialkassen dann sofort mehr Geld zur Verfügung. Aber das nützt z.B. den Gemeinden wenig, die das aus ohnehin leeren Taschen finanzieren müßten.

Jetzt können Sie natürlich behaupten, die Beamten verdienen eh viel zu viel. Aber das können die über Sie auch sagen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Neuralgiker

Neuralgiker

die statistik besagt was anderes:

ø pension 3.240 euro

ø rente 1.550 euro

abgesehen von den hier anekdotischen beschreibungen der gehälter, wird leider oft der kinderzuschlag und beihilfen in nicht minderem umfang unerwähnt, auf die leider die meisten arbeitnehmer nicht zurückgreifen können.

❤️ 2

Antwort schreiben

J

Jablonsky

Das Beamtenpensionen in Durchschnitt höher sind als Renten habe ich nicht bestritten. Zum Teil ist die Versorgung sicherlich besser. Zum Teil liegt das aber auch daran, dass es kaum geringverdienende Beamte gibt weil diese Jobs (zumindest formal) recht hoch qualifiziert sind. Wären alle Beamten in der gesetzlichen Rente wäre die durchschnittliche Rentenhöhe dieser Berufsgruppe wohl einiges über dem allgemeinen Durchschnitt. Genauso wie es wohl die durchschnittliche Rente z.B. der VW-Arbeiter sein dürfte.

An der beschriebenen Problematik mit den Personalkosten ändert das aber nichts.

Und es gilt immer noch der alte Spruch: "Das Wams des Beamten ist warm aber eng".

Sagt einer, der die Lebenszeitverbeamtung aufgegeben hat um in der freien Wirtschaft wesentlich mehr zu verdienen...

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Neuralgiker

Neuralgiker

ja, dem kann ich ebenfalls zustimmen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

R0

ReBi_04

Lieber Herr Prof. Fratscher, irgendwie scheinen Sie sich mit den Babyboomern ein eigenes Feindbild geschaffen zu haben. Finde ich nicht gut, erinnert mich an Populismus. Vereinfachung bleibt Vereinfachung, auch wenn sie aus dem Munde eines Professors kommt. Ich selbst gehöre zu einem der letzten Boomerjahrgänge und ich kann sagen, auch wir hatten Herausforderungen zu meistern. Egal wo wir waren und ankamen, es waren schon sehr, sehr viele andere da. Zum ersten mal musste man um Lehrstellen kämpfen, die Universitäten waren proppenvoll, man(n)/Frau musste dann Karriere machen und sich mit Ellbogen gegen andere durchsetzem, etc., etc.,, ..die Praxen bei Psychiatern sind überlaufen von Babyboomern, denen die Energie ausgegangen ist. Ich selbst, der IMMER bereit war und ist zuzuhören und aktiv mit zu machen, ich persönlich bin es leid als Babyboomer permanent zum Feindbild gemacht zu werden. Frage: zählen sie sich, lieber Herr Fratscher ebenfalls zu den Babyboomern oder sind die Babyboomer ganz einfach nur: die "anderen" ?!

⭐️ 8❤️ 9😁 1🤨 1

Antwort schreiben

j

jjkoeln

Fangen wir mal damit an, dass Reich die ganzen vereicherungsfremden Meistungen mit höheren Steuern zahlt, anstelle Arm, die Beitragsgelder zu klauen.

In eine weiteren Schritt begrenzen wir die Pensionen und staatlichen Versorgungen auf die maximal erzielbare Rente.

Dann ist Luft, bei Arm Entlastungen einzuführen.

⭐️ 9❤️ 7😁 1🤨 3

Antwort schreiben

rs

ralf.s

Als Babyboomer: Wieder mal "opfern und teilen" (Helmut Kohl Ende der Achziger); wie oft noch? Und an die junge Generation: Glaubt bloß nicht, dass ihr davon kommt - so oder so.

⭐️ 9❤️ 4😁 4🤨 1

Antwort schreiben

TF

Tau Frisch

Und wieder bekommen sich die (rel.) Habenichtse dieser Nation in die Wolle und vergessen, um was es eigentlich geht.

In einem Post wird kritisiert, der durchschnittliche Beamte hätte ein Vermögen von gut 400.000, der durchschnittliche Rentner eines von gut 100.000. Keine Ahnung ob das stimmt, tatsächlich sind mir die 400.000 völlig wurscht. Und wenn es 1 Million wäre!

Absurd wird der Reichtum doch dort, wo Menschen (zumindest theoretisch) nie mehr arbeiten müssen und alleine von Kapitalerträgen leben können, die dann auch noch prozentual wenig zu Steuern und Sozialversicherungen beitragen!

Also gönnt doch dem Beamten seine 400.000. Ich gönne ihm 1 Million. Aber lasst uns darüber reden, wie viel der mit 10 o. 100 Millionen beiträgt zum Gemeinwohl - und ob der mit (mehr als) 1.000 Millionen nicht eh viel zu viel - demokratiegefährdend viel - Macht hat.

⭐️ 6❤️ 2🙁 3🤨 3😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Neki

Der mit den 100 Millionen sucht sich einfach ein anderes Land. Und dann?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

M

Menschenkind11

Na ja 2 Millionen Beamtenpensionen belasten den Haushalt bestimmt nicht weniger als die 25 Milliardäre die man in Deutschland höher besteuern könnte.

Was mich bei Fratzscher grundsätzlich so stört ist das einseitige Boomer Bashing.

Kein Wort davon wer die Nachkriegsgeneration im Alter versorgt hat, kein Wort wer den Sozialstaat wie wir ihn heute haben aufgebaut, ausgehandelt und finanziert hat, kein Wort dass unsere „garantierten“ sprich sicheren Rentenansprüche mal kurzerhand um 30% gekürzt wurden bei gleichzeitiger Erhöhung des Renteneintrittsalters.

Welche Boomer haben jemals so abwertend , respektlos und spalterisch gegen die vorherige Generation gehetzt, wie sich Herr Fratzscher in immer kürzeren Abständen hier auf ZON austoben darf?

Herr Fratzscher erhält seine Alterssicherung aus Steuermitteln! Wasser predigen und Champagner saufen.

Das habe ich echt dick !!!

❤️ 1

Antwort schreiben

Dw

Der wahre Kakob

Sind sie Beamter und wollen von den vollkommen überhöhten Pensionen der Beamten ablenken ?

Wenn wir die Pensionen auf das Niveau der gesetzlichen Rente kürzen, dann hat der Staat jedes Jahr einen zweistelligen Milliardenbetrag als Spielraum!

Antwort schreiben

Antworten schließen

r

robbis07

"weniger Umverteilung von Jung zu Alt"

Es sind doch gerade die Jugendorganisationen der Parteien und die von vielen jungen gewählten Linken, die einen Stop der Schuldenbremse fordern.

Die Investitionen in Armee und Infrastruktur sind doch vor allem im Interesse der jungen Generationen. Wo ist da ein Umverteilung von jung zu alt?

⭐️ 5❤️ 1😁 1🙁 2🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

s

sonneleipzig

Aha, dann geben sie doch mal eine Quelle an wo Jugendorganisationen der links-progressiven Parteien eine Beibehaltung der Schudenbremse fordern

😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Ozymandias89

Ozymandias89

Es werden Investitionen gefordert. In Infrastruktur, in Bildung, in Verteidigung. Geld, das wieder reinkommt.

Keine Geschenke wie Mütterrente oder Pendlerpauschale, die eben nicht wieder rein kommt.

⭐️ 3❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

a

amo71

Da haben Sie etwas nicht verstanden. Investitionen in Bildung und Infrastruktur ist notwendig, weil Schulen und Universitäten in einem sehr schlechten Zustand sind. Das interessiert die jungen Leute mehr als die Rentner.

Die großen Versprechen beziehen sich aber auf z.B. Transferleistungen wie die Mütterrente. Das hat wirklich nichts mit Reformierung der Schuldenbremse zu tun; es droht aber benutzt zu werden, um Wohltaten zu finanzieren.

Anderes Beispiel: Digitalisierung.

Die jungen Menschen haben viel besser verstanden, dass ein enormer Handlungsbedarf besteht und die Zukunft von ihren Arbeitsplätzen davon direkt abhängig ist.

Investitionen müssen finanziert werden, aber nicht über den Faktor Arbeit.

Gleiches gilt für die Sozialsystem. Gesundheit und Pflege wird teurer, weil es mehr ältere Menschen gibt und deren Anteil zunimmt. Bezahlt wird es aber hauptsächlich über den Faktor Arbeit. Das ist nicht zukunftsfähig.

⭐️ 5❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

r

robbis07

Ich habe von einem geforderten Stop der Schuldenbremse geschrieben, nicht von deren Beibehaltung.

⭐️ 1

Antwort schreiben

r

robbis07

Die Schuldenbremse war ja wohl mal dazu gedacht (wir erinnern uns an die Finanzkrise 2008) dass der Staat mit dem Geld versucht auszukommen, das er einnimmt. Schulden auf Kosten derjenigen, die sie einmal zurückzahlen müssen, ist wohl kaum zukunftsfähig. Das sieht man an vielen überschuldeten Staaten wie z.B. Italien oder den USA, die jetzt finanziell aus dem letzten Loch pfeifen.

Die Sozialsysteme kann man wohl kaum über steigende Schulden finanzieren.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

r

robbis07

Bei der Mütterrente stimme ich zu, das geht gar nicht. Aber bei der Pendlerpauschale (die ich auch ablehne) sehe ich keine Umverteilung von jung nach alt.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

H

HansFranz10

Aber bei der Pendlerpauschale (die ich auch ablehne)

Bitte nochmal, wenn auch auf einfachster Ebene, mit der Pendelerpauschale beschäftigen. Der Bundesfinanzhof hat den Gesetzgeber verpflichtet, den Arbeitnehmern, Selbständigen etc. alle Aufwändungen, die zur Erzielung eines Einkommens anfallen steuerlich Anzurechnen. Der Staat hat jetzt also die Wahl:

1. eine (Pendler)Pauschale mit festen Werten auf Basis der Kilometer anzuerkennen

oder

2. die gemäß Buchführung tatsächlich angefallenen Aufwände zu berücksichtigen.

Variante 1 vereinfacht die Berechnung und die Kontrolle

Variante 2 bedeutet, die Finanzämter müßten sich mit jeder Steuererklärung den Nachweis über die angefallen Arbeitswege anschauen, prüfen anerkennen oder ablehnen, bei Ablehnung dürfte div. Rechtswege folgen.

Die Pendelerpauschale ist für den Staat einfach die bessere, weil günstigere Variante einer gesetzlichen Verpflichtung nachzukommen.

Sie sehen also, ob Sie die Pauschale ablehnen oder nicht, ist komplett unerheblich, es handelt sich um eine Variante zur Umsetzung einer gesetzl. Verpflichtung, der der Staat nachzukommen hat.

😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Spr.

Schon wieder ein Autor, der es offensichtlich für ein Naturgesetz hält, dass die gesetzliche Rente nur entweder durch Erhöhung der Regelaltersgrenze, was einer Rentenkürzung gleichkommt, einer offenen Rentenkürzung, oder Beitragserhöhungen "reformiert" werden kann.

Eine Verbreiterung der Einnahmebasis durch diejenigen, die es sich in eigenen Branchenkassen (Ärzte, Apotheker, Anwälte etc.) bequem machen, oder gar keine Leistungen für ihre Altersabsicherung erbringen wie Beamte, sowie nur freiwillige Leistungen wie Selbständige, deren "Altersvorsorgen" vom Staat meist nicht als solche akzeptiert werden, da diese jederzeit aufgelöst oder beitragsfrei gestellt werden können, scheint für den Autor absolut undenkbar zu sein!

Jedenfalls wurde eine solche Möglichkeit mit keinem Wort erwähnt! Geschweige denn weitergehende tatsächliche Reformen wie die Abschaffung der Beitragsbemessungsgrenze, Beitragspflicht von allen - und zwar für sämtliche Einkommensarten (Dividenden, Renditen, Zinsen) - bei gleichzeitiger Einführung einer Mindestrente, die zum (bescheidenen) Leben ausreicht, sowie einer Höchstrente, die gerne ein Mehrfaches der Mindestrente betragen darf.

Es geht wieder einmal ausschließlich darum, die Privilegien derjenigen zu erhalten, die sich aus der Gesetzlichen Rente heraushalten können und damit vom jetzigen System profitieren! Sollten die Dummen gesetzlich Rentenversicherten doch bluten, und die verhassten Boomer sowieso!

⭐️ 11❤️ 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Neibinger

Haben sie die letzten 60 Jahre geschlafen? Mehr Einzahler -> mehr Empfänger.

Kappungsgrenzen zu entfernen muss laut mehrfacher BVerG Gerichtssprechung auch mehr Empfang bedeuten, dieser darf NICHT beliebig gedeckelt werden, da das dem Wesen einer Versicherung entspricht.

⭐️ 1🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

"Verbreiterung der Einnahmebasis" soll also bedeuten, dass Sie die Renteneinzahlungen von den Auszahlungen entkoppeln wollen? Dass es also keinen direkten Zusammenhang mehr zwischen Einzahlungshöhe und Auszahlungshöhe geben soll?

Anderenfalls bringt es eher wenig, wenn Sie Apotheker hinzuaddieren, die aktuell dann zwar den Höchstbetrag einzahlen, dafür dann aber später mal 25 Jahre lang die Höchstrente ausgezahlt bekommen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

p

phocs

Die gesetzliche Rente muss, wenn sie tauglich sein soll, in sich funktionieren und nicht, weil man mehr Leute in das System nötigt.

So wie es jetzt ist - ich zahle auch als Steuerzahler für die Rente, und Rente bekommen alle möglichen Leute - ist es ein unsägliches, unbrauchbares Dickicht mit einem Stapel Funktonäre, die gut davon leben, die Rente maximal undurchsichtig zu gestalten.

Ganz klar: hier fehlt eine Kettensäge.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Muh87

Die Boomer-Generation besteht aus zwei Gruppen.

Die einen waren am Arbeitsmarkt erfolgreich, haben heutzutage abbezahltes Eigentum, einen 6stelligen "Notgroschen" in der Hinterhand und bekommen genug Rente/Pension, dass sie sie davon problemlos leben noch mehrfach im Jahr in den Urlaub fahren können und zum leidwesen ihrer Kinder ihre Enkelkinder mit Konsum-Schrott vollmüllen.

Die anderen sind die, die beim großen Konkurrenzkampf der Boomer auf dem Arbeitsmarkt den kürzeren gezogen haben. Die haben kein Eigentum erworben, haben keinen Notgroschen und kommen kaum/nicht über die Runden.

Das Problem an der Sache ist halt, dass die erste Gruppe durch ALG II Reformen, Verweigerung des Mindestlohns etc. gehörig dazu beigetragen hat, dass es die zweite Gruppe gibt, während gleichzeitig eben diese nun als Vorwand herhalten muss, dass man ja bei Rente/Pension nichts einsparen könne, sondern im Gegenteil noch mehr bräuchte.

Man kommt aber auch nicht zu den Leuten durch. Selbst mein links eingestellter Vater blockt da jede Diskussion darüber ab. Die ärmeren Rentner sind da konsequent selber schuld, weil sie nicht so fließig und vorrausschauend wie er waren. Und die 4 Zimmer Wohnung, in der man zu zweit und später dann irgendwann alleine wohnen wird, ist eben das gesellschaftlich erkämpfte Recht....

⭐️ 7❤️ 3🙁 3🤨 3😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

F

Friedrich576

Wenn die alternative Zwei-Zimmer-Wohnung dieselbe Miete kostet, würden Sie dann ausziehen?

Antwort schreiben

Antworten schließen

b

bildschirmleser

Es ist tatsächlich nicht nachvollziehbar, warum Kapitalerträge "nur" mit 25% versteuert werden, viele Arbeitseinkommen aber mit einem höheren Prozentsatz (und das NACH Abzug der Sozialversicherung).

Besser wäre es, den Freibetrag so hoch anzusetzen, dass normale Sparer (>70% der Bevölkerung) nichts zahlen, danach aber mit Sozialversicherung und Steuern loszulegen.

Aber dann müssten wahrscheinlich ein paar der Boomer auf ihren 5. Urlaub pro Jahr verzichten...

⭐️ 5❤️ 3🙁 1🤨 5😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von unfinished view

unfinished view

nach dem dritten Urlaub, wäre es auch okay zu verzichten

Antwort schreiben

A5

Aku-57

Kapitalerträge der "Reichen", sprich Dividenden aus Aktienvermögen, werden mit mehr als 50% besteuert. Beim ausschüttenden Unternehmen mit Körperschaftssteuer, SoLi und Gewerbesteuer, beim Aktionär mit Abgeltungssteuer und SoLi. Kann man einmal in der Woche hier posten, doch regelmäßig wird weiter Steuerunsinn verbreitet.

⭐️ 4❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

HT

Holger_Tim

"... nicht nachvollziehbar, warum Kapitalerträge "nur" mit 25% versteuert werden..."

Das dient der Gleichmäßigkeit der Besteuerung von Gewinnen aus Unternehmen oder Unternehmensbeteiligungen (Aktien, GmbH-Anteile).

Etwas vereinfacht:

- Ein Einzelunternehmer oder ein Gesellschafter einer Personengesellschaft versteuert mit seinem persönlichen Steuersatz (42% oder max 45%) und ca. 15% Gewerbesteuer, die zu etwa 90% auf die Einkommensteuer angerechnet wird.

- Beim Gesellschafter einer GmbH (oder AG) sind es zwei Stufen: Die Gesellschaft versteuert zuerst mit ca. 30% (15% Körperschaftsteuer, etwas SolZ, ca. 15% Gewerbesteuer) und die übrig gebliebenen ~ 70% bei Ausschüttung dann erneut mit 25%. Zusammen sind ca. 47% Steuerlast.

- Gehört die GmbH einer anderen GmbH ist die Ausschüttung zu 95% steuerfrei (§ 8b KStG), gehört die GmbH einer Personengesellschaft sind im Teileinkünfteverfahren 40% steuerfrei (§ 3 Nr. 40 EStG). Gewerbesteuer fällt auf Beteiligungsgewinne nicht an.

Jedenfalls ist es am Ende, bei der "natürlichen Person" so, dass die Gewinne mit etwa 45% Ertragsteuer (Einkommen, Körperschaft- oder Gewerbesteuer) belastet sind.

Die normalen Sparzinsen, also nicht Gewinne aus Unternehmensbeteiligungen, könnten in der Tat mit dem persönlichen Steuersatz belastet werden. Da gilt ggf. noch der alte Merkspruch von Steinbrück: „Besser 25 Prozent von X als nix“

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

Es ist tatsächlich nicht nachvollziehbar, warum Kapitalerträge "nur" mit 25% versteuert werden, viele Arbeitseinkommen aber mit einem höheren Prozentsatz (und das NACH Abzug der Sozialversicherung).

Beiträge zu KV, PV, RV sind steuerlich voll vom Bruttoeinkommen absetzbar, reduzieren also die Einkommensteuer.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von White_Chocobo

White_Chocobo

Ein Land, dass sich über 200 (!!) Milliardär:innen leisten kann, in dem jedes Jahr rund 400 Milliarden vererbt oder verschenkt werden, wobei nur ein Bruchteil an Steuern gezahlt wird; ein Land in dem hohe Staatsbeamtinnen des Finanzministeriums Steuerberater:innen sogar Tipps zur Steuervermeidung geben, hat meiner Meinung nach erstmal kein Ausgabenproblem, sondern ein Verteilungsproblem, denn es schützt bewusst (und politisch gewollt und legislativ unterstützt!) das Klientel des obersten Prozents an Vermögenden. Das ist seit Jahrzehnten bekannt.

Wenn wir also über eine Umverteilung von Jung nach Alt sprechen, müssen wir vielmehr auch über eine Umverteilung von unten nach oben sprechen, denn beides hängt ersichtlich miteinander zusammen, denn die verschenkten Vermögen landen ja wieder bei einem kleinen, äußerst privlegierten (jüngeren) Teil, während breite jüngere Bevölkerungsteile tatsächlich schlecht(er) gestellt werden.

Diese Zustände, diese spezifischen Be- und Entlastungen sind gewollt, man könnte sie verändern, werden sie aber nicht. Und solange (auch hier auf ZO) lieber irgendwelche Migrant:innen als Schuldige gesehen werden, oder der Sozialstaat, der irgendwelchen armen Schweinen, die eh kaum was haben, etwas gibt, als Ursache behauptet wird, wird sich auch nichts daran ändern.

Gut 50% der Wähler:innen wählt auch noch Parteien, die genau diese Zustände zementieren. Was soll man da noch sagen?

⭐️ 7❤️ 6😁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

M

Monacco

Schulden sind per se weder positiv noch negativ, sie sind erstmal ein Instrument. Kein heute 18-jähriger wird sich über ein pünktliches, zuverlässiges Netz an öffentlichen Verkehrsmitteln 2040 beschweren oder weniger, schlechter ausgebildete Lehrer an Schulen fordern.

Ich saß in den frühen 2000ern zu Spitzenzeiten mit 36 anderen Schülern in der Klasse. Der Deutschlandtakt der Bahn soll 2070 stehen. Das sind ganz reale Probleme die durch Investition gelöst werden können und langfristige Rendite bringen.

Z.B. jeder Schüler der nicht abbricht sondern einen Abschluss schafft wird hunderttausende Euro mehr an Steuereinnahmen für den Staat generieren. Da schaut aber niemand drauf, man kann es halt schlecht messen.

⭐️ 11❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

W

Wildbader

Ceterum censeo: Das Ehegatten-Splitting ist an Allem schuld.

😁 14🙁 1

1 AntwortAntwort schreiben

Avatarbild von Sailor Retired

Sailor Retired

Ich finde diese Medienkampagne zum Thema Rente, die auf Endlosschleife läuft einfach großartig. Alt gegen jung.....Hauptsache niemand spricht darüber, dass das Steuersystem in Deutschland inzwischen so ungerecht ist, dass Schweizer Multimilliardäre nach Deutschland emigrieren, weil sie hier weniger Steuern bezahlen. Bevor wieder auf Gehältern rumgehackt wird: Nein, genau das ist nicht einmal das größte Problem. Das Problem sind Erträge aus Kapital und die ausgesetzte Vermögenssteuer seit Kohl. Seitdem erfassen wir nicht einmal mehr, wie viel Vermögen es in Deutschland in den Händen der Super-Vermögenden ist und wie viel von unten nach oben gespült worden ist. Der gesamte Klassenkampf und Verteilungsungleichheit findet quasi keine mediale Beachtung. Schwarz gegen Weiss, Mann gegen Frau, Gläubig gegen Ungläubig, "Woke" gegen "Based", Dick gegen Dünn... Bei jeder Gelegenheit werden Grabenkämpfe erschaffen und Diskriminierung geschrien, aber die schlimmste Diskriminierung überhaupt, "Arm sein", und der einhergehende Klassenkonflikt wird gemieden wie der Teufel das Weihwasser. Aber wisst ihr was: Ihr Habenichtse streitet euch mit anderen Habenichtsen um die Krümel und wählt dann weiter Parteien die an dem Kernproblem nichts ändern wollen oder werden.

⭐️ 9❤️ 6🤨 3

Antwort schreiben

T

Tobi0815

Für die, die meinen die sogenannten Boomer haben die Grundlage für den deutschen Wohlstand gelegt. Es waren die Eltern der Boomer. Eben die Generation die im Krieg geboren wurde. Diese Generation stirbt momentan und ist schon gestorben. Wer hat geerbt die Boomer.

Für alle unter 50 wird es in den nächsten Jahren schwierig werden.

⭐️ 6❤️ 1🙁 3🤨 7😲 3

2 AntwortenAntwort schreiben

U

Uebrigens...

Marcel F. Das wandelnde Irrlicht der deutschen Medienlandschaft vergisst wohl, dass es im konkreten Fall um Investitionen geht, die nicht anders zu stemmen sind (Verteidigung) oder auch über mehrere Generationen abgeschrieben werden (Infrastruktur).

⭐️ 5❤️ 6🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

GZ

Garten_Zwerg

Kaum hat jmd. (dongfanghong o.ä.) nach Lektüre des Fratzscherschen Artikels den Ring gegen Beamte eröffnet, finden sich fast 100 Antworten, von den die meisten ins gleiche Horn blasen. Aber von den Fakten wenig Ahnung haben. Hauptsache, man findet eine Neidgruppe, auf der man alles abladen kann. So kommen insbesondere rechte Wähler nicht aus der Übung, die während des Wahlkampfs Migranten als ihre Neidgruppe ausgemacht hatten.

Beamte "erkaufen" ihren sicheren Arbeitsplatz mit einem bzgl. ihrer Ausbildung in der Regel geringerem Gehalt, Sozialabgaben fallen nicht an. Beamte werden wie z . B. Geschäftsführer nach Lohnsteuertabelle B besteuert, deren Sätze höher sind als in Tab. A. Die Pension musste schon immer versteuert werden, auch vor 2005 (ab da sukzessiver Aufbau von Steuerzahlungen auch für Renten, zwecks Generationengerechtigkeit). Dass Beamte privat zusatzversichert sind und staatlicherseits Beihilfe erhalten, ist vom Staat so gewollt, um nicht kranken- und rentenversicherungspflichtig zu werden als Arbeitgeber. Der deutsche Staat hat diese besondere Form eines Arbeitsverhältnisses "erfunden", um ihn in Krisensituationen handlungsfähig zu halten. Wer ca. 70 % Pension gegenüber 48 % Rente bei dauerhafter Vollarbeit kritisiert, sollte die Anteile aus Arbeitgeberzusatzleistungen an Rente addieren.

Für viel tragender halte ich Argumente gegen eine zu hohe Besteuerung von Arbeitsleistung und zur Aussetzung der Vermögenssteuer.

⭐️ 2🙁 3🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

HA

Harald_A

Welche Arbeitgeberzusatzleistungen an Rente sind da gemeint?

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

j

jjkoeln

Ach wie schlimm ist doch das Beamtenleben.

Brutto weniger, Netto besser gestellt.

Wer eine der Pension äquivalente Altersversorgung aus dem Netto erreichen will, braucht als AN ein deutlich höheres Brutto. U d die Unkü dbarkeit ist ein erheblicher geldwerter Vorteil.

Dazu über di Beihilfe eine privilegierte Gesunheitsversorgung.

Aber das sind ja Fakten, die als Neid abgetan werde .

⭐️ 8❤️ 7

Antwort schreiben

N

Neibinger

Dann sind sie ja sicher Beamter? Oder warum haben sie sich gegen das Paradies entschieden?

🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

s

silverbeard8

sollte die Anteile aus Arbeitgeberzusatzleistungen an Rente addieren.

Wovon reden Sie? Ich habe da nichts zu erwarten.

⭐️ 1❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

B

Bilds

Alles unsinnig. Beamte haben gegenüber den Beschäftigten bei gleicher Bezahlung netto mehr Geld zur Verfügung. Zudem bezahlen sie selbst nur 30 Prozent ihrer Krankenversicherung. Den Rest bezahlt Vater Staat. Dazu kommt noch, dass Beamtenpensionaere den Inflationsausgleich von 3.000 Euro erhalten haben. Rentner, auch aus dem öffentlichen Dienst jedoch nicht). Dazu gibt es noch eine hohe Kinderzulage und später eine super Pension.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Dr.Dré

Dr.Dré

Genau da "Beamte haben gegenüber den Beschäftigten bei gleicher Bezahlung netto mehr Geld zur Verfügung" liegt das Problem. Es geht in der Debatte um gleiche Bezahlung, aber es wird der falsche Vergleichspunkt gewählt. Es müsste der gleiche Job sein bzw die gleiche Tätigkeit. Zudem wird oft außer Acht gelassen, dass fast nur noch höhere Abschlüsse (Master, Staatsexamen) verbeamtet werde, wodurch der Vergleich zur Rente sinnlos wird, da diese alle Lohnklassen einbezieht. Abschließend muss man die Debatte historisch-kontextualisiert sehen. "Der Staat" spart nämlich auch kräftig bei den Beamten... googlen sie mal nach dem Prinzip der Beihilfe oder auch der Pension und achten bitte dabei auf die Pflichten und Möglichkeiten des Staates. Um es kurz zu machen: bei jungen Beamten spart der Staat massiv in der Krankenkasse und bei der Pension hat er über die letzten Jahrzehnte gesprart, sonst wären nämlich Rückstellungen da. Letzter Tipp: Die Länder und der Bund suchen Personal...Fachpersonal...los geht's 😉

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

M

MaitreM

Augen auf bei der Berufswahl …

Antwort schreiben

HA

Harald_A

Das taugt nicht als Argument.

Wenn eine Ungleichheit vorliegt, wird die nicht dadurch beseitigt indem alle versuchen sich auf die vorteilhafte Seite zu schlagen.

Zumal im speziellen Fall noch etwas dazukommt:

Die Vorteile der Einem der von denen finanziert die nicht in diesen Genuss kommen.

Es ist richtig dafür gesellschaftlich akzeptabele Lösungen zu suchen, zumal in Zeiten in denen darüber diskutiert wird die, die Vorteile nicht genießen dürfen noch weiter schlechter zu stellen.

Ich verstehe nicht, mit welcher Begründung man das ignorieren wollte.

Antwort schreiben

E

Emoika

"Zudem wird oft außer Acht gelassen, dass fast nur noch höhere Abschlüsse (Master, Staatsexamen) verbeamtet werde,"

Und genau aus diesem Grunde sollte jeder, der mit 60 nicht eine bestimmte Position erreicht hat, rückwirkend verbeamtet werden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Jh

J.hoh

Die Boomer hinterlassen ihren Nachkommen Vermögen ( Immobilien , Geld und Aktien ) . Ist das jetzt so schlimm ?

⭐️ 3❤️ 3😁 5🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

s

silverbeard8

1) Die Nachkommen sind dann auch schon 50-60 und haben bis dahin ihr Leben geordnet. Warum sollte man mit 60 nochmal ein Haus kernsanieren? Hat man bis dahin im Bauwagen oder der Studenten WG gelebt?

2) 10% der Haushalte haben immer Schulden. Weitere 10% haben am Ende des Monats kein Geld mehr. Eine größere Anschaffung (z.B. Waschmaschine kaputt) geht nicht aus Rücklagen.

Was ist mit diesen 20% der Gesellschaft? Ignorieren wir die?

Zur Erinnerung: 16% aller Arbeitskräfte bekommen nur den gesetzlichen Mindestlohn. Die werden maximal Schulden vererben.

⭐️ 1🙁 2🤨 4😲 2

Antwort schreiben

M

MaitreM

Na mit den Informationen von Ihnen gibt’s ja keinen Bedarf für Vermögens- oder Erbschaftssteuern, weil da eh nix ist ;)

Antwort schreiben

E

Emoika

"Ist das jetzt so schlimm ?"

Ja, weil sie sich nicht vom (bzw. unter) den Acker machen wollen und bis 80+ leben wollen, wo deren Kinder dann auch schon 50+ oder älter sein werden ;-)

Antwort schreiben

Antworten schließen

Ka

Kolo adOA

Dem Grunde nach ist alles richtig, was Marcel Fratzscher schreibt. Gar nicht einverstanden bin ich jedoch damit, dass er dem "Mainstream" nun auch folgt, der uns einredet, dass die Umverteilung von Jung zu alt, enden muss. Ich (als Beispiel) bin kein "Babyboomer", denn ich bin zu früh geboren. Leider hatte ich jedoch das Pech, dass ich immer zu denen gehörte, die hoch besteuert wurden und hohe Sozialbeiträge bezahlten. Dies war nicht nur Pech, sondern System, da unser Steuersystem und auch die Sozialversicherungen gerade die, die über ein mittleres Einkommen verfügten, sehr hohe Belastungen zumutete. Gleichzeitig wurden die mit hohem Einkommen entlastet und die Regierungen unter Helmut Kohl haben dies perfektioniert.

Meine Generation war als Arbeitnehmer benachteiligt und nun als Rentner muss ich mir sagen lassen, dass ich auf Kosten der nachfolgenden Generation lebe.

⭐️ 9❤️ 3🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tscharläään58

Ich bin babyboomer und erlebte dasselbe.

Mein Mann und ich arbeiteten zusammen 90 Jahre, ohne je Sozialleistungen benötigt oder beansprucht zu haben. Und nun hören wir, dass wir die Jungen ruinieren. Kein Wirtschaftsweiser, Spezialist oder Experte scheint die Diskrepanz zwischen Angestellten/Rentnern und Beamten/ Pensionären sehen (zu wollen). Soziale Ungerechtigkeit und Altersarmut wären leicht zu beheben.

Dann müsste jung nicht mehr gegen alt gehetzt werden. In Österreich funktionierts. 600-800 ,— Euro höhere Renten und ein 13. und 14. Jahresgehalt. Ob Beamter oder Angestellter.

Antwort schreiben

Antworten schließen

MI

Max I. Mal

Anstatt das Renteneintrittsalter zu erhöhen sollte man die Rentenbezugsdauer begrenzen z.B. auf 15 Jahre. Das wäre deutlich gerechter und man hätte noch Zeit bis zum Ende des Rentenbezugs privat vorzusorgen oder müsste danach in die Grundsicherung. Immer noch besser als sich zu Tode zu arbeiten!

⭐️ 1🙁 5🤨 6😲 8

Antwort schreiben

Avatarbild von BesserAlsDu

BesserAlsDu

Fratzschers Buzzword-Bingo.

⭐️ 5❤️ 4😁 3🤨 1😲 2

Antwort schreiben

D

Dive

Viel zu wenig Sanktionen bei Bürgergeld Empfängern und viel zu viele Asylbewerber und Geduldete. Da lässt sich einiges einsparen. Viel zu viele Beamte in Berlin. Den Bundestag auf 300 Abgeordnete reduzieren. Endlich mal anfangen und nicht nur leere Versprechen machen

⭐️ 8❤️ 2😁 1🙁 3🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von tulpe_99

tulpe_99

Dass aber nun gerade über die Mütterrente so eine heftige Debatte entbrannt ist, ist unglaublich. Die Ausweitung auf drei Rentenpunkte für alle Kinder, unabhängig vom Geburtsjahr, wäre ein wichtiger Schritt, um die Ungleichbehandlung zwischen Müttern mit Kindern vor und nach 1992 auszugleichen. Gerade für die älteren Mütter, die in einer Zeit ihre Kinder groß gezogen haben, in der soziale Leistungen und finanzielle Unterstützung noch begrenzter als heute waren (weniger Kindergeld, kein Anspruch auf Kinderbetreuung, keine Erziehungszeiten), wäre diese Maßnahme eine faire Anerkennung ihrer Lebensleistung.

Es geht darum, die historische Ungerechtigkeit zu korrigieren und sicherzustellen, dass alle Mütter gleich behandelt werden, unabhängig davon, wann ihre Kinder geboren wurden.

⭐️ 4❤️ 2🙁 3🤨 4😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Storax

Es geht nicht um die Mütterrente an sich, sondern darum, dass sie aus der Rentenkasse finanziert werden soll. Diese Aufgabe sollte von allen Steuerzahlern getragen werden. Zudem decken die Steuergelder, die an die Rentenkasse überwiesen werden, bei weitem nicht die versicherungsfremden Leistungen ab.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von tulpe_99

tulpe_99

Ja, bei Steuerfinanzierung bin ich bei Ihnen. Die zahllosen Warnungen vor der Mütterrente empfinde ich dennoch als Schlag ins Gesicht dieser Mütter.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

E

Eliel

"Aber ohne deutlich höhere öffentliche Investitionen wird die Transformation der deutschen Wirtschaft nicht gelingen;"

Wie kommt man nur auf die irrige Annahme, das man mit Investitionen irgendeine Transformation bewältigen muss? Genau das ist der Fehler, weil man die Grundmechanismen der Marktwirtschaft aushebeln will. Das kann und wird nicht funktionieren, höchsten punktuell. Im großen und ganzen wird dies zum Niedergang der deutschen Wirtschaft führen. Wir brauchen wieder mehr Erhard und weniger Keynes.

⭐️ 5❤️ 2🙁 1🤨 6

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Monacco

Habe sie die letzten 40 Jahre mal aus dem Fenster geschaut?

⭐️ 3❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Ok

Oracle.kid

Wann hatten wir in Deutschland bitte Keyesianismus?

Antwort schreiben

Ok

Oracle.kid

Wann hatten wir in Deutschland bitte Keyesianismus?

Antwort schreiben

K

Knusperleicht

Wie kommt man nur auf die irrige Annahme, das man mit Investitionen irgendeine Transformation bewältigen muss? Genau das ist der Fehler, weil man die Grundmechanismen der Marktwirtschaft aushebeln will.

Die "Marktwirtschaft" alleine wird keines der herrschenden Probleme bewältigen, sondern nur verschärfen. Bestes Beispiel dafür ist der Wohnungsmarkt, aber auch der Kampf gegen den Klimawandel, Bildungsmisere, Gesundheitssektor, die Bahn, überhaupt die Verkehrsinfrastruktur, Energiewandel, ...

Die "Marktwirtschaft" alleine hat sich als vollkommen untaugliches Mittel herausgestellt, um den Problemen der Gegenwart zu begegnen.

🤨 1

Antwort schreiben

E

Eliel

" Bestes Beispiel dafür ist der Wohnungsmarkt, aber auch der Kampf gegen den Klimawandel, Bildungsmisere, Gesundheitssektor, die Bahn, überhaupt die Verkehrsinfrastruktur, Energiewandel, ..."

Alles Beispiele wo die Marktwirtschaft nahezu komplett ausgeschaltet wurde. Also genau der Beweis warum Planwirtschaft gerade nicht funktioniert. Marktwirtschaft funktioniert am besten mir groben Rahmenbedingungen. Was wir hier machen ist jedoch kleinteiligste Regulierung die schlussendlich nichts anderes als Planwirtschaft ist. Die Bürokratie und die Politik sind nun mal nicht die besseren Unternehmer.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

K

Knusperleicht

Wo wurde denn in den Bereichen die Marktwirtschaft "komplett ausgeschaltet"? Leider nirgendwo. Die Bahn ist ein Opfer der "Marktwirtschaft", weil sie bis heute unter den Folgen der versuchten Privatisierung leidet. Die "Marktwirtschaft" hat auf dem Wohnungsmarkt nirgendwo Entlastung geschaffen, dafür explodierende Mieten und Wohnungsnot. Das gefällt der "Marktwirtschaft" übrigens besonders gut. VW hat über Jahrzehnte den Umbau der Produktion vermieden, weil die Marktwirtschaft sich auf den schnellen Euro konzentriert und nicht auf die nachhaltige Entwicklung. Aus demselben Grund ist die Marktwirtschaft auch völlig ungeeignet, um dem Klimawandel zu begegnen. Der Gesundheitssektor ist, dank der Marktwirtschaft, mit unfassbar hohen Kosten für die Allgemeinheit verbunden - bei schwindender Leistung. Der Bildungssektor... Es gibt viel mehr Beispiele für das Versagen der Marktwirtschaft als für deren positiven Einflüsse.

Das Verschieben der Verantwortung auf Bürokratie und Politik ist eine inhaltlich leere Floskel, eine Nebelkerze, mit der vom Versagen der Marktwirtschaft abgelenkt werden soll. Und das nur, damit sich ein paar Leute weiter die Taschen vollstopfen können, während die Allgemeinheit, der Staat und die Gesellschaft, den Bach runter geht. Wir brauchen dringend einen starken Staat, der reguliert und an den Stellen auch eigenständig nachsteuert, bei denen die "Marktwirtschaft", schon aufgrund ihrer Mechanismen, vollkommen versagt.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Fi

Freiheit ist wichtig

Wenn es so eine Zumutung ist, mir als Boomer die Rente zu zahlen (eh nicht viel, da gesetzlich), dann lasst es doch, aber gebt mir bitte das Geld auf Heller und Pfennig zurück, das ich in die RV eingezahlt habe und das bei mir ohnehin wohl besser aufgehoben ist.

Eine einseitige Kündigung geht nicht.

⭐️ 9😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

s

silverbeard8

Eine einseitige Kündigung geht nicht.

Nicht verstanden, wie die Auszahlung in den letzten Jahrzehnten immer weiter zurückgedreht wurde?

Oder was glauben Sie ist eine Verschiebung des Renteneintrittsalters nach hinten? Alle Arbeitslosen Ü50 werden dann noch ein paar Jahre länger Bürgergeld bekommen, statt Rente. Besonders, wenn die standard Arbeitswoche von 40 auf 48 Stunden erhöht wird, wie Merz das gerne hätte. Das bedeutet 20% weniger Arbeitskräfte notwendig (= Arbeitslose), richtig?

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Anneli19

Bitte Herr Fratzscher, stimmen Sie doch jetzt nicht auch noch in den Unsinn ein,. Generationen gegeneinander auszuspielen.

Es beginnt mit der Definition Boomer, die in den Wissenschaften in AMerika und in Deutschland unterschiedlich definiert ist, es ist unklar, wen Sie mit "den" Jungen meinen.

Und bitte, nicht jeder, der zwischen 1964 und 1976 geboren wurde, ist privilegiert gewesen, hat die Umwelt ruiniert, ist Viel-Jetter oder hat eine fette Vorruhestands-Rente zu erwarten.

Und nicht jeder junge Mensch von heute, geboren zwischen 1991 und 2000 kann sich sein Berufsleben, seine Freizeit und seine Erwerbstätigkeit wie Rosinen auspicken und zeit seines Lebens die Erwerbstätigkeit gestalten wie er will und wird dann erdrückende Sozialabgaben und Schuldenlast und Rente und Pflege von lauter Hundertjährigen schultern.

⭐️ 6❤️ 3😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

AR

Antal Rev

Und bitte, nicht jeder, der zwischen 1964 und 1976 geboren wurde, ist privilegiert gewesen, hat die Umwelt ruiniert, ist Viel-Jetter oder hat eine fette Vorruhestands-Rente zu erwarten.

Ich bin verwirrt.

Im Absatz davor schrieben Sie von "Boomern", dann führen Sie die Jahrgänge 1964 bis 1976 an, die abgesehen vom erstgenannten Jahr zur "Generation X" gehören sollten, wie man der ersten Graphik entnehmen kann:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Baby-Boomer

Und dann die Zeitform: "ist privilegiert gewesen" usw. Alles im Perfekt. ... Was soll das bedeuten? Tot dürften die zwischen 1964 und 1976 Geborenen in den allermeisten Fällen nicht sein.

⭐️ 1

Antwort schreiben

A

Anneli19

Boomer sind diejenigen in Deutschland, die von Wirtschafstwunderjahren, die nicht 1949 begannen, sondern erst 1956 bis zum Pillenknick geboren wurden. Pillenknick ist das Jahr 1968. 1956-1968.

Der Jahrgang 1964 ist der erste Jahrgang, der Grenzjahrgang, ab dem das reguläre Renteneintrittsalter mit 67 gilt.

Ab (1968-Pillenknick/1973-Ölkrise) 1976, erst das ist die eigentliche Generation X, wurden stetig so wenige Kinder geboren, dass die Sterberate die Geburtenrate übersteigt.

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

AR

Antal Rev

Boomer sind diejenigen in Deutschland, die von Wirtschafstwunderjahren, die nicht 1949 begannen, sondern erst 1956, bis zum Pillenknick geboren wurden.

Ich habe Ihnen meine Quelle genannt. Nennen Sie mir Ihre.

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

Phoenixxxl

Als junger Mensch mit 2 Kindern finde ich es gut, dass in Verteidigung investiert wird, auch wenn das bedeutet, dass wir Schulden aufnehmen.

Frieden ist unbezahlbar!

⭐️ 7❤️ 6

Antwort schreiben

ws

wo steckt denn da die Sinngebung

Wir können der jungen Generation marode Straßen, marode Brücken, und eine kaputte Umwelt hinterlassen....oder Schulden. Aus meiner Sicht lieber monetäre Schulden und wir packen es an! Die Boomer (ich auch) werden zu einem größeren Teil, als gedacht in Altersarmut fallen. Auch kein schönes Schicksal.

⭐️ 6❤️ 3🙁 3🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

Das Format heißt:

"Fratzschers Verteilungsfragen"

Wer mehr erwartet ist vermutlich selber schuld.

⭐️ 1❤️ 4😁 8🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von coolray

coolray

Genau. Wer ein Leben lang gearbeitet hat braucht doch kein menschenwürdiges Leben. Die sollen ihre zu großen Wohnungen räumen und still und leise sterben. Dann kann man das Geld den jungen in den Allerwertesten schieben. Die Alten haben eh nix geleistet. Die ruhen sich auf Kosten der Jungen aus . Die sollen am besten arbeiten bis sie tot umfallen. Das schon viele Alte auf die Tafel angewiesen sind = interessiert den Autoren nicht. Und das es viele gibt die arm sind. Geschenkt. Schön gegen die Alten hetzen.

⭐️ 4❤️ 3🙁 2🤨 5😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

A

Anderl_

Sie vergleichen Äpfel mit Birnen und zählen Unsinn.

Klar hat die alte Generation etwas geleistet und sich das verdient, aber was der Staat macht ist in etwa so, wie wenn sich die Alten kurz vor dem Tod noch 1 Million Schulden machen, auf Saus und Braus leben und diese Schulden den Kindern und Enkeln hinterlassen!

Antwort schreiben

Antworten schließen

PC

Paula C.

„Forderungen nach pauschalen Einschnitten in den Sozialstaat – etwa durch Kürzungen bei Bürgergeld, Rente oder Pflege und Gesundheit – sind daher falsch und schädlich.“

Und: „Zum Teil sicher auch durch Verzicht der Babyboomer auf Leistungen, beispielsweise durch ein höheres Renteneintrittsalter für diejenigen, die dazu in der Lage sind.“

Nu mal Butter bei die Fische Herr Fratzscher. Die Babyboomer sollen worauf genau verzichten, wenn Einschnitte bei Pflege, Gesundheit und Rente pauschal schädlich sind und das Renteneintrittsalter schon bei 67 liegt? Ich weiß tatsächlich nicht genau, wo da dann noch Möglichkeiten für relevante Einsparungen und Verzicht zu finden sind.

⭐️ 9😁 3

Antwort schreiben

K

Kleimahüsteriger

Erbschaftssteuer sozial gerecht gestalten, da hört man nichts davon, wenn die Kinder der reichen Alten so gut wie steuerfrei das zusammengeraffte Erbe übernehmen.

⭐️ 5❤️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Neki

Was die Fans einer hohen Erbschaftssteuer nicht verstehen wollen: warum soll ich als Erblasser dann noch in irgendetwas in Deutschland investieren? Ich werde also genau so viel meinen Kindern vererben, wie es steuerlich vertretbar ist. Was ich meinen Kindern nicht vorher auf eine andere Weise geben kann, wird dann verjubelt. Dann wohne ich eben auf Weltreise im 5-Sterne Hotel. Wer dies nicht kann, verlegt seinen steuerlichen Wohnsitz eben nach Dubai; da gibt es sicher genug Berater, die behilflich sind.

Vielleicht sollte man es nicht immer aus Sicht des Erbenden betrachten. Wenn keiner in diesem Land mehr Vermögen aufbaut, weil man seine Kinder maximal abkassiert, dann wird es eben keiner mehr tun. Was es für ein Land bedeutet, wenn dies passiert - da kann jeder gerne mal drüber nachdenken.

⭐️ 3❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

k

klartextzwei

Genau so ist es. Viele der Vermögen sind entstanden durch Arbeit, Arbeit und nochmals Arbeit (60-Stunden-Woche mindestens), kein Urlaub, keine work-life-balance, keine 4-Tage-Woche, Mindestlohn, Inflationsausgleich und dergleichen mehr. Wenn es gut gelaufen ist, wurden Arbeitsplätze geschaffen zum Wohl der Bevölkerung mit weitaus besseren Bedingungen als sie jemals der Fall waren.

Wie gesagt: es gibt Mittel und Wege, die Finanzen anders zu regeln und das Kapital geht einfach woanders hin.

⭐️ 1

Antwort schreiben

K

Kleimahüsteriger

Die ganzen Millionenvermögen sind durch Arbeit, Arbeit, Arbeit entstanden? Durch Arbeit anderer eventuell. Um das Häuschen im Grünen soll es da gar nicht gehen, sondern um die Möglichkeit in dreißig Jahren mehrere Millionen unter den Sprösslingen zu verteilen. Die Normalsterblichen müssen doch auch jeden Furz versteuern.

Antwort schreiben

Antworten schließen

MH

Muster Hansmann

Bisher habe ich die Artikel von Herrn Fratzscher immer ganz gern und oft mit Zustimmung gelesen. In letzter Zeit vernehme ich aber zunehmend solche Töne:

"....Verzicht der Babyboomer auf Leistungen, beispielsweise durch ein höheres Renteneintrittsalter für diejenigen, die dazu in der Lage sind."

Menschen, die ihr ganzes Leben gearbeitet haben, zum Teil 45 Jahre und länger, sollen jetzt noch länger arbeiten?

Wichtiger wäre doch, Menschen, die in jüngeren Jahren keine Arbeit haben, in den Arbeitsmarkt einzugliedern, statt diejenigen, die bereits Jahrzehnte gearbeitet haben, noch länger arbeiten zu lassen.

Weshalb nicht das Renteneintrittsalter von den Arbeitsjahren, also dem Beitrag jedes einzelnen Menschen für die Gesellschaft, abhängig machen, Herr Fratzscher?

⭐️ 7❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

k

klartextzwei

Sehr gut!

⭐️ 1

Antwort schreiben

m

matter&noise

Weshalb nicht das Renteneintrittsalter von den Arbeitsjahren, also dem Beitrag jedes einzelnen Menschen für die Gesellschaft, abhängig machen, Herr Fratzscher?

Ist das nicht längst so? Man kann doch nach 45 Jahren ohne Abzüge in Rente gehen, unabhängig vom Alter?

Wichtiger wäre doch, Menschen, die in jüngeren Jahren keine Arbeit haben, in den Arbeitsmarkt einzugliedern, statt diejenigen, die bereits Jahrzehnte gearbeitet haben, noch länger arbeiten zu lassen.

Das Problem ist, dass es von diesen Menschen schlicht nicht genug gibt.

Antwort schreiben

MH

Muster Hansmann

"Ist das nicht längst so? Man kann doch nach 45 Jahren ohne Abzüge in Rente gehen, unabhängig vom Alter?"

Nein, das ist nicht so.

Quelle:

https://www.hansemerkur.de/altersvorsorge-rente/renteneintrittsalter

"Das Problem ist, dass es von diesen Menschen schlicht nicht genug gibt."

Aber die es gibt und nicht arbeiten, sollte man in Arbeit bringen, ehe man diejenigen, die bereits über 45 Jahre gearbeitet haben noch weiter buckeln lässt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Brotzeitler

"Wahlversprechen einzulösen" :-) Ich bin sicher, das glaubt selbst der naivste Wähler nicht mehr. Aber, ist die junge Generation wirklich der Verlierer und die Babyboomer die Gewinner? Kann man so oder so sehen. Die junge Generation bekommt von der alten die Ausbildung bis zum Studium bezahlt und die Alten zocken die jungen mit ihrer Rente ab. Die Sozialistische Marktwirtschaft lebt halt von der gegenseitigen Ausbeutung.

😁 2🙁 2🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

az

api-zeit

Wo ist diese sozialistische Marktwirtschaft?

Habe heute im BR2 eine Reportage über eine indigene Volksgruppe gehört. War sehr interessant. Das Einkommen aus den Bodenschätzen wird an die Bevölkerung verteilt. Es gibt keine Konzerngewinne. Moderne Bildung wird ebenfalls davon finanziert. Die traditionelle Jagdkultur wird nicht abgeschafft. Jung lernt damit von Alt positives Sozialverhalten. In dem lokalen politischen Gremium sind Alt, Jung, Frau und Mann vertreten. Aber vor allem zählt der Rat der Alten. Der will immer, dass es Jung besser geht, als einem selbst.

Antwort schreiben

az

api-zeit

..eine indigene Volksgruppe in Nord-Kanada..

Antwort schreiben

CC

Cave_Canem

Und das skaliert problemlos hoch auf 84 Millionen?

⭐️ 1😁 2

Antwort schreiben

az

api-zeit

Vielleicht sind wir bereits zu viele für die Ressourcen dieses Planeten?

Antwort schreiben

k

klartextzwei

Die Babyboomer haben jeden Monat Rentenbeiträge bezahlt; sie zocken also niemanden mit ihrer Rente ab, im Gegenteil.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

B

Brotzeitler

Das verstehe ich anders. Die Boomer haben brav jeden Monat die Renten ihrer Eltern bezahlt und das Geld ist jetzt weg. Nun erwarten sie, dass GenZ genauso dumm ist :-) Klar, es gibt den "Generationenvertrag" aber den haben Sie mit sehr Minderjährigen abgeschlossen, das ist sittenwidrig und sie können sich nicht darauf verlassen, dass die sich daran halten.

🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

k

klartextzwei

Sie verstehen es nicht anders sondern gar nicht. Ich kann mich nicht erinnern, mit irgend jemandem einen Vertrag geschlossen zu haben. Es geht um die gesetzliche Rente und wenn Ihnen das nicht passt, sollten Sie sich an die Regierung wenden.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

il

interessierte leserin

Aus welchem Grund kommt in diesen Überlegungen nicht das Thema Beamte und ihre Pensionen vor! Wieso sprechne wir auch nicht darüber, dass wir endlich eine Bürgerversicherung brauchen! Gehöre zur Babyboomer Generation und habe mit jeden Cent Rente hart verdient, bekomme aber deutlicher weniger als ein Pensionär. Worauf genau soll ich verzichten?

⭐️ 5❤️ 4😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Storax

Man möchte, dass Sie "sozialverträglich" ableben.

Antwort schreiben

il

interessierte leserin

also bald

Antwort schreiben

Antworten schließen

Mf

Marcel_fhn

Deutschland ist und bleibt eine Gerontokratie. Auch nach dieser Wahl. Politik wird von Alten für Alte gemacht.

Die Fragen, welche die Jugend wirklich mal interessieren, werden nicht beantworten. Stattdessen werden ihnen immer höhere Beiträge aufgelastet.

Allein dieses Schuldenpacket. Durch welches die Anleiherenditen steigen. Dadurch enorm die Zinsen für zB eine Immobilienfinanzierung.

Man belastet junge Menschen also quasi doppelt. Höhere Abgaben machen es schwer zu sparen, weniger Netto vom Brutto etc.

Höhere Zinsen machen es schwer Eigentum fürs Alter zu erwerben. Ab einem gewissen Punkt fühle ich mich nur noch wie die Melkkuh für andere.

⭐️ 4🙁 1🤨 4😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

werden nicht beantworten. Stattdessen werden ihnen immer höhere Beiträge aufgelastet.

Die Belastungen werden allen aufgelastet oder gibt es nun extra Steuersätze für Menschen unter 25?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Mf

Marcel_fhn

Wenn man heute als Beispiel nimmt mag das sein. Aber über die Erwerbszeit liegt der durschnittliche Prozentsatz für die Abgaben wesentlich höher. Was dazu beiträgt, dass man über die Erwerbszeit hinweg weniger Netto hat um sich zum Beispiel Eigentum zu kaufen.

Antwort schreiben

p

palmzweig

Boomer müssen die höhren Belastungen noch 10 Jahre tragen, die Generation Z noch 60 Jahre.

😁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

T

Trudello

Nun, es gibt steigende RV- und Sozialversicherungsbeiträge, während zeitgleich perspektivisch mehr privat vorgesorgt werden sollte.

Manche Fachleute sehen die Abgaben ohne Steuern mittelbar schon auf >50% des Bruttolohns steigen. Vom Rest geht noch die Lohnsteuer runter. Sprich: Der Staat knöpft ggf. in nicht so ferner Zukunft den Arbeitnehmern >60% ihres Verdienstes ab.

Vor dem Hintergrund ist das Schleifen des demographischen Ausgleichsfaktors ein Skandal.

Antwort schreiben

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

Boomer müssen die höhren Belastungen noch 10 Jahre tragen, die Generation Z noch 60 Jahre.

Boomer haben dafür andere Belastungen getragen. Hier findet schon wieder ein Ausspielen statt.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

Es wird aber auch immer mehr Wohlstand vererbt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Aloaheeeei

Ah es ist Freitag:

Also der Tag an dem die selbsternannten Leistungsträger dem weltfremden, linksversifften Fratscher mal wieder erklären, wie die Welt tatsächlich funktioniert

⭐️ 2😁 1🙁 2🤨 3😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Hitchhiker's Tourguide

Hitchhiker's Tourguide

Bei mir funktioniert Fratzscher zuverlässig wie das Glöckchen bei den Hunden von Pavlov. Oder eher wie ein Verkehrsunfall. Man weiß, dass es für alle besser ist nicht hinzusehen, aber da schlagen die Instinkte durch.

⭐️ 2😁 2

Antwort schreiben

A

Aloaheeeei

Super, Sie entsprechen zu 100 Prozent der beschriebenen Zielgruppe

🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

Dazu fällt mir ein: "Heute hatten wir in Bio die Pawlowschen Hunde. Dann hat's geklingelt, und wir sind essen gegangen".

Antwort schreiben

Antworten schließen

MO

Machet Otze

Endlich ran an die Vemögen und Pensionen, außerdem sofortige Erhöhung der Mindestlebensarbeitszeit und keine weiteren Rentengeschenke. Die Jungen können nichts dafür, dass die Alten verschwenderisch gelebt und nicht ausreichend für Nachwuchs gesorgt haben. Es kann nicht sein, dass eine heranwachsende Generation von Wenigen die Versäumnisse von Vielen ausbaden muss. Denkt eigentlich mal einer an die Zukunft seiner Kinder? Schluss aus und vorbei! Ich kann dieses ganze Gewinsel meiner Generation nicht mehr ertragen. Einfach mal die Klappe halten, das Notwendige akzeptieren und die Arschbacken zusammenkneifen.

❤️ 1😁 3🤨 6😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Neki

Wieso sollen alle Boomer haften. Schuld am Problem sind die kinderlosen Boomer. Scheinbar traut sich keiner das auszusprechen. Keine Kinder, keine Rente. Warum sollen meine Kinder für schmarotzende, kinderlose Rentner und Pensionäre zahlen. Und warum soll auch noch mein Vermögen dazu dienen, Kinderlosen zu finanzieren?

⭐️ 1🙁 3🤨 6😲 2

Antwort schreiben

JH

Joerg H

Wir haben drei Kinder. Ich zahle seit mehr als 20 Jahren in das Sozialsystem das Maximum ein. Lohnsteuer ist ebenfalls am Maximum. Ich sorge privat vor. Wir spenden für gute Zwecke regelmäßig.

Ja, wir sind in einer sehr komfortablen Situation. Wenn ich nochmal mehr Steuern oder Abgaben abführen muss treibt uns das nicht in den Ruin.

Aber wo ist Schluss? Ich bin heute schon bei annährend der Hälfte von meinem Gehalt was ich an den Staat abführe. Da sind Dinge wie MwSt, Steuern auf Benzin etc. noch gar nicht drin. Um in so eine wirklich komfortable Situation zu kommen, sind viel Blut, Schweiß und Tränen geflossen. Aber der Einsatz hat sich gelohnt.

Und ja, ich zahle gerne in das System ein, ich bin weit weg davon mich zu beschweren. Unsere verdammte Pflicht als Spitzenverdiener ist es, dass Sozialsystem mit am Leben zu halten. Der Bogen darf aber auch nicht überspannt werden. Und dass ist das Spannungsfeld in dem wir uns bewegen.

⭐️ 3❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

S

SBR70

Wie lange soll man denn den Zahlmeister spielen? Bis die Abzüge dann bei 80% liegen oder was stellen Sie sich denn bitte so vor?

Warum soll ich exorbitant hohe GKV Beiträge bezahlen und erhalte dieselbe Leistung wie jemand dessen gesamte Familie für lau mitversichert ist? Wie kann es sein, dass dieses Land triotz Vizeweltmeisterschaft bei der Belastung der Einkommen immer noch mehr von seinen arbeitenden Bürger abkassieren will während andere Länder es auch mit weniger Belastung hinbekommen? Wer heute ein Studium absolviert ist gut beraten ins Ausland zu gehen. Wer hier bleibt wird nur gestraft.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

MO

Machet Otze

Das stimmt. Wer etwas leistet, soll von dem Erwirtschafteten auch genug übrig behalten. Ein Hauptproblem ist sicher das leistungslose Einkommen und Vermögen, das die Schere zwischen arm und reich immer weiter auseinandergehen lässt. Da muss auf jeden Fall rangegangen werden.

❤️ 1

Antwort schreiben

JH

Joerg H

Der Bogen darf aber auch nicht überspannt werden. Und dass ist das Spannungsfeld in dem wir uns bewegen.

Das ist genau der Punkt. Bis zu einem gewissen Betrag alles ok, aber irgendwann ist bzgl. Abgaben der Bogen überspannt. Nichts anderes habe ich gesagt.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

m

merkaii

Die Hauptlast der Umverteilung von Jung zu Alt und auch von Arm zu Reich findet durch Mieten statt. Wohnen ist das zentrale soziale Thema unserer Zeit und wird viel zu wenig politisch adressiert.

⭐️ 7❤️ 3🤨 1

2 AntwortenAntwort schreiben

HF

Hinter Frager

Na? Sind die Boomer, die das Land zu dem gemacht haben, was es heute ist, mal wieder an allem Schuld?

⭐️ 4❤️ 4😁 3

1 AntwortAntwort schreiben

H

_Hajo

Zum anderen bestehen erhebliche implizite Staatsschulden in Form von Verpflichtungen in den Sozialsystemen, vor allem gegenüber der Generation der Babyboomer. Die Stiftung Marktwirtschaft hat diese implizite Staatsverschuldung auf über 300 Prozent einer jährlichen Wirtschaftsleistung geschätzt.

Andere seriöse Wirtschaftswissenschaftler -- meist von der "bösen" Seite -- erzählen das seit Jahrzehnten. In Ihren zahlreichen Plädoyers für mehr Staatsschulden haben sie das aber immer geflissentlich weggelassen, denn wir seien ja formal gering verschuldet.

Pustekuchen. Mit den Renten- und Pensionslasten sowie dem ausufernden Gesundheitssystem, dem demnächst die Einzahler wegbrechen, stehen wir nicht besser da als Italien oder Frankreich.

Einzig unsere Wirtschaft begründet unsere gute Bonität.

⭐️ 6❤️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Ozymandias89

Ozymandias89

Es gibt 2 Wege: Entweder wir kürzen bei der Gesundheitsvorsorge und Pflege (und Rente) bei den Leistungen.

Oder: Es werden andere Finanzierungsquellen (Vermögensbesteuerung) genutzt, um dies zu finanzieren.

Das aktuelle System, das Geld bei den Arbeitenden zu holen, wird nicht mehr lange gut gehen.

⭐️ 4🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

H

_Hajo

Meine Rede und ich fürchte, wir werden beides brauchen.

Auf der linken Seite gibt es aktuell die Schnapsidee der "Pflegevollversicherung". Das bedeutet, die Vermögen der zu Pflegenden werden geschont und die Kosten werden VOLL von Arbeitnehmern getragen. Und sowas kommt von linker Seite, u.a. SPD, Verdi, Paritätischer usw... Verrückt.

⭐️ 3❤️ 2🤨 1😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

"Andreas "

Es ist schon komisch. Geht es um Schulden, geht es sofort darum dass einzelne Gruppen der Gesellschaft einen Vorteil haben bzw. mehr zahlen sollen. Ausgenommen diejenigen, die sich so überhaupt nicht an den sozialen Kosten beteiligen. Ich meine die Privatiers. Vermögenssteuer Erbschaftsteuer Erhöhungen zu fordern ist eigentlich wie Blasphemie, Sozialabgaben auf Dividenden oder Gewinne aus steigenden Aktienkursen ist Teufelszeug. Steuert hier eine Lobby in eine ihr angenehme Richtung?

⭐️ 6❤️ 5🤨 1

Antwort schreiben

BR

B. Russell

Die Nettoinvestitionen des Staates waren in den meisten Jahren negativ, sodass der Staat von seiner Substanz gelebt hat und die Rahmenbedingungen für private Investitionen heute zu schlecht geworden sind

Weder der Staat noch die ihm unterstellte Bundeswehr waren arm. Die Manager des Staates waren nicht in der Lage zu wirtschaften, haben das Geld einfach verprasst und dabei natürlich, zum Beispiel bei den Pensionen, auch an sich selbst gedacht. Davon auszugehen, dass eine höhere Verschuldung oder eine stärkere Umverteilung von reich zu arm zu Verhaltensänderungen führen würde, erscheint mir etwas naiv, zumal die Entscheidungsträger meistens eher betucht sind und lieber ihre Erben begünstigen als die Allgemeinheit.

Man kann davon ausgehen, dass sich Vermögen weiterhin nur mit großer Disziplin aufbauen und erhalten lässt. Eine Besteuerung von Vermögen ist bürokratisch sehr aufwendig. Prinzipiell ist es zielführender sehr große Einkommen stärker zu versteuern und kleinere Einkommen zu schonen. Das würde dann auch passive Einkommen betreffen, die sich in großen Vermögen begründen. Von passivem Einkommen können mit entsprechender Bildung und etwas Disziplin auch Geringverdiener profitieren.

⭐️ 2🙁 4🤨 4😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Neki

Dann verlegen die Firmen, die diese hohen Gehälter zahlen, einfach diese Arbeitsplätze in ein steuergünstigeres Land. Und tschüss Steuern. Leute, die solche Einkommen verdienen, sind äußerst flexibel.

⭐️ 3❤️ 3😁 2🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

EG

Emil Galotti

So richtig vermag ich eine Entlastung der jungen Menschen nicht zu erkennen, die enorme Neuverschuldung mit all ihren späteren Auswirkungen müssen doch nicht von Merz und Konsorten zurückgezahlt werden, sondern von den Jungen, die es heute schon viel schwerer haben einen gelungenen Start ins Berufsleben hinzulegen, als jede Generation nach WW2., denken wir nur an die Mieten, die Kosten für einen Führerschein, die Sozialabgaben, den Niedriglohnsektor.

Und es sind auch die alten Wohlgenährten, die jetzt zunehmend auf die Idee kommen, die junge Generation an die Waffen zu zwingen, ihnen trotz aller Erfahrungen aus der Vergangenheit eine sinnlos vergeudete Zeitspanne aufzubrummen, die später im Berufsleben so bitter fehlt.

Wenn dann der Ruf kommt, von den Reichen zu nehmen, um den Armen zu geben, schalte ich normalerweise ab, denn alle Länder, die das in den vergangenem Jahrhundert versucht haben, sind entweder aufgekauft, oder im fragilen Zustand.

Mir persönlich ist ein widerlicher vermögender Zeitgenosse lieber, der mir einen sicheren Arbeitsplatz bietet, als eine Handvoll alimentierter Mitbürger, die mit benässtem Schritt mittags auf der Parkbank sitzen.

Die Jugend wird nach wie vor übermäßig belastet, den ganz jungen nimmt man eine adäquate Bildungsmöglichkeit in einem zusammenbrechendem Schulsystem.

Mehr Benachteiligung geht eigentlich nicht.

.

🙁 4🤨 6😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

KK

Klaus Klinner

Nur mal so, wo bricht denn das Schulsystem zusammen? Wir saßen von der 1.bis zur 3. Klasse auf unserem Dorf zusammen in einem Schulraum, vorn eine Lehrerin, die alle 3 Klassen beschulte, ja, einen Schulbus gab es nicht und das Plumpsklo war draußen auf dem Hof.

⭐️ 5

Antwort schreiben

Se

Spong.e

In den 80 er Jahren haben viele nicht mal einen Ausbildungsplatz gefunden. Das ist ein schwerer Start. Die Durchlässigkeit des Bildungssystems war viel schlechter als heutzutage. Man ließ es sich so richtig raushängen, dass es junge Leute im Übermaß gab. Friss oder stirb war die Devise. Wir sind in den Urlaub per Anhalter gefahren, nicht geflogen, und haben gezeltet.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Se

Spong.e

Und es galt die Wehrpflicht.

⭐️ 2😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

HuskyHummingbird

In Deutschland verfügen Milliardäre mehr Vermögen als der gesamte Bundeshaushalt. Außer die Linke juckt das halt niemanden.

https://www.vermoegenmagazin.de/die-reichsten-deutschen/

https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/faq-zum-bundeshaushalt-2244536

⭐️ 4❤️ 4🙁 1🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

k

klartextzwei

Die Linke war schon immer gut darin, Geld anderer Leute für sich und andere abzuzweigen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Bv

B vergeben

Es braucht keinen Stopp von jung nach alt, den gibt es so nicht. Auch sind die angestoßenen Projekte Infrastruktur und Verteidigung v.a. für die junge Generation hoffentlich geht auch viel in die Bildung.

Was wir brauchen ist eine Reform der Erbschaftssteuer. Hier ist nämlich die maximale Umverteilung, auch muss es wieder möglich sein leichter ein Vermögen sich zu erarbeiten. Dies passierte in der Boomergeneration v.a. durch Wohneigentum.

Ein Freibetrag für Schenkungen und Erbschaft von 5 Millionen und dann Besteuerung. So kann Vermögen aufgebaut und weiter gegeben werden, ohne daß die Reichsten Millionen steuerfrei weitergeben können. Sollte doch alle die immer von der Leistungsgesellschaft sprechen Recht sein.

⭐️ 3❤️ 6🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

P

Petersheiden

"Der Paradigmenwechsel bei Schulden und Investitionen darf nicht zulasten der jungen Generation gehen. Auch die Babyboomer müssen sich auf mehr Verzicht einstellen."

Hallo Herr Fratscher, sind eigentlich jetzt alle "jung", die nicht zu den "Babyboomern" gehören??

Und wie sollen die "jungen" profitieren, wenn sie die sozialen Einschnitte der Babyboomer zusätzlich zu wachsenden Belastungen (KV,...) auch noch zahlen müssen..?

⭐️ 4😁 4

3 AntwortenAntwort schreiben

T

Tobi0815

Wenn man nicht massiv in Bildung investiert, werden die Boomer ein Problem bekommen. Viele gehen in Rente, wenige kommen nach. Sollten die nachkommen nicht top ausgebildet sein?

⭐️ 1❤️ 2🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

G

Glarelion1

Das Problem gibt es jetzt schon. Jahrzehnte haben ROT SCHWARZ GRÜN GELB gelabert von dem Kapital in den Köpfen und den mangelnden Rohstoffen in D und was haben sie gemacht ? Genau das Gegenteil ! An Bildung(Lehrern, Internetausbildung,Gebäuden mit Toiletten wo man keinen Würgereiz kriegt, sowie Personal in den Schulen), Jugendeinrichtungen und so weiter wurde gespart...immer und immer wieder.

Nun haben wir das Problem, dass unsere Kinder nicht besser ausgebildet sind(teils sogar schlechter) als die Kinder in Ost und Südeuropa und von Asien (China, Japan, Korea, Taiwan etc.) will ich da gar nicht sprechen. Nun müssen sich Deutsche Kinder die WEDER einen Bildungs- noch einen Technologievor- sprung haben messen mit Kindern aus Rumänien und Polen....nur sind die in den Lebenshaltungskosten und den Löhnen und Sozialabgaben DEUTLICH günstiger für AG....neben verrottender Infrastruktur, einem immer gierigerem Staat der Behörden schafft, bestehende aufbläht ein eindeutiges Signal an Unternehmen ins günstigere Ausland zu gehen.

Antwort schreiben

T

Tobi0815

Guter Kommentar, stimme Ihnen zu 100 Prozent zu. Wir waren mal das Land der Denker und Dichter. Deutschland hat seine Innovationskraft verloren. Wir waren mal in allen Bereichen Elite. Durch gleich gleich hat man es kaputt gemacht.

Antwort schreiben

E

Emoika

"Viele gehen in Rente, wenige kommen nach. Sollten die nachkommen nicht top ausgebildet sein?"

Warum sollten da alle top ausgebildet sein? Das war bisher bei keiner Generation der Fall....

Antwort schreiben

G

Glarelion1

Weil es halt so ist, dass hohe Wertschöpfung nicht beim Colaflaschen in Kisten füllen erreicht wird sondern nur mit Spitzentechnologie. Sicher braucht es auch da noch Krankenschwestern, Kindergärtnerinnen etc. aber die Wertschöpfung findet hauptsächlich in der "TOP Industrie" statt.

Antwort schreiben

E

Emoika

Aber da sind halt heute wie früher und in Zukunft nur 10% der Bevölkerung beschäftigt, oder weniger.

Antwort schreiben

T

Tscharläään58

Das ist sicher richtig. Aber, dass 2,86 Mio junge Leute zwischen 20- und 34 Jahren keinen Berufsabschluss haben (19,1% dieser Altersgruppe) war eher nicht früher schon so. Damals gab es noch Hilfsarbeiten, die die Menschen annahmen, wenn es mit einer Ausbildung nicht klappte.

Heute kehren Rentner Parks,Straßen und Plätze. Weil die Boomer so gepampert werden?

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Урал

Урал

Der Jugendforscher Simon Schnetzer definiert die Jahrgänge 1955–1964 als Baby-Boomer und die folgenden Jahrgänge 1965–1979 als Generation X.

Die Baby Boomer sind schon in der Rente. Was wollen sie da noch machen.

Herr Fratzscher meint die Generation X.Ich bin Generation X. In den 70ern geboren. Ich müsste bis 67 arbeiten.

Mein Ziel ist aber auch, vor dem gesetzlichen Rentenalter aufzuhören. Dafür wird gespart und Vermögen aufgebaut.

Da kann mir der Staat noch soviel Anreize bieten, weiterzuarbeiten. Mache ich nicht

Er bietet ja auch keine Anreize, wo ich noch arbeite. Ich bin Steuerklasse 1. Das lohnt einfach alles nicht mehr was mit Arbeit verbunden ist.

⭐️ 4❤️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

s

silverbeard8

Der Jugendforscher Simon Schnetzer definiert die Jahrgänge 1955–1964 als Baby-Boomer und die folgenden Jahrgänge 1965–1979 als Generation X.

Das wird unterschiedlich definiert. Manche sind der Meinung die Babyboomer gehen bis 1966. Ich hatte z.B. in der 5. Klasse 41 MitschülerInnen.

Die Baby Boomer sind schon in der Rente. Was wollen sie da noch machen.

Weder Union, noch AfD wählen z.B.?

Die Rentner sind die größte Wählergruppe. Es gibt doppelt so viele Wahlberechtigte Ü60 wie U30. Und die Ü60 gehen alle Wählen.

Mein Ziel ist aber auch, vor dem gesetzlichen Rentenalter aufzuhören. Dafür wird gespart und Vermögen aufgebaut.

Schön für Sie. Aber was machen die 16% Arbeitskräfte, die den gesetzlichen Mindestlohn bekommen? Die brauchen zum Teil Sozialhilfe zum Arbeitslohn, damit sie und ihre Familie überhaupt leben kann.

Er bietet ja auch keine Anreize, wo ich noch arbeite. Ich bin Steuerklasse 1. Das lohnt einfach alles nicht mehr was mit Arbeit verbunden ist.

Außer man versteht den Sinn von Solidarität und einer gesunden Gesellschaft. Denn auch Sie brauchen die ganzen Arbeitskräfte, die von ihrem Lohn nicht leben können. Z.B. wenn Sie in einem Backshop einkaufen oder Tanken...

❤️ 3🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Урал

Урал

Ich verstehe ihre Antworten.

Solidarität ist keine Einbahnstraße. Da der Staat und auch z.B. Arbeitgeber immer weniger davon bieten, sehe ich mich nicht der Pflicht hier weiterhin mich solidarisch zu zeigen.

Solidarisch nur soweit, ich z.B. zu Steuerzahlungen verpflichtet bin. Mehr nur noch bei Familie und Freunden. Da helfe ich selbstverständlich jenseits desse.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Mz

Mut_z. Wahrheit

Statt die Umverteilung von jung zu alt zu hinterfragen, muss die Umverteilung von unten nach oben gestoppt bzw. umgekehrt werden. Dann werden wir feststellen es ist genug für alle da!

⭐️ 7❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

MZ

Mein_Zeit_Forum

Habe ich irgendwo überlesen, dass wieder mehr "angepackt" werden muss? Dass auch Bürgergeldempfänger eine Verpflichtung gegenüber der Allgemeinheit haben? Dass Subventionen für Reiche kontraproduktiv sind? Dass zB 8% Lohnforderung von Verdi utopisch sind?

Steuern für Reiche, besser gesagt "Gutverdienende", denn wer oder was ist "reich", ist ok, aber nicht das Allheilmittel!

⭐️ 6❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

m

matter&noise

Habe ich irgendwo überlesen, dass wieder mehr "angepackt" werden muss?

Was schlagen Sie konkret vor?

Dass auch Bürgergeldempfänger eine Verpflichtung gegenüber der Allgemeinheit haben?

Es wurde schon X-mal diskutiert, dass die Komplettverweigerer <10% der Gruppe ausmachen, ein Großteil sind Menschen, die aus gesundheitlichen oder rechtlichen (Migranten ohne Arbeitserlaubnis) Gründen nicht arbeiten können oder kurzzeitig Arbeitslose (z.B. die ca. 2 Monate zwischen Ende Studium und Berufseinstieg).

Steuern für Reiche, besser gesagt "Gutverdienende", denn wer oder was ist "reich", ist ok, aber nicht das Allheilmittel!

Wäre aber ja schon mal schön, wenn es die Vermögenssteuer überhaupt gäbe.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Vogell

Vogell

Meine Zustimmung!!!!

Als Babyboomer möchte ich dazu allerdings ergänzen, dass diejenigen schuldig sind, die sich erfolgreich auf Kosten der nachfolgenden Generationen bereichert haben.

Es gibt auch einen kleinen Anteil dieser Generation, die ein ehrliches, bescheidenes Leben geführt haben, und in ihrem Leben noch nicht mal groß zwecks egoistischer Lustgewinnung Autos oder Flugzeuge zur Planetenzerstörung genutzt haben. Lasst diesen Personen bitte ihre schmale Rente.

Ich zähle mich zu den Boomern, mein ganzes Leben bin ich wegen meiner Bescheidenheit von Gleichaltrigen beschimpft und abgestraft worden. Rücksichtsloser Egoismus wurde mir seit der Schulzeit (vergeblich) als unumgängliche Lebensgrundlage verkauft.

⭐️ 5😁 2🙁 1🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Storax

Ich zähle mich zu den Boomern, mein ganzes Leben bin ich wegen meiner Bescheidenheit von Gleichaltrigen beschimpft und abgestraft worden.

Ach, Sie Armer

PS Man kann sich nicht zu den Boomern zählen. Entweder man ist einer oder nicht, also ganz grob in den 50er/60er geboren

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Zeitleserwissenmehr

Zeitleserwissenmehr

Zur Umverteilung von Jung zu Alt gehört auch Wehr- oder Sozialzwangsdienst für Junge. Viele 65-jährige haben Skills die sie in einem Zivilschutz-Aufstockerjahr zum Renteneintritt der Gesellschaft anbieten könnten. Der soziale Rahmen solcher Dientes verhindert zudem Vereinsamung und Renteneintrittsdepression.

Weitere Schieflagen zwischen den Generationen - jenseits der Rentenleistungen - sieht man ja deutlich beim Immobilienzugang, beim Verbrauch von Gesundheitsdiensten.

Etwas weniger deutlich sind Lebensarbeitszeit - die heutigen Renter bekannen mit 15, 16 Jahren mit Vollzeitarbeit. Sie gingen Samstags in die Schule. Die Wochenarbeitszeit war deutlich höher. Hier sollte man differenzieren.

Allerdings ist die Rente kein Sparbuch, sondern eine Sozialleistung die das Verhungern verhindern soll. Das problematische Anspruchsdenken an die Rentenzahlungen solle gerne öfters thematisiert werden. Wer im hohen Alter im eigenen Haus leben und bedient werden möchte sollte dafür ein eigenes Budget ansparen.

⭐️ 2❤️ 1🙁 2🤨 3😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Storax

Allerdings ist die Rente kein Sparbuch, sondern eine Sozialleistung die das Verhungern verhindern soll.

Wie kommen Sie darauf? Rente erhalten Sie nur, wenn Sie vorher eingezahlt haben. Es gibt zwar Ausnahmen (IMO versicherungsfremde Leistungen) , aber in diesen Fällen haben Politiker ohne Rücksicht in die Rentenkasse gegriffen.

⭐️ 5❤️ 2

Antwort schreiben

L

Leszno12

Die heute 65jährigen waren halt schon beim Bund bzw Zivi

⭐️ 4❤️ 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

Gujki

Rentenerhöhungen ohne Einzahlung wie die "Respektrente" und "Mütterrente" kosten viele Milliarden und sind unfair gegenüber der jüngeren Generation. Es profitieren auch Rentner, die schon ganz gut versorgt sind, das gehört abgeschafft.

Das Rentenniveau wird sich auch nicht dauerhaft halten lassen, alles andere ist Realitätsverweigerung. Da wäre doch der vernünftige Weg, ehrlich zu sein, das Rentenniveau langsam abzusenken und dafür mehr auf eine steuerbefreite kapitalbasierte Ergänzung zu setzen, bei der jeder sein Geld selbst anlegen kann.

🙁 2🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Temporalität

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf überzogene Polemik. Danke, die Redaktion/ed

G

Gujki

Derzeit geht ein Drittel des Bundeshaushalts in die Rentenfinanzierung, bis 2050 wird es sich verdoppeln und müsste dann 2/3 des Bundeshaushalts ausmachen.

Damit ist klar: wer unter 50 ist, wird eine erhebliche Rentenkürzung erfahren.

Die Jüngeren zahlen viel ein und bekommen wenig heraus. Da wäre es nur fair, das Rentenniveau sofort anzupassen und jedem die Möglichkeit zu geben, steuerbefreit für die Rente selbst vorzusorgen anstatt in ein Schneeballsystem einzuzahlen.

Antwort schreiben

T

Temporalität

Wer erzählt Ihnen denn den Blödsinn??

Die Jüngeren zahlen viel ein und bekommen wenig heraus.

War das in den vergangenen Jahrzehnten auch immer so? Die heute Älteren waren damals die Jüngeren. Und die heute Jüngeren werden in wenigen Jahrzehnten selbst die Älteren sein ....

Generationenvertrag heißt das und es funktioniert offenbar seit 75 Jahren, warum also ganz plötzlich nicht mehr??

⭐️ 2

Antwort schreiben

G

Gujki

Erstens funktioniert es nicht wirklich. Die Rendite für die Renteneinzahlungen sind im Vergleich zum Aktienmarkt unterirdisch. Und weiter gibt es zwar jede Menge Einwanderer, nur sinkt die Wirtschaftsleistung trotzdem, wir können also nicht durch Einwanderer die Wirtschaftsleistung der Baby Boomer ersetzen.

Antwort schreiben

T

Temporalität

Rendite für Durchschnittsverdiener:

Finanzmathematische Berechnungen zeigen, dass gesetzlich krankenversicherte Durchschnittsverdiener nach 45 Beitragsjahren eine Rendite von etwa 2,5 bis 3 Prozent erzielen können. Diese Rendite ist im Vergleich zu anderen Anlageformen wie Aktien oder ETFs moderat, aber stabil.

Vergleich mit anderen Anlageformen: Während die Rendite der gesetzlichen Rente relativ niedrig ist, bietet sie im Gegenzug eine lebenslange Auszahlung und eine Absicherung gegen Langlebigkeit, was andere Anlageformen nicht garantieren.

⭐️ 2

Antwort schreiben

G

Gujki

Effektiv bietet die Rente damit nur Werterhalt und nach Inflation praktisch null Realzins.

Indices wie der S&P bringen etwa 10% Rendite. Nehmen wir an, Sie investieren 40 Jahre inflationsbereinigt 900€ pro Monat, etwas 5.000€ Bruttogehalt. Dann haben Sie bei 7,5% Realzins nach 40 Jahren 2,1 Millionen mehr Ertrag als mit der gesetzlichen Rente.

Zwei Millionen Euro zzgl. Steuern für "soziale Gerechtigkeit" - das kostet Sie die gesetzliche Rente.

Antwort schreiben

T

Temporalität

Wie wäre es, wenn der Staat mit qualifizierte Fachkräften diese Anlage für die zukünftigen Rentner macht und z.B. ihren Angaben folgend eine Rendite von 10% garantiert? So manche Durchschnittsbürger wären davon überfordert, darum bitte durch den Staat.

...

Aber die Umstellung von Generationenvertrag auf diese neue Eigenversorgung hat eine Durststrecke von mehr als 20 Jahren, in denen einerseits die Rente derer bezahlt werden muss, die heute Rente erhalten und gleichzeitig der Kapitalaufbau für spätere kapitalgedeckte Rente. Sie könne sich leicht vorstellen, dass das schwer umsetzbar wird.

Herausforderungen bei der Umstellung

Doppelte Belastung der Erwerbstätigen: Während der Übergangsphase müssten die Erwerbstätigen weiterhin die Renten der aktuellen Rentner finanzieren und gleichzeitig Kapital für ihre eigene Altersvorsorge aufbauen. Dies würde zu einer massiven Erhöhung der Beiträge führen .

Hohe Umstellungskosten: Länder wie Chile, die eine solche Umstellung durchgeführt haben, mussten hohe Kosten tragen. Gleichzeitig gab es positive Effekte, wie die Entwicklung eines stärkeren Kapitalmarktes.

Langfristige Perspektive: Eine Umstellung würde Jahrzehnte dauern, da das neue System erst dann vollständig greifen kann, wenn die letzte Generation, die noch im Umlageverfahren abgesichert ist, keine Renten mehr bezieht.

Antwort schreiben

G

Gujki

Je direkter Sie investieren, desto besser Ihr Rendite/Risikoverhältnis. Das ist das Tolle am Aktienmarkt, Sie können Risiko und Kosten durch Dritte reduzieren.

Der Staat ist für Sie als Investor ein gewaltiges Risiko. Fast täglich wird ja diskutiert, wie man die Rente und damit Ihre Ersparnisse anders verteilen könne. Sie haben ein Interesse an Gewinnmaximierung, der Staat je nach Regierungspartei ganz andere, bspw. an Frauenquoten, Migration, "Nachhaltigkeit"... Große Fonds haben auch unterschiedliche Rendite, bspw. weil sie unter Rechtfertigungsdruck stehen und dadurch nicht in Unternehmen investieren, die sehr günstig bewertet sind, weil es schlechte Neuigkeiten gab.

Im schlimmsten Fall wird eine Regierung ihre Rentenerparnisse einfach für etwas anderes verwenden, bspw. zur Finanzierung eines Kriegs oder wg. eines "Klimanotstands".

Eine Umstellung wird natürlich lange dauern, aber es wäre bspw. schon denkbar, dass Sie 20% Ihres Bruttoeinkommens steuerbefreit nach Belieben in Aktien investieren dürfen und zur Gegenfinanzierung das Rentenniveau reduziert wird und Dinge wie "Respektrente" und "Mütterrente" abgeschafft werden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Tscharläään58

Von jung nach alt, wird also Geld verschoben. Bis die Jungen alt sind und dumm gucken, weil nach 45 Jahren im Schnitt 1 500,— Rente rum kommen. Brutto.

Ob Wirtschaftsweise, Experten, Spezialisten … Es scheint noch Keinem aufgefallen zu sein, dass Beamte bei höheren Einkommen (Zuschlägen, Sonderprämien) und ohne Sozialabgaben zu zahlen im Schnitt doppelt so hohe Pensionen bezahlt werden. Durchschnitt 3 200,—

Macht Zuschüsse für 21 Mio Rentner, die einzahlten: 121 mrd. Euro.

Macht Kosten für 1 Mio Pensionäre, die nicht einzahlten: 85 Mrd Euro.

Hmmmm. Das müssen ganz spezielle Spezialisten sein.

⭐️ 2❤️ 3😁 4🤨 1😲 1

Antwort schreiben

PC

Paul Caster

Ich bin seit 25 Jahren in Stkl. 1 also zahle ich Steuern in einer Höhe die kaum einer glaubt. Ich bin geschieden und habe Unterhalt gezahlt an meinen Sohn, an meine Ex und die hat viele Rentenpunkte von mir zugesprochen bekommen im Zuge der Scheidung.

Ja das habe ich mir selbst zuzuschreiben, ich erwarte allerdings von unseren Regierungen einen Verantwortungsvollen Umgang mit den Geldern die ich jeden Montat zahle, unterm Strich sind das ca. 42% meines Einkommens....

⭐️ 5❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

k

kuestenwache

Wenn Sie Steuern in einer Höhe zahlen, die kaum einer glauben wird, dürfte die Belastung Ihres Einkommens mit Steuern und Abgaben eher bei 50% liegen. Sie müssen Arbeitgeberbrutto (das sind die Kosten Ihres Arbeitgebers, die Ihre Beschäftigung verursacht) mit Ihrem Arbeitnehmernetto vergleichen.

Antwort schreiben

PC

Paul Caster

Gott sei dank haben Sie es mir endlich erklärt. Nach 41 unterbrechungsfreien Arbeitsjahren muss ich erst ZON lesen damit ich das endlich verstehe. Vielen Dank, jetzt weis ich auch zu schätzen das ich 42% Abgaben habe... nicht 50% wie angenommen, es sei denn Sie erklären mir auch das.

Antwort schreiben

SM

S.Mali

„… ich erwarte allerdings von unseren Regierungen einen Verantwortungsvollen Umgang mit den Geldern die ich jeden Montat zahle, …“

Tja, also, solche ‚Erwartungen‘ hegen doch nicht wenige BürgerInnen wie SteuerzahlerInnen.

Gleichwohl wird nicht erwartungsgemäß gewählt.

Vielleicht klappt es ja bei zukünftigen Wahlen.

Antwort schreiben

k

kuestenwache

Entschuldigen Sie, falls mein Kommentar verletzend gewirkt haben sollte, das war nicht meine Absicht.

Hier ein Rechner, mit dem Sie das Arbeitgeberbrutto berechnen können, dass aus Ihrem Arbeitnehmerbrutto resultiert. Das zugehörige Arbeitnehmernetto wird ebenfalls angegeben.

Antwort schreiben

Antworten schließen

AP

Alt-Pionier

Wer sich allumfänglich in den Medien informiert, was mittlerweile zwingend ist, der konnte letzte Woche im Handelsblatt online lesen:

"Gewinnbeteiligungen der Dax-Konzerne auf Rekordhöhe Noch vor Kurzem stimmten Analysten Anleger auf Einbußen bei den Dividenden ein. Doch jetzt sieht es 2025 nach rekordhohen Ausschüttungen aus."

Jetzt muss man sich zwei Dinge fragen. Warum versucht ein Fratzscher hier Jung gegen Alt auszuspielen? Und warum gibt ihm die Wochenzeitung "Zeit" mit einer solchen Kolumne den Spielraum für einen solchen Nonsens?

Die Mehrzahl der Babyboomer lebt nicht, wie "die Made im Speck". Der Mehrzahl der Babyboomer geht es wie der dt. Infrastruktur, sie lebt seit etlichen Jahren von der Substanz.

Und was diese Wochenzeitung betrifft, da darf man nie vergessen, dass deren Eigentümer, die Holtzbrincks Milliardäre sind.

⭐️ 7❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

K

Konjunktiv1

Was für ein Mitleid für junge Leute! Ärmel hochkrempeln und feste arbeiten, das ist wie in jeder Generation doch die Lösung, um Schulden zu verringern. Jammern war gestern!

⭐️ 4😁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

d

derweitsichtige

demografie?

⭐️ 2

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

Das klappt wenn die Generation der eigenen Eltern und Großeltern wie früher 10-15 Jahre in Rente ist auf jeden Arbeitnehmer 0,5 - 1 Rentner kommen.

Es klappt weniger wenn die eigenen Eltern und Großeltern 20-25 Jahre in Rente sind und pro Arbeitnehmer 1,5 - 2 Rentner mitzuversorgen sind.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

N

Nichtwisser

Darauf können wir uns zu 100% verlassen.

Antwort schreiben

R

Rainer211

Hierzu muss man berichtigen: früher 6-7:1, heute ca. 2:1 mit Trend zur Parität. Insofern muss nachvollziehbar sein, dass auch bestehende Rentner einen Teil hierzu beizutragen haben.

Selbstverständlich kann man die Rentenbeiträge moderat erhöhen, jedoch muss das im Gleichklang mit absinkenden Rentenniveaus passieren, sodass die Belastung geteilt und nicht einseitig abgeladen wird.

Im Übrigen muss man aus meiner Sicht darauf hinweisen, dass die Jüngeren nicht(!) verantwortlich dafür sind, dass sie weniger sind als ihre Vorgeneration, sondern vielmehr ebenjene rentennahen Jahrgänge selbstverantwortlich sind.

❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Biatt

Ich glaube, die USA zeigen aktuell sehr deutlich, dass das Problem, wie auch im Artikel erwähnt sehr stark eher Superreich vs. Rest der Welt ist. Natürlich kann man Umverteilungskämpfe auch um die Krümel führen, aber letztlich ist doch die Frage, wer die 99 % des restlichen Kuchens hat. Dazu ein Blick auf das Beispiel USA: es wurde die Unterstützungen sowohl für Veteranen als auch jetzt das Bildungsministerium attackiert. Alt/Jung haben also das gleiche Problem: Reiche Menschen brauchen keinen Staat, sie können sich Alterabsicherung, Gesundheit und Bildung ja einfach kaufen.

⭐️ 5❤️ 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

MH

Miami-HH

Das ist erst der Anfang.

Nur ein Vorspiel auf das was kommt, Kürzung der staatlichen Rente und Krankenversicherung.

Die bräuchten tatsächlich 20-30% der US Bürger nicht, weil sie über genug Vermögen verfügen, was macht der Rest, der darauf angewiesen ist?

🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Y

YoginiMuffin

So gesehen wurde in der Vergangenheit doch alles nur so verschoben, dass es (heute) die Alten zahlen müssen. Die Bevölkerungspyramide mit vielen Alten und wenigen Jungen ist seit den Siebzigern in den Schulen gelehrt worden - entsprechend veranlasst wurde - nichts. So gibt es heute viele Alte, die viel zu vererben haben: an heute junge Leute! Und es gibt noch viel mehr Alte, die mit mickrigen Renten grad so überleben, obwohl sie jahrzehntelang gearbeitet haben und ihnen sonst was von der sicheren Rente versprochen worden war.

Ich sage das nicht als Jammerei, sondern weil es eben kein einseitiger Aspekt ist von wegen, die Jungen müssen alles ausbaden.

⭐️ 6❤️ 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

j

jstawl

Wo Sie das mit den 70ern sagen. War schon Thema bei der Wahl 1980.

Naja. Danach regierte lange die Union oder die SPD. Jeder hat weggeschaut.

❤️ 3🙁 1

Antwort schreiben

MX

Madame_X

Sie müssen bedenken, wer den Artikel verfasst hat, dann können Sie das leicht einordnen.

⭐️ 1❤️ 1😁 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

36

37b-6

Sie muss vor allem zu Lasten der Spitzenverdiener uand Vermögenden gehen!

⭐️ 5😁 1🙁 2🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

Sagen wir es so, mit einem Nettoeinkommen von 3700€/mtl., als Alleinstehender, gehört man in Deutschland zu den oberen 10% der Einkommensbezieher...

Ab 4650€ gehört man zu den oberen 5%...

Sind das die Menschen die Sie meinen? Falls nämlich nicht, wird die Anzahl der Menschen von denen die Rede ist, schon wirklich sehr gering.. Und somit auch die sinnvolle Möglichkeit der Besteuerung, weil ansonsten die prozentuale Besteuerung von wenigen, natürlich sehr hoch sein müsste um überhaupt wesentliche Summen zu generieren ...

⭐️ 1❤️ 3😁 1🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

ns

non sit cassus

"Verzicht" … während wir KMW, Rheinmetall und sogar Lockheed et al. das Geld mit beiden Händen in den gierigen Rachen stopfen, Herr Fratscher?

Das wird schwer zu vermitteln sein.

⭐️ 4❤️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Ozymandias89

Ozymandias89

Ohne Verteidigung bringt auch die Sozialkasse nichts mehr.

⭐️ 5❤️ 1😁 1🤨 2

Antwort schreiben

ns

non sit cassus

Ohne Verteidigung

Sie wollten mittlerweile gelernt haben, dass der Populist Merz lügt, sobald er den Mund aufmacht.

Erstens – wir haben eine BW. Ich weiß es positiv. Ich war da (LW).

Zweitens – wir sind NATO-Mitglied. Wirklich! Ich weiß es. Ich habe in einem NATO-Komplement gedient.

Drittens – Der aktuelle personelle Zusatzbedarf der BW liegt bei rund 1/3 des aktuellen Personalstandes von rund 180.000. Das sage nicht ich, sondern unlängst Prof. Carlo Masala im Beisein des GenInspBw, Gen Carsten Breuer.

Jenes zusätzliche Drittel macht also bei Ihnen und in Merzens Polemik den Unterschied zwischen wehrlos und verteidigungsfähig aus.

Geht es auch 'mal eine Nummer kleiner?

⭐️ 2❤️ 2🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Walnussöl

Ich finde die Aufrechnerei zwischen alt und jung schwierig. Denn die alten waren auch mal jung und die jungen werden alt. Aber es stimmt, dass die Interessen von Kinder und Jugendlichen aufgrund des Wahlrechts, das Wahlrecht ist eingeschränkt erst ab 18 J., für die Jungen weniger Gewicht haben. Hier muss angesetzt werden. Eigentlich gilt das Wahlrecht ab Geburt. Deshalb sollten Eltern für ihre Kinder stimmen dürfen bis diese wahlmündig sind. So wie bei kranken, dementen oder geistig eingeschränkten Menschen, die gesetzlichen Vertreter wählen dürfen. Es ist nicht einzusehen, dass Menschen bis 18 Jahren als einzige Gruppe, das Wahlrecht entzogen wird. Sogar Strafgefangene dürfen wählen.

⭐️ 1🙁 3🤨 4😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Waldhechse

Die gesetzlichen Vertreter dürfen nicht wählen für betreute Menschen, das Wahlrecht muss persönlich ausgeübt werden, und sei es per Briefwahl!

https://www.biva.de/startseite/duerfen-menschen-die-unter-betreuung-stehen-waehlen/

Antwort schreiben

k

klartextzwei

Früher durfte man erst mit 21 wählen, hat aber trotzdem seinen Weg gemacht. Kindergeld gab es erst ab 1954/5 und das auch nur für das 3. Kind, ab 1961 bekam man für das 2. Kind Kindergeld und erst ab 1975 auch für das erste Kind. BAFÖG gibt es erst seit 1971. Also: Kinder waren stets Privatsache, schließlich entscheidet jeder selbst, ob er Kinder haben möchte oder nicht. Obwohl die Startchancen damals wesentlich schlechter waren als heute, hat niemand nach 4-Tage-Woche oder work-life-balance gerufen, sondern hat geabeitet und gespart. Das "Leben" begann nicht erst um 23 Uhr, da hat man geschlafen, um am nächsten Tag voll arbeiten zu können. Auf diese Weise hat man es dann auch zu etwas gebracht. Die SPD, eine Arbeitpartei, verliert viele Wähler auch deshalb, weil der frühere Arbeiter nicht sehr begütert war, heute jedoch hat auch er seine Wohnung, ein Auto, fährt in Urlaub, usw.

Es wäre idiotisch, Säuginge wählen zu lassen, was ja dann die Eltern übernehmen müssen. Ein mehrfaches Wählen ist jedoch strafbar und das zu Recht.

Niemand wird gezwungen, Kinder zu haben. Wer sich dafür entschließt, hat auch für sie zu sorgen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

PEditor

Was sollen die schwarz-weiß-Bilder wie jung-alt, Ost-West usw. .... ?

- Die Infrastruktur wird von allen benutzt - auch vom Kleinkind im Kindersitz

auf dem Rücksitz.

Und auch dieses Kind wird alt.

:)

⭐️ 5😁 4

Antwort schreiben

M

MH2102

„Wir brauchen einen unabhängigen Fiskalrat, der Zugang zu relevanten Daten hat und dokumentieren kann, inwiefern die Versprechen der künftigen Bundesregierung auch wirklich eingehalten werden.“

in meiner Leichtgläubigkeit ging ich versehentlich davon aus, dass dies der Bundestag beziehungsweise Haushaltsausschuss sei

⭐️ 4😁 5

Antwort schreiben

M

MH2102

Die Umverteilung von jung nach alt könnte ganz einfach enden, indem man die Erbschaftssteuer sehr, sehr deutlich erhöht. Es handelt sich dabei um eine Umverteilung von Alt nach Jung ohne dass die junge Generation auch nur einen Finger dafür gerührt hat.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Geai Raison

Geai Raison

Haben die Alten dafür einen Finger gerührt?

Wo das wenige Geld schon mehrfach versteuert wurde, sollte man eher unten noch über eine Streichung nachdenken. Dafür dann diese unverschämte Begünstigung nach oben angehen.

Priorität hat ohnehin, dass man Kapitalerträge höher besteuert als Einkommen. Was ja genau umgekehrt ist und auch nicht unbedingt internationalen Standards entspricht.

Zusätzlich könnte man einen Luxussteuer einführen. Dann kann der Lambo-Fahrer noch besser angeben und man tut ihm damit sogar noch einen Gefallen.

Antwort schreiben

M

MH2102

Wenn sich der Lambo Fahrer seinen Reichtum erarbeitet hat, empfinde ich keinerlei Neid. Warum soll er höher besteuert werden oder irgendwelche Luxussteuern zahlen?

Warum aber sollte der Sohn des Lambo Fahrers irgendwann die Million seiner Eltern erhalten, ohne dass er irgendwas dafür tut?

😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Geai Raison

Geai Raison

Es geht ja nicht um Ihren Neid, sondern um die Frage, ob die Lasten gerecht verteilt werden. Die hohe Umsatzsteuer muss sogar von Obdachlosen bezahlt werden. Dafür könnte man doch wenigstens dort zulangen, wo man sich etwas gönnt, was man nicht braucht. Und in diesem Fall meist auch noch übermäßig mit Spaßfahrten zur Schadstoffbelastung beiträgt.

Bei der Erbschaftsteuer gibt es nur einen Freibetrag, oberhalb dessen man dann auch Steuern zahlen muss. Wenn man nicht irgendeinen Trick gefunden hat. Worum man sich dann auch noch prioritär kümmern könnte.

Antwort schreiben

W

Wildbader

"Die Umverteilung von jung nach alt könnte ganz einfach enden, indem man die Erbschaftssteuer sehr, sehr deutlich erhöht", sind Sie sich da sicher?

Antwort schreiben

M

MH2102

ja

Antwort schreiben

M

MH2102

Jetzt aber nochmal ganz scharf nachdenken: Wer würde denn die höchsten Erbschaftssteuern zahlen? doch wohl diejenigen mit den größten Vermögen. Nur dass sie es nicht zu Lebzeiten tun.

... bei den Spaßfahrten kann man meinetwegen auch noch was abziehen, das ginge aber verursachergerecht viel besser über die KFZ-Steuer oder die Besteuerung von Kraftstoff.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

HW

Halb-Wissender

Nur in der Altersgruppe Ü60 hat die SPD mehr als 20% der Stimmen … Muss ich weiter schreibe .

⭐️ 2❤️ 2😁 2🙁 1🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Storax

Sie müssen nicht weiterschreiben. Ich schlage nur vor, das Halb bei Ihnen durch Un zu ersetzen 😁

Antwort schreiben

Antworten schließen

Zz

Zeit - zeuge

Wir haben uns in den letzten 40-50 Jahren bei den kommenden Generationen massiv verschuldet! Subventionen für akw s und Kohlestrom ohne die ewigkeitskosten einzupreisen, Abnutzung der Infrastruktur statt sie zu erhalten, pensions und Renten Ansprüche ohne Konzept wer die wie bezahlen kann… wenn ich 60 werde werden über 60% der deutschen im Rentenalter sein! Wer zahlt dann?? Hohe Pensionen und Renten sowie Vermögen,Erbschaften und Kapitalerträge bitte mit einem Soli direkt in die Schuldentilgung und den tranformationsfond . Sofort! Bitte bitte

⭐️ 1🙁 2🤨 6😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

Jahren bei den kommenden Generationen massiv verschuldet!

Und die Generationen davor haben sich bei uns massiv verschuldet.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

k

klartextzwei

Wer hat sich denn bei den boomern verschuldet? Was haben die boomer denn übernommen? Eine kaputte Infrastruktur, keine Wohnungen, keine Ausbildungsstätten, keine Energie (Strom sparen), keine Autos, kaum Essen, undsoweiter, und wer hat da bezahlt? Die Boomer selbst mit ihrem Drang, es besser haben zu wollen. Sie haben gearbeitet ohne auf die Uhr zu sehen, sie haben keine irren Gehälter verlangt, es gab gerade mal 2 Wochen Urlaub im Jahr, sie, die Boomer haben die Wirtschaft wieder aufgebaut, die Häuser, eine Infrastruktur geschaffen (die jetzt natürlich veraltet ist, aber das ist die Aufgabe einer anderen Generation), sie haben die Renten für ihre Eltern und Großeltern bezahlt und das Studium ihrer Kinder.

Und jetzt sind einfach andere dran: vor allem die Jungen. Sie sollen zeigen, was sie drauf haben.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

Mit diesen undifferenzierten Artikelüberschriften spaltet man nur das Land.

Antwort schreiben

Antworten schließen

I

Ichkannnichtanders

Witzig… die Abgeordneten haben sich grad eine Diätenerhöhung von 600 Euro gegönnt. Und hier faselt einer von Verzicht… traurig!

⭐️ 4❤️ 1😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

p

palmzweig

Die Abgeordneten der Linken verzichten auf eine Teil ihrer Diäten, darüber sollte man mal berichten. Aber links ist ja BÖÖSE!

⭐️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

BT

Bester_Teilnehmer

Das ist jetzt echt spannend. Der Sozialstaat ufert seit Jahren aus, es werden Projekte und Personen alimentiert die in kleinster Weise dem Bürger zu gute kommen, sondern einem linksverblendetem Narrativ folgen. Und dann sollen die Zahlen die dies kritisieren und dafür als grauhaarige Relikte bezeichnet werden. Toll Idee. 55 Milliarden können jedes Jahr eingespart werden. Zeit für Dodge.

⭐️ 2❤️ 2😁 1🙁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

K

KarlssonII

Sie schreiben von der Generation, die in Europa seit Bestehen der Menschheit das beste und luxuriöseste Leben geführt und die meisten Tranferzahlungen erhalten haben. Zudem bezieht die Generation aus der Rentenkasse, durch die steigende Lebensdauer, deutlich mehr, als eingezahlt wurde. Also studiert haben Sie schonmal nicht.

🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

BT

Bester_Teilnehmer

Ich kann ihren Neid verstehen, auf eine Generation, die viel erreicht hat und deutlich mehr Gelder verschenkt als bekommen hat. Fleiß ist eine wunderbare Tugend.

Neben dem Neid werden Sie auch noch persönlich, was zeigt wessen Geistes Kind Sie sind.

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

WafersWorld

Herr Fratzscher hat vergessen, sein Allheimittel im Text unterzubringen: Die Abschaffung des Ehegattensplittings. Das löst ja sonst bei ihm immer alle Probleme...

😁 8

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Schievel2

Unser Steuersystem setzt enorme Fehlanreize, es vermindert vor allem die Anreize für Arbeit bei Menschen mit mittleren und geringen Einkommen

Naja, kann man schon irgendwie auch darin sehen. :D

😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

-Palomino-

Fratzscher polemisiert wieder und trifft wieder nicht den Kern.

Ja wir haben eine Schieflage, aber anstatt die Schieflage im Kern anzugehen, an der Basis, wird sich jetzt auf eine Bevölkerungsgruppe eingeschossen, die, es tut mir so Leid Herr Fratzscher, die kommenden Jahre an der Wahlurne entscheiden, was sie von Einschnitten halten, stellen sie doch eine der größten Wählergruppen dar.

Aber das ist nicht die Basis. Die Basis ist, dass immer weniger Menschen, immer weniger Geld ins Sozialsystem, aus dem sich immer mehr Menschen bedienen.

Wo ist die Gerechtigkeit frage ich, wenn es bei Einzahlungen ins Sozialsystem eine Beitragsbemessungsgrenze gibt? Wo der der diese Grenze noch nicht ganz erreicht hat, letztlich den selben Beitrag zu System leisten muss, wie der, der 2000 Euro über dieser liegt. Und dies ist nur ein Beispiel von vielen.

Nein Herr Fratzscher, hören sie auf zu Polemisieren und beschäftigen sich doch mal ganz klar mit der Politik und den Geschenken an die Reichen und deren Vermeidungsstrategien.

Wir könnten Aber Milliarden generieren, es traut sich nur keiner ran.

⭐️ 3😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

JH

Joerg H

Wo ist die Gerechtigkeit frage ich, wenn es bei Einzahlungen ins Sozialsystem eine Beitragsbemessungsgrenze gibt? Wo der der diese Grenze noch nicht ganz erreicht hat, letztlich den selben Beitrag zu System leisten muss, wie der, der 2000 Euro über dieser liegt. Und dies ist nur ein Beispiel von vielen.

Das ist korrekt. Aber derjenige der über der Beitragsbemessungsgrenze ist, erhält genauso viel aus dem System wie derjenige der genau auf der Beitragsbemessungsgrenze liegt. Das ist die Schwierigkeit: lasse ich die Betragsbemessungsgrenze fallen und jeder muss entsprechend %ual einzahlen und erhält aber einen gedeckelten Betrag? Sonst wäre die Aufhebung der Beitragsbemessungsgrenze ein Rohrkrepierer. Oder lassen wir es so und diejenigen die über der Beitragsbemessungsgrenze sind können locker privat vorsorgen. So richtig eine Idee habe ich da auch nicht.

Vielleicht müssen wir doch an die Versteuerung von großen Vermögen denken, und da meine ich nicht Max Mustermann der ein paar ETFs für seinen Ruhestand angelegt hat.

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

k

kuestenwache

"Wo ist die Gerechtigkeit frage ich, wenn es bei Einzahlungen ins Sozialsystem eine Beitragsbemessungsgrenze gibt?"

Wer Einkommen an und über der Beitragsbemessungsgrenze erzielt, zahlt erheblich mehr an Krankenkassenbeiträgen ein, als die KVen an Ausgaben je Versicherten haben.

In der gRV stehen den Einzahlungen Ansprüche gegenüber, daher ist es sinnvoll, die Höhe der Einzahlungen und damit die Höhe der Ansprüche zu begrenzen. Hinweis: die Höhe der Ansprüche wird durch einen "Trick" übrigens dadurch begrenzt, dass mit Beiträgen auf der Beitragsbemessungsgrenze in der gRV nur noch ~1,9 Entgeltpunkte generiert werden, statt zuvor etwas über 2.

"Wo der der diese Grenze noch nicht ganz erreicht hat, letztlich den selben Beitrag zu System leisten muss, wie der, der 2000 Euro über dieser liegt."

Das ist nicht richtig. Den höchsten Beitrag leisten Einkommensbezieher auf und oberhalb der Beitragsbemessungsgrenzen. Sie haben zusätzlich auch eine weit höhere Steuerlast. Steuern, die unter anderem zusätzlich zu den Beiträgen in die Sozialsystem, insbesondere Rente fließen.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

P

-Palomino-

Ich schrieb ja, eines von vielen Themen, die man angefasst werden müssten.

Antwort schreiben

P

-Palomino-

Na so ganz Recht haben sie aber auch nicht oder ich habe mich verlesen.

Sie verdienen 8.000 Euro Brutto mtl., Eigenanteil an der RV = 744,00 EUR

9.000 Euro mtl = 748,65 EUR

10.000 Euro mtl = 748,65 EUR

Ich denke hier wird schon klar worum es gehen kann. Oberhalb der Beitragsbemessungsgrenzen, steigt das reale Nettoeinkommen sprunghaft an.

Aber ja, das ist nicht der Punkt, sondern nur eine Baustelle, die betrachtet gehört. Es zahlen nunmal nicht alle in die gleiche Kasse oder überhaupt ein.

Und wenn ich dann noch in einer Doku nachvollziehen muss wie Milliardäre wie Klaus Michael Kühne ganz bewußt nicht nur selbst sondern auch mit seiner Firma, Deutschland verlassen hat, um eben nicht in Deutschland Steuern zahlen zu müssen, sollte doch der Fokus einer Steuererzielung vlt etwas anderes ausgerichtet werden, als innerhalb der Gesellschaft nun sich die Boomer oder Z oder X oder wie die alle heißen herauszupicken.

Im Grunde ist das Alter in Deutschland gut verteilt. 20 bis 40 jährige so 25%, 40 bis 60 um 29%, 60 bis 80 bei 22 %. Da frage ich mich, warum jetzt ausgerechnet auf die 58 bis 62 jährigen eingehauen werden soll.

Nur das es nicht vergessen wird, genau diese Generation wird auch später in die gesetzliche Rente geschickt. Wer dieses Jahr 60 wird, darf mit 67 Jahren in die Rente. Einschränken? Warum? Ich denke da noch an "Verschenke Deutschland" nach 1990 wo manche mit 57 schon in Rente konnten. Das geht heute nicht mehr, zum Glück für die Rentenkasse.

⭐️ 1

Antwort schreiben

k

kuestenwache

"Na so ganz Recht haben sie aber auch nicht oder ich habe mich verlesen.

Sie verdienen

8.000 Euro Brutto mtl., Eigenanteil an der RV = 744,00 EUR

9.000 Euro mtl = 748,65 EUR

10.000 Euro mtl = 748,65 EUR"

Soweit richtig.

Aber: ich schrieb etwas zu den Entgeltpunkten in der gRV, die mit einem Beitrag an der Beitragsbemessungsgrenze erworben werden können.

Entgeltpunkte Beitragsbemessungsgrenze

2022: 2,1748 7.050

2023: 2,0305 7.030

2024: 1,9974 7.550

2025: 1,9131 8.050

Die Anzahl der Entgeltpunkte, die mit den Beiträgen erworben werden können, verringert sich Jahr um Jahr. Das betrifft alle Einzahler und ist de facto eine Rentenkürzung. 0,26 Entgeltpunkte (Diff. 2025 zu 2022) entsprechen heute €10,22. Sollte diese Entwicklung so weitergehen, bekommt der Autor, was er sich wünscht. Einsparungen bei den Alten.

❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Z

Zebrons

Wenn aus den Milliardenkrediten dann auch Bauwerke werden - was man erst sehen muss, um es zu glauben - ist das doch eine wunderbare Umverteilung von Alt nach Jung. Die Jungen können sie nutzen.

⭐️ 4❤️ 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

H

HolyHandgrenade

Und an welcher Stelle ist das Umverteilung? Die Kohle zurückzahlen müssen wir ja auch, die Alten kassieren bestenfalls noch Zinsen für die Staatsanleihen..

⭐️ 4🤨 4

Antwort schreiben

Z

Zebrons

Die verhältnismäßig höchste Zinslast - mithin Kosten - gibt's am Anfang. Und da leben noch ein paar der Alten. Wer ist "wir"? Die Erben? :)

⭐️ 2❤️ 1😁 2🙁 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

Das sind Bundesanleihen keine Immobilienkredite. Der Zinssatz und die Zinshöhe bleiben über die Laufzeit gleich. Die höchste Last entsteht ab dem Zeitpunkt, wenn die ersten Rückzahlungen fällig werden (der Großteil der Bundesanleihen wird eine 10-jährige Laufzeit haben) zu Beginn ist der zusätzliche Aufwand überschaubar. Und es ist relativ wahrscheinlich, dass in 10 Jahren für die Rückzahlung neue Schulden gemacht werden.

⭐️ 2🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

CM

C.M.P.

Dieser Artikel liest sich irgendwie, als sei er nur sehr oberflächlich recherchiert.

(…)Das Problem Deutschlands ist heute auch nicht, dass der Sozialstaat zu groß ist. Die Soziale Marktwirtschaft mit ihrem Solidaritätsprinzip und der gemeinsamen Absicherung ist eine große Stärke und die Grundlage unseres wirtschaftlichen Wohlstands. Forderungen nach pauschalen Einschnitten in den Sozialstaat – etwa durch Kürzungen bei Bürgergeld, Rente oder Pflege und Gesundheit – sind daher falsch und schädlich.(…)

Wir haben nicht nur ein (einzelnes) Problem mit der Art und Weise der Umsetzung des Sozialstaates, bzw. der entsprechenden Gesetze (SGB ff).

Sondern mit der Art und Weise wie unsere Regierungen das im GG festgelegte Prinzip umsetzen. Es wurde über Jahrzehnte instrumentalisiert um politische Fehler - z.B. in Bezug auf die Entwicklung des Arbeitsmarktes durch neue Technologien oder die EU Grenzöffnungen durch Transferleistungszahlungen, auszusitzen und sich die Taschen zu füllen.

Was die Wiedervereinigung für unsere sozialen Systeme bedeutet wird gerne vergessen und vor Kurzem wurde die Unterstützung für die Ukraine Flüchtlinge mal eben in unsere Sozialsysteme gedrückt.

Und die Folgen dieser hirnrissigen Politik, die nicht bereit war z.B. in ein staatlich finanziertes und intelligent gesteuertes zukunftsorientiertes Bildungssystem zu investieren, weil Unternehmen schon dafür sorgen würden … baden wir alle aus.

⭐️ 4❤️ 2

2 AntwortenAntwort schreiben

B

BillyMan

"Zumal einige unserer Sozialsysteme eher eine Umverteilung von Arm zu Reich bewirken. Menschen mit geringen Einkommen haben im Alter eine um fünf bis sechs Jahre geringere Lebenserwartung bei Renteneintritt als Menschen mit hohem Einkommen. Dadurch und durch das sogenannte Äquivalenzprinzip ist unsere gesetzliche Rente letztlich eine Umverteilung von Arm zu Reich."

Heißt lt. Herrn Fratscher, dass die etwas reicheren Rentner weniger von ihrer Rente bekommen sollen und das den ärmeren Rentnern gegeben werden soll. Diese Idee kann nur von jemandem kommen, der nicht betroffen ist (sprich Journalisten, Wirtschaftsweisen etc.). Dass es Menschen gibt, die in diesem Land zu wenig verdienen, und deshalb nicht genug Rentenpunkte ansammeln können, um im Alter eine auskömmliche Rente zu bekommen ist nun nicht das Problem von den Rentnern, die eine auskömmlichere Rente bekommen. Von den niedrig bezahlten Jobs profitieren alle, somit sollte es nicht nur den dummen Sozialversicherungspflichtigen aufgebrummt werden, aber bei der Krankenkassenreform hat man's ja auch gemacht, ohne dass ein Aufschrei durchs Land ging.

⭐️ 4❤️ 3

1 AntwortAntwort schreiben

z

z3sechszylinder

Bitte Definition Babyboomer Herr Fratscher, die Wahrheit von heute ist der Blödsinn von morgen.

⭐️ 1❤️ 1😁 5

Antworten schließenAntwort schreiben

m

matter&noise

Wenn Sie nicht wissen, was Babyboomer sind, sind Sie einer.

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

John90

Mir kommt es so vor als wolle er Jung gegen Alt ausspielen.

⭐️ 2❤️ 1😁 5

Antwort schreiben

F

Franz9

Der Staat wird da nichts ändern.

Pensionen und Renten sind weitgehend zugesagt. Die SPD wird in den Koalitionsvereinbarungen auf einem Rentenniveau von 48 % bestehen.

Im Kern bleibt nichts anderes, als die Ungleichheit " Jung - Alt " in der Familie auszugleichen.

Ein wichtiger Punkt:

Merz muss bei der Migration liefern, die Leute müssen effizienter in den Arbeitsmarkt: 32 % Beschäftigungsquote und 60 % SGB-II Hilfsquote " Ukraine " und 46 % bei Beschäftigungsquote " Asyl-Herkunftsländern ", da steckt Musik drinnen.

⭐️ 5❤️ 1😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

v

vielleichtnichtdeinemeinung

Als jemand mit Partnerin aus dem Ausland: Die Ämter sind komplett überlastet und Deutschkurse gibt es auch nicht so, dass man von A1 immer zur Schule geht, bis man B2 fertig hat. Das alleine zog sich bei uns 2 Jahre hin. Prüfung musste man auch mit vielen Wochen Vorlauf buchen und bis man das Ergebnis bekommt vergeht noch einmal ein Monat.

Ist man nun alleinerziehend, weil der Mann nicht aus der Ukraine raus darf, dann viel Spaß mit dem Mangel an Kita-Plätzen, Deutschkurse zu besuchen - die um 8:30 beginnen - wird eng von der Kita da hin, oder abends stattfinden - auch unmöglich.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Df

Die freundliche Fichte

Wie alle Generationen, alle Menschen und überhaupt alle Lebewesen werden die Boomer auf nichts verzichten, solange sie nicht müssen.

XYZ übrigens auch nicht.

⭐️ 3❤️ 2😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

V

VödiRuller

In Herrn Fratzschers heutiger Umverteilungskolumne fehlt der Gedanke, dass die Einführung der 30-Stundenwoche für gegenwärtige und zukünftige arbeitende Generationen wohl eine Illusion bleiben wird. Man wird wohl zur 40-Stundenwoche und einem verpflichtenden "Sabbatjahr" in der Bundeswehr oder sozialen Einrichtungen für junge Leute zurückkehren müssen. Und wenn Herr F. schon über die Boomer schwadronieren muss: Selbige haben gezeigt, dass so etwas durchaus funktioniert und zumutbar ist.

⭐️ 5❤️ 3

Antwort schreiben

td

think-different

aus dem artikel: «Das Problem Deutschlands ist heute auch nicht, dass der Sozialstaat zu groß ist»

betrachtet man die fakten (sozialbudget [1]), überblickt die vielen leistungen (z.b. rd 150 familienpolitische leistungen [2]) und betrachtet das ernüchterne ergebnis, so kann man sehr wohl zu dem ergebnis kommen, dass der sozialstaat zu groß und vor allem zu ineffizient geworden ist.

die forderung des autors nach einem höheren rentenalter ist richtig, kann aber nur ein baustein sein, auch die hier suggerierte umverteilung ist der tatsache geschuldet, dass das gesetzliche rentensystem eben nicht mathematischen grundsätzen entspricht.

[1] https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/sozialbericht-2024/553337/sozialbudget/

[2] https://www.bpb.de/themen/familie/familienpolitik/191737/familienpolitische-massnahmen-in-deutschland/

⭐️ 4❤️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

Der Sozialstaat ist kein Selbstzweck, sondern sichert gesellschaftlichen Zusammenhalt, wirtschaftliche Stabilität und individuelle Chancen.

Hohe Sozialausgaben bedeuten nicht automatisch Ineffizienz – sie ermöglichen soziale Mobilität, schützen vor Altersarmut und stabilisieren die Binnennachfrage.

Länder mit starken Sozialstaaten wie Skandinavien sind wirtschaftlich erfolgreich und sozial gerechter.

Die Rentenversicherung basiert auf dem Generationenvertrag, nicht auf mathematischer Perfektion.

Höheres Rentenalter kann helfen, aber auch gute Löhne, Tarifbindung und höhere Erwerbsbeteiligung sind entscheidend. Zudem wirken viele familienpolitische Leistungen präventiv: Sie unterstützen Bildung, Kinderbetreuung und damit langfristig wirtschaftliche Produktivität.

Eine Kürzung des Sozialstaats würde Ungleichheit verstärken, Kaufkraft senken und soziale Spannungen fördern. Warum wollen Sie das ?

Effizienzsteigerung ist sinnvoll, aber ein starker Sozialstaat ist kein Problem – sondern ein Erfolgsmodell für eine stabile Gesellschaft.

❤️ 2🤨 4😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Ln

Lange_nach_12

„Zum Teil sicher auch durch Verzicht der Babyboomer auf Leistungen, beispielsweise durch ein höheres Renteneintrittsalter für diejenigen, die dazu in der Lage sind.“

Wenn ich sowas lesen weiß ich das der Hr. Fratzscher nicht in der Realität zu Hause ist. Diese Forderung ist bekannterweise nicht umsetzbar-wer beurteilt wer in der Lage ist länger zu arbeiten? Es gibt ganz andere Parameter die justiert werden müssen. Höhere Besteuerung der Reichen (siehe Vorschläge der Linken) und Kürzung von Leistungen aus dem Sozialsystem für die jenigen die nie einbezahlt haben bzw. keine Deutschen sind.

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Ziegenmensch

Ziegenmensch

Vergessen werden verpflichtende Ganztagsschulen für alle.

Das ist nötig, weil bildungsferne Milieus wachsen (auch durch eine statistisch höhere Reproduktionsrate) und ihre Bildungsferne stets weitergeben. So werden Sprache, Kultur und Sozialisierung nicht zu dem, was unser Land weiterbringt und ich spreche dabei nur ganz am Rande von Migration. Es ist eher ein generelles und höchst deutsches Problem.

Das kostet sehr viel Geld, hat aber auch den Vorteil, dass man den Eltern damit weit mehr Zeit für die Teilhabe am Arbeitsmarkt schenkt und somit eigentlich zwei Fliegen mit einer Klappe schlägt.

Oder wir leben weiter damit, dass Kevin schlecht lesen, schreiben und rechnen kann. Und sein Sohn Dustin. Und seine Tochter Cheyenne. Und ...

⭐️ 4🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Kl

Kassiopaia lässt sich Zeit

Und dann beschwert man sich wieder, dass die jüngeren Generationen unselbstständig sind. Wie soll man in einem System in dem man ganztagsbetreut wird und der komplette Tagesablauf vorgegeben ist Selbstorganisation lernen? Keine Zeit mehr für eigene Interessen, Musik- und Sportvereine oder um Freunde zu treffen.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

k

kradliebhaber

Ihr Einwand mag für Justus und Annalena seine Berechtigung haben, ist aber leider für viele Kinder und Jugendliche aus bildungsfernen Milieus komplett realitätsfremd. Deren Alternative zur Ganztagsschule besteht in exzessiver Handynutzung.

❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Bilds

3,75 Rentenerhöhung - Inflation bei Lebensmitteln über 30/40 Prozent. Eine Dürrschnittsrente von 1.500 Euro ( wo ich dazu gehöre). Mehr muss man nicht schreiben.

⭐️ 5🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von coolray

coolray

Durchschnittsrente ist ein seltsamer Wert. Denn da können sich die mit hoher Rente und Pension ihre Rente/Pension quasi klein rechnen. Und die mit kleiner Rente bekommen gesagt das sie doch genug bekommen. Die Durchschnittsrente betrage doch 1500 €. Nützt denen die nur 1000 € oder weniger bekommen nichts. Sie bekommen trotzdem keine 1500 €. Selbst wenn man das immer wieder sagt.

Antwort schreiben

E

Emoika

Na ja, der Vorposter hat nur gesagt, dass er die Durchschnittsrente bekommt, und damit offensichtlich nicht zurecht kommt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

Plitz

„Wir brauchen einen unabhängigen Fiskalrat, der Zugang zu relevanten Daten hat und dokumentieren kann, inwiefern die Versprechen der künftigen Bundesregierung auch wirklich eingehalten werden.“

Das ist doch die Aufgabe des Parlaments. Wieso eine weitere Institution? Schafft Konfusion und kostet Geld.

⭐️ 2❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

A

Autofuchs

Was wäre dagegen einzuwenden, sämtliche Erbschaften gleichmäßig über alle Menschen der jungen Generation zu verteilen - jährlich? Irgendwann fällt jeder aus der Gruppe, dann sind die noch Jüngeren dran.

🙁 1🤨 2😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Neki

Weil dann keiner Vermögen aufbaut. Wer wäre denn so blöd.

⭐️ 2

Antwort schreiben

D

DietmarWG

Die Idee ist, leicht abgewandelt, nicht neu - bedingungsloses Grunderbe (https://ein-erbe-fuer-jeden.de/das-grunderbe). Frage ist nur, woher kommt das Geld? Der irrige Ansatz, die Reichen hätten ihren Reichtum in Form von Geldscheinen unterm Kopfkissen liegen, ist ja weit verbreitet. Was, wenn das Erbe Anteile an Firmen sind? Muss dann der Erbe die Steuerschuld dadurch begleichen, Anteile zu verkaufen, wenn nicht genügend anderes Vermögen vorhanden ist? An wem? Den Staat, der wird sich freuen - irgendwann haben wir dann alle Betriebe verstaatlicht. An Heuschrecken aus Amerika - die freuen sich, sagen Danke und sind weg.

Antwort schreiben

A

Autofuchs

ABER: in den USA verschmelzen gerade Staat und führende Wirtschaftsunternehmen zu einem Staatskapitalismus.

Antwort schreiben

Antworten schließen

p

phocs

Aber ohne deutlich höhere öffentliche Investitionen wird die Transformation der deutschen Wirtschaft nicht gelingen

… und MIT deutlich höheren Investitionen wird die Transformation der Deutschen Wirtschaft leider ebenfalls nicht gelingen.

Der Grund ist einfach die das Land komplett lähmende Bürokratie. In 4 Jahren, wenn diese Legislatur fertig ist, wird genau garnichts passiert sein, außer Anträgen, Genehmigungsverfahren, Gutachten, Nachweisen und Untersagungen. Der Maßstab in Deutschland ist BER, qualitativ und zeitlich.

Daher bringt auch die Fratzscher‘sche Umverteilung nicht weiter, denn auch die tollste Umverteilung verzichtet nicht auf Gutachten, Bürokratie und Work-Life-Balance.

Die Sonderschulden sind hinterher einfach weg, und keiner war‘s gewesen.

⭐️ 2❤️ 2😁 3

Antwort schreiben

N

Ngeli

Bei dem Titel war ich skeptisch, aber das Fazit überzeugt mich.

Die Reichen müssen endlich.endlich.endlich. korrekt besteuert werden.

Und bevor sich hier der gemeine Zeit-Leser angesprochen fühlt: Damit sind Kapitalträger gemeint, nicht Gutverdiener. Die Ärzte und Rechtsanwälte interessieren hier niemanden. Wir müssen die extremreichen Individuen und Familien besteuern, die sich seit Jahrzehnten an den Schulden der "normalen Leute" und des Staates bereichern und seither die Politik zu ihren Gunsten beeinflussen.

⭐️ 4❤️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

FH

Franz Hill

Wer hat nach dieser „Logik“ die deutsche Einheit bezahlt? Wenn wirklich in Verteidigung und Infrastruktur investiert wird dann ist das für die Zukunft und davon „profitieren“ die jungen Menschen

⭐️ 4❤️ 1😁 2

Antwort schreiben

2

23Peter23

Vielleicht wäre ein bisschen Umverteilung von Reich nach Arm die bessere Idee anstatt Bevölkerungsgruppen gegeneinander auszuspielen. Tax the rich !

⭐️ 2❤️ 3😁 2

Antwort schreiben

1

1von80Mio

Diese enorme Kreditaufnhame ist m.E. für uns am Kapitalmarkt kein Problem, solange echte Reformen eingeleitet werden. Ziel muss sein, dass Deutschland nicht mehr über seine Verhältnisse lebt und gleichzeitig das sozial Miteinandere nicht gefährdet wird.

Daraus folgt: Reformen müssen sozial ausgewogen sein. Spitzensteuersatz rauf (wir hatten schon mal 53%, aber parallel dazu Einführung einer Bürgerversicherung mit Grundversicherungs-Charakter + Bürgergeldreform.

Dazu müssen die von Fratzscher genannten Projekte kommen: Effizienssteigerung + Innovationsanreize + Körperschaftsteuer-Senkung (Kapital ins Land holen).

Am langen Ende muss ein europäischer liquider Kapitalmarkt entstehen; der Bedar hierfür ist da.

⭐️ 1😁 1🙁 2🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Neki

Habe ich oben schon geschrieben. Meine Kollegen mit hohem Einkommen kürzen ihre Arbeitszeit, weil sich bei den hohen Steuern eine weiterer Karriere nicht lohnt. Viel Spaß bei 53% Steuern. Andere Länder freuen sich über gut ausgebildete Hochschulabsolventen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Mottenburger_Jung

Mottenburger_Jung

Die Boomer haben aber auch Pech: Gehören ALLE der oberen Mittel- oder Oberschicht an, während sich ALLE jungen Menschen erst aus der Arbeiterklasse nach oben arbeiten müssen.

Jetzt müssen ALLE Boomer eben mal was abgeben.

⭐️ 3😁 4

Antwort schreiben

WB

Wild-Bill-Kelso

Die Mehrheit ist sich einig, dass Meinungsfreiheit nicht bedeutet, alles sagen zu dürfen, Berufsfreiheit nicht bedeutet, ohne weitere Qualifikation jeden Beruf ausüben zu dürfen, Bewegungsfreiheit nicht bedeutet, überall hingehen zu dürfen, u.s.w.

Im Grundgesetz ist Vermögen und Erbrecht ebenfalls geschützt. Und wie bei allen anderen Rechten gibt es auch hier Grenzen.

Wieso sollten ausgerechnet diese Rechte unbegrenzt sein?

Ich weiß nicht, ob das der erste oder der letzte Schritt sein sollte, aber alleine der Konsens, dass es gewisse Summen geben sollte (relativ oder absolut), die das Vermögen oder das Einkommen eines Individuum nicht überschreiten sollte, da es der Gemeinschaft keinen zusätzlichen Nutzen bringt, wäre zwingend notwendig.

Das gefällt dem obersten Promille natürlich gar nicht, deshalb wird im Moment auch so gerne ein Personenkult betrieben, statt auf die Leistung des Teams hinzuweisen: Indem man Typen wie Bezos, Würth oder Arnault glorifiziert, schürt man den Glauben an deren Bedeutung, die in Wirklichkeit bestenfalls marginal ist.

Glaubt irgend jemand tatsächlich, es gäbe ohne Musk heute keine Elektroautos oder ohne Herrn Würth keine Schrauben oder ohne Herrn Arnault keine überteuerten Handtaschen?

😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

dx

doc_x

So schreiben Ahnungslose, die von (erfolgreichem) Unternehmertum und den daraus resultierenden Firmenbewertungen keinen Schimmer haben.

Wenn Ihre Firma (wünschenswerterweise) mal in eine vier-, gar fünfstellige Beschäftigtenzahl (= Arbeitsplätze) hineinwachsen sollte, und Sie einigermaßen ordentlich wirtschaften, dann ist Ihre Firma ganz rasch zwei-, dreistellige Millionen- oder gar irgendwann Milliardenbeträge wert. Die meisten (wirklich großen) Vermögen sind Betriebsvermögen.

⭐️ 3❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

WB

Wild-Bill-Kelso

Firmenkonzentration ist in einer funktionierenden Marktwirtschaft nicht wünschenswert. Sie verzerrt den Wettbewerb. Die Menschheit braucht keine Firmen mit 5-stelliger Beschäftigtenzahl.

All diese Neoliberalen sind eigentlich verkappte Kommunisten: Sie wünschen sich eine Planwirtschaft, deren Plan es ist sie absurd reich zu machen.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

k

klartextzwei

Typen wie "Bezogs, Würth oder Arnault" schreiben Sie und dass diese "marginal" sind. Wie gut, dass es Leute wie Sie gibt, die wahnsinnig wichtig sind und natürlich nicht marginal.

Was haben Sie denn vorzuweisen?

Antwort schreiben

WB

Wild-Bill-Kelso

Ach gottchen, das alte "mach's doch besser!" Totschlagargument.

Glauben Sie ernsthaft, dass es heute keinen globalen Onlinehandel ohne Herrn Bezos gäbe?

Und dann wäre ich noch daran interessiert, inwiefern diese Welt schlechter wäre ohne Birkin-Bags?

Der freie Markt, den ich übrigens ganz dufte finde, funktioniert ohne Oligarchen viel besser.

Antwort schreiben

Antworten schließen

t

tesseract

Einverstanden. Reformation des Beamtenrechts. Andererseits habe ich mir als Babyboomer in einer dadurch bedingten sehr an Konkurrenz auf dem Arbeitsmarkt reichen Zeit den Arsch aufgerissen, als Selbstständiger und auch als Angestellter. Grundsätzlich stimme ich der Verteilungsgerechtigkeit zu. Allerdings warne ich davor, den Oben-Unten-Konflikt wieder zu kaschieren durch einen Alt-Jung-Konflikt. Bevor ich als (Un)Ruheständler Einbußen hinnehme, will ich einen Trend zur Umverteilung von Oben nach unten sehen!

⭐️ 4😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

p

poetnix

Ist es nicht schon eine teilw. Umverteilung von oben nach unten, wenn Menschen wegen staatl. Vernachlässigung schulischer und universitärer Bildung, sowie schlechter Wohnverhältnisse und Digitalisierung, schlechter Verkehrsanbindungen etc. alimentiert werden müssen.

Antwort schreiben

k

kuestenwache

"wenn Menschen wegen staatl. Vernachlässigung schulischer und universitärer Bildung, sowie schlechter Wohnverhältnisse und Digitalisierung, schlechter Verkehrsanbindungen etc. alimentiert werden müssen."

Ich glaube nicht, dass es besonders viele Menschen gibt, die aus den von Ihnen genannten Gründen alimentiert werden (müssen).

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

o

ottonis

Hier sollte man zwei Gesichtspunkte differenzieren:

1.) Aufwendungen inkl. Schulden, die für Konsum in der Jetztzeit bestimmt sind, und

2.) Aufwendungen/Schulden, die Investitionen in die Infrastruktur und Sicherheit ermöglichen und somit die Zukunft betreffen - von denen also auch junge Menschen und künftige Generationen unmittelbar profitieren werden.

Zum ersten Punkt gehören so manche Steuererleichterungen (insbesondere solche für Reiche), deren überwiegender Effekt darin liegt, dass ein Millionär noch etwas mehr Cash übrig hat als zuvor.

Zum zweiten Punkt gehören alle Investitionen in den Klimaschutz, in die Wasser- und Energieversorgung, in das Transportwesen (Schiene, Straße) sowie in das Bildungswesen und in den Wohnungsbau.

Nimmt man für diesen zweiten Bereich kein Geld in die Hand, dann verschuldet man die nachkommenden Generationen auf andere Weise: man hinterlässt ihnen einen dysfunktionalen Standort, der vor allem auch im globalen Vergleich hinter andere Standorte zurückfällt und für Arbeitskräfte und Experten zunehmend unattraktiv wird - es folgt dann ein "brain drain", der die Situation noch weiter verschärft und gleichzeitig der bis dahin angehäufte Reformstau die künftigen Generationen vor auch finanziell unlösbare Probleme stellt.

Das kann man nur abwenden, wenn man jetzt die notwendigen Investitionen vornimmt.

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Die Sickfluencerin

Die Sickfluencerin

Was meint Fratzscher zu folgendem Sachverhalt: behinderte Tochter muss sich bei 4 Mio€ um 12,5% Pflichtteil betrügen lassen (und zwar von der zweiten Frau des Erblassers, ein mit Steuermitteln migriertem CDU Mitglied) und erhält dauerhaft Sozialhilfe. Augenscheinlich wurde auch die komplette Schenkungssteuer hinterzogen. Die behinderte Tochter (Generatioon X) verzichtet schon, zwangsweise. Wo soll noch verzichtet werden? Ausweislich Bundesrechtsanwaltskammer Stellungnahme 36/19 tun die Buregs gegen erbrechtlichen Betrug. Betrug geht oft mit Steuerhinterziehung einher. Gegen Steuerhinterziehung wird auch nichts getan. Also hier gibts was zu holen.... warum tut man nichts? Weil die Steuerhinterzieher in den Parteien sind oder deren Klientel...

🙁 2🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Die Sickfluencerin

Die Sickfluencerin

Auf was verzichtet Fratzscher?

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

M

MaitreM

Dazu meint Fratscher gar nichts. Ihr Einzelfall ist glücklicherweise nicht Standard …

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Dathon

Mit dem Kanzler und den Parteien mit dem C vorne, endet diese ungerechte Umverteilung garantiert nicht. Stattdessen kriegen die Jungen noch zusätzlich ein Pflichtjahr aufgezwungen.

⭐️ 1🙁 2🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

s

silverbeard8

Mit weniger auskömmlich bezahlten Pflegekräften bleibt mehr für Steuererleichterungen übrig...

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

Giallo

Fangen wir damit an, jedem Mesnchen eine Stimme zu geben. ja auch neugeborene. Natürlich kann diese Stimme bis zur Wahlreife von den Eltern in Vertretung abgegeben werden. Aber sie einfach zu unterschlagen ist ein Undig und auch der Grund, warum Kinder und junge Eltern für die Politik weniger zählen als Rentner.

🙁 2🤨 4😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

Das ist Demokratie. Wenn die Rentner wieder weniger werden, zählen Kinder wieder mehr.

😁 1

Antwort schreiben

k

klartextzwei

Das soll wohl ein Witz sein. Wenn Säuglinge wählen können, können sie auch arbeiten, oder? Und wenn die Eltern stellvertretend für die Säuglinge wählen, können sie auch stellvertretend für die Säuglinge arbeiten und sparen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

JK

Jim Knopf und die wilde Dreizehn

Reichensteuer und Abschaffung des Ehegattensplittings, dann läuft der Laden wieder wie geschmiert.

⭐️ 2🙁 1🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Neki

Meine Kollegen, die sehr viel verdienen, kürzen ihre Arbeitszeit, weil es sich durch die hohen Steuern nicht mehr lohnt, mehr zu arbeiten. Da wird eine Reichensteuer, die es eh schon gibt, sicher sehr hilfreich sein.

Antwort schreiben

m

matter&noise

'Reiche' verdienen Ihren Reichtum nicht mit normaler Lohnarbeit, das ist total absurd. Also ob Menschen Milliarden auf dem Konto haben, weil sie genau in diesem Moment noch viel arbeiten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Matu314

Ich finde den Artikel sehr plausibel und die Forderungen begrüßenswert. Generationengerechtigkeit erreicht man halt nicht durch wegschauen.

Was mir aber unterständlich bleibt ist folgende Forderung:

„Wir brauchen einen unabhängigen Fiskalrat, der Zugang zu relevanten Daten hat und dokumentieren kann, inwiefern die Versprechen der künftigen Bundesregierung auch wirklich eingehalten werden.“

Wäre das nicht eine undomkratische Technokratie, so wie es auch die Mindestlohnkommision und EU-Kommission sind? Für was soll ich denn bitte noch wählen, wenn die wichtigsten Fragen von „unabhängigen Experten“ entschieden werden. Und was heißt überhaupt unabhängig? Die Experten werden ja von jemandem Eingesetzt und was da schief gehen kann sieht man zum Beispiel an den massiven Interessenkonflikten in die eine unserer „Wirtschaftsweisen“ verstrickt ist und die sich auch ziemlich deutlich in ihren Empfehlungen widerspiegeln.

⭐️ 2😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Storax

Ich finde den Artikel nicht sehr plausibel und die Forderungen für nicht begrüßenswert.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

t

tonka

Die Grenze verläuft nicht zwischen den Völkern

und nicht zwischen den Generationen

sondern zwischen unten und oben.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

M

Mergel

In 10 Jahren wird es unschön: Höher verschuldet, mehr Rentner, weniger Arbeitnehmer, höhere Gesundheitsausgaben und die Infrastruktur muss natürlich weiter finanziert werden- und Schulden abbezahlt werden.

⭐️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

A

Aloaheeeei

Dann lasst uns besser keine Infrastruktur mehr bauen, muss man dann auch nicht unterhalten

Antwort schreiben

p

palmzweig

Weniger Arbeitnehmer bedeutet weniger Lohnzahlungen. Das spart Geld und Sparen ist schließlich die Lösung für alles.

😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

SBR70

Man kann zusammenfassen:

- Die Boomer sollen verzichten

-noch höhere Belastung für diejenigen, die (so dumm waren und) Aufwand und Mühen in eine Ausbildung gesteckt haben und nun entsprechend dafür bezahlt werden. Dann kann Deutschland aber wenigstens auch mal von sich behaupten an der Weltspitze zu stehen. Wenn auch nur bei der Belastung seiner arbeitenden Bürger.

Warum es andere Länder mit geringerer Belastung besser hinbekommen und nicht über Verzicht für Boomer und höhere Belastungen lamentieren sollte sich vllt. mal Fratzscher fragen.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

H

HuskyHummingbird

"Warum es andere Länder mit geringerer Belastung besser hinbekommen und nicht über Verzicht für Boomer und höhere Belastungen lamentieren"

Weil die Boomer nicht genug *dramatisch_einatmen.exe Gefickt haben.

https://service.destatis.de/bevoelkerungspyramide/index.html#!y=2023

Aber mal im ernst. Wir haben das Geld. Aber das ist leider bei den Ultrareichen konzentriert.

Antwort schreiben

Antworten schließen

el

eckhard_lieb

Sie sind eine Stimme der Vernunft, aber Umverteilung? Die Generationen vor der „Jugend“ haben mit ihrer Leistung der Jugend ( natürlich auf Grund der Verteilungsungerechtigkeit nicht allen) ihre Leben finanziert, Ausbildung, Studium, auskömmliche Leben, Arbeitsplätze, Tariflohn, etc... Krankenkasse, Rente, sie kenne die Lösung dieses Problems, Eine Renten und Krankenkasse in die ALLE einzahlen, Östereich hat sich auf den Weg gemacht, wann sind wir soweit?

⭐️ 3😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

l

lionelrichie

Gibt es da solide Berechnungen, welche die These stützen, dass die Probleme damit vom Tisch wären oder zumindest deutlich entschärft?

Antwort schreiben

T

Tscharläään58

Richtig. In Österreich sind die Renten durchschnittlich 600-800,— höher.

Alle zahlen ein, auch Beamte. Eine 13. und 14. Jahresauszahlung ist drin, für Rentner , wie auch Angestellte.

Finanzierung BRD: AG und AN je 9,3 %. Beamte: 0,00

Finanzierung Österreich: AN 10,25% AG 12,55 %.

Geheimnis: alle! zahlen ein.

Bevor das in Deutschland passiert verrecken die Rentner in Obdachlosigkeit.

🤷‍♀️

❤️ 2😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

d

derweitsichtige

herr fratscher, einer der wenigen, der für die jugend spricht! vielen dank.

🙁 4🤨 5😲 2

Antwort schreiben

Z

Zebrons

Es wär' ja auch schon mal ein Anfang, das DIW etwas auf Diät zu setzen. Da bleibt auch der ein oder andere Pfennig mehr für die Jugend.

❤️ 2😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Nichtwisser

Entfernt. Im Interesse aller wünschen wir uns konstruktive und sachliche Diskussionen. Bitte tragen Sie ausschließlich mit konstruktiven und inhaltlich passenden Kommentaren dazu bei. Danke, die Redaktion/ed

Z

Zebrons

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

N

Nichtwisser

Der Kommentar, auf den Sie Bezug nehmen, wurde bereits entfernt.

Antworten schließen

DB

Dirk.B

Auf gar keinen Fall einen "Finanzrat" !

Es kann und darf icht unser Ziel sein, unsere Regierungen durch solche Nonsens handlungsfähig zu machen, denn nichts anderes ist es, wenn die Regierung nicht entscheiden darf, weil ein "Finanzrat" das letzte Wort hat.

Aufsicht über die Regierung (Exekutive) übt das Parlament (Legislative) und die Justiz (Judikative) aus. Nennt sich Gewaltenteilung. Hat Herr Fratzscher vielleicht schon was von gehört.

Zusätzlich machen das noch Presse, Lobbyorganisationen, mächtige Einzelinteressen mit viel Geld und last but not least, der Wähler.

Das sollte locker reichen.

Natürlich dürfen Entscheidungen politisch gesehen nicht zu Lasten nur einer Gruppe oder Einzelner gehen.

Brücken und Eisenbahnen bauen macht das aber auch nicht. Davon profitieren jüngere sogar mehr als ältere. Von Sicherheit profitieren wir auch alle gleichermaßen.

Insofern finde ich die Ausführungen und Zusammenhänge falsch, die Herr Fratzscher da aufstellt.

All das hat primär auch nichts mit Schuldenbremse oder nicht Schuldenbremse, Sondervermögen oder nicht etc zu tun. Das "Framing" des Artikel ist also falsch, meiner Ansicht nach.

Es geht ganz allein um politische Entscheidungen die man richtig oder falsch finden kann.

Infrastruktur bauen ist richtig.

Wenn es dazu Schulden braucht, ist auch das richtig.

Bürokratie abbauen ist falsch. Denn Bürokratie abbauen bedeutet, das Recht des Einzelnen abzubauen und zurück zu kehren zum Recht des Stärkeren.

⭐️ 3🙁 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Hitchhiker's Tourguide

Hitchhiker's Tourguide

Auf gar keinen Fall einen "Finanzrat" !

Die (wiederholte) Forderung von Herrn Fratzscher nach einem Finanzrat ist nachvollziehbar - er wäre gerne Teil dieser "Räterepublik".

Ich finde, es ist ein positives Zeichen, dass Herr Fratzscher mit seinem DIW die Koalitionäre dieses mal nicht beraten durfte, sonder dass man sich Expertise von anderer Quelle geholt hatte. Vielleicht ist das aber auch nicht so negativ für Herrn Fratzscher. Man kann ja mal in Wikipedia nach Robespierre nachschlagen.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🙁 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

NutzernameBereitsVergeben

Gegen Ende wird dann noch der nicht falsche aber ziemlich nichtssagende Satz "Vor allem aber brauchen wir weniger Umverteilung von Jung zu Alt und mehr Umverteilung von Reich zu Arm" eingefügt, damit der eigentlich richtige Artikel zumindest formal irgendwie zu seiner reißerischen Überschrift passt.

/I

😁 4🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

G

Glarelion1

Richtig, die Renten und Pensionen müssen runter und der barrierefreie Ausbau sowie Parkplätze müssen zugunsten von Schulen, Kindergärten, Jugendeinrichtungen, Spiel- und Bolzplätzen, zurückstehen.

🙁 3🤨 5

2 AntwortenAntwort schreiben

A

Anderl_

Ja, dei Umverteilung MUSS endlich aufhören und auch die Schuldenbremse muss nicht weg sondern sogar weiter verschärft werden und sollte eine Rückführung der Schulden auf 0 bis 2050 beinhalten.

Wie das gehen soll: Ganz einfach, denn wenn der Staat jetzt Schulden aufnimmt bekommt er es woher? Genau über Staatsanleihen die primär die superreichen Multimilliönäre und Milliardäre kaufen, die dafür noch 4% Zinsen abzocken.

Man könnte das Geld auch über eine Sonderabgabe von 100 Mrd jährlich bei den genau gleichen Milliardären der jetzigen Generation holen, denn Sie sind maßgeblich auch Nutzer unserer Infrastruktur!

Das tut denen nicht weh, die Zinsen fallen weg, die neue Generation wird nicht beklaut und es fördert die soziale Gerechtigkeit im Land.

🤨 1

5 AntwortenAntwort schreiben

W

Willi1234

Ein Alter hat von Investitionen z.B. in Schulgebäude nichts. Den Nutzen haben die Jungen. Vielleicht sollten sie es auch bezahlen. Übrigens haben die Alten diese Gebäude auch schon einmal damals bezahlt. Es wurden so viele neue Wohltaten eingeführt, die die Alten nicht kannten, so dass für die vernünftige Erhaltung und Ersatz kein Geld mehr übrig blieb.

⭐️ 3🙁 1🤨 3

1 AntwortAntwort schreiben

Gf

Greek-freak

„Die neue Bundesregierung muss den Mut haben, mit alten Besitzständen zu brechen, Wahlversprechen einzulösen und Reformen anzustoßen.“

Wenn ich diesen Satz lese, muss ich immer anfangen zu weinen.

Sitzen dafür jetzt mit CDU und CSU wirklich die Richtigen an den Schalthebeln der Macht? Brecher von Wahlversprechen, Besitzstandswahrer, mutlose Reaktionäre. Sind das diejenigen, die die Segel setzen und das Ruder rumreißen?

Allein der Glaube fehlt mir …

⭐️ 3😁 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von KHHesse

KHHesse

Da lese ich,

Es erfordert den Abbau von Bürokratie und Regulierung sowie eine deutlich höhere Geschwindigkeit bei Genehmigungsverfahren.

Keine Ahnung von Nichts dieser Autor.😴

⭐️ 1😁 3

1 AntwortAntwort schreiben

A

AntoniaR

Sofern alle staatlichen Ausgaben auf den Prüfstand kämen, müsste ein solcher Artikel nicht geschrieben werden. Es wird ausreichend erwirtschaftet, die Verteilung muss auf den Prüfstand. Pensionen ohne anzusparen und ein Bürgergeld ohne Gegenleistung bieten in Summe mehr nachhaltiges Potenzial, als das neue Schulden-Rahmenpaket.

⭐️ 2❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

RH

Robert House

Ich frag mich ja mittlerweile, warum hier nicht alle Beamte geworden sind.

Angeblich muss das ja das tollste sein, was es gibt. Und so viele, dass für jeden hier ein Plätzchen da wäre, soll es ja angeblich auch geben.

😁 2🙁 1🤨 2😲 1

1 AntwortAntwort schreiben

B

Brotzeitler

Die Kreditrente wäre die perfekte Lösung für das Rentenproblem. Warum soll man eine Geldleistung von der Solidargemeinschaft bekommen, wenn es auch ein Kredit tut. Der Beitrag für einen Rentenkredit wäre deutlich niedriger und würde die junge Generation entlasten, weil die Rentenzahlungen nach Ableben des Rentners zurück in die Rentenkasse flössen. Ein Solidargemeinschaftserbschaft, sozusagen.

😁 1🙁 2🤨 5😲 2

Antwort schreiben

m

mezzopezzo

Die hohen Investitionen sind notwendig, auch und gerade im Hinblick auf die jungen Menschen.

Nicht notwendig ist es, die gesamte Finanzierung ebenfalls zu Lasten der jungen Menschen zu gestalten.

Es ist ja nicht so, dass derzeit die mittelalten und alten Menschen in D alle so arm sind, dass es keine andere Möglichkeit gäbe.

Warum wird nicht die Vermögenssteuer wiederbelebt?

Warum gilt der Grundsatz: Je höher das Erbe, desto geringer die Steuer? Das BVerfG hat schon 2014 eine höhere Besteuerung vererbter Betriebsvermögen verlangt!

Warum wird Steuerhinterziehung (geschätzt mehr als 100 Mrd. €/Jahr) nicht intensiver verfolgt?

Warum gibt es bei Lohneinkommen eine Steuerprogression, bei Kapitaleinkünften aber nicht?

Warum gibt es im Steuerrecht so viele Gestaltungsmöglichkeiten, dass tausende Steuerberater ein gutes Auskommen haben?

Warum werden klimaschädliche Subventionen erweitert statt reduziert?

Kurz:

Milliardeninvestitionen JA.

Milliarden zusätzliche Schulden: NEIN!

Geld bei Vermögenden und Einkommensstarken ist genug da. Der Staat muss sich nur trauen!

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

G

GoldenerHerbst

Das ist eine überaus spannende Kolumne zu der man in einigen Punkten sowohl zustimmung als auch gesunde Skepsis, insbesondere zur Gerechtigkeitsfrage , ausdrücken könnte

4 Punkte :

1. Erhaltung des Wohlstands kann es mE  nur durch mindestens ein moderates WWa[1] geben, die De-industrialisierung spricht mE dagegen

eine noch höhere Besteuerung der "Gut Verdienenden" überdies gerade diskutiert wird [2] und künstlichen Verteilung Arm zu reich, darüber gibt es mMn Zuwenig empirische Forschung

Wie man im Falle Frankreichs sieht ist das auch nicht so gut gelungen

2. Zurückdrehen der Ausgaben

D hat mE kein größeres Einnahmenproblem sondern ein Ausgabenproblem.

Irreguläre Migration und eine Ausrichtung an einem Einwanderungsmodell wie es CAN hat, gehört dazu

3. Zusammenhang zwischen Verschuldung und Wirtschaftswachtum ist in der empirischen Wirtschaftsforschung eher negativ zu bewerten [4]

Wenn das Versschuldungsexperiment schiefgeht ,dann wird D etwas noch nie dagewesenes seit Ende des WK II erleben

Hierzu auch ein jüngstes Interview[3] mit Veronika Grimm

4. >>Das muss jetzt korrigiert werden. Zum Teil sicher auch durch Verzicht der Babyboomer auf Leistungen, beispielsweise durch ein höheres Renteneintrittsalter für diejenigen, die dazu in der Lage sind.<<

Hier wird es jetzt interessant:

Als Marktwirtschaftler weiss man, dass es für jedes Marktinstrument auch einen Anreiz braucht oder redet man im Gesundheitsministerium über Pläne ,dass der MDK im Auftrag Gutachten erstellen soll?

Quellen ff

⭐️ 3❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

G

GoldenerHerbst

Quellen:

[1] >>Das Bruttoinlandsprodukt Deutschlands ist 2024 um 0,2 Prozent geschrumpft. Bereits 2023 hatte es einen Rückgang der deutschen Wirtschaftsleistung von 0,3 Prozent gegeben. <<

#https://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/bip-daten-deutsche-wirtschaft-schrumpft-erneut-minus-von-02-prozent/100100833.html

[2] Gesprächsminute [45:30-[48:50] Steuererhöhungen , Serdar Yüksel(SPD)

https://download.deutschlandfunk.de/file/dradio/2025/03/17/kontrovers_vom_1732025_schulden_ueber_schulden_wie_wird_die_dlf_20250317_1008_31b15e6a.mp3

[3] Gefahr des Mitnahmeeffektes der zusätzlichen D Staatsverschuldung auf einige Länder der EU

Quelle: Veronika Grimm, Deutschlandfunkkontrovers_vom_1732025_schulden_ueber_schulden_wie_wird_die_dlf_20250317_1008_31b15e6a.mp3

[4]>>Im  Gegensatz zur wirtschaftswissenschaftlichen Theorie ist der empirische Zusammenhang zwischen Staatsverschuldung und Wirtschaftswachstum weniger eindeutig. Viele empirische Studien finden einen negativen Effekt der Staatsverschuldung auf das Wirtschaftswachstum<<

https://www.ifo.de/DocDL/ifo_Forschungsberichte_107_2019_Budget-und-Wachstum.pdf

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

f

feinmetall

Schulden sind notwendig. Punkt. Wer das nicht versteht, darf an der Diskussion nicht teilnehmen.Wenn das klar ist, kann man weiterdenken und fragen, wer die Schulden machen soll. Nur so kommt man weiter.

🙁 2🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Px

Proton.x

Wenn man keine Argumente mehr hat, erklärt man die eigene Meinung einfach zur universellen Wahrheit. Funktioniert im Debattierclub der Oberstufe bestimmt super.

Natürlich sind Schulden manchmal sinnvoll – etwa für Investitionen mit echtem Mehrwert. Aber Schulden, nur um strukturelle Löcher zu stopfen, Wahlgeschenke zu verteilen oder gescheiterte Ideologien zu finanzieren, sind keine Notwendigkeit, sondern politische Bequemlichkeit auf Kosten der Zukunft.

Aber gut – wer Staatsfinanzen mit dem eigenen Dispo verwechselt und denkt, Kreditaufnahme sei ein wirtschaftliches Naturgesetz, der darf natürlich nicht hinterfragen, was mit Zinsen, Rückzahlung und Vertrauen der Kapitalmärkte passiert. Ist ja alles „nur Geld“.

Spoiler: Das sehen Investoren, Unternehmen und leider auch die Realität meist etwas anders. 😌

Antwort schreiben

Antworten schließen

1

1971koepi

Wenn sich denn 'ALLE' daran beteiligten, wäre es doch gar nicht so schlecht. Sofern sich aber Besserverdienende, Selbsständige, Beamte, Spekulanten, ... dem Solidarsystem weiterhin entziehen können, bleibt es Betrug an der Masse.

⭐️ 1😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Mergel

So? Selbstständige zahlen in Versorgungswerke und zahlen gleichzeitig Steuergeld für die gesetzliche Rente (Rentenzuschuss des Bundes aus Steuergeldern) -von der sie nichts haben !

⭐️ 4🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

S

Storax

Die Steuergelder, die in die Rentenversicherung fließen, finanzieren auch versicherungsfremde Leistungen, und das nicht in vollem Umfang. Die Beitragszahler müssen somit doppelt zahlen: sowohl über die Steuern als auch durch ihre Beiträge zur Rentenkasse.

⭐️ 3

Antwort schreiben

1

1971koepi

"Selbstständige zahlen in Versorgungswerke"

Für sich und Ihresgleichen, analog zur PKV.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Schievel2

Immer wenn Herr Fratzscher über jung und alt schreibt, freue ich mich schon über die Kommentarsektion. Auch dieses mal wurde ich nicht enttäuscht. :D

⭐️ 2😁 3

Antwort schreiben

N

Ninapaul24

Ich staune stets, wie viele der hier Kommentierenden anscheinend viel mehr von Ökonomie verstehen als Herr Fratzscher.

Wahrscheinlich alles habilitierte Wirtschaftswissenschaftler und Leute, die die wichtigsten Wirtschaftsinsitute in Deutschland leiten.

😁 1🙁 2🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

d

djcrem

Sie sagen es selbst. Er ist Ökonom und interessiert sich für die Wirtschaft. Nicht notwendigerweise für die Bürger in diesem Land.

Der Wirtschaft geht es gut VS die Schere zwischen Arm und Reich wächst. Ersteres ist sein Gebiet, letzteres eher nicht. Solange nicht die Interessen der Unternehmen/Wirtschaft gefährdet sind.

🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

FR

Fenian Record Player

Niemand müsste sich auf Verzicht einstellen, wenn die im Grundgesetz verankerte Vermögenssteuer endlich wieder in Kraft gesetzt werden würde.

Wir können uns die Milliardäre nicht mehr leisten.

⭐️ 3❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

b

bromfiets

An den Ökonomen Marcel Fratzscher: In einer Volkswirtschaft gibt es keinen Verteilungskonflikt zwischen jung und alt, sondern nur zwischen denen, die Markteinkommen/Vermögen haben und jenen, die weniger oder gar nichts haben!

Im Alter von 20-66 gibt es 51 Millionen Menschen, aber nur 34 Mio. sozialversicherungspflichtig Beschäftigte und 4 Mio. Selbständige. Die restlichen 13 Mio. "jungen" haben wenig oder gar kein Markteinkommen/Vermögen: Minijobber, Arbeitslose, Behinderte, Erwerbsgeminderte, "Hausfrauen/-männer", Krankgeschriebene, nicht erwerbsfähige (drogenabhängig etc.). All diese Menschen zählen zwar zur "jungen Generation", müssen aber von den Erwerbstätigen mit versorgt werden. Dazu kommen dann ca. 16 Millionen Kindern u20 - auch die sind zwar jung, aber können sich in der Regel nicht selbst finanziell unterhalten. Im Gegenteil - ihnen fließen Milliarden an staatlichen Leistungen in Form von subventionierten Kindergärten, gebührenfreien Schulen, Kindergeld, beitragsfreie Familienversicherung etc. zu.

⭐️ 5

Antwort schreiben

S

Sweepi

100+ Mrd an Zuschuss(!!) für die Rentenkasse. Jedes Jahr. Der mit Abstand höchste Posten im Bundeshaushalt. Vielen Dank dafür.

🤨 4😲 1

4 AntwortenAntwort schreiben

m

meerwind7

Witzige Überschrift: Die Umverteilung von Jung zu Alt nimmt doch mit den Schuldenbeschlüssen jetzt gerade Fahrt auf.

⭐️ 5🤨 4

Antwort schreiben

L

LuckyBear

Vieles wird emotional entschieden. Meine Eltern sind die Boomer-Generation schlechthin: Wir haben den gleichen Beruf, aber sie haben (mittlerweile) zwei Häuschen und Renten, von der ich nur noch träumen kann.

ABER: Sie finanzieren uns auch viel (z.B. sämtliche Urlaube, von denen wir viele zusammen verbringen, weil wir das als Kinder selbst so kennen und lieben gelernt haben, aber natürlich - aus Elternsicht - auch aus "Eigennutz". ;)

Für unsere Eltern ist es selbstverständlich, dass sie ihr "Vermögen" per Testament unter den Kindern verteilen werden. Sie beschränken sich dafür in ihren eigenen Interessen,

Sprich: Ja, der Staat kann eingreifen, aber MUSS auch Möglichkeiten schaffen, dass das Bedürfnis bzw. der Wunsch, für die "kommenden Generationen" gearbeitet und auch gespart zu haben, berücksichtigt wird.

Gegenwärtig sehe ich das in der Rechtslage (Steuer und Erbschaft) eher nicht.

⭐️ 3❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

MZ

Mein_Zeit_Forum

ABER: Sie finanzieren uns auch viel (z.B. sämtliche Urlaube

Ihre Eltern sind in Rente und Ihre Eltern finanzieren Ihren Urlaub!?

Soll ich Ihnen das wirklich glauben?

😲 1

Antwort schreiben

F

Friedrich576

Meine Großeltern mütterlicherseits waren in Rente, hatten nie ein eigenes Auto und haben meinen Eltern einen Zuschuss für's Familienauto gegeben. Soll vorkommen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

satter50

Ungewohnte Töne in der Zeit, ist etwa Vernunft und Augenmaß angekommen? Der hemmungslose Egoismus gar verdrängt?

⭐️ 2❤️ 1😁 1🙁 1🤨 5

Antwort schreiben

Avatarbild von Abdul Alhazred

Abdul Alhazred

Diese Generationenstreitigkeiten sind schon was und sie hören auch nie auf, solange neue Generationen nachziehen. Man kann sie quasi aussitzen, egal zu welcher Generation man gehört.

😁 1🙁 1🤨 1

2 AntwortenAntwort schreiben

OV

On Vacation

Die Jugend sollen spuren, sonst gibt es ein paar hinter die Ohren.

Und eure Renten sollen doch an die Wirtschaftsleistung gekoppelt werden und damit das Punktesystem weg. Das wurde doch schon vorgeschlagen.

Und an den Pensionen wird nichts geändert. Erstens entscheiden die, die sie bekommen selbst darüber (Richter) und zweitens ist da mit der CDU nichts zu machen, da das ihre Leute sind. Das steht für die CDU an Nummer eins.

⭐️ 3

1 AntwortAntwort schreiben

ts

time_spro

Erst wird festgestellt, dass unser Steuersystem für Menschen mit mittleren Einkommen Fehlanreize setzen würde Richtung passive Einkommen, um daraus zu fordern, diese steuerlich zu entlasten. Das Netto-Mehr kann man ja dann z.B. in ETF investieren. Das Argument entbehrt elementarer Logik.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

PH

Pierre_H

Stimmt. Es sollte dringenst eine Umverteilung von Reich zu Arm geben. Denn die Schere lässt sich kaum noch schliessen. Wer heute reich ist wird immer reicher- ohne etwas zu tun. Und das muss besteuert werden. Viel deultlicher.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

k

klartextzwei

Was stellen Sie sich unter "Umverteilung von Reich zu Arm"vor? Unsere Sozialausgaben machen sowieso schon die Hälfte unseres Haushaltes aus. Und die Reichsten zahlen 50 % der Steuer.

Wenn Sie den Reichen ihr Vermögen wegnehmen wollen, genügt ein Mausklick und das Geld landet in Singapur oder sonst wo. Dann werden nicht einmal mehr Geschäfte in Deutschland abgewickelt.

Und die bisherigen Sozialleistungen können Sie sich abschminken.

⭐️ 2😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

d

dieselpeter

Die beschriebenen Probleme haben ihre Ursachen in der Vergangenheit. Das ist doch klar, wenn man sich die Entwicklung der Vermögensverteilung der letzten Jahrzehnte anschaut. Nicht die Reichen/Vermögenden sind zu entlasten - nein, sie müssen einen höheren Beitrag in der Zukunft leisten, angepasst an vorhandenes Vermögen und Einkommen. Das gelingt nur mit einer Reform der Erbschaftssteuer, ohne alle Ausnahmen und einer wirkungsvollen Vermögenssteuer. Es ist doch bekannt, das Wenige über den größten Teil des Reichtums in der Gesellschaft verfügen. Das sollte man auch ändern, sehr schnell sogar. Jung oder Alt, Pensionäre, Beamte, Rentner und Arbeitnehmer leisten ihren Beitrag für die Gesellschaft. Das war bei allen Generationen so, es war richtig! Falsch war, das es trotzdem zur ungerechten Verteilung von immer mehr Reichtum, zu Gunsten derer gekommen ist, die das eigentlich gar nicht benötigen.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

W

Wolke8

Die Umverteilung hat bereits mit der Vernachlässigung der Infrastruktur begonnen. Man fragt sich auch: Wo ist das Geld der goldenen Jahrzehnte abgeblieben? Jetzt bleibt nichts übrig als zu investieren, aber hoffentlich klug und zukunftsweisend. Denn unser Land ist alt, pessimistisch und fortschrittsfeindlich unterwegs. Wir werden längst überholt von zukunftsfreidigen, jungen Gesellschaften.

⭐️ 3❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

T

Traveller1

„die Staatsschuldenquote ist mit 63 Prozent die niedrigste unter den großen Industrieländern“ ist halt nur die halbe Wahrheit. Die andere Hälfte ist, dass mehr EU Länder eine geringere Schuldenquote haben als eine höhere im Vergleich zu Deutschland.

Nachzulesen bei Destatis

⭐️ 3😲 1

Antwort schreiben

T

Tom2009

Warum nicht gleich in die Überschrift schreiben: "Statt von Jung zu Alt von Reich nach Arm umverteilen. " So im letzten Abschnitt versteck ist das leicht zu überlesen, vor allem für diejenigen die schon nach dem ersten Abschnitt meinen zu wissen wos langgeht und sich die Lektüre des gesamten Artikels schenken.

⭐️ 1❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

Ja, dass ist doch mit Vorsatz wieder so schlecht ausgewählt. Ich könnte schon wieder im Kreis springen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

Tom2009

Ich springe, hopse und tanze vor lauter Verzweiflung mit ... wobei ich mich Frage ob da nicht auch Feigheit seitens des Autors mit im Boot ist ... Jung/Alt Leitdifferenz geht immer aber Reich/Arm - wie schnell ist man da als Rote Socke, Linker Spinner (den Rest bitte in der bayrischen Staatskanzlei abfragen) abgestempelt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

Pikartmd

Sonderschulden zu Lasten der jungen Generationen und den Normal- und Geringverdienern ist ein absolute Sauerei. Wenn die Politik den Staat Verteidigungs- ähmm Kriegstüchtig machen möchte, sollen sie doch einfach eine Sonderkriegssteuer auf hohe Vermögen und Einkommen erheben.

Da können die die mal ihren Beitrag leisten, damit ihr Vermögen und Kapital und der demokratische Rechtsstaat, der ihren Status schützt, weiterhin schön besteht kann.

Der normale Pöbel wird am Ende sowieso an die Front geschickt und wird sich nicht freikaufen können.

Sieht man ja, wie es in Russland und Ukraine läuft.

😁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Willi1234

Bei uns kann man das Geschlecht ändern und ist dann raus.

Antwort schreiben

p

palmzweig

Ein einfacher Vorgang, der schnell schnell erledigt ist.

Antwort schreiben

Antworten schließen

U

UweSeeler

Ich bin absolut bereit, Einschränkungen und Verzicht zu leben. Kann ja auch ne Chance sein. Weniger ist mehr und so - ABER - ich muss sichergehen können, dass es zumindest einigermaßen gerecht zugeht. Dafür muss die Politik sorgen. Gerechtigkeit. Leider ist da zuviel Lobby in der Suppe - an allen Ecken und Kanten. Zu viele Menschen, die glauben zu verarmen, obwohl sie dreimal im Jahr in den Urlaub fahren, teure Räder besitzen und in einem abbezahlten Haus wohnen. Diese Menschen jammern am meisten, denn wenn man wirklich arm ist, hat man noch nicht einmal Zeit zum Jammern. Da ist Existenzkampf angesagt und davon haben sehr wenig Menschen in unserem Land eine Vorstellung von.

❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

1 AntwortAntwort schreiben

H

HGero

Final und biologisch steht am Ende doch immer die Umverteilung von Alt auf Jung.

Die Frage ist nur um wieviel es geht, da sind wir aber wieder bei arm gegen reich.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

s

simplyhuman

Wir brauchen einen unabhängigen Fiskalrat, der Zugang zu relevanten Daten hat und dokumentieren kann, inwiefern die Versprechen der künftigen Bundesregierung auch wirklich eingehalten werden“Mit welchen Befugnissen (neben der Kontrolle) soll ein solcher Fiskalrat ausgestattet sein? Ein Apparat zur Kontrolle aber ohne echte Rechte (Bundesrechnungshof) wäre doch nur eine weitere Postenschaffungsinstitution.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

t

tuttl

Sowas gibts schon, nennt sich Bundesrechnungshof

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

WafersWorld

Spaltender Artikel mit ideologischen Fronten.

Aber so sind Linke nun mal: Die müssen spalten, damit es eine gute und eine böse Seite gibt, sie für die gute Seite demonstrieren und die böse Seite diffamieren können.

⭐️ 3😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Wichtelchen

Wichtelchen

Mal was ganz verwegenes:

Digitaler Sozialismus / Automatisierte Wirtschaft

Ein moderner Ansatz, der auf Künstliche Intelligenz und Automatisierung setzt, um Arbeit und Ressourcen gerechter zu verteilen. Wenn Maschinen die meisten Arbeiten übernehmen, könnte eine gerechte Verteilung von Wohlstand ohne Marktmechanismen nötig sein.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Wichtelchen

Wichtelchen

nötig/möglich

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

Und was machen Sie dann den ganzen Tag lang?

Antwort schreiben

Avatarbild von Wichtelchen

Wichtelchen

Lesen, Musik, wandern, schreiben, schwimmen, rad fahren. Man könnte sich auch um ältere Menschen kümmern.

❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

p

poetnix

Die Frage ist doch: Ist die Zukunft statisch aus der Gegenwart zu beurteilen ? Nur ein flüchtiger Blick in die Historie zeigt : Ist sie nicht !

Schulden heute können ein Gewinn für die Zukunft künftiger Generationen sein. Eine instandgesetzte Infrastruktur kann damit für die Nachfolger ein großer Gewinn sein, wenn die "alte" Generation bereits einen Teil, oder alle Investitions-Schulden getilgt hat.

Die statische Betrachtung passt einfach nicht, wenn man über Zukunft spricht.

⭐️ 3😁 1

Antwort schreiben

T

Temporalität

Die hohen Belastungen durch die Boomer im Ruhestand sind ganz offenbar die exzellente Altersversorgung der Beamten, nicht der verarmten Rentner, die zudem im Gegensatz zu den Beamten dafür monatlich ihr Arbeitsleben lang hohe Summen an die Rentenkasse abgeführt haben.

⭐️ 2😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

R

Rainer211

Auch die heutigen Rentner sind äußerst vermögend - als Gruppe gesehen. Natürlich gibt es auch ärmere Rentner, jedoch liegt die Armutsquote auf Niveau der Gesamtbevölkerung. Zudem - und das wird in solchen Statistiken nicht betrachtet - profitieren sie extrem von ihrer Wohnsituation im Vergleich zu jüngeren.

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von ChatGPT2

ChatGPT2

Keine der Parteien in diesem Land macht wirklich Politik für die Jüngeren und das wird uns mittel- und langfristig zum Verhängnis, weil sich wohl immer mehr junge Menschen die Frage stellen werden, wieso sie das dysfunktionale Ponzi Scheme der umlagenfinanzierten Rente finanzieren sollen, wenn sie selber vermutlich kaum noch Ansprüche haben werden. Gleichzeitig steigen alle anderen Abgaben immer weiter, die Miete werden unbezahlbar und das Land entwickelt sich zu einer Gerontokratie, in der es immer schwieriger wird, Reformen umzusetzen. Alte Menschen lehnen Innovationen eher ab und wünschen keine Veränderungen.

Es ist ein wirkliches Dilemma. Die jungen Menschen stellen einfach zu wenig Wähler und die Parteien sind auf die Wählerstimmen angewiesen, um Mehrheiten zu bekommen.

⭐️ 2❤️ 1

1 AntwortAntwort schreiben

K

Korniolic

Erbschaftssteuer hoch, auch auf Firmenvermögen (meinetwegen Freibeträge auf 1 mio erhöhen), Kapitalertragssteuer wie Einkommen besteuern & dafür die Einkommensteuer senken. Arbeit sollte sich mehr lohnen als Kapital.

🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

I

ImNorden

„Erbschaftssteuer hoch“

Na na, na, da werden die Kosten dann aber auch wieder auf die jungen verschoben

Die sind es ja die Erben.

⭐️ 4❤️ 2😁 3

Antwort schreiben

Px

Proton.x

Habe heute mit einem guten Freund gesprochen – Partner in einer sehr bekannten, auf internationales Steuerrecht spezialisierten Kanzlei (Name lass ich mal weg). Ob ihr’s mir glaubt oder nicht: Die Exit-Anfragen häufen sich massiv. Immer mehr Unternehmer planen ihren Weggang ganz konkret.

Zweites Standbein im Ausland, deutsche Firma langsam auslaufen lassen – fertig. Da hilft auch keine Wegzugs- oder Entstrickungssteuer mehr. Wer gehen will, findet Wege.

Ihr könnt also gern noch so viele Steuern fordern – Vermögensteuer, Erbschaftssteuer, Freibetragskürzungen – am Ende bleibt einfach weniger zum Umverteilen.

Schöne Grüße aus der Realität :)

⭐️ 1❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

TC

Till Cotembi

Wenn die Freibeträge zu niedrig sind, auf jeden Fall. Wenn die zu niedrig angesetzt werden, ist das in vielerlei Hinsicht sehr schädlich.

Aber wie wäre es mit einem Freibetrag von z.B. 40 Millionen, und ab dann progressiv?

In den USA gab es zwischen 1950 und 1988 eine Top Marginal Income Tax Rate (spitzenbesteuerung) von mindestens 70 %.

Ich weiß vom Hörensagen, dass die Vereinigten Staaten in diesen Jahren ein wirtschaftlich relativ erfolgreiches Land mit sehr erfolgreichen Unternehmen und Unternehmern waren, aber vielleicht ist das auch ein Irrtum.

Antwort schreiben

TC

Till Cotembi

Eigenverantwortung wird von der Seiten der Linken zu oft unterschätzt. Entlohnung als Motivation wird kleingeredet.

Dabei gibt es real fähigere Leute als andere, die sich mehr aufraffen können und wollen, die ihre Zeit und ihre Stressbelastbarkeit zu großen Teilen in Projekte und Unternehmen stecken wollen. Manche tun das weniger mit Blick auf eigene ökonomische Vorteile, andere mehr.

Wenn die ökonomischen Vorteile bzw. Einkommens-Aussichten zu sehr nicht vorhanden sind, demotiviert das viele (andere würden auch in ihrer Dachkammer weiter erfinden, werkeln, managen und ähnliches, doch das kann nicht das standardmodell sein).

Dieselben Leute wählen dann völlig andere Erwerbs-Biografien, suchen Erfolg außerhalb ihrer Berufe, oder ziehen andere Orte vor, wie sie ja schon nahelegen.

-----

Was Sie auf der anderen Seite der Pauschalität vielleicht übersehen:

Genau diese Steuerkanzleien sind Teil eines Systems, dass man in Teilen als diebisch bis parasitär bezeichnen muss.

Es gibt einen Teil des Einkommens, der durch eigene Leistung verdient ist. Und es gibt einen Teil, der darüber hinausreicht (oder umgekehrt nicht beim Leistungsträger ankommt).

Seit der deutlich geringeren Besteuerung (seit den 1980ern) von höchsten Einkommen – insbesondere Kapitaleinkommen – und nochmal seit der aktuellen asset price inflation (seit 2008) kann das klassisches System aus Rechtsstaaten nicht mehr funktionieren. Es ist seither massiv unterfinanziert, während zeitgleich der private Wohlstand massiv wächst.

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

HoffnungAufBesserung

Vielleicht einfach mehr - statt weniger -arbeiten und dafuer weniger zu motzen? Langfristige Kredite sind wegen unausweichlicher Inflation ein viel kleineres Problem, als sie nun erscheinen. Es ist sinnlos als einziges Land wegen irrationaler Schuldenangst auf notwedige Investitionrn zu verzichten. Ausserdem ist mit 48% die deutsche Rente eine gesellschaftliche Antileistung, die das Lsnd zum Sozialclown unter den "wirtschaftsstarken" Nationrn macht.

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

RL

Red-Lion

Gibt es eigentlich irgendwelche inhaltlichen Vorschläge, versus Schlagworte, unserer zukünftigen Regierung zu den Punkten die Herr Fratzscher angesprochen hat?

🙁 1🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Storax

Warum sollte neben dem ZON Forum irgendjemand Herrn Fratschers Äußerungen kommentieren oder interessieren?

⭐️ 3❤️ 3😁 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

Se

Spong.e

Was für eine armselige Debatte. Zeige mir irgendjemand irgendeine Bevölkerungsverteilung, die optimal ist. Die gibt es nicht, nirgends. Und es wird sie auch nicht geben. Irgendwas ist immer. Kennzeichen eines zivilisierten Staates wäre es, das zu akzeptieren und einen sinnvollen Umgang mit Schwankungen zu finden. Dabei ist der monetäre Aspekt nur einer. Aber okay, also das Geld bzw. Werte. Natürlich gibt es jetzt mehr Alte. Pillenknick, Wunsch nach Eindämmung von Überbevölkerung etc. Aber diese haben eben auch viele Werte geschaffen. Kinnas, das Internet ist nicht vom Himmel gefallen, ebensowenig wie Mobiltelefone, wirksame Medikamente oder Bildung. Profitiert haben die jetzt Älteren Recht einseitig. Und so ist es auch bei euch.

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

P

Palzwoi

Mir scheint, so ganz allmählich dämmert es auch bei Herrn Fratzscher - die Angst, dass die Jungen übermässig belastet werden könnten. Bereits jetzt haben wir eine Staatsverschuldung von über 2 Billionen €. Ich beziehe das nicht auf irgendein BIP oder eine sonstige ungreifbare Kenngröße, sondern auf Menschen. Neu dazu kommen durch die Grundgesetzänderung weitere 500 - 1000 Milliarden, also pro Staatsbürger ca. 10.000 €!

Natürlich wird man sich in zehn Jahren wundern, was mit dem Geld so alles passiert ist und fragen, wie man diese Belastung je wieder reduzieren könnte. Aber Hauptsache, die neue Regierung kann so richtig satt loslegen...

🙁 1

2 AntwortenAntwort schreiben

Avatarbild von Frischfrei

Frischfrei

Geld für Jugend sind Zukunftsinvestionen, die kann man direkt vom Schuldenberg abziehen. Geld für Alte und Nichtintegrierbare kann allerdings auf Moralgewinn verbucht werden, also auch indirekt abgezogen. Damit sieht der Schuldenberg schon nicht mehr so schlimm aus, da das jeweils sehr grosse summen sind.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

GH

Graz_Hart

Auswandern ist eine reale Option.

😁 1

2 AntwortenAntwort schreiben

DW

Der Wodaso

"Daueraufgaben sollten grundsätzlich immer über den Kernhaushalt finanziert werden. "

Dem ist grundsätzlich zuzustimmen, genau das würde aber über Jahrzehnte vernachlässigt.

Deshalb ist die Schuldenaufnahme jetzt überhaupt notwendig: um Versäumnisse der Vergangenheit aufzuholen.

Und deshalb muss damit jetzt einhergehen, dass die Kernhaushalte 2025 und danach entsprechend ausgestattet sind. Um es klar zu sagen:

Die Sondervermögen schaffen keine. Platz für Steuergeschenke, sie finanzieren die Steuer-Geschenke der letzten Jahre!

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

HA

Harald_A

Vor allem aber brauchen wir ..... mehr Umverteilung von Reich zu Arm

Wäre als Überschrift dem Text auch sehr nahe gekommen. Passte irgendjemandem leider nicht :(

❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

W

Wahrheitserkunder

"Vor allem aber brauchen wir weniger Umverteilung von Jung zu Alt und mehr Umverteilung von Reich zu Arm."

Völlig richtig!

❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

F

Faust.

ach herr fratzscher

gegen die eigenen interessen stimmen funktioniert in deutschland nur wenn es zugunsten der wirtschafts- und vermögendenlobby passieren muss.

der solidaritätsgedanke ist abgewählt worden

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

Ie

Ich_einfach_verbesserlich

Wichtig ist auch bei der Behauptung "Schulden für die nachfolgenden Generationen" immer folgende Aussage: Wenn nachfolgende Generationen nicht in guten Kitas, guten Schulen und guten Unis ausgebildet werden und es keine gute Infrastruktur gibt, dass die jüngsten ab einem gewissen Alter selber mit Öffis mobil sind, in die Schule radeln, mit dem Bus zum Fussball, mit der Bahn zum Tanzkurs, ...

Dann bleibt den nachfolgenden Generationen nur noch unter der Brücke zu leben. Ach ne, geht ja auch nicht, der Platz darunter ist wegen Einsturzgefahr gesperrt.

Also: solange Opportunitätskosten von verfallender Infrastruktur größer als die Zinslast: immer ausbauen, notfalls mit Umschulungen die Kapazitäten bis zur Vollbeschäftigung hochfahren.

⭐️ 3

Antwort schreiben

m

mmarkusch

Umverteilung von "Reich" zu "Arm". Nun, das ist und wäre ja absolut richtig, dass die Starken die Schwachen stärken. Leider wird "Reich" und "Arm" selten von allen gleich verstanden. Dass Supperreiche und durch Erbgang begünstigte, ohne dass diese je irgendetwas dafür geleistet haben, sich eh nicht für eine Soziale Gerechtigkeit interessieren, bleibt ja auch immer wieder gerne im Hintergrund vergessen. Also wird der sogenannte Mittellstand einfach weiter bluten müssen, damit dieser sich dem Übelstand angleicht, um den Wohlstand der eben "Reichen" weiterhin zu gewährleisten.

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Suhrkamp

Suhrkamp

Junge und zukünftige Generationen werden zu den Gewinnern dieser Reformen gehören, wenn sie bereit sind, dafür zu arbeiten. Vom Zuschauen wird niemand reich.

⭐️ 3

Antwort schreiben

W

WMichel

"...Wir brauchen dringend Reformen der Sozialsysteme, bei denen starke Schultern wieder einen größeren Anteil der Last tragen und gleichzeitig das Solidaritätsprinzip gewahrt bleibt..."

Alles richtig, auch mit mehr Besteuerung von Vermögen. Nur haben dafür die Deutschen gerade die falschen Parteien gewählt.

Die unerklärliche Diskrepanz zwischen Erwartungshaltung und Bemängelung von Ungleichheiten und dem eigentlichen Wahlverhalten, das den status quo zementiert.

(oder erwartet jemand Strukturreformen von Merz zu Lasten seiner Klientel?)

🙁 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

H

HochSeeNotBoot

Ach Herr Fratzscher, ein höheres Renteneintrittsalter schadet der heutigen Generation doch genauso, denn die müssen dann auch länger arbeiten.

Und auch sie verwechseln Einkommen und Vermögen - 100.000€ im Jahr klingen viel, sind aber nichts gegen die 15.000.000€ auf dem Konto + Nebenjob.

😁 2

1 AntwortAntwort schreiben

SM

S.Mali

Zitat: „Der Paradigmenwechsel bei Schulden und Investitionen darf nicht zulasten der jungen Generation gehen. Auch die Babyboomer müssen sich auf mehr Verzicht einstellen.“

Aber sicher! Nur, dass hat keine Eile; zwei, drei Jahrzehnte nur noch, dann aber … Verzicht. Nicht wahr.

🙁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von suchenwi

suchenwi

Auch die Babyboomer müssen sich auf mehr Verzicht einstellen.

Mit *1956 bin ich Boomer. 2019 in Rente, 10 Jahre davor habe ich schon mit dem Verzicht angefangen: nur noch 48% des Netto ausgeben (inkl. Miete usw.), Rest sparen. Damit habe ich mich früh auf die Rentenlücke eingestellt. Die Ersparnisse werfen eine "Aktienrente" ab, die netto mehr ist als meine gesetzliche und Betriebsrenten.

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Schorsch Kluni

Schorsch Kluni

Wenn ich mir was wünschen könnte wäre das eine Investition in die Kinder. Ein Neuanfang. Ausreichend Kindergärten, Rundumbetreuung ab der Schule, ausreichend Lehrer,  Mahlzeiten für alle, freier Zugang zu Unis, Wohneinheiten nur für Azubis und Studenten kostenlose Beförderung im ÖVP. Außerdem skandinavische Modelle für junge Straftäter, dadurch 50% weniger Rückfallquote. Lebenskunde, dh Sozialarbeiter, die nur zur Beratung und Förderung der Selbständigkeit junger Menschen offene Büros haben. Wenn diese Kinder dann unter guten Bedingungen heranwachsen und gute  Fortbildungschancen haben, werden qualifizierte angestellte oder selbständige Erwachsene daraus. Ich sage mal eine hohe Zufriedenheit und einen Gewinn für den Staat voraus, weniger Verbrechen und eine flukturierende Wirtschaft. Aber was weiß ich denn schon. 😎

⭐️ 2😲 1

Antwort schreiben

d

deLinhuberin

Wenn man den Artikel ganz liest, wird klar, dass die Überschrift heißen muss "von oben nach unten". Und man hätte es auch im Artikle deutlicher formulieren können.

Die wichtigste Umverteilung muss nicht zwischen den Generationen stattfinden, sondern der Geldfluß hin zu denen, die eh schon genug haben muss gestoppt werden. Es gibt in allen Altersgruppen Gewinner und Verliererinnen - letztere bezahlen überall zuviel, sogar an Lebenszeit.

Das beginnt damit, dass Kapitaleinkünfte ebenso versteuert werden müssen wie Arbeitseinkommen - progressiv statt pauschal - und ebenso mit Sozialabgaben belegt werden müssen. Die Flucht der Reichen aus den Sozialsystemen muss gestoppt werden, dann wird es für alle bezahlbar. Kleine und mittlere Einkommen werden am meisten durch Sozialabgaben und Verbrauchssteuern belastet, gerade kleinere zahlen keine/geringe Einkommenssteuern, da gibt es kaum mehr Entlastungsspielraum. Dagegen werden höhere Einkommen durch die Betragsbemessungsgrenzen entlastet, wenn sie nicht gleich ganz aus den Pflichtversicherungen in die private Vorsorge ausweichen.

Die exorbitant gute und damit teure Versorung der Beamt*innen muss ebenso auf den Prüfstand.

Da ist das Umverteilungspoteintial nicht zwischen den Generationen, die ja in ihrer Wirtschaftskraft keine homogen Gruppen sind.

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

Bt

Buke the duke

Das Rentensystem wie an Österreich angleichen. Da hätten alle was davon, und ein paar Leute weniger.

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Nichtwisser

Die berufsständischen Versorgungswerke sollten aber erhalten bleiben. Sonst könnte auch gleich die private Krankenversicherung abgeschafft werden. Soweit möchte wohl niemand gehen.

🤨 1

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

Also sollen die Beiträge erst einmal um 3,2% des Bruttos (In Österreich fallen 22,8% statt wie bei uns nur 19,6% an) erhöht werden?

⭐️ 1

Antwort schreiben

R

Rainer211

Das Rentensystem in Österreich ist so nicht länger finanzierbar. Dort besteht erheblich höherer Reformbedarf als bei uns. Man kann sich schnell darüber informieren.

An sich hat eine Rentenversicherungspflicht für Beamte aus meiner Sicht auch Charme. Inwieweit die berufsständischen Versorgungswerke hier einen großen Wurf darstellen, kann jeder für sich beurteilen. Das Rentenniveaubdort hebt sich nicht wesentlich vom GRV-Niveau ab, wenn man die zusätzlichen Belastungen einrechnet.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

r

rsc439

Der Vergleich mit Beamten ist durchaus aus anderer Sicht relevant, denn die Pensionen sind unter anderem auch deutlich höher, da sie aus dem Pensionsfonds kommen und damit nicht nur umlagebasiert.

Dass sich die gleichen Parteien (z.B. Linke), die stets jammern die Rente sei zu niedrig, vehement dagegen sperren, dass der Staat sein Kapital arbeiten lässt, ist Teil des Problems, warum das System nicht tragfähig ist.

⭐️ 1❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

r

rsc439

...war eigentlich als Antwort auf einen Beitrag gemeint, in dem es um die Pensionen von Beamten geht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Briock

"Die neue Bundesregierung muss den Mut haben, mit alten Besitzständen zu brechen, Wahlversprechen einzulösen und Reformen anzustoßen. Wenn der neuen Bundesregierung dies gelingt, werden vor allem die jungen und zukünftigen Generationen die großen Gewinner dieser Reformen sein."

Mit der Union an der Macht?

Agrardiesel, Mütterrente, Pendlerpauschale, MWSt für Gastronomen... Das sind die Wahlversprechen.

Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, bevor die Union sich von alten Besitzständen löst...

Eins hat Herr Fratscher vergessen. Auch nachhaltige Klimaschutzpolitik sowie Anpassungsmaßnahmen an den Klimawandel sind Politik für die junge Generation.

😁 3🤨 2

Antwort schreiben

M

Menschenkind11

Hauptsache die Pension bleibt.

Danke für Nix!

😁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

MW

Michael_W.

Die neue Bundesregierung muss dafür sorgen, dass vor allem bei den Kommunen, die fast die Hälfte aller öffentlichen Investitionen tätigen, ausreichend Geld ankommt und sie diese wichtigen Projekte umsetzen können.

Ich fürchte der Punkt wird wieder untergehen.

Oder es gibt groß angelegte 'Fördermaßnahmen' zu allem möglichen Sch.., wo dann Beamte in Kommunen einen Förderantrag schreiben müssen, der wieder von einem Beamten im Ministerium bearbeitet werden muss, damit sich am Ende irgendeiner mit einem 'Förderbescheid' vor 'ne Kamera stellen kann.

Das Problem bei diesen 'Förderprogrammen' ist immer, dass die Kommunen einen Eigenanteil aufbringen müssen. Und man muss das Personal haben, dass sich durch den Förderdschungel kämpft.

Und das gelingt naturgemäß Sindelfingen besser als K'lautern.

So wandern die Fördergelder in die Regionen Deutschlands, die eh schon strukturell bevorteilt sind und beim Rest bröckelt der Putz.

Es könnte sein, dass der AfD-Wähleranteil mit diesen 'abgehängten' Kommunen korreliert.

⭐️ 2🤨 1😲 1

Antwort schreiben

T

TheBlind

Was soll das denn "Jung gegen Alt" - eher "Reich gegen Arm"... ich liebe der neoliberale Evergreen Schuldenbremse abgespielt wird...

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Hamwajelacht

Hamwajelacht

Am Ende wird eh vom Alt zu Jung verteilt. Man braucht nur Geduld.

❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

OT

Oliver Twist

Es braucht keinen unabhängigen Fiskalrat, der die Ausgaben beobachtet und überwacht, dass die Parteien ihre Versprechungen einhalten. Das Budgetrecht liegt beim Bundestag. Die Frage, ob die Parteien ihre Versprechungen gehalten haben oder ob ein Abweichen davon möglicherweise doch in Ordnung war, entscheiden die Bürger an der Wahlurne. Es braucht keine Behörde, die grundsätzliche demokratische Prinzipien aushöhlt, indem sie den Bundestag überwacht und den Bürgern ihre Entscheidung vorgibt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

MH

Max Hansen

WIe heißt es so schoen :

Harte Zeiten schaffen starke Maenner (und Frauen), Starke Maenner (und Frauen) schaffen gute Zeiten, gute Zeiten schaffen schwache Maenner (und Frauen), schwache Maenner (und Frauen) schaffen harte Zeiten.

Ein ewiger Zyklus.

⭐️ 1

1 AntwortAntwort schreiben

S

Silen

Die Weltfinanzen sind ein Schneeballsystem, einfach an die nächste Generation weiter geben

😁 1

1 AntwortAntwort schreiben

V

VMüller

Ich habe ganz ehrlich nicht das kleinste Vertrauen, dass das die Politik vernünftig schafft.

Im Endeffekt werden nur wieder die Besserverdiener belastet so wie immer.

🤨 2

2 AntwortenAntwort schreiben

R

Rigel42S

Sollte die "Umverteilung von Jung nach Alt enden", wäre das das Ende unserer erfolgreichen umlagefinanzierten Rente. Ich glaube nicht, dass das ein Ziel sein kann.

⭐️ 2

Antwort schreiben

W

WALTJOH

Umverteilung......

Ja, es gehört zu den elementaren Aufgaben eines Staates, vor allem dann, wenn er ein Sozialtstaat sein will bzw. nach seiner Verfassung zu sein hat, sich bei allem was er tut oder läßt, stets bemüht zu sein, dem Prinzip der sozialen Gerechtigkeit Rechnung zu tragen. Der Staat hat sich z.B. zu fragen, ob und inwieweit es vertretbar oder gar geboten sein könnte, zu differenzieren nach Geschlecht, nach Herkunft , nach....u.a. nach dem Alter. M.E. geschieht das in aller Regel. Dass das im Ergebnis nie oder nur sehr selten von den Betroffenen als sozial-gerecht empfunden wird, "liegt in der Natur der Sache". Die "Alten" werden insofern vermutlich z.B. andere Meinungen zur Fratzscher Kolumne als die "Jungen". Ich sehe nicht, dass die Staatsorgane hierziulande weder auf Bundes-noch auf Länderebene grob fahlässsig oder gar vorsätzlich dieserhalb eklantante politische Fehlentscheidungen getroffen haben oder gar verfassungswidrige.

Die Kolumne Fratzsdhers enthält Bedenkenswertes -nicht mehr und nicht weniger.

Der Streit zwischen den Alten und den Jungen, zwischen dem, was der Gegenwart geschuldet zu sein scheint und was die Zukunftsvorsorge erfordert, birgt allerdings m.E. die Gefahr , daß die primäre Ursache allen sozialen Übels, nämlich die "himmelschreiende" Ungerechtigkeit zwischen "den Reichen und den Armen" gemessen am Einkommen und Vermögen, grob fahrlässig oder gar vorsätzlich aus dem öffentlichen Diskurs verschwindet.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Woife

Woife

Das wäre als Diskussion vor der Wahl nötig gewesen. Es geht nicht um links/rechts es geht um Arm/Reich ! Und nur wenn es hier ernsthafte Veränderungen gibt, können wir den Sozialstaat und die Demokratie erhalten. Renten und Pensionärsdeckel, Einkommensbesteuerung für alle Einkommen (Kapitalgewinne,Mieten,Schenkung,Erbe,Übertragungen von Sachwerten (Kunst)) weitere progressive Anhebung der Einkommensteuer,Abschaffung der Privaten Krankenkasse,pflichtbeiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung für alle,Unternehmensbesteuerung nach regiona,lökologisch,sozialen Grundsätzen) Modelle gibt es bereits und Brasilien geht hier mit einem Ökonomen einen neuen Weg. Ich hoffe den Wählern wird das Irgendwann klar, das es andere Ansätze bracht als die der Volksparteien.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

S1

Steve_123

Im Text steht :"die Staatsschuldenquote ist mit 63 Prozent die niedrigste unter den großen Industrieländern und auch absolut eher gering" und

"Wir brauchen dringend Reformen der Sozialsysteme, bei denen starke Schultern wieder einen größeren Anteil der Last tragen und gleichzeitig das Solidaritätsprinzip gewahrt bleibt."

Was fuer ein Journalist fabriziert solch einen Text?

Im erste Fall wird ein Vergleich mit anderen Industrieländern vollzogen und mit 'absolut eher gering' kommentiert bei 2.5Billionen. Absolut ist das eine hohe Zahl und nicht eher gering. Was für ein Verständnis muss man von diesem Sachverhalt haben um 'absolute' Zahlen so zu relativieren?

Im zweiten Fall stellt sich die Frage, wo der Widerspruch zwischen Lasten auf starken Schultern und dem Solidaritätsprinzip ist.

Seit Helmut Kohl die Steuern auf extrem Reiche gesenkt hat, fehlt es an Geld für die Schulen und Infrastruktur. Wenn die Reichen weiter in einem Land mit Zukunft leben möchten muss halt mehr gezahlt werden. Von nichts kommt nichts, und weh tun wird es nicht sonderlich für Vermögen über 50 Millionen Euro. Wenn ca 30% der Deutschen keine Rücklagen haben (Tagesschau 2022) und nach dasfinanzen.de hat ein Deutscher im Durchschnitt 88.600 Euro. Natuerlich ist das sehr ungleich verteilt. Wir können wohl davon ausgehen, dass der Staat durch sein Wirtschaften ca. 50% der Bevölkerung überschuldet. Und da wundert sich jemand das die AFD gewählt wird. Die Verschuldung wurde nun nochmals 20% erhöht.

⭐️ 1

1 AntwortAntwort schreiben

RO

Richard O

Folgendes gilt gleichermaßen für Fratzschers Thesen als auch für die entsprechenden Passagen in SPD-Parteiprogrammen:

Es werden wieder einmal nur "Umverteilung" und Steuererhöhungen gefordert. Kein Wort zu den aktuell schon historisch hohen Steueraufkommen, dem größten Haushaltsposten Umverteilung oder Einsparmöglichkeiten. Nur neue Schulden.

"Vermögen werden geringer besteuert als Arbeitseinkommen". Weiß es Fratzscher wirklich nicht besser oder ist es Absicht? Vermögen, die in Aktien angelegt sind, werden vom ersten Cent an entsprechend dem Höchstsatz der Einkommensteuer belastet (KSt + GewSt + KapErtSt), Immobilienvermögen wie die ESt, nur für Zinsen gelten die 25% + Soli (allerdings auf Mini-Zinsen, die von der Inflation weggefressen werden, und "Reiche" legen ihr Geld eh nicht in Zinspapieren an).

Die Unterscheidung zwischen "Investition" und "konsumptiv" ist bei der Beurteilung von Schuldenaufnahmen irreführend und falsch. Denn der Staat muss laufend in Instandhaltung und Ersatzbeschaffung seiner Infrastruktur investieren. Vereinfacht: Er muss jedes Jahr eine neue Brücke bauen, weil jedes Jahr eine alte kaputt geht. Dementsprechend muss er das aus dem laufenden Haushalt stemmen und notfalls an anderen Stellen sparen, "Investitionen" auf Pump sind also nichts für die nachfolgende Generation, sondern eine zusätzliche Belastung. Weil man nicht in der Lage war, die Dinge, die während der eigenen Lebensspanne kaputtgingen, auch in dieser Lebensspanne zu ersetzen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

H

Hintersinn

Immer diese Forderung nach Abbau von Bürokratie - aber keiner sagt, wie das gehen soll, wer das machen soll. Die Bürokraten werden es sicher nicht tun, einen Musk werden wir Gott sei Dank hoffentlich nicht haben. Herr Fratzcher, was schlagen Sie vor?

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

P

PrimalDemocrat

Mit der Kernaussage des Artikels gehe ich sogar mal mit. Sonst sind die Artikel von Herr Fratzscher völlig fernab meiner politischen Einstellung.

Ich sehe aber andere Ursachen für das Problem. Aus meiner Sicht hat unser Staat zu wenig Spielraum, weil die Mittel im Sozialstaat gebunden sind. Wir laufen blinden Auges ohne Ansatz für Reformen in den demographischen Wandel und leisten uns immer noch einen großzügigen Sozialstaat. Allein die Stabilisierung der Rente nimmt uns jeden Handlungsspielraum.

Das Problem dabei ist nichtmal der Generationenkonflikt, sondern dass Reformen des Systems politisch tot sind. Damit gewinnt man einfach keine Wahlen. Wir werden uns 2035 / 2040 noch umschauen und an Realitäten deutlich höhere Sozialabgaben bei gleichzeitig sinkendem Versorgungsniveau gewöhnen müssen.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

G

Greebo

Es mag sein, dass Änderungen schwieriger sind. Das ist nicht zuletzt eine Folge der Agenda 2010: diese war nichts als ein gigantisches Kürzungsprogramm, wobei in der politischen Debatte Reformen als umso besser beurteilt wurden, je mehr Menschen sie drangsalierte.

Seither ist der Begriff "Reform" verbrannt. Er steht für Verschlechterung - " ich kriege weniger und muss mehr dafür tun" fasste es im ZEITmagazin ein Porsche (!) - Fahrer zusammen.

Das war ja letztlich auch der Hintergrund des Erfolges von Angela Merkel: sie hatte schlichtweg versprochen, mit der Reformiererei aufzuhören. Wenn man sie wählt bleibt alles wie es ist.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Futility

Investitionen, wenn richtig gemacht, sind Investitionen für die junge Generation, die sich dann von selbst auszahlen ( z.B. unsere Unis fallen auseinander, da man hier seit Jahren spart, ebenso Infrastruktur, Wohnungsbau, etc.) Was allerdings Verschwendung ist, Waffen für eine völlig übertriebene Bedrohung im Nicht-EU Ausland zu kaufen. Russland schafft es kaum, die Ukraine zu besiegen, aber soll dann in der Lage sein, Europa zu überrennen.

🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Df

Der fliegende Pömpel

Es lag ein Generationenkonflikt vor. Dieser Generationenkonflikt wurde jedoch jahrelang tüttelig verleugnet. Jetzt wird der Konflikt mit einer wohligen Geldfontäne vergessen gemacht. War was?

🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

G

Genitiv

Neben einer großen Reform...

Komisch ist nur, dass genau diese Personen, die dafür bezahlt werden aber keinerlei Verantwortung tragen, uns in diese Situation gebracht haben.

Also benennen wir diese Unfähigkeit...

Politik, Wirtschaft, Betriebswirtschaft, Volkswirtschaft, Finanzwirtschaft usw...

Das sind genau diejenigen, die uns in diese Situation gebracht haben. Und genau diejenigen, wollen uns jetzt den Weg aus der selbstgemachten Krise zeigen? Guter Witz...

Diese Personen werden monatlich fürstlich entlohnt und am Ende des Tages hört man, wir brauchen große Reformen.

Allerdings sitzen diese Personen die fürstlich entlohnt werden seit Jahrzehnten auf Ihren Posten und sind für diesen Zustand verantwortlich. Was ist da passiert... Arbeitsverweigerung... oder rollt das Geld von alleine auf deren Konten...weshalb keine Leistung erbracht werden muss...

Wenn man das Geschehen auf der Welt mit einem Begriff umschreiben sollte, drängt sich geradezu ein Begriff auf: "Unfähigkeit".

❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

AV

Ambi Valenz

Das nötige Geld zu beschaffen für Investitionen für Infrastruktur durch Bund, Land und Kommune sowie in Verteidigung liegt im Interesse aller Menschen in diesem Land. Da spielt es erstmal keine Rolle, ob arm, reich, jung oder alt. Ich habe eher Zweifel, wie genau es gelingen soll, so viel wie möglich mit diesem Geld zu erreichen. Sicherlich darf sich Deutschland nicht in ein einziges großes Industriegebiet verwandeln. Gleichwohl muss es möglich sein, eine bestehende Brücke zügig zu sanieren. Das betrifft Genehmigungsverfahren, Untersuchungsumfang, Verbandsklagerecht und Umsetzung. Wenn jede Sanierung eine jahrelange Untersuchung, dann ein jahrelanges Genehmigungsverfahren, schließlich lange Vergabeverfahren, dann einen Baustopp wegen Klage aufgrund eines Turmfalken bedeutet, haben wir in zehn Jahren gar nichts mit dem Geld angefangen. Das gilt auch für Verteidigung. Wenn wir jetzt wieder versuchen, den unsichtbaren Tauchhubschrauber zu entwickeln, für den jede Regierung andere Wünsche hat, dann passiert mit dem Geld auch zu wenig. Dann hätten wir unseren jetzigen Zustand PLUS Schulden. Zusätzlich: Wo Geld ist, sind auch windige Berater, um es abzunehmen.

😁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von unfinished view

unfinished view

Wirtschaftswissenschaftlerinnen, die im Wesentlichen "nur" qualitativ Einordnungen vornehmen - quasi ohne "Zahlen/Werte/Statistik/Erhebungen" - wie soll dies (publizistisch) ernst genommen werden, unabhängig der "Denkschule", die verfolgt wird? Wäre es da nicht klug "in den eigenen Reihen" effizienter, effektiver, konkreter zu arbeiten?

⭐️ 2

Antwort schreiben

k

kuestenwache

"Zum Teil sicher auch durch Verzicht der Babyboomer auf Leistungen, beispielsweise durch ein höheres Renteneintrittsalter für diejenigen, die dazu in der Lage sind."

Ich könnte ziemlich sicher über mein reguläres Renteneintrittsalter hinaus meinen gegenwärtigen Job ausüben und würde es auch tun. Arbeitsvertrag und Tarifvertrag lassen das nicht zu.

"Menschen mit geringen Einkommen haben im Alter eine um fünf bis sechs Jahre geringere Lebenserwartung bei Renteneintritt als Menschen mit hohem Einkommen. Dadurch und durch das sogenannte Äquivalenzprinzip ist unsere gesetzliche Rente letztlich eine Umverteilung von Arm zu Reich."

Hierin stimme ich dem Autor grundsätzlich zu. Es ließe sich auch anders formulieren. Umverteilt wird von Menschen mit geringer Lebensdauer zu solchen mit einer hohen. Das Äquivalenzprinzip in der gRV erachte ich jedoch als gerecht. Auch wenn es durch Rentengeschenke durchaus gebrochen wurde und wird.

⭐️ 1

1 AntwortAntwort schreiben

i

insLot

Gerade die als Ökonom sollten wissen, das Wachstum und Verzicht nicht zusammen passen.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

W

WafersWorld

Ist Fratzscher ein Ökonom?

😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

d

djcrem

Ach es gibt noch sovieles, aber das findet nie Anklang/Thema

Was ist mit Steuerverschwendung und Steuerhinterziehung?

Was ist mit Übergewinnen der Unternehmen?

Anstatt Subventionen, Investition mit erwarteter Rückzahlungen oder Gewinnbeteiligung. Ganz normal in der privaten Wirtschaft.

Und es ist seltsam das die höchsten Steuern auf Arbeit anfallen.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

w

wiedekurt

Mal eine Frage:

Die Junge erben die Schulden, hab ich soweit kapiert.

An wen zahlen die eigentlich?

Auch an Junge, oder?

Antworten schließenAntwort schreiben

MO

Machet Otze

Ja, aber an Junge, die eh schon reich sind. Der Großteil der Jungen aber muß bluten. Dadurch geht die Schere immer weiter auseinander. Ich hab´ meinen Töchtern schon gesagt, am besten ihr sucht euch einen netten jungen Mann aus reichem Hause, sonst zahlt ihr später eh nur drauf, auch wenn ihr noch so klug und qualifiziert seid.

⭐️ 1😲 1

Antwort schreiben

w

wiedekurt

Aber das Geld bleibt im Land, also alles gut. Nur weiterhin von unten naxh oben. Aber das ist je unbestrittener Konsens.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Z

Zantano

Ich machs mir jetzt mal einfach. Wenn die Wirtschaft wieder etwas angekurbelt wird und wir wieder ein wenn auch nur recht geringes Wachstum haben ist genug Geld da um die Schulden wieder abzuzahlen. Unserer sanierten Infrastruktur sei dank.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

MH

Miami-HH

Was ist mit Planungssicherheit?

Wenn ich auf den Tag X (Renteneintritt) hingearbeitet und geplant habe und kurz davor bin , habe ich nicht die Zeit alles umzuwerfen und neu zu strukturieren.

Ich wäre bereit meine Einzahlungen und die meines Arbeitgebers zu nehmen und auf Rente zu verzichten, glaube kaum, das sich das rechnen würde für den Staat.

😁 2

Antwort schreiben

Fo

Fool on the hill

Jetzt kommen die Krokodilstränen! Warum hat er das Schuldenpaket nicht abgelehnt. Es ist nicht nur die neue Billion, die zu den 2,5 Billionen Altschulden dazu kommen. Es sind auch die 8 Billionen Pensions- und Rentenansprüche, die sie bedienen müssen. Leider haben die Alten die Mehrheit.

⭐️ 1🤨 5

Antworten schließenAntwort schreiben

b

bromfiets

Es gibt 17 Mio. Menschen ü66 und 52 Mio. Menschen 18-66. "Die Alten" haben somit nicht die Mehrheit! Dazu kommt, dass den Schulden für Investitionen gleich zwei Vermögenswerte gegenüberstehen: 1. Die Anleihe und Zinseinnahnmen, 2. Die neue Infrastruktur. "Die Junge Generation" erbt also die Anleihe als Schulden, die Anleihe als Vermögen und die Infrastruktur. Das eigentliche Problem ist also die Einkommens- und Vermögensverteilung. DA will aber niemand ran.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Schekomira

Bis die Boomergeneration dann in 20 Jahren ausstirbt, wird noch elend viel Zukunftsgeld und Perspektive drauf gehen müssen für den Wunsch der Alten, das doch bitte alles so bequem und gleich bleibt wie es früher niemals war.

Für die Wahrung dieses Scheins werden wir unendlich teure und große Anstrengungen leisten müssen, vornehmlich die, die das noch können.

Also alle außerhalb der Boomer.

🤨 6😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

MX

Madame_X

Also lieber sozialverträgliches Frühableben fördern?

Ich frage mich manchmal, ob die Verfasser solcher Kommentare Eltern haben. Die ihr Leben lang gearbeitet und gespart haben, um den Jungen etwas geben zu können. Oder eher Rabeneltern, und den Zorn darüber lassen sie nun an allen anderen aus.

⭐️ 1❤️ 2🙁 3🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Jadoo

Jadoo

Sorry, dies böse Spiel mit Generationengerechtigkeit ist ein Foulspiel. Die Front läuft zwischen Reich und Arm, zwischen Ober-, Mittel- und Unterschicht.

Die Oberschicht hat sich bisher aus allem herausgehalten und ihre Lobby-Organisationen Steuererhöhungen ausschließen lassen, die die Oberschicht trifft.

Die haben aber von der Senkung der gesetzlichen Renten und der sog. Friedensdividende profitiert.

⭐️ 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

j

jstawl

Die Menschen wählen mehrheitlich AfD (Arm gegen Arm ausspielen) und Union (fast das selbe). Also wird sich nix ändern.

🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Friwi

"... inwiefern die Versprechen der künftigen Bundesregierung auch wirklich eingehalten werden."

Da ist nicht besonders viel zu erwarten bei einem Kanzler, der innerhalb weniger Wochen seine sämtlichen Wahlversprechen gebrochen hat.

⭐️ 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

ez

endlich zeit

Auch hier traut er sich nicht neben der Vermögenssteuer auch geringere Anstiege bei den Renten/Pensionen zu fordern. Aber genau das ist Unvermeidbar. Schon heute gibt der Bund über 100 Mrd Zuschuss in die Rentenkasse und die Beamtenpensionen sind eine kaum vorstellbare Belastung. Dabei geht es nicht um die untersten 30% der Empfänger, welche kaum über die Runden kommen. Der auf dem Kopf stehenden Alterspyramide kann man nicht entkommen. Eigentlich sind es die Rentenzuschüsse welche wir mit dem Sondervermögen finanzieren und somit unseren Kindern und Enkeln aufbürden.

Antworten schließenAntwort schreiben

G

Glarelion1

Zumal die Boomer noch nicht in Rente und noch nicht alt und gebrechlich sind. Wie hoch wird die Zuzahlung wohl werden wenn -2040, die Boomer in Rente sind und die dann ab 2040 vermehrt "alterskrank" und pflegebedürftig werden ?

Sollen dass die Pillenknick Gen X und Gen Z erwirtschaften ? Wird nicht funktionieren dass 1 Beitragszahler mit rd 400€ Rentenbeitrag +100% AG Anteil 2 Rentnern 1500€ Rente zahlen kann.

🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

ProLeser

Das Schuldenpaket markiert einen fundamentalen Richtungswechsel in der deutschen Finanzpolitik. Nach Jahren der „schwarzen Null“ setzt Deutschland nun auf massive kreditfinanzierte Investitionen – ein Ansatz, den eine Mehrheit von 66 Prozent der VWL-Professoren laut ifo-Institut unterstützt.

Auch bei der Einigung mit den Grünen geht es nur um die Höhe der Schulden und ihre Verwendung. Einsparungen im Kernhaushalt oder im Klima- und Transformationsfonds? Die hätte man laut Ansicht des BdSt auch zeitgleich regeln und fixieren müssen. Doch leider: Fehlanzeige!

Jetzt zur Sache: Die Zielsetzungen, Prinzipien und Stellenwert einer staatlichen Verteilungspolitik sind in den meisten Ländern höchst umstritten, zumal verteilungspolitische Erfolge zulasten der Erreichung anderer wirtschaftspolitischer Ziele gehen können.

Ein Blick auf die Instrumente: Die Reduzierung bestehender sozialer und ökonomischer Ungleichheiten kann an sehr verschiedenen Punkten ansetzen, die in die verschiedensten Bereiche der Wirtschaftspolitik fallen und einander nicht ausschließen:

a) Finanzpolitik, empirisch nur schwer messbar.

b) Ordnungs- und Wettbewerbspolitik, Verteilungswirkungen fast völlig unbekannt.

c) Sozialpolitik, gehört unbestritten zur wirksamsten Verteilungspolitik.

d) Bildungspolitik, Beseitigung von diskriminierenden Einkommensnachteilen.

e) Vermögens- u. Vermögensumverteilungspolitik, z. B. Sparförderungskonzepte.

f) Nominallohnpolitik,

g) Einkommenspolitik,

h) Umverteilungspolitik.

🤨 1

1 AntwortAntwort schreiben

Z

ZEITsenior

Zitat:

...dafür sorgen, dass vor allem bei den Kommunen, die fast die Hälfte aller öffentlichen Investitionen tätigen, ausreichend Geld ankommt und sie diese wichtigen Projekte umsetzen können. Dies erfordert grundlegende Reformen des Föderalismus, den Aufbau und die Bündelung staatlicher Kapazitäten zur Umsetzung von Infrastrukturprojekten. Es erfordert den Abbau von Bürokratie und Regulierung sowie eine deutlich höhere Geschwindigkeit bei Genehmigungsverfahren."

Es geht um Zukunfts-Investitionen. Und alles, das seit 70 Jahren so heißen will, kann absolut nicht ohne das Vorzeichen >Umwälzungen in der GeoNatur< auskommen.

Fratzscher könnte es mit obigem Zitat tatsächlich beachtet haben - ohne es zu benennen.

Warum?

Weil diese Vorgänge - am SEHR langen Ende dramatischer Anpassungsstrapazen der Gattung Homo - genau darauf hinauslaufen:

Der Regionalverbund überschaubarer Stadtgesellschaften - oder Großstädte mit starken Bezirksregierungen - das wird das Überlebensformat sein - für ein oder zwei volle Zeitalter.

In einer Umwelt unter 5-7° Erderwärmung braucht es technologischen Schutz von Mensch und Kultivierter Natur. Und damit es außerhalb SEHR langsam abkühlen kann, braucht es

(a) innen die klimaneutrale Zivilisation, und

(b) außen zusätzlich die Selbstbeschränkung auf 2/3tel des Planeten = 1/3tel gehört der Wilden GeoNatur - für IMMER.

⭐️ 1

Antwort schreiben

H

Hausverwalter

Wie soll das bei einer Demokratie funktionieren die mit Mehrheiten regiert.

Die Minderheit bekommt niemals mehr. Die verdienen doch nur wegen unsere Vorarbeit Geld.

Wir sollten die Mehrwertsteuer ergänzen um eine Zuschlagsteuer die nicht mit Vorsteuern verrechnet werden kann. Also bei jedem Handel anfällt.

1 AntwortAntwort schreiben

BD

Besorgter Döner

Da hat Fratzscher mal recht.

Wir müssen endlich das Rententhema angehen.

🤨 5

1 AntwortAntwort schreiben

e

elcantapeor

Die zusätzliche Neuverschuldung ist eine Wette auf die Zukunft. Das Wettergebnis hängt von zwei Faktoren ab, dem Wirtschaftswachstum und dem Zinssatz.

Die zusätzliche Neuverschuldung beträgt vermutlich ca. 25% des heutigen BIP. Bei einem Zinssatz von 3% liegt die aggregierte Zinslast bei 30 Mrd. zusätzlich, bei einer Schuldenquote von dann ca. 90% des BIP, liegt der Schuldendienst bei ca. 108 Mrd. € pro Jahr, sollte es kein Wirtschaftswachstum geben. Diese 108 Mrd. werden natürlich nicht sofort erreicht, sondern dann, wenn die Neuschuldenaufnahme abgeschlossen ist. In einem in dem die Wirtschaft signifikant wächst sinkt die Gesamtbelastung der Zinsen in Relation zum BIP irgendwann wieder. In einem Worst-Case-Szenario also wenn die Wirtschaft nicht oder nur marginal steigt dann werden diese zusätzlichen 30 Mrd. natürlich an die folgenden Generationen weitergegeben. Steigt der Zinssatz aber, was zum einen aufgrund der geopolitischen Entwicklung, zum andren aufgrund der sinkenden Bonität nicht auszuschließen ist, dann ist es wahrscheinlich, dass dem entweder nur durch höhere Steuern oder durch massive Leistungskürzungen entgegengesteuert werden kann und dies geht dann natürlich vor allem zu Lasten der Jüngeren. Es ist also eine riskante Wette auf die Zukunft.

1 AntwortAntwort schreiben

QB

Quick Ben

Ich würde mich mal über realistische Vorschläge freuen, dann hätte man wenigsten für die Praxis Anhaltspunkte und bei umsetzbaren Ideen wäre sicher auch die jeweilige Regierung zumindest diskussionsoffen, wenn auch der überwiegende Anteil der Wähler diese Ideen positiv bewerten würde. Aber Utopien wie eine grundlegende Reform des Föderalismus, ein unabhängiger Fiskalrat etc. sind doch völlig realitätsfremd. Das sind Ideen für Hochschulplanspiele, aber nicht für unsere aktuellen Probleme. Und mit dem Sondervermögen haben wir uns sowieso schon von der Generationengerechtigkeit verabschiedet.

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

Trudello

"Zum Teil sicher auch durch Verzicht der Babyboomer auf Leistungen, beispielsweise durch ein höheres Renteneintrittsalter für diejenigen, die dazu in der Lage sind."

Das höhere Renteneintrittsalter wird kommen. Aber es ist zu befürchten erst dann, wenn die Babyboomer in Rente sind. Und um die Renten der Boomer zu sichern. Dafür sorgt die Wählerdemographie.

Für die Jüngeren wird das dann der Dreiklang aus länger Arbeiten, mehr Abgeben und weniger Zurücklegen.

🙁 1

Antwort schreiben

h

hhamman

'Generationsgerechtigkeit' soll ausgerechnet die Kontingenz der Geburt zum Kriterium machen....

Ganz nebenbei lassen wir dann doch auch das Zwangs-Versicherungsprinzip, wie's kommt, so kommt's dann halt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

Dei

Auch die Babyboomer müssen sich auf mehr Verzicht einstellen.

Ja dann meint er wohl Rentenkürzung, Sozialfälle inklusive.

⭐️ 1

Antwort schreiben

t

tuttl

Sehr viele Arbeitnehmer haben schon seit vielen Jahren ihren Gürtel immer enger und enger geschnallt. Das Ergebnis? Der Staat wurde fetter und fetter. Und ein fetter Staat ist ein ineffizienter Staat. Wären wir vernünftig regiert worden die letzten Jahre wären wir jetzt überhaupt nicht in der Situation den "Gürtel enger" schnallen zu müssen. Und aus der Vergangenheit gelernt habe ich nur dass das "enger Schnallen" niemals dazu führen wird das mein Steuergeld verantwortungsvoller ausgegeben wird. Wahrscheinlich passiert eher das Gegenteil: jeden Euro den ich spare kann man dann wieder für Pöstchen von Parteifreunden vor einem Regierungswechsel verballern. Dass staatliche Investitionen in die Wirtschaft Wachstum ankurbeln, vor allem bei ungebremst weiter wuchernder Bürokratie ist ein frommer Wunschgedanke.

Viel ist im Artikel die Rede von all dem was "wir" jetzt tun müssen.

Da jetzt aber erstmal wieder Geld da ist, habe ich große Zweifel dass die im Artikel angedachten Strukturreformen, die wir übrigens schon die ganze Zeit vorher schon hätten machen können, wie Bürokratieabbau (Bürokratieabbau in Deutschland - HAHAHA, wann gab es das jemals?) stattfinden werden.

Von der überfälligen Reform unseres Gesundheits- und Rentensystems lese ich in dem Artikel übrigens nichts.

⭐️ 1

Antwort schreiben

eg

einen ganz normalen am haben

Dieser ältere Chef Journalist von " Welt" wird komplett durchdrehen wenn er diesen Artikel liest...das wird so gut, linksgrün-versifft, Shitbürgertum, Kettensäge, NGO-unterwandert,...das den noch keiner satirisch umgesetzt hat verstehe ich nicht.

😁 1🤨 3

Antwort schreiben

N

Nichtwisser

Durch Bildung, Fleiß und Ausdauer werden die "Jungen" alles schaffen. Sie haben so viel geschafft, sie werden auch das schaffen.

😁 1

Antwort schreiben

d

dominick

Herr Fratzscher, Sie schreiben hier viel über die Sondervermögen zur Infrastruktur und Generationengerechtigkeit, erwähnen aber die Kriegsgefahr mit keinem Wort.

Denn was die aktuelle Lage aus meiner Sicht etwas schizophren macht:

Wir hören in Talkshows tagein tagaus, dass der Krieg sicher kommen wird. Die Wortbeiträge unterscheiden sich nur noch darin, ob nun schon 2025 der letzte Sommer in Frieden sein wird oder erst 2029. Die Sondervermögen für Infrastruktur sind groß, aber klein im Vergleich zur unbegrenzten Möglichkeit der Schuldenaufnahme für Verteidigung. Selbst die Investitionen in Infrastruktur werden inzwischen als Investition in die Verteidigung geframed (Auch das Militär braucht die Bahnlinien und Brücken).

Sich in dieser Situation Gedanken zu machen, ob die Boomer nun dies oder jenes ... wie man Fachkräfte halten kann ... Das klingt für mich nach Peanuts.

Immigration von Fachkräften können wir vergessen, wenn erst mal der Krieg ausbricht. Und Fragen der Generationengerechtigkeit werden sich dann darum drehen, ob man 18-Jährige oder 40-Jährige an die Front schickt.

Ihre Forderung nach einer positive Zukunft für die junge Generation ist ehrenhaft, aber in der aktuellen politischen Stimmung ist eher Weltuntergang angesagt.

🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Er hat das V-Wort verwendet.

Kein Politiker ist bereit damit seine Karriere zu beenden.

😁 1

Antwort schreiben

HA

Harald_A

Vor allem aber brauchen wir weniger Umverteilung von Jung zu Alt und mehr Umverteilung von Reich zu Arm.

Die letzten Worte hat man in der Überschrift zweckmäßiger Weise mal gleich weggelassen

:)

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

R

Raketenmaus

Tja, hätte man auf die einzigen gehört, denen es um das Land geht, hätten wir das viel früher in Angriff nehmen können. Es wäre für alle viel billiger gekommen, das Land wäre nicht runtergewirtschaftet wie es ist, die Probleme weit geringer. Hätte man vor Jahren auf die Grünen gehört wäre Deutschland heute ein besseres und gerechteres Land und vor allem Zukunftsfähig. Und wer jetzt auf die Ampel zeigt. Ja mit 14,7% kann man keine 85,3% Ewiggestrigkeit überstimmen.

Aber lieber treibt man das Land in den Abgrund und in den Faschismus um das Volk weiter hemmungslos auszuplündern. Sogar mit der russischen AfD wird gekuschelt um seine Ziele zu erreichen. Aber anstatt das Richtige zu tun, wird die rechtsextremistische Union Milliarden veruntreuen und ihren Spendern zuschieben. Sie werden Milliarden in sinnloses Zeug wie Atomwiederbelebung und Weiterbetrieb der fossilen Bullsh.tsenergien und Schwachsinns Hokus-Pokus-Kernfusion-Irrsinn versenken....... ach Flugtaxis will man natürlich weiterhin fördern und als Klimaschutz verkaufen.🤪

Am Ende profitieren wieder nur die Reichsten und die Mitte geht leer aus und alles was man als Gründe vorgesetzt bekommt sind Märchen über Bürgergeldempfänger und Migranten, die an diesem Schwachsinn schuld sein sollen.🤣

🤨 6😲 1

Antwort schreiben

T

Tombahh

Gut analysiert, allerdings habe ich wenig Hoffnung, dass gerade CDU und SPD die Themen angehen, da gerade sie von den Stimmen der Alten profitieren.

❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

DB

Dirk.B

Noch was, Finanztransaktionssteuer endlich einführen, also die Mehrwertsteuer auf Finanzgeschäfte und alle Derivate. Als einheitliche Mehrwertsteuer auf alles außer Waren und Güter des täglichen Lebensbedarfs.

Und Lohnsteuer auf alle Formen von Kapitalerträgen. Auch auf Dividenden etc.

Mit einer so gestalteten einheitlichen MwSt und "Lohnsteuer" kann man beide deutlich senken für alle und hat immer noch doppelt so hohe Einnahmen wie bisher. Das sollte laufende Ausgaben der Regierung locker abdecken sowie allen mehr Geld lassen, als sie heute haben, einschließlich einem sehr sehr guten Sozialetat, weit über heutigem Niveau. BGE wäre so sogar locker drin.

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

A

Antoniua

Ich frage mich was die nun in die Kiste steigende Generation mit dem Volksvermögen macht - nimmt sie es etwa mit ins Grab - ich denke nicht. Wenn so viele Menschen dieser Generation nun von Altersarmut bedroht sind, sollte diese Generation darüber nachdenken, das Volksvermögen nicht einfach der Nachfolgenden in Form von Schenkung oder Erbe zu überlassen, sondern meistbietend zu an wen auch immer zu verkaufen...

😁 1

Antwort schreiben

j

jjkoeln

Immer wieder dieser Generationen-Schmarrn

Die echte Umverteilung erfolg von Arm zu Reich.

Hohe Mieten, kein Ausgleich der versicherungsfremden Leistungen, Bemessungsgrenzen, niedrige Steuern auch Kapitalerträge, mangelhafte Erbschaftssteuer, fehlende Vermögenssteuer, ....

DAS sind die Probleme Herr Fratzscher.

⭐️ 5🤨 1

Antwort schreiben

SW

Stefan W. Mueller

Auch die unterlassenen Investitionen der schwäbischen Hausfrau sind zu Lasten der nachfolgenden Generationen gegangen. Der heutige Stillstand ist Folge der Schwarze-Null-Politik. Herausgekommen ist ein Nullwachstum.

⭐️ 3

Antwort schreiben

E

Emoika

"Zum Teil sicher auch durch Verzicht der Babyboomer auf Leistungen, beispielsweise durch ein höheres Renteneintrittsalter für diejenigen, die dazu in der Lage sind."

Da haben die Babyboomer doch schon verzichtet, als im Rahmen der Rentenreform von vor 20 Jahren die Babyboomer jetzt später und unter deutlich schlechteren finanziellen Bedingungen in Rente gehen als ihre Eltern.

Warum sollen die Babyboomer also zweimal "zahlen"?

⭐️ 3

Antwort schreiben

F

Fragestellerin

Auch die Babyboomer müssen sich auf mehr Verzicht einstellen.

das tun sie doch schon lange. Vor allem wenn sie in den gesetzlichen Sozialkassen wie gRV, gKV/PV versichert sind. Kann Herr Fratzscher nicht wissen, da keine persönlichen Erfahrungen vorhanden sind.

⭐️ 6❤️ 1

Antwort schreiben

CM

C.M.P.

Und von wegen Boomer: Das sind - mit Verlaub - typische Pressenegriffe, die im Alltag an sich keine Rolle spielen. Mit denen aber gerne Politik gemacht wird.

Jung und Alt gegeneinander auszuspielen nutz vor allem denjenigen, denen an sich egal ist wen sie über der Tisch ziehen um ihr Ding durchzuziehen.

Sie sollten sich die Mühe machen zu recherchieren wieviele potentielle Rentner und Pensionäre derzeit berufstätig sind. Die Zahlen dürften überraschend sein.

Einige werden aus Kostengründen gekündigt, weil sie deutlich teurer als junge Kollegen sind.

Sprich: Die, die noch regulär berufstätig sind, die bringen dem Staat auch deutlich höhere Sozialleistungen als ein jüngerer Kollege.

⭐️ 4

Antwort schreiben

L

Lysander42

Die immer wieder aufgeführten Defizite an der Infrastruktur liegen nicht an einer "lähmenden Schuldenbremse."

Vielmehr haben sie ihre Ursache im jahzehntelangen Fokus auf einer Ausweitung der Sozialleistungen.

Wer das bezweifelt, der möge sich die Entwicklung der Sozialleistungen in den letzten 30 Jahren anschauen... (auch in Relation zum BIP)

🙁 3🤨 1

Antwort schreiben

Fb

Fakten bitte

"Vor allem aber brauchen wir weniger Umverteilung von Jung zu Alt und mehr Umverteilung von Reich zu Arm.

Unser Steuersystem setzt enorme Fehlanreize, es vermindert vor allem die Anreize für Arbeit bei Menschen mit mittleren und geringen Einkommen und fördert die passive Vermögensbildung."

Und hier liegt exakt das Problem: Über Jahrzehnte wurde sinnloser, unproduktiver Vermögensaufbau für eine reiche Minderheit gefördert, und wichtige Investitionen vernachlässigt.

Dazu:

https://www.geldfuerdiewelt.de/p/steuern-runter-fur-unternehmen-habeck-hoefgen

"Nach der Reform 2001 sanken die Investitionen sogar. Und nach 2008 ging es nur seitwärts, wie die Grafik zeigt. Das heißt: Innerhalb von zehn Jahren sank der nominale Steuersatz für Unternehmensgewinne von über 50 auf knapp unter 30 Prozent, ohne einen Investitionsboom auszulösen."

"Wo das ganze Geld landete? Es wurde ausgeschüttet an die Eigentümer, bei börsennotierten Unternehmen als Dividende, oder zum Rückkauf von Aktien genutzt – oder eben auf die hohe Kante gelegt."

Die Schuldenbremse zu reformieren mag notwendig sein, nachdem so vieles liegen geblieben ist, nicht nur bei der Infrastruktur, sondern auch in vielen anderen Bereichen. Besonders unser Bildungssystem, Grundlage unseres Wohlstandes, wurde massiv vernachlässigt, was gerade die Situation der sozial Schwachen, die sich keine bezahlten Privatschulen und private Förderung leisten können, haben dadurch noch mehr Nachteile erfahren.

tbc

Antwort schreiben

Avatarbild von reniarr

reniarr

"Es erfordert den Abbau von Bürokratie und Regulierung sowie eine deutlich höhere Geschwindigkeit bei Genehmigungsverfahren."

Das würde aber auch erfordern den ganzen Gutachter- und Ausschreibungswahnsinn gründlich zu durchforsten!

Politik und Verwaltung haben ja panische Angst davor vom Wähler wegen Verschwendung belangt zu werden, wenn sie ein auf den ersten Blick noch gutes Bauwerk abreißen und neubauen lassen. Also wird lieber gewartet, bis durch den Einsturz des Bauwerks die Dringlichkeit einer Maßnahme auch dem letztem Wähler bewusst wird.

Und selbst dann werden erstmal hunderte teure Gutachten eingeholt, weil niemand mehr eigenverantwortlich entscheiden mag.

Auch bei den Auschreibungen läuft gewaltig was schief. Aus Angst davor auch nur einen Cent für Korruption auszugeben, haben wir Ausschreibungs- und Vergabeverfahren so verkompliziert, dass wir alleine dafür mehr Geld als für eventuelle Korruption ausgeben. Und dafür erhalten wir dann auch nur noch Baupfusch, weil die billigen Gewinner der Auschreibungen inkompetent sind oder eben nur durch den Pfusch so billig arbeiten können. In Haftung nehmen kann man aber keinen, denn dann sind die Firmen längst pleite.

Da stellt sich die Sinnhaftigkeit vieler europaweiter Auschreibungen doch sehr in Frage, denn das Ganze ist am Ende deutlich länger dauzert und teurer wird wie früher und beim örtlichen Bauunternehmer, der früher mal dank etwas Bestechung gewann, wäre das Geld wenigstens etwas mehr im Land geblieben...

⭐️ 2

Antwort schreiben

m

mylovelynightingale

"Wir brauchen einen unabhängigen Fiskalrat, der Zugang zu relevanten Daten hat und dokumentieren kann, inwiefern die Versprechen der künftigen Bundesregierung auch wirklich eingehalten werden."

Finanzielle "Spielräume". Ein diffus definierter Begriff "Investition". Ein unabhängiges Controlling ist unabdingbar!

Die Regierung Söder hat bereits einen "Rüstungsgipfel" einberufen, weil ein Drittel der deutschen Rüstungsindustrie in Bayern angesiedelt ist. Da weiß man gleich, wie der Hase läuft.

😁 1

Antwort schreiben

W

Wuerther

Ich erinnere mich noch gut an ein Kinderbuch vor etlichen Jahrzehnten, in welchem der Onkel aus Amerika Erdbeeren mitbrachte : riesige Erdbeeren, " amerikanische". Wenn ein Vorbild so groß ist, dass, wenn alle ihm nachstreben, es zu erheblichen Nebenwirkungen kommt, dann ist das Vorbild fragwürdig und man braucht denjenigen, die dem Vorbild nachstrebten, keinen Vorwurf machen, das Vorbild ist falsch. Doch die in den 1970 er Jahren veröffentlichten "Grenzen des Wachstums" haben nicht darüber geführt, über das Verhalten nachzudenken, sondern die Fakten zu ignorieren, weil einem in Zukunft sicher eine Lösung einfällt.

Antwort schreiben

s

silverbeard8

"Die Grundgesetzänderung zu Sondervermögen und Schuldenbremse ist ein Paradigmenwechsel für Politik und Gesellschaft. Die Entscheidung des Bundestages korrigiert ein Stück weit die deutsche Obsession mit Schulden und Sparen."

Nein, das ist nicht so. Es wird nach dem Sondervermögen genauso weitergehen wie davor. Nur bei der Aufrüstung gibt es jetzt kein Halten mehr.

Für eine vernünftige Schuldenpolitik braucht Deutschland immer die größte vorstellbare Katastrophe, sonst kommen die ganzen Austeritätsfanatiker nicht in den Quark.

Merz hat ja bereits angekündigt, dass er mit seinem Buget von 800-1.000 Milliarden jetzt erstmal den ärmsten Bürgern kräftig etwas wegsparen will (dabei trifft er auch die 1,5 Mil. Kinder in Bürgergeld und die 850.000 Beschäftigten, die von Ihrer Arbeit nicht leben können) und abhängige Beschäftigung zur Hölle machen möchte (48 Stunden Woche, keine Begrenzung der täglichen Arbeitszeit, späterer Renteneintritt...).

🤨 2

Antwort schreiben

A

AWKBL

"Die Umverteilung von Jung zu Alt muß enden."

Stimmt. Aber das setzt voraus, daß die "Alten" gegen sich selbst und für die entsprechenden Gesetze stimmen ...

Antwort schreiben

Avatarbild von Geai Raison

Geai Raison

Sozialstaatlichkeit ist kein Selbstzweck. Die Verhältnisse sind ja nicht dann besonders demokratisch, wenn man besonders viele Sozialleistungen erbringen muss. Viel eher sollte man anstreben, dass man möglichst wenig davon braucht, weil es den meisten gut geht.

Voraussetzung dafür ist dann eben, dass man dann doch mit der Gießkanne die Infrastruktur stärkt. Die Schulen überall den besten Standards entsprechen. Niemand im Brennpunkt von vornherein um seine Chancen gebracht wird. Die Leute müssen dann auch pünktlich zur Arbeit kommen können, vor allem wenn sie eine Arbeit haben, die kein Homeoffice gestattet.

Die gewaltige Summe ist das späte Bekenntnis, dass man auf diesem Gebiet jahrzehntelang die Chancengleichheit vernachlässigt hat. Deshalb fehlen uns jetzt Ingenieure für die Brücken. Auch die Bürokratie hat bei genauer Betrachtung viel mit dem Spardiktat und dem Privatisierungswahn zu tun. Soll doch der Staat Kontrollaufgaben wahrnehmen, anstatt die Unternehmen den halben Tag damit zu belasten. Ein zufriedener Staatsdiener ist kein Arbeitsloser, den man mit immer neueren Tricks aus der Statistik mogeln muss. Wofür man dann noch Leute mit Befristungen nervt, die ihren Frust an den Arbeitssuchenden auslassen. Arbeitslos ist man, wenn man nichts findet, was der eigenen Qualifikation oder dem Lern- und Leistungsvermögen entspricht. Das sollte der Anspruch sein. Dann gibt es auch irgendwann mal mehr Fachkräfte.

Antwort schreiben

Avatarbild von chirsch

chirsch

Ich kann es nicht nachvollziehen. Wir wollen der nächsten Generation eine BRD hinterlassen wie es unsere Eltern vorgefunden hatten? zu wenig Wohnungen, zerbombte Brücken -heute marode oder schon eingestürzt- Schuken ihrn Warmwasser, Verteidigungsunfähig.... Sie müsse es dann irgendwann sowieso zahlen.

20 Jahre nix tun hat Tatsachen geschaffen. Weiter NIX zu tun, wird uns nichts nützen. Hätten wir immer brav Instandgehalten oder Wehrfähigkeit nicht hergeschenkt, wäre die Lücke nicht so gross.

Darum halte ich es eigentlich für ALTERNATIVLOS, weil Betriebsnotwendig.

Antwort schreiben

O

Othneios

Ist das nicht so, daß das alles aus dem Generationenvertrag kommt? Wer kommt schon auf die Idee, daß die Jugend das Altenteil der Rentner und Pensionäre aufbringen sollen? Das funktioniert doch nur, wenn es unbegrenztes Wachstum gäbe. Wie soll das denn auf einem begrenzten Planeten gehen? Doch nur mit Kaufkraftentwertung.

Antwort schreiben

Avatarbild von Day Dream

Day Dream

Wenn die Regierung jetzt mehr in Infrastruktur, Bildung und Verteidigung investiert, so ergeben sich dadurch gemeinsame Aufgaben für Alt und Jung. Diejenigen, die bereits Vermögen erarbeitet haben, werden davon mehr abgeben als bisher, und diejenigen, die jung und kräftig genug sind, unser Land zu verteidigen, werden sich zum Wehrdienst melden.

Antwort schreiben

JK

Jim Knopf und die wilde Dreizehn

Die Strukturreformen hätte vor dem Schuldenpaket in Angriff genommen werden müssen. Die Reihenfolge ist falsch. Das Geld wird versickern.

Antwort schreiben

S

Sonnenbluhme

Steua uff Akti muhs meer, vill meer!

Antwort schreiben

R

Rainer211

Zum Teil sicher auch durch Verzicht der Babyboomer auf Leistungen, beispielsweise durch ein höheres Renteneintrittsalter für diejenigen, die dazu in der Lage sind.

So sehr ich Herrn Fratzer auch zustimme, aber eigentlich ist es hierfür schon zu spät. Grob die Hälfte der Babyboomer ist bereits in Rente. Was wir daher brauchen, ist ein Festhalten am Nachhaltigkeitsfaktor, ohne dass das Rentenniveau auf 48% festgeschrieben wird.

Die Aussetzung des Nachhaltigkeitsfaktors hat bereits die vergangenen Jahre große Finanzierungsschieflagen in die GRV gebracht. Schluss damit!

Im Zuge dessen sind natürlich die weiteren Forderungen zur Vermögenssteuer folgerichtig, um Arbeiter zu entlasten, was wiederum auch Sozialkassen entlasten und Steuereinnahmen generiert. Bleibt abzuwarten, inwieweit die neue Regierung Problem - statt mit Geld zuzukippen - auch wirklich angeht.

Antwort schreiben

Avatarbild von eve online

eve online

Ärgerlich und einseitig.

Kein Kind kann ein Interesse daran haben, dass Eltern ärmer werden. Letzten Endes ist das Familienvermögen und gehört irgendwann dem Nachwuchs. Es finanziert schon die Ausbildung und den Start ins Berufsleben und sorgt später für einen eigenständigen Lebensabend.

Wer die bösen Boomer schröpft, muss damit rechnen, dass deren Alterssicherung nicht privat aufgebracht werden kann und von der nächsten Generation übernommen werden muss.

Das haben wir ja jetzt schon. In vielen Haushalten scheint das bisher akkumulierte Nettovermögen nicht ausreichend zu sein, um potenzielle Einkommenseinbußen im Ruhestand vollständig auszugleichen.

Was genau ist dann gewonnen?

Antwort schreiben

Avatarbild von Neuralgiker

Neuralgiker

ja, mag sein, dass die boomer verzichten müssen, aber herr fratscher beschränkt den rahmen lediglich auf zukünftige boomer- rentner.

Antwort schreiben

C

Chris72

Keine Chance. Alle werden es sich zu ihren Gunsten schönreden und einen schlanken Fuß machen.

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Ich wünsche mir, dass alle mit anpacken nun die Ausgaben so zu beeinflussen, dass in die Sicherheit und den Wohlstand künftiger Generationen investiert wird.

Dann investieren und profitieren alle Generationen gleich.

Antwort schreiben

MH

Miami-HH

Wer kann soll länger arbeiten….

Wie setzt man so etwas rechtlich um?

Sind nicht eher die bereits wohlhabenden in der Lage länger zu arbeiten, Ärzte Anwälte, Firmeninhaber?

Ein niedrigerer Höchstsatz an Rente wäre denkbar, ob das das Problem löst sehe ich nicht, ändert im unteren Bereich erstmal, wahrscheinlich über Jahrzehnte nichts.

Dann sind die Babyboomer Schnee von gestern, außer deren vererbtes Vermögen.

Antwort schreiben

j

jstawl

Die Boomer haben aber halt doppelt so viele Wähler pro Jahrgang als die, die gerade erstmals wählen dürfen. Demokratie eben. Keine Partei wird denen was wegnehmen, die Wahlen entscheiden.

🤨 3

Antwort schreiben

G

Gweg

Was ich denke? Ich lese die Überschrift: „Die Umverteilung von Jung zu Alt muss enden“ und den Text von Herrn Fratzscher… was für eine Lösung gibt’s da wohl? Gute ehrliche Lösungen, die fort greifen. Gibt’s dir auch? … Ganz pragmatisch und konventionell mal gefragt hat einer Interesse, Geld zu spenden, der zu viel hat? So kann man auch ein bisschen Geld reinholen. Soll ja Menschen geben, die wirklich enorm viel „über“ haben.

Denn so einer Zeit wie jetzt wäre das ja mal eine Möglichkeit zu zeigen, wie man zur Solidargemeinschaft steht? Vielleicht denke ich ja auch zu naiv? Einige Foristen hier werden es mir wahrscheinlich gleich noch bestätigen.

Darf denen aber schon gleich bestätigen und mitgeben,, dass ich in der Regel überhaupt nicht naiv denke.

🤨 1

Antwort schreiben

B

Biscoff

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf überzogene Polemik. Danke, die Redaktion/ed

4 Antworten

N

Nichtwisser

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/mf