Transformatio Marcel Fratzschern

:

Zukunft mit Zumutungen

Eine Kolumne vonMarcel Fratzscher

Die neue Regierung braucht den Mut zu einem grundlegenden Kurswechsel. Dieser wird vielen Menschen Entbehrungen abverlangen. Diskutieren Sie hier mit unserem Gastautor.

28. Februar 2025, 9:59 Uhr

7 Min.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

1.209

Kommentare

Zusammenfassen

Transformation: Stahlarbeiter von ThyssenKrupp: Kann die große Deindustrialisierung Deutschlands noch verhindert werden?

Stahlarbeiter von ThyssenKrupp: Kann die große Deindustrialisierung Deutschlands noch verhindert werden? © Arne Piepke/laif

Der wohl künftige Bundeskanzler Friedrich Merz sprach im Bundestagswahlkampf von Zumutungen, die auf uns als Gesellschaft zukommen werden. Dies ist eine erfrischende Ehrlichkeit. Deutschland wird aus seiner mentalen, wirtschaftlichen und politischen Depression nur durch mutige Reformen und Veränderungen hervorgehen. Die neue Bundesregierung sollte daher im Koalitionsvertrag den Menschen die Wahrheit sagen und detailliert aufzeigen, was sie von jeder Gruppe der Gesellschaft als Beitrag erwartet.

Es folgt hier ein hypothetisches Szenario, wie die Transformation aussehen könnte und wie die Zumutungen verteilt werden sollten. Zuerst sind die Unternehmen gefordert, vor allem in der Industrie. Die neue Bundesregierung sollte ein umfassendes Investitionsprogramm in eine bessere Infrastruktur, Innovation und Fachkräfte auflegen und Bürokratie abbauen. Sie sollte Unternehmen steuerlich kluge Anreize setzen, um die Transformation hin zu neuen Technologien, Digitalisierung und Effizienz zu beschleunigen und nicht zu verschleppen. Sie sollte Abstand von einer aktivistischen Industriepolitik nehmen, bei der die Politik einzelne Unternehmen und Branchen zulasten anderer bevorzugt. Nur so kann eine große Deindustrialisierung Deutschlands verhindert werden.

Zur Ehrlichkeit gehört aber auch, dass viele, vor allem Industrieunternehmen, stark schrumpfen und Arbeitsplätze abbauen müssen. Manche Unternehmen werden ganz verschwinden. Deutschland hat aber heute nicht die Wahl zwischen einer kleinen Deindustrialisierung und der Beibehaltung des Status quo, sondern zwischen einer geringen und kurzen oder einer starken und lang anhaltenden Deindustrialisierung. Dies erfordert auch eine konsequente Umsetzung der Ziele und Maßnahmen in Bezug auf Klima und Umwelt – und zwar ohne Verzögerung.

Anruf an AlleWelche Klimapolitik erwarten Sie jetzt?

Das Klima spielt derzeit eine Nebenrolle. Welche Maßnahmen wären dringend notwendig – und was ist mit Schwarz-Rot in den kommenden vier Jahren realistisch? Im Podcast Anruf an alle veröffentlichen wir Ihre Sprachnachrichten.

Sprachnachricht schickenDatenschutz

Weniger staatliche Bedienstete, hoher Anpassungsdruck

Auch viele Arbeitnehmende werden betroffen sein. Viele gute Arbeitsplätze in der Industrie werden verloren gehen, und der Versuch, durch Kurzarbeitergeld oder andere Subventionen den Strukturwandel aufzuhalten, muss scheitern. Die gute Nachricht ist, dass es heute viele offene Stellen in Deutschland gibt. Was für die betroffenen Beschäftigten hart und eine Zumutung ist, ist aus gesamtwirtschaftlicher Sicht unausweichlich.

Auch der Staat und seine Bediensteten müssen sich auf deutliche Zumutungen einstellen. Die Zahl der Staatsbediensteten kann in einer schrumpfenden Gesellschaft nicht immer weiter steigen. Gleichzeitig benötigen wir durch den demografischen Wandel deutlich mehr Beschäftigte in Pflege und Gesundheit sowie in Bildung und Qualifizierung. Die neue Bundesregierung sollte sich das Ziel setzen, in den nächsten vier Jahren die Anzahl der öffentlich Bediensteten zu reduzieren, was viele Behörden unter massiven Anpassungsdruck setzen wird. Forderungen der Gewerkschaft Ver.di nach zehn Prozent mehr Lohn sind völlig illusorisch und schädlich.

Transformation: Zukunft mit Zumutungen

Newsletter

Fratzschers Verteilungsfragen

Die Soziale Marktwirtschaft funktioniert nicht mehr: Jede Woche schreibt Marcel Fratzscher, Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung, über die zunehmende Ungleichheit.

Registrieren

Die größten Zumutungen in den kommenden vier Jahren – und vor allem in den nächsten 20 Jahren – wird die junge Generation tragen. Sie muss für die Fehler der Babyboomer-Generation geradestehen und diese korrigieren. Die Babyboomer haben die Infrastruktur und Daseinsvorsorge auf Verschleiß gefahren, die Sicherheit und Verteidigung völlig vernachlässigt. Die junge Generation wird daher einen erheblichen Teil ihrer Arbeit für öffentliche Investitionen in Infrastruktur, Innovation und Daseinsvorsorge sowie für den Aufbau der Verteidigungsfähigkeit unseres Landes aufwenden müssen. Zudem wird sie eine zunehmend von Krisen und Naturkatastrophen geprägte Welt erben, weil die Babyboomer es mit der ökologischen Transformation und dem Schutz unserer Lebensgrundlagen nicht ernst genug gemeint haben.

Aus dieser Verantwortung heraus müssten eigentlich die Babyboomer den größten Verzicht üben. Doch im Wahlkampf haben alle Parteien ihnen genau das Gegenteil versprochen. Die Parteien rechts der Mitte wollen die Spitzenverdienenden steuerlich stark entlasten, während die Parteien links der Mitte – allen voran SPD und Linke – Renten und Sozialleistungen für die Generation der Babyboomer auf Kosten der jungen Generation erhöhen.

Die neue Bundesregierung sollte diese Umverteilung daher umkehren. Steuern und Abgaben für Beschäftigte reduzieren und im Gegenzug eine auskömmliche Rente und Versorgung für Menschen mit niedrigem Einkommen durch eine Umverteilung innerhalb der Generation der Babyboomer. Dies erfordert beispielsweise eine Reform der gesetzlichen Rente mit einem deutlich höheren Renteneintrittsalter.

Starke Schultern mehr beitragen lassen

Auch die Hochvermögenden sollten sich auf große Zumutungen einstellen. Es gibt praktisch kein Land auf der Welt, das Arbeit stärker und Vermögen geringer besteuert als Deutschland. Dies ist ökonomisch schädlich, weil es Anreize für Arbeit reduziert und die Wettbewerbsfähigkeit verringert. Die neue Bundesregierung sollte die Verpflichtung aus dem Grundgesetz ernst nehmen und die starken Schultern mehr zum Gemeinwohl beitragen lassen als die schwachen. Die Befürchtung ist jedoch, dass genau das Gegenteil eintreten wird und Leistungen für junge Menschen, Bürgergeldempfänger und -empfängerinnen oder Zugewanderte gekürzt werden.

Auch die Konsumentinnen und Konsumenten werden sich auf Zumutungen einstellen müssen. Klimaschutz und wirtschaftliche Transformation bedeuten, dass manche Dinge deutlich teurer werden und sich Menschen in ihrer Mobilität, ihrer Ernährung oder ihrem Energieverbrauch anpassen müssen. Die neue Bundesregierung sollte dies klug begleiten, beispielsweise durch ein sozial zielgerichtetes Klimageld, sodass möglichst wenige soziale Härten entstehen.

Wirtschaft und Gesellschaft befinden sich gegenwärtig auf dem falschen Pfad. Die Frage ist nicht, ob wir uns diese Zumutungen antun wollen oder nicht. Die Welt um uns herum steht nicht still, und sie wird uns diese Zumutungen abverlangen. Wenn wir nicht selbst die Initiative übernehmen, werden es die globalen wirtschaftlichen, politischen und militärischen Zwänge für uns tun.

Die neue Bundesregierung braucht den Mut zu einem grundlegenden Kurswechsel in der Wirtschafts-, Finanz-, Industrie- und Sozialpolitik. Ich wünsche mir, dass der neue Kanzler und seine Bundesregierung den Menschen mit Ehrlichkeit begegnen, von allen einen Beitrag einfordern und dies auf eine wirtschaftlich kluge und sozial ausgewogene Weise tun.

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Schlagwörter

Bundesregierung

,

- Friedrich Merz

,

- Bundestagswahlkampf

,

- Koalitionsvertrag

,

- Digitalisierung

,

- Rente

- ,

Aktuelle Themen

1,222 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

?

Was denken Sie?

MF

Marcel Fratzscher

Aus der Redaktion

vor 6 Stunden

Guten Morgen, liebe Leserinnen und Lesern,

über die kommende Stunde möchte ich gerne mit Ihnen zum Thema meiner Kolumne heute diskutieren. Mein Kernpunkt: ich wünsche mir mehr Ehrlichkeit von Politik und Gesellschaft, dass die kommenden Jahre uns allen große Zumutungen abverlangen werden. Es gibt keine Gruppe, die nicht betroffen sein wird. Meine Sorge ist, dass verletzliche Gruppen, insbesondere die junge Generation, die Hauptleidtragenden sein werden. Das sollte die Politik ändern und die Lasten besser verteilen, vor allem die starken Schultern müssen mehr tragen.

Ich freue mich auf eine kritische und respektvolle Diskussion.

⭐️ 144❤️ 83😁 7🙁 1🤨 14😲 7

Antworten schließenAntwort schreiben

D

Durion23

vor 6 Stunden

Lieber Herr Fratzscher,

was Sie schreiben (dem ich im übrigen zustimme) ist ja grundsätzlich schon bei Robert Habeck schief gegangen. Habeck hatte der Bevölkerung die Transformation zumuten wollen, dies wurde jedoch abgelehnt. Wie kein anderer Minister (an den ich mich erinnern kann), hat Habeck auch klar die Herausforderungen und Umstände benannt. Dafür hat er Hass und Häme geernet.

Sie verlangen jetzt, dass im Prinzip die Habecksche Zumutung und Offenheit auch von der CDU/CSU gelebt wird, und klare Wege in eine wirtschaftliche Zukunft zu gehen. Aber was müssen die anders machen, damit das gelingt?

⭐️ 73❤️ 39🙁 7🤨 12😲 4

Antwort schreiben

A

Ameisenbär7

vor 6 Stunden

Etwas ketzerische Frage: Sie haben mitbekommen, dass die große Koalition regieren wird? Das ist leider die Antithese jeglicher grundlegender Änderungen und insbesondere dann, wenn diese mit Zumutungen verbunden sind.

Ich teile Ihre Diagnose, ich zweifle aber, ob wir die passenden Behandlungsmethoden haben (und bitte nicht falsch verstehen: ich bin entschieden gegen die AfD).

⭐️ 34😁 3🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von zukunftcom

zukunftcom

vor 6 Stunden

Was halten Sie davon, wenn man mehr politische Entscheidungen mit einer real-time Delphi-Methode (1) auf Basis der Giant Global Graph (2) tritt?

(1) https://de.wikipedia.org/wiki/Delphi-Methode

(2) https://de.wikipedia.org/wiki/Giant_Global_Graph

⭐️ 5🙁 1🤨 3😲 2

Antwort schreiben

t

tempare

vor 6 Stunden

Deutschland hat von allen Industrieländern die niedrigste Schuldenquote.

Warum muß gerade Deutschland den Gürtel enger schnallen, Zumutungen der Bevölkerung auflasten?

Sie haben doch die letzten Monate ganz anders gesprochen?

Meineserachtens sollte man mit Milliareden Steuerentlastungen die Kauflaune anfachen.

Und zusätzliche Steuern auf Energie müsen runter.

⭐️ 8🙁 3🤨 27😲 5

Antwort schreiben

J

JaMoRo

vor 6 Stunden

Antwort auf @Durion23

Hass und Häme hat er damit geerntet dass ihn entweder niemand verstanden hat oder die Leute zu blöd für seine genialistischen Konzepte waren.

Die Steuern konnte er erhöhen, das Klimageld kam aber nicht. Er wollte den Druck auf den Heizungstausch nochmals erhöhen. Im Wahlkampf kam er mit der aufgewärmten Idee eines Staatsfonds der mit neuen Schulden selbst auferlegte Abgaben "bezahlt"...so einen Quatsch will niemand, das ist durchschaubar ein Hütchenspielertrick.

Auch wird ja immer gefeiert wie er die Gaskrise bewältigt hat. Das hätte wirklich jeder auch gekonnt: Man schickt Mitarbeiter mit einer Menge Geld im Koffer in die Welt und kauft überall wie blöd Gas ein, koste es was es wolle. Das hätte sogar Dobrindt gekonnt.

⭐️ 28❤️ 8😁 20🙁 28🤨 53😲 31

Antwort schreiben

N

Ninapaul24

vor 6 Stunden

Lieber Herr Fratzscher,

Haben Sie herzlichen Dank für den Beitrag.

Im Fall einer großen Koalition: Wie hoch schätzen Sie die Chancen, dass in den kommenden vier Jahren die entscheidenden Weichen für einen entsprechenden Politikwechsel gestellt werden?

⭐️ 15❤️ 3😁 6🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

s

silverhulk

vor 6 Stunden

Guten Morgen, Herr Fratscher.

Ich stimme den meisten Aussagen Ihres Artikels zu, habe aber keine große Hoffnung, dass es tatsächlich so kommt.

Besonders die konservative und durchschnittlich relativ alte Wählerschaft der Union möchte ja keine großen und schnellen Veränderungen. Und deshalb wird die Union jetzt kaum die dringend notwendige Modernisierung des Landes angehen, sondern wieder eher nur auf der Bremse stehen.

Nach mir die Sintflut scheint leider immer noch die vorherrschende Einstellung vieler Boomer zu sein.

⭐️ 30❤️ 9🙁 2🤨 9😲 1

Antwort schreiben

I

ImNorden

vor 6 Stunden

Guten Tag Herr Fratscher,

Das gejammerte der „jungen“ Generation (hier wäre eine Altersangabe von Ihnen hilfreich) geht mir so ziemlich auf den Keks.

Wer meint mit einer „Work-Life“ Balance, wo „work“ so aussieht, dass man nur 4 Tage die Woche mit Max. 30 Stunden arbeiten gehen will, aber den gleichen Lebensstil wie die „Boomer“ führen möchte und auch später die gleiche Rente beziehen möchte, macht irgendwas falsch.

Die heutigen Boomer haben noch 40 Stunden gearbeitet, dementsprechend verdient und in die Rentenkasse eingezahlt.

Somit haben die meisten (natürlich nicht alle) eine auskömmliche Rente und konnten und können sich im Leben was „gönnen“.

„Von nix kommt nix“ hieß es mal.

Dieser neidische, manchmal sogar hasserfüllte Blick auf die Bommergeneration oder noch Ältere ist einfach nur widerlich.

Das die meisten Boomer sich auch erstmal hocharbeiten mussten und oftmals bis Mitte 30 ein eher bescheidenes Leben geführt haben bis sich die Bemühungen im Arbeitsleben durch Fleiß, Disziplin, Zuverlässigkeit ausgezahlt haben, wird gerne übersehen.

⭐️ 48❤️ 30😁 9🙁 11🤨 37😲 11

Antwort schreiben

Q

Quisille

vor 6 Stunden

Sie schreiben von der Schuld der Babyboomer. Es sind doch die politischen Entscheidungen gewesen, die diese Generation ein gutes Leben bescherten.

Die Wahrheit ist natürlich auch, dass eine Partei, die unangenehme Entscheidungen trifft, die Wut der Wähler zu spüren bekommt. Siehe Rente. Adenauer sagte, Kinder werden immer geboren. Mit dem Pillenknick hätten die Rentenpolitik grundsätzlich verändert werden müssen. Wieviele unterschiedliche Regierungen haben das versäumt. Und jetzt soll ich als Rentnerin ein schlechtes Gewissen haben?

Es sind doch auch die Werte in der Gesellschaft, die einer. positiven Entwicklung entgegen stehen. Hier sehe ich das größte Problem. Konsum und Spaß stehen im Vordergrund.

Ich schätze Ihre Meinung immer sehr, haben Sie aber nicht manchmal das Gefühl der Rufer in der Wüste zu sein?

Die zukünftige Regierungspartei beschäftigt sich schon mal mit dem Wahlgesetz.......

⭐️ 33❤️ 14😁 3🤨 3

Antwort schreiben

G

Gernot68

vor 6 Stunden

Die geforderte Ehrlichkeit gibt es nicht und wird es unter Merz auch nicht geben. Ehrlichkeit bedingt Konkretisierung und Verständlichkeit.

Nehmen wir das Thema Verteidigungsfähigkeit: Politiker reden abstrakt von 3 %, 3,5 % oder 5 % vom BIP für das Militär. 95+% der Bevölkerung dürften keine Idee haben, was das bedeutet.

Ehrlich wäre:

"Liebe Bürger, wir müssen uns jetzt mit der Brechstange im Eiltempo verteidigungsfähig machen. Andernfalls werden wir sicher wirtschaftlich zerstört, weil die US-Regierung uns als Gegenleistung für militärischen Schutz die wirtschaftliche Zerstörung der EU abpressen wird oder die EU wahrscheinlich von Putin militärisch angegriffen wird. Das wird jeden Privathaushalt durchschnittlich mit 4.000 Euro pro Jahr bzw. 40.000 Euro in den nächsten 10 Jahren belasten."

Wer sagt so etwas? Vielleicht ein Habeck. Merz, Linnemann, Spahn sicher nicht. Das könnte ja Stimmen bei der nächsten Wahl kosten.

⭐️ 49❤️ 24🤨 2

Antwort schreiben

w

wollewuppdich

vor 6 Stunden

Antwort auf @tempare

Solange leute mit laufendem Motor am McDrive auf ihren ungesunden Fraß warten, ist Energie noch viel zu billig! Einwegverpackungen sowieso.

⭐️ 26❤️ 15😁 7🙁 4🤨 6

Antwort schreiben

R

Raphael333

vor 6 Stunden

Antwort auf @ImNorden

Ich finde dieses Verständnis von "leisten", was dann für die meisten in der Realität bedeutet sich auf Arbeit den Arsch platt zu sitzen (siehe DDR, aber das gilt auch in geringerem Maße für die BRD) geht völlig fehl, bei allem Respekt vor ihrer eigenen Leistung. Wirtschaft lebt von Effektivität und danach muss bezahlt werden, nicht nach 40 Stunden Zwangs-Anwesenheit. Und ja, das können sie mir glauben: Ich habe nun auch 20 Arbeitsjahre auf dem Buckel und sehe doch was viele bereit sind zu tun und was ich leisten kann - aber ich bin Realist: Menschen können eben unterschiedliche Dinge gut und wenn meine Leistung dazu führt (was passiert ist) das andere sich auf diese meinige ausruhen, dann muss ich eben Ansagen machen. Aber dieses bekloppte 40 Stunden=Leistung geht mir auf den Senkel und es wird auch nicht in den Wirtschaftswissenschaften geteilt.

⭐️ 21❤️ 15😁 3🤨 5😲 2

Antwort schreiben

s

silverhulk

vor 6 Stunden

Antwort auf @ImNorden

"Das gejammerte der „jungen“ Generation (hier wäre eine Altersangabe von Ihnen hilfreich) geht mir so ziemlich auf den Keks."

Mir geht das Gejammer und Gemecker der Alten auf den Keks.

Anstatt nur über die Jugend von heute zu schimpfen (zu der ich übrigens schon lange nicht mehr gehöre), was sagen Sie denn zu den riesigen Versäumnissen Ihrer Generation und dem heutigen Zustand des Landes? Beispielsweise bezüglich Infrastruktur, Bildung, Digitalisierung, Klimaschutz etc.?

⭐️ 33❤️ 21😁 1🤨 5😲 1

Antwort schreiben

B

Binane

vor 6 Stunden

"Sie sollte Unternehmen steuerlich kluge Anreize setzen, um die Transformation hin zu neuen Technologien, Digitalisierung und Effizienz zu beschleunigen und nicht zu verschleppen. Sie sollte Abstand von einer aktivistischen Industriepolitik nehmen, bei der die Politik einzelne Unternehmen und Branchen zulasten anderer bevorzugt."

Was mich wirklich interessiere würde, wie sollten denn kluge Anreize für eine gesellschaftliche Transformation denn gestaltet sein? Insbesondere in den letzten Jahren hat man u.a. an den Beispielen E-Autos und Wärmepumpen gesehen dass Maßnahmen für eine Nachfrage-Steigerung nahezu vollkommen im Markt verpufft sind, zu großen Teilen deshalb weil Förderungen umgehend zu Preissteigerungen der Anbieter geführt haben. Anstatt den Absatz wirklich anzukurbeln wurde vielmehr die Gewinnspanne der entsprechenden Unternehmen staatlich gestützt.

Wie könnten solche Maßnahmen in Zukunft zielführender gestaltet werden? Oder meinen Sie man sollte auf diese Art von Interventionen komplett verzichten?

⭐️ 5🤨 1

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

vor 6 Stunden

Müssten nicht gerade Sie bei ZON und Sie im besonderen Herr Fratzscher mal ehrlich machen, warum Sie gewisse Narrative nicht ehrlich klar stellen ?

Oder kennen Sie das Urteil des BVerfG nicht, welches die Regelsätze bereits 2016 in einem Grundsatzurteil als das unterste Dessen beurteilte, was noch so eben mit dem GG vereinbar ist ?

Falls ja, warum widersprechen Sie den Kürzungsfantasien dann nicht entschieden.

Gerade Sie als Wissenschaftler kennen die Zusammensetzung der Gruppe der angeblich Arbeitsunwilligen genau. Sind die wirklich in einer relevanten Zahl arbeitsunwillig oder scheitert deren Beschäftigung an multiplen Vermittlungshemmnissen und somit an der Bereitschaft der Arbeitgeber, diese Menschen ein zu stellen?

⭐️ 10❤️ 5🤨 1

Antwort schreiben

j

jag97000

vor 6 Stunden

Antwort auf @ImNorden

Wie viele Stunden arbeiten die "faulen" Jungen denn so? Mehr als Sie denken und unterstellen. Ich habe beispielsweise eine wöchentliche Arbeitszeit von 42 Stunden, freiwillig erhöht. Auch im Studium arbeiten eigentlich alle die ich kenne. Das mag für Sie keine Evidenz sein, aber auch die Statistiken sagen klar, dass die jungen Menschen gar nicht so faul sind wie von Ihnen behauptet. Außerdem meine ich Sie hier schon öfters unter anderem Namen gesehen zu haben, was ist mit den alten Accounts passiert?

⭐️ 21❤️ 11😁 4

Antwort schreiben

G

Gernot68

vor 6 Stunden

Nebenbei: Ich gehe davon aus, dass Autoren bei der Zeit ein Mitsprachrecht haben, ob ihre Artikel hinter der Paywall verschwinden oder für alle lesbar sind. Deshalb an dieser Stelle mal ein Dank, dass Ihre Artikel immer ohne Paywall für alle lesbar sind und Sie (mutmaßlich) auf Einnahmen verzichten, um für breitere Schichten lesbar zu sein.

⭐️ 15❤️ 7

Antwort schreiben

MF

Marcel Fratzscher

Aus der Redaktion

vor 6 Stunden

Antwort auf @Durion23

Ja, es ist leicht als Opposition zu klagen, und deutlich schwieriger als Regierung Reformen und Veränderungen umzusetzen. Dies wird die Union nun aber tun müssen, und… Überraschung: sie wird viele der Maßnahmen und Entscheidungen von Grünen und SPD fortführen und vielleicht sogar noch verstärken, weil sie schlichtweg keine Alternative hat.

Wie ich in meiner Kolumne schreibe, so wünsche ich mir mehr Ehrlichkeit im öffentlichen Diskurs. Die Unzufriedenheit und Frustration der Menschen mit der Politik wird zu nehmen, und damit auch der Zulauf der AfD, wenn die demokratischen Parteien nicht offener und ehrlicher sagen, was wir in den kommenden Jahren zu erwarten haben. Und die Ehrlichkeit ist: wir werden Jahre der Entbehrung, des Verzichts haben und fast alle Gruppen in der Gesellschaft werden davon betroffen sein.

⭐️ 25❤️ 15🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

K

KommentareSindFrei

vor 6 Stunden

Antwort auf @JaMoRo

Auch wird ja immer gefeiert wie er die Gaskrise bewältigt hat. Das hätte wirklich jeder auch gekonnt: Man schickt Mitarbeiter mit einer Menge Geld im Koffer in die Welt und kauft überall wie blöd Gas ein, koste es was es wolle. Das hätte sogar Dobrindt gekonnt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ei_des_Kolumbus

Nachher hätte es natürlich jeder tun können. Wieso haben dann alle, vorallem von Unionsseite, laut geschrien, dass uns der "Kältewinter" droht, wenn es doch so einfach war?

⭐️ 21❤️ 11😁 7🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von dorfbeobachter

dorfbeobachter

vor 6 Stunden

Lieber Herr Fratzscher,

ausgehend von einem optimistischen (ich glaube realistischen) Grundsatz glaube ich, dass wir eines der besten Länder der Erde geerbt haben: die meißten Hidden Champions (zumeißt Familienbetriebe die der Nachhaltigkeit Ihres Unternehmens verpflichtet sind, nicht dem Quartalsprofit), eine solide Asbildung (Duales System) und eine offene Gesellschaft, zudem Rekord-Steuereinnahmen.

Zumutungen gehen auch ohne Rentenkürzungen und Schulden, ein Beispiel:

Unsere Infrastruktur sieht zwar marode aus, sie ist aber seit den 1970-ern aber auf einen enorm hohen Umweltstandart gebracht worden. Lärmschutztunnel, Abdeckungen und teils 15 m hohe Lärmschutzwände begleiten Autobahnen und Schienenstrecken. So etwas ist nach 30-50 Jahren mit enorm hohem Aufwand im laufendem Betrieb zu reparieren. Das belastet das Budget, ohne dass neue oder bessere Strukturen entstehen. Soweit so gut, Lärm macht krank und Lärmschutz ist Lebensqualität. Warum aber akzeptiert der Staat, dass eine ständig nach Subventionen schreiende Automobilindustrie lärmende, röhrende und knallende Fahrzeuge auf die Straße setzt und Motorradfahrer mit unzulässigen Schalldämpfern in Stadt und Land Wohnimmobilien belasten?

Wie groß wäre denn die Zumutung, sich an Regeln zu halten, "Hitghechprodukte" wie Schalldämpfer ihre Arbeit machen zu lassen und einfach mal das Tempo in der Spitze zu deduzieren, ohne dass irgendjemand mehr Geld bekommen muss oder behindert wird?

⭐️ 9❤️ 13😁 1🤨 3

Antwort schreiben

L

LNA1971

vor 6 Stunden

Mich wundert die angenommene Angst vor Zumutungen. Eine Mehrzahl der Wähler hat doch mit der Stimmabgabe gezeigt, dass sie sich in die Vergangenheit zurück wünscht. Das bedeutet in Ost, aber auch in West sehr viel weniger "Annehmlichkeiten" als heute, auf die viele aber zugunsten eines besseren Miteinanders gern Verzichten würden, glaubt man der Verklärung der Vergangenheit.Weniger Fast Fashion, weniger Lebensmittel aus der Ferne, weniger Kinderspielzeug, weniger Elektroschrott, weniger Urlaubsreisen unter einer Woche, weniger Ernergieverschwendung im Haushalt, weniger zum Arzt rennen wegen Husten und Schnupfen, und und und. Ich bin zwar keine konservative Wählerin, aber all das ist auch für mich nichts, was ich zu meinem Glück brauche. Übrigens auch keine Verlängerung der Stadtautobahn in Berlin oder ähnlich rückwärts gewandte Verkehrsprojekte.

⭐️ 7❤️ 6😁 1🙁 1

Antwort schreiben

Uw

Umelaphi wakho

vor 6 Stunden

Meine Sorge ist, dass verletzliche Gruppen, insbesondere die junge Generation, die Hauptleidtragenden sein werden.

Ist das nicht eher vom Verdienst, statt vom Alter abhängig? Ich kenne viele Menschen, die nicht "jünger" sind und nicht mehr wissen, wie sie ihre Miete bezahlen sollen.

⭐️ 10

Antwort schreiben

SW

Sascha Wegmann

vor 5 Stunden

Antwort auf @JaMoRo

Dobrindt (und Spahn) sicher nicht. ;-)

⭐️ 4😁 3

Antwort schreiben

M

Messingsound

vor 5 Stunden

Antwort auf @ImNorden

Die heutigen Boomer haben noch 40 Stunden gearbeitet, dementsprechend verdient und in die Rentenkasse eingezahlt.

Und wir haben jede Menge kaputt gemacht, was den Jungen und den Kommenden noch derbe auf die Füße fallen wird. Und das Schlimme ist, die Zerstörung geht weiter. Gestern hab ich das Programm des bayrischen Bauernverbandspräsidenten, des designierten Landwirtschftsministers gehört: Zerstörung von Klima und Biodiversität, um noch mehr Profit zu machen.

⭐️ 15❤️ 5🙁 2

Antwort schreiben

JR

Josef.Rosenthal

vor 5 Stunden

Antwort auf @Ameisenbär7

Sie haben mitbekommen, dass die große Koalition regieren wird?

Wir sollten uns langsam von dem begriff verabschienden. Große Koalition wäre CDU/CSU + AfD. CDU/CSU + SPD ist einfach Schwarz Rot. Man würde ja auch nicht CDU/CSU + Grüne als Große Koalition bezeichnen.

⭐️ 6❤️ 5😁 7🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von zukunftcom

zukunftcom

vor 5 Stunden

Antwort auf @Umelaphi wakho

und nicht mehr wissen, wie sie ihre Miete bezahlen sollen.

Die Lösung wäre einfach: die Vermögen besser verteilen und dafür sorgen, das langfristig kein Mensch mehr besitzt, als die Gesellschaft zur Rettung eines Lebens bereit ist aufzuwenden. In der Schweiz gab es eine Initiative (1) die Vermögenssteuer ganz leicht zu erhöhen. Diese ist aber ablehnt worden. Wohl unter anderem, weil man schlicht falsch gerechnet wurde. Daher müsste der erste Schritt sein, das langsame Denken (Kahnemann) einfacher zu machen.

(1) https://www.efd.admin.ch/de/volksinitiative-99-initiative

⭐️ 4❤️ 3🤨 4

Antwort schreiben

M

Meer8

vor 5 Stunden

Antwort auf @jag97000

Es kam vor einigen Tagen eine neue Studie raus, die aufgezeigt hat, dass junge Leute so viel arbeiten wie sein den 90ern nicht mehr.

⭐️ 9❤️ 7

Antwort schreiben

Avatarbild von Hamwajelacht

Hamwajelacht

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Guten Morgen Herr Fratzscher,

Ich halte die Begriffe „Entbehrung“ und „Verzicht“ für sozialpolitischen Sprengstoff. Diese argumentative Schärfe wird die politische Spaltung weiter vertiefen, da die antidemokratischen Kräfte diese Begriffe begeistert aufgreifen und für ihre Zwecke verwenden werden.

Dazu sind diese Begriffe in Deutschland anders besetzt als an anderen Orten auf diesem Planeten. Hier ist es ja schon Entbehrung und Verzicht, wenn man nur ein oder zweimal im Jahr Urlaub machen kann.und dann kocht die „Volksseele“.

Aus meiner beschränkten Elle der Einsicht geht es nicht um Entbehrung und Verzicht, sondern um effektiven Einsatz der zur Verfügung stehenden Mittel, maßvolle Neuverschuldung (Infrastruktur- und Verteidigungsinvestitionen auf Pump sind keineswegs des Teufels), und Sicherung des aktuellen sozialen Standards, allerdings ohne weiteres Aufsatteln.

Und das heißt nicht Entbehrung und Verzicht, sondern Konsolidierung und Schaffung stiller Reserven und Spielräume für die Zukunft.

Aber ich bin ja auch kein Volkswirt…😉

⭐️ 8❤️ 3😁 2

Antwort schreiben

Mk

Man kann das Gute nicht wollen

vor 5 Stunden

Antwort auf @ImNorden

Und das entscheidende: jene sog. "Boomer" waren keine "Generation der Erben". Demnach hatte deren Psyche keine andere Wahl, als zu leisten wie Sie es beschreiben.

Die heutige Generation ist eine "Generation der Erben". Da wird durchaus das anstehende Erbe des Elternhäuschens psychologisch mit eingerechnet, so dass bis dahin ein gewisses Mindesteinkommen aus Erwerbsarbeit "ausreicht" - statt "alles" geben zu müssen, um beruflich aufzusteigen und sich zB überhaupt Eigentum aufzubauen.

Gesamtgesellschaftlich ähnlich wie zB der FC Bayern München in der vergangenen Bundesligasaison: Eine gewisse "Sattheit", die dazu führt, dass jeder Spieler nur das eine Schrittchen weniger im Spiel macht, führt dazu, dass "hungrige" Teams (Bayer Leverkusen) vorbeiziehen.

⭐️ 3🙁 2🤨 7

Antwort schreiben

A

Apfelboy

vor 5 Stunden

Antwort auf @wollewuppdich

Es gibt keinen Wohlstand mit teurer und knapper Energie. Das ist ja gerade der Grundfehler der Energiewende, die Energie soll teuer werden und knapp, so soll Druck erzeugt werden, um Energieeffizienter zu werden und so Strom zu sparen, in diese Richtung geht ja das von Herrn Habeck und der Agora Energiewende entworfene Energieeffizienzgesetz, in dem es in Wahrheit nicht um Effizienz im Energiesektor geht, sondern um die Deckelung des Energieverbrauchs, das wird erst richtig Wohlstand kosten.

⭐️ 3❤️ 1🙁 3🤨 7😲 2

Antwort schreiben

D

Dornenröschen

vor 5 Stunden

Die Krisen, mit denen unser Land (Wirtschaft), Europa (Krieg seit 3 Jahren) und die Welt (Klimaerwärmung) konfrontiert wird, kann nicht ohne Mithilfe, vor allem finanzieller, aller geschultert werden. Das hätte schon längst einmal deutlich und klar gesagt werden müssen. Wir einen Schneeball schieben wir die Probleme vor uns her mit dem Effekt, dass sie immer größer und größer werden. Und damit ist NIEMANDEM GEHOLFEN, weder Armen noch Reichen, weder Alten noch Jungen. PACKEN WIR ES DOCH ENDLICH MAL AN. Ein Teil der Ampelkoalition hat das versucht, ist an der Presse und der kleinsten Koalitionspartei gescheitert. Man kann nur hoffen, dass alle, denen unser Land wichtig ist, daraus gelernt haben, sich solidarisieren und jeder seinen Teil zur Stärkung unserer Demokratie ind unserer Zukunft beitragen.

⭐️ 10❤️ 8🙁 1

Antwort schreiben

s

shrodo

vor 5 Stunden

Antwort auf @JaMoRo

Zur Wahrheit gehört auch, dass das Klimageld am Finanzminister gescheitert ist, der es in drei Jahren nicht geschafft hat einen Mechanismus einzurichten, der die Auszahlung erlaubt.

⭐️ 15❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

HH

Horst Horstson

vor 5 Stunden

Finde ich ja alles richtig, aber die Grünen wurden für diese Vorstellungen massiv angefeindet, die AfD ist stark geworden, etc. Also entweder verlieren wir morgen unsere Demokratie oder in einer Woche unseren Planeten, zumindest solange Social Media und Axel Springer die Leute zu Monstern machen.

⭐️ 7🤨 2

Antwort schreiben

O

Omanebenan

vor 5 Stunden

Antwort auf @silverhulk

Ich gehöre zu den älteren (nicht konservativen) Wählern und stimme Herrn Fratzscher) zu. Selbst ich (1500 €)könnte mit einem kleinen Beitrag mithelfen.( gehe dann weniger ins Theater oder leihe mir Bücher,nicht kaufen)

Allerdings sehe ich bei meinen sehr gut verdienenden Kindern( Beamtin/Dienstwagen..) und meinen Freundinnen wie viel sie verdienen, bzw. Beamten Pensionen gezahlt werden. Puuhh. Die Schere…..

⭐️ 6❤️ 9

Antwort schreiben

Z

Zornedingerin

vor 5 Stunden

Insgesamt scheint mir das eine recht realistische Analyse zu sein. Was mir aber "extrem sauer aufstößt", ist das "deutlich höhere Renteneintrittsalter". Höher als 62? Als 65? Ich rechne bereits jetzt damit, bis 67 arbeiten zu müssen, und meine Gesundheit leidet jetzt schon.

⭐️ 7❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

MO

Matt OO

vor 5 Stunden

Antwort auf @ImNorden

Zumindest das staatliche Rentensystem ist umlagefinanziert. Es sollte eigtl. nur das ausschütten, was zur Zeit eingezahlt wird. Die "Boomer" haben also Rentenpunkte erworben und keine bestimmte Rentenhöhe. Damit aus Rentenpunkte auch höhere Renten werden, hätten die "Boomer" mehr fleißige Kinder zeugen müssen. Es ist ein Unding, dass aus Steuermitteln Renten erhöht werden, obwohl das Geld dafür nicht eingezahlt wird.

⭐️ 8❤️ 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von zukunftcom

zukunftcom

vor 5 Stunden

Antwort auf @shrodo

Klimageld ... gescheitert

Hier wird eben dieses gefordert. Oder kennen Sie eine bessere Petition dazu?

(1) https://weact.campact.de/petitions/zielgerichteter-klimaschutz

⭐️ 2❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Mk

Man kann das Gute nicht wollen

vor 5 Stunden

Antwort auf @Raphael333

Es hat auch wenig mit der Zahl "40" zu tun. Ging es nicht mal darum, Bedürfnisse der Kunden zu befriedigen? Nun, Kundenbedürfnisse lassen sich ganz generell in keine wöchentliche Zahl verpacken. Eigentlich nicht so unglaublich. Wenn meine Wohnung sehr schmutzig ist, benötige ich vielleicht fünf Stunden fürs Aufräumen, wenn nicht so schmutzig vielleicht nur zwei. Sie muss aber halt am Ende sauber sein.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Z

Zornedingerin

vor 5 Stunden

Antwort auf @JaMoRo

Hätte man Sie nur machen lassen...

Antwort schreiben

M

Massimo25

vor 5 Stunden

Lieber Herr Fratzscher,

ich glaube auch, dass wir alle etwas kürzer treten müssen, aber gehört dann nicht sogar die Überlegung eines sozialen Pflichtjahres (fordert ja auch die Union) ebenfalls dazu oder wie stehen Sie dazu? Natürlich ist es eigentlich falsch, dass die jüngere Generation die Fehler der Babyboomer ausbaden muss, aber deswegen einfach nichts zu machen ist ja auch keine Lösung. Und vor allem in den sozialen Berufen werden so viele Menschen gebraucht und die Tendenz ist mit der alternden Gesellschaft steigend. Zudem werden auch für das Thema Integration viel Unterstützung benötigt (Sprachkurse, Unterstützung bei Bürokratie,...). Im Gegenzug würde auch der interkulturelle/ generationenübergreifende/ soziale Austausch wieder mehr gefördert werden und vielleicht ja auch ein größeres Verständnis füreinander aufgebracht?

Man könnte das ja auch so gestalten, dass es nur 9 Monate sind und das Taschengeld bzw die Aufwandsentschädigung auf 1000 Euro anhebt. Für den Staat wären die junge Leute immer noch günstige "Arbeitskräfte", aber diese können sich danach trotzdem auch leisten 2,3 Monate Urlaub zu machen oder für das FSJ in eine andere Stadt zu ziehen.

⭐️ 2🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

MO

Matt OO

vor 5 Stunden

Antwort auf @Gernot68

Das hätte man alles längt haben können. Man hätte seit Jahren ein paar Milliarden in den Aufbau einer fähigen Cyber-Abwehr investieren können, dies aus dem Verteidigungsbudget bezahlt, das NATO-Ziel erreicht und gleichzeitig zumindest etwas Digital-Know-How in Deutschland aufgebaut. Oder jetzt spätestens seit 2022/23 zusammen mit der Industrie massiv in Entwicklung zur Drohnenabwehr. Man hatte sogar einen Krieg in der Nähe, in dem man die Technologie unter Realbedingungen testen und verbessern konnte. Wäre m.E. alles leichter vermittelbar, als ein "Wir müssen jetzt mal für ein paar Milliarden Panzer produzieren.".

⭐️ 5

Antwort schreiben

e

elcantapeor

vor 5 Stunden

Sehr geehrter Herr Fratzscher,

insbesondere aufgrund der demografischen Entwicklung gibt es sehr vereinfacht ausgedrückt zwei Alternativen: weniger Wohlstand oder mehr Arbeit. Letzteres bezieht sich sowohl auf die Lebensarbeitszeit als auch auf die durchschnittlichen Arbeitsstunden pro Jahr. Die Erhöhung der Lebensarbeitszeit wird meines Erachtens unumgänglich sein, es gibt bereits Länder in denen das geplante zukünftige Renteneintrittsalter bei 70 Jahren oder mehr liegt (Dänemark, Italien, Estland, Schweden, Niederlande) dies wird sich auch im Sinne der Generationengerechtigkeit in Deutschland nicht vermeiden lassen. Dass Deutschland die geringste durchschnittliche Jahresarbeitszeit innerhalb der OECD hat kommt erschwerend hinzu. Damit einher gehen muss natürlich auch eine Steuergerechtigkeit, die Einkommen aus Arbeit (egal ob selbständige oder abhängige) zumindest nicht höher besteuert als Einkommen aus anderen Quellen, da gebe ich Ihnen vollkommen recht. Dies ist aber nur ein Punkt, natürlich muss Arbeit auch effizienter (z.B. durch Digitalisierung) werden, hier gibt es vor allem im staatlichen (also öffentlichen Bereich) noch sehr viel Luft nach oben. Und die Innovationsfähigkeit und damit einhergehend auch die internationale Wettbewerbsfähigkeit muss durch Rahmenbedingungen verbessert werden. Aber keine dieser Maßnahmen wird Jubelschreie auslösen, von daher wird dies für die neue Regierung sehr schwierig dies umzusetzen.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

vor 5 Stunden

Antwort auf @Zornedingerin

Insgesamt scheint mir das eine recht realistische Analyse zu sein. Was mir aber "extrem sauer aufstößt", ist das "deutlich höhere Renteneintrittsalter". Höher als 62? Als 65? Ich rechne bereits jetzt damit, bis 67 arbeiten zu müssen, und meine Gesundheit leidet jetzt schon.

Ehrlichkeit würde in dem Zusammenhang bedeuten, dass ein höheres Renteneintrittsalter de facto eine Rentenkürzung ist.

Schon heute erreichen viele gar nicht das Renteneintrittsalter in Beschäftigung auf dem ersten Arbeitsmarkt. Über 50 gilt schon als Vermittlungshemmnis, ab 58 wird man als Arbeitsloser bedrängt in Frührente zu gehen. Völlig utopische Forderungen bar jeder Lebensrealtität also das Renteneintrittsalter noch weiter zu erhöhen.

Netter Framingversuch eine Rentenkürzung als Erhöhung des Rentenalters zu verkaufen.

⭐️ 3❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

F

FliegenderFisch

vor 5 Stunden

Antwort auf @silverhulk

was sagen Sie denn zu den riesigen Versäumnissen Ihrer Generation und dem heutigen Zustand des Landes? Beispielsweise bezüglich Infrastruktur, Bildung, Digitalisierung, Klimaschutz etc.?

Wie ich diese plumpe, unterkomplexe Generationenschelte hasse!

"Die" Boomer gibt es nicht. Genauso wenig, wie es "die" junge Generation gibt, die im Übrigen keinesfalls nur aus Klimaschützern, Progressiven und politisch Engagierten besteht. Als die Boomer den Arbeitsmarkt betraten, gab es einen eklatanten Mangel an Studien- und Ausbildungsplätzen sowie Massenarbeitslosigkeit - schon vergessen? Viele Boomer haben sich irgendwie durchgekämpft und alles andere als eine lückenlose Erwerbsbiografie - mit entsprechenden Folgen für ihre Rente. Die Boomer hatten auch weder Elternzeit noch Kita-Plätze für U3-Jährige zur Verfügung, selbst Ganztagskindergärten waren Mangelware - ebenfalls mit entsprechenden Folgen, insbesondere für die Frauen. Die Boomergeneration hat die Grünen in den Bundestag gewählt und sich massiv für Gleichberechtigung eingesetzt. Und die Boomer haben auch keinesfalls persönlich die Infrastruktur vernachlässigt oder nichts für die Bildung getan - das waren die Regierungen der entsprechenden Legislaturperioden. Die - eigentlich seltsam, dass man daran erinnern muss - keineswegs nur von den Boomern gewählt wurden.

⭐️ 9❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

A

AlpinTrailrunner

vor 5 Stunden

Ich teile ihre Einschätzung vollauf. Selber mit 63 Jahren, werde ich auch aus sozialer Verantwortung über mein Renteneintrittsalter hinaus arbeiten, nicht aus finanziellen Gründen. Zu oft heißt es, das habe ich mir verdient.

Ausgewogene Einkommensverhältnisse sind leider schon Jahrzehnte nicht gegeben. Sozialleistungen einseitig über Arbeit zu finanzieren ist der falsche Weg

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

UM

Ute Maria

vor 5 Stunden

Guten Morgen Herr Fratzscher,

Ich finde dass auch der jungen Generation etwas zugemutet werden kann. Als Boomer haben wir folgendes finanziell getragen:

1. den Zuzug der Russendeutschen

2. den Solibeitrag nach Eröffnung der DDR, inclusive der Renten die nie in unser System einbezahlt wurden

3. den Afganistan und Irakkrieg, in dem die Versorgung der amerikanischen Soldaten kaum bezahlt wurde

4. die Flüchtlinge aus Syrien

5. als Ärzte, vor dem Eugh: 56 Stunden Arbeit am Stück, heute reduziert auf 24 Stunden

6. als Ärzte: 70 Stundenwoche minimum

Hat die Generation der Boomer jemals aufgemuckt? Nein, wir haben das im Grunde stillschweigend alles getragen und hohe Steuern entrichtet. Man kann der jungen Generation schon auch abverlangen und sollte nicht zuviel Gewicht auf Befindlichkeitsstörungen legen

⭐️ 7❤️ 4😁 1🤨 5

Antwort schreiben

S

"Smiling "

vor 5 Stunden

Antwort auf @ImNorden

Ernsthaft? Wo leben Sie denn?

In meinem Umfeld ist weiterhin die 40 Stunden Woche der Standard. Viele arbeiten sogar mehr.

Trotzdem müssen wir schon jetzt zusehen, wie die Erhöhung von Kranken - und Pflegeversicherung die Tariferhöhung fast komplett auffrisst.

Da kann schon Mal der Wunsch aufkommen, dass auch eine Umverteilung unter den Rentnern passiert und nicht noch mehr auf die jetzigen Arbeitnehmer abgewälzt wird.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

h

herold69

vor 5 Stunden

Ich sag mal so: Als junger Mensch wurde mir seit meiner Studienzeit viel abverlangt. Erst "Generation Praktikum", dann niedrige Einstiegslöhne und schlechte Arbeitsbedingungen, dann hatte man langsam einen guten Weg zu sparen und prompt wurden Immobilien und Co. unterschiedlich.

Während Corona wurde auf jungen Menschen auch rumgetrampelt, viele haben ihr Erlebtes immer noch nicht in einer Therapie aufarbeiten können, und die Rente erwartet von uns eh niemand mehr.

Kurzum: Dieses "Gürtel enger schnallen" klingt für Menschen unter 40 in der Regel wie blanker Hohn. Ich kenne viele, die jetzt eher weniger als mehr machen, denn zum einen lohnt es sich eh nicht, zum anderen sind viele der Ansicht, dass sie dem Staat, der sich nicht um sie gekümmert hat, nichts schuldig sind.

⭐️ 3❤️ 1🤨 4

Antwort schreiben

h

herold69

vor 5 Stunden

Antwort auf @herold69

*unerschwinglich statt unterschiedlich

Antwort schreiben

Z

Zornedingerin

vor 5 Stunden

Antwort auf @Apfelboy

In dem Zusammenhang wäre es auch interessant, das Wort "Wohlstand" zu definieren...

Antwort schreiben

RJ

Robin J

vor 5 Stunden

Antwort auf @ImNorden

Da steckt ja mehreres drin bei Ihnen. Ich als Millenial möchte dazu aber auch einiges erwidern und mit Ihnen einordnen:

"fleißige Boomer-Generation" -> auf jeden Fall! Viele in Ihrer Generation haben eine Anpacker-Mentalität und haben viel gearbeitet. Das soll Ihnen nicht abgesprochen werden, ABER viel zu viel des von Ihnen erwirtschafteten Wohlstands ist auf Kosten der wichtigsten Zukunfts-Investitionen liegen geblieben (z.B. privatwirtschaftliche Investitionen in Transformation, Klimaschutz, Bildungschancen, etc.).

In Folge muss man sagen, dass in Ihrer Generation im Schnitt "zu viel an privatwirtschaftlichem Wohlstand rausgekommen ist" (Anm. ich sehe das als Tatsachenbeschreibung, nicht als moralische Wertung von Lebensleistung...)

Ich kritisiere auch, dass in den jüngeren Generationen noch kein realistisches Bild davon vorherrscht, was man sich mit welchem Lebens- und Arbeitsstil so leisten kann. Aber überlegen Sie sich auch, welche Generation diese großgezogen hat und mit welcher Erwartung vom Leben gefüttert hat...

⭐️ 2❤️ 4

Antwort schreiben

I

ImNorden

vor 5 Stunden

Antwort auf @silverhulk

Meine Generation zahlt seit Jahrzehnten etliche Milliarden an Steuern. Diese resultieren aus unserer Arbeitskraft. Wenn der Staat diese Gelder nicht in Bildung, Infrastruktur und allem, was sie aufführen, sinnvoll investiert, ist das nicht unser Problem.

⭐️ 4❤️ 1🤨 4

Antwort schreiben

D

Durion23

vor 5 Stunden

Antwort auf @JaMoRo

Die CO2-Bepreisung wurde nicht von Habeck eingeführt, sondern ist durch das EU-ETS bereits seit 2005 verankert und wurde automatisch durch die EU nach und nach erneuert, wohlgemerkt getrieben von den EVP, bei den die CDU Mitglied ist. Das Klimageld wollten sowohl SPD und Grüne, wurde aber durch Lindner blockiert, weil Steuergelder und deren Auszahlungen nun mal in das Ressort des Finanzminister fallen. Insofern ist ihr Argument hier schon nicht akkurat.

Über Wahlkampf rede ich nicht. Es ging um die Tätigkeit des Wirtschaftsministers.

Ich finde es auch erstaunlich, dass Sie so ein argumentativen Spagat nötig haben. Habeck hat die Gaskrise in doppelter Hinsicht bewältigt: Dafür gesorgt, dass das Gas nie knapp wurde und die Versorgung halbwegs bezahlbar gesichert. Darüber hinaus hat er den Ausbau der Erneuerbaren massiv voran gebracht und wir beziehen so viel nachhaltige Energie wie noch nie. Das ist durchaus sein Verdienst und das kann man auch so benennen, ohne gleich was zu relativieren, weil es ja "der Habeck" ist.

Insofern bestätigen Sie ja durchaus, dass auch sie Häme gegen Habeck haben aus offensichtlich den falschen Gründen heraus.

⭐️ 7❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

vor 5 Stunden

Antwort auf @Die Zeit ist reif

Natürlich ist eine Erhöhung des Rentenalters eine Kürzung der Rente, aber es gibt de facto keine Alternativen, es sei denn, sie sehen Altersarmut, ein massiv erhöhter Beitrag zur GRV oder eine dauerhafte steuerfinanzierte Stützung des Rentensystems als Alternative an.

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

vor 5 Stunden

Antwort auf @FliegenderFisch

Obwohl ich selber Boomer bin, allerdings mit Kindern und Enkelkindern, ist schon auffällig, dass die Mehrheitsbeschaffer die ältere Besitzstandswahrer Generation ist.

Unter den jungen Leuten ist die Partei die Linke die stärkste Partei !

Komischer Weise sind meine Kinder und ich uns einig, dass sie lieber faire Bildungschancen, eine gute Infrastruktur (auch digital) und eine humane moderne Gesellschaft hätten, statt einem Fetisch Schuldenbremse.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von White_Chocobo

White_Chocobo

vor 5 Stunden

Ich kann ihrer Argumentation mit Blick auf den ÖD nicht folgen. Dort fehlen massiv Personen. Trotzdem soll noch weiter gekürzt werden? Warum soll - wie eigentlich immer - die breite Bevölkerung irgendwelche Einschnitte mittragen, während die Hochvermögenden in diesem Land, gerade auf Grundlage besagter Einschnitte, noch Gewinne erzielen? Sie während der letzten Krisenjahre ihre Vermögen massivst erhöht haben.

Ihre Argumentation lautet letztlich wie sie immer lautet "wir alle müssen den Gürtel enger schnallen". Nur machen das a) breite Bevölkerugnsteile seit Jahrzehnten und b) ist dieses enger schnallen im Verhältnis eben massiv ungleich, weil der sich einschränkende Millionär trotzdem anders lebt als der sich einschränkende Bürgergeldempfänger. Solidarität heißt eben, jeder trägt im Rahmen seiner Möglichkeiten bei. In diesem Sinne DARF es hier gerade keine Gleichheit geben, sondern diejenigen, die mehr haben, müssen auch ungleich mehr beitragen, weil sie es können.

Ich Teile Ihre Einschätzung bzgl. der Vulnerabilität, aber sehe aktuell in keiner Weise, dass hier von Seiten der Regierung entgegengesteuert wird, weil es nicht im Interesse ihrer Klientel liegt. Gleichzeitig habe ich den Eindruck, dass Ihre Argumentation den Status Quo re-/produziert.

Mit Ehrlichkeit hat das alles nichts zu tun. Ehrlich wäre es, der Bevölkerung zu sagen, dass die Union vor allem den Interessen Vermögender zuarbeitet, aber das wäre ja schlecht für die Ergebnisse - aber halt ehrlich.

⭐️ 4❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

F

Fragefred

vor 5 Stunden

Lieber Herr Fratzscher,

können Sie weiter darauf eingehen, inwiefern die Linke Ausgaben auf dem Rücken der jungen Generation austrägt? Wie ich es gelesen habe, sollen insbesondere hohe Einkommen und Vermögen für Sozialleistungen gerade stehen.

Zudem: Sie beschreiben ja ein Szenario, das so sicher nicht eintreten wird, weil die konservative politische Mehrheit in diesem Land erstens zu träge und zweitens zu mutlos ist. Wenn wir also bei Utopien oder Dystopien bleiben: Was spräche denn dagegen, die 60 % Grenze des ESWP auf eine weniger aus der Luft gegriffene Zahl zu erhöhen bzw. dafür in der EU einzutreten? So müsste nicht alles auf den Schultern der Bevölkerung ausgetragen werden und Deutschland würde bei, sagen wir, 90 % Schuldenstand auch nicht an die Wand fahren.

Antwort schreiben

I

ImNorden

vor 5 Stunden

Antwort auf @Robin J

Beim Thema „Erziehung“ und „Erwartungen“ bin ich leider voll bei Ihnen.

Hinzu kommen noch gewisse (a) soziale Medien, die suggerieren, dass jeder mit „gut aussehen“ und „ Blödsinn erzählen“ können jede Menge Geld als Influenza machen kann.

⭐️ 2😁 2🤨 1

Antwort schreiben

s

shrodo

vor 5 Stunden

Antwort auf @zukunftcom

Sie hatten das schonmal an anderer Stelle postet und ich fand das da schon vernünftig!

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

M

MüderMisanthrop

vor 5 Stunden

Antwort auf @ImNorden

Hier einer dieser „jammernden“ aus der jungen Generation. Ich arbeite im Schnitt 50-55 Stunden die Woche als Angestellter. Ohne das in Aussicht stehende Erbe meiner Familie, das zum Glück auch eine Immobilie für mich bereithält, hätte ich, obwohl ich bereits mit unter 30 Jahren zu den 6% der Topverdiener unter allen Angestellten in Deutschland (also jeder Altersklasse) gehöre, kaum eine realistische Chance, ein Haus in der Nähe meines Arbeitsplatzes zu finanzieren, ohne dafür die nächsten 30-40 Jahre einen Kredit abstottern zu müssen. Das wäre an sich halb so schlimm, war in Sieger Generation damals ja ähnlich. Nur verdienen eben 94% aller Angestellten teils deutlich weniger als ich und hinzu kommen erwartbar deutlich steigende Belastungen durch Renten- und Krankenversicherungsbeiträge, da immer mehr häufiger kranke Rentner Ihrer Generation von immer weniger „faulen“ Arbeitnehmern aus meiner Generation mit unseren Sozialversicherungsbeiträgen durchfinanziert werden müssen. Nicht hilfreich ist es, wenn sich Ihre Generation dann auch noch mehrheitlich gegen mehr Zuwanderung in unsere Sozialsysteme ausspricht, obwohl ca. 80% aller Zuwanderer, die seit 2015 hier angekommen sind mittlerweile arbeiten und uns dabei unterstützen, diese finanzielle Last zu tragen. Ich werde also weiter jammern und weiter fleißig meinem Job nachgehen, damit Sie hoffentlich Ihre verdiente Rente genießen können und sich Ihren Arzt noch leisten können. Was ist Ihr Beitrag? Ich würde mir Verzicht wünschen

⭐️ 5❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

G

Gernot68

vor 5 Stunden

Antwort auf @Matt OO

Natürlich haben wir 30 Jahre Defizite bei der Verteidigungsfähigkeit angehäuft, weil wir eben dachten, dass die Zeiten von Kriegen in Europa vorbei sind, dass wir endlich die Friedensdividende einfahren. Ich habe das übrigens auch gedacht - während es nun natürlich auch wieder viele gibt, die es schon immer besser gewusst haben wollen.

Aber die Fehler der Vergangenheit sind gemacht. Wir können die nicht ungeschehen machen. Und wir können nicht in einem Jahr die Defizite der vergangenen 30 Jahre komplett aufholen. Aber ich bin fest überzeugt, dass wir binnen 1,5 Jahren eine 50-70%-Lösung bauen könnten, die uns eben schon mal entscheidend weiter bringt.

1. Atomarer Schutzschirm durch Frankreich und UK. Ja, der ist unvollständig - aber besser als keiner oder alternativ Erpressbarkeit durch die USA.

2. Gemeinsame EU-Armee.

3. Rüstungsproduktion vervielfachen. Tesla kann in 1,5 Jahren eine gigantische Autofabrik in Deutschland bauen. Dann soll es unmöglich sein, in einem Jahr die Kapazitäten zum Bau von Panzern, Raketen, Drohnen, ... signifikant zu erhöhen? Selbst Putins Schrottwirtschaft kann das, aber wir nicht? Natürlich können wir das, wenn wir wirklich wollen.

Für all das glaubhafte Summen durch das Parlament verabschieden lassen und der Bevölkerung ehrlich sagen, was das bedeutet. 5% vom BIP über 10 Jahre bedeuten über 2.000 Mrd. Trump und Putin werden dann begreifen, dass wir dieses Mal durchziehen.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

m

marenghi

vor 5 Stunden

Antwort auf @ImNorden

Es geht nicht darum, dass man uns Boomern unser persönliches Auskommen, das selbst erarbeitet wurde, ankreidet. Es geht darum, dass wir offensichtlich über unsere Verhältnisse in punkto Infrastrukturerhalt, Umweltzerstörung usw gelebt haben.

Insofern ja, wäre unser persönliches Auskommen geringer gewesen, wenn wir nicht diese Lasten hinterlassen würden.

Und das müssten wir halt wieder zurückzahlen.

Wenn die junge Generation weniger arbeiten möchte und dann einen geringeren Lebensstandard hat, ist das ihr Problem. Aber unsere Altlasten bezahlen - das ist nicht in Ordnung.

⭐️ 7❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von zukunftcom

zukunftcom

vor 5 Stunden

Antwort auf @shrodo

schonmal

Ja, ich wiederhole das immer wieder, auch weil dem noch nicht so viele zustimmen und vor allem, weil ich bisher noch keine guten Gegenargumente oder alternative Lösungsvorschläge bekommen habe.

⭐️ 1

Antwort schreiben

S

SusaSous

vor 5 Stunden

Antwort auf @ImNorden

Sie vergessen dabei dass die eine Hälfte der Boomer 40 Stunden gearbeitet hat während die andere Hälfte (meist weiblich) gar nicht oder reduziert 20 Stunden gearbeitet hat. In Wirklichkeit hat die zweite Hälfte deutlich mehr als 40 Stunden gearbeitet (Kinder groß gezogen und Haushalt) und bekommt heute eine Rente von der sie nicht leben kann. Daher ist Ihre „ohne Fleiß kein Preis“ -Geschichte einfach falsch! Die heutige Generation ist da wesentlich schlauer und versucht die Lasten gleichberechtigt aufzuteilen. Daher ist eine 32 Stunden Woche für beide Partner nur fair.

⭐️ 1❤️ 4🤨 1

Antwort schreiben

L

Little51

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Lieber Herr Fratzscher,

für Ehrlichkeit im öffentlichen Diskurs wäre ich auch immer gern zu haben. Ich frage mich aber, wie diese sich in etablierten Medien überhaupt noch durchsetzen soll gegen TicToc, X und die Springer Presse.

Mein Eindruck ist, dass viel mehr erklärt werden müsste - aber ein viel zu großer Teil der Bevölkerung hört gar nicht mehr zu oder versteht vieles nicht.

Wer aufrichtig politisch handeln will, muss tun was er sagt und sagen, was er tut. Viele der derzeit handelnden Personen sind in meinen Augen aber in ihrer Glaubwürdigkeit eh schon beschädigt. Man schaue sich nur mal die Lobby-Skandale der letzten Jahre an. Insbesondere die handelnden Personen der designierten Regierung haben jahrelang bewiesen, dass sie es nicht besser können als die noch amtierende und haben zusätzlich diverse "Lobby-Geschmäckle" an der Backe, treten aber auf wie "Graf Koks". Ich für meinen Teil habe zB. Herrn Spahn seinen schlechten Job noch nicht "verziehen". Beim Gedanken daran, dass der wieder Minister wird, kommt mir mein Frühstück hoch.

Den Parteien der Ampel Koalition wird vorgeworfen, dass sie wieder mit der alten Truppe angetreten sind. Aber das gilt doch für die CDU ebenso. Merz ist auch beileibe kein frisches Gesicht.

Das alles fühlt sich muffig, abgenutzt und rückwärtsgewandt an. Ich bin entschieden gegen die AgD, glaube aber, dass viele die AUCH gewählt haben, weil sie die Personen der etablierten Parteien nicht mehr sehen und hören können und denen auch nichts glauben...

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

Ka

Kolo adOA

vor 4 Stunden

Zumutungen müssen sein, nur stellt mir immer wieder die Frage: was hat man unserer Generation (bin 78 Jahre) über all die Jahre zugemutet? Auch, wenn man kein "Gutverdiener war, so haben Lohnsteuer, Beiträge zur Renten- Kranken und auch Pflegversicherung fast 50 % des Bruttolohnes ausgemacht. Nun als Rentner muss ich mir von den Konservativen sagen lassen, dass ich auf Kosten der Jungen lebe. Ich sehe dies als Diffamierung an, doch ich lebe in einem Land indem "Alte keine Lobby haben". Als Seniorenbeirat habe ich bereits 2019 folgendes geschrieben:

In den letzten Jahrzehnten hat unsere Wirtschaft geboomt und die Arbeitslosigkeit ist gesunken und trotzdem galten 2016, rein rechnerisch 12,9 Millionen Menschen hierzulande als arm. Fachleute drücken dies so aus: Die Wirtschaft in Deutschland ist stark, schafft aber auch viel Ungleichheit. Es ist also eine Tatsache, dass sich die gute wirtschaftliche Entwicklung schon lange nicht mehr in einem Sinken der Armut niederschlägt. Die Wahrheit ist, dass das Gefälle zwischen Besserverdienern und Billigarbeitern*innen im aktuellen Aufschwung einen Rekord erreicht hat. Und das Drama ist: Die Folgen werden bei uns immer weniger aufgefangen und so werden es immer mehr Menschen, die nicht wissen, wie das Geld bis zum Monatsende reichen soll. Es braucht uns also nicht zu wundern, dass „Armutsrisiko“ und „relative Armut“ Schlagworte unserer Zeit geworden sind. Und die Gefahr in diese Armut abzurutschen wächst in Deutschland seit Jahrzehnten.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

m

marenghi

vor 4 Stunden

Antwort auf @elcantapeor

weniger Wohlstand oder mehr Arbeit.

Obwohl ich im Grunde Ihrem Beitrag zustimme, ist es erfreulicherweise eben nicht so schwarz-weiß: Denn die Produktivität pro Stunde Arbeit ist immens gestiegen, sodass der gleiche Wohlstand tatsächlich durch weniger Arbeit (oder höherer durch gleich viel) erwirtschaftet wird.

Nur: Die erhöhte Produktivität kommt zu wenig in der breiten Masse an - sie kommt bei den Superreichen an.

Deshalb ist Vermögensumverteilung so wichtig und hat noch viel Luft nach oben.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

CR

Christopher Rudolf Lyle

vor 4 Stunden

Diesmal hat mir Ihr Kommentar gut gefallen.

Die Welt um uns ändert sich derzeit rasch - da kann es nicht ohne Änderungen in Deutschland funktionieren.

Wenn ich dem Soziologen Steffen Mau zuhöre, gibt es in Ostdeutschland eine große Reformmüdigkeit.

Die Begriffe Veränderung, Reform und Transformation lösen bei vielen Menschen - nicht nur in Ostdeutschland - Verlustängste aus.

Da werden sich viele nach den Zeiten zurücksehnen, wo die Zustände scheinbar stabil waren und die Politik darauf spezialisiert war, den Menschen Zumutungen zu ersparen. Und das, obwohl wir momentan vor den Scherben dieser Politik stehen.

Antwort schreiben

P

Pyr

vor 4 Stunden

Lieber Herr Fratzscher,

aus meiner Sicht wird von der Analyse verkannt, dass Deutschland noch immer ein sehr reiches Land ist. Die Zufriedenheit der Gesamtbevölkerung wird aber massiv zurückgehen, wenn man ausgerechent bei denen, die ohnehin in den letzten Jahrzehnten ausgebeutet worden sind, jetzt noch zusätzliche Einschnitte abverlangt. Auch ist dies der Nährboden der AfD und anderer faschistischer Kräfte.

Warum kann es sich Deutschland nicht leisten, bei den Millionären und Milliardären zuzugreifen? Deren Unzufriedenheit schlägt sich ja mitnichten darin nieder, dass es in diesem Land tatsächlich schlechter läuft. Selbst wenn man jeden von ihnen die Hälfte seines Geldes wegnehmen würde, wäre deren Lebensgrundlage ja faktisch immer noch genauso gut wie zuvor. Niemand von denen muss den eigenen Lebensstil plötzlich anpassen. Damit könnte man auch locker die Renten finanzieren.

Aus meiner Sicht ist es völlig Banane, irgendwo anders zuzugreifen, bevor wir nicht bei den Ausbeutern dieses Landes uns das Geld zurückgeholt haben, das sie der ehrlich arbeitenden Bevölkerung, den tatsächlichen Leistungsträgern der Gesellschaft, über Jahre und Jahrzehnte entwendet haben.

Klar, das ist utopisch mit CDU und SPD am Steuer - die von Ihnen vorgeschlagene Transformation aber auch.

⭐️ 4❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

m

marenghi

vor 4 Stunden

Antwort auf @ImNorden

Wenn der Staat diese Gelder nicht in Bildung, Infrastruktur und allem, was sie aufführen, sinnvoll investiert, ist das nicht unser Problem.

Doch, weil Sie (bin übrigens die gleiche Generation) offensichtlich "den Staat" aka die entsprechenden polit. Parteien gewählt haben, nicht Druck gemacht haben, dass diese Dinge angegangen wurden, den Klimaschutz bis zuletzt vernachlässigt, ja sogar dann noch Leute wie FFF belächelt und beschimpft.

⭐️ 4❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

j

jag97000

vor 4 Stunden

Antwort auf @Kolo adOA

Kleine Korrektur: Sie haben die ersten 48 Jahre Ihres Lebens keine Pflegeversicherung gezahlt, nur die letzten vermutlich 15-17 Jahre Ihres Arbeitslebens.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

P

Pyr

vor 4 Stunden

Antwort auf @MüderMisanthrop

DAS! Die Zuwanderung ist für uns die einzige Chance, ohne diese kracht in 10-20 Jahren alles zusammen. Aber zu viele Boomer meinen sie hätten nach ihrem über die Verhältnisse leben nicht nur ein Anrecht auf eine gute Rente und Pflege, sondern zusätzlich auch noch darauf, dass sie ihre Lieferungen, Pflege etc. von einem weißen Deutschen und nicht einer zugewanderten Muslima bekommen. Sorry, aber dieses Anrecht gibt es nicht. Deal with it or perish.

🤨 1

Antwort schreiben

m

marenghi

vor 4 Stunden

Antwort auf @White_Chocobo

Das stimmt einerseits. Nur: Dem ÖD fehlen Stellen, weil er viele Aufgaben mehr als früher wahrnimmt.

Zum einen kann man evtl manche Aufgaben entrümpeln.

Aber definitiv wird man sie sehr viel effizienter gestalten können. Das geschieht bereits, und mit Digitalisierung und KI werden automatisch viele ÖD-Stellen wegfallen, weshalb es da keinen Mangel mehr geben wird.

Man sollte halt dafür sorgen, dass jetzt nicht mehr zu viele eingestellt und v.a. verbeamtet werden, bevor dieser Effizienzschub erfolgt. Viele gehen ja bald in Rente, braucht man also einige Stellen einfach nicht mehr nachbesetzen.

❤️ 1

Antwort schreiben

T

Trollmonster3111

vor 4 Stunden

Antwort auf @silverhulk

„Nach mir die Sintflut scheint leider immer noch die vorherrschende Einstellung vieler Boomer zu sein.“

Antwort: Nein!!! Nur, weil ich in dieser Zeit geboren bin, möchte ich mir (und sicher viele andere) das nicht unterstellen lassen!!! Das ist zu schlicht! Es hilft nicht die Suche nach einem Schuldigen und diesen vermeintlichen möglichst durch‘s Dorf zu ziehen.

Wir alle müssen endlich in die Hufe kommen, und hoffentlich kapieren das auch Herr Merz, Herr Spahn, Frau Klöckner, Herr Dobrindt, …

⭐️ 4

Antwort schreiben

P

Pyr

vor 4 Stunden

Antwort auf @Massimo25

Was soll dieser Boomer-Vorschlag vom sozialen Pflichtjahr? Lasst das doch die frisch in die Rente eingetretenen Leute machen, aber nicht noch mehr Verpflichtungen und Lasten für die jüngere Generation - das hilft doch auch nicht der Wirtschaft, sondern verzögert die Ausbildung der benötigten Fachkräfte nur ein weiteres Jahr.

Wenn man ne Beschäftigung für Leute anbieten möchte, dann doch bitte ein soziales Pflichtjahr für alle, die in die Rente eintreten. Zeit haben die ja, die Wirtschaft belastet es somit nicht.

⭐️ 1❤️ 1😁 2🤨 1

Antwort schreiben

N

Neki

vor 4 Stunden

Antwort auf @Matt OO

Vielleicht setzt man mal bei den Kinderlosen an. Die haben nämlich niemanden gezeugt, der etwas in die Systeme einzahlt.

🙁 1

Antwort schreiben

E

Emoika

vor 4 Stunden

Antwort auf @Matt OO

"Es ist ein Unding, dass aus Steuermitteln Renten erhöht werden, obwohl das Geld dafür nicht eingezahlt wird."

Das Rentensystem hat schon seit Jahrzehnten zuwenige Zuschüsse erhalten.

In Summe hat sich der Staat 1 Bio gespart:

https://www.adg-ev.de/publikationen/publikationen-altersvorsorge/1387-versicherungsfremde-leistungen-2015?showall=1

⭐️ 1

Antwort schreiben

E

Emoika

vor 4 Stunden

Antwort auf @marenghi

"Denn die Produktivität pro Stunde Arbeit ist immens gestiegen, sodass der gleiche Wohlstand tatsächlich durch weniger Arbeit (oder höherer durch gleich viel) erwirtschaftet wird."

Das tut sie seit einigen Jahren in D nicht mehr:

https://www.diw.de/de/diw_01.c.672546.de/publikationen/wochenberichte/2019_33_3/produktivitaetswachstum_sinkt_trotz_steigendem_qualifikationsniveau_der_erwerbstaetigen.html

https://www.spiegel.de/wirtschaft/arbeitsmarkt-produktivitaet-der-deutschen-sinkt-trotz-steigender-arbeitsstunden-a-0df27bb6-08f8-4efe-a174-ef3b202f2165

❤️ 1

Antwort schreiben

CR

Christopher Rudolf Lyle

vor 4 Stunden

Antwort auf @KommentareSindFrei

Wer hat denn tatenlos zugesehen, wie sich die Gasspeicher leerten und Deutschland bereits im Winter 2021/2022 kurz vor einer Gasmangellage standen ? Unter der Groko wurden systemrelevante Teile unserer Energiewirtschaft an Russland verkauft. Außerdem wurde eine neue Pipeline gebaut, um unsere Abhängigkeit von russischem Erdgas weiter zu erhöhen.

Klar, dass die jetzt haltet den Dieb rufen, um von ihren Versäumnissen abzulenken.

🤨 1

Antwort schreiben

M

Marderhund

vor 4 Stunden

Mit welcher Zielgruppe möchten Sie das um 9 Uhr morgens diskutieren?

⭐️ 1😁 5

Antwort schreiben

T

Teefürzweifix

vor 4 Stunden

"Es gibt praktisch kein Land auf der Welt, das Arbeit stärker und Vermögen geringer besteuert als Deutschland."

Dummerweise liegt die sog. Richtlinienkompetenz in den vermutlich - man weiß es nicht - nächsten vier Jahren bei einem Befürworter der Unantastbarkeit von Reichtümern. Selbst mit einem Juniorpartner SPD wird wohl nicht mit einer spürbaren Korrektur zu rechnen sein. Vielmehr müssen wir damit rechnen, dass die SPD aus "staatsbürgerlicher Verantwortung" mal wieder den konservativen Kurs der Union mitmacht und erneut die Chance verpasst wird, die gesellschaftspolitisch wichtige Antwort auf die Frage nach mehr sozialer Gerechtigkeit erst am St. Nimmerleinstag zu geben.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Binebabe

Binebabe

vor 4 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Danke.

Antwort schreiben

e

elcantapeor

vor 3 Stunden

Antwort auf @marenghi

Die Arbeitsproduktivität in Deutschland ist seit 2017 rückläufig, entgegen dem weltweiten Trend (der zugegebenermaßen durch die sogenannten Schwellenländer geprägt ist) aber auch entgegen dem Trend in anderen Industrieländern. Im Grunde genommen ruht sich Deutschland auf dem in der Vergangenheit erzieltem Wohlstand aus. Die Umverteilung von unten nach oben macht die Folgen für die breite Masse dramatischer, ist aber nicht die primäre Ursache.

❤️ 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

vor 3 Stunden

Antwort auf @Pyr

Ein nicht unwesentlicher Teil der Personen, die jetzt in Rente gehen, haben ihr soziales Pflichtjahr (was 15 - 20 Monate dauert) bereits erfüllt, nannte sich damals Bundeswehr bzw. Zivildienst.

Die sonstigen Lasten und Verpflichtungen sind die gleichen, auch vor 50 Jahren haben Arbeitnehmer Rentenbeiträge bezahlt, der Unterschied ist nur, dass diese sehr wahrscheinlich mehr herausbekommen werden.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

C

Chris1992

vor 3 Stunden

Antwort auf @ImNorden

Sie haben leider nichts von der Kritik an den Boomern verstanden. Ihre Vorwürfe gegen jüngere Menschen haben ebenfalls nichts mit der Realität zu tun und sind völlig aus der Luft gegriffen. Leider traurig.

❤️ 1

Antwort schreiben

m

marenghi

vor 3 Stunden

Antwort auf @Emoika

Meine Aussage stimmt, wenn man einen längeren Betrachtungszeitraum nimmt - nicht immer diese Goldfisch-Aufmerksamkeitsspannen, die Medien berichten. Das Gleiche bei Kriminalität, Gesundheit - ich ärgere mich extrem über dieses Kurzfrist-Berichten. rant over :)

Als auch übrigens künftig durch den Einsatz von Digitalisierung und KI.

Antwort schreiben

m

marenghi

vor 3 Stunden

Antwort auf @elcantapeor

Meine Aussage stimmt, wenn man einen längeren Betrachtungszeitraum nimmt - nicht immer diese Goldfisch-Aufmerksamkeitsspannen, die Medien berichten. Das Gleiche bei Kriminalität, Gesundheit - ich ärgere mich extrem über dieses Kurzfrist-Berichten. rant over :)

Als auch übrigens künftig durch den Einsatz von Digitalisierung und KI.

Fakt ist, dass Vermögenswerte extrem gestiegen sind und die Gewinne v.a. in Aktien - schauen Sie sich den DAX seit 2000 an! - , Vermögen sehr reicher Menschen geflossen sind.

D.h., der Wohlstand ist seit den 2000ern massiv gewachsen - nur eben nicht bei den durchschnittlichen Deutschen angekommen.

Antwort schreiben

ja

just_a_guy

vor 3 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

"fast alle Gruppen in der Gesellschaft werden davon betroffen sein."

Nur die Gruppen, die immer hauptsächlich davon betroffen sind: Die arbeitende, steuerzahlende, Zusatzbeiträge für alle Nichteinzahler und Umsonstmitnehmer stemmende Arbeiter- und Angestelltenschicht. Die Rentner, die von ihren im Europavergleich jämmerlichen Renten, für die sie ein Leben gearbeitet haben, leben müssen und mit explodierenden Preisen kämpfen werden und sich dann als Dank für die Aufbauleistung als Boomer beschimpfen lassen müssen. Weniger die Bürgergeldempfänger, die eh schon zu arm zum Miete und Steuern zahlen sind. Ganz sicher nicht die Oberschicht, die juckt es schlichtweg nicht in ihren Wohlstandsblasen. Also, wir sind wieder dran. Klima retten, Renten sichern, Krankenkassen sanieren, Pflege sichern, Demokratie retten, Flüchtlinge retten, Fairtrade kaufen, Autos wegschmeißen und Lastenrad fahren. Auf geht´s.

⭐️ 3❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

K

Khaloymes

vor 3 Stunden

Antwort auf @Man kann das Gute nicht wollen

Ich kenne ihr Umfeld nicht, aber die Leute in meinem, Millennials und Gen Z, sind alles andere als faul und ich wüsste auch nicht, dass diese auf das Eigentum der Eltern spekulieren und deswegen weniger arbeiten, sehr steile These von Ihnen.

Meine Eltern sind Besitzer einer Doppelhaushälfte, aber mir wäre es am liebsten, sie würden diese verkaufen, anstatt es mir zu vererben. Ich wohne zu weit weg, um mich darum zu kümmern und möchte auch nicht den Aufwand mit Vermietung etc. Hinzu kommt, dass meine Eltern irgendwann in dem Alter sein werden, wo sie sich nicht mehr um Haus und Garten kümmern können und da wäre es doch besser, sie verkaufe rechtzeitig alles und ziehen in eine seniorengerechte Wohnung.

❤️ 1

Antwort schreiben

dB

desillusionierter Beobachter

vor 3 Stunden

Guten Tag Herr Fratzscher,

ich teile Ihre Meinung vollumfänglich, muss mich aber leider der pessimistischen Einschätzung von meinem Vor Kommentator Durion23 anschließen, der darauf hinweist, dass Robert Habeck genau mit diesem Ansatz krachend gescheitert ist.

Ich habe auch im Blick auf die Akteure, die die kommende Regierung stellen genau 0,00% Hoffnung, dass irgendwas in diese Richtung kommuniziert wird oder passiert.

Was die Parteien angeht habe ich mit wenigen Ausnahmen eigentlich nur noch das Gefühl, dass es nicht ums Land und unser aller Zukunft geht, sondern nur ums Sichern von Pfründen für die Partei durch entsprechende Posten.

Was die Wähler angeht befürchte ich sind wir fast auf amerikanischem Niveau angekommen. Wir haben so viel Wissen und Informationszugang wie selten zuvor, scheinen aber erschreckt vor der Wahrheit lieber alles zu negieren. Wie muss zum Beispiel ein Mensch ticken, der behauptet, dass der vom Menschen verursachte Klimawandel nicht existiert entgegen der Expertise von namhaften Wissenschaftlern weltweit....

Ich denke es bedarf unglaublicher Anstrengungen im Bildungssektor und bei der Ehrlichkeit der Politik. Wenn ich da an die CDU Mannschaft denke, wird mir allerdings speiübel.

Hören Sie bitte nicht auf, in der notwendigen Richtung weiter zu argumentieren. Jede solche Stimme ist wichtig. Danke.

⭐️ 2❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von WerDieNachtigallStört

WerDieNachtigallStört

vor 3 Stunden

"Das sollte die Politik ändern und die Lasten besser verteilen, vor allem die starken Schultern müssen mehr tragen.“

Sehr richtig Herr Fratzscher.

Z. B. die ausgesetzte Vermögensteuer wieder einführen:

02.07.2024

"Neue Oxfam-Studie: Ausgesetzte Vermögensteuer kostet Deutschland bislang über 380 Milliarden Euro

(…) 1996 brachte die Vermögensteuer noch Einnahmen von 4,6 Milliarden Euro. Hätten sich die Steuereinnahmen wie im Schnitt der letzten Jahre vor der Aussetzung der Steuer weiterentwickelt, wären die jährlichen Einnahmen aus der Vermögensteuer bis 2023 auf etwa 30 Milliarden Euro gestiegen und die gesamten Einnahmen bis zum Jahr 2023 hätten sich auf mindestens 380 Milliarden Euro summiert.

Gleichzeitig sind die hundert größten deutschen Vermögen um etwa 460 Milliarden Euro angewachsen. Laut der ersten Reichenliste des Manager Magazins aus dem Jahr 2001 summierten sie sich noch auf 263 Milliarden Euro.

2023 waren es dagegen schon 720 Milliarden Euro. Während es 2001 lediglich 69 Milliardär/-innen mit einem Vermögen von 243 Milliarden Euro in Deutschland gab, stieg deren Zahl laut Manager Magazin bis 2023 auf 226 mit einem Vermögen von 920 Milliarden Euro. (…)“

https://www.l-iz.de/politik/kassensturz/2024/07/neue-oxfam-studie-ausgesetzte-vermogensteuer-380-milliarden-euro-595845

"Der Anteil der Bevölkerung, der einer Vermögensteuer zustimmt, war in den Vorjahren in repräsentativen Umfragen gestiegen von 35 % in 2007 auf 72 % der Befragten im Dezember 2019."

Wikipedia: Vermögensteuer

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

z

zitronenfalter66

vor 3 Stunden

Antwort auf @silverhulk

Und mir geht das Gegeneinanderausspielen auf den Keks!

Es gibt in jeder Generation solche und solche. Fleißige, weniger Fleißige, gescheite und weniger gescheite, Verschwenderische und Nachhaltige, Vielflieger und Bahnfahrer, politisch Interessierte und Nachplaperer….

Es hat doch keiner was davon, wenn wir aufeinander herum hacken, statt gemeinsam anzupacken und Verallgemeinerungen sind grundsätzlich unsinnig. Wenn jeder ein bisschen über seinen Tellerrand hinaus schauen und mehr mit statt über den anderen reden würde, wären wir ein gutes Stück weiter.

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

S

Stella123

vor 2 Stunden

Als erstes sollten Sie sich der Realität stellen und aufhören mit diesem billigen Babyboomer Bashing.

Das führt zu Nichts außer, dass die jungen Leute für sich am Anfang des Berufslebens sehen: lohnt sich nicht zu arbeiten und viel in die Sozialversicherungen einzuzahlen, wenn ich später genauso wenig bekomme wie die, die wenig einzahlen.

Als Babyboomer habe ich deutlich hörer SV-Beiträge (nicht nur absolut, sondern auch relativ) gezahlt für gute Renten der Vorgeneration (70% Rentenniveau, ein Verdiener langte) und viel mehr Jahre gearbeitet. Als Babyboomer habe ich auch entspprechend Steuern gezahlt, um die infrastruktur auszubauen.

Nicht als Babyboomer habe ich in D an jede Milchkanne einen Regionalflugplatz bauen lassen und unterhalte den heute auch nicht mit Unsummen Steuergeldern, sondern das war die Vorgeneration der Politiker im regionalen Größenwahn.

Gleiches gilt für Kliniken, ärztliche Versorgung usw. Auch da bin ich schon lange wie viele meiner Generration für die notwendigen, einsparenden Anpassunsgmaßnahmen. Diese werden aber schon lange von Lobbyisten verhindert, die sich mit dem Geld die Tachen vollmachen - nicht von den Boomern. Manche von denen sind aber auch Boomer.

Und weil unsere PolitikerJahrzehnte das Land unverantwortlich im "weiter so" gegen den Willen der Bevölkerung regiert haben, wechseln jung und alt seit vielen Jahren nun zu den Rechten.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

g

genug

vor 2 Stunden

Sie bringen es auf den Punkt: "Die junge Generation wird daher einen erheblichen Teil ihrer Arbeit für öffentliche Investitionen in Infrastruktur, Innovation und Daseinsvorsorge sowie für den Aufbau der Verteidigungsfähigkeit unseres Landes aufwenden müssen. Zudem wird sie eine zunehmend von Krisen und Naturkatastrophen geprägte Welt erben, weil die Babyboomer es mit der ökologischen Transformation und dem Schutz unserer Lebensgrundlagen nicht ernst genug gemeint haben."

Das heisst, die junge Generation trägt eine dreifache Belastung: Korrektur früherer Fehler (marode Infrastruktur, vernachlässigte Bildung und Digitalisierung), sowie Vorsorge gegen heraufziehende Probleme (Klimaschutz, Pflegebedarf, demografischer Wandel), sowie Beältigung aktueller Probleme (Ukrainekrieg, bzw. militärische Aufrüstung wegen Putin und Wegfall der USA aus transatlantischer Kooperation in NATO und Wirtschaft / Zölle).

Das ist ein theoretischer Generationenkonflikt, im Praktischen ist beherztes Handeln das Notwendige. Dafür braucht es zuerst eine Transformation der Haltung und des Denkens der Entscheider in der Politik, folgend auf einen gesellschaftlichen Diskurs und breite Unterstützung.

Und möglichst schnell braucht es die Abschaffung der Investitionsblockade, der wirtschaftlichen Zwangsjacke, also der Schuldenbremse, das ist eine volkswirtschaftliche Notwendigkeit und auch eine politische Notwendigkeit, um die AfD nicht noch stärker zu machen.

❤️ 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

vor 2 Stunden

Antwort auf @marenghi

Wenn man einen sehr langen Betrachtungszeitraum nimmt, sind sowohl Produktivität als auch Wohlstand massiv gestiegen. Im Jahr 1900 war der Wohlstand der breiten Masse, wie Sie es nennen, deutlich geringer als heute, welchen Zeitraum wollen Sie vergleichen. Ab 2017 sinkt die Produktivität, das sind 7 Jahre, das ist keine kurzfristige Erscheinung, das ist ein klarer Trend. Das BIP ist seit dem Jahr 2000 im Durchschnitt um 1% pro Jahr gewachsen, vergleichen Sie das mal mit den Zeiträumen davor, von massivem Wachstum des Wohlstand kann man da wohl nicht sprechen. Und es geht um zwei Sachen, zum einen um das Erarbeiten von Wohlstand zum andren um die Verteilung (also die Allokation und Distribution von Gütern und Dienstleistungen). Wohlstand muss bevor er verteilt wird (das es hier Ungerechtigkeiten gibt, bezweifle ich gar nicht), aber mit geringer und derzeit (seit 7 Jahren) negativer Produktivität, kombiniert mit kurzen Arbeitszeiten wird kein Wohlstandsplus erwirtschaftet.

Antwort schreiben

MG

My Generation

vor 2 Stunden

Ich habe 2 Fragen/Anmerkungen:

- Gibt es eine allgemeingültige Definition von "Babyboomer"?

- Die grundgesetzliche Schuldenbremse bezieht sich auf das BNP. Dabei wird nicht berücksichtigt, dass das aktuelle Verhältnis Staatsverschuldung zum privaten Geldvermögen zumindest seit der Wiedervereinigung eher (sogar historisch?) niedrig ist. In der Volkswirtschaft ist es doch in der Regel so, dass Schulden und Vermögen zusammenhängen. Wenn jemand Schulden aufnimmt (z. B. ein Kredit), wird das Geld oft von jemand anderem verliehen (z. B. einer Bank). Die Schulden des Kreditnehmers sind somit das Vermögen des Kreditgebers.

Antwort schreiben

SF

Swen Funke

vor 2 Stunden

Antwort auf @ImNorden

Und mit 63 in Rente gehen wollen, dafür sollen dann die "jungen" bis 70 arbeiten!

80% der Beamten in Deutschland gehen vorzeitig in Rente!

Warum haben nun viele der jungen Generation AFD gewählt, richtig, auch wegen der Rente! Der Quatsch mit der Work-Life-Balance, ein Populismus, als würden also denken, das wir nur ständig pauschal wiederholt.

Die fleißigen Boomer, so, so, die zu einem großen Teil gut geerbt haben, die von Atomstrom gut gelebt haben, dafür für Ewigkeiten Atommüll hinterlassen, die auch 2 Billionen Schulden hinterlassen, die die Privatisierungen (Krankenhäuser, Energieversoger,...) politisch mitgetragen haben, billiges Gas aus Russland, Schutzmacht ist Amerika, dafür können wir uns selbst nicht mehr schützen, zweimal im Jahr im Urlaub, Klima egal.

Die Rente ist größtenteils umlagefinanziert, da wurde nicht für sich selber eingezahlt, wenn die "junge" Generation nicht mehr einzahlt gibt es auch nichts mehr zum auszahlen, Generationenvertrag beendet, vielleicht sollte man das Problem so angehen ; ).

"Von nix kommt nix", stimmt, es kommt von auf Kosten der "jungen" des Klimas, von der Geiz ist geil Mentalität etc.

Herr Fratscher hat recht. Also, ok Boomer!

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

S

Schnurre64

vor 2 Stunden

Guten Morgen, Herr Fratzscher,

Im Kern eine Standartanalyse mit immer dem gleichen Adressaten:

Eine transformationsresistente ältere Bevölkerung, die nicht von ihren Privilegien auf Kosten der Jungen lassen will.

Und die muss von der "Politik" - egal, wer dann am Ruder sitzt - aus ihrer Komfortzone gejagt werden, Verteilungskämpfe inbegriffen.

❤️ 1

Antwort schreiben

m

marenghi

vor 2 Stunden

Antwort auf @elcantapeor

Oben hat einer verlinkt: Zahl der Milliardäre in D von 2001 bis 2023 verdreifacht. deren Vermögen vervierfacht.

Es GIBT größeres Vermögen. Es KANN sofort besser verteilt werden.

Auch sind viele nicht mehr gut in Mathe: Was passiert, wenn etwas jedes Jahr um 1%, 20 Jahre lang, wächst?

Ich habe nach 20 Jahren 22% mehr.

Antwort schreiben

Avatarbild von Scorpio11

Scorpio11

vor 2 Stunden

Viele der "starken Schultern" haben bereits wissen lassen, dass sie das Land verlassen werden, wenn Steuern und andere Belastungen Ihren Vermögensstand verringern.

Leider gibt es keinen Grund zur Annahme, dass sie es nicht ernst meinen, da die meisten von ihnen ohnehin über Niederlassungen bzw. Immobilien im Ausland verfügen. Was sollte sie also davon abhalten, ihre Drohung wahrzumachen? Firmen werden gegründet um Profit zu machen. Die Gewinnmaximierung steht an erster Stelle und nicht etwa der Gedanke an eine soziale Marktwirtschaft. Das war einmal eine Wirtschaftsform vor der Globalisierung und unter "sanftem" Druck von Politik und Gewerkschaften.

Die starke Wirtschaft wird genau solche Forderungen an Politik und Verbraucher richten, wie die schwächere Wirtschaft. Dies zu ändern dürfte die zuvor beschriebenen Absetzbewegungen zur Folge haben.

Hier würde nur eine gemeinsame Lösung aller EU-Staaten eine Wirkung zeigen. Aber wie das Beispiel Ungarn u.a. EU-Staaten deutlich zeigt, wird das Hemd immer näher als die Jacke sein. Darüber hinaus haben Autokraten stets andere Pläne als ihre Nachbarn.

Ich fürchte, dass eine Umverteilung von Lasten und Pflichten auf alle Schultern lediglich vom unteren Mittelstand und der Unterschicht gerne angenommen wird.

Dieses Brett ist sehr dick und hart - schwer zu bohren...

❤️ 1

Antwort schreiben

e

elcantapeor

vor 1 Stunde

Antwort auf @marenghi

Auch sind viele nicht mehr gut im Lesen und in Grammatik.

Antwort schreiben

e

elcantapeor

vor 1 Stunde

Antwort auf @marenghi

Ich habe in einem meiner vorherigen Post zu diesem Thema bereits geschrieben, dass Arbeitseinkommen (egal ob aus selbstständiger Tätigkeit oder abhängiger Beschäftigung) zu hoch und sonstiges Einkommen (vor allem leistungsloses) zu gering besteuert wird. Die Verteilung ist wichtig aber eine veränderte Verteilung löst das Problem nicht oder nur kurzfristig, wesentlich ist, dass mehr Wohlstand erzielt werden muss, und seit einigen Jahren (seit 2017) ist dies nicht mehr der Fall.

Antwort schreiben

Mk

Man kann das Gute nicht wollen

vor 1 Stunde

Antwort auf @Khaloymes

Es geht nicht um einen Begriff wie "faul", sondern darum, sich "deutlich höher zu strecken als man muss". Mit dem Kommentar wollte ich aufzeigen, dass das keine intellektuelle Übung ist, sondern tief psychologisch verankert (durch die veränderten Lebensbedingungen).

Ein Beispiel: in Deutschland begreifen etwa 20 Prozent der Menschen die Digitalisierung als eine Chance, um volkswirtschaftlich und individuell beruflich voranzukommen. In Singapur oder Südkorea sind das 95 Prozent.

Wie viele Hightech-Gründungen gab/ gibt es in Deutschland? Wann ist das letzte deutsche Unternehmen in die Fortune 500 aufgestiegen? Schauen Sie sich die Herkünfte der Unternehmen an, die in den letzten 20 Jahren in jenen Index aufgestiegen sind.

Der Anteil an Schulabgängern, die angeben, unternehmerisch tätig werden zu wollen, liegt bei deutlich unter einem Prozent. Ganz vorne stehen staatliche Arbeitgeber und große Konzerne (mit vermeintlich "sicheren" Arbeitsplätzen).

Es hilft ja nichts, die Zukunft gesellschaftlich und politisch zu beschließen, aber keine Menschen zu haben, die dies unter Eingehen höher Risiken in Geschäftsmodelle gießen. Aber genau dies bräuchte es nun massenhaft. Denn heutige deutsche Bestandsunternehmen werden nicht mehr diese sein, die es in 20 Jahren sind (oder schlimmer: sein müssten).

Antwort schreiben

M

MüderMisanthrop

vor 1 Stunde

Antwort auf @Man kann das Gute nicht wollen

Zur Wahrheit gehört aber auch, dass sich die meisten jüngeren Arbeitnehmer im Land ein Eigenheim nur noch durch erben finanzieren können. Den Rest ihres Lohns müssen sie überwiegend zur Deckung der noch hohen Renten im „Generationenvertrag“ aufwenden. Mit Arbeitgeberanteil 18% der Lohnkosten + nochmal ca. 30% des Steueraufkommens des Bundes als Zuschuss an die Rentenversicherung. Das war früher anders, ebenso wie das Verhältnis der Finanzierungskosten eines Eigenheims zum Nettogehalt. Ich glaube fest daran, dass viele junge Leute bereit wären, deutlich mehr zu arbeiten, wenn sie eine realistische Perspektive auf den Lebensstandard und die Alterssicherung ihrer Elterngeneration im fortgeschrittenen Erwerbsalter auch ohne ein üppiges Erbe hätten.

Antwort schreiben

e

elcantapeor

vor 1 Stunde

Antwort auf @Swen Funke

Die Abschaffung des Umlageverfahrens bedeutet für die Personen, die jetzt in Rente gehen de facto eine Enteignung der erworbenen Rentenansprüche, diese Leute haben jahrzehntelang in die Rentenversicherung einbezahlt und entsprechende Ansprüche erworben. Nebenbei hat sich der Staat jahrelang fleißig aus der Rentenkasse bedient, um versicherungsfremde Leistungen zu bezahlen.

Aber natürlich müssen auch die Personen, die in absehbarer Zeit in Rente oder Pension gehen ihren Anteil tragen, wenn das Renteneintrittsalter erhöht werden muss, und daran wird kein Weg vorbeiführen, dann möglichst bald und die Zweiklassengesellschaft der Altersversorgung (Beamte vs. GRV) sollte auch möglichst schnell abgeschafft werden. Der einzige der dies gefordert hat war Habeck, und der wird mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr in der nächsten Regierung sitzen.

Antwort schreiben

e

elcantapeor

vor 55 Minuten

Antwort auf @MüderMisanthrop

Dass sich jüngere Arbeitnehmer kein Eigenheim mehr leisten können, liegt aber nicht an den Rentenbeiträgen, die lagen zeitweise bei über 20%, oder an den Steuern, die waren zum Ende des letzten Jahrhunderts deutlich höher, sondern an den massiv gestiegenen Preisen für Immobilien.

Und der überwiegende Teil des Rentenzuschusses für durch den Bundeshaushalt ist für versicherungsfremde Leistungen, also für Personen, die nie in die GRV eingezahlt haben.

Antwort schreiben

H

Hexose

vor 34 Minuten

Antwort auf @Durion23

1. Der Auszahlungsmechanismus wurde von der Ampelregierung erst Ende 2024 beschlossen. Wieso Sie jetzt ausgerechnet Lindner die gesamte Schuld zu schieben ist mir schleierhaft.

2. Der Zubau von Erneuerbaren geht zu großen Teilen noch auf das Konto der letzten Merkel-Regierung. Auch wenn Habeck den Zulassungsmodus für WKAs auf ca. 1,5 Jahre verkürzt hat, so ist es ja nicht so, dass ein WKA nach 1,5 Jahren steht und arbeitet. Die Anlage muss ja erst bestellt, Zufahrtswege hergestellt bzw. gesichert werden, das Fundament gebaut, die Anlage geliefert und aufgestellt werden.

Antwort schreiben

A

Apfelboy

vor 18 Minuten

Antwort auf @shrodo

Gescheitert ist es daran, das Herr Habeck die Milliarden dafür für den KTF benötigt hat, um damit die Subventionen zu bezahlen. Linke tasche/rechte Tasche.

Antwort schreiben

K

KlausWie

vor 18 Minuten

"Guten Morgen, liebe Leserinnen und Lesern,

über die kommende Stunde möchte ich gerne mit Ihnen zum Thema meiner Kolumne heute diskutieren."

Zwischenbilanz nach 6 Stunden: Einhundertundsechs Fragen und Gedanken zur Kolumne aus der Leserschaft - eine Antwort des Kolumnisten.

Tja, ich sag's mal so: Thomas Fischer war in seinen legendären Foren ein klitzekleines bisschen aktiver. ;-)

Antwort schreiben

A

Apfelboy

vor 14 Minuten

Antwort auf @marenghi

Und wer hat dem durchschnittlichen Deutschen verboten Aktien zu erwerben und somit am Wohlstand teilzuhaben? Der hat lieber den nächsten Kredit aufgenommen, damit er den vierten Urlaub im Jahr auch noch machen kann.

Wenn ich sehe, wie oft und wohin meine Angestellte im Jahr Urlaub machen und was die für Geld dafür ausgeben. Okay ist deren Sache, dann dürfen Sie sich aber nicht beschweren, wenn sie keinen Wohlstand aufbauen.

Jeder setzt seine Prioritäten anders, nur beschweren, das man selber nichts erntet, ist dann ein bisschen wohlfeil.

Antwort schreiben

I

ImNorden

vor 13 Minuten

Antwort auf @Swen Funke

„Und mit 63 in Rente gehen wollen, dafür sollen dann die "jungen" bis 70 arbeiten!80% der Beamten in Deutschland gehen vorzeitig in Rente!“

Wenn die „Jungen“ mit 63 oder 65 auf die selben Arbeitsstunden und Rentenpunkte kommen wie die „Boomer“ dürfen dann gerne auch in Rente gehen.

Die Sache mit den Beamten ist ne ganz andere Baustelle.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Z

Zoltan

vor 6 Stunden

Weniger Sozialamt für die halbe Welt zu spielen würde auch helfen, jetzt da das "wir sind ein reiches Land" so langsam, wie vorhergesehen, verfliegt.

⭐️ 202❤️ 127😁 51🙁 28🤨 120😲 29

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von elfotografo

elfotografo

vor 6 Stunden

"Weniger Sozialamt für die halbe Welt  ..."

Weniger masslose Propagandasprüche würden noch viel mehr helfen.

⭐️ 82❤️ 38😁 6🙁 16🤨 44😲 15

Antwort schreiben

Z

Zoltan

vor 6 Stunden

Antwort auf @elfotografo

Die Propagandasprüche der anderen Seite gehen aber i.O., oder etwa nicht?

⭐️ 42❤️ 26😁 7🙁 5🤨 24😲 4

Antwort schreiben

MF

Marcel Fratzscher

Aus der Redaktion

vor 6 Stunden

Das ist mir eine zu populistische Aussage, die schlichtweg falsch ist. Zur Ehrlichkeit gehört: ohne Zuwanderung hätte Deutschland in den 2010er Jahren keinen Wirtschaftsboom gehabt und wir hätten heute viel unseres Wohlstands nicht. Durch die Demographie werden wir in Zukunft noch sehr viel stärker auf Zuwanderung angewiesen sein, nicht nur von Hochqualifizierten, sondern auch von nicht und geringer qualifizierten Arbeitskräften.

⭐️ 67❤️ 34😁 6🙁 18🤨 38😲 16

Antwort schreiben

C

Carmichael00

vor 6 Stunden

Uk hat gerade die Entwicklungshilfe gestrichen, geht nun alles in Rüstung.

Problem ist, neben dem moralischen Aspekt, dass es vermutlich mehr Flucht Ursachen entstehen lässt oder?

Trotzdem an sich eine gute Idee

⭐️ 4❤️ 2🙁 3🤨 7😲 3

Antwort schreiben

Z

Zoltan

vor 6 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Zur Ehrlichkeit gehört auch, dass sehr viele derer, die Sie mal wieder in einen Topf mit allen anderen werfen, weder gebraucht werden noch unbedingt hier sein müssten, sondern nur ein gigantisches Zuschussgeschäft sind, welches sich Jahr für Jahr verfestigt.

⭐️ 73❤️ 50😁 11🙁 7🤨 17😲 9

Antwort schreiben

D

DasBertl

vor 5 Stunden

Da verfliegt nix. Wir sind ein scheiß reiches Land, insbesondere gemessen an der Winzgröße die unser Land hat. Das Problem ist, dass das halt nur ein paar hundert Menschen betrifft und der Rest leer ausgeht. Daher ist die Analyse durchaus richtig, dass hohe Vermögen endlich entsprechend versteuert gehören und Löhne niedriger besteuert

⭐️ 32❤️ 17🙁 6🤨 27😲 8

Antwort schreiben

W

Wrumsel

vor 5 Stunden

Antwort auf @Zoltan

Belegen Sie bitte ihr Gefühl "sehr viele derer" mit belastbaren Zahlen. Emotionen sind bei der aktuellen Disruption der Gesellschaft zwar normal aber nicht hilfreich bei der Bewertung.

⭐️ 27❤️ 15😁 6🙁 7🤨 17😲 8

Antwort schreiben

Avatarbild von Sebastian_K

Sebastian_K

vor 5 Stunden

Was für ein rechtes Framing ist das bitte?!...

⭐️ 12❤️ 8😁 1🙁 6🤨 20😲 4

Antwort schreiben

k

kradliebhaber

vor 5 Stunden

Die Debatte soll ja wertschätzend sein .. also: Von welchen volkswirtschaftlichen Größenordnungen sprechen Sie?

⭐️ 5❤️ 3😲 1

Antwort schreiben

Lu

Land unter

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Wie stehen Sie zu dieser Studie aus den Niederlanden? Hat sie methodische Mängel?

https://demo-demo.nl/wp-content/uploads/2023/06/Borderless_Welfare_State-2.pdf

⭐️ 23❤️ 16😁 6🤨 1

Antwort schreiben

CF

Curtis Fuller

vor 5 Stunden

Antwort auf @Zoltan

Interessant ist auch die Geburtenrate.

https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Geburten/Tabellen/lebendgeborene-staatsangehoerigkeit-laender.html

Und da zwischen muslimisch und nicht-muslimisch zu unterscheiden.

Es reicht ein Blick in die Schulen.

⭐️ 22❤️ 12🙁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

A

Apfelboy

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Wo tragen denn die nicht qualifizierten zum Wohlstand bei? Die werden volkswirtschaftlich gesehen über Generationen kosten verursachen, ohne Positiv zum BIP beizutragen. Das hat doch schon die Studie aus dem Jahre 2012 von der Bertelsmanstudie gezeigt, das die Zuwanderung wie Sie momentan stattfindet, hauptsächlich unqualifizierte, nicht positiv ist. Diese Zuwanderung vergrößert nur die Sozialkosten.

⭐️ 35❤️ 23😁 5🙁 3🤨 6😲 2

Antwort schreiben

p

pw55

vor 5 Stunden

Ja, Entwicklungshilfe sollte man den Chinesen und Russen überlassen, die sind dumm genug für Europäer und Amerikaner in die Bresche zu springen.

⭐️ 2❤️ 1🙁 5🤨 9

Antwort schreiben

Avatarbild von Ismirtotalegal

Ismirtotalegal

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Deutschland braucht Zuwanderung. Das ist gar keine Frage. Allerdings nur eine gesteuerte und legale Zuwanderung.

Was Deutschland gar nicht braucht, ist Zuwanderung in die Sozialsysteme. Würden Sie da zustimmen? Was Deutschland ebenfalls nicht braucht, ist illegale Zuwanderung. Oder sind Sie da anderer Ansicht?

⭐️ 34❤️ 24🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

R

"Robinho "

vor 5 Stunden

Nicht die halbe Welt, die ganze. Wegen den Grüüüünen… /s

⭐️ 5❤️ 4😁 3🙁 6🤨 12😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von zukunftcom

zukunftcom

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Warum löscht die Moderation populistische Kommentare wie den von Zoltan nicht gerade? Oder stellt zumindest den Lesern einen Filter zur Verfügung, mit dem man nur die Kommentare lesen kann, die keiner schlecht findet.

⭐️ 5❤️ 5😁 5🙁 9🤨 25😲 12

Antwort schreiben

H

Habakuckuck

vor 5 Stunden

Weniger Sozialamt für die Vermögenden wäre die bessere Formulierung gewesen: Die geschätzten Steuerausfälle durch Cum-Cum und Cum-Ex (ohne Dunkelziffer) würde für FÜNFHUNDERT Jahre Bürgergeld reichen!

Aber die Verfolgung hier wird als unwichtiger erachtet als die Verfolgung von der Minderheit der Sozialbetrüger....

⭐️ 13❤️ 8🙁 3🤨 8

Antwort schreiben

Z

Zoltan

vor 5 Stunden

Antwort auf @Wrumsel

Schwebt Ihnen sowas vor?

https://tinyurl.com/24r9f4r4

⭐️ 4❤️ 3🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Z

Zoltan

vor 5 Stunden

Antwort auf @Habakuckuck

Das eine schließt das andere nicht aus.

⭐️ 6❤️ 4🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

U

Unterlinner

vor 5 Stunden

Antwort auf @Zoltan

„Zur Ehrlichkeit gehört auch, dass sehr viele derer, die Sie mal wieder in einen Topf mit allen anderen werfen“

Wer wirft was in einen Topf?

Können Sie an der Kasse beim Bäcker erkennen, ob der Kunde vor Ihnen ein syrischer Flüchtling oder ein syrischer Arzt ist? Lindner konnte das schon früher nicht.

⭐️ 7❤️ 5😁 5🙁 6🤨 11😲 4

Antwort schreiben

t

topu78

vor 5 Stunden

Antwort auf @zukunftcom

Ganz einfach: Weil sich dann Echokammern bilden, in denen man nur das liest, was man auch lesen will. Wenn einem die Demokratie lieb ist - und hier wurde in den letzten Monaten und Jahren das Wort Demokratie wirklich sehr oft in den Mund genommen, dann wird man sich gegenseitig zuhören müssen und Meinungen ertragen müssen.

Wir können den Meinungen ja einfach widersprechen und mit Argumenten unterfüttern.

⭐️ 20❤️ 15

Antwort schreiben

Avatarbild von zukunftcom

zukunftcom

vor 5 Stunden

Antwort auf @topu78

Echokammern bilden

Was zu beweisen wäre. Diese Quellen (1) lassen eher das Gegenteil vermuten.

gegenseitig zuhören

Das setzt voraus, dass ich auch weiss, das ich mich mit einem Menschen diskutiere. Es gibt Hinweise (2) dafür, dass hier einige Account Sockenpuppen sind.

Meinungen ja einfach widersprechen

Der Mensch kann nicht nicht an rosa Kartoffelbrei denken und deshalb funktioniert das "Flood the zone with shit" so gut, wie die Agnotologie (3) herausgefunden hat.

(1) https://sites.google.com/view/sources-why-we-hate-each-other/

(2) https://www.zeit.de/politik/ausland/2025-02/unterseekabel-taiwan-beschaedigt-sabotage-ermittlung#cid-74517954

(3) https://de.wikipedia.org/wiki/Agnotologie

⭐️ 3❤️ 3🙁 3🤨 12😲 3

Antwort schreiben

x

xlhirsch

vor 5 Stunden

Du weißt schon, dass Deutsche/Deutschland durch Ihr Verhalten seit langer Zeit und immer noch auf vielerlei Art auf Kosten anderer Menschen/Länder profitieren.

⭐️ 4🤨 12

Antwort schreiben

x

xlhirsch

vor 5 Stunden

Antwort auf @xlhirsch

?

Antwort schreiben

Z

Zoltan

vor 5 Stunden

Antwort auf @xlhirsch

Werden Sie bitte konkret, ich bin ganz Ohr bzw. Auge.

⭐️ 8❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Martin Router King

Martin Router King

vor 4 Stunden

Antwort auf @Zoltan

Ich schlage dann vor, Ihre Sippe geht Toiletten putzen und fährt den Bus ins nächste Dorf

⭐️ 5❤️ 3🤨 10😲 3

Antwort schreiben

Z

Zoltan

vor 4 Stunden

Antwort auf @Martin Router King

Es lässt sich durchaus differenzieren, ob jemand Toiletten putzt, den Bus fährt, o.ä., oder sich einfach nur aushalten lässt. Das ist kein Paketdeal.

⭐️ 10❤️ 7😁 4

Antwort schreiben

AF

Andreas Felix

vor 4 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Die sollen dann aber regulär und legal immigrieren und nicht zufällig Ihre Papiere verlieren, Asyl beantragen und in die Sozialsysteme einwandern.

Dann wäre allen geholfen und man könnte das geregelt ablaufen lassen.

⭐️ 16❤️ 12

Antwort schreiben

H

Habakuckuck

vor 4 Stunden

Antwort auf @Zoltan

Eigentlich nicht - uneigentlich spricht das Entnervte Aufgeben der Cum-* Chef-Ermittlerin aufgrund der permanenten Behinderung eine andere Sprache.

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

C

CarlBarks

vor 4 Stunden

Jahrhundertelang beutet man andere Menschen aus. Weiteres spare ich mir sonst würde es nicht durchgehen.

⭐️ 4🤨 10

Antwort schreiben

H

Helmberger

vor 4 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Das hat doch nichts mit der Frage der Immigration zu tun. Die Frage ist, ist unser Sozialsystem zu hoch ausgestattet (gerade Wohngeld). Das gilt für Deutsche, genauso wie für Einwanderer.

⭐️ 5❤️ 3

Antwort schreiben

f

flavonoide

vor 4 Stunden

Antwort auf @elfotografo

Ich empfehle die PlusMinus-Sendung der ARD vom Mittwoch. Die Kosten für die Scheinasylanten sind in Deutschland im Vergleich zu anderen europ. Ländern viel höher...... usw.

⭐️ 11❤️ 9

Antwort schreiben

W

Whataday

vor 4 Stunden

Antwort auf @Zoltan

Könnte vielleicht daran liegen, dass viel zu wenig in Integration investiert wird. Und zwar von Deutschland.

🙁 2🤨 9😲 2

Antwort schreiben

Z

Zoltan

vor 4 Stunden

Antwort auf @CarlBarks

Sprechen Sie sich ruhig aus. Meinen Sie vielleicht wegen dem glorreichen deutschen Kolonialreich ~1880-1914 müsse die BRD ein Jahrhundert später daran völlig unbeteiligte Personen bereitwillig alimentieren?

⭐️ 10❤️ 7😁 4

Antwort schreiben

t

topu78

vor 4 Stunden

Antwort auf @zukunftcom

Ich kann Ihnen ehrlich gesagt nicht folgen. Sie vermischen massenpsychologische Phänomene in sozialen Netzwerken mit meinem Kommentar und versuchen mit irgendwelchen Quellen irgendeinen Zusammenhang herzustellen.

Ansonsten: Das mit den Echokammern und den Resonanzräumen ist ja nun keine neue Raketenwissenschaft. Hartmut Rosa - Professor für Soziologie - kann Ihnen das sicherlich besser erklären als ich.

https://www.swr.de/swrkultur/wissen/hartmut-rosa-echokammern-als-diskurskiller-swr2-matinee-20240331-100.html

⭐️ 8❤️ 7

Antwort schreiben

Z

Zoltan

vor 4 Stunden

Antwort auf @Whataday

Je nach Herkunftsland integrieren die sich quasi von selbst oder sind Integrationsbemühungen in der Regel rausgeworfenes Geld.

⭐️ 7❤️ 7🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

a

afuera

vor 4 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Zur Ehrlichkeit gehört: ohne Zuwanderung hätte Deutschland in den 2010er Jahren keinen Wirtschaftsboom gehabt und wir hätten heute viel unseres Wohlstands nicht.

Nonsens.

Deutschland hat in den 10er-Jahren vor allem vom Exportboom, vor allem Richtung China profitiert. Dazu muss man nur die Ausfuhren nach China betrachten, die förmlich explodiert sind. Aber das ist einem Spitzenökonomen wohl nicht zuzumuten.

Stattdessen wird ernsthaft behauptet, dass Zuwanderergruppen, von denen über die Hälfte im Leistungsbezug steckt, hier einen Wirtschaftsboom ausgelöst hätten. Das ist, mit Verlaub, an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.

⭐️ 12❤️ 8😁 5🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von zukunftcom

zukunftcom

vor 4 Stunden

Antwort auf @topu78

Sie ... versuchen ... irgendeinen Zusammenhang herzustellen.

Vor allem stellen die Wissenschaftler eine Zusammenhang her. Es gäbe die Möglichkeit, sich mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen zu beschäftigen und dann daraus die richtige Schlüsse zu ziehen.

Hartmut Rosa

Ich werde mir mal ansehen, was er dazu geschrieben hat und komme darauf zurück.

🙁 5🤨 5

Antwort schreiben

Avatarbild von Torchwood

Torchwood

vor 4 Stunden

Weniger Sozialamt für die halbe Welt zu spielen

Ich fürchte, gleich kommt irgendwer um die Ecke mit den "Fahrradwegen in Peru", um Ihre These zu untermauern /S

😁 5🤨 6😲 2

Antwort schreiben

a

afuera

vor 4 Stunden

Antwort auf @zukunftcom

Warum löscht die Moderation populistische Kommentare wie den von Zoltan nicht gerade?

Weil es Ihnen zuzumuten ist, hier auch mal mit einer Messerspitze Realität konfrontiert zu werden und Sie als guter Demokrat selbstverständlich legitime Meinungsäußerungen, auch solchen, denen Sie nicht zustimmen, akzeptieren.

⭐️ 7❤️ 6😁 6

Antwort schreiben

a

afuera

vor 4 Stunden

Antwort auf @Habakuckuck

Die geschätzten Steuerausfälle durch Cum-Cum und Cum-Ex (ohne Dunkelziffer) würde für FÜNFHUNDERT Jahre Bürgergeld reichen!

500 Jahre Bürgergeld kosten -ohne Abzinsung- 25.000.000.000.000 €. Und weil es es ja nicht so mit Zahlen haben: Das sind 25 Billionen. Das ist ein Viertel des Welt-BIP.

Ohne Cumex in irgendeiner Weise gutheißen zu wollen: Nächstes mal mehr Mühe geben, beim Whataboutism.

⭐️ 8❤️ 7😁 6😲 1

Antwort schreiben

m

mibir

vor 4 Stunden

Antwort auf @zukunftcom

Ihrer wäre dann aber nicht dabei!

😁 2

Antwort schreiben

r

rlx

vor 3 Stunden

Populismuspeitsche rausholen, aber bloß nicht auf eine sachliche Diskussion einlassen. Wir werden in naher Zukunft viele Dinge anders und neu machen müssen. Wir werden auch eine breite Diskussion darüber brauchen.

Aber ein dummer Spruch alleine ist nicht wirklich weiterführend. Um nicht zu sagen über nicht.

❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

2J

2.Juni

vor 3 Stunden

Antwort auf @Zoltan

Wenn Sie die Ausbeutung in Entwicklungsländern nicht kennen, die uns den Kauf vieler billiger Artikel ermöglicht , ist es um ihre Allgemeinbildung schlecht bestellt.

⭐️ 3🙁 1🤨 5😲 1

Antwort schreiben

2J

2.Juni

vor 3 Stunden

Antwort auf @afuera

Mit Realität meinen Sie, das es auch Proleten unter unseren Mitmenschen gibt?

Antwort schreiben

EC

Everything's Conditional

vor 3 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Die Zuwanderung, die sie hier explizit als Motor des Booms erwähnen, ist aber eine völlig andere als die unkontrollierte muslimische Masseneinwanderung größtenteils Unqualifizierter seit 2015!

Frühere Zuwanderergenerationen haben nicht noch fast eine Dekade später massiv Transferleistungen zum Lebensunterhalt (wie viel Prozent sind aktuell immer noch 100% abhängig von Transferleistungen?) erhalten, sondern gearbeitet. Familien wurden nachgeholt, wenn es sich Immigranten selber leisten konnten.

Und da sind wir noch gar beim Insta-Bürgergeld für ca 1 Millionen Ukrainer! In anderen Ländern wie Polen und den Baltics gibt es deutlich geringere Leistungen, daher auch die viel höheren Arbeitsquoten.

Ich unterstütze die Ukraine ideologisch und regelmässig mit Spenden: private Initiativen und das Militär. Ich betreue ukrainische Flüchtlinge seit 2 Jahre ehrenamtlich. Ich kenne persönlich Ukrainerinnen, die durch die Sprachprüfung rasseln um Zeit zu schinden und sich weigern bzw sabotieren Arbeit/Praktika aufzunehmen und das recht offen kommunizieren. Ohne Sanktion keine Chance. Weil für Wohnung und Lebensunterhalt der Steuerzahler aufkommt, mehr als genug Zeit für die Kinderbetreuung besteht (Kind in einem Beispiel macht sich prächtig: ist mit guten Noten im Gymnasium), viele Urlaube möglich sind und vor allem für die Kunst. Zeit für viele, viele Ausstellungen (keine Verkäufe), Projekte, Koops mit anderen ukrainischen Geflüchteten: sie denken nicht im Traum daran, das aufzugeben.

⭐️ 8❤️ 4

Antwort schreiben

s

sandor123

vor 3 Stunden

"Weniger Sozialamt für die halbe Welt zu spielen würde auch helfen, jetzt da das "wir sind ein reiches Land" so langsam, wie vorhergesehen, verfliegt."

Als ob durch weniger Migration die Deindustrialisierung aufgehalten würde. Sie kennen wohl nur ein Thema...

⭐️ 2🙁 1🤨 8😲 1

Antwort schreiben

Z

Zoltan

vor 3 Stunden

Antwort auf @2.Juni

Sind das etwa lauter Koltanschürfer, Kaffeepflücker und kik-Näherinnen, die ins deutsche Sozialsystem einwandern? Wenn nein weise ich Ihre Aufrechnung zurück.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

B

BeRod

vor 3 Stunden

zuletzt von einer Untersuchung gelesen, dass die verdammten Migranten mehr in die Sozialkasse einzahlen, als sie rauskriegen. Das Gegenteil war ein verständlicher Wahlschlager.

Nach der Wahl kann man das Ergebnis an den Charts ablesen. Die Zahlen. die man den unfähigen Parteien SPD und Grüne abgerungen hat, wurden in Wut und danach in Zahlen der AFD verarbeitet. Schuld haben natürlich SPD und Grüne, es waren ja ihre Zahlen.

Wieder wird die schrumpfende Gesellschaft beschworen. Es könnte daran liegen, dass man in einen Bus steigt und die alten weißen Männer zählt. Die fahren aber mit dem SUV dem Bus voraus, Google meldet minimales Bevölkerungswachstum bis 2040. Dabei sind die Ukrainer, die von Trump in andere Länder verschoben werden, und die Palästinenser, die ebendieser von ihrer Riviera wegtreibt, nicht mitgezählt.

🙁 1🤨 4

Antwort schreiben

D

Dropskoffer

vor 3 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Wir sind ein Industrieland im Wandel zur ökologisch nachhaltigen Dienstleistungsgesellschaft. Wie man das finanziell solide bewältigt bleibt schon spannend. Ja wir brauchen nicht nur ITler, sondern auch auch Personal für manuelle Tätigkeiten, die entgegen der vielen Versprechungen, nicht bald durch Robotik, Automatisierung und Digitalisierung verschwinden. Aber, schon jetzt gelingt es und nicht gut, schlecht qualifizierte Inländer so nachzuqualifizieren, dass diese Jobs finden. Gerade bei Personen, die erst noch die Sprache gut lernen muessen braucht es gute Betreuung. Insofern hat der Vorredner einen Punkt - gesteuerte und strukturierte Einwanderung ist das was nötig ist - alleine schon um die Integrationsarbeit auch leisten zu können.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

m

michati1

vor 3 Stunden

Antwort auf @Zoltan

Zuerst immer an die eigene Nase fassen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Z

Zoltan

vor 3 Stunden

Antwort auf @BeRod

dass die verdammten Migranten mehr in die Sozialkasse einzahlen, als sie rauskriegen.

Zwischen Expat, EU-Arbeitnehmer und Scheinasylant kann man durchaus differenzieren. Das ist nicht dasselbe Klientel.

⭐️ 7❤️ 2

Antwort schreiben

T

Tatatat

vor 3 Stunden

Antwort auf @Apfelboy

Zwischen hochqualifiziert und gar keine Qualifikation gibt es einen großen Unterschied. Mit hochqualifiziert ist meistens studiert oder vieleicht noch eine Meisterbrief gemeind. Viele Bereiche z.B die Gastronomie oder in der Fleischverarbeitung brauchen dringend Leute, die nicht unbedingt hochqualifiziert sondern ausreichend geeignet sind. Wusten Sie, das in der Fleisch Verarbeitung oft Bulgaren oder Rumänen arbeiten, gelegentlich auch nicht für alle Stunden die wirklich geleistet werden bezahlt werden. Da gab es schon den ein oder anderen Skandal. Und diese Menschen stocken tatsächlich oft auf, da sie unterbezahlt trotz Job den nicht viele in Deutschlan bereit wären zu machen unter der Armutsgrenze verdienen.

⭐️ 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

GK

Günther Knauthe

vor 3 Stunden

Antwort auf @Zoltan

Ob Menschen ein "Zuschussgeschäft" sein können? Eher nicht. Vermutlich meinen Sie, dass ein Teil der Menschen keinen wirtschaftlichen Nutzen abwerfen? Bei Menschen, die ihre Heimat in der Mitte ihres Lebens verlassen haben, mag das zutreffen. Gleichwohl können auch sie Teil unserer Gesellschaft werden. Von denen erwarte ich, dass sie unsere Kultur tolerieren und entscheidend dazu beitragen, dass ihre Kinder Bildung erlangen, um irgendwann selbst für ihren Lebensunterhalt sorgen zu können. Übrigens, auch eine Gruppe Deutscher ist ein "Zuschussgeschäft" in Ihrem Sinn, weil sie nicht arbeiten können oder wollen – alle die wegen Krankheit oder Behinderung dem ersten Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung stehen und die Totalverweigerer.

⭐️ 1🤨 6

Antwort schreiben

M

ManbehältdieBesinnung

vor 2 Stunden

Antwort auf @Carmichael00

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Spekulationen. Danke, die Redaktion/vm

KH

Kai Hamann

vor 2 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Der Verweis auf einen Wirtschaftsbooms durch Zuwanderung, durch den wir "unseren" Wohlstand haben, ist im Gegenzug mir zu populistisch. Für beide Aussagen -- Zuwanderung gut, bzw. schlecht -- gibt es Belege. Mit dem pauschale Ausblenden der jeweils anderen Sicht wird die Suche nach einem für alle besseren Umgang mit Migration nur behindert.

Besonders ärgerlich ist dabei für mich, dass durch diese Pauschalisierungen etwa davon abgelenkt wird, dass die Wohlstandsgewinne der letzten Jahrzehnte den Besser- und Bestverdienenden zu Gute gekommen sind, während Schlechterverdienende sogar Einkommenseinbussen und Höherbelastungen hinnehmen mussten. Diese Ungleichheiten können für Einheimische und Zugwanderte gleichermaßen aufgezeigt werden. Siehe etwa die gerade veröffentlichte Studie "Zunehmend ungleiche Mietkostenbelastung" des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung (1).

Kai Hamann

(1): https://www.bib.bund.de/Publikation/2025/BiB-Aktuell-2025-1.html

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

T

Tatatat

vor 2 Stunden

Ich sehe auch, daß die Junge Generation oft übermäßig die Suppe auslöffeln soll. Siehe den Vorschlag der ausgelagert Pflegeversicherung die für junge Menschen im Gespräch ist, womit dann die Mehrkosten sehr einseitig verteilt werden. Ältere Arbeitnehmer wären genauso raus wie die Arbeitgeber und die Jungen müssten für die heutige Pflege solidarisch zahlen und für ihre eigene individuell vorsorgen. Fände ich sehr schwierig. Generell sind auch die Entbehrungen der letzten Kriesen nicht sehr gleichmäßig verteilt gewesen, z.B Arbeitsverbote in der Corona Kriese durch die einige erheblichen finanziellen Verlust hatten, währen ander im Homeoffice in der Lage wahren durch verminderte Ausgaben und kleverem anlegenVermögen aufzubauen. Die Wohnungskriese trifft nach meiner Wahrnehmung Städter und die junge Generation ohne langjährige Mietverträge deutlich häufiger, während die medizienische Versorgung auf dem Land wesentlich prekärer ist , gepaart mit dem Thema Mobilität fast dramatisch. Wünschen würde ich mir, mehr Verständnis für die unterschiedlichen Bedürfnisse, die sich alleine durch das Alter, den Wohnort und die Berufswahl ergeben. Deutschland hat über 80 Millionen Bedürfnissprofile, nicht eins das für alle passt.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

r

ruebezahl2000

vor 2 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Ich habe selber Weiterbildungsmaßnahmen der Arbeitsagentur durchgeführt. Ich kann Ihnen sagen: Wir brauchen keine nichtqualifizierten Arbeitskräfte. Da ist Hopfen und Malz verloren. Wir müssen viel stärker schauen, dass hier lebende Jugendliche einen guten Schulabschluss machen. Ist billiger und bringt viel mehr. Uns Probleme anderer Länder zu importieren macht keinen Sinn. Qualifizierte Arbeitskräfte sind natürlich willkommen, aber leider kommt da kaum jemand.

⭐️ 7❤️ 5😁 1🙁 1😲 1

Antwort schreiben

r

ruebezahl2000

vor 2 Stunden

Antwort auf @Tatatat

Die deutsche Fleischindustrie macht mit ihren Dumpinglöhnen die Verarbeitung im restlichen Europa unrentabel. Vor 30 Jahren haben in diesem Bereich viel weniger Menschen in Deutschland gearbeitet. Ich glaube nicht, dass das die Art von Industrie ist, die uns wieder nach vorne bringt. Davon brauchen wir eher weniger und es dumm für diese Jobs, die wir hier eigentlich so gar nicht haben wollen noch mehr Menschen ins Land zu holen.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

T

TherealOle

vor 1 Stunde

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Das denke ich nicht – wir müssten einen nie dagewesen Fokus auf Bildung liegen, denn Qualifikation wird mehr als jemals zuvor als Synonym zum Wohlstand gehandelt werden. Schon das Jahr 2000 ist, ohne Wehmut und Nostalgie, geradezu Steinzeit aus heutiger Perspektive. Mittlerweile sollte für jeden deutlich absehbar sein, dass KI die Transformation abermals beschleunigen wird und in ~20 Jahren zwangsläufig neue Spielregeln gelten. Gerade aktuell z. B. die Warnstreiks der Busfahrer:innen? Obsolet, da KI-Systeme diese Jobs innerhalb von 20 Jahren voll übernehmen werden. Eine schrumpfende Bevölkerung wird nicht das Problem #1, sondern die Besteuerung der Wertschöpfung von autonomen Prozessen und die soziale Absicherung von einer großen Anzahl von Menschen, die mit der Entwicklung nicht schritthalten konnten.

Die typischen Rezepte „von gestern“ haben noch eine Halbwertszeit von ~10 Jahren.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

t

tergumix

vor 40 Minuten

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Dann seien Sie mal so ehrlich und unterscheiden zwischen europäischer Migration und Einwanderung aus muslimischen und afrikanischen Ländern.

Es gibt sowohl eine dänische als auch niederländische Studie die klar aufzeigt, dass Einwanderung aus dem Nahen Osten und Afrika ein Verlustgeschäft für westliche Gesellschaften sind.

Antwort schreiben

t

tergumix

vor 38 Minuten

Antwort auf @Sebastian_K

Für Sie ist alles "rechts", was Ihnen nicht gefällt - sehr kindliches Verhalten.

Antwort schreiben

x

xlhirsch

vor 14 Minuten

Antwort auf @Zoltan

Nein, das bist Du ganz offensichtlich nicht.

Antwort schreiben

A

Apfelboy

vor 5 Minuten

Antwort auf @BeRod

Das stimmt nicht, wird gerne von Linken verbreitet, aber nein ist falsch. Diverse kosten wurden herausgerechnet, lt. der Studie zahlen Migranten 3000 mehr ein, als Sie rauskriegen, deutsche übrigens nach der Rechnung 75.000 € . Sie sehen schon, das kann nicht stimmen, denn dann müssten die Sozialkassen überquellen vor Geld. Wie gesagt, steht auch in der Studie ein/zwei Seiten weiter, das das nicht richtig ist, die richtigen Kosten sind -75000 € für einen Migranten. Grundlage war ein hier geborener Migrant, der die deutsche Schule besucht und die deutsche Sprache spricht. Sie können sich sicherlich vorstellen, das für die Armutsmigration ganz andere Summen aufgerufen werden müssen, da reden wir eher von -150.000 bis - 200.000 € an Kosten über die Lebenszeit des Migranten + eventuelle Familiennachzug, da reden wir schnell von einer Million und mehr. Deswegen wird das deutsche Sozialwesen auch zusammenbrechen, das wird diese Kosten nicht schultern können.

Das ist unausweichlich, sie können gegen Mathematik keine Politik machen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Endzeitgegner von der Waterkant

Endzeitgegner von der Waterkant

vor 6 Stunden

Die Babyboomer haben die Infrastruktur und Daseinsvorsorge auf Verschleiß gefahren, die Sicherheit und Verteidigung völlig vernachlässigt. Die junge Generation wird daher einen erheblichen Teil ihrer Arbeit für öffentliche Investitionen in Infrastruktur, Innovation und Daseinsvorsorge sowie für den Aufbau der Verteidigungsfähigkeit unseres Landes aufwenden müssen.

---

Einspruch! Es waren nicht "die Babyboomer", sondern die Regierungen der letzten Jahre, die das Land verschlissen haben und durch offensichtliches Nichtstun diese Misere offenen Auges herbeigeführt haben und sichlieber mit "woken" Themen beschäftigt haben.

"DieBoomer" haben eine der höchsten Steuerlasten der Welt bezahlt und immer weiter in das kränkelnde System eingezahlt, bröckelnden Schulen und einstürzenden Brücken zum Trotz.

Das ist eine Krise der Politik, nicht die der arbeitenden Menschen im Land!

⭐️ 210❤️ 116😁 31🙁 9🤨 31😲 8

Antworten schließenAntwort schreiben

Z

Zeitleser2017

vor 6 Stunden

Nicht zu vergessen die Förderung des Ostens durch den Soli (das Ergebnis sehen wir heute in den Wahlergebnissen) und die Rentenzahlungen an Menschen, die niemals eingezahlt haben.

Hauptsache, die Boomer sind schuld?? Nöö!

⭐️ 41❤️ 28😁 7🤨 8😲 5

Antwort schreiben

A

Aschenbrödel

vor 6 Stunden

Antwort auf @Zeitleser2017

Soli wurde auch im Osten gezahlt.

⭐️ 15❤️ 9😁 3🤨 1

Antwort schreiben

H

H4pH4z4rd

vor 6 Stunden

Natürlich sagt die Boomer Generation wir haben nichts mit der Sache zu tun, das war die Politik! Zum Teil wahr aber wer hat die Regierung der letzten Jahrzehnte gewählt? Gegen Atomkraft wurde in der Vergangenheit vehement demonstriert aber für alle anderen Themen gab es keine Notwendigkeit. Alles über sich ergehen lassen, nichts ändern (an zum Beispiel seinem eigenen Lebensstil), jeden Bonus mitnehmen und dann alles auf die nächste Generation abwälzen und am Schluss sagen "Das war die Politik" ist einfach falsch!

⭐️ 31❤️ 18🙁 11🤨 20😲 12

Antwort schreiben

MF

Marcel Fratzscher

Aus der Redaktion

vor 6 Stunden

Ich hoffe, Sie sind sich bewusst, dass dies eine sehr verzerrte Wahrnehmung der Realität ist? Die Regierungen der letzten Jahr drei Jahrzehnte sind letztlich zu einem großen Teil von den Babyboomern gewählt worden. Sie machen es sich zu einfach, alle Schuld und Verantwortung auf die Politik zu schieben. Das funktioniert in einer Demokratie nicht.

⭐️ 57❤️ 31🙁 13🤨 18😲 10

Antwort schreiben

J2

Jerome 2.0

vor 5 Stunden

Wenn wir den Ausbau des Digitalen Netzes oder des Bahnnetzes als Beispiel für Infrastruktur nehmen war es die ,,Wirtschaftspartei“ CDU, deren politische Macht sich maßgeblich aus Stimmen der Boomer begründet, die durch fehlender Zukunftsgewandtheit und wirtschaftlichem Sachverstand für ein wenig Wettbewerbsfähiges und zukunftsorientiertes Deutschland eintrat.

Zu sagen, dass Boomer in diesem Fall keine Verantwortung tragen ist ignorant.

Dass die ,,woke Politik“ der Ampel (ich bin so frei und beziehe Ihren Kommentar mal auf diese) schuld sei, ist nochmal ignoranter.

⭐️ 25❤️ 17🙁 6🤨 3😲 3

Antwort schreiben

rp

ritorniamo piu forte

vor 5 Stunden

Was hatten wir unter Kohl für Spitzensteuersätze in der Einkommensteuer, 53-56%. Also die Boomer haben, zumindest die meisten, ordentlich an das Staatssäckel Geld abgeführt. Unter den cdsu Regierung Kohls stiegen die Sozialversicherungsbeiträge von ~34% auf ~42%. Sofern jetzt noch einer behaupten will, die Boomer hätten sich steuerlich und sozialversicherungstechnisch einen schlanken Fuß gemacht, der weiß schlicht nicht von was er redet. Was das betrifft lebt der Steuerzahler heute in ‚goldenen‘ Zeiten.

⭐️ 28❤️ 13😁 3🤨 4

Antwort schreiben

PB

Pedro_Berlin

vor 5 Stunden

Die Boomer haben nichts gegen ein bankrottes System unternommen, außer zu bezahlen.

⭐️ 7❤️ 3😁 2🤨 8😲 1

Antwort schreiben

HH

Horst Horstson

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Mh, dann müssten Sie aber sagen, welche konkreten, in Ihrem Sinne aufrichtigen politischen Angebote von welchen Parteien gemacht wurden (ich kenne keine Partei, die diese Themen angegangen wäre, außer vielleicht - aber auch nur in Teilen - die Grünen, auf Kosten eines massiven Rechtsrucks).

⭐️ 14❤️ 5😁 3🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

rp

ritorniamo piu forte

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Unbestritten, die im Artikel Problemlagen sind korrekt beschrieben. Aber nun eine Alterskohorte rückwirkend für eine, sicher von den Leuten gewählten, Politik im heute in Haftung zu nehmen, wäre eine einmalige Vorgehensweise. Renten zu beschneiden, ist bei dem bundesdeutschen Rentenniveau, eigentlich kaum vorstellbar, man nehme nur mal eine Durchschnittsrente ins Auge. Ob das Renteneintrittsalter bleiben kann, ist diskussionswürdig. Entscheidend ist aber doch die Zahl der versicherungspflichtigen Beschäftigten, die Produktivität, die Abschaffung privilegierter Versorgungssystem, was aber auch nur mittelfristig eine gewisse Wirkung zeitigen würde. Und nicht zuletzt die Einsicht, dass wir ein Problem diskutieren, dass sich absehbar in 20 Jahren langsam von selbst altersbedingt lösen wird.

⭐️ 16❤️ 9😁 2

Antwort schreiben

rp

ritorniamo piu forte

vor 5 Stunden

Antwort auf @Aschenbrödel

Das Argument könnte aber nach hinten losgehen. -;)

Antwort schreiben

Avatarbild von zukunftcom

zukunftcom

vor 5 Stunden

sondern die Regierungen

Schuld sind nicht die Regierungen, sondern ich. Ich habe es immer noch nicht geschafft, falsche Entscheidungen (1) systematisch und nachvollziehbar zu vermeiden.

(1) https://github.com/zukunft/zukunft.com/wiki/Decisions

⭐️ 1❤️ 1😁 4🤨 4😲 1

Antwort schreiben

C

Cougar65

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Verzerrt, Herr Fratzscher, ist hier nur die Pauschalität, mir der Sie frecherweise eine ganze Generation verunglimpfen.

Ich, Bj.65, habe die Konservativen nicht gewählt, stattdessen war ich auf der Straße für soziale Gerechtigkeit, gegen Rechts, gegen die Atomkraft, FCKW, Waldsterben, uvm., bin gesellschaftlich engagiert.

Meine Vita war geprägt von der Einführung des Soli, der Besteuerung der Rente, der Absenkung des Rentenniveaus, einer sich immer weiter verdichteten Arbeitszeit.

Der heutige Wohlstand entstand mit meiner Generation.

Aber anders als die jetzigen jungen Leute, bestand mein Anspruch nicht zeitlebens auf neue Handys, Verschwendung von Serverressourcen für (a)soziale Netzwerke, Bitcoins, dauernd neue Klamotten, selbstverständlich Urlaub, TikTok-Präsenz, Umweltverschwendung.

Viele der damaligen Güter wurden von mir mehr als eine Dekade benutzt und Plastikverpackungen gab es beim Metzger, Krämerladen und Kiosk nicht. Meine Socken habe ich noch gestopft.

Ich könnte stundenlang weiter auflisten, wie sehr vorbei an meiner Lebensrealität Sie hier einen pauschalen und zutiefst populistischen Strohmann Sie hier aufbauen.

Und das ist einfach nur unerträglich, wie Sie hier pauschales Generationenbashing betreiben.

Ich kann nichts dafür, dass Menschen dumm sind - und immer wieder den falschen Versprechungen an der Wahlurne hinterher laufen.

Und leider ist das eben gerade unter den jungen Leuten weit verbreitet.

⭐️ 21❤️ 15😁 1🙁 3🤨 5😲 1

Antwort schreiben

Fv

Finn von Husky

vor 5 Stunden

Ist leider falsch, die Boomer haben die Parteien gewählt, die sich nur mit Wachstum, Wachstum, Wachstum beschäftigt haben und nicht mit "allen" Menschen in unserem Land. Ich stelle leider fest, dass die Erziehung der Kinder der Boomer Generation auch dazu beigetragen hat, dass die nachfolgenden Generationen sich nur noch in ihrer Wohlstandsblase aufhalten und nach wie vor auf Freizeit, Urlaub und Fun setzen (natürlich nicht alle). Die werden jetzt noch das aufgebaute Vermögen erben und ein noch besseres Leben führen können. Es kann sich also keiner rausreden ( auch ich vermutlich nicht, obwohl ich immer versucht habe einigermaßen auf dem Boden bleiben....)

🙁 3🤨 5😲 3

Antwort schreiben

UH

Unsichtbare Hand.

vor 5 Stunden

Und wer hat diese Regierungen immer gewählt?

❤️ 1😁 4🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

T

Trollmonster3111

vor 5 Stunden

Antwort auf @H4pH4z4rd

Ich zähle selbst zu den -durch diesen Begriff leider auch auf ZON zunehmend herabgewürdigten - Babyboomern. Und Nein, ich habe die nicht gewählt und mich im Rahmen meiner Möglichkeiten entsprechend verhalten und engagiert. Ich will, wie viele andere, dass es auch nach mir, auch für unsere Nachkommen, gut weitergeht auf dieser Welt!

Wir müssen uns weiterentwickeln und wir haben viel verschlafen. Wenn ich nur an die Rentenproblematik denke. Das ist seit über 40, fast 50 Jahren bekannt, dass sich die Alterspyramide ändert. Nichts passiert!!! Ein Problem ist, dass unsere Regierungen nicht wirklich handeln, sondern vor allem wiedergewählt werden wollen.

Und es beschäftigt mich etwas Grundsätzliches, unser Grundfundament, Herr Fratzscher: Eine stetig wachsende Wirtschaft?!?!?! Macht das weiterhin Sinn???

⭐️ 10❤️ 7😁 2🙁 3

Antwort schreiben

J

Jesusofsuburbia

vor 5 Stunden

Die Babyboomer haben die Regierungen der letzten Jahre wesentlich mitbestimmt und geprägt. Das ist, denke ich, auch eher der Kritikpunkte. Wer CDU wählt, bekommt halt Stillstand.

⭐️ 4❤️ 3😁 2🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

FH

Friedrich Herschel

vor 5 Stunden

Antwort auf @Cougar65

Witzig. Sich über pauschales Generationenbashing aufregen, und dabei im gleichem Atemzug selber pauschales Generationenbashing betreiben.

Und das ist einfach nur unerträglich, wie Sie hier pauschales Generationenbashing betreiben.

Aber anders als die jetzigen jungen Leute, bestand mein Anspruch nicht zeitlebens auf neue Handys, Verschwendung von Serverressourcen für (a)soziale Netzwerke, Bitcoins, dauernd neue Klamotten, selbstverständlich Urlaub, TikTok-Präsenz, Umweltverschwendung.

⭐️ 4❤️ 4😁 4🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

C

Cougar65

vor 4 Stunden

Antwort auf @Friedrich Herschel

Wenn Sie mit den Fakten Probleme haben, wenden Sie sich doch bitte an deren Verursacher. Da sind Sie bei mir an der falschen Adresse.

Und wer austeilen kann, muss eben auch einstecken.

Ich bin da raus.

Mir hätte es genügt, wenn der Autor sich darauf verständigt/beschränkt hätte, ein gesamtgesellschaftliches Versagen zu attestieren.

Wenn Ihnen diese Darstellung bei Ihren persönlichen Problemen hilft, vom eigenen Versagen abzulenken, gönne ich Ihnen das von ganzem Herzen.

Ändern tut es hingegen nichts an meiner zutreffenden Beschreibung.

⭐️ 6❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

rp

ritorniamo piu forte

vor 4 Stunden

Antwort auf @Unsichtbare Hand.

Wohl die die sie heute immer noch wählen. Aber das wäre kein Problem würden sich diese Parteien der Probleme annehmen und nicht Klientelpolitik betreiben. Nehmen Sie Renten, Pensionen, Beitragsbemessungsgrenzen u.a., da ist Österreich oder eine Schweiz uns 10-15Jahre voraus und das obwohl sie eine FPÖ und SVP haben. Nicht das ich diese Parteien auch nur im Ansatz riechen kann. Ich sage trotz dieser Parteien.

⭐️ 3❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

mm

magic mike

vor 4 Stunden

"Die Boomer" mal wieder. Ist ein bisschen dürftig, Herr Fratzscher, nicht?

Die Regierungen haben es versäumt, die Weichen (buchstäblich) richtig zu stellen. Aus den Reihen der "Boomer" wurden 1980 die Grünen gegründet, die sich der Umwelt- und Klimaproblematik zum ersten Mal auf dem politischen Parkett gewidmet haben. Und wann kamen die Grünen zum ersten Mal in Regierungsverantwortung und wie lange? Und wie war es die letzten drei Jahre?

Aber es ist ja so einfach: die Boomer und die Grünen sind schuld!

⭐️ 9❤️ 3😁 3🤨 3

Antwort schreiben

GA

Geo_Alex

vor 4 Stunden

Die Babyboomer sind bloß leider die wählerstärkste Gruppe, insofern sind sie durch ihr Wahl- und auch Konsumverhalten SEHR WOHL dafür verantwortlich!

⭐️ 2❤️ 3😁 1🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

M

MissMisty

vor 4 Stunden

Antwort auf @Zeitleser2017

Dann sollte man vielleicht mal hinschauen, wer da wie gefördert wurde, ehe man das kind mit dem Bade ausschüttet.

Antwort schreiben

H

Hoar

vor 4 Stunden

Antwort auf @Jesusofsuburbia

Faktisch hat Merkel eher eine SPD-Politik auch überwiegend mit der Partei als Koalitionspartner gefahren.

Während sich die SPD sogar noch weiter von Ihrer Klientel entfernt hat. Nicht umsonst hat die Partei seit Jahren einen Rückgang an Wählerstimmen (nur gebremst dich einen Lacher 2021).

⭐️ 3❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

M

MBR123

vor 4 Stunden

Antwort auf @Zeitleser2017

und die Rentenzahlungen an Menschen, die niemals eingezahlt haben.

Haben Sie das Umlagesystem verstanden? Die arbeitenden "Ostler" zahlen die Renten der Ost Rentner. Was soll daran verkehrt sein?

⭐️ 2

Antwort schreiben

k

krassmann

vor 3 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Doch genau so funktionert das nämlich in unserer repräsentativen Demokratie. Man wählt eine Partei, aber selbst wenn die dann regiert, ist die Politik die dann gemacht wird eine andere. Die Probleme, die sie anmahnen erfordern eine Änderung des rechtlichen Rahmens und sowas ist außerhalb des Parlaments nicht möglich. Der Einfluss von Protestbewegungen ist realistisch betrachtet sehr gering. Der heftige Anti-Atom Protest hat vielleicht einzelne Kraftwerke verhindert, aber nicht die Nutzung der Atomkraft an sich. Was hat die letzte Generation denn jetzt erreicht? So ziemlich nichts. Wenn wir mehr Demokratie hätten, dann würde ich Ihnen Recht geben. Anstatt hier die Generationen zu spalten, ja fast gegeneinander aufzuhetzen, sollten wir uns besser gemeinsam für mehr Demokratie einsetzen. Die Macht der Parteien reduzieren, den Einfluss der Lobbyisten brechen und neue Elemente einführen, z.B. mehr Bürgerräte mit robusten Rechten. Von all diesem mal abgesehen, können Sie sicher sein, dass die Boomer auch ihren Teil der Zeche zahlen werden, und zwar in Form von einem kollabierenden Rentensystem.

⭐️ 4❤️ 4😁 3🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Joe Shmoe

Joe Shmoe

vor 3 Stunden

Das ist nicht nur die Krise der Politik, sondern auch die Krise der wirtschaftlichen Eliten, von denen die Politik gegängelt wird. Der Indikator dafür ist die ungerechte Verteilung des Vermögens in diesem Land und in allen anderen westlichen Ländern.

Niemand hat die Absicht Millionäre zu enteignen. Sie sollten nur endlich die Steuern zahlen auf ihre Kapitalerträge, die die Armen auf ihr Einkommen aus nichtselbständiger Arbeit zu zahlen gezwungen werden. Ferner muss aufhören, dass Gewinne privatisiert und Kosten sozialisiert werden. Last but not least muss der extraktive Kapitalismus durch Kreislaufwirtschaft ersetzt werden oder um es vereinfacht zu sagen: less is so much fucking more.

⭐️ 3❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

FH

Friedrich Herschel

vor 3 Stunden

Antwort auf @Cougar65

Das sind höchstens ihre gefühlten Fakten. Und SIE sind der Verursacher IHRES Kommentars.

Sie schreiben es selbst:

Und wer austeilen kann, muss eben auch einstecken.

Anscheinend gilt das nicht für Sie selbst.

Ich weise Sie lediglich auf ihre Doppelmoral hin.

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

T

Thinkover

vor 3 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Damit machen Sie es sich zu einfach. Der Staatsrechtler Hans Herbert von Arnim sagte einmal "Das Grundübel unserer Demokratie ist, dass sie keine ist. Das Volk, der nominale Herr und Souverän, hat nichts zu sagen" ( https://www.br.de/fernsehen/ard-alpha/sendungen/alpha-forum/hans-herbert-von-arnim-gespraech100~attachment.pdf)

Er begründet dies in dem Gespräch mit dem BR auch ausführlich. Aber man kann dies auch selbst sehr einfach verstehen. Denn der Wähler hat eigentlich nur am Wahltag wirklich etwas zu sagen. Zwischen den Wahlen können Politiker und Parteien fast tun und lassen, was sie möchten, oder auch, das was Lobbyisten oder Wirtschaftsführer oder Superreiche oder Politiker anderer Staaten möchten. Sie sind in einer repräsentativen Demokratie auch niemandem Rechenschaft schuldig. Erst am nächsten Wahltag müssen Sie zusehen, dass sie wieder genug Stimmen von Wählern erhalten. Deshalb verhalten sich Parteien und Politiker in den Wochen vor Wahltagen ja auch ganz anders als zwischendurch.

Das würde sich erst ändern, wenn Politiker und Regierungen zwischendurch vom Wähler abberufen werden könnten, wie in dieser Petition gefordert:

https://weact.campact.de/petitions/schutz-gegen-extreme-parteien-die-bevolkerung-muss-das-recht-haben-neu-wahlen-zu-lassen

Das wäre ein Schritt hin zu einer wirklichen Demokratie.

Sie machen es sich zu einfach, alle Schuld und Verantwortung auf die Politik zu schieben. Das funktioniert in einer Demokratie nicht.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

J

Jesusofsuburbia

vor 3 Stunden

Antwort auf @Hoar

Das war die letzte von vier Amtszeiten. Zuvor hat der Koalitionsvertrag deutlich mehr CDU enthalten.

Antwort schreiben

2

2€

vor 3 Stunden

Und wenn wir uns dann endlich auf einen Schuldigen geeinigt haben, dann lösen sich die Problem sicherlich wie von selbst!

Im Ernst liebe Mitmenschen! Die Frage danach wer die Misere zu verantworten hat, ist ein absolutes Luxusproblem und für die Lösungsfindung in etwa so hilfreich wie wie eine Feder beim Hausbau! Wir haben vielfältige Probleme, die keine Generation alleine lösen können wird.

Finden wir gemeinsam Lösungen oder fällt uns außer Schulzuweisungen nichts ein? Das ist die entscheidende Frage. Können wir gemeinsam für eine gute Zukunft zusammenarbeiten? Oder prügeln wir uns um die verbleibenden Ressourcen, bis wirklich nichts mehr da ist?

Uns läuft die Zeit davon, gleichgültig ob wir am Ende einen Prügelknaben gefunden haben oder nicht!

⭐️ 2❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Mr Bear

Mr Bear

vor 3 Stunden

Antwort auf @Cougar65

Sie sollten vielleicht nicht anderen Versagen vorwerfen, wenn die eigene Generation hauptsächlich dafür verantwortlich ist, dass die Welt so aussieht, wie sie es tut.

Die Boomer waren es, die in der Mehrheit Politiker gewählt haben, die den Weg der trickle down economics eingeschlagen haben und dadurch die Umverteilung nach oben befeuert haben. Das ist übrigens der Grund, warum sich junge Menschen z.B. kein Haus leisten können.

Sich hier aus der Verantwortung zu stehlen ist unredlich. Und auf junge Menschen zu schimpfen, war schon zur Zeit Sokrates langweilig.

⭐️ 3❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

Z

Zeitleser2017

vor 2 Stunden

Antwort auf @Aschenbrödel

Ja,und wird auch nur dort für Fördermaßnahmen verbraucht.

Für uns im Westen -kein Cent!

Daher sehen unsere Straßen, zum Beispiel bei mir vor dem Haus und in NRW Jetzt genauso"gepflegt" aus, wie ich sie bei meinen Besuchen in der DDR erleben durfte.

Vielen Dank auch dafür!!

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

SF

Swen Funke

vor 2 Stunden

Wer hat diese "Regierungen" gewählt?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Z

Zeitleser2017

vor 2 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Höhere Löhne,mitverstârkter gewerkschaftlicher Vertragsstütze hätte doch auch zu höheren Steuereinnahmen, Sozialabgaben und einer höheren BinnenNachfrage geführt. Allgemeinverbindlichkeit der Arbeitsverträge hätte ja auch zu Mehr "Markt" geführt, daran haben die Regierungen und die Wirtschaft aber kein Interesse gezeigt.

Bitte vergessen Sie nicht erschreckend niedrige Rentenhöhe von zu vielen,auf welche die Rentenversicherung schon damals mehr als deutlich hingewiesen hat.

Jetzt auch genau die noch in die Verantwortung nehmen zu wollen, finde ich unangemessen.

Zumal ich, wie viele andere schon früh für Grüne Politik geworben habe! MFG!

.

🤨 1

Antwort schreiben

T

Trollmonster3111

vor 1 Stunde

Antwort auf @Mr Bear

Es ist zu einfach mit Boomerbashing das Problem lösen oder erklären zu wollen. Typisch deutsch, das Jammern, Meckern, unflexible Verhalten, einen Schuldigen suchen, anstelle Mut zu haben, positiv nach vorne zu schauen, anzugreifen! 16 Jahre Kohl und 16 Jahre Merkel haben uns genügend ausgebremst. Das ist eine Ursache. Unser Pessimismus und unsere Unbeweglichkeit eine weitere. Der Lobbyismus ebenso! Es sind viele Ursachen.

Und überhaupt „die Boomer“. Wer waren die vor den Boomern? Wie lange haben die mitgemischt?

Wählen Sie die richtigen Parteien! Und ja, mehr Mitbestimmung, z.B. durch Bürgerräte, oder auch kürzere Mandatszeiten (Kanzler z.B. nur zweimal fünf Jahre) wären u.a. sinnvoll!

🤨 1

Antwort schreiben

Q

Quisille

vor 35 Minuten

Antwort auf @Zeitleser2017

Am Aufbau Ost haben hauptsächlich Firmen aus der alten Bundesrepublik verdient. Das Geld ist in hohen Maße zurück geflossen. Ich gebe Ihnen aber insofern recht, dass die Menschen in Ostdeutschland eine falsche Erwartungshaltung hatten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

_Hajo

vor 6 Stunden

Auch viele Arbeitnehmende werden betroffen sein. Viele gute Arbeitsplätze in der Industrie werden verloren gehen, und der Versuch, durch Kurzarbeitergeld oder andere Subventionen den Strukturwandel aufzuhalten, muss scheitern.

Was ist denn mit Fratzscher los, bis vor kurzem war das doch alles noch kein Problem?! Motto: Grüne Transformation, neue Jobs im Dienstleistungsektor, viel Migration und ein Wegfall der Schuldenbremse werden das in Ordnung bringen!

⭐️ 101❤️ 77😁 89🙁 9🤨 28😲 12

Antworten schließenAntwort schreiben

MF

Marcel Fratzscher

Aus der Redaktion

vor 6 Stunden

Diese Elemente werden das sicherlich nicht "in Ordnung bringen", aber sie werden die Kosten abmildern und sind die einzige Zukunftschance, die wir in Deutschland haben!

⭐️ 19❤️ 14😁 8🙁 4🤨 5😲 4

Antwort schreiben

Avatarbild von wersbraucht

wersbraucht

vor 6 Stunden

Gehören sie zu den Habeck-Trollen, oder worum geht es ihnen? Ist doch gut, dass er diese Punkte anspricht, nach einer so schweren Niederlage von SPD, Grüne und FDP, aber (technisch) auch Linke (heute, wo sie 2021 war).

Ich denke, dass das Problem darin besteht, dass zu viele Autoren haben sich von Habeck- und Scholz-Trollen mitreißen lassen, wonach FDP/Lindner oder Merkel oder die Union an allem Schuld sind. Diese hatten hier jede Debatte über Habeck oder Scholz wie Irre gecancelt mit "Habeck Bashing" oder "Scholz Bashing", nicht wahr? Und zu viele Autoren waren zu unkritisch.

Solche Internet-Taktiken funktionieren auf Twitter/X oder TikTok, aber die Wähler beeinflusst es nicht, was diese Trolle nun schmerzlich erlebt hatten.

Warum? 20 % Inflation in nur 4 Jahren, 27 % Mietanstieg in Berlin in 2023 (8 % in 2024), steigende Arbeitslosigkeit und eine harte Rezession. Habeck war richtig schlecht in seinem Job, wo die ausländische Presse wie Financial Times, Bloomberg, New York Times (die eigentlich mitte-links sind) nicht müde wurden Habeck für seine bescheuerte Wirtschaftspolitik zu kritisieren (die NYT etwa veröffentlichte eine tolle Analyse von Habeck's hin und her bei Elektroautos, trotz Warnungen der Autoindustrie, dass es Jobs kosten wird).

Wenn man so harte Fakten Trollen überlässt, darf man sich nicht wundern, dass dann die Opposition (AfD und Union, bis vor kurzem) die Debatte anführen und Wahlerfolge einfahren. Trolle und Kids schnallen das nicht.

⭐️ 8❤️ 8🙁 3🤨 24😲 6

Antwort schreiben

R

ReneN123

vor 6 Stunden

Vielleicht berücksichtigt er schlicht aktuelle Entwicklungen. Dazu gehört u.a., dass die bisherige Weltordnung geradezu implodiert seit Trump Präsident ist. Die Herausforderungen werden weit mehr sein als "nur" Klimawandel und Migration.

⭐️ 14❤️ 4🙁 1🤨 2😲 4

Antwort schreiben

H

Hansen85

vor 5 Stunden

"bis vor Kurzem" richtig erkannt, haben wir halt nicht gemacht. Deshalb wird es schlechter für alle. Hätten wir es doch nur mal früher gemacht. Aber mit Leuten wie Dir geht es eben erst wenn es zu spät ist und dann beschweren sich ausgerechnet wieder die wegen denen man es zu spät gemacht hat. Ihr braucht keinen Ökonomen, ihr braucht einen Psychologen.

⭐️ 8❤️ 3😁 5🙁 2🤨 7😲 6

Antwort schreiben

s

splashX

vor 5 Stunden

Antwort auf @ReneN123

Vielleicht berücksichtigt er schlicht aktuelle Entwicklungen.

Sooo aktuell ist das auch wieder nicht, wenn man sich halbwegs auf dem laufenden hält. Jetzt schlägt es ein, aber vorhersehbar war es schon vorher.

⭐️ 8❤️ 2

Antwort schreiben

0

00karl

vor 5 Stunden

Antwort auf @wersbraucht

Das hin und her ist der Schuldenbremse und dem knappen Haushalt zu vertanken. Am meisten wurde im Ausland unsere Schuldenbremse kritisiert.

⭐️ 5❤️ 5😁 3🙁 3🤨 2😲 3

Antwort schreiben

R

ReneN123

vor 5 Stunden

Antwort auf @splashX

Nein. In der Intensität, Rücksichtslosigkeit und Schnelligkeit der Umsetzung war es weder vorhersehbar noch konnte man sich darauf einstellen. Niemand hatte erwartet, er würde schlicht alle Regeln und Werte des Westens über Bord werfen. "Der Westen" ist Geschichte und genau darauf müssen wir uns jetzt einstellen.

❤️ 3🙁 4🤨 3😲 1

Antwort schreiben

MM

Mampf.Mampf

vor 5 Stunden

Vielleicht hat er gemerkt, dass er sich nahezu immer irrt. Bester Kontraindikator, den es gibt.

Ich glaube, dass ist ein häufiges Problem, wenn man rein ideologisch denkt und handelt.

⭐️ 5❤️ 4😁 6🙁 1🤨 5

Antwort schreiben

f

fishingrod

vor 5 Stunden

Antwort auf @ReneN123

Naja, was das Project 2025 beinhaltet, konnte jeder vorher nachlesen.

Die Ideen von Curtis Yarvin (RAGE und so) konnte vorher auch jeder nachlesen.

⭐️ 5❤️ 4🤨 1

Antwort schreiben

W

Whataday

vor 4 Stunden

Werden sie auch. Dafür ist es aber notwendig noch mehr darin zu investieren und Investoren Sicherheit zu geben. Das ständige hin und her ist maximal kontraproduktiv.

Antwort schreiben

F

Faust.

vor 4 Stunden

herr fratscher hat Ihnen das bild skizziert welches unter der neuen führung einer cdu regierung, mit dem wahlprogramm der cdu nun auftreten wird, da die reform der schuldenbremse keine mehrheit bei der BTwahl bekommen hat.

der mann ist ökonom und passt seine prognose nun dem umständen an. das ist nicht so schwer zu verstehen oder?

⭐️ 2🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

G

GilbertH

vor 4 Stunden

Antwort auf @wersbraucht

sorry, das ist faktenfreier Unsinn. Weder Habeck noch Scholz haben die Inflation kreiert, sondern Corona und der AfD-Freund Putin. Was wäre passiert, wenn dies während einer CDU-FdP Regierung passiert wäre? Kann man nicht sagen, aber wohl eher schlechter als besser.

Das die CDU nun 3 Jahre lang die Ampel wegen der Schuldenbremse gemobbt hat, aber nun die Schuldenbremse noch bevor die Regierung steht reformieren will, zeugt nicht gerade von einer kompetenten sachlichen Wirtschaftspolitik!

⭐️ 4❤️ 3🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

f

fishingrod

vor 3 Stunden

Antwort auf @GilbertH

Naja, Wahltaktik sticht halt die Sorge um das Land.

Es hat ja auch niemand die CDU gezwungen, eine Verfassungsklage anzustrengen, wonach dann der Ampel 60 Milliarden im Haushalt gefehlt haben.

Man musste die Fassade des Festhaltens an der Schuldenbremse genau so lange aufrechterhalten, bis der Machtwechsel geglückt war. ;-)

⭐️ 3❤️ 3🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Herr Paul

Herr Paul

vor 6 Stunden

Bei allen nötigen Zumutungen möchte ich folgendes anmerken: Es gibt in diesem Land immer noch eine große Mittelschicht, die so weit wie möglich in Eigenverantwortung lebt. Sie arbeiten hart, kümmern sich sinnvoll um ihre Ersparnisse und sind dadurch kaum auf staatliche Unterstützung angewiesen. Dafür möchten sie möglichst große Freiheit haben, die Früchte ihres Fleißes und ihrer Entbehrungen nach eigenem Ermessen einzusetzen. Das war bislang immer der Deal. Wenn man diesen Menschen allzu forsch in die Taschen greift, kündigt man diesen Deal auf. Ich bin mir sicher, dass dann ein großer Teil dieser Leute aus Protest AfD wählen wird. Dies sollte bei allen Zumutungen immer mit bedacht werden.

⭐️ 123❤️ 71😁 5🙁 11🤨 19😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von rot und juckig

rot und juckig

vor 6 Stunden

„Ich bin mir sicher, dass dann ein großer Teil dieser Leute aus Protest AfD wählen wird.“

der wunsch danach in freiheit zu leben scheint bei diesen menschen dann wohl eher weniger stark ausgeprägt, als sie es vermuten.

⭐️ 34❤️ 15😁 9🙁 8🤨 13😲 7

Antwort schreiben

Avatarbild von Herr Paul

Herr Paul

vor 6 Stunden

Antwort auf @rot und juckig

Die Menschen sind widersprüchlich und sie sind auch unterschiedlich intelligent. Und ihre Impulskontrolle ist unterschiedlich stark ausgeprägt. Aber wie auch immer: wenn ein großer Teil der Bevölkerung, der durch seinen Fleiß erheblich zum wirtschaftlichen Gelingen des Landes beiträgt, sich nicht gesehen fühlt und den Eindruck bekommt, dass sie gerne weiterhin goldene Eier legen dürfen, aber ihre Wünsche keine Rolle spielen, kann das kein gutes Ende nehmen.

⭐️ 35❤️ 15😁 5🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

j

jag97000

vor 6 Stunden

Antwort auf @rot und juckig

Korrekt. Aber nicht ganz unwahr. Als linksgrünversiffter Mensch mit nahezu sechsstelligem Jahreseinkommen zum Berufseinstieg muss ich feststellen, dass auch meine eigentlich favorisierte SPD die komplette Last der Rentenfinanzierung auferlegt, um meinen Eltern ja nix zu kürzen. Während meine Rente selbst mit meinem Gehalt mickrig ausfallen wird. Und wenn ich mir dann noch anschaue, wie meine Eltern verarscht wurden, was Riester betrifft, könnte es schon passieren, dass ich irgendwann FDP wähle, auch wenn ich es eigentlich nicht gut finde. Aber mehr als einen fairen Anteil meines Gehalts möchte ich nun mal einfach nicht abgeben, ich hab hart dafür gearbeitet.

⭐️ 28❤️ 14😁 6🙁 2🤨 6😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von rot und juckig

rot und juckig

vor 6 Stunden

Antwort auf @Herr Paul

wir sind uns in der frage nach der intelligenz von wählenden der menschenfeinde und faschisten der afd offenbar einig.

sie gehen dennoch davon aus, dass diese clever mit ressourcen umgehen?

⭐️ 4❤️ 6🙁 8🤨 8😲 5

Antwort schreiben

Avatarbild von Herr Paul

Herr Paul

vor 6 Stunden

Antwort auf @jag97000

Aber mehr als einen fairen Anteil meines Gehalts möchte ich nun mal einfach nicht abgeben, ich hab hart dafür gearbeitet.

So geht es mir und so empfinden viele Millionen andere.

⭐️ 17❤️ 12😁 8🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Herr Paul

Herr Paul

vor 6 Stunden

Antwort auf @rot und juckig

sie gehen dennoch davon aus, dass diese clever mit ressourcen umgehen?

Berechtigter Einwand, ehrlich gestanden. Sagen wir es mal so: nach jeweils bestem Wissen und Gewissen.

⭐️ 3

Antwort schreiben

MF

Marcel Fratzscher

Aus der Redaktion

vor 6 Stunden

Im Prinzip ja, aber lassen Sie uns mal ehrlich über die Frage sprechen, wer denn "Mittelschicht" ist: dies sind Menschen in Haushalten mit einem Jahreseinkommen in etwas zwischen 40.000 € und 80.000 €. Dagegen wird von manchen Politikern und Lobbyverbänden bei ihren Forderungen nach steuerlichen Entlastungen gerne so getan, als würde die Familie mit 150.000 € Jahreseinkommen zur Mittelschicht zählen - und der "kleine Handwerker" zahle schon den Spitzensteuersatz. Das sind sehr durchschaubare Versuche der Umverteilung von Arm zu Reich, was auch in den Steuerkonzept mancher demokratischer Parteien in diesem Bundestagswahlkampf zu finden ist. Wie ich in meiner Kolumne schreiben, so brauchen wir eine Entlastung von Arbeitseinkommen im Gegenzug zu einer stärkeren Belastung von großen Vermögen.

⭐️ 41❤️ 24🙁 4🤨 14

Antwort schreiben

Avatarbild von rot und juckig

rot und juckig

vor 6 Stunden

Antwort auf @jag97000

das ist ja völlig in ordnung so. nur haben die menschenfeinde und faschisten der afd („das wird nicht gut ausgehen“), wie zahllose rechtspopulisten in den eu-nachbarstaaten, noch nicht einmal ansatzweise eine lösung für dieses problem im köcher, das gesamtgesellschaftlich toleriert werden könnte.

und die fdp steht grad am scheidepunkt zwischen liberal und libertär. alle gegen alle braucht sehr sicher niemand.

⭐️ 4❤️ 3🙁 3🤨 8😲 5

Antwort schreiben

MW

Michael_W.

vor 6 Stunden

Zumutungen werden sich nicht vermeiden lassen. auch nicht für die von ihnen geschilderte Zielgruppe.

Das Problem entsteht immer dann, wenn es andere Zielgruppen gibt, die eine Extrawurst bekommen und von Zumutungen ausgeschlossen sein sollen.

Das ist der Grundgedanke so eines altmodischen Wortes wie "Solidarität".

Da gibt es auch eine große Unterschicht, die arbeitet genauso hart.

Manchmal sogar in den gleichen Jobs, nur leider nicht bei einem großen tarifvertraglich gebundenen exportorientierten Unternhemen, sondern bei einer outgescorcten Klitsche, wo man den gleichen Job für das halbe Geld macht.

"Aigenverantwortung" ist der Kampfbegriff der Menschen, die manchmal einfach nur Glück im Leben hatten.

⭐️ 23❤️ 13🙁 2🤨 4😲 1

Antwort schreiben

d

dirkmai

vor 6 Stunden

Dafür möchten sie möglichst große Freiheit haben, die Früchte ihres Fleißes und ihrer Entbehrungen nach eigenem Ermessen einzusetzen.

Wenn nach diesem Ermessen aber eine Verteidigung gegen Putin, die Anpassung an die Biosphärenkrise, die Bildung der Kinder, etc. als unangemessener Griff in die Tasche empfunden wird, und dann aus Protest AfD gewählt wird - das erscheint mir wenig weise.

⭐️ 11❤️ 8😁 3🙁 6🤨 9😲 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Herr Paul

Herr Paul

vor 6 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Vielen Dank für Ihre Antwort. Ich sehe es ähnlich wie Sie. Allerdings sollte man klar definierten, was unter "große Vermögen" verstanden wird. Es gibt ja auch Fälle, wo beide Partner eine Zeitlang extrem hart arbeiten, aber auch wissen, dass sie das gesundheitlich nicht ewig durchhalten können und wollen. Ich finde, solchen Partnerschaften sollte es ermöglicht werden, eigenverantwortlich genügend Vermögen aufzubauen, um nach Jahrzehnten sehr harter Arbeit auch deutlich früher finanziell unabhängig zu werden und ihre Arbeitszeit nach ihren Vorstellungen reduzieren zu können.

⭐️ 10❤️ 6

Antwort schreiben

d

dasjl12

vor 6 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Haushaltsjahreseinkommen von 40.000-80.000€ Brutto sind doch ein reiner Witz. Niemals kann man davon ein Mittelstandsleben finanzieren. Vermutlich noch nichtmal eine Mietwohnung in den meisten deutschen Grossstädten (ausser man mietet bereits eine mit Altvertrag). Kinder kann man damit ohne staatliche Unterstützung auch nicht bekommn.

Oder ist der Punkt, dass 40.000-80.000€ Haushaltsbrutto deutsche Mittelschicht sind, weil das in etwa dem Medianeinkommen für Haushalte entspricht? Dann sollten wir ehrlich und sagen, dass die meisten in der deutschen Mittelschicht erheblich ärmer sind als noch die Mittelschicht in den 1990ern (aber ich bezweifle, dass diese Definition von Mittelschicht irgendjemand überzeugt).

⭐️ 22❤️ 15😁 5🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von rot und juckig

rot und juckig

vor 6 Stunden

Antwort auf @Herr Paul

gut. streichen wir „Gewissen“ raus, haben wir einen deal 😉

❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Herr Paul

Herr Paul

vor 5 Stunden

Antwort auf @rot und juckig

🤝

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Herr Paul

Herr Paul

vor 5 Stunden

Antwort auf @Michael_W.

Zum Thema Eigenverantwortung und Glück möchte ich nur folgendes sagen:

Wie sich Verdienst und Glück verketten,

Das fällt den Toren niemals ein;

Wenn sie den Stein der Weisen hätten,

Der Weise mangelte dem Stein.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

M

Martinistzulaut

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

150.000 EUR Jahreseinkommen ist definitv Mittelschicht, vor allem wenn man bedenkt, was davon übrig bleibt und das mind. 10% davon in die private Vorsorge geht. Die Geschichte, dass 40k Mittelschicht ist, ist falsch. Es ist sogar unter dem Durchschnittsgehalt. Aus meiner Sicht, muss man die vielen Armutsmigranten mit ihren "Einkommen" herausrechnen und auch die Leute, die die 50% Jobs machen, wie auch immer die sich das leisten können

⭐️ 18❤️ 11😁 3🙁 3🤨 6

Antwort schreiben

Avatarbild von Herr Paul

Herr Paul

vor 5 Stunden

Antwort auf @dirkmai

Das Problem ist folgendes:

- man greift der hart arbeitenden Mittelschicht in die Taschen, weil man zu feige ist, an die ganz großen Vermögen heranzugehen.

- wenn die Finanzämter genügend Steuerprüfer hätten, könnte jedes Jahr 50 - 100 Mrd mehr Geld für den Fiskus dasein.

- dass die Mittelschicht durchweg "weise" ist, hat niemand behauptet; ich jedenfalls ganz sicher nicht.

⭐️ 12❤️ 6🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

j

jag97000

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Ich denke, in Ihrer Berechnung sollte man den Wohn- und Arbeitsort schon ein wenig mit einrechnen. 40.000 finde ich zum Berufseinstieg irgendwo auf dem Land oder in einer strukturschwachen Gegend wie dem Saarland oder Ruhrgebiet durchaus ausreichend zum (gut) leben. Bei Warmmieten unter 10€/qm kann man eine gemütliche 2ZW beziehen, sich ein Auto und ab und zu Urlaub leisten. Mit 40.000 in einer Großstadt wie hier Stuttgart ist man schlicht arm. Entweder man wohnt für 500-700€ in einer WG oder bezahlt knapp 1000€ kalt für eine (kleine) Wohnung. Das macht im Jahr schon mal gut und gerne 15.000€ warm, plus ca. 700€ jährlich für die günstigste Mobilität (DE-Ticket). Oder man wohnt am ADW und pendelt ewig und teuer. Etwas sparen ist da nicht möglich und das macht die Mittelschicht für mich aus. Ich würde in Ihrer Bewertung daher in Großstädten mindestens den Faktor 1,5 mit reinrechnen, um auf ein ähnliches Niveau zu kommen. Dann kann man auch etwas anlegen.

⭐️ 10❤️ 11

Antwort schreiben

j

jag97000

vor 5 Stunden

Antwort auf @rot und juckig

Selbstverständlich bin ich intelligent genug, das zu erkennen. Aber aktuell wird jede Aufblähung des Sozialsystems mir und Ihnen auferlegt. Auch die linken Parteien haben keine Lösung außer Beitragserhöhung angeboten seit ich auf der Welt bin. Dass sich da einige Wähler den rechten, nicht rechtsextremen, Parteien zuwenden, kann ich mir in Zukunft schon gut vorstellen.

⭐️ 5❤️ 2

Antwort schreiben

W

Wiesflecker

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Könnten Sie - aus ihrer Sicht - diese "großen Vermögen" in Zahlen definieren? Die gesamte Diskussion um die Belastung für starke Schultern, Ausweitung von Sozialabgabenpflichtigen Einkommen etc. treibt offenbar viele Bürger in die Protestwählerecke, weil sie sich von diesen Entbehrungen betroffen sehen, obwohl sie es womöglich gar nicht wären. Siehe auch die Diskussion um Habecks Vorstoß, auf Kapitalerträge Sozialabgaben zu erheben. Wer also wäre denn Ihrer Meinung nach noch miteinzubeziehen? Fallen darunter dann auch alle Sparer, die - wie von der Regierung gewünscht - privat mit Aktien/ETF oder Immobilien ihre Rentenlücke schließen wollen? Oder wirklich nur mehrfache Millionäre?

⭐️ 8❤️ 7

Antwort schreiben

d

dirkmai

vor 5 Stunden

Antwort auf @Herr Paul

Da stimme ich ihnen zu - ich würde eher noch düstere Gründe für die Schonung der Reichsten und den Mangel and gewinnbringenden Steuerprüfungen als Feigheit vermuten.

⭐️ 5❤️ 4

Antwort schreiben

CF

Curtis Fuller

vor 5 Stunden

Zur Zeit ist man auch fleißig dabei, einen anderen Deal zu kündigen: Den der inneren Sicherheit.

Der Staat hat das Gewaltmonopol, ist aber verpflichtet, den Bürger gegen Angriffe von innen und außen zu schützen.

An der Anzahl der Betroffenheitsbekundungen ist abzuzählen, dass er dieser Aufgabe zunehmend weniger gerecht wird.

Es ist nicht davon auszugehen, dass das auf Dauer geräuschlos vor sich gehen wird.

Das erste Geräusch gab es letzten Sonntag, und seitdem sitzen sehr viele Politiker in den Talkshows und werden immer geräuschvoller. Wie Herr Ramelow vor 2 Tagen bei Herrn Lanz.

⭐️ 6❤️ 6🙁 1

Antwort schreiben

W

Wiesflecker

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Um hier einmal die Zahlen aufzugreifen: Bei 180K Haushaltsbrutto, sollten in etwa 95K Haushaltsnetto anstehen, bei 2 Kindern und angenommenen jährlichen durchschnittlichen Lebenshaltungskosten bei durchschnittlichem Lebensstil laut Stat. Bundesamt von 4200€/Monat bzw. 50.000 im Jahr blieben rund 45.000 für das Ansparen im Alter übrig. Angenommen, es handelte sich um eine echte high-performer Familie, deren Verdiener bereits mit 30 dieses Jahresbrutto bis zu Rente mit 67 beibehielten, wäre hier ein Vermögen von rund 1,6 Mio Euro (nicht um Investitionsrenditen und Inflation bereinigt) zu erwarten - 850K pro Verdienendem nach einem sicherlich sehr stressigen Berufsleben in einem gefragten Feld und entsprechend hohen Anforderungen, diesen Jobs überhaupt 37 Jahre lang gerecht zu werden und nicht vorher ebendiese zu verlieren. Sehen sie also diese Grenze als "großes Vermögen"?

⭐️ 2❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

MW

Michael_W.

vor 5 Stunden

Antwort auf @Herr Paul

Manche Menschen, denen es finanziell gut geht, haben oft mehr als sie sich eingestehen wollen, einfach Glück gehabt.

Glück in der Geburtslotterie, dass sie keinen prügelnden, alkoholkranken Vater hatten.

Glück, dass sie von schweren Krankheiten oder Unfällen bei sich oder nahen Angehörigen verschont waren.

Glück, dass es ausgerechnet ihr Betrieb war, der eine Strukturanpassung überlebte und nur die Konkurrenzklitsche pleite ging.

Ja.. es gibt immer die Geschichten, wie Leute es trotz solcher Widrigkeiten "schaffen".

Aber es spiegelt sich am Ende in Wahrscheinlichkeiten.

⭐️ 6🤨 1

Antwort schreiben

F

FliegenderFisch

vor 5 Stunden

Antwort auf @Herr Paul

Was "fair" ist, wird allerdings durchaus unterschiedlich empfunden und definiert.

Antwort schreiben

Avatarbild von Herr Paul

Herr Paul

vor 5 Stunden

Antwort auf @Michael_W.

Ich denke, es gibt immer beides: günstige Umstände und das, was eine/r daraus macht. Eine Gesellschaft, die wegen ersterem letzteres nicht würdigt, tut sich auf Dauer keinen Gefallen.

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

t

topu78

vor 5 Stunden

Antwort auf @dasjl12

"Haushaltsjahreseinkommen von 40.000-80.000€ Brutto sind doch ein reiner Witz. Niemals kann man davon ein Mittelstandsleben finanzieren." - Ich glaube, dann müssen wir mal "Mittelstandsleben" definieren.

Möglicherweise ist in den letzten Jahren auch einfach das Anspruchsdenken gestiegen. Wenn wir mal von Mittelwert - 60.000 - ausgehen, dann kann man davon ziemlich gut leben. Wenn es natürlich die 120 m² Wohnung in der Stadtmitte sein muss, das große Auto und auch immer das Neueste vom Neuesten und die drei Urlaube im Jahr, dann wird es schwierig.

⭐️ 4🤨 4

Antwort schreiben

d

dasjl12

vor 5 Stunden

Antwort auf @topu78

60,000€ brutto sind um die 3000€ netto. Viel Spass damit in Berlin, Frankfurt, München, Hamburg eine Wohnung zu finden. Dann nehmen wir mal an, dass der Haushalt mehr als eine Person betrifft. Ja, nicht bettelarm, aber sicher nicht das, was man sich als Mittelschicht vorstellt.

Wenn man überhaupt eine Wohung bekommt.

⭐️ 8❤️ 6

Antwort schreiben

MW

Michael_W.

vor 4 Stunden

Antwort auf @Herr Paul

Da haben Sie durchaus recht.

Eine Gesellschaft aber, die jenen, die einfach 'Pech' hatten ein "selbst Schuld" hinterherruft, tut sich auf Dauer auch keinen Gefallen.

Wir wollen, denke ich, beide in einer Gesellschaft leben, in der jeder ein hochbezahlter Anwalt werden kann.

Was viele vergessen: Jeder ist nicht Alle - und am Ende wird immer einer das Büroklo putzen müssen.

Die Humanität einer Gesellschaft spiegelt sich auch im Umgang mit ihren 'Bürokloputzern'.

⭐️ 7❤️ 6🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Herr Paul

Herr Paul

vor 4 Stunden

Antwort auf @Michael_W.

Da haben Sie durchaus recht.

Eine Gesellschaft aber, die jenen, die einfach 'Pech' hatten ein "selbst Schuld" hinterherruft, tut sich auf Dauer auch keinen Gefallen.

Wir wollen, denke ich, beide in einer Gesellschaft leben, in der jeder ein hochbezahlter Anwalt werden kann.

Was viele vergessen: Jeder ist nicht Alle - und am Ende wird immer einer das Büroklo putzen müssen.

Die Humanität einer Gesellschaft spiegelt sich auch im Umgang mit ihren 'Bürokloputzern'.

🤝

❤️ 3

Antwort schreiben

t

topu78

vor 4 Stunden

Antwort auf @dasjl12

Ich wohne in Berlin, von daher kann ich das ganz gut einordnen.

Man kann 1.000 EUR für die Miete in Kaulsdorf für eine 2-Zimmer-Wohnung mit 60 m² bezahlen oder man kann 1.800 EUR für die Miete für eine ähnlich Wohnung in Prenzlauer Berg oder Friedrichshain bezahlen.

"Wenn man überhaupt eine Wohung bekommt." - In der Gehaltsklasse haben Sie meist noch ganz gute Karten. Diejenigen, die mit Mindestlohn eine Wohnung finden müssen, haben da ehrlich gesagt eher mein Mitgefühl.

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

C

CarlBarks

vor 4 Stunden

Wo arbeitet die Mittelschicht in Deutschland hart?

Die arbeiten so wenig wie nie, haben ein so hohes Einkommen wie nie. Können sie sehr viel leisten.

🤨 2

Antwort schreiben

C

Coold1988

vor 4 Stunden

Aber die zumutungen werden ja nicht kleiner wenn man die afd wählt, sondern eher größer. Die gute alte Zeit bekommt auch die afd nicht zurück

🤨 2

Antwort schreiben

d

dasjl12

vor 4 Stunden

Antwort auf @topu78

Fair

Antwort schreiben

KB

Käptn-Blaubär

vor 4 Stunden

Antwort auf @Wiesflecker

Ich finde ihre Rechnung krankt etwas daran, dass sie eben Inflation und Investitionsrendite nicht mit einrechnen.

Gehen wir mal davon aus es würden tatsächlich 45000 Euro pro Jahr angespart, bzw. als Altersvorsorge angelegt... was ich übrigens nicht wenig finde, 3750 Euro monatlich.

Gehen wir nun davon aus, es würden 3750 Euro monatlich über 37 Jahre für das Alter angelegt.

Der MSCI World Index hätte bei einer Anlage zwischen 2004 und 2024 eine durchschnittliche jährliche Rendite von etwa 8%, bei einem langen Investment wie 37 Jahren wären 6% durchschnittliche Rendite vermutlich realistisch.

Nehmen mal verschiedene Szenarien für eine durchschnittliche Rendite an:

1. 10% Rendit: 15 Millionen Euro (sehr optimistisch)

2. 8% Rendite: 9,5 Millionen Euro (optimistisch)

3. 6% Rendite: 5,9 Millionen Euro

4. 3% Rendite: 3 Millionen Euro (pessimistisch)

5. 1% Rendite : etwas über 2 Millionen Euro (sehr pessimistisch).

Klar, die Inflation müsste man auch noch abziehen, die liegt aber im Schnitt über die letzten 30 Jahre deutlich unter der Performance des MSCI World.

Und dieses Geld wird ja nicht bei Eintreten in den Ruhestand mit hoher Wahrscheinlichkeit mit einem mal entspart, sondern wirft noch weiterhin Rendite ab.

Mit anderen Worten: Ja, in dem von ihnen beschriebenen Beispiel kann man die hypothetische Familie am Ende ihres Berufslebens mit einer m.E. nach höheren Wahrscheinlichkeit sehr wohl als "vermögend" bezeichnen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Pilotthedune

Pilotthedune

vor 4 Stunden

Antwort auf @Wiesflecker

Sehen sie also diese Grenze als "großes Vermögen"?

----

Ja, das ist es eindeutig. 1,5 Mio plus.

Plus Rente und Kinder ggf auf der Uni.

Was für Ansprüche.... Darum wird das nichts mit der Transformation.

Die Deutschen müssen erst mal ganz ganz hart auf dem Teppich aufschlagen.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Martin Router King

Martin Router King

vor 4 Stunden

Antwort auf @jag97000

"dass ich irgendwann FDP wähle,"

was erhoffen Sie sich davon?

"nahezu sechsstelligem Jahreseinkommen"

Noch immer ein"armer Schlucker" für die FDP

😁 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Martin Router King

Martin Router King

vor 4 Stunden

Antwort auf @CarlBarks

Geht noch ein wenig mehr sinnlose Polemik?

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

j

jag97000

vor 4 Stunden

Antwort auf @Martin Router King

Ja, noch ;)

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Herr Paul

Herr Paul

vor 4 Stunden

Antwort auf @jag97000

Unsere Armut kotzt die FDP an. 🙂

😁 4

Antwort schreiben

j

jag97000

vor 4 Stunden

Antwort auf @Herr Paul

Das sowieso. Immerhin hab ich bisher noch kein Start up an die Wand gefahren.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

m

marenghi

vor 4 Stunden

Antwort auf @dasjl12

Hier ist es mit dem Haushaltsnetto (aufpassen!) dargestellt.

https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/HTML/2022/Einkommensrechner/index.html

Die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Schicht - besser: zu einem bestimmten Prozentrang von 0 bis 100 - wird dann natürlich v.a. von der zahl der Mitglieder des Haushalts bestimmt.

Weshalb man diese angeben kann.

60k jährlich brutto ist bei einem Paar ca. 3500 netto monatlich.

Das ist ein Prozentrang von 55, d.h. 55 liegen drunter, 45 liegen drüber.

Wenn man einen Namen vergeben wollte, könnte man Mittelschicht dazu sagen. In der Ökonomie wird Mittelschicht meist in Bezug zum Median definiert, bspw 75-125 oder 150% des Medians.

Wenn Sie Vorstellungen haben, dass man die Mittelschicht erst ab 80k bezeichnen sollte, ist das genauso möglich wie die üblichen Definitionen.

Nur kommt halt dann ein Gefüge von sowas wie 80% sind Unterschicht, 15% Mittel-, 5% Ober- raus.

Was halt dann mMn irreführende Begriffe sind. Aber das ändert sowieso nichts an der Situation:

Wenn man Haushalte (2 Erw) mit 150k bspw auch noch steuerlich entlasten will, entlastet man also - egal ob man sie noch "Mittelschicht" nennt, den Prozentrang 5.

D.h., das führt dann zu der absurden Situation - bekanntlich so im FDP-Programm - dass man zum einen das Geld von der ärmsten Gruppe holen muss. Und auch noch fetzen Schulden macht, weil man offensichtlich Mindereinnahmen hat, wenn man bis dorthin entlastet.

⭐️ 1

Antwort schreiben

H

Hansen85

vor 4 Stunden

Antwort auf @Herr Paul

Wie hier so getan wird als seien AfD Wähler nur die hart arbeitende Mitte. Statistiken sagen deutlich etwas anderes. Naja, aber immer so wie man es gerade braucht, ne?

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

W

Wiesflecker

vor 4 Stunden

Antwort auf @Käptn-Blaubär

Habe ich doch nicht bestritten, ich wollte aber eben hier gerne eine Zahl oder Einschätzung hören, da in den Medien bisher stets davon die Rede ist, die großen Vermögen zu besteuern und ich finde, man ist der Bevölkerung hier auch eine konkrete Zahl schuldig, damit man eine Diskussionsgrundlage hat.

Zum Thema Gerechtigkeit und Wohlstand:

Diese 180K Brutto können ja auch durch viele Kombinationen zustande kommen, zb:

Ehepartner 1 ist hoher Leitender Angestellter in Vollzeit oder Selbständig, Ehepartner 2 hat Minijob und betreut die Kinder.

Oder aber auch: Beide Ehepartner arbeiten Vollzeit in Akademischen Berufen und haben ansonsten wenig Zeit zum Leben.

Oder Variante 3 : Die 180K werden der millionenschweren Familienstiftung entnommen - beide Ehepartner und die Kinder arbeiten faktisch nicht.

Ist Fall 3 für die Fälle 1 und insbesondere 2 etwa fair?

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

m

marenghi

vor 4 Stunden

Antwort auf @dasjl12

Hier ist ein Einkommensrechner.

https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/HTML/2022/Einkommensrechner/index.html

Natürlich muss man die Zahl der Haushaltsmitglieder berücksichtigen - deshalb können Sie die einstellen.

3000 netto sind bei 2 Personen Prozentrang 50, also genau die Mitte der Einkommen in D.

Kann natürlich sein, dass solche Leute nicht in den von Ihnen genannten Städten wohnen, halte ich für eher unwsl., könnte man nachprüfen.

2. Möglichkeit: Sie haben eine verzerrte Wahrnehmung.

Antwort schreiben

Avatarbild von Herr Paul

Herr Paul

vor 4 Stunden

Antwort auf @Hansen85

Noch wählen viele von ihnen nicht AfD. Nächstes Mal vielleicht gründlicher lesen.

Antwort schreiben

m

marenghi

vor 4 Stunden

Antwort auf @Wiesflecker

Ich beantworte die Frage andersrum:

95k netto bei 2 Kindern bedeutet Prozentrang 90. D.h. man hat mehr als 90% der Bevölkerung.

Von wem, wenn nicht von diesen Einkommen, sollte man resultierendes Vermögen nach unten verteilen? Erst ab Prozentrang 99? 99,5? Dann bleiben halt nicht mehr viel Leute übrig. So funktioniert das nicht.

Das Gerede von "high performern", nur weil man viel Geld verdient, ist außerdem völliger Humbug: Diese high performer können gerne mal einen Monat auf den Bau gehen oder Leute umbetten - wären danach wsl tot.

Und die Forschung sagt glasklar, dass finanzieller ERfolg minimalst von freien Willen begründet ist - diese Vorstellung ist eine Illusion. Eine Illusion, die bestimmte Gründe und Funktionen hat (zB eine ungleiche Gesellschaft aufrecht zu erhalten, indem man den American Dream aufrecht erhält). Aber faktisch gesehen eben eine Illusion.

⭐️ 3🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Galaktischer Beobachter

Galaktischer Beobachter

vor 3 Stunden

Das ist die traurige Logik der Krämerseelen, für die "Wohlstand" nur noch materiell fassbar ist. Motto: Mein Lebensstandard ist der Maßstab, was brauch’ ich da die Demokratie!

Antwort schreiben

Avatarbild von Herr Paul

Herr Paul

vor 3 Stunden

Antwort auf @marenghi

Erst ab Prozentrang 99? 99,5? Dann bleiben halt nicht mehr viel Leute übrig. So funktioniert das nicht

Doch, genauso funktioniert das. Es kommt nämlich gar nicht auf die Anzahl der Leute an, denen man (noch mehr) Geld wegnimmt, sondern auf die Summe des Geldes. Meinetwegen auch schon ab Prozentrang 98.

Antwort schreiben

m

marenghi

vor 3 Stunden

Antwort auf @Wiesflecker

Ich frage Sie: Was denken Sie, welche obersten Prozent sollte man zur Umverteilung heranziehen?

Dabei besteht das Problem, wenn man nur die obersten 0,1% heranzieht, dass es halt zahlenmäßig wenige sind, sodass man insgesamt zu einer geringen Vermögensmasse kommt.

Ich habe leider nur einen Einkommensrechner, und ja, wir wollen eigentlich Vermögen ranziehen.

Aber damit Sie ein Gefühl dafür bekommen, welche Einkommen welchen Prozentrang bedeuten (die ja schon ein wenig mit Vermögen korrelieren) - spielen Sie einmal damit rum.

https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/HTML/2022/Einkommensrechner/index.html

Also, wenn - wie gesagt, eigtl Vermögen - man sagen würde: Naja, die obersten 10% sollten den restlichen 90% zugute kommen...

...dann wären das bspw bei einem Haushalt von 2 Erw. die ab einem Nettomonatseinkommen von: 3900.

🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Herr Paul

Herr Paul

vor 3 Stunden

Antwort auf @Galaktischer Beobachter

Das können doch diejenigen, denen "Materielles nicht so wichtig" ist, gerne ausgleichen, indem sie ihr ganzes Vermögen dem Staat vermachen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

m

marenghi

vor 3 Stunden

Antwort auf @Herr Paul

Die Summe des Geldes ist natürlich bei "erst ab PR 98" (das sind 6800 netto bei einem Haushalt mit 2 Erwachsenen) auch geringer als bei PR 90.

Und Sie müssten extrem lückenlose Steuerverfolgung und am besten globale Regeln gegen Steuerflucht aufstellen plus Änderung von Steuersenkungsmöglichkeiten. Denn das tut diese Population, die sich die Mittel dazu leisten können (und bei denen sich der Einsatz der Mittel auch lohnt).

Das haben meines Wissens nur die Linken, mit Abstrichen die Grünen, auf ihrer Agenda. Wenn Sie dagegen praktisch alle anderen Parteien wählen, funktioniert das gar nicht.

Antwort schreiben

Avatarbild von Herr Paul

Herr Paul

vor 3 Stunden

Antwort auf @marenghi

Es wäre den Aufwand wert, finde ich.

Antwort schreiben

W

Wiesflecker

vor 3 Stunden

Antwort auf @marenghi

Nun, von oben nach unten wäre doch schon einmal ein Ansatz, aber hierzu müssen eben vorhandene Vermögenwerte genau erhoben werden können, sonst bleibt es bei den Einkommensbeziehern, die richtig großen Vermögen kommen weiterhin abgabenfrei durch und entnehmen sich bei Bedarf ein paar zehntausend Euro, die dann als Einkommen gering besteuert werden. Diese obersten 10% der Vermögenden nun gleichmäßig zu belasten würde aber dazu führen, dass die genannte Oberschicht (siehe meine Beispiele 1+2) den Großteil der Summe stellen muss, da sie sich dem nicht entziehen kann, der schwerreiche Rest aber außen vor bleibt oder dank geltender Gestalungsmöglichkeiten und politischem Einfluss (Arbeitsplätze!) nicht seinen gerechten Teil leistet.

⭐️ 3

Antwort schreiben

BJ

Berliner Juristin

vor 3 Stunden

Antwort auf @jag97000

OK, auch ich lebe verhältnismäßig (finanziell) gut, u.a. auch wegen Erbes (Haus), und bin linksgrünversifft. Zahle reichlich Steuer. Dennoch kann ich mir vorstellen, auch noch mehr Steuern zu zahlen, wenn erforderlich, und mich einzuschränken. Warum? Ich kenne andere Länder aus eigener Anschauung, wo die soziale Ungleichheit noch viel krasser ist. Das Leben dort zeigt, dass der eigene Reichtum kein gutes Leben hervorbringt, wenn um dich selbst herum die Gesellschaft vor den Hund geht (Kriminalität, Verwahrlosung, am Schluss leben die Leute mit mehr Geld in goldenen Käfigen). Ich schätze deshalb Deutschland immer noch sehr, weil - noch - das gesellschaftliche Elend sich in Grenzen hält (und ich deswegen in der Gesellschaft mich immer noch wohl fühle, mit meinen Mitmenschen).

Etwas anderes ist, wie die Steuern dann verwendet werden. Da teile ich Ihre Kritik durchaus. Kann man vermutlich viel besser machen. Bisher gehöre ich aber halt auch nur zu den Menschen, die vom Sofa aus klug reden können.

Aber ehrlich, FDP geht doch wirklich gar nicht. Ich hoffe, dass Sie nicht dazu kommen. Müssen Sie nicht. Bitte den inneren Schweinehund nicht loslassen.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

m

marenghi

vor 2 Stunden

Antwort auf @Wiesflecker

Das stimmt.

Nur haben wir uns das einbebrockt, weil wir immer Parteien gewählt haben, die das nicht angegangen sind (muss man sich halt vllt mal mit Gendersternchen abfinden, wenn man dafür im Gegenzug eine Partei bekommt, die das tut).

Oder wahlweise die Parteien, die wir wählen, nicht dazu gebracht, die Steuerverfolgung zu stärken, statt zu schwächen.

Und auch künftig wird dann die Lösung sein, erstere oder zweite Strategie zu fahren.

Doch trotzdem: Man muss beim Prozentrang 10 anfangen, sonst kommt nicht genügend zusammen. Und ich verstehe den "Gerechtigkeitsgedanken", dass doch dann auch die top 0,1% belangt werden sollen.

Aber wenn das - zumindest vorläufig - noch nicht voll klappt, ist dieser Gerechtigkeitsgedanke doch nicht das Argument, dass man die fundamentale Gerechtigkeit - nämlich die, dass die reichsten 10% eben den restlichen 90% helfen, sausen lässt.

Ich weiß auch nicht, woher dieser Widerwille kommt: Sind Sie persönlich betroffen, weil unter den reichsten 10%? Kursiert das Falschverständnis, dass die reichsten 10% dann irgendwie magisch ärmer wreden könnten als die unter ihnen? Das geht logischerweise nicht, denn dann würden sie ja sofort nicht mehr unter die top 10 fallen und wie welche besteuert werden.

Nein, die reichsten 10% werden auch weiterhin die reichsten 10% bleiben. Und halt das klischeehafte Zweit- oder Drittauto einfach zwei Jahre länger fahren als bisher - um solche schlimmen Lebensstandardabstiege geht es.

🤨 1

Antwort schreiben

j

jag97000

vor 2 Stunden

Antwort auf @Berliner Juristin

Sie sagen es, Sie haben Erbe. Ohne Erbe bleibt einem nur das Einkommen durch Arbeit. Und dieses ist zu hoch besteuert, sagt auch Fratzscher. Ihr Erbe ist zu gering besteuert, sagt Fratzscher auch korrekterweise. Ich weiß, dass die AfD, die FDP und auch die Union niemals Erben stärker besteuern wird. Aber ich weiß auch, dass die einzige Lösung der linken Parteien der letzten Jahrzehnte war, Menschen wie mich noch stärker zu besteuern.

Sie können mir also gern Alternativen aufzeigen, aber diese Situation führt eben in den staatlichen Kollaps.

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

r

ruebezahl2000

vor 2 Stunden

Antwort auf @rot und juckig

"der wunsch danach in freiheit zu leben"

Ich gebe Ihnen ein Stichwort: "Corona".

Wie viel die Freiheit den etablierten Parteien wert ist, konnten wir sehen. Aufarbeitung der Fehler: Null

Wie wurde auf die Schweden geschimpft und dass die alle dahingerafft würden. Es stellte sich heraus: Der schwedische Weg war der richtige.

Wer "Freiheit" wollte, der musste Deutschland verlassen.

Nur zur Auffrischung der Erinnerung.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

d

dasjl12

vor 1 Stunde

Antwort auf @dasjl12

Noch ein Nachtrag: bei 12.82€ Mindestlohn die Stunde, kommt ein Paar bei dem beide Vollzeit arbeiten auf:

40*12.82€ pro Woche X 4.3 Wochen pro Monat X 12 Monate im Jahre X 2 Partner auf...tada...52,920€ Brutto pro Jahr.

Von wegen Mittelschicht bei 40-80k.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

d

dasjl12

vor 11 Minuten

Antwort auf @marenghi

Einkommen != Vermögen

Vermögen gibt es reichlich in Deutschland - dennoch besteuert man lieber Einkommen, von Menschen, die einen nicht besonders hohen Lebensstandard haben.

Antwort schreiben

Antworten schließen

WM

Walter Müller

vor 6 Stunden

„Klimaschutz und wirtschaftliche Transformation bedeuten, dass manche Dinge deutlich teurer werden und sich Menschen in ihrer Mobilität, ihrer Ernährung oder ihrem Energieverbrauch anpassen müssen.“ Was soll das? Klimaschutz und wirtschaftliche Transformation nach dem Rezeptbuch von Robert Habeck sind glücklicherweise Vergangenheit. Beide Themen haben außerdem keine besondere Dringlichkeit, sondern können problemlos noch etwas warten: Mitbewerber, ja sogar die restliche EU brauchen zum Teil erheblich mehr Zeit. Warum also radikale Schritte? Zentral ist in den kommenden Jahren die Wiederherstellung einer soliden Wirtschaft mit soliden Wachstumszahlen. Erst dann macht ein behutsamer Kurswechsel Sinn. Diese Einsicht ist inzwischen bei allen großen Volkswirtschaften angekommen.

⭐️ 56❤️ 35😁 7🙁 54🤨 105😲 39

Antworten schließenAntwort schreiben

z

zugfahrer

vor 6 Stunden

Lassen Sie mich raten: "keine besondere Dringlichkeit" ... so ungefähr bis die eigene Lebenszeit vorbei ist?

Sprich, mit den wissenschaftlich durchaus erkennbaren Problemen die fehlender Klimaschutz mit sich bringt darf sich die nächste Generation herumschlagen?

⭐️ 48❤️ 26😁 1🙁 7🤨 9😲 4

Antwort schreiben

S

Strichel

vor 6 Stunden

WeLT-Leser*in?

⭐️ 17❤️ 4😁 26🙁 6🤨 5😲 3

Antwort schreiben

D

DomB

vor 6 Stunden

Puhh, und ich dachte schon, Sie meinen das im Ernst...

⭐️ 2😁 22🙁 2🤨 4😲 2

Antwort schreiben

MF

Marcel Fratzscher

Aus der Redaktion

vor 6 Stunden

Woher haben Sie diese Glaubenssätze? Meinen Sie wirklich, der Klimawandel wartet auf uns, weil wir noch etwas Zeit wollen und an alten Gewohnheiten festhalten wollen? Was ist denn die Konsequenz einer weiteren Verzögerung auch für die Wirtschaft? Mit Blick auf die Automobilbranche, wollen wir denn nicht endlich verstehen, dass eine weitere Verzögerung sie Deindustrialisierung in Deutschland beschleunigen und viele Arbeitsplätze kosten wird?

⭐️ 61❤️ 38😁 2🙁 7🤨 5😲 4

Antwort schreiben

Uw

Umelaphi wakho

vor 6 Stunden

Dem Klimawandel sind die Wirtschaft und empörte Menschen sowas von egal.

⭐️ 29❤️ 12😁 1🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

K

Korvo

vor 6 Stunden

Die Partei "Die PARTEI" hat plakatiert: "Planeten gibt es viele, unsere Wirtschaft nur einmal". Das dürfte Ihren Beitrag gut zusammenfassen.

⭐️ 9❤️ 25😁 14🤨 1

Antwort schreiben

M

Meer8

vor 6 Stunden

Es fällt mir wirklich schwer zu glauben, dass dieser Kommentar ernst gemeint ist. Den Klimawandel kümmert es nicht, dass wir unsere Wirtschaft nicht schnell genug transformiert haben. Die Dringlichkeit entscheiden nicht wir, sie ist entschieden.

Aber um ihnen auch zuzustimmen: Selbstverständlich kann man auch ignorieren, dass um einen herum alles sprichwörtlich (und bald wortwörtlich!) brennt und “problemlos etwas warten”. Fragt sich nur wie lange das “problemlos” geht.

⭐️ 20❤️ 11🙁 3🤨 3

Antwort schreiben

M

Malo7

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Dass ein grundsätzlicher Umbau der Energiewirtschaft nicht einfach ist, ist klar. Wir werden mit gewissen Umstellungen leben müssen.

Aber das Tempo, in dem das geschieht ist entscheidend und "möglichst schnell auf 0 CO2" lässt einige Dinge außer Acht.

Viele Industrien werden nicht in der Lage sein, die Umstellung derart rasant zu bewerkstelligen und viele Menschen werden den daraus resultierenden Abschwung der Wirtschaft nicht begrüßen, in Deutschland wie international.

Eine Wirtschafts-Transformation ohne Augenmaß wird also eher ein abschreckendes Beispiel für andere Länder sein und somit ein Bärendienst für das Klima.

Wenn man es nicht schafft, Klima und Wirtschaft unter einen Hut zu bringen, braucht es nicht viel Fantasie, für welches von beiden sich die meisten Menschen entscheiden werden, besonders in Entwicklungsländern, in denen die Menschen noch weit entfernt sind von unserem Lebensstandard.

⭐️ 11❤️ 3🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

S

Smilee

vor 5 Stunden

Antwort auf @Meer8

Den Klimawandel kümmert es genauso wenig, wenn nur unsere Wirtschaft transformiert wird. Der deutsche Weg des "Vorpreschens und die Anderen werden schon folgen" hat nicht funktioniert. Warum sollte es jetzt plötzlich so kommen? Der Umbau hat sich bis jetzt auch als Rohrkrepierer und nicht als Wirtschaftswachstumsmotor entpuppt. Wer nach diesen Erfahrungen noch immer diesen Weg gehen will, ist wohl entweder ein Utopist oder nutzt den Klimawandel als Vorwand, um die Gesellschafft nach seinen Wünschen umzubauen. Fratzscher sagt ja schon, dass wir (also die Nichtreichen) z. B. Ernährung und Verkehrsgewohnheiten umstellen müssten. Bei Ernährung meint er wohl vegan, bei Verkehr das Ende des Individualverkehrs (ergo Auto). Der Klimawandel dient dann nur als Totschlagargument gegen Proteste. Der Diskursraum wird verengt.

⭐️ 7❤️ 2😁 1🙁 6🤨 7

Antwort schreiben

M

Meer8

vor 5 Stunden

Antwort auf @Smilee

Den Klimawandel kümmert es genauso wenig, wenn nur unsere Wirtschaft transformiert wird

Richtig, China ist beispielsweise schon deutlich weiter: “China's green economy drove 40 per cent of GDP growth in 2023 and is likely to contribute even more in the future”. Wir preschen also schon lange nicht mehr vor, wir hecheln hinterher.

⭐️ 14❤️ 6🙁 3🤨 3

Antwort schreiben

CM

C.M.P.

vor 5 Stunden

Antwort auf @Smilee

Wer prescht vor? Deutschland? 😅 😂 🤣 🤮 Was für ein Unfug!

China, Indien, Pakistan und auch die USA stürmen vorwärts und überrollen uns. Und wieso ist es hier ein Rohrkrepierer? Wieviel EE Strom? 60 %. Die Akku.-Parks nehmen exponentiell zu und die E-Autos (weltweit) auch wieder.

Hier wird überall gebremst, weil gerade die großen Energieriesen Einnahmeverluste befürchten. Auch das aufräumen unter den Netzbetreibern wird von der Politik ausgesessen, wie ebenfalls das aufräumen der Verkehrsverbünde. Sind wohl zu viele gut dotierte Posten für Ex-Politiker in Gefahr?

⭐️ 7❤️ 4🤨 2😲 1

Antwort schreiben

t

topu78

vor 4 Stunden

Wissen Sie, was es die Natur interessiert, ob wir noch mehr Zeit brauchen?

Klima und Biodiversität sind so etwas wie die Grundressourcen, die wir benötigen, um unser eigenes Überleben zu sichern.

Dass das heute keine "besondere Dringlichkeit" in den Köpfen Einiger hat, mag mehrere Gründe haben. Einerseits wird Klimaschutz und Umweltschutz heute als vorwiegend linkes Thema wahrgenommen. Andererseits weil Geld und Bequemlichkeit den Blick vernebeln.

Es juckt kaum noch jemand, dass wir das 1,5 ° Ziel schon gerissen haben. Es juckt auch keinen, dass sich das Meer immer weiter erhitzt (die Folgen können wir nicht mal abschätzen). Es juckt auch keinen, dass wir schon mitten in einem der größten Artensterben sind, mit ebenfalls nicht vorstellbaren Folgen.

Da wir alle nun mal keine Roboter sind und atmen, essen, trinken, ausscheiden und wohnen müssen, kommen wir wohl oder übel an dem Thema nicht vorbei - vor allem unter der Situation, dass die Weltbevölkerung immer weiter steigt.

"Diese Einsicht ist inzwischen bei allen großen Volkswirtschaften angekommen." - Da binden Sie uns aber einen tollen Bären auf. Die eine Volkswirtschaft (USA) macht tatsächlich eine Rolle rückwärts. Die andere Volkswirtschaft (China) setzt viel um. Wer vor allem aber Rückwärtsrollen macht, sind Volkswirtschaften, die gern noch etwas Öl und Gas verkaufen wollen.

⭐️ 2❤️ 6🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

WM

Walter Müller

vor 4 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Lieber Herr Fratzscher! Woher haben Sie diese Glaubenssätze?  Das könnte ich auch Sie fragen. Wir haben derzeit eine fundamentale Krise, an der die Habeck´schen Rezepte nicht allein, aber sicher mitschuldig sind: Zielvorstellungen aus der Retorte und blindwütige Umsetzungsversuche. Das alles auch noch 5Jahre vor den Mitbewerbern aus der EU. No comment: das ist schildbürgerhaft. Ich bin vermute, dass auch die EU ihre Klima-Ambitionen wieder zurückschrauben wird. Gut gemeint, dilettantisch angepackt.

❤️ 1🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

E

Eliel

vor 4 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

"Meinen Sie wirklich, der Klimawandel wartet auf uns, weil wir noch etwas Zeit wollen und an alten Gewohnheiten festhalten wollen"

Das würde impizieren, dass wir irgendetwas signifikant ändern könnten mit unserem Beitrag. Wir könnten jedoch morgen die komplette Industrie abschalten und aufhöhren zu atmen - und trotzdem würde sich das Klima wandeln. Hier geht es nicht darum nichts zu tun, sondern mit Maß und Mitte. Es nützt überhaupt nichts, wenn unsere Industrie abwandert und uns schlußendlich das Geld fehlt uns auf die Zukunft gut vorzubereiten. Das wäre gerade für die Jüngeren immens wichtig. Sonst haben sie nichts, weder Wohlstand noch eine lebenswerte Umwelt.

⭐️ 5❤️ 2🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

SM

SPD-Mitglied

vor 3 Stunden

Leider alles falsch, Herr Müller. In bisher nie dagewesener Weise ändert sich das Klima und vor allem mit rasanter Geschwindigkeit. Alle, die diese Kommentare hier lesen, gehören zu den glücklichen 30% der menschlichen Weltbevölkerung, denen die Folgen der Naturveränderung wenige ausmachen. Alle anderen 70%, sowie das gesamte nicht-menschliche Leben, trifft ein anderes Urteil, als Sie: Es ist schon zu spät, rette sich, wer kann.

⭐️ 4🤨 2😲 1

Antwort schreiben

K

KaPatty

vor 3 Stunden

Wenn ich hier diese Diskussion lese dann kommt mir bei einigen Kommentaren die Wut! Die Strom Transformation ist für ein paar Jahre teuer, danach wird alles billiger als jetzt. Also lass uns das wenigstens für 2-3 Jahre auf Pump extrem beschleunigen. Dann sind wir in diesem Bereich unabhängig und sehr viel resilienter als jetzt. Die anderen Bereiche Heizen und Industrie sind sicher schwieriger zu erreichen aber, wenn erstmal der Strompreis deutlich gesunken ist, wird die Industrie auch wieder Vorteile haben.

⭐️ 5❤️ 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

M

Meischen

vor 3 Stunden

Antwort auf @Smilee

Ich kann mich Meer8 nur anschließen. Wir haben den Anschluss verpasst und wenn wir weiter Dinge produzieren, die schon seit Jahren keiner mehr haben will, rettet das unsere Wirtschaft sicher nicht!

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

OT

Olivers Twist

vor 2 Stunden

Antwort auf @Smilee

"Der deutsche Weg des "Vorpreschens und die Anderen werden schon folgen""

Deutschland prescht schon lange nicht mehr vor, falls das jemals der Fall gewesen sein sollte. Seit Jahren hinken wir anderen Industriestaaten deutlich hinterher.

Die Frage ist eher: Wollen wir nicht doch etwas schneller hinken, bevor wir völlig abgehängt werden?

Antwort schreiben

Antworten schließen

WS

W.Sherman

vor 6 Stunden

"Dieser wird vielen Menschen Entbehrungen abverlangen."

Nur den Fratzschers wird es selbstverständlich auch weiterhin an nichts mangeln...

⭐️ 63❤️ 34😁 54🙁 12🤨 33😲 13

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Wrumsel

vor 5 Stunden

Woher kommt Ihr Neid und wie kommen sie zu dem Schluß? Kennen Sie Herrn Fratzscher persönlich?

⭐️ 14❤️ 9😁 2🙁 4🤨 13😲 3

Antwort schreiben

J

Johannes22223

vor 5 Stunden

Antwort auf @Wrumsel

Was hat das mit Neid zu tun zu erkennen das wenn Mitglieder der Elite Entbehrung predigen sich selbst damit sicher nie meinen.

⭐️ 19❤️ 14😁 4🙁 5🤨 9😲 7

Antwort schreiben

WS

W.Sherman

vor 5 Stunden

Antwort auf @Johannes22223

Das ist es nämlich. Wobei man es ihnen kaum verdenken kann, sie kommen ja durch damit. Schon Gerhard Schröder verhöhnte die Deutschen einst mit den Worten "Wir werden alle den Gürtel enger schnallen müssen", aber statt ihn für diese Unverschämtheit zum Teufel zu jagen, hat man ihn wiedergewählt.

⭐️ 6❤️ 6😁 4😲 1

Antwort schreiben

F

Faust.

vor 4 Stunden

Antwort auf @Johannes22223

herr fratscher predigt keine entbehrung. herr fratscher hat Ihnen einfach nur die konsequenzen aus Ihrer stimmabgabe erklärt.

so wie viele leute vor der wahl das vermutlich auch schon versucht haben. das ist keine predigt, das ist die konsequenz IHRES handelns. somit ist Ihr kommentar nichts als der anstoss einer neiddebatte

⭐️ 9❤️ 2🙁 3🤨 7😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von merkensiesichdas

merkensiesichdas

vor 2 Stunden

Antwort auf @Faust.

Die Wähler haben schon richtig gewählt, auch wenn es ihnen nicht gefällt. Denn ein "weiter so" hätte unsere Wirtschaft in Schutt und Asche gefahren, die Firmenabwanderung wäre noch schlimmer geworden und D wäre bald das todkranke Land in Europa.

⭐️ 4❤️ 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Zeitloch

Zeitloch

vor 6 Stunden

...haben nicht Union, AfD, BSW und FDP die angeblichen Zumutungen der Grünen "erfolgreich" bekämpft?

Zumutungen, Ideologie, Bevormundung wurde alles den Grünen vorgeworfen. Indem so gehetzt wurde, sind die Probleme zur Energietransformation jedoch nicht verschwunden. Sie sind vorhanden und werden dringlicher, sie anzugehen und zu lösen.

Da bin ich ja gespannt, wie die Bevölkerung (und natürlich auch Parteien) reagiert, wenn ihr nun Zumutungen zugemutet werden sollen...

⭐️ 97❤️ 66😁 11🙁 6🤨 7

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MBR123

vor 3 Stunden

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf überzogene Polemik. Danke, die Redaktion/vm

Antworten schließen

MD

Mobbing Dick

vor 6 Stunden

Übrigens Hr.Fratscher ich habe meinen Wehrdienst geleistet.Und Babyboomer sollten sie aus Ihrem Wortschatz steichen.Es spaltet.

⭐️ 62❤️ 41😁 11🙁 4🤨 7😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

F

Faust.

vor 4 Stunden

ok boomer

⭐️ 7😁 8🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von RedPandaRaidr

RedPandaRaidr

vor 4 Stunden

Eine nötige Spaltung, wenn sich die Generationen sowieso schon so gegenseitig aufgeteilt haben. Jahrzehnte lang wurde den jungen Generationen und noch kommenden Generationen immer größere Rechnungen von den Älteren überreicht. Rente mit 63, Rente mit 65, Mütterrente, die Bankenrettungen von 2008/2009, Agenda 2010, Sparzwang und Schuldenbremse unter Merkel, etc. Alles damit man es jetzt besser hat und andere dafür zahlen müssen.

⭐️ 5❤️ 1😁 1😲 2

Antwort schreiben

N

Neji

vor 3 Stunden

Antwort auf @RedPandaRaidr

Und dann immer dieses dummdreiste Rummreiten auf der Schuldenbremse, als würde die bei aktueller Lage von Deutschland, den zukünfigen Generationen irgendwas ersparen. Kann man sich nicht ausdenken...

⭐️ 1😁 1🙁 2🤨 2😲 1

Antwort schreiben

C

Clown2000

vor 3 Stunden

Also die Generation der 55 bis 70 Jährigen hat den Staat verschließen. Und die Generation der 70 bis 85 Jährigen haben den Wohlstand erst möglich gemacht. Die Generation der 45 bis 65 Jährigen hatte Null Bock und sahen im damaligen Weltbild No Future. Die Generation der 30 bis 45 Jährigen waren zu sehr mit Social Media beschäftigt, so das sie den Verschleiß der 55 bis 70 Jährigen nicht mitbekommen haben. Aber die richtige Work Life Balance wird gerade von den 15 bis 30 Jährigen vorgelebt. Das hört sich doof an"Stille Generation" "Baby Boomer" "Generation x" "Millenials" und Generation Z lässt sich besser lesen

⭐️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

H

HolyMoly92

vor 2 Stunden

Was mich vor allem ärgert ist, dass Boomer einfach ein verdammt einfaches Leben hatten. Günstige Häuser, günstige Einkäufe, ein Alleinverdiener konnte eine ganze Familie bequem versorgen, gute Infrastrukturen (geerbt durch die stille Generation) u.v.m.

Und jetzt sonnen sie sich nach ihrem "harten" Arbeitsleben in ihrer noch großzügigen Rente in ihren abbezahlten Eigenheimen.

Viele Boomer wissen gar nicht, was sie den nachfolgenden Generationen alles weggenommen haben.

Ich wünsche mir ein bisschen mehr Demut, Zerknirschtheit und ein schlechteres Gewissen von Vertretern dieser Generation und weniger Süffisanz.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Brags

Brags

vor 41 Minuten

Antwort auf @HolyMoly92

Super pauschalisiert. So im Rückblick war es leider nicht so einfach, und Wohneigentum konnte ich mir selbst mit Ausbildung und Studium nicht leisten. Mal rauskommen aus der Blase.

Richtig ist aber, dass ich wohl in der besten aller Zeiten gelebt habe. Dank kaltem Krieg und der damit verbundenen Abschreckung waren die Machtblöcke in sich stabil und bewegten sich nicht. Es gab noch eine brauchbare Jugendförderung und ordentliche Bildung. Aber das ging dann (und geht es immer noch) mit der Globalisierung den Bach runter. Plotzlich musste man mit Arbeitern auf der anderen Seite des Globus konkurieren und konnte das an vielen Stellen nicht.

Meine Vita ist alles andere als geradlinig und einige der Unternehmen, für die ich arbeitete, gingen in die Insolvenz. Und jetzt mit rund 60 bin ich wieder auf der Suche nach einem Job. In dem Alter wird es wohl eher etwas Unqualifiziertes, da niemand den Aufwand einer Einarbeitung auf sich nehmen möchte.

Wohneigentum ? Fehlanzeige .. Erbe ? Fehlanzeige

Demut, Zerknirschtheit und ein schlechtes Gewissen ? Für was denn bitte. Eher Wut auf die ganzen Komiker, die der Meinung waren (und scheinbar immer noch sind), CDSU und SPD würden brauchbare Politik machen.

Wenn die Leute beim Urnengang nur darauf schauen, was ihnen am meisten Netto vom Brutto beschehrt, kommt halt solcher Murks wie in der Zeit nach Schmidt raus.

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

w

weltfriedenundklimaschutz

vor 6 Stunden

Nein, die Boomer hatten natürlich nichts zu schultern, nur die 1 Billion durch die Wiedervereinigung und der Plünderung der Rentenkasse. In fast keinem westlichen Land wird in jeder Krise wieder auf die Rentner gebashed, das hat in D System und dementsprechend hat D im Vergleich ein sehr bescheidenes Rentensystem.

⭐️ 56❤️ 32😁 4🙁 5🤨 8😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Gerhard M.M

Gerhard M.M

vor 6 Stunden

Die Wiedervereinigung war eine Wirtschaftsspritze und hat einen Boom ausgelöst. Das hatten andere Länder nicht. Die dafür entrichtete Steuer haben die Boomer durch die gute Wirtschaft locker wieder reingeholt.

Es ist an der Zeit mit den kruden Phatasien und Interpretationen aufzuhören, der Wahrheit ins Auge zu schauen und die Ärmel hochzukrempeln.

Nicht viel Schnacken! Anpacken!

⭐️ 4😁 2🙁 1

Antwort schreiben

w

weltfriedenundklimaschutz

vor 6 Stunden

Antwort auf @Gerhard M.M

Packen Sie an, meine Zeit ist um. Wehrdienst hatte ich auch schon. Das Märchen, dass die Totalsanierung der DDR ja selbstfinanzierend war, behalten sie mal für sich. Demnach ist alles selbstfinanzierend.

⭐️ 12😁 1🤨 2

Antwort schreiben

F

FrankFavela

vor 6 Stunden

Via Kurzarbeitergeld "plündern profitable deutsche Multi's" auch die Kassen der Arbeitslosenversicherung

⭐️ 7🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

w

weltfriedenundklimaschutz

vor 5 Stunden

Antwort auf @Gerhard M.M

https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/rente-das-steckt-hinter-den-gaengigen-mythen-a-6b7836df-4efd-48a3-a51b-bc3474b90f6e

Hier, nochwas zum Lesen.

Antwort schreiben

Avatarbild von RedPandaRaidr

RedPandaRaidr

vor 4 Stunden

Die Kosten der Wiedervereinigung wurden durch die anschließende Plünderung der neuen Bundesländer bezahlt. Unzählige Unternehmen hat man geschlossen und alles was nicht festgenagelt war für Groschen verkauft und anschließend hat man den DDR Bürgern gesagt, dass ihre 40+ Arbeitsjahre weniger wert sind als die 40+ Arbeitsjahre der BRD Bürger.

⭐️ 1❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

EM

Emmanuel Macron

vor 3 Stunden

Antwort auf @RedPandaRaidr

Sind die ja auch! Wer unproduktiv ist schafft nun einmal weniger Wert. Da kann man noch so hart arbeiten, es ändert nichts. Die Menschen in Afrika arbeiten auch hart

⭐️ 3❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Gerhard M.M

Gerhard M.M

vor 2 Stunden

Antwort auf @weltfriedenundklimaschutz

Das was Sie hier darstellen ist von mir ja nicht behauptet worden. Die Boomer Generation hat in der Zeit gut verdient und deshalb sollen diejenigen sich an den heutigen Kosten auf die eine oder andere Art beteiligen.

Ich bin so ein Boomer und unterstütze mit meiner Einkommens- und Gewerbesteuer meine Stadt und die Allgemeinheit. Drüber hinaus sorge ich für einen besseren Klimaschutz und unterstütze meine Kinder, damit sie für die Zukunft besser gewappnet sind.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

m

maggusausfrangn

vor 6 Stunden

Ich habe bei "Eine Kolumne von Marcel Fratzscher" fast nicht mehr weiter gelesen.

Die obligatorischen 100 Milliarden Euro fehlen aber diesmal im Text.

⭐️ 17❤️ 30😁 46🙁 7🤨 8😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

M

MKing

vor 6 Stunden

Und das Ehegattensplitting...

⭐️ 10❤️ 3😁 16🤨 2

Antwort schreiben

W

Wrumsel

vor 5 Stunden

Schade, denn diese Kolumne ist wirklich gut und dass Herr Fratzscher hier auch noch diskutiert ist wohltuend.

⭐️ 6❤️ 6🙁 2🤨 6😲 1

Antwort schreiben

B

BahnBlogger

vor 4 Stunden

Antwort auf @Wrumsel

Wäre gerade fast ausgerutscht, ziemlich schmierig.. ehm Glatt

⭐️ 4❤️ 3😁 4🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

FreiburgerJung

vor 6 Stunden

"durch eine Umverteilung innerhalb der Generation der Babyboomer. Dies erfordert beispielsweise eine Reform der gesetzlichen Rente mit einem deutlich höheren Renteneintrittsalter."

Eine Erhöhung des Renteneintrittsalters trifft aber nicht die Babyboomer (die oft schon in Rente sind), sondern vor allem uns junge Menschen.

"Es gibt praktisch kein Land auf der Welt, das Arbeit stärker und Vermögen geringer besteuert als Deutschland."

Wobei es in den meisten Ländern keine Vermögenssteuer gibt, wie es sich hier viele vorstellen. In den USA und UK ist es vor allem eine hohe Steuer auf Häuser und die trifft Reiche eben mehr als Arme. Aber das Vermögen selbst wird nur selten besteuert - oder man macht es wie die Schweiz, Steuer auf Vermögen, dafür Aktiengewinne steuerfrei.

My 2 cents: Deutschland muss sich davon verabschieden, ein rundum Sorglos Wattebausch alles wird mit Geld geregelt Staat zu sein. Das trifft Arme, Mittlere und Reiche. Schafft eine Staatsfinanzierung, die den Menschen (und zwar allen) mehr netto lässt und setzt mehr auf Eigenverantwortung statt auf zig Töpfe, Anträge, Förderungen und Querfinanzierungen. Das suggeriert Gerechtigkeit schafft am Ende aber nur andere Ungerechtigkeiten.

Basis-Krankenversicherung, Basis-Rente und eine Sozialleistung, die sich nach der Leistungsfähigkeit der Menschen richtet und einen Unterschied macht zwischen einer 48 jährigen Alleinerziehenden und einem 23 jährigen gesunden Mann, wenn es um den Umfang des Leistungsbezugs geht.

⭐️ 44❤️ 27😁 3🙁 2🤨 5😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Uw

Umelaphi wakho

vor 6 Stunden

Deutschland muss sich davon verabschieden, ein rundum Sorglos Wattebausch alles wird mit Geld geregelt Staat zu sein.

Klingt nach FDP-sprech. Wenn Sie keine Unterstützung vom Staat haben wollen, dann überweisen Sie das Geld an Menschen, die die Unterstützung brauchen.

⭐️ 6🤨 6

Antwort schreiben

Avatarbild von rot und juckig

rot und juckig

vor 6 Stunden

„Deutschland muss sich davon verabschieden, ein rundum Sorglos Wattebausch alles wird mit Geld geregelt Staat zu sein.“

„der staat ist nicht dein erziehungsberechtigter“ war vor wenigen tagen noch eine nicht ganz so durchschlagskräftige phrase. aber versuchen kann man es ja noch mal damit, warum nicht. good luck.

😁 2🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

C

Charon-

vor 6 Stunden

auf zig Töpfe, Anträge, Förderungen und Querfinanzierungen. Das suggeriert Gerechtigkeit schafft am Ende aber nur andere Ungerechtigkeiten.

[..]

Sozialleistung, die sich nach der Leistungsfähigkeit der Menschen richtet und einen Unterschied macht zwischen einer 48 jährigen Alleinerziehenden und einem 23 jährigen gesunden Mann

Was soll es denn nun sein, ein Ende der Einzelfallbetrachtung, oder eine noch stärkere Einzelfallbetrachtung? Ganz nebenbei: Warum soll eine 48-jährige Alleinerziehende bei Sozialleistungen denn anders behandelt werden als der 23-jährige Alleinstehende?

My 2 cents: Vermögenssteuer einführen für alle Vermögen über 5 Millionen Euro, Sozialversicherung in Steuerleistungen umwandeln, und im Gegenzug den Einkommensteuersatz auf mindestens 35% und maximal 80% erhöhen (und Grundfreibetrag nach Mindestlohn festsetzen). Mindestlohn anhand der EVS bestimmen, aber unter Einbeziehung sämtlicher Ausgaben, Sozialleistungen mit Bezug auf den Mindestlohn festlegen, Kindergeld in Höhe dessen festlegen, was für Kinder herauskommen würde. Kitas auf Vollzeit verlängern und kostenfrei zur Verfügung stellen, Ganztagsschulen einrichten, inkl. Hausaufgabenbetreuung.

⭐️ 2🙁 4🤨 4

Antwort schreiben

F

FreiburgerJung

vor 6 Stunden

Antwort auf @Umelaphi wakho

Ja, ist irgendwo FDP-Sprech aber so ist nun mal meine Ansicht.

Kleines eigenes Beispiel: Zwischen Referendariat und Arbeitsbeginn wollte ich mir 2-3 Monate Pause gönnen. Das habe ich mir natürlich vom Arbeitsamt finanzieren lassen. Hingegangen, arbeitslos gemeldet (Ref war ja zu ende), direkt gesagt, dass ich einen neue Stelle gefunden habe, die mich aber erst in drei Monaten einstellen können (war natürlich gelogen, mit dem Chef hatte ich ausgehandelt, dass ich erstmal Urlaub machen will). Zack, willkommen im ALG 1. Jeden Monat > 1.000 Euro überwiesen bekommen + Krankenversicherung und ich bin mit meiner Freundin erstmal in den Süden geflogen.

⭐️ 7❤️ 3😁 8🤨 3

Antwort schreiben

F

FreiburgerJung

vor 5 Stunden

Antwort auf @Charon-

"Ganz nebenbei: Warum soll eine 48-jährige Alleinerziehende bei Sozialleistungen denn anders behandelt werden als der 23-jährige Alleinstehende?"

Weil die 48-jährige Alleinerziehende vielleicht wirklich Schwierigkeiten hat, einen Job zu finden. Der 23-jährige könnte hier in der Stadt sofort irgendwo einen Job finden, der Geld gibt. Ja, vielleicht nicht die perfekte Stelle aber mE gibt es keinen Anspruch, dass die Solidargemeinschaft einen solange finanziert, bis man die perfekte Stelle für einen findet (oder will).

"Einkommensteuersatz auf mindestens 35% und maximal 80% erhöhen"

Maximal 80%? Wissen sie, was ich dann machen würde als Selbstständiger? Mitarbeiter kündigen, Laden schrumpfen, weniger arbeiten und weniger verdienen. Ich trage doch nicht Aufwand, Risiko und Stress, um dann 80% vom Mehrverdienst abzugeben... da wäre ich ja dämlich. Dann schrumpfe ich mich lieber klein und kündige den Mitarbeitern.

⭐️ 16❤️ 6😁 5🤨 1

Antwort schreiben

W

Wrumsel

vor 5 Stunden

Antwort auf @FreiburgerJung

Ihr Beispiel mit den 2-3 Monaten Urlaub opffenbart ein ethisches Problem, kein Systemproblem. Ihre persönliche Einstellung, dass es in Ordnung ist, den Staat zu betrügen, ist ursächöich. nicht das System. Wir brauchen als Gemeinschaft und Gesellschaft wieder einen Konsens, genau dies nicht zu tun. Leider ist der steigende Individualismus der letzten Jahrzehnte keine gute Richtung. Menschen verlieren das Gefühl, Teil von etwas größerem (der Gemeinde, dem bundesland, dem Land, Europa, der Welt) zu sein und schauen nur noch auf sich selbst. Würden Sie Ihre Eltern auch so betrügen? Würden Sie da auch ohne Probleme Geld abzocken? Wenn nein, warum dann bei der größeren Gemeinschaft Staat, von der Sie ein Teil sind?

⭐️ 12❤️ 3🤨 2

Antwort schreiben

F

FreiburgerJung

vor 5 Stunden

Antwort auf @Wrumsel

Warum? Ich habe doch, streng genommen, nicht betrogen. Ich war arbeitslos und meine neue Stelle gab es erst 3 Monate später. Ich habe mir ein großzügiges System zu nutze gemacht und so machen es auch viele andere Menschen.

Und wenn man dann andere Konstruktionen sieht, ein Onkel arbeitet und kauft das Haus, zwei verwandte, arbeitslose Familien ziehen ein und das Arbeitsamt zahlt die Tilgung über die Miete... naja. Das System lädt eben durch seine Großzügigkeit ein, es auszunutzen.

⭐️ 10❤️ 4😁 3🤨 1

Antwort schreiben

W

Wrumsel

vor 5 Stunden

Antwort auf @FreiburgerJung

Sie haben selbst zugegeben, dass Sie mit dem Arbeitgeber eine Anbsprache hatten. Und wie sie es auch drehen und wenden, sie haben abgezockt. Ja, das ist schwer sich selbst einzugestehen. Aber machen Sie das einfach mal anstatt sich jetzt sachliche Argumente auszudenken, warum es dann doch in Ordnung war.

Das würden sie weder mit Ihrer Familie noch vermutlich mit Ihren Freunden und Nachbarn machen. Aber mit dem Staat haben Sie es gemacht. Doch der Staat sind wir alle. Sie haben daher ohne es zu benötigen von mir, Ihrer Familie, Ihren Nachbarn, ihrer Stadt Geld abgezogen.

Und brüsten sich auch noch damit, finden das super. Da ist ein Problem. Regeln und Strafen in Systemen sind nur dann nötig, wenn es Menschen gibt, die diese nicht von sich aus, aus eigener innerer Haltung und Überzeugung einzuhalten.

Wäre jeder einverstanden, Steuern zu zahlen, weil die Einsicht da ist, dass dies sinnvoll ist, müssten kaum Kosten für Prüfungen, Steuerberater etc. aufgewendet werden. Da es aber fast ein Volkssport ist, Steuern zu vermeiden, muss da viel geprüft werden.

Nicht falsch verstehen, das ganze funktioniert nur, wenn auch die Menschen, die mit dem Steuergeld umgehen, zum Wohle aller Beteiligten arbeiten. D.h. wenn es einen Konsens darüber gibt, wozu Steuergeld sinnvoll ausgegeben wird. Gibt es das nicht, nimmt ethisches Handeln automatisch ab.

⭐️ 7❤️ 5🙁 1

Antwort schreiben

M

ManbehältdieBesinnung

vor 5 Stunden

Antwort auf @Wrumsel

Ich bin mit dem Freiburger Jung. Jeder Mensch handelt nach dem eigenen Vorteil. Das System muss geändert werden. Die Moral der Menschen gegenüber der Gesellschaft zu heben, ist utopisch.

⭐️ 10🤨 3

Antwort schreiben

W

Wrumsel

vor 5 Stunden

Antwort auf @FreiburgerJung

Und wenn man dann andere Konstruktionen sieht, ein Onkel arbeitet und kauft das Haus, zwei verwandte, arbeitslose Familien ziehen ein und das Arbeitsamt zahlt die Tilgung über die Miete... naja. Das System lädt eben durch seine Großzügigkeit ein, es auszunutzen.

Was ist daran falsch? Wenn die beiden Familien arbeitslos sind (was auch immer sie damit meinen, dass familien arbeitslos sind) dann steht ihnen doch Geld zu. Das ist ein soziales Sicherungssystem. Sie unterstellen hier aber, dass die Familien sich in eine Hängematte legen und bewusst arbeitslos sind und dass der Onkel sich bereichern will. Wieder ein ethisches Problem. Vielleicht macht der Onkel eine günstige Miete, um die familien zu unterstützen. vielleicht bringt das gesicherte Zuhause den Familien die nötige Zeit, sich um eine neue Arbeit zu kümmern.

Wieder ist es eine Haltungsfrage. Und das aktuell in weiten Teilen vorherschende Menschenbild unterstellt anderen sofort schlechte Motive und leitet daraus die persönliche Erlaubnis ab, auch gegen die Gemeinschaft zu handeln. "Wenn die anderen x machen, dann mache ich auch y."

Mit dem vermeindlichen Fehlverhalten anderer das eigene moralisch verwerfliche Verhalten zu rechtfertigen, ist zwr eine menschliche aber keine gute Strategie.

⭐️ 2😁 1

Antwort schreiben

F

FreiburgerJung

vor 5 Stunden

Antwort auf @Wrumsel

Im Endeffekt sagen sie, wir müssen nicht mehr Geld in die Bundeswehr stecken, wir müssen nur die anderen überzeugen, dass es moralisch besser wäre, uns nicht anzugreifen.

Hey, ich würde es auch fein finden, wenn wir das Finanzamt abschaffen können, weil jeder Mensch freiwillig die Steuern im richtigen Umfang zahlt, die Bundeswehr nicht mehr brauchen etc. So läuft die Welt aber nicht.

Wir haben großzügige System, die dazu einladen, dass man sie ausnutzt. Das ist Fakt und das machen viele Menschen.

⭐️ 4🤨 1

Antwort schreiben

W

Wrumsel

vor 5 Stunden

Antwort auf @ManbehältdieBesinnung

In meinem Menschenbild ist es möglich. Das Rad, globale Märkte, das Internet waren auch einmal Utopien.

Antwort schreiben

KN

Kay-Ner

vor 4 Stunden

Antwort auf @FreiburgerJung

"Der 23-jährige könnte hier in der Stadt sofort irgendwo einen Job finden, der Geld gibt."

Nur wenn Sie annehmen, dass es nicht einen gesundheitlichen oder anderen Grund gibt, für den 23 jährigen.

Der wartet ggf nur auf ne Diagnose oder Therapie oder ähnliches. ISt ggf nr 3 Stunden täglich zur arbeit fähig, was erstmal amtlich attestiert sein muss, und dann viel Glück ne Stelle zu finden)

(Bevor mir Sie mir damit kommen, das sei unwahrscheinlich: Nein ist es nicht, so ging es mir in der Zeit in der ich u.a. auf die Feststellung der fehlenden erwerbsfähigkeit wartete. Nur weil man jung und ggf männlich ist, ist man nicht zwingend gesund.)

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

W

Wrumsel

vor 4 Stunden

Antwort auf @FreiburgerJung

Im Endeffekt sagen sie, wir müssen nicht mehr Geld in die Bundeswehr stecken, wir müssen nur die anderen überzeugen, dass es moralisch besser wäre, uns nicht anzugreifen.

Nein, das sage ich nicht. In der allgemeinen Betrachtung ist es jedoch durchaus folgerichtig. Wir brauchen Bundeswehr nur aus dem Grund, weil es Menschen gibt, die unmoralisch und egoistisch handeln.

Hey, ich würde es auch fein finden, wenn wir das Finanzamt abschaffen können, weil jeder Mensch freiwillig die Steuern im richtigen Umfang zahlt, die Bundeswehr nicht mehr brauchen etc. So läuft die Welt aber nicht.

Nur, weil etwas nicht so läuft, heisst es nicht, die Idee von vorneherein abzulehnen. Fangen Sie bei sich an, machen Sie keine Steuervermeidung mehr. Überprüfen und hinterfragen Sie, wie Sie handeln. UND setzen Sie sich gleichzeitig dafür ein, das Steuersystem gerechter zu machen, also die Steuern für die Allgemeinheit auszugeben.

Wir haben großzügige System, die dazu einladen, dass man sie ausnutzt. Das ist Fakt und das machen viele Menschen.

Also klauen Sie in jedem Supermarkt jeden Tag? Wir habe da Auslagen, die laden dazu ein, einfach etwas einzustecken. Das System ist nicht das Problem, die Haltung und der Egoismus sind es. Doch solange die Egoismushaltung besteht, muss wie schon geschrieben natürlich Kontrollen sein. Doch wir alle können es ändern. Sie und ich jeden Tag. Sie können sich einfach entscheiden, zum Wohle aller Beteiligten zu handeln und zu leben anstatt nur zu Ihrem Wohl.

⭐️ 2

Antwort schreiben

C

Charon-

vor 4 Stunden

Antwort auf @FreiburgerJung

Weil die 48-jährige Alleinerziehende vielleicht wirklich Schwierigkeiten hat, einen Job zu finden

Und dieses "vielleicht" rechtfertigt höhere Sozialleistungen? Alleinerziehend ist die 48-jährige auch, wenn sie ein Kind hat, welches 16 Jahre alt ist und tagsüber eine Ausbildung macht. Mal davon abgesehen, dass die meisten Jobs, die ein 23-jähriger machen kann, auch von einer 48-jährigen ausgeübt werden können.

Mitarbeiter kündigen, Laden schrumpfen, weniger arbeiten und weniger verdienen

Mal ab davon, dass die Kosten für Mitarbeiter vor Ermittlung der Steuerpflicht abgezogen werden, und es daher dann eher sinnvoll wäre, weniger Aufträge anzunehmen und den Mitarbeitern die 35 Stundenwoche bei vollem Lohnausgleich zu gewähren, wenn ma seinen Gewinn reduzieren will, wären die 80% natürlich irgendwo in den oberen 100.000 tausenden zu finden. Wenn also wirklich jemand der Meinung ist, dass er z.B. 100.000 weniger verdienen will, weil er von diesen 100.000 nur 20.000 für sich behalten darf, dann ist das so, kann ihn keiner von abhalten. Ich glaube aber ehrlich gesagt nicht, dass jemand, der z.B. 800.000 Euro im Jahr verdienen kann, den Aufwand auf sich nimmt, sein Einkommen auf 700.000 zu begrenzen, um ja keinen Höchststeuersatz zahlen zu müssen. Die Anzahl derer, die diese Entscheidung überhaupt treffen müssten, dürfte allerdings sehr gering sein...

⭐️ 1

Antwort schreiben

H

Hoar

vor 3 Stunden

Antwort auf @Wrumsel

Aufwachen... Willkommen ind er Realität.

Das Rad, das Internet waren Erfindungen die sich durchgesetzt haben, moralischer Kompass ist und bleibt eine Utopie!

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

C

Charon-

vor 2 Stunden

Antwort auf @FreiburgerJung

Warum? Ich habe doch, streng genommen, nicht betrogen.

Natürlich war das Betrug.

Ich war arbeitslos

Nein, waren Sie nicht.

§ 138 SGB III: Für Arbeitslosigkeit braucht es drei Faktoren: 1. Beschäftigungslosigkeit, 2. Eigenbemühungen, 3. Verfügbarkeit.

Verfügbarkeit ist gegeben, wenn die Person Vorschlägen der Agentur für Arbeit zeit- und ortsnah zur Verfügung stehen kann (§ 128 Abs. 5 Nr. 2 SGB III). Das war hier eindeutig nicht gegeben ("flog in den Süden"), also lag keine Arbeitslosigkeit vor und es bestand kein Anspruch auf Leistungen. Wurden diese dennoch bezogen, war das Betrug, da eine Verpflichtung bestand, den Wegfall der Verfügbarkeit zu melden (§ 60 Abs. 1 Nr. 2 SGB I).

Das einzig "großzügige" war in der Konstellation, dass die Agentur für Arbeit eben darauf gebaut hat, dass die Leistungsempfänger eigenverantwortlich ihren Pflichten nachkommen und wesentliche Änderungen wirklich mitteilen. Systematisch war die Sache eindeutig, es hätten keine Leistungen bezogen werden dürfen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

Palegrin

vor 6 Stunden

Sie haben doch in den letzten Jahren konsequent der rot-grünen Wirtschaftspolitik das Wort geredet. Und jetzt plädieren Sie auf einmal für einen "grundlegenden Kurswechsel"? Ich finde das nicht sehr glaubwürdig.

Abgesehen davon, wird durch die gerade erst beginnende massive technologisch-wirtschaftliche Transformation (KI, Robotik & Co.) das Paradigma der Arbeitsgesellschaft bereits in den nächsten 5 bis 10 Jahren schwer unter Beschuss geraten, deswegen führen alle Diskussionen, die darauf beruhen schon grundsätzlich in die Irre. Man wünscht sich von den politischen und wirtschaftlichen Meinungsführern eine Vision und Vorbereitungen, wie man diesen Umwälzungen am besten begegnet, um die sozioökonomische Ordnung der Zukunft zu gewährleisten. Aber das Thema fand im Wahlkampf nicht statt und findet auch jetzt nicht statt. Es ist ein Trauerspiel. Deutschland wird die bevorstehende Transformation noch viel mehr verschlafen als die Digitalisierung. Und vermutlich ein böses Erwachen erleben.

⭐️ 56❤️ 29😁 2🤨 5

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Martinistzulaut

vor 6 Stunden

zustimmung, aber nach vorn sollten wir schauen

Antwort schreiben

MF

Marcel Fratzscher

Aus der Redaktion

vor 6 Stunden

Als unabhängiger Wissenschaftler habe ich niemanden das Wort geredet, sondern stetig dafür plädiert, dass wir Transformationen und Veränderungen viel schneller und entschlossener umsetzen müssen.

⭐️ 13❤️ 8😁 1🙁 4🤨 12😲 3

Antwort schreiben

W

Wrumsel

vor 5 Stunden

In Ihrem Beitrag wird sehr schön ein aktuelles Problem deutlich. Die Abkehr von Wissenschaft und Fakten zu gefühlten Wahrheiten.

Ja, auch ich habe viel Vertrauen in Journalisten und Medien verloren. Doch jemanden, der Fakten beleuchtet stetig zu unterstellen, er würde jemandem nach dem Mund reden, ohne sich inhaltlich wirklich auseinanderzusetzen ist nicht förderlich. Sie können ja zu anderen Schlüssen kommen, diese können diskutiert werden, aber pauschal zu verurteilen ist einfach nicht sinnvoll.

⭐️ 8❤️ 5🤨 2

Antwort schreiben

P

Palegrin

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Nun, ich habe das anders wahrgenommen. Aber ok.

Wichtiger erschien mir der andere Punkt bzgl. Transformation durch neue Technologien. Dazu haben Sie leider gar nichts gesagt. Wenn Sie von "Transformation" reden, scheinen Sie das ja eher auf Klimawandel, Energiewende und diese Dinge zu beziehen.

⭐️ 4❤️ 4🤨 2

Antwort schreiben

m

marenghi

vor 2 Stunden

Antwort auf @Palegrin

Mitnichten: Ein ganz großer Punkt in einer Welt, in der man weniger Arbeit haben wird, ist die Vermögensumverteilung. Und genau die spricht Fratzscher an, dass sie endlich angegangen werden soll.

Antwort schreiben

M

Martinistzulaut

vor 2 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

und den Sozialstaat ausbauen müssen und dass diese Gesellschaft ungerecht ist und dass Schulden die Lösung sind

Antwort schreiben

B

Bitcoinversteherin

vor 2 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Doch haben Sie!!

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

LamaKeks

vor 6 Stunden

Ich würde sagen wir fangen damit an Ihr Institut zu streichen. Ihre Prognosen war so gut wie alle falsch, also sparen wir uns das Geld und verwenden es für etwas mit Mehrwert.

⭐️ 34❤️ 16😁 26🙁 3🤨 8😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von dorfbeobachter

dorfbeobachter

vor 6 Stunden

Guten Morgen Herr Fratzscher,

so wird das nichts. Sie Positionieren zwei Gruppen gegeneinander: Babyboomer gegen Junge. Ein Phänomen, das uns seit ca. 10 Jahren mit immer neuen Schuldzuweisungen gegen Männer, Frauen, GenZ`s, Zuwanderer... nicht weiter gebracht hat. Anstatt aufzulisten, was eine bestimmte Gruppe alles falsch gemacht hat (ohne einen einzigen Punkt zu erwähnen, was daran richtig war), wäre es besser gewesen, die Frage nach Zumutungen ohne Vorbehalte zu stellen, und einmal zuzuhören.

⭐️ 49❤️ 25🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

MF

Marcel Fratzscher

Aus der Redaktion

vor 5 Stunden

Aber so ist Solidarität, und so sind unsere Sozialsysteme in Deutschland angelegt: das Umlageverfahren bedeutet, dass junge Menschen über Beiträge und Steuern für Rente, Pflege, Gesundheit letztlich für die älteren Menschen mit sorgen. Das klappt nur nicht mehr, wenn es immer mehr ältere Menschen gibt und immer weniger jüngere. Daher haben wir längst einen intensiven Verteilungskampf, bei dem die Leidtragenden vor allem die junge Generation ist.

⭐️ 4❤️ 1🙁 7🤨 5😲 4

Antwort schreiben

Avatarbild von dorfbeobachter

dorfbeobachter

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Wow, jetzt muss ich also doch einsteigen auf Ihre Positionierung der Generationen gegeneinander? Natürlich weiß ich, wie das Sozialsystem funktioniert. Meine Kritik richtete sich allein gegen die Art, wie Sie hier den ersten Aufschlag gemacht haben, das macht eine konstruktive Diskussion sofort sehr schwer. Jetzt kommen nur noch Verteidigungsargumente infrage gegen Ihre Behauptungen, wie "weil die Babyboomer es mit der ökologischen Transformation und dem Schutz unserer Lebensgrundlagen nicht ernst genug gemeint haben". Ich (BB) wundere, mich warum ich in meiner Familie der Einzige bin, der nicht jedes Jahr interkontinental Urlaub macht, wie meine jungen Familienangehörigen.

Bitte Diskutieren Sie Zumutungsfragen ohne vorherige pauschale Schuldzuweisung.

Zur Rente: ein attraktiver Arbeitsmarkt für die letzte aktive Phase wäre schön, mit Perspektiven für neue und sehr notwendige Arbeitsgebiete, steuerbefreit, wenn man den Renteneintritt verzögert. Entlastung der Sozialsysteme für alle Generationen, dazu gehört die Zuwanderung in die Sozialsysteme ebenso dazu, wie die Zusammenführung der Leistungen, statt immer neuer "kreativer" Ideen der Politik, bei jeder Regel auch noch eine Sozialformel anzuhängen.

⭐️ 12❤️ 8🤨 1

Antwort schreiben

Lm

Leser mit Interesse

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

"...das Umlageverfahren bedeutet, dass junge Menschen über Beiträge und Steuern für Rente, Pflege, Gesundheit letztlich für die älteren Menschen mit sorgen."

Das Umlage verfahren kommt vor allem an seine Grenzen, wenn die bösen Boomer die arme junge Generation bis zum 25-35 Lebensjahr finanzieren müssen, bis diese dann mal ins Erwerbsleben einsteigen und am Umlageverfahren teilnehmen.

⭐️ 7❤️ 5

Antwort schreiben

M

Meer8

vor 3 Stunden

Antwort auf @Leser mit Interesse

Niemand zwingt Boomer dazu ihren Kindern finanziell zu helfen. Man kann, wenn man sich freiwillig für etwas entscheidet, nicht Opfer spielen.

🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

k

kuestenwache

vor 6 Stunden

„Die Zahl der Staatsbediensteten kann in einer schrumpfenden Gesellschaft nicht immer weiter steigen.“

Wann ist die Gesellschaft -vermutlich ist die Anzahl der Einwohner gemeint- in den vergangenen Jahren geschrumpft? Eher das Gegenteil ist richtig, oder?

⭐️ 50❤️ 18😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

S

SoconF

vor 6 Stunden

Wir haben seit 2019 ein stagnierendes BIP pro Kopf bei gleichzeitiger Ausweitung von Staatsausgaben infolge der Geopolitischen Umwälzungen , von daher dürfte seit 2019 auch kein einziger Staatsbediensteter mehr angestellt werden. Schauen wir uns das in der Realität an:

2019 hatten wir 4,8 Mio. Beamte.......2023 fast 5,3 Mio. ...........also haben wir im Vergleich zur Wirtschaftsleistung 500T Beamte mehr zu bezahlen. Die Zuwächse in 2024 sind noch nicht da.

Und eigentlich müssten die Zahlen nach unten gehen, da ja über die Digitalisierung gerade Verwaltungsprozesse deutlich personal reduzierter darstellbar sind.

⭐️ 8❤️ 5

Antwort schreiben

MF

Marcel Fratzscher

Aus der Redaktion

vor 6 Stunden

Ohne Zuwanderung wäre die Zahl der Erwerbstätigen schon in den letzten zehn Jahren gesunken. In den kommenden zehn Jahren wird die Zahl der Erwerbstätigen in Deutschland deutlich schrumpfen, selbst mit signifikanter Zuwanderung. Mein Punkt: wirtschaftlich ist es schädlich, wenn es eine massive Verschiebung der Beschäftigung von privaten Unternehmen hin zum Staat stattfindet.

⭐️ 11🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

w

wollewuppdich

vor 6 Stunden

Nunja, in meinen Augen haben sich bei der Wahl ca. 20% aus der Gesellschaft verabschiedet.

⭐️ 7🙁 3😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Pilspfanne

Pilspfanne

vor 3 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Also gehören die Zugewanderten nicht zur Gesellschaft oder was möchten Sie damit ausdrücken?

In meiner persönlichen Definition ist die Bevölkerung die Gesellschaft.

Auch der Staat kann Einnahmen generieren und manche Stellen sich selbst tragen, aber im Grundsatz ist es natürlich eine Binse, dass Angestellte im öffentlichen Sektor von denen in der freien Wirtschaft finanziert werden müssen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

mm

magic mike

vor 3 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Und die Herren Merz und Söder planen, die Wahlrechtsreform rückgängig zu machen. 100 Abgeordnete mehr über 4 Jahre bedeuten einen Mehraufwand von ca. 120 Millionen Euro. So mag der "Kurswechsel" gelingen.

😁 1

Antwort schreiben

H

Hoar

vor 3 Stunden

Antwort auf @magic mike

Was heißt rückgängig? Erneut reformieren. Das es wieder 100 mehr werden ist dabei nicht ausgemacht.

Ein kleiner Beigeschmack bleibt schon, wenn direkt gewählte Kandidaten scheitern, dafür - prominentes Beispiel - eine Katrin Göring-Eckardt mit 3,1 % der Stimmen Ihres Wahlkreises in den Bundestag einzieht.

Sollte es also eine Reform geben die Übergangsmandate in der Größenordnung maximal 10 zu begrenzen könnte man denke ich damit leben.

Evtl. auch den Bundestag von 630 auf 600 reduzieren, dann hat man am Ende sogar noch einmal eingespart.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

DD79

vor 6 Stunden

Guten Morgen Herr Fratzscher,

eine Volkswirtschaft kann Wettbewerbsfähigkeit nicht dauerhaft herbeisubventionieren. Im globalen Wettbewerb können Klimaschutzkosten eben nicht eingepreist werden.

⭐️ 43❤️ 16🙁 3🤨 11😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

E

Echopage

vor 6 Stunden

Doch, genau so funktioniert das, macht jedes andere Land genau so.

⭐️ 7❤️ 2😁 6🙁 5🤨 13

Antwort schreiben

I

ImNorden

vor 6 Stunden

Antwort auf @Echopage

Jedes? Wirklich?

⭐️ 12❤️ 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

D

DD79

vor 6 Stunden

Antwort auf @Echopage

Saudi Arabien?

😁 8🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Y

Ykink

vor 6 Stunden

Und wir machen das ja auch. Wir subventionieren das Flugzeugkerosin um die Flugindustrie zu stützen, subventionieren Diesel damit LKWs günstiger herumfahren können, den Agrardiesel noch mehr, usw.

Ist jetzt nicht so als wären Subventionen irgendwie neu, es ist ein völlig übliches staatliches Steuerelement. Keine dieser Subventionen ist in Stein gemeißelt es ist nur eine politische Frage in welche Richtung wir unsere Wirtschaft und damit Gesellschaft lenken wollen.

⭐️ 9🙁 3😲 2

Antwort schreiben

E

Echopage

vor 6 Stunden

Antwort auf @DD79

Was ist damit? Meinst du die Pumpen kein Geld in die Wirtschaft?

⭐️ 4❤️ 1😁 5🤨 2

Antwort schreiben

V

VVPP

vor 6 Stunden

Solange die USA massiv Schulden machen, und es keinen Plan gibt, das zu ändern, solange ist es vorteilhaft, ebenfalls Schulden zu machen (Party!!), und beim Crash zu hoffen, dass es nicht zu arg wird (Kater!).

Mir den weltweiten Schulden in westlichen Ländern ist ein Crash kaum zu vermeiden, oder?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

V

Voggl242

vor 5 Stunden

Deswegen führt die EU ja den CBAM ein - den Carbon border adjustment mechanism. Co2 Preis Nachteile gegenüber dreckigen Wettbewerbern sollen an der Grenze korrigiert werden.

⭐️ 3❤️ 1😁 1😲 1

Antwort schreiben

KK

Klaus Klinner

vor 5 Stunden

Antwort auf @Echopage

Nun ja, für eine funktionierende Gesellschaft muss die Wirtschaft die Möglichkeit bekommen Mehrwert zu erwirtschaften und nicht Geld „hineingepumpt“ zu bekommen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Nf

Nananananananana...fishing

vor 5 Stunden

Antwort auf @Klaus Klinner

Genau das wird in Saudi-Arabien gemacht.

https://finanzmarktwelt.de/saudi-arabien-konsum-und-schulden-um-das-volk-ruhigzustellen-21485/

Antwort schreiben

D

DD79

vor 4 Stunden

Antwort auf @Voggl242

Die Kostenvorteile kann CBAM im Wettbewerb nicht kompensieren. Wenn ein Deutscher mit einem Inder um einen Auftrag aus den USA konkurriert, was soll dann CBAM kompensieren?

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kaffebohne

vor 6 Stunden

Die gute Nachricht ist, dass es heute viele offene Stellen in Deutschland gibt.

Erinnert stark an "sollen sie doch Kuchen fressen". Es ist absolut utopisch jemanden, der für die "vielen offenen Stellen" aka Pflege anlernen zu wollen, der nach 25 Jahren seinen Job in der Automobilfertigung verliert und mit Mitte 50 nicht mal mehr gesundheitlich in der Lage ist 10 Stunden pro Tag Hilfsarbeiten in der Pflege zu verrichten. Höherqualifizierte Jobs bspw in der IT erfordern eine mehrjährige Ausbildung, die für Menschen 5 Jahre vor der Rente so oder so niemand mehr bezahlen wird. Die Leute werden dann irgendwo mit Hilfsarbeiten verheizt oder landen dann im Sozialsystem bis zur Rente.

Das Boomerbashing hätte sich Fratzscher schenken können. Waren es nicht gerade die Boomer, die die Infrastrutkur aufgebaut und bezahlt haben? Im übrigen nutzen ALLE die Infrastruktur ab, nicht nur Boomer. Oder schwebt alles ab GenX in der Luft über Straßen und Gehwege?

⭐️ 40❤️ 22😁 3🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

A

Aschenbrödel

vor 6 Stunden

Genau so ist es.

⭐️ 5🤨 1

Antwort schreiben

F

FrankFavela

vor 6 Stunden

Die Millionen in die Schwerindustrieproduktion eingewanderten Gastarbeiter zählen wir dann auch zu den Boomern der Aufbaujahre, oder?

Antwort schreiben

N

Neji

vor 3 Stunden

Gibt sehr viele Branchen mit massig offenen Stellen. Muss keiner in die IT gehen oder Wissenschaftler werden... aber es braucht eine gewisse Flexibilität. Schön ist es nicht, wenn man umlernen muss. Aber wenn die Alternative "Kopf in den Sand stecken" ist... hilft ja nichts, oder?

Antwort schreiben

A

Abagna

vor 2 Stunden

Dieses erfordern zudem eine andere denke in den Personalabteilungen, die nach wie vor jeden Makel oder Wechsel als negativ bewertet, und für die kleinsten Arbeiten spezialisierte Ausbildung fordert. Einerseits ist der Fokus auf spezialisierte Ausbildung wunderbar, solange es die Wirtschaft nicht lähmt

Antwort schreiben

Antworten schließen

n

nozomi07

vor 6 Stunden

Die Grundsteine sind gut benannt.

- Vermögen belasten, Arbeit entlasten.

- CO2-Ausstoß verteuern, mit Klimageld ausgleichen.

- Renteneintrittsalter erhöhen.

Man kann jetzt viel über Details und Größenordnungen streiten. Aber uns fehlt ja schon der Konsens zu diesen Grundlagen! Privilegien sind heilige Kühe in diesem Land. Gerade auch für Friedrich Merz.

Legen Sie den Artikel in 4, 8, 16... Jahren wieder vor: Er bleibt aktuell.

⭐️ 37❤️ 18😁 4🙁 4🤨 12

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Kaffebohne

vor 6 Stunden

Ja, man muss zwangsweise bis 70 oder länger arbeiten wenn einem das für den Ruhestand vorgesehene Ersparte mittels Vermögenssteuer wieder weggenommen wird.

⭐️ 11❤️ 3🤨 4

Antwort schreiben

V

Vultey

vor 3 Stunden

Als ob man länger arbeiten darf selbst wenn man kann. Schonmal ne 55jahrigen gefragt wie die Jobsuche läuft? Die personaler KI sortiert die Bewerbungen aus, bevor sie auch nur ein Mensch zu sehen bekommt.

⭐️ 5❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

rp

ritorniamo piu forte

vor 2 Stunden

Antwort auf @Vultey

Lassen Sie das Alter einfach weg, dann kann sich die KI beweisen. Mir hat die Nichtangabe des Alters bei keiner Bewerbung je geschadet. Noch kamen je dämliche Nachfragen dazu.

⭐️ 2❤️ 2😁 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Ismirtotalegal

Ismirtotalegal

vor 6 Stunden

Die Babyboomer haben die Infrastruktur und Daseinsvorsorge auf Verschleiß gefahren, die Sicherheit und Verteidigung völlig vernachlässigt

Das waren die Babyboomer? Ich kann mich echt nicht daran erinnern, Infrastruktur und Daseinsvorsorge auf Verschleiß gefahren zu haben. Ich dachte, das wären die dafür verantwortlichen Bundesregierungen gewesen.

Da habe ich wohl falsch gedacht. Deshalb geht mein Dank an Herrn Fratzscher für diese neue Erkenntnis ...

Aus dieser Verantwortung heraus müssten eigentlich die Babyboomer den größten Verzicht üben

Das ist eine brilliante Schlussfolgerung von Herrn Fratzscher. Basierend auf seiner Arbeitshypothese wäre das nur konsequent. Nur stimmt diese leider nicht.

Den größten Verzicht müssten eigentlich zwar die leisten, die das Land vor die Wand gefahren haben. Helmut Kohl ist da wohl raus. Aber Frau Merkel und ihre damaligen Minister sind noch da. Wie wäre es, wenn die ganz persönlich den größten Verzicht leisten müssten?

Warum fordert Herr Fratzscher nicht das? Hat Herr Fratzscher Frau Merkel dafür kritisiert, dass sie Infrastruktur, Daseinsvorsorge und Bundeswehr auf Verschleiß gefahren hat? Nein, das hat er natürlich nicht getan.

Die Babyboomer haben den Wohlstand geschaffen, den nachfolgende Generationen verbraucht haben. Insofern ist es schon ein bisschen krude, diese Generation zum mehr Verzicht aufzufordern anstatt die für den desaströsen Zustand Deutschlands verantwortlichen Regierungen als Verantwortliche zu benennen.

⭐️ 27❤️ 17😁 9🙁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Meer8

vor 5 Stunden

Aber Frau Merkel und ihre damaligen Minister sind noch da. Wie wäre es, wenn die ganz persönlich den größten Verzicht leisten müssten?

Welche Altersgruppen haben denn diesen Trupp 16 Jahre lang wieder und wieder ins Amt gewählt?

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Ismirtotalegal

Ismirtotalegal

vor 5 Stunden

Antwort auf @Meer8

Ich war es jedenfalls nicht. Der Auftrag der Wähler an Frau Merkel war auch nicht, Infrastruktur, Daseinsvorsorge auf Verschleiß zu fahren. Oder stand so ein Wahnsinn in den Wahlprogrammen? Nein, natürlich nicht.

Haben Sie sich mal gefragt, wie sich dieser unfähige "Trupp" 16 Jahre lang an der Macht halten konnte? Gab es in diesen 16 Jahren etwa keine Opposition im Bundestag? Was hat die Opposition 16 Jahre lang gemacht? Geklatscht?

Wo war die Kritik aus den Medien? Wo war Herr Fratzscher? Wo waren Sie?

⭐️ 4❤️ 4😁 3

Antwort schreiben

N

Neji

vor 3 Stunden

Antwort auf @Ismirtotalegal

"Es stand nicht im Wahlprogramm" wurde nur Legislaturperiode um Legislaturperiode immer wieder so gemacht. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. War Ihnen ja egal genug. Daher ist es noch recht nett, wenn es dann als unsagbar dreist bezeichnet, sich dem Wahlverhaltennicht verantwortlich zu fühlen.

Hätten Sie sich zu der Zeit nicht nur von den tollen Versprechen der konservativen einlullen lassen, sondern geschaut, was die wirklich alles machen/nicht angehen, dann bräuchten Sie jetzt nicht so überrascht tun. Es gab genug Journalisten/Wissenschaftler/Verbände die wieder und wieder und wieder gewarnt haben. Vielleicht sollten man in dem Fall auch mal nachdenken, wem man so zuhört?

😁 1🤨 3😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Ismirtotalegal

Ismirtotalegal

vor 2 Stunden

Antwort auf @Neji

Wie meinen?

Antwort schreiben

r

rsc439

vor 1 Stunde

Antwort auf @Ismirtotalegal

Selbstverständlich stand das so im Wahlprogramm. Wurde Sogar in der Verfassung verankert (Schuldenbremse) - zu einer Zeit, in der der Staat mit Schulden Geld verdient hätte. Und dass die Boomer-Generation in den Jahrzehnten, in denen eben die Investitionen in Digitalisierung, Bildung, Verteidigung, Infrastruktur verschlafen und gleichzeitig der Klimawandel nicht ernst genommen wurde, den politischen Diskurs dominiert hat, sollte hoffentlich offensichtlich sein.

Außerdem geht die Argumentationslinie des Artikels ja auch noch dahingehend weiter, dass eben diese Generation sich jetzt nur minimal an den gesellschaftlichen Herausforderungen beteiligen möchte, was Sie mit Ihren Beiträgen übrigens wunderbar zum Ausdruck bringen. (Ich unterstelle mal, dass Sie sich derart auf den Schlips getreten fühlen, weil Sie sich als der Generation zugehörig angesprochen fühlen.)

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Dagehtnochwas

vor 6 Stunden

Das Problem ist ja nur, dass Merz gewählt wurde, um eben NICHTS zu verändern. Außer gegen Migranten und Bürgergeldempfänger.

⭐️ 32❤️ 3😁 2🙁 4🤨 25😲 8

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von verschwommen

verschwommen

vor 5 Stunden

Ach hören Sie doch auf so einen populistischen Unsinn zu verbreiten. Ich kann das alles nicht mehr lesen. Was wissen Sie denn schon? Quellen für Ihre Behauptungen? Oder ist das nur dumpfer Hate, alle CDU- und Merz-Wähler als asoziale Menschen abzustempeln, deren einziges Anliegen wäre, auf Migranten und Bürgergeldempfänger einzutreten?

⭐️ 7❤️ 6🙁 4🤨 2😲 6

Antwort schreiben

D

Dagehtnochwas

vor 5 Stunden

Antwort auf @verschwommen

Haben Sie ein Gegenargument? Oder nur dumme Anwürfe?

Merz ist doch nachweislich ein Vertreter vergangener und widerlegter Wirtschaftslehren, überholter Energiekonzepte und einem Weltbild aus den 80ern . Und dafür wurde er gewählt. Oder etwa nicht?

Immer her mit fundierten Argumenten

⭐️ 6❤️ 5😁 1🙁 4🤨 10😲 8

Antwort schreiben

O

Otono67

vor 5 Stunden

Eben. Zumutungen wurden doch gerade abgewählt.

⭐️ 5

Antwort schreiben

Avatarbild von verschwommen

verschwommen

vor 5 Stunden

Antwort auf @Dagehtnochwas

Sie haben von mir gar nichts zu fordern, wenn sie einen Post verfassen, ohne Quellen und fundierte Argumente, nur nach Bauchgefühl, auf den ich lediglich reagiert habe. Sie lenken nur ab, um sich aus rauszuwinden.

⭐️ 5❤️ 5😁 1🤨 1😲 3

Antwort schreiben

D

Dagehtnochwas

vor 5 Stunden

Antwort auf @Dagehtnochwas

Ich warte auf GEGENargumente... kommt da was?

⭐️ 1❤️ 1🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von verschwommen

verschwommen

vor 5 Stunden

Antwort auf @Dagehtnochwas

Na wenigstens stimmt schon mal der Empfänger.

😁 3

Antwort schreiben

D

Dagehtnochwas

vor 5 Stunden

Antwort auf @verschwommen

Merz selbst, sein Auftreten, seine Lügen über Migranten, seine Konzepte sind doch hinlänglich bekannt. Und dass er eher weniger Umweltschutz, mehr Neoliberalismus (Steuererleichterung für oben etc.) und Atomkraft möchte, ebenso wie die Einschränkung gewisser Minderheitenfreiheiten, doch auch. Das ist doch sein Wahlprogramm. Die einzigen Veränderungen, die er versprach, waren bei Migranten, Bürgergeldempfängern, Kiffern etc. Das sind doch Fakten.

Die Behauptung, Alle Merzwähler wollten nur auf Bürgergeldempfänger und Migranten eintreten, habe ich doch gar nicht aufgestellt, das ist IHR Bauchgefühl.

Sie unterstellen mir etwas, und verlangen jetzt von MIR Belege für IHRE Unterstellung? Na denn...

⭐️ 2❤️ 2🙁 6🤨 6😲 6

Antwort schreiben

rp

ritorniamo piu forte

vor 4 Stunden

Antwort auf @verschwommen

Ob es der Wähler macht, weiß ich nicht. Merz jedenfalls entblödet sich nicht u.a. von täglichen Massenvergewaltigungen in einem migrantischen Kontext zu sprechen. Also Merz tritt verbal um sich und zwar immer mit wissentlich provozierendem Ton. Wenn seine Wähler das goutieren, dann kann man sie auch nicht einfach davon entlasten.

⭐️ 3🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von verschwommen

verschwommen

vor 4 Stunden

Antwort auf @Dagehtnochwas

Auch ein Merz wird sich daran messen lassen müssen, was er in den Bereichen Bildung, Wohnen, Steuern, Umwelt etc. zustande bringt. Für die meisten war es eine Kompromisswahl - das ist meine Einschätzung. Ja, es geht auch um die Regulierung der Migration, aber nicht darum, alle Migranten abzustrafen, schon gar nicht die, die sich integrieren und arbeiten gehen. Das hat auch Merz immer betont. Dass er weniger für Umweltschutz steht als ein Habeck, ist klar. Aber Umweltschutz zu Lasten der Wirtschaft ist nunmal eine Sackgasse. Wer seinen Job verliert oder sich kaum noch was leisten kann, hat i.d.R. andere Prioritäten. Die CDU wird den Ausgleich finden müssen, den rot-grün nicht gefunden hat.

Sie unterstellen mir etwas, und verlangen jetzt von MIR Belege für IHRE Unterstellung? Na denn...

Natürlich ist es eine pauschalisierende Unterstellung, wenn sie einfach behaupten, Merz wäre nur gewählt worden, um NICHTS zu verändern. Stehen Sie doch einfach zu Ihrem pauschalisierenden Beitrag - denn ich kann Ihnen versichern, dass er schonmal nicht auf mich zutrifft und auch nicht auf Freunde und Bekannte aus meinem Kreise.

⭐️ 5❤️ 5

Antwort schreiben

D

Dagehtnochwas

vor 4 Stunden

Antwort auf @verschwommen

Dass die Union (nach dazu Merz) gewählt wurde, um eben möglichst wenig zu verändern, ist ein Jahrzehntealter Erfahrungswert und keine Pauschalisierung. Die bleiernen Jahre unter Kohl, dann die langsamen Jahre unter Merkel, wo nur gesellschaftspolitisch einiges besser wurde, aber der Anschluss an die Zukunft verschlafen wurde? Stimmt das etwa nicht?

Was für Veränderungen, die uns Zukunftsfähig machen, bietet Merz denn? Sein Wahlprogramm ist hinlänglich bekannt, habe ich oben aufgezählt. Mit den alten Rezepten wird er imho in keinem der von Ihnen genannten Bereichen grundlegende Veränderungen schaffen, und das weiß auch jeder.

Seine Ausfälle gegen Migranten, Bürgergeldempfänger und "Linke" waren doch öffentlich? Nur SIE haben davon nix mitgekriegt? Oder es taugt Ihnen oder ist Ihnen egal.

Warum stehen SIE denn nicht dazu, was Sie da gewählt haben? Sie können doch gar nicht so töricht sein, Merz wegen seines tollen Zukunftskonzepts gewählt zu haben?

🤨 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Wackelpudel

vor 6 Stunden

"Dies erfordert beispielsweise eine Reform der gesetzlichen Rente mit einem deutlich höheren Renteneintrittsalter."

Deutlich höher als 67 Jahre? Also, sagen wir mal 72, oder 75 Jahre?

Als Professor können Sie das vielleicht problemlos stemmen, aber ich als Arzt sage Ihnen, sehr viele Menschen mit über 70 sind entweder kognitiv oder körperlich - oft sowohl als auch - nicht mehr auf der Höhe um volkswirtschaftlich relevante Jobs auszuüben.

Bei uns sind viele 50-jährige schon total überfordert mit der Digitalisierung, wie stellen Sie sich vor dass 70-jährige sinnvoll in der modernen Arbeitswelt teilhaben sollten?

Außerdem haben Leute mit 67 in der Regel >45 Jahre geackert, oft für vergleichsweise niedrige Löhne, und allzu oft einen großen Teil dieses geringen Lohnes dazu noch an wohlhabende Vermieter abgegeben.

Wenn man dann noch die hohe Anzahl an Pendlern in Deutschland berücksichtigt, und die dadurch vergeudete Lebenszeit, durch Staus, Zugausfälle, -verspätungen, etc., ist es doch sehr fragwürdig, wie man Menschen davon überzeugen will, länger zu arbeiten, um ein paar % (wenn überhaupt) mehr Wirtschaftswachstum, welches am Ende eh jenen zu gute kommt, die gar nicht wirklch arbeiten, sondern für sich aktiv oder passiv arbeiten lassen, und sich den Ruhestand mit 55 gönnen.

⭐️ 31❤️ 15😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

r

rlx

vor 5 Stunden

Die Diskussion um das Renteneintrittsalter ist nicht lustig.

Aber die 65 hatten wir mal in unserer Gesellschaft festgelegt, als das Durchschnittsalter weit niedriger lag als heute. Wir brauchen ein Diskussion darüber, gerne auch eine harte - solange sie sachlich bleibt.

Sicher gibt es Jobs, die kann man nicht bis 70 machen und es gibt Menschen, deren Leistungsfähigkeit sinkt früher als die anderer. Aber all das sollte kein Grund sein, diese Diskussion gar nicht erst zu führen.

🙁 5🤨 1

Antwort schreiben

O

Otono67

vor 5 Stunden

Ich gehe mal davon aus, dass mit höherem Renteneintrittsalter nicht wirklich gemeint ist, dass die Leute länger arbeiten sollen, sondern dass es de facto um eine Rentenkürzung geht.

Was Sie schreiben ist doch völlig offensichtlich, und noch dazu will kein Arbeitgeber 70-jährige in seinem Betrieb haben. Die versuchen doch eher, die Leute loszuwerden, sobald sie die 50 überschritten haben.

⭐️ 9

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

vor 4 Stunden

Antwort auf @Otono67

Und warum sollte man dann von einem höheren Renteneintrittsalter reden, anstatt von einer Leistungskürzung?

Und wie wollen Sie Rentenleistungen kürzen, in einem Land in dem bereits nur 48% garantiert sind, während unsere Nachbarländer deutlich mehr schaffen?

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

W

Wackelpudel

vor 4 Stunden

Antwort auf @rlx

Welche Jobs in der Privatwirtschaft können Sie denn aufzählen, bei denen man mit 70 noch signifikantes beitragen kann? Unter der Annahme, dass viele heutige Bürojobs in Zukunft wegfallen, wegen KI und weil ja wirklich alle Parteien einen Bürokratieabbau versprechen? Bürokratieabbau bedeutet schließlich auch, dass viele Bürojobs wegfallen, die gerade nur existieren um sich der Bürokratie zu widmen.

⭐️ 3

Antwort schreiben

O

Otono67

vor 4 Stunden

Antwort auf @Wackelpudel

Und warum sollte man dann von einem höheren Renteneintrittsalter reden, anstatt von einer Leistungskürzung?

Weil der Staat damit die Schuld an der geringeren Rente auf die Arbeitgeber abwälzen kann?

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

q

quaestiones

vor 3 Stunden

Antwort auf @rlx

"Sicher gibt es Jobs, die kann man nicht bis 70 machen und es gibt Menschen, deren Leistungsfähigkeit sinkt früher als die anderer. Aber all das sollte kein Grund sein, diese Diskussion gar nicht erst zu führen."

Wollen Sie ausschließlich die Menschen, deren Job man bis 70 (oder sogar über 70) ausüben kann mit ?75 Jahren in Rente schicken(?)

Und alle Menschen, die körperlich arbeiten, gehen 10 Jahre früher in Rente?

Diese Diskussion muss man gar nicht erst führen!

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Huligu

vor 5 Stunden

Wo ist all das Vermögen geblieben, dass die Babyboomer mit der erfolgreichsten Wirtschaft Europas geschaffen haben? Jahrzehnte rotgrüne Politik hat das Land heruntergewirtschaftet.

Rechnen wir einmal nach: nach einer Studie kostet jeder Asylbewerber die Volkswirtschaft 475.000€. Macht bspw. bei 350.000 Asylanträgen in 2023 156 Milliarden Kosten, in 2015/2016 570 Milliarden. Da kommen wir über wenige Jahre zu Billionenkosten- die für Infrastruktur, Bildung, Gesundheitswesen und Renten fehlen.

https://m.bild.de/politik/2024/politik/brisante-studie-aus-holland-unbegrenzte-migration-zerstoert-den-sozialstaat-86678708.bildMobile.html

Und wieso gibt es Deindustrialisierung? Weil die Grünen durch den Atomausstieg die Energiekosten hochgetrieben haben. Mit Ausbau der Atomkraft statt Ausstieg könnten wir heute zu geringeren Kosten längst klimaneutral sein.

⭐️ 18❤️ 14😁 2🙁 6🤨 11😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von elfotografo

elfotografo

vor 5 Stunden

"Jahrzehnte rotgrüne Politik ..."

Schon hier wird es wahnhaft ...

Mit Ausbau der Atomkraft ... zu geringeren Kosten...

Hier setzt es sich fort.

⭐️ 5🙁 3🤨 1

Antwort schreiben

VG

Viola_Granger

vor 5 Stunden

Jahrzehnte rot-grüner Politik? Wann waren die denn? In den letzten Jahrzehnten gab es meines Wissens 2 X 16 Jahre unionsgeführte Politik, unterbrochen durch kurze Phasen rot-grün, in denen die notorisch schlechten Verlierer von der Union sich alle Mühe gegeben haben, den jeweiligen Regierungen möglichst viele Knüppel zwischen die Beine zu werfen.

Da scheitern auch die besten Reformpläne (was nicht heißt, dass es bei Rotgrün immer die besten Pläne gab).

⭐️ 6🙁 1

Antwort schreiben

D

DGMM

vor 5 Stunden

Sie irren in zentralen Punkten. Von hinten nach vorne:

Atomausstieg: Union, sogar ein Söder war dafür. Heute winken die Konzerne ab.

Asyl: Meinen Sie 2015 und "Wir schaffen das"? Hm, wer saß da gleich nochmal im Kanzleramt?

Jahrzehnte rotgrüne Politik: Was meinen Sie? Die 7 Jahre von 98 bis 2005? Agenda 2010 von Schröder & die Hartz-Reformen, derentwegen Linke noch heute die Faust in der Tasche ballen? Oder Habecks Rettung unserer Energieversorgung 2022/23?

Heruntergewirtschaftet: Sie meinen sicher nicht solche Dinge wie das Maut-Debakel, oder?

Bitte, bleiben Sie bei den historischen Fakten. Ist freilich unbequem, weil man dann feststellen muss, dass die deutsche Misere nicht bequem einem Sündenbock in Wunschfarbe angelastet werden kann.

Die strukturellen Probleme dieses Landes gehen auf viele Ursachen zurück, unter anderem halt auch auf Jahrzehnte zukunftsblinder schwarzer Politik und auf verantwortungslose Beharrungskräfte in allen Schichten der Gesellschaft, angefangen und zuallererst bei den sogenannten Eliten und selbsternannten Mehrleistern.

Direkt danach kommt der deutsche Durchschnittsmichel, der sich in 30 Jahren an eines gewöhnt hat: Urlaubsplanung und gedankenloser Individualkonsum im Kleinen, Rumgemurkse im großen Ganzen.

Jeder kann sich an die eigene Nase fassen, da liegt er immer richtig.

⭐️ 8❤️ 3😁 1🙁 1

Antwort schreiben

M

MontanaJ

vor 1 Stunde

Antwort auf @DGMM

Brilliant! Vielen Dank!

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Sommertraum

vor 4 Stunden

Immer wieder die gleiche Litanei der Zumutungen, vor allem von hochbezahlten Beamten in sicheren Jobs und mit einer fürstlichen Altersversorgung.

Da kann man gut Ratschläge erteilen, von anderen Abstriche verlangen, sich und seine Beamtenkollegen aber außen vor lassen.

Wo bleibt denn die Mahnung an seine Beamtenkollegen, von denen 80 % vorzeitig in Pension gehen?

Wo bleibt denn die Mahnung an seine Beamtenkollegen, auf 70 % der letzten Gehaltsstufe und 3.000 € Sonderzahlung zu verzichten?

Wo bleibt denn die Mahnung an seine Beamtenkollegen, Teil der gesetzlichen. Krankenversicherung zu werden und auf die Sonderbehandlung als Privatpatienten zu verzichten.

Zumutungen - aber bitte sehr.

Endlich Zumutungen für die, die diese Zumutungen überhaupt nicht spüren würden. Denn nach 10 Austern, 2 Filetsteaks und 2 Flachen Champagner wird auch der verwöhntestes Magen keinen Mangel spüren, wenn die Völlerei etwas kleiner ausfällt.

So, so - die "faulen" Arbeiter und Angestellten sollen länger arbeiten bis zur Rente, die für viele am Monatsende kaum etwas übrig lässt. Und er weiß genau, dass dies Rentenkürzungen bedeutet, da viele gar nicht können und man viele auch gar nicht mehr im Betrieb haben will.

Aber die "faulen" Erben, Kapitalvermehrer, Zocker und Spekulanten bleiben selbstverständlich von allen Zumutungen verschont. Sind ja alles so zarte Pflänzchen und scheue Rehe, die alles Geld in ihre Familienunternehmen stecken, vollkommen uneigennützig.

Exportmodell kaputt, aber Konsum kappen.

⭐️ 18❤️ 8😁 3🙁 1🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

p

pubaer67

vor 4 Stunden

besser kann man es nicht beschreiben alles andere ist Augenverkleberrei

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

p

parrot0815

vor 3 Stunden

Warum immer dieses pauschalisierte Beamtenbashing? Sie gönnen also einem Polizisten oder Feuerwehrmann, der sich Zeit seines Arbeitslebens in den Dienst der Gesellschaft gestellt hat nicht seine Pension?

⭐️ 1❤️ 1🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

F

Flugplan

vor 3 Stunden

Antwort auf @parrot0815

Denen schon. Aber vielleicht müsste man sich mal ansehen, wer noch so alles verbeamtet wird. In Verwaltung, Schulen und Co.

⭐️ 2

Antwort schreiben

S

Sommertraum

vor 3 Stunden

Antwort auf @parrot0815

Für Sie ist der Polizist der Dachdecker in der Rente.

Jedoch sind beide nicht repräsentativ für ihre Versorgungssysteme und dienen nur als Ausrede.

Ich will dem Polizisten gar nichts nehmen, aber auch nicht dem Dachdecker.

Aber lt. H. Fratzscher und den "Experten" muss sich der "Dachdecker" für seine Rente ständig rechtfertigen, soll zukünftig Verzicht üben, aber über den "Polizisten" redet niemand.

Habe gar nichts dagegen, das die Beamten ungeschoren bleiben, aber stelle dann die Forderung, dass die Arbeiter und Angestellten gleichgestellt werden.

70 % des letzten Einkommens als Rente, Aufnahme in die private KV mit Beihilfe des Staates und nachträgliche Zahlung von 3.000 € Inflationsprämie.

Sind Sie damit einverstanden?

⭐️ 3❤️ 1😁 1😲 1

Antwort schreiben

p

parrot0815

vor 3 Stunden

Antwort auf @Flugplan

Auch in der Verwaltung und in Schulen gibt es Menschen die integer arbeiten und ihre Ermessensspielräume zugunsten der Menschen nutzen. Aber die sind ja dann auch wohl nicht gemeint und bestimmt auch nicht die verbeamteten Lokführer, mit deren Hilfe man im Streikfall noch Notfahrpläne aufrecht erhalten kann usw.. und wenn man so viele unterschiedliche Ausnahmen finden kann, sollte man eben nicht pauschal über "die Beamten" sprechen.

Ich finde durchaus, dass es auch Änderungen geben soll, die auch Beamte betreffen, mein Grundsatz allgemein wäre: wer mindestens 40 Jahre lang seinen Job gemacht hat, muss eine adäquate Rente/Pension erhalten ohne Angst vor Altersarmut. Ich sehe das als gesamtgesellschaftliche Aufgabe zu der jeder nach seinen Möglichkeiten beitragen muss und würde dafür nicht pauschal einzelne Gruppen herausgreifen.

Antwort schreiben

Avatarbild von Peter Meyer HH

Peter Meyer HH

vor 3 Stunden

So, so - die "faulen" Arbeiter und Angestellten

Ist das Projektion oder Absicht?

Antwort schreiben

S

Sommertraum

vor 2 Stunden

Antwort auf @Peter Meyer HH

Für mich weder noch.

Für die Union ist es allerdings Absicht.

Denn nur so funktioniert das Spiel Arm gegen Ärmer und die Verlagerung der Verantwortung politischer und ökonomischer Misswirtschaft auf die Arbeiter und Angestellten.

Arbeiten zu wenig, sind zu viel krank, wollen zu viel verdienen, tauschen Arbeit gegen Bürgergeld, haben zu viel Urlaub, Rückkehr zur 40 Stunden-Woche, Karenztage.

Denn an der Wirtschaftskrise sind auf keinen Fall die Autobauer schuld oder Manager die Mrd. in den Sand setzten oder Politiker die uns von billiger Energie abgeschnitten haben oder 1,2 Mio. Ukraine-Flüchtlinge, die sofort ins Bürgergeld übernommen wurden, mit Zustimmung aller Parteien der Mitte.

Nein, die hohen Kosten im Bürgergeld sind nicht diese 1,2 Mio. und dem 50%ige Migrantenanteil beim Bürgergeld geschuldet oder Wuchermieten, die vom Staat übernommen werden.

Schuld sind die 15.000 Faulenzer und die 1,7 Mio. Arbeitsverweigerer, die kein vernünftiger AG einstellen will, da unqualifiziert, körperlich oder psychisch eingeschränkt, der deutschen Sprache nicht mächtig, in Bautzen wohnen aber in München gesucht werden.

Und diese elendige Strategie der UNION hat ihr zu 28,5 % Stimmen verholfen, die für das Kanzleramt ausreichen.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Peter Meyer HH

Peter Meyer HH

vor 1 Stunde

Antwort auf @Sommertraum

Das schrieben Sie bereits und das trifft im wesentlichen auch zu, aber Herr Fratscher schreibt davon nichts. Er weist nur darauf hin, dass wegen unserer Altersstruktur unser Renteneintrittsalter angehoben werden müsse, was natürlich stimmt. Geht doch gar nicht anders.

Sie könnten Ihren Kommentar aber schon mal speichern, denn für die Berichte über die Sondierungsgespräche und Koalitionsverhandlungen werden Sie ihn noch brauchen. Hier aber passt er nicht so ganz. Nur darauf wollte ich hinweisen.

Antwort schreiben

S

Sommertraum

vor 25 Minuten

Antwort auf @Peter Meyer HH

Im Grundsatz ist der Artikel von Herrn Fratzscher ja zutreffend.

Nur spart er in seiner Betrachtung, wie von mir geschrieben, die Beamten vollkommen aus und bekennt ja selbst, dass die Zumutungen für die breiten Schultern wohl eher deklamatorisch zu sehen sind, da sie umfassenden Schutz genießen.

Aber er beklagt populistisch die Tarifforderungen von ver.di als viel zu hoch, wissend, dass eh max. 2 - 3 % rauskommen.

Er fordert populistisch den Stellenabbau im ÖD, wissend, was in Bauämtern, Ausländerämtern, Sozialämtern, Arbeitsämtern, Kitas, ...los ist.

Und dann das alte Lied des höheren Renteneitrittsalters, das nichts anderes als eine Rentenkürzung ist.

Auch hier weiß er ganz genau, dass viel Firmen immer noch Frühverrentung anbieten.

Dass viele Firmen niemanden einstellen der älter als 55 Jahre ist.

Dass viele Beschäftigte in Berufen tätig sind, die ein längeres Arbeiten unmöglich machen.

Dass es nicht auf das Eintrittsalter sondern die Jahre der Einzahlung ankommt.

Dass die Menschen zwar älter werden, aber damit nicht zwangsläufig länger leistungsfähig, sondern evtl. nur länger lebend sind, heißt, länger krank, länger pflegebedürftig.

Das Rentenproblem lösen wir nicht durch längeres Arbeiten, was jeder kann der will und kann, sondern eine neu Finanzierungsbasis (und damit meine ich ganz sicher nicht die Riester-Rente).

Und sorry.

Auf diese immer gleichen Problembeschreibungen, über die es überhaupt kein Erkenntnisdefizit gibt, kann ich verzichten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

d

dirkmai

vor 6 Stunden

Auch wenn im Kern völlig zustimme möchte ich doch den Begriff Zumutung in Frage stellen. Ist es wirklich eine Zumutung, bei Feuer Löscharbeiten zu verrichten, oder auf einem sinkenden Schiff ein wackliges Rettungsboot zu betreten? Die Vokabel Zumutung deutet ein zugrundeliegenes Unverständnis der Situation an. Wer die Situation versteht, wird die notwendigen Anpassungsleistungen allenfalls als Herausforderung verstehen.

⭐️ 26❤️ 9😁 1🙁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

MF

Marcel Fratzscher

Aus der Redaktion

vor 6 Stunden

Danke, das ist ein interessanter Punkt. Ich gebe Ihnen im Prinzip recht, denn es sind ja nicht einzelne Menschen oder Politiker, die uns zu "Zumutungen" zwingen. Sondern es sind größtenteils externe Faktoren, mit denen wir umgehen müssen. Daher ist Herausforderungen ein zutreffenderer Begriff als Zumutungen. Aber das kommt ja bei vielen Menschen nicht so an – wie ich in meinem Kommentar schreibe. Viele sind überzeugt, dass sie diese Veränderungen nicht brauchen, nicht wollen oder jemand anders sie für sie erledigen soll. Sie empfinden das Abverlangte also als Zumutung. Darauf will ich letztlich hinaus. In Wirklichkeit sind diese gemeinsame Herausforderungen, zu denen jeder beitragen muss.

⭐️ 16❤️ 4

Antwort schreiben

d

dirkmai

vor 6 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Ja, ich kann nur bestätigen, wie enorm schwierig es ist Menschen die gefühlte Zumutung mit Argumenten als sinnvolle Herausforderung begreiflich zu machen. Es fehlt - wahrscheinlich Medien-bedingt - an einer kritischen Masse guter Beispiele des Vorlebens.

⭐️ 2❤️ 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Snelgreb2

vor 3 Stunden

Ich bin selber Millenial, aber ich kann diese konstante Kritik an den sogenannten "Babyboomern" ehrlich gesagt nicht ertragen. Diese Leute haben dieses Land zu dem reichen und wohlhabenden Land gemacht, das es jetzt ist und in den vergangenen Jahrzehnten war. Ein bisschen mehr Dankbarkeit wäre da angebracht. Die Fehler der Politik, sowohl in Sachen Investitionen, Migration, Sicherheit usw. jetzt exklusiv dieser Gruppe anzulasten ist schon harter Tobak.

⭐️ 19❤️ 12😁 1🙁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tobi0815

vor 3 Stunden

Sie haben Recht. Die Politik die diese Fehler gemacht haben, wurden und werden aber immer wieder gewählt. Das kann man der Generation vorwerfen, die dadurch auch noch gegen ihre eigenen Interessen wählt.

Antwort schreiben

PM

Peanuts_Mic

vor 3 Stunden

"aber ich kann diese konstante Kritik an den sogenannten "Babyboomern" ehrlich gesagt nicht ertragen."

Sie lenkt halt von anderen Themen ab.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

Antwort auf @Tobi0815

die jungen wählen zwar weniger CxU aber dafür mehr AfD

⭐️ 5

Antwort schreiben

T

Tobi0815

vor 3 Stunden

Antwort auf @Kleingroß

Die Jungen gibt es nicht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Sd

Schottl_de

vor 3 Stunden

Das blendet man gerne aus, ist es doch viel einfacher pauschal auf die bösen Boomer zu zeigen. Fratzscher enttäuscht mit seine unipolaren Analyse. Hätte deutlich mehr von ihm erwartet.

⭐️ 5

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

PierreAlbert

vor 6 Stunden

In dem Artikel werden viele sachlich begründete Vorschläge gemacht, die ich weitgehend unterstützen kann. Was mir allerdings nicht gefällt, ist der sehr häufige Gebrauch des Wortes"Babyboomer". Ich gehöre zu dieser Altersgruppe und fühle mich mit diesem Begriff an den Pranger gestellt und diskriminiert. Wir sind in der Regel in sehr bescheidenen Verhältnissen groß geworden und haben den heutigen Wohlstand entscheidend mit geschaffen. Ist es so verwerflich, wenn wir jetzt von den Früchten dieser Lebensleistung mit profitieren?

⭐️ 22❤️ 11😁 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

vor 6 Stunden

Ist es so verwerflich, wenn wir jetzt von den Früchten dieser Lebensleistung mit profitieren?

Aus dem Artikel: "Aus dieser Verantwortung heraus müssten eigentlich die Babyboomer den größten Verzicht üben."

🤨 2😲 4

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

vor 5 Stunden

"Ist es so verwerflich, wenn wir jetzt von den Früchten dieser Lebensleistung mit profitieren?"

Absolut nicht.

Aber: Rente und Krankenversorgung zu bekommen ist keine solche Frucht, da sich eben alle Generationen die seit 1970 wählen durften dafür entschieden haben, dass man sich diese nicht selbst erarbeiten soll, sondern das jeweils an die Folgegenerationen abgibt. Sie haben fleißig für Ihre Eltern und Großeltern bezahlt, nicht für sich.

Die einzige Möglichkeit um an der eigenen Versorgung mitzuwirken wäre es gewesen, 3-4 Kinder pro Paar zu bekommen. Das ist aber nicht passiert. tendenziell ist das nichts schlechtes, da es dann wohl langsam etwas eng würde, dann hätte man die Umlagesysteme aber auch anpassen müssen...

⭐️ 1🙁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

WMichel

vor 6 Stunden

Verstehe nicht, wie die Deutschen wählen.

Jeder erwartet niedrigere Sozialabgaben, eine stabile Rente und gute Krankenversorgung und -pflege. Jeder will weniger Steuern zahlen und eine gute Infrastruktur.

Und dennoch wählen fast 50% der Deutschen Parteien, die dies lt. Programm nicht angehen, nicht verbessern (eher verschlechtern -längere Lebensarbeitszeit, steigende Renten- und Krankenkassenbeiträge etc.) bzw. deren Finanzierung von Steuersenkungen nicht gedeckt sind oder im Vergleich zu Programmen anderer Parteien nicht finanzierbar sind.

Was die Deutschen erwarten und was sie wählen paßt einfach nicht zusammen.

⭐️ 24❤️ 9😁 3🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

D

Dagehtnochwas

vor 5 Stunden

Verblüfft mich auch immer wieder...

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Torchwood

Torchwood

vor 4 Stunden

Was die Deutschen erwarten und was sie wählen paßt einfach nicht zusammen.

Liegt m.E. auch daran, dass rechte Protagonisten stets lauter und aggressiver auftreten als z.B. Wissenschaftler und Fachleute.

Dass Wahlprogramme nicht gelesen und verstanden werden.

Und es war schon immer so, dass man dem, der am lautesten brüllt und der vor allen Dingen andauernd brüllt, auch zuhört bzw. irgendwann dessen Aussagen glaubt, so falsch sie auch sein mögen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Harmlos01

vor 6 Stunden

Das alles ist kein Paradigmenwechsel, sondern eine Weiteführung Neoliberaler Agenden, die bislang überwiegend gescheitert sind.

Wenn sich dieses Land bewegen soll, muss man zuerst bei den Menschen anfangen und ihnen Hoffnung geben. Eine Rückbesinnung auf unsere Stärken muss die grassierende Unzufriedenheit und Perspektivlosigkeit verdrängen.

Dann muss man den Menschen mit guten Beispielen Wirkmächtigkeit geben. Also Firmengründungen durch Privatleute massiv fördern, politische Entscheidungen vom Bürgerwillen beeinflussen lassen und positive Beispiele auch medial hervorheben.

Wir sollten dazu auch endlich die drückenden Ungerechtigkeiten angehen und gerade die Wohlhabenden sollten endlich nicht mehr in Watte gepackt werden. Bevor man das Rentenalter auf 70 erhöht sollte man lieber über sozialpflichtige Mieteinnahmen und Kapitalerträge nachdenken... Und Nein: Das sind keine linke Spinnereien, sondern einfach nur gelebte Gerechtigkeit, den Eigentum verpflichtet...

Wir haben in unserem Land so viel ungehobenes Potential, aber sind viel zu sehr damit beschäftigt, uns selber schwach zu nörgeln, anstelle mal anzupacken.

⭐️ 19❤️ 8😁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

rh

rob.hart

vor 6 Stunden

Sie meinen mit "ungehobenem Potential" augenscheinlich nur "nicht erhobene Steuern und Abgaben" - das kann ja nicht ernsthaft der Ansatz sein. In einem Hochsteuerland noch höhere Steuern zu fordern klingt irgendwie nicht nach einem erfolgversprechenden Ansatz.

😁 2

Antwort schreiben

M

Meer8

vor 6 Stunden

Ich stimme ihnen zu. Es wird in Deutschland, über die Gesellschaftsschichten hinweg, viel Zeit damit verbracht die Schuldigen zu suchen und zu meckern statt eine positive Vision der Zukunft zu skizzieren. Es ist beinahe traurig wie das Land der Dichter und Denker in dieser Hinsicht verkommen ist.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Coccoline

Coccoline

vor 6 Stunden

"....sollte man lieber über sozialpflichtige Mieteinnahmen und Kapitalerträge nachdenken..."

Ich bin dafür, auch wenn es mich treffen würde, Meine Kinder haben genug Schenkungen erhalteb und damit ausgesorgt, trotzdem habe ich mit 70 noch viel zu viel Netto im Monat. Z.Z. spende ich davon 50 Prozent, wenn es dann nach kommenden Steuern "nur" 30 Prozent sind reicht das immer noch für viele Bedürftige.

❤️ 2

Antwort schreiben

H

Harmlos01

vor 6 Stunden

Antwort auf @rob.hart

Das habe ich nirgendwo geschrieben, aber der Ansatz, dass die Leute nur bis ins Grab malochen müssen, damit Vermieter und Anleger ungestört von der Arbeit anderer leben können ist eben auch nicht gerade staatstragend.

Ich schrieb von Selbstwirksamkeit, dass Menschen leichter Firmen gründen und mehr Einfluss auf die Politik bekommen.

Ich schrieb von Zuversicht anstelle von Pessimismus, was für mich der allerwichtigste Einflussfaktor ist. Denn solange die Menschen nicht an dieses Land glauben, werden Sie dieses Land nicht in eine bessere Zukunft führen...

⭐️ 6

Antwort schreiben

m

marenghi

vor 2 Stunden

Antwort auf @rob.hart

In einem Hochsteuerland noch höhere Steuern zu fordern klingt irgendwie nicht nach einem erfolgversprechenden Ansatz.

Doch - und zwar, wie Fratzscher schreibt - eine Besteuerung der Vermögen statt der Einkommen.

Denn offensichtlich gibt es stark wachsende Vermögensungleichheit, d.h. die Umverteilung ist also zu schwach: Es ist genügend Vermögen da, dass alle sehr gut leben könnten - nur fließt es nicht zu den meisten, oft bleibt es durch Steuertricks nicht mal nach Deutschland!

Antwort schreiben

r

ruebezahl2000

vor 1 Stunde

man lieber über sozialpflichtige Mieteinnahmen ... nachdenken

Aha.

Ja, das wird die Bauindustrie ankurbeln ... sehr guter Plan.

Antwort schreiben

H

Harmlos01

vor 1 Stunde

Antwort auf @ruebezahl2000

Welche Bauindustrie?

Sie meinen sicher, die Anzahl der gebauten Wohnungen?

Die ist eh schon historisch niedrig und die Vermieter werden sich das Geld schon wieder holen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

t

tempare

vor 6 Stunden

Deutschland hat von allen Industrieländern die niedrigste Schuldenquote.

Warum muß gerade Deutschland den Gürtel enger schnallen, Zumutungen der Bevölkerung auflasten?

Sie haben doch die letzten Monate ganz anders gesprochen.

⭐️ 15❤️ 9😁 7🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

H

_Hajo

vor 6 Stunden

Deutschland hat von allen Industrieländern die niedrigste Schuldenquote.

Nicht, wenn Sie implizite Schulden in Form von Pensionsansprüchen und Rentenansprüchen einrechen. Dann stehen wir plötzlich da wie Italien oder Griechenland.

Wenn unsere Industrie weiter das Land verlässt, werden wir auch die Zinsen wie Italien und Griechenland zahlen. Spätestens dann zerplatzen hier viele Luftschlösser.

⭐️ 6😁 1😲 1

Antwort schreiben

D

DC8

vor 6 Stunden

Die relativ niedrigen Schuldenquote geht einher mit einem gigantischen Invetitionsbedarf (marode Schulen, Infrastruktur, verschleppt Energiewende,...). Auch das sind Kosten, die auf der Gesellschaft Lasten.

⭐️ 4🙁 1

Antwort schreiben

M

Meer8

vor 6 Stunden

Die Schulden sind da (Infrastruktur, fehlende Digitalisierung etc.). Sie sind einfach nur nicht ins Haushaltsbuch eingetragen worden.

❤️ 6🙁 1

Antwort schreiben

MW

Michael_W.

vor 6 Stunden

Antwort auf @Meer8

Eben.

Auch Sachschulden sind Schulden.

Was nützt die hypothekenfreie Bude, wenn das Dach undicht ist und der Keller vollläuft.

⭐️ 6❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

TuesdayNext

vor 5 Stunden

Danke für die ehrlichen Worte.

Ich würde niemals AfD wählen - aber ich fühle mich - höflich formuliert - in meiner Intelligenz beleidigt, wenn so getan wird, als könnten wir den Verbrenner wieder erlauben, die Elektromobilität und den Umbau der Energien stoppen und einfach so tun, als würde der Klimawandel auf uns warten, obwohl die ersten Kipppunkte eigentlich schon fast erreicht sind und jeder Sommer heißer wird.

Ich fühle mich an der Nase herumgeführt, wenn Politiker behaupten, wir könnten einfach weitermachen wie bisher, weil die Technik es schon richten wird - aber gleichzeitig die TEchnik, die helfen könnte, abgelehnt wird (Wärmepumpe, alternative Energien).

Ich verabscheue es, wenn die Politik so tut, als gäbe es wirklich "einfache Lösungen" für komplizierte Probleme: Klimawandel, Verlust der Biodiversität, Kriege, Kriege und eine Quasi-Völkerwanderung dadurch, dass Ressourcen wie Wasser knapp werden, Plastik in den Meeren, unsere einbrechende Infrastruktur (Danke, CDU, denn als das verpasst wurde, waren CDU/CSU an der Regierung beteiligt und haben absolut gar nichts dagegen getan, weil sie schwarze Null so heilig ist).

Was hätten wir noch? Ach ja, die demographische Entwicklung, die wir auch seit Jahrzehnten absehen können, aber schön ignoriert haben, sowohl bei der Rente als auch beim Bedarf der Pflege/Krankenkassen.

Und niemand, niemand hat sich getraut, das Kind beim Namen zu nennen - bis auf die Grünen. Und die werden dafür gehasst

⭐️ 20❤️ 9😁 1🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

M

Manfred2021

vor 5 Stunden

Mit Verlaub gesagt, nicht die Babyboomer haben die Infrastruktur verrotten lassen oder strapazieren den Haushalt mit ihren ziemlich niedrigen Renten sondern die Regierung der letzten 25 Jahre, also hauptsächlich GROKO hat das verursacht. Hätte mal damals schon unter Merkel massiv in Infrastruktur investiert und modernisiert, hätten wir eine moderne, effiziente Wirtschaft und hohe Löhne, die für gute Renten sorgen würden. Sie glauben ernsthaft, die gleichen Leute, die damals versagt haben machen das heute besser?

In den letzten 20 Jahren ist das Vermögen der Deutschen massiv angestiegen, es scheint Deutschland also gut zu gehen. Dumm nur, dass davon nur knapp 20% der Menschen was von haben und diese 20% behaupten mal wieder, die 80% müssen den Gürtel enger schnallen. Tut mir leid, irgendwas läuft hier völlig falsch und das scheint schon an die Uni falsch zu laufen, wenn "Experten" immer wieder den selben Unsinn verbreiten.

⭐️ 17❤️ 14😁 2

Antwort schreiben

S

Steuerverschwender

vor 6 Stunden

Von einer schrumpfenden Gesellschaft kann nicht gesprochen werden.

Die Bevölkerung ist zwischen Jahresende 2014 und 30. Juni 2022 um 2,9 Millionen Menschen gewachsen, Zahl der Menschen mit deutscher Staatsangehörigkeit aber rückläufig!

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2022/11/PD22_N069_12_13.html

⭐️ 15❤️ 10😁 6😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 4 Stunden

Zum Gürtel enger schnallen passt auch das:

Die Abgeordnetenentschädigung erhöht sich zum 1. Juli 2024 von bisher 10.591,70 Euro um sechs Prozent auf 11.227,20 Euro.

https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1002344

⭐️ 14❤️ 9😁 8

Antwort schreiben

s

sofakrieger

vor 5 Stunden

Großartige Analyse, toller Plan - ein Land, das solche Experten hat, wird schon bald wieder groß werden! Und jetzt alle: Fratzscher in die Produktion!

⭐️ 11❤️ 10😁 10

Antwort schreiben

KK

Klaus Klinner

vor 6 Stunden

Es wird sicher nicht gern gehört, aber bei mir verdichtet sich das Gefühl, dass wir im internationalen Vergleich und im Wettbewerb als eine Art Geisterfahrer unterwegs sind. Wir machen einfach immer mehr von den Dingen, die sich nicht bewährt haben, und glauben ein besseres Outcome zu erreichen. Meine jahrzehntelange Erfahrung in verantwortlicher Position sagt mir, es wird wahrscheinlich nicht funktionieren.

⭐️ 17❤️ 3😁 8

Antworten schließenAntwort schreiben

H8

HAL 8999

vor 5 Stunden

Und das leuchtende Vorbild ist China oder Russland?

🤨 1

Antwort schreiben

KK

Klaus Klinner

vor 5 Stunden

Antwort auf @HAL 8999

Welches Argument wollten Sie gleich nennen?

⭐️ 2

Antwort schreiben

H8

HAL 8999

vor 4 Stunden

Antwort auf @Klaus Klinner

Wer ist denn nun das leuchtende Vorbild im internationalen Wettbewerb? Außer der Abwertung Deutschlands haben sie ja nichts geschrieben.

Das Ausland "lache über uns" ist die übliche Erzählung der Rechten und Libertären. Irgendein Minderwertigkeitskomplex in Verbindung mit Bewunderung für starke, durchsetzungsfähige Männer. (Hatten wir früher auch - ging nicht gut aus.)

😁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von rot und juckig

rot und juckig

vor 6 Stunden

„Die größten Zumutungen in den kommenden vier Jahren – und vor allem in den nächsten 20 Jahren – wird die junge Generation tragen. Sie muss für die Fehler der Babyboomer-Generation geradestehen und diese korrigieren. Die Babyboomer haben die Infrastruktur und Daseinsvorsorge auf Verschleiß gefahren, die Sicherheit und Verteidigung völlig vernachlässigt.“

hier wird, meiner meinung nach, zugleich ein nicht ganz unwesentliches „geheimnis“ um den erfolg der menschenfeinde und faschisten der afd aufgedeckt:

babyboomer, die nicht irren können, die ihre verfehlungen leugnen und daher weitermachen möchten, wie sie es gewohnt sind. eine lebenswerte zukunft hatte man ja bereits.

⭐️ 8❤️ 5😁 1🙁 5🤨 22😲 7

Antworten schließenAntwort schreiben

c

conwa

vor 6 Stunden

"babyboomer, die nicht irren können, die ihre verfehlungen leugnen und daher weitermachen möchten, wie sie es gewohnt sind. eine lebenswerte zukunft hatte man ja bereits."

Ich würde Ihnen das gerne so unterschreiben, weil ich es teilweise auch so wahrnehme. Allerdings liegt der größte Stimmenanteil der AFD nicht bei den Babyboomern, sondern bei den 35- bis 44-Jährigen. Und auch die ganz Jungen haben einen großen Anteil an den Gewinnen der AFD. Ich fürchte, das "Geheimnis" ist damit noch nicht genug erklärt. Ich würde mal Gier, Egozentrik und Egoismus als Erklärungsversuch ins Rennen schicken. Und das über alle Generationen hinweg.

⭐️ 11❤️ 5🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

MD

Mobbing Dick

vor 6 Stunden

Falsch ich war beim Wehrdienst

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von rot und juckig

rot und juckig

vor 6 Stunden

Antwort auf @conwa

die stimmanteile in den altersklassen waren nicht mein punkt.

mir geht es um den beinahe komplett ausbleibenden widerstand gegen die menschenfeinde und faschisten der afd in der generation der babyboomer.

wo ist die stimme dieser übergroßen bevölkerungsgruppe? da scheint alles in ordnung zu gehen - bis jemand an deren eigener haustür klopft… .

⭐️ 2🙁 5🤨 6😲 5

Antwort schreiben

NM

Ne_MaRo

vor 5 Stunden

Antwort auf @rot und juckig

mir geht es um den beinahe komplett ausbleibenden widerstand gegen die menschenfeinde und faschisten der afd in der generation der babyboomer.

Das sieht die CDU/CSU aber anders: siehe z.B. den Umgang mit den „Omas gegen Rechts“

❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

I

Ickewarsauch

vor 3 Stunden

Antwort auf @rot und juckig

Wir haben hier im Landkreis einen 40 % Anteil AgD-Wähler. Falls Sie glauben, dass ich mit Ende 50 in diesem Umfeld aktiven Widerstand leiste (über Wahlkreuze & Parteispenden an die Grünen hinaus) oder meine Gesundheit riskiere (ja, das in Brandenburg auf dem Land leider Realität), leben Sie in einer anderen Welt voller Einhörner und Glücksklee.

Wir planen seit der letzten Landtagswahl unsere Auswanderung nach Nord-Spanien. Der Anteil an denkbefreiten ******** (Schimpfwort nach Wahl) nimmt leider zu sehr überhand, um sich aktiv dagegen zu stemmen.

Wir haben beide in den vergangenen 25 Jahren als erfolgreiche Selbsständige 6-stellige EkSt. pro Jahr gezahlt und dem Staat weit mehr gegeben, als die allermeisten "Normalverdiener". Daher werde ich mir meine sehr bald erreichte arbeitsfreie Zeit nicht von blaunen Schwachköpfen verderben lassen und schaue mir das Drama einfach "von außen" an. Die sollen den Mist selber ausbaden, den sie sich gerade anrühren.

Achja, ich war 15 Monate Wehpflichtiger, war lange Jahre in der freiwillen Feuerwehr, meine Frau engagiert sich seit Jahrzehnten ehrenamtlich. Aber als Boomer zählt das ja anscheind alles nicht. Was für ein seltsames Weltbild.

⭐️ 3❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Jan likes it

Jan likes it

vor 6 Stunden

Trauen Sie all dies der wahrscheinlichen künftigen Bundesregierung zu?

Ich -Stand heute- nicht, hoffe aber dass man mich vom Gegenteil überzeugt!

⭐️ 18❤️ 6😁 7🤨 1

Antwort schreiben

A

AlanTur

vor 6 Stunden

Mal ehrlich: Wer verkauft uns diesen Unsinn, dass Deindustrialisierung, Arbeitsplatzabbau und höhere Steuern die einzigen Wege in die Zukunft sind? Fratzscher tut so, als müssten wir uns damit abfinden, dass Deutschland wirtschaftlich abstürzt und wir am besten noch klatschen sollen. Nein! Deindustrialisierung ist keine Naturgewalt, sondern das Ergebnis schlechter Politik: Hohe Energiepreise, Bürokratie-Wahnsinn und eine Klimapolitik, die lieber verbietet als gestaltet. Statt Betrieben Steine in den Weg zu legen, bräuchte es günstige Energie, schlanke Gesetze und Anreize für Investitionen. Dann die nächste Frechheit: Jobabbau als "unausweichlich" verkaufen. Was für ein Unfug! Wandel heißt nicht, Menschen arbeitslos zu machen, sondern sie in neue Jobs zu bringen. Aber statt Qualifizierung und Innovation gibt’s nur Achselzucken. Und dann der Babyboomer-Bash: Jahrzehntelang eingezahlt, aber jetzt sollen sie „verzichten“? Wie wäre es mit einer nachhaltigen Rentenreform statt billiger Sündenbock-Rhetorik? Höhere Steuern für Leistungsträger? Super Plan, wenn man will, dass Kapital und Unternehmen das Land verlassen. Und Klimaschutz durch Verzicht? Nein, durch Innovation! Deutschland braucht keinen Verzichts-Kurs, sondern kluge Politik. Wachstum statt Untergangspropaganda!

⭐️ 18❤️ 9😁 2🤨 2

Antwort schreiben

eB

einfacher Benutzername

vor 5 Stunden

Boomer schwarz, Junge weiß, Informationsgehalt: irgendwo bei null. Ein typischer Fratzschers eben

⭐️ 11❤️ 4😁 4🙁 2🤨 5😲 3

2 AntwortenAntwort schreiben

A0

Allgemeintoleranz 0815

vor 5 Stunden

Sollten laut Herrn Fratzscher nicht die neu angekommenen Fachkräfte unsere Renten bezahlen.

Dampfplanderer, der Herr.

⭐️ 13❤️ 7😁 4😲 1

Antwort schreiben

MH

Muster Hansmann

vor 6 Stunden

Sehr geehrter Herr Fratzscher, Sie schreiben:

"Die Babyboomer haben die Infrastruktur und Daseinsvorsorge auf Verschleiß gefahren, die Sicherheit und Verteidigung völlig vernachlässigt..."

ist das nicht viel zu pauschal? Es waren doch die verantwortlichen Politiker, die das getan haben, nicht "die Babyboomer".

Viele "kleine" Babyboomer haben ihr ganzes Leben hart gearbeitet, ohne solche Dinge, wie Auszeiten von der Arbeit, work and life balance u.ä. überhaupt zu kennen.

Sollen die jetzt für das "unglückliche" Handeln der Politik mit Entbehrungen bezahlen?

Auch finde ich dass Differenzieren nach Generationen suboptimal für eine solidarische Gesellschaft.

⭐️ 14❤️ 6😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Wolke8

vor 5 Stunden

Sollen die jetzt für das "unglückliche" Handeln der Politik mit Entbehrungen bezahlen?

Eigentlich ist es ein Politikversagen. Während der wirtschaftlich goldenen Jahre hat die Politik statt ins eigene Land zu investieren sich mit immer strengeren Moralvorstellungen und Vorwürfen über den Tisch ziehen lassen und Geld an alle Seiten ausgeteilt. Jetzt sind wir arm.

Und ja alle müssen jetzt bezahlen. (Außerdem haben die Älteren natürlich dafür gesorgt, dass diese Politik nicht rechtzeitig abgewählt wurde).

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

M

Meer8

vor 5 Stunden

Und wer hat diese Politiker wieder und wieder ins Amt gewählt?

⭐️ 5

Antwort schreiben

MH

Muster Hansmann

vor 5 Stunden

Antwort auf @Meer8

Immer waren Politiker der Union oder/und SPD maßgeblich an den jeweiligen Regierungen beteiligt. Das war damals so und ist auch jetzt noch so. Was hat das mit den Generationen zu tun?

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

W

Wolke8

vor 5 Stunden

Antwort auf @Wolke8

Was zugegebenermaßen schwierig war, da man zwischen Frau Merkel (die eher links war) und der SPD und den Grünen die ja auch eher links sind wählen konnte. Alle Parteien vertraten diese komische Hypermoral. Und das ist der Grund warum jetzt die AfD so groß ist.

Ja, ein Politikversagen eher als ein Wählerversagen.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Traumfänger61

vor 6 Stunden

Fratscher will es einfach nicht verstehen. Immer wieder das ausspielen der jungen und älteren Generation. Völligst kontraproduktiv!!! Das aufbrauchen der Infrastruktur ist ein rein politisches Versagen. Die enormen staatseinnahmen wurden nur leider in sie Taschen der sehr wohlhabenden gespült. Jetzt sollen die Kosten für den Wiederaufbau wieder sozialisiert werden. Bitte, Herr fratscher, nochmal überdenken!!! Die Menschen spüren doch, dass sie über den leisten gezogen werden. Das Prinzip der Fairness, sollte beim wieder Aufbau spürbar sein!! Sonst wird das nichts! Und schon lange kein generationenbshing.

⭐️ 12❤️ 9😁 3🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

D

Daswirdgut

vor 6 Stunden

Als Boomer mit guter Pension ist es vorteilhaft, die meiste Zeit im sonnigen Süden zu verbringen. Da ist inzwischen nicht nur die Infrastruktur besser, die Menschen haben auch bessere Laune.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Snelgreb2

vor 3 Stunden

Wieso wird eigentlich nie der Punkt Entwicklungshilfe, Bürgergeld und andere Sozialleistungen aufgebracht, wenn über das Thema "Verzicht" und "Zumutungen" geredet wird? Über die Hälfte der Bürgergeldempfänger sind keine deutschen Staatsbürger, wir zahlen Entwicklungshilfe an Länder wie Indien und China. Wenn wir deutsche Staatsbürger zu Verzicht aufrufen, sollten wir dann nicht erst einmal da starten, wo deutsches Steuergeld an Nicht-Staatsbürger fließt?

⭐️ 9❤️ 3🙁 3🤨 4😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

wer Bomben in die Welt schickt braucht sich über Flüchtlinge nicht zu wundern. Zu begrüßen wäre wenn die Verursacher in Regress genommen werden: Thyssen Krupp, Heckler Koch, Baerbock ....

⭐️ 5❤️ 3😁 1🤨 7😲 4

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

vor 3 Stunden

Antwort auf @Kleingroß

Müssen dann Landwirte für die Kosten von Adipositas zahlen? Die haben die Zuckerrüben und das Getreide ja schließlich angebaut und damit Geld gemacht.

⭐️ 7❤️ 1😁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

Antwort auf @Nutzer_0991

in dem Moment wo sie für mehr Zucker in Nahrungsmitteln Propaganda machen würden ja

⭐️ 2❤️ 2😁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

H

HL64

vor 3 Stunden

Sie sind der Ansicht Bürgergeldempfänger sollen verzichten? Da sind Sie ja richtig der Propaganda der Rechten auf den Leim gegangen. Traurig.

⭐️ 2❤️ 2🙁 3🤨 3😲 3

Antwort schreiben

Z

Zwischenablage

vor 3 Stunden

An der Entwicklungshilfe hängen massig deutsche Arbeitsplätze im In und Ausland.

Die "Fahrradwege" in Peru zum Beispiel zum Beispiel sind ein international gefördertes Infrastruktur Projekt, unter anderem von der Schweiz, in der Größenordnung weltweit einmalig, bei dem Daten gewonnen und Erfahrungen gesammelt werden die in die zukünftige Verkehrsplanung einfließen werden.

Entwicklungshilfen sind keine Geschenke, sondern es werden langfristig handfeste deutsche Interessen vertreten.

⭐️ 2😁 2🤨 4😲 2

Antwort schreiben

k

kradliebhaber

vor 3 Stunden

Als Aufregerthema funktioniert das erwiesenermaßen sehr gut. Aber aus volkswirtschaftlicher Perspektive sind das vermutlich Peanuts.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Z

Zwischenablage

vor 2 Stunden

Antwort auf @Zwischenablage

Ich sehe, mindestens drei YouTube Spezialisten fühlen es besser.

Antwort schreiben

Antworten schließen

I

Itsckls

vor 3 Stunden

Ich stimme ja vielen Dingen in dem Artikel zu. Aber was ich nicht mehr hören will ist so Zeugs wie "die Babyboomer haben ...".

Ich bin ein babyboomer und nein, ich habe nicht die Infrastruktur verfrühstückt, ich habe auch nicht die ökologische Transformation und dem Schutz unserer Lebensgrundlagen nicht ernst genug gemeint.

Das waren andere, zugegeben in meiner Generation. Die kann man aber auch korrekt benennen und sich wundern, dass es nun ausgerechnet die sind, die den Karren aus dem dreck ziehen sollen.

Ich habe mich ehrenamtlich engagiert, bin zeit meines Lebens freiwilliges Mitglied in der Krankenversicherung gewesen und werde, wenn ich denn mit 67 minus 8 Wochen in Rente gehen nicht ganz 1950€ Rente bekommen.

Ich habe kein Bock mehr, mich andauernd für etwas beschimpfen zu lassen, was ich stets bekämpft habe.

Und es ist auch nicht nützlich. Es fördert nur auch bei denen, die gutwillig sind den Reflex "jetzt leckt mich doch alle mal".

Ansonsten bin ich ja wie gesagt an sich bei vielen Vorschlägen, die hier gemacht werden. Nur meine Zuversicht, dass alle Facetten dieser Vorschläge gleich ernsthaft angegangen würden. Und guess what, welche davon werden schon bald vergessen sein und welche nicht?

⭐️ 12❤️ 9😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

ThomasLudwigBZ

vor 3 Stunden

Auch ein Professor ist nicht davor gefeit, Pauschalisierungen zu gebrauchen um sich Denkleistung oder die Mühe der differenzierten Darstellung zu sparen.

Antwort schreiben

k

kradliebhaber

vor 2 Stunden

Vielen Dank für diesen Beitrag! Besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können, was mir als Boomer zuweilen durch den Kopf geht bei der allgegenwärtigen Boomerschelte.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Max Michael

Max Michael

vor 5 Stunden

Der Beitrag, dem man in vielen Punkten nur zustimmen kann, zeigt deutlich auf, wieviele Themen in den vergangenen Jahrzehnten schlichtweg von den Regierungen liegen gelassen wurden.

Gerade beim Thema Demographie und Rente wird das deutlich. Spätestens seit 1980 wurde klar, dass unser Umlagesystem in dieser Form eine ausreichende Altersvorsorge der breiten Bevölkerung nicht wird leisten können. Es gab breitsdamalös schon stimmen, die das Problem benannten und zu einer Lösung aufriefen. (Im Grunde gab es die Kritik bereits zur Einführung des Generationenvertrages, mitunter von dessen eigentlichen Erfinder, Wilfred Schreiber). Seinerzeit hätte eine problemlos machbare, partielle Kurskorrektur genügt, um das Problem nachhaltig zu lösen bzw. zumindest sehr weitgehend zu mindern.

Das wurde seitdem konstant unterlassen . Und: dies war m.E. eine bewusste Entscheidung der Politik. Warum tat sie das?

Sachlich-ökonomisch ist das schwer begründbar, da die Korrektur irgendwann zwangsweise geschehen wird - je später, desto heftiger die Folgen und "Anpassungsschmerzen". Politökonomisch lässt sich das sehr wohl erklären. Der politische Nutzen (Wiederwahl) einer Reform ist minimal, die politischen Kosten stets vielfach höher. Daher versicherte man lieber, dass die Rente sicher sei. (Ausnahme: Schröder/Fischer) .Und das trug wesentlich dazu bei, dass die Boomer den Generationenvertrag - konkludent wie auch unwissentlich - den Generationenvertrag gekündigt haben.

⭐️ 3🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Max Michael

Max Michael

vor 5 Stunden

Die letzte wirklich gute Gelegenheit, das Problem anzugehen, bot sich während der Niedrig- und Nullzinsphase. Über 40 Mrd. pro Jahr wurden plötzlich zusätzlich frei. Das hätte für einiges gereicht : sei es für eine Rentenreform oder für Investitionen.

Was aber geschah mit den Mitteln? Man kann es anhand der jeweiligen Bundeshaushalte gut nachvollziehen. Das Geld ging letztlich 1:1 in die Position "Bundeszuschuss zur Rentenversicherung". Ich denke mal, da wollte jemand dem Wähler bloß nicht zu viel Veränderung zumuten... das rächt sich nun. Und das sehr ,sehr dicke Ende des Problems liegt noch vor uns - knapp vor uns.

⭐️ 3❤️ 2🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kadoll

Kadoll

vor 4 Stunden

Wilfrid Schreiber (* 17. September 1904 in Brüssel; † 23. Juni 1975 in Köln) war ein deutscher Wirtschaftstheoretiker.

Der war noch nicht geboren, als die Deutsche Rentenversicherung von Otto von Bismarck 1889 eingerichtet wurde, die bereits als Generationenvertrag nach bäuerlichem Vorbild konzipiert war. Die Werktätigen versorgten die Kinder und bezahlten auch die Rente derer, die damals mit 70 nicht mehr arbeiten konnten (bisher Armenhäuser, finanziert vom Staat).

Sie bekamen dafür die Garantie des Staates, dass Sie aus dem System später eine Rente bekämen (selbstverwaltete Rentenversicherungsträger). Neu war das System nicht, ähnliches gab es schon bei den Germanen.

Die Bundesrepublik Deutschland hat die Selbstverwaltung ab 1968 faktisch abgeschafft. So wurden die gesetzlichen, selbstverwalteten Arbeiter- und Angestelltenversicherungen immer weniger leistungsfähig und teuer. Nach 1990 zahlte die Allgemeinheit erst noch die Renten der DDR-Rentner -die selbst nie was eingezahlt hatten -, aber mit weiter laufendem Angleichung der Systeme wurde dieser Anteil immer geringer. 1967 galt ein Beitragssatz von 7 % für die Arbeitnehmer. Heute ca. 12 %.

Auf die Veränderung des Systems - das auf Arbeitseinkommen basiert - hin zu einem Rentenbeitrag für Roboter (die viel der Arbeit übernommen haben und damit die Einnahmen der Rentenversicherung verringerten) verschwendet der zukunftsweisende Ökonom hier keine Sekunde Denkarbeit.

Die Arbeitgeber waren schon 1889 gegen die Rentenversicherung.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Max Michael

Max Michael

vor 3 Stunden

Antwort auf @Kadoll

Ach so? Meines Wissens nach beruhte die von Bismarck eingeführte Rentenversicherung in erster Linie auf dem Kapitaldeckungsverfahren , bis sie unter Adenauer (in abgewandelter Form basierend auf dem Schreiber'schen Ansatz eines Generationenvertrags) auf das heute nich gültige, reine Umlageverfahren umgestellt wurde - und ich bin mir ziemlich sicher, dass ich hier nicht falsch liege.

Das auch in frühen Gesellschaften eine Art "Generationenvertrag" zumindest stillschweigend existierte, ist ebenso richtig wie es eine Binse ist: Die Menschen kümmerten sich um Ihre alten Eltern (und Kinder), ebenso wie sie damit rechnen konnten , dass ihre Kinder sich später um sie kümmern würden.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

P

PeterPlys

vor 2 Stunden

Antwort auf @Kadoll

"Die DDR-Bürger haben nie eingezahlt" - doch, das haben wir. Und haben Sie schon einmal etwas von der Umlagefinanzierung der Rente gehört?

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

vor 2 Stunden

Antwort auf @Max Michael

Ein Kapitaldeckungsverfahren, welches bekanntlich mit Totalverlust für die Rentenkasse und alle Rentner*innen endete.

Hoffentlich lernen wir aus der Vergangenheit.

"Das nur auf Ansparen gegründete System konnte nicht lange durchgehalten werden. Nach dem Ersten Weltkrieg wurden die Reserven durch die darauf folgende Hyperinflation weitgehend entwertet. So war das Reinvermögen der Deutschen Rentenbank von 2,12 Mrd. Mark (im Jahre 1914) binnen eines Jahrzehnts auf einen Rest von nur noch 14,6 % dieser Summe zusammengeschmolzen. Bereits damals begann man, in gewissem Umfang Rentenzahlungen aus eingehenden Beiträgen zu finanzieren, und der Staat half mit Steuermitteln aus. Dennoch waren massive Leistungskürzungen, insbesondere infolge der Weltwirtschaftskrise (1929–1933), unvermeidlich. Die gesetzliche Rentenversicherung war weit davon entfernt, den vorherigen Lebensstandard im Alter zu garantieren, sondern kaum mehr als ein kleines Zubrot. Hauptsächliche Quelle von Alterseinkünften waren mehr denn je Leistungen der eigenen Kinder oder aber, im äußersten Notfall, der staatlichen Fürsorge."

https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetzliche_Rentenversicherung_(Deutschland)#Historische_finanzielle_Probleme

Die Bürger werden bei Kapital gedeckter Vorsorge also mehrfach abkassiert. Über hohe und unsolidarisch finanzierte Beiträge und über zusätzliche Steuermittel. Trotzdem bekommt man Leistungskürzungen bis hin zum Totalverlust und ist am Ende auf die Fürsorge angewiesen.

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

vor 2 Stunden

Gerade beim Thema Demographie und Rente wird das deutlich. Spätestens seit 1980 wurde klar, dass unser Umlagesystem in dieser Form eine ausreichende Altersvorsorge der breiten Bevölkerung nicht wird leisten können.

Soviel zu Ihrer irrelevanten, wenig fundierten persönlichen Meinung. Nun zu den Fakten.

Deutlich wird lediglich, dass es ein Fehler ist die Finanzierung der Rente im Löwenanteil dem Faktor Arbeit auf zu bürden. Schon lange hätte man auch andere Einkunftsarten und weitere Bevölkerungsgruppen zur Finanzierung heran ziehen sollen.

Irgendwelche Schmerzen hat Niemand, wenn man Sozialbeiträger auch von Selbstständigen, Beamten und Politikern erhebt oder gar von leistungs- und anstrengungslosen Kapitaleinkünften.

Im Idealfall besteuert man gleich die Produktivität selber über Sozialbeiträge auf Maschinen, Roboter, Einnahmen aus KI und Algorithmen

Antwort schreiben

td

think-different

vor 2 Stunden

Antwort auf @Die Zeit ist reif

zitat: «Ein Kapitaldeckungsverfahren, welches bekanntlich mit Totalverlust für die Rentenkasse und alle Rentner*innen endete»

die «german angst» in sachen kapitaldeckung und finanzmärkte ist inzwischen schon legendär (zitat: «Die Bürger werden bei Kapital gedeckter Vorsorge also mehrfach abkassiert [...] Trotzdem bekommt man Leistungskürzungen bis hin zum Totalverlust und ist am Ende auf die Fürsorge angewiesen»).

es gibt allerdings abseits der finanzmärkte renditestarke und weniger volatile assets, welche zur kapitaldeckung dienen können, z.b. versorgungsnetze, infrastruktur, auch EE eignen sich dazu sehr gut.

allerdings denke ich inzwischen «wer nicht will, der hat gewollt», dann streichen «wir reichen» eben die renditen ein und der rest verwirkt damit das recht, zu jammern und zu fordern, denn «ihr wolltet es ja so».

zitat: «Irgendwelche Schmerzen hat Niemand, wenn man Sozialbeiträger auch von Selbstständigen, Beamten und Politikern erhebt oder gar von leistungs- und anstrengungslosen Kapitaleinkünften»

jeder euro beitrag führt damit automatisch zu einem anspruch, hergeleitet aus dem äquivalenzprinzip [1] und art 14 GG [2]. aufgrund hoher zu erwartender renten und hoher lebenserwartung ein trügerisches geschäft.

[1] https://www.bpb.de/themen/soziale-lage/rentenpolitik/500498/aequivalenzprinzip/

[2] https://www.uni-potsdam.de/fileadmin/projects/lehrstuhl-brosius-gersdorf/Dokumente/Aktuelles/Spielraum_fuer_den_Gesetzgeber_bei_Reformen_der_Rentenversicherung.pdf

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Max Michael

Max Michael

vor 2 Stunden

Antwort auf @Die Zeit ist reif

Ich hoffe auch, dass wir auf der Vergangenheit lernen. Allerdings hoffe ich auf andere Schlussfolgerungen. Diese betreffen die Assetklassen, die man damals gesetzlich vorschrieb. Anders gesagt: wenn man vorschreibt, einen hohen Anteil festverzinsliches, insbesondere Staatsanleihen zu kaufen, um dann einen Weltkrieg und dessen Folgen einfach durch die Hintertür, per Inflation, von den eigenen Bürgern und Ihren Altersvorsorgen finanzieren lässt, dann wäre es für spätere Generationen ratsam. diesen Zusammenhang in die zu ziehende Lehre zu integrieren, anstatt gleich das Kind mit dem Bade auszuschütten. Um nämlich zu sehen, wo die Bismarck-Rente heute wäre, hätte Sie auf einen höheren, gut gestreuten Aktienanteil im Portfolio gesetzt, dann können Sie feststellen: trotz Weltkrieg, Hyperinflation, 1929, nochmal Weltkrieg , usw. wäre eine durchschnittliche jährliche Rendite von rd. 5% herausgekommen und der Rentenfonds würde weiterhin bestehen.

Wenn dann noch zusätzlich ein Umlageverfahren gekommen wäre, hätten wir genau die zwei Säulen, die wir brauchen und müssten uns nicht auf einen kommenden Generationenkonflikt einstellen, den wir in einer solchen Heftigkeit noch nicht erlabt haben.

Antwort schreiben

Avatarbild von Max Michael

Max Michael

vor 2 Stunden

Antwort auf @Max Michael

P.S.: Eigentlich waren wir uns doch schon mal einig, dass zwei Säulen Sinn machen...?

Antwort schreiben

td

think-different

vor 2 Stunden

Antwort auf @Die Zeit ist reif

zitat: «gar von leistungs- und anstrengungslosen Kapitaleinkünften»

amüsant. geht es um kapitalgedeckte alstersvorsorge, dann sind die von ihnen gerade als «leistungs- und anstrengungslosen Kapitaleinkünften» bezeichneten einkommen mit dem risiko «bis hin zum Totalverlust» behaftet. geht es darum, noch mehr steuern abzukassieren, ist es plötzlich eine leicht verfügbare, ewig sprießende quelle, die man nur «abschöpfen» muss.

sie sollten sich schon entscheiden.

wenn es denn «leistungs- und anstrengungslos» ist, dann wäre es doch töricht, dies nicht für eine deutlich breitere masse zu nutzen.

zitat: «Im Idealfall besteuert man gleich die Produktivität selber über Sozialbeiträge auf Maschinen, Roboter, Einnahmen aus KI und Algorithmen»

nichts ist leichter ins dann günstigere ausland zu verlagern, wie eine fabrik voller roboter und server. man bekommt ja nicht mal einheutliche umsatz- und unternehmenssteuersätze auf EU ebene hin, dann wird eine solche «steuer» ein ewig frommer wunsch bleiben.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

vor 1 Stunde

Antwort auf @think-different

jeder euro beitrag führt damit automatisch zu einem anspruch, hergeleitet aus dem äquivalenzprinzip [1] und art 14 GG [2]. aufgrund hoher zu erwartender renten und hoher lebenserwartung ein trügerisches geschäft.

Soviel zu Ihrer irrelevanten und wenig fundierten persönlichen Meinung. Betrachten wir nun die Fakten. Es gibt bekanntlich höhere Rechtsgüter, als ausgerechnet das Äquivalenzprinzip.

Das per Ewigkeitsgarantie besonders geschützte Solidarprinzip und das Sozialstaatsprinzip beispielsweise.

Ein klassischer Strohmann also, den Sie da aufzubauschen versuchen.

Die Bundeszentrale für politische Bildung klärt da gerne zu auf:

"Die Rentenversicherung als Sozialversicherung ergänzt und durchbricht das reine versicherungsförmige Äquivalenzprinzip durch Elemente des Solidarausgleichs."

https://www.bpb.de/themen/soziale-lage/rentenpolitik/289548/grundprinzipien-versicherungsprinzip-aequivalenzprinzip-solidarprinzip/

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

vor 1 Stunde

Antwort auf @Max Michael

ich stelle vor Allem fest, dass allen Krisen und Kriegen zum Trotz, die Umlage finanzierte Rente seit Anbeginn bis heute auskömmliche Renten plus jährliche Rentenanpassungen garantiert.

Kapital gedeckte Vorsorgesysteme hingegen sind schon heute in Schwierigkeiten und müssen ihren Mitgliedern Rentenkürzungen und Nullrunden verkaufen.

"Die 18 Ärzteversorgungswerke stecken in der Renditefalle: Börsenschwäche und sinkende Zinsen verderben Rentnern und Aktiven die Freude an ihrer kapitalgedeckten Altersvorsorge. Jedes dritte Werk hat eine "Nullrunde" beschlossen."

https://www.medical-tribune.de/medizin-und-forschung/artikel/viele-versorgungswerke-bieten-nullrunden

Das aktuelle Problem ist aber: Ausgerechnet die kapitalgedeckte Säule schwächelt. Das musste etwa das Versorgungswerk der Architektenkammer Nordrhein-Westfalen gerade seinen Mitgliedern erklären.

Die hatten gehört, die gesetzliche Rente werde im Westen Deutschlands um 4,35 Prozent steigen. Das Versorgungswerk hatte seinen Rentnern aber eine Nullrunde angekündigt.

Denn die Versorgungswerke sind kapitalgedeckte Systeme. Und die spüren die niedrigen Zinsen. Das angesammelte Kapital wirft kaum noch Ertrag ab."

https://www.deutschlandfunk.de/private-altersvorsorge-was-am-ende-uebrig-bleibt-100.html

"Wahnsinn ist immer das Gleiche zu tun und jedes Mal ein anderes Ergebnis zu erwarten"

Albert Einstein

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

vor 1 Stunde

Antwort auf @think-different

amüsant ist in dem Zusammenhang doch eher, dass wann immer es um angemessene Besteuerung von Kapital geht reflexartig der Hinweis folgt, dass dieses Kapital scheu wie ein Reh sei, flüchtig und hoch volatil.

Und diesem schwächlichen, flüchtigen Kapital sollen wir die Altersvorsorge der Bevölkerung anvertrauen ?

Sie sollten sich da endlich mal für eine Erzählung entscheiden. Ist das Kapital schwach , volatil und flüchtig ? Dann wäre es ja geradezu Irrsinn dem die Altersvorsorge der Bevölkerung zu überlassen.

Oder ist Kapital stark und Zukunft sicher ? Dann spricht ja nichts gegen eine angemessenere Besteuerung von Besitz und Vermögen. Dem ehernen Prinzip im Deutschen Steuerrecht folgend müsste wirtschaftlich derart Potentes sogar überdurchschnittlich hoch besteuert werden.

"Das Leistungsfähigkeitsprinzip ist ein Fundamentalprinzip der Besteuerung und als solches Ausfluss des allgemeinen Gleichheitssatzes (Art. 3 Grundgesetz) im Steuerrecht. Es besagt allgemein, dass jeder nach Maßgabe seiner individuellen ökonomischen Leistungsfähigkeit zur Finanzierung staatlicher Leistungen beitragen soll."

https://de.wikipedia.org/wiki/Leistungsf%C3%A4higkeitsprinzip

Antwort schreiben

Avatarbild von Max Michael

Max Michael

vor 1 Stunde

Antwort auf @Die Zeit ist reif

Nachdem die Umlagefinanzierung erst um 1960 eingeführt wurde: Welche Kriege meinen Sie denn hier?!

Zu den Ärzteversorgungen: Ich nehme mal an, der Artikel ist schon ein paar Jahre älter, oder? Aber abgesehen davon: Genau das meine ich ja: weshalb wird den Versorgungswerken vorgeschrieben, sich vor allem festverzinsliche Assets zu kaufen? Und das, obwohl man ganz genau weiss, dass genau dies das Problem mit der Bismarck-Rente war.

Das ist ja der Punkt mit den Zwei Säulen: Niedrigzins, Volatilität, Demographie usw. , sind alles Geschehnisse, auf die die beden Säulen je ganz unterschiedlich, ja geradezu komplementär reagieren. Das macht ja die Kombination so attraktiv.

Ich verstehe den Grund Ihrer Gegenrede nicht wirklich - ich argumentiere hier doch absolut nicht gegen das Umlageverfahren per se , sondern v.a. gegen die Ausschließlichkeit in der Verwendeung desselben für die Rente..

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

vor 1 Stunde

Antwort auf @think-different

dann wird eine solche «steuer» ein ewig frommer wunsch bleiben.

Soviel zu Ihrer irrelevanten und wenig fundierten persönlichen Meinung.

Fakt ist dass alle Staaten staatliche Aufgaben finanzieren müssen und deshalb auf Einnahmen angewiesen sind. Unter anderem deswegen ist der Steuerdumping Wettbewerb unter den Staaten auch zum Erliegen gekommen und es werden eher Mindeststandards angestrebt.

Und unterschätzen Sie nicht die Marktmacht der Käufer ! Das mussten einige Mineralölkonzerne schon lernen.

Ein frommer Wunsch bleibt also nachweislich eher Ihre libertär marktradikale Wunschfantasie von ewigen Dumpingsteuern.

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

vor 1 Stunde

Antwort auf @Max Michael

P.S.: Eigentlich waren wir uns doch schon mal einig, dass zwei Säulen Sinn machen...?

Genau genommen machen drei Säulen am meisten Sinn. Skandinavien kann da als Vorbild dienen. Eine starke Umlage finanzierte Säule, in die Alle einzahlen. Eine starke verpflichtende betriebliche Vorsorge nach schwedischem Vorbild. Und wer unbedingt im Finanzcasino zocken will kann gerne noch Kapital gedeckt zusätzlich zu den ersten beiden verpflichtenden Säulen freiwillig investieren.

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

vor 1 Stunde

Antwort auf @think-different

es gibt allerdings abseits der finanzmärkte renditestarke und weniger volatile assets, welche zur kapitaldeckung dienen können, z.b. versorgungsnetze, infrastruktur, auch EE eignen sich dazu sehr gut.

Es geht Ihnen also darum die Grundversorgung der Bevölkerung weiter zu privatisieren und noch teurer zu machen. Nun immerhin sind Sie da ehrlich.

Antwort schreiben

Avatarbild von Max Michael

Max Michael

vor 1 Stunde

Antwort auf @Die Zeit ist reif

Diese betrieblich Vorsorge ist doch de facto ebenso eine Kapitalgedecktes System , oder etwa nicht?

Egal wie man es ausgestaltet - Hauptsache man hat diese beiden Elemente und dies in gut aufeinander abgestimmter Form. Hätten wir das frühzeitig getan, stünden wir heute nicht vor einem Problem , welches mir im Kontext unseres Gemeinwesens wirklich riesige Kopfschmerzen bereitet.

(Und nur darum ging es mir in meinem Post....)

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

vor 44 Minuten

Antwort auf @Max Michael

Es ist eben nicht egal wie man es ausgestaltet. In Schweden ist der Arbeitgeber Beitrag höher, als der der Arbeitnehmer aber Minimum paritätisch sollte er schon sein.

Das Deutsche System krankt doch vor Allem daran, dass sich ausgerechnet die eigentlich Leistungsstärksten und finanziell Potentesten einen ganz schlanken Schuh machen bei der Finanzierung der Solidarsysteme und des Gemeinwesens.

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

vor 38 Minuten

Antwort auf @Max Michael

Vor Allem gehört zur Ehrlichkeit auch auf die erheblichen Risiken Kapital gedeckter Vorsorge hin zu weisen. Null Runden und Kürzungen ohne Krisen oder Kriege sind ja schon Mahnung genug. Aber selbst der hoch gelobte schwedische Fonds musste schon Null Runden verkraften und sogar der gigantisch reiche Norwegische Staatsfond der sich aus nahezu unerschöpflichem Geld aus Öl speist performed nicht immer ausreichend.

Rentnerinnen und Rentner sind aber auf stets gleichbleibend hohe, zuverlässige Rentenzahlungen mit jährlichen Anpassungen angewiesen. Das schaffen nicht mal die besten Kapital gedeckten Systeme immer zu gewährleisten. Soviel Ehrlichkeit muss schon sein.

Antwort schreiben

Antworten schließen

EK

El_Kritiko

vor 5 Stunden

Ich gehe start davon aus, dass die Zumutungen hauptsächlich von der unteren Mittelschicht und der Unterschicht getragen werden müssen.

Ich sehe daher, leider, die AFD in 4 Jahren bei 30%.

⭐️ 13❤️ 3😁 6

Antwort schreiben

K

Kabeljau

vor 5 Stunden

Das kling so ein wenig nach einer Blut, Schweiß und Tränen Ansprache.

Zahlreiche NGO's waren schon mal über die Zumutung empört, offen zu legen, was sie mit ihren staatlichen Zuschüssen so treiben.

Für mich klingt der Artikel allerdings nach Degrowth als Lösung aller Probleme. Das kann es aber nicht ernsthaft sein, als Lösung für die Zukunft. Ich kann davor auch nur warnen, denn wir werden das einzige Land sein, dass ernsthaft versucht durch deindustrialisieren zukunftsfähig zu sein.

⭐️ 10❤️ 6😁 3🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

S

SpassamSpiel

vor 5 Stunden

Sorry, sie polemisieren zu Unrecht gegen NGO´s. Für öffentliche Mittel müssen sie stets einen Verwendungsnachweis machen. Man weiß also, wofür die Mittel eingesetzt werden. Die NGO´s, die sich jetzt gerade aufregen tun es schlicht nur deshalb, weil es der Union sehr leicht durchschaubar im Kern um eine Diskreditierung und nicht um eine berechtigte Frage zum Umgang mit öffentlichen Mitteln geht und das sage ich als CDU-Mitglied.

⭐️ 2❤️ 1🙁 4🤨 5

Antwort schreiben

K

Kabeljau

vor 5 Stunden

Antwort auf @SpassamSpiel

Ich finde die Einstellung seltsam die Nachfrage nach der Verwendung staatlicher Mittel als polemisch zu bezeichnen.

Übrigens wurden zumindest einige NGO auch schon im Januar durch das Familienministerium abgemahnt.

Im Zusammenhang mit Demonstrationen gegen die Union und die AfD hat das Bundesfamilienministerium staatlich geförderte Organisationen schon vor zwei Wochen dazu ermahnt, sich an die Regeln zur politischen Neutralität zu halten. „Aus aktuellem Anlass erinnern wir daran, dass auf Aufrufen zu Demonstrationen das Logo des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend sowie das Logo des Bundesprogramms grundsätzlich nicht abgedruckt werden darf“, heißt es in einem Schreiben, das das für die Förderung zuständige Bundesamt für Familie und zivilgesellschaftliche Aufgaben bereits am 12. Februar an die rund 560 Projektträger des Bundesprogramms „Demokratie Leben“ verfasst hatte.

https://www.welt.de/vermischtes/article255563794/Ministerium-liess-Mahnung-zur-politischen-Neutralitaet-an-NGOs-schicken.html?source=puerto-reco-2_ABC-V45.2.B_current

⭐️ 2❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

S

SpassamSpiel

vor 5 Stunden

Antwort auf @Kabeljau

Tja sehen sie, ich finde es seltsam, wenn man etwas zu einem Zeitpunkt tut, an dem uns ganz andere Probleme umtreiben sollten. Ihr Beispiel spielt mir da doch locker in die Hände: Der Staat ermahnt schon die handelnden Protagonisten. Warum muss also die Union noch weiter nachtreten?

Mich treibt gerade die Zukunft unseres Landes in den großen Linien um. Das tut es jetzt noch mehr, weil meine Partei wegen einer falschen strategischen Entscheidung die extremen Ränder unserer politischen Landschaft noch mehr gestärkt und sich selbst noch mehr geschwächt hat. Wir können uns um ggf. 10 Mio. falsch ausgegebener € dann unterhalten, wenn wir für die akuten Maßnahmen erforderlichen 300 Mrd. € politisch organisiert haben. So einfach ist das. Oder in einem Satz: Der kleine Anfrage ist selbstverständlich vollkommen legitim, derzeit aber vollkommen unnütz, wenn nicht gar erneut schädlich, da Bewertungen von Menschen nicht nur auf Legitimität, sondern auch auf psychologischen Effekten beruhen.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Z

Zockerkind

vor 6 Stunden

Denke wir werden die gleichen Herausforderungen in vier Jahren immer noch haben - nur, dass unser Rückstand dann irgendwann wirklich nicht mehr aufgeholt werden kann.

Solange die größte Wählergruppe Ü60 ist, wird sich nichts ändern. Uns die Jungen werden es ausbaden müssen.

❤️ 4😁 1🙁 5🤨 3😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von zukunftcom

zukunftcom

vor 6 Stunden

Wo sehen Sie denn einen Rückstand?

Bei der KI zum Beispiel? Wäre es in diesem Fall nicht besser, wenn man transparenter wird, zum Beispiel in dem man das semantische Web vorantreibt?

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

s

surinam

vor 6 Stunden

Also ich bin weit über Ü60 und habe nicht die ganz Etablierten gewählt, allerdings, Gott bewahre, auch die die Alternative.

Antwort schreiben

s

surinam

vor 6 Stunden

Antwort auf @surinam

sorry, .. auch nicht die Alternative.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

MF

Marcel Fratzscher

Aus der Redaktion

vor 6 Stunden

Ja, das ist die Befürchtung, das teile ich. Die Frage ist, wie wird das Bewusstsein hierfür schärfen und eine Veränderung möglich werden kann.

🙁 1

Antwort schreiben

Uw

Umelaphi wakho

vor 6 Stunden

Solange die größte Wählergruppe Ü60 ist, wird sich nichts ändern. Uns die Jungen werden es ausbaden müssen.

Keine Sorge. Manche jungen Wähler favorisieren Rechtsextreme.

⭐️ 5😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Coccoline

Coccoline

vor 6 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Das geht nur mit mehr Bildung, aber viele weigern sich, das zu akzeptieren.

Denn sich zu bilden, ist anstrengend und sehr viele wollen diese Anstrengung nicht.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von zukunftcom

zukunftcom

vor 6 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Bewusstsein hierfür schärfen

In erster Linie wohl, indem wir uns "besser" informieren. Da der Mensch aber nur eine sehr begrenzte Menge an Informationen aufnehmen und verarbeiten kann (ich habe bisher nur 10% der aus meiner Sicht relevanten Teil von wikipedia gelesen), müssen wir als erstes die Filter verbessern.

Was weglassen ist also die wichtigere Entscheidung. Das wichtigste Kriterium dafür könnte sein, die Differenz zwischen der Realität und dem Bild des Lesers von der Realität. Da das aber nicht ganz so leicht zu ermittel ist, wäre der erste Schritt aus meiner Sicht, auch hier im Forum mehr "schlechte" Kommentare herauszufiltern. Die Funktion "Highlights" sucht nicht immer die "besten" Kommentare heraus, sondern vielfach auch diejenigen, die am meisten aufregen, was zur Spaltung der Gesellschaft beiträgt.

Auch (1) deswegen der Vorschlag, dass Filtern von Kommentaren zu erleichtern (2).

(1) https://www.zeit.de/politik/ausland/2025-02/masernausbruch-texas-toter-gesundheitsminister-kennedy-falschbehauptungen#cid-74560443

(2) https://weact.campact.de/petitions/preesekodex-im-internet-durchsetzen

🤨 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Menschenkind11

vor 2 Stunden

Der letzte Babyboomer Jahrgang durfte erstmals 1988 wählen. Seither haben die Generationen X und Y das Wahlalter erreicht.

Es sind nicht DIE Babyboomer schuld an der heutigen Misere sondern die gewählten Volksvertreter haben das Land vor die Wand gefahren.

Ich habe 1983-1988 BWL mit Nebenfach VWL studiert und JEDEM in unserem Jahrgang war klar dass der Generationenvertrag nicht funktionieren wird. Leider nicht den wechselnden Regierungsparteien. Ich habe Schröder gewählt weil er die Bürgerversicherung versprochen hat und obwohl es auch im Wahlprogramm der Grünen stand wurde dies unter rot grün NICHT umgesetzt. Ich habe die FDP gewählt da als sie das Rententhema im Wahlprogramm hatte. Zwischendurch die CDU war auch für die Tonne.

All die politischen Koryphäen haben uns die heutige Suppe eingebrockt. Einfache mathematische Kenntnisse hätten gereicht um zu wissen dass ein Generationenvertrag nicht funktioniert wenn die Zahl der Einzahler dramatisch sinkt.

Dies fällt uns nicht nur in der Rente auf die Füße sondern auch in der GKV.

Aber wer kennt nicht den Spruch von Norbert Blüm die Rente ist sicher.

Erstmals gesagt 1986, wiederholt 1997! Das ehemals versprochenes Rentenniveau wurde dann panisch von 72 auf 60! Gekürzt, heute sind wir bei 48%.

WIR Boomer wurden schon ordentlich gestraft von den regierenden Politikern deren Pensionsniveau nicht angerührt wurde.

Lassen Sie die Boomer in Ruhe. Die haben genauso wenig Schuld wie die Generationen X, Y oder Z was außer wählen blieb uns übrig

⭐️ 8❤️ 9

Antworten schließenAntwort schreiben

w

weltfriedenundklimaschutz

vor 2 Stunden

Der Nachhaltigkeitsfaktor in der Rentenformel wird dafür sorgen, dass die 48% nicht gehalten wird, es sei denn die SPD (die das unter Schröder eingeführt hat) kann das im Rentenpaket noch wieder rückgängig machen (Wahlversprechen), da habe ich meine Zweifel, Aufrüstung ist angesagt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

vor 2 Stunden

Ist auch die Frage, ob wirklich nur die Boomergeneration auf Verschleiß gefahren ist. Ich denke, das hat bereits angefangen als diese noch Kinder waren

Antwort schreiben

c

cioranfan

vor 1 Stunde

Die PKV abschaffen wie in Österreich würde den KV Beitrag halbieren.Ein Großteil davon landet in Österreich in der Rente ,was zu einem Rentenniveau von über 80 Prozent führt.https://taz.de/Reichensteuer-und-Krankenversicherung/!6021907/

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von MeinungsWeise

MeinungsWeise

vor 3 Stunden

"Die gute Nachricht ist, dass es heute viele offene Stellen in Deutschland gibt."

Das ist ein Euphemismus und heißt im Klartext:

Du verlierst Deinen gut bezahlten Job, aber "gottseidank" gibt es viele offene schlecht bezahlte.

Ist das wirklich eine gute Nachricht?

⭐️ 14❤️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CalamityJane

vor 3 Stunden

Das dürfte es ziemlich gut treffen. Ich denke auch, Herr Fratzscher wähnt die Zumutungen nicht bei sich selbst...

⭐️ 5😁 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Westerhever

vor 5 Stunden

Hm. Ein "Boomer", der sich Zeit Lebens für die Verbesserung der Bahninfrastruktur stark gemacht hat, der schon in jungen Jahren Gruhl und Meadows gelesen und auch beherzigt hat und kein eigenes Auto gefahren ist, der einen Haufen Steuern bezahlt hat - und der selbstverständlich bei der Bundeswehr gedient hat, soll jetzt schuld sein an der Misere? Erstaunliche Argumentation.

⭐️ 9❤️ 5😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

E

Eliel

vor 5 Stunden

Ich fahre Auto, reise gerne und zahle einen Haufen Steuern seit 45 Jahren. Also schuldig fühle ich mich nicht. Die falschen Prioritäten und die Geldverschwendung der letzten 15 Jahre habe ich nicht zu verantworten sondern die Politik. Sollen sich die Jungen Leute doch dort beschweren.

⭐️ 2

Antwort schreiben

f

fishingrod

vor 4 Stunden

Antwort auf @Eliel

Auch wenn Sie persönlich sich nichts haben zuschulden kommen lassen, lesen Sie doch einfach mal die Kommentare unter dem Artikel hier bei ZON, in dem gefragt wurde, wie man es sich leisten konnte, früher in Rente zu gehen.

Da stehen ganz erstaunliche Dinge.

Antwort schreiben

G

Galessi

vor 4 Stunden

Nun, dann sind Sie ja fein raus, Sie Glücklicher. Am Ende ist es aber halt doch die Generation, die gerade aus dem Arbeitsleben ausscheidet, die den Investitionsstau auf allen Ebenen verursacht hat (auf Verschleiß gefahren) und drängende Probleme nicht wirksam angegangen ist. Dass die so zahlreich sind, ist unverschuldet, aber verursacht halt auch Probleme, die gelöst werden müssen. Kein Platz für Wahlgeschenke jedenfalls.

⭐️ 1😁 1🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

Lucisse

vor 3 Stunden

Ich bin Boomerin und NICHT verantwortlich für den ganzen Scheiß. Ich war immer ein kritischer Geist und habe viel für die Gesellschaft und die Umwelt getan. Das ist das Einzige, was mich an dem Beitrag stört.

⭐️ 10❤️ 6😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

j

jag97000

vor 2 Stunden

Verzeihung, dass Fratzscher nicht Boomer (ausgenommen Lucisse) geschrieben hat.

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Sd

Schottl_de

vor 3 Stunden

Also so weit ich mich als böser Boomer erinnern kann, musste ich nach dem Ende meiner Ausbildung erst mal 15 Monate zur Bundeswehr, für lau, dann durfte ich, dank einer hohen Arbeitslosigkeit im Lande, einen Job deutlich unter meiner Qualifikation in einer 45 Stundewoche annehmen, habe in meinem Arbeitsleben 3 vollkommen verschiedene Berufe als Facharbeiter ausgeübt, zu meist niedriger Bezahlung trotz Qualifikation z.T. als Meister oder Techniker. Nun erhalte ich eine schmale Rente für die jeder Millenial nicht mal aufstehen würde und soll an allem Schuld sein und nach ihrer Ansicht verzichten weil ich ja für die Misere verantwortlich bin? Das müssen Sie mir erklären Herr Fratzscher. Auf den Gedanken die grossen Nutznießer dieser Umstände einmal dazu aufzufordern etwas beizutragen kommt hier niemand, nein man tritt traditionsbewusst nach unten. Danke!

⭐️ 11❤️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

V

VincentPeter

vor 3 Stunden

Das betrifft natürlich nicht sie sondern die Boomer die es geschafft haben fast alles in diesem Land zu besitzen.

Diejenigen die der Grund dafür sind, dass Sie einen solchen Lebenslauf und nun diese Rente in kauf nehmen müssen.

Im übrigen Koch hier 70h Woche, mein Chef auch Koch und Miteigentümer 90h Woche. Jeden Abend volles Haus, dennoch knapp schwarze Zahlen. Gas, Strom, Warenkosten... alles absurde Preise.

🤨 3

Antwort schreiben

Sd

Schottl_de

vor 3 Stunden

Antwort auf @VincentPeter

Und warum spricht man pauschal von "den bösen Boomern"? Die meisten Boomer gehen demnächst in ihren bescheidenen Ruhestand, bei absolut überschaubaren Vermögen und Eigentum. Dafür haben sie oft mit 15 Jahren zu arbeiten begonnen!

⭐️ 4❤️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

Antwort auf @VincentPeter

es sind nicht die Boomer. Es sind hauptsächlich Erben, teilweise von Nazivermögen ... geschafft haben die meisten Superreichen gar nichts

Insgesamt besitzen die wohlhabendsten zehn Prozent der Haushalte zusammen etwa 60 Prozent des Gesamtvermögens, netto, also abzüglich Schulden. Die unteren 20 Prozent besitzen gar kein Vermögen. Etwa neun Prozent aller Haushalte haben negative Vermögen, sie sind verschuldet.

https://www.boeckler.de/de/boeckler-impuls-wie-sind-die-vermoegen-in-deutschland-verteilt-3579.htm

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Mastershark

vor 6 Stunden

Ehrlichkeit in der Politik scheitert(e) meistens an parteipolitischer Verbissenheit und Chorgeist. Das haben wir zuletzt erlebt mit der Dekonstruktion einer komplizierten Dreierkoalition durch die FDP. Fratzschers Wunsch nach Ehrlichkeit in der Politik trifft leider auf heftige systembedingte Gegenwehr bei den Akteuren.

⭐️ 14🤨 5😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

MF

Marcel Fratzscher

Aus der Redaktion

vor 6 Stunden

Gegenwehr ja... aber die Konsequenzen sind am Wahlresultat sehr deutlich erkennbar: die demokratischen Parteien wurden fast alle abgestraft, auch die Union hat alles andere als einen glanzvollen Sieg errungen. Ich hoffe sehr, dass die demokratischen Parteien ihren Fehler erkennen und in Zukunft verstehen, dass sie den Menschen mehr Ehrlichkeit zutrauen können und müssen.

⭐️ 4🙁 1😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von zukunftcom

zukunftcom

vor 6 Stunden

parteipolitischer Verbissenheit

Diese Studie (1) konnte mit fMRI Scans zeigen, warum das so ist. Menschen können in manchen Situationen die Wahrheit schlicht nicht erkennen. Ein Lösungsansatz wäre, bei Entscheidungen (2) möglichst alle Argumente für und gegen aufzuschreiben, zu gewichten und dann die Gesamtentscheidung als Summe der Einzelentscheidungen zu treffen. Zumindest das zusammentragen der Argumente ist hier (3) schon mal im Ansatz umgesetzt.

(1) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15978553/

(2) https://github.com/zukunft/zukunft.com/wiki/Decisions

(3) https://www.kialo.com/can-man-made-climate-change-be-reversed-8337

⭐️ 1❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

Uw

Umelaphi wakho

vor 6 Stunden

Das erinnert mich an einen Wahlkampf, in dem es um Steuererhöhungen ging.

Die meisten Menschen möchte lieber Märchen hören, statt sich mit der Realität auseinanderzusetzen.

❤️ 2🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von zukunftcom

zukunftcom

vor 5 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

demokratischen Parteien ihren Fehler erkennen

Ist das denn wirklich die wichtigste Ursache?

Seit "soziale Medien" und das Smartphone genutzt werden, hat sich der Flynn-Effekt (1) umgekehrt und der Anteil der Menschen in Demokratien geht zurück (2). Experimente mit Mäusen haben gezeigt, dass Überstimulation das Orientierungsvermögen nachhaltig schädigt (3). Wir haben also eine Korrelation und Hinweise für einen Kausalzusammenhang. Theoretisch wäre es möglich, dass wir daraus die Konsequenzen ziehen und einen Damm gegen das "Floot the zone with shit" bauen (4), denn fMRI Scans (5) konnten zeigen, das der Mensch unter Umständen die Wahrheit gar nicht sehen kann (!). Ein wesentlicher Grund, warum wir das nicht umsetzen, dürfte der Unterlassungseffekt (6) sein.

(1) https://de.wikipedia.org/wiki/Flynn-Effekt

(2) https://ourworldindata.org/democracy

(3) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22855702/

(4) https://weact.campact.de/petitions/preesekodex-im-internet-durchsetzen

(5) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15978553/

(6) https://de.wikipedia.org/wiki/Unterlassungseffekt

⭐️ 1❤️ 1🤨 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

Z2

Zeitler 2000

vor 3 Stunden

"Auch die Hochvermögenden sollten sich auf große Zumutungen einstellen. Es gibt praktisch kein Land auf der Welt, das Arbeit stärker und Vermögen geringer besteuert als Deutschland. Dies ist ökonomisch schädlich, weil es Anreize für Arbeit reduziert und die Wettbewerbsfähigkeit verringert. "

Ich gebe zu, es ist immer verlockend auf diese Trommel zu schlagen, aber ehrlich gesagt, erscheint mir das Hauptproblem von Deutschland nicht, das wir zu viele Reiche oder zu viel Vermögen hätten...

⭐️ 3🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Meer8

vor 3 Stunden

Je nach ranking ist Deutschland auf Platz 4 oder 5, nach den USA, China, Indien. So schlecht stehen wir also nicht da.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

M

Meer8

vor 3 Stunden

Antwort auf @Meer8

Vergessen: Je nach ranking der Anzahl Milliardäre.

Antwort schreiben

Se

Spong.e

vor 3 Stunden

Aber sehr viel Ungleichheit.

😲 2

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

vor 3 Stunden

Antwort auf @Spong.e

"Aber sehr viel Ungleichheit."

Mag sein, aber ich bin persönlich lieber ungleich reich als gleich arm...

⭐️ 2❤️ 3😁 1🤨 3

Antwort schreiben

F

FritzLang

vor 3 Stunden

"Auch die Hochvermögenden sollten ....

und dann wird wieder der fleissige Normalo abgesaugt. Das hatten wir schon öfter.

⭐️ 3❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Se

Spong.e

vor 3 Stunden

Antwort auf @FritzLang

So ist es. Der ist die leichteste Beute.

⭐️ 1

Antwort schreiben

C

CalamityJane

vor 3 Stunden

Antwort auf @Meer8

Das mag alles sein, das Problem bleibt: Will man diese nicht nahezu komplett enteignen, wäre deren Beitrag zum Steueraufkommen dennoch eher begrenzt, einfach weil es viel zu wenige davon gibt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

H

HansList

vor 3 Stunden

" ehrlich gesagt, erscheint mir das Hauptproblem von Deutschland nicht, das wir zu viele Reiche oder zu viel Vermögen hätten "

Da stimme ich Ihnen vollund ganz zu. Das Problem ist nicht die Anzahl der Vermögenden, sondern der Umstand, dass die sich nur mit so geringem Anteil an der Finanzierung all dessen beteiligen, auf dem ihr Vermögen gründet. Ich meine, das hätte Herr Fratzscher auch so gesagt.

Antwort schreiben

Se

Spong.e

vor 3 Stunden

Antwort auf @CalamityJane

Das Steueraufkommen wird ja dann aus einer Summe gebildet. Das ist bekannt, oder?

Antwort schreiben

P

PeterPlys

vor 2 Stunden

Das Hauptproblem ist, dass Arbeit zu hoch versteuert wird und Kapital zu niedrig. Um das festzustellen, muss man nicht einmal links sein. Das ist ein Fakt.

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

vor 2 Stunden

Antwort auf @PeterPlys

"Das Hauptproblem ist, dass Arbeit zu hoch versteuert wird und Kapital zu niedrig. Um das festzustellen, muss man nicht einmal links sein. Das ist ein Fakt."

Das ist halt irgendwo auch vermutlich kaum zu ändern, denn Kapital ist es das Arbeitsplätze im wesentlichen erst mal generiert... Ansonsten liegt das Deutschland eigentlich eher im Mittelfeld mit der Abgeltungsteuer?

Antwort schreiben

P

PeterPlys

vor 2 Stunden

Antwort auf @Zeitler 2000

Das wenigste Kapital/Vermögen generiert Arbeitsplätze. Die Körperschaftssteuer in Deutschland ist ein Witz. Die Spitzensteuersätze ebenfalls. Erbschaftssteuer ebenso. Wer wird hier also gefördert?

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

vor 1 Stunde

Antwort auf @PeterPlys

"Das wenigste Kapital/Vermögen generiert Arbeitsplätze. "

Da das meiste Kapital in Firmen gebunden ist, wird es sich kaum verhindern lassen das es kräftig Arbeitsplätze generiert...

⭐️ 1😁 1😲 1

Antwort schreiben

P

PeterPlys

vor 29 Minuten

Antwort auf @Zeitler 2000

Sie wissen doch ganz genau, welches Kapital gemeint ist und kaum versteuert wird.

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

vor 26 Minuten

Antwort auf @PeterPlys

"Sie wissen doch ganz genau, welches Kapital gemeint ist und kaum versteuert wird."

Nein, nicht wirklich? Welches Kapital ist den gemeint?

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Kadoll

Kadoll

vor 3 Stunden

"Dieser wird vielen Menschen Entbehrungen abverlangen."

Nur nicht dem Klientel des H. Fratzer.

Sondern der Busfahrer und die Krankenschwester soll darben. Und diese unverschämten Lümmel in den Produktionsstätten, im Handwerk und in den landwirtschaftlichen Betrieben, die den ganzen Wohlstasnd derer erarbeiten, die der H. Fratzer vertritt.

Folgt nicht den falschen Propheten. Sie sind bezahlt.

⭐️ 12❤️ 6🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 4 Stunden

Es waren nicht die Babyboomer die das System an die Wand gefahren haben sondern die selben Neolibs die soeben wieder gewählt wurden und erfolgreich nach dem Motto leben wir nehmen 9 von 10 Keksen und schreien dem Volk zu dass der Arbeitslose, Ausländer, Arme, Obdachlose, Kranke ... den letzten Keks klauen möchte

⭐️ 9❤️ 2🙁 1🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

RD

Random Dude

vor 4 Stunden

Schöner Vergleich.

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 4 Stunden

p.s. dass eine KloBallisierung ohne Grenzen für Konzerne dazu führt dass DE massiv auf Kosten der Arbeitnehmer heruntergewirtschaftet wird war eigentlich schon lange klar

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 4 Stunden

derzeit ist wieder ein Geschrei weil Gewerkschaften in eine Verhandlung mit 8% reingehen. Rauskommen werden dann ca. etwa 2% pro Jahr über 3 Jahre verteilt also ein Lohnminus. Und nun gucke mer mal wie andere sich bedienen:

"Besonders stark stieg die Vergütung der Vorstandsvorsitzenden: Um 16 Prozent auf durchschnittlich 3,7 Millionen Euro. Einfache Vorstandsmitglieder erzielten nur ein Vergütungsplus von acht Prozent."

https://www.ey.com/de_de/newsroom/2024/11/ey-mixed-compensation-barometer-2024

⭐️ 3

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

vor 3 Stunden

Gähn. Erstens ist das System nicht gegen die Wand gefahren, zweitens haben wir nicht zu viel, sondern zu wenig Liberalismus, und drittens ist Klassenkampfgetue vollkommen überflüssig. Es scheitert ja derzeit nicht am Neoliberalismus, sondern an zu viel Dirigismus. Ob im Bau, in der Energiewirtschaft, bei Unternehmensgründungen, schlichtweg überall wird kaputtreguliert - und das ist nun auch jedem klar, der nicht nur Umverteilung im Kopf hat. Meinen Sie, dass an den über 6% Menschen, die nicht mal irgendeinen Schulabschluss hinbekommen haben (Behinderte bereits ausgenommen), sowie den 15%, die keinerlei Ausbildung machen/schaffen, sind Neoliberale schuld? Neoliberale haben auch nichts gegen Auslländer, im Gegenteil, die wollen mehr gut Ausgebildete anlocken. Und Obdachlose, Arbeitslose und Arme scheitern nicht an den bösen Reichen, sondern an sich selbst. Denen will auch keiner die Kekse wegnehmen, sondern sie dazu ermuntern, selbst welche zu backen.

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Peter Meyer HH

Peter Meyer HH

vor 3 Stunden

Antwort auf @Sicht der Dinge

Doppelgähn, um einmal Ihren Sprachduktus aufzugreifen.

Sie beschreiben eine Idealvorstellung:

wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht.

Aber so ist die Welt nicht. Es gibt immer Menschen, die nicht für sich sorgen können und unter denen, die es können, Machtungleichgewichte. Dies zu ignorieren, ist nicht ungeschickt, denn damit lassen sich heutzutage sogar Wahlen gewinnen. Es muss deshalb aber noch nicht richtig sein.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

C2

Cala 2

vor 5 Stunden

Sorry, Herr Fratscher, nur blöde Kommentare, ich bin froh, dass es Sie gibt, und die Finger in die richtige Wunde legen, es wird hart unter der CDU.

⭐️ 4❤️ 3😁 1🤨 9😲 10

Antwort schreiben

T

TheBlind

vor 4 Stunden

Geld ist genügend da. Aber so lange wir die Deppen wählen die meinen man müsse die Reichen weiter pampern und die Ärmsten schröpfen, kommen wir nicht über die Runden. 50 % der Wähler haben die gewählt die an alten Technologien hängen, die keinerlei Interesse haben von diesem Weg abzuweichen, eher noch härter, noch schneller den alten Weg gehen wollen. Wir akzeptieren nicht, das das Klima, Umwelt und die allgemeine Physik nicht verhandeln, wir versuchen es dennoch. Transformationen hin zu einem besseren Leben für Alle ist nicht gewünscht, nein, mehr Leute sollen leiden für noch weniger die eh nicht mehr wissen wohin mit dem Geld und dann kommt so ein Sch... raus wie bei E.Musk...

⭐️ 9❤️ 5😁 3🤨 1

Antwort schreiben

D

Daswirdgut

vor 6 Stunden

Warum sollte ich verzichten? Ich arbeite viel und will entsprechend gut leben.

⭐️ 8❤️ 4😁 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

p

palmzweig

vor 5 Stunden

Kommt darauf an, was man unter "gut leben" versteht. Heißt das, Verbrenner fahren und mit Öl heizen um jeden Preis? Das Klima und der Rest der Menschheit sind dann egal? Keine Solidarität oder Rücksicht? Grenzenloser Egoismus, denn ich arbeite ja hart und bin deswegen mehr wert? Keine selbstkritischen Gedanken über den eigenen Konsum, jährlich zwei interkontinentale Urlaube MÜSSEN sein, denn ich arbeite ja hart und Klima und die Zukunft der Menschheit haben dann halt gelitten, ist mir egal?

⭐️ 3

Antwort schreiben

W

WissenIstMacht888

vor 5 Stunden

Sie sollen verzichten, damit gewisse Menschen mehr Profite generieren können.

🤨 1

Antwort schreiben

k

kradliebhaber

vor 5 Stunden

Eine sehr berechtigte Frage. Die Antwort geben Sie eigentlich selbst. Sie wollen "gut leben". Um die Voraussetzungen für Ihr "gutes Leben" auch in Zukunft zu erhalten, wird Verzicht an der einen oder anderen Stelle wahrscheinlich unumgänglich sein.

Ich trinke für mein Leben gern fränkisches Bier. Die geschmackliche Vielfalt der zahlreichen kleinen Handwersbrauereien zu erleben ist mir ein aufrichtiges Fest. Wenn ich allerdings schon zum Frühstück zum Müsli eine Halbe Ammerdorfer zische, zum Mittagessen ein Wietaler und abends nach des Tages Müh zwei Schnaittacher Kanone 'neilasse, wird das wohl auf Dauer nicht gutgehen .. Ergo: Einzig der Verzicht auf den täglichen Genuss stellt sicher, dass ich auch in Zukunft noch Hopfenkaltschalen genießen kann.

Antwort schreiben

S1

Step_1

vor 4 Stunden

Antwort auf @kradliebhaber

Da bin ich ganz bei Ihnen.

Also beim Bier !

😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

DZ

Die Zeit ist reif

vor 6 Stunden

Ehrlichkeit geht doch schon damit los, ehrlich zu sagen, dass das BVerfG bereits 2016 in einem Grundsatzurteil die durch statistische Kniffe und willkürliche Kürzungen künstlich klein gehaltenen Regelsätze als das unterste Dessen beurteilt hat, was noch so eben mit dem GG vereinbar ist.

Die Kürzungsfantasien von Union und AfD greifen also direkt das BVerfG und das GG an ! Warum berichten Sie darüber nicht ehrlich, Herr Fratzscher ?

Weiter sollte man sich ehrlich machen und sich die angeblich Arbeitsunwilligen mal genau angucken. Kann man davon wirklich realistisch eine relevante Zahl in Arbeit bringen oder haben diese Menschen multiple Vermittlungshemmnisse?

Scheitert die Beschäftigung dieser Menschen wirklich an deren Unwillen zur Arbeit oder ist es eher so, dass diese Menschen schlicht nicht eingestellt werden ?

Die künstlich klein gerechneten Regelsätze treffen übrigens genau die besonders hart, die sich eben nicht durch Arbeitsaufnahme selbst helfen können. Menschen mit Handicap oder chronisch Kranke beispielsweise.

Wann wird das mal ehrlich thematisiert, was das auch und vor Allem psychisch mit Menschen anrichtet in einer der reichsten Gesellschaften der Welt weit unter dem sozio kulturellen Existenzminim den Rest seines Lebens fristen zu müssen ?

On top haben gerade diese Menschen oft Jahre oder Jahrzehnte in die solidarischen Systeme eingezahlt und die Solidarität gezeigt, die ihnen selbst verwehrt wird.

⭐️ 10❤️ 6🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

A

Aschenbrödel

vor 6 Stunden

👍

Antwort schreiben

Antworten schließen

2

21mal2

vor 4 Stunden

Die größten Zumutungen in den kommenden vier Jahren – und vor allem in den nächsten 20 Jahren – wird die junge Generation tragen. Sie muss für die Fehler der Babyboomer-Generation geradestehen und diese korrigieren.

Sie haben etwa nie von Management-Fehler gehört und wollen eine Generation gegen eine andere ausspielen. Das ist bestimmt nicht Ihre Absicht.

⭐️ 10😁 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Se

Spong.e

vor 3 Stunden

Fratzscher ist auch nicht mehr so jung, als dass er die Generationen Praktikum und Befristungen, Aerzte- und Ingenieursschwemmen gar nicht mitbekommen haben dürfte.

Antwort schreiben

Se

Spong.e

vor 3 Stunden

Antwort auf @Spong.e

Zumal eine Wahrnehmung dessen auch mit gesichertem Posten eigentlich Pflicht ist für einen Ökonomen, der politisch aktiv ist und sich in politische Debatten einklinkt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

NutzernameBereitsVergeben

vor 5 Stunden

"Die Babyboomer haben die Infrastruktur und Daseinsvorsorge auf Verschleiß gefahren, die Sicherheit und Verteidigung völlig vernachlässigt."

Dagegen dass die gescheiterte konservative Politik seit Mitte der Achtziger (inklusive neoliberaler Agendaanwandlungen auch in der SPD), an der zudem auch heute die meisten Parteien unbedingt festhalten wollen, jetzt auch noch pauschal meiner Boomer-Generation angelastet werden sollen, möchte ich mich doch schärfstens verwahren.

Die einzige Partei, die seit langem diese Vernachlässigung anprangert und ändern will, wobei sie die notwendigen Zumutungen benennt, aber möglichst minimieren will, die Grünen nämlich, sind als Bewegung und als Partei auch ein Produkt der Boomer-Generation.

⭐️ 5❤️ 2😁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Immer noch Meine Meinung

Immer noch Meine Meinung

vor 4 Stunden

„Die Babyboomer haben die Infrastruktur und Daseinsvorsorge auf Verschleiß gefahren, die Sicherheit und Verteidigung völlig vernachlässigt."

Nein. Die Politik hat es verschlafen.

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

B

BeRootOrReboot

vor 4 Stunden

Ha und die Grünen haben das mit dem Ruin der Daseinsvorsorge ja wohl angefangen.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

B

BeRootOrReboot

vor 4 Stunden

Antwort auf @Immer noch Meine Meinung

Und wir Babyboomer haben uns nicht dagegen gewehrt! Warum wohl nicht?

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

B

BeRootOrReboot

vor 4 Stunden

Antwort auf @Immer noch Meine Meinung

Die Politiker sind nie allein dran schuld. Wir alle haben sie ja gewählt.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Immer noch Meine Meinung

Immer noch Meine Meinung

vor 4 Stunden

Antwort auf @BeRootOrReboot

Wer ist wir? Nicht alle baby bommer haben sich nicht gewehrt.

Sie mögen sich nicht gewehrt haben von daher bitte beantworten Sie ihre Frage, warum wohl?

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Immer noch Meine Meinung

Immer noch Meine Meinung

vor 4 Stunden

Antwort auf @BeRootOrReboot

Nochmals wer ist wir?

Ich beispielsweise habe seitdem ich wählen darf noch nie eine Partei gewählt die die Bundesregierung gestellt hat.

Antwort schreiben

N

NutzernameBereitsVergeben

vor 3 Stunden

Antwort auf @BeRootOrReboot

"Die Politiker sind nie allein dran schuld. Wir alle haben sie ja gewählt."

Nein, nicht alle. Eine Mehrheit schon, aber zu jeder Zeit gab es in jeder Generation verschiedene Meinungen.

Aber es ist wie immer: War die Entscheidung richtig, war es "meine". War die Entscheidung falsch, haben wir sie "alle" getroffen und mich trifft keine Schuld.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Benjowi

vor 5 Stunden

Es waren übrigens keineswegs die "Babyboomer", die die Infrastruktur auf Verschleiß gefahren haben, sondern die verschiedenen Merkelregierungen, die nicht einmal zu Zeiten negativer Zinsen die notwendigen Investitionsmittel für die Infrastruktur bereit gestellt haben, obwohl das auch zu der Zeit deutlich sichtbar notwendig war. Eine Pauschalaussage wie die "Babyboomer haben" wäre im Übrigen für einen wirklichen Wissenschaftler unhaltbar.

⭐️ 13😁 1🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Trudello

vor 5 Stunden

Und wer war die letzten 40 Jahre die stärkste Wählergruppe?

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

U

Unterlinner

vor 6 Stunden

Sollten wir uns von unserer Exportweltmeisterschaft verabschieden?

Was hat sie uns gebracht? Marode Brücken, eine kaputte Bundeswehr und Schulen, in denen schon die Eltern die gleichen versifften Toiletten benutzten, wie die jetzigen Schüler.

⭐️ 10🤨 6

Antworten schließenAntwort schreiben

Z

Zoltan

vor 6 Stunden

Sollten wir uns von unserer Exportweltmeisterschaft verabschieden?

Die Exportweltmeisterschaft hat sich schon vor einigen Jahren von uns verabschiedet.

⭐️ 2

Antwort schreiben

H

_Hajo

vor 6 Stunden

Was hat sie uns gebracht? Marode Brücken, eine kaputte Bundeswehr und Schulen

Ich würde das nicht mit der Exportweltmeisterschaft in Verbindung bringen, sondern mit der unglaublich dummen Kapitalallokation unseres Staates. Niemand hat uns gezwungen in einer Negativzinsphase das Land vergammeln zu lassen.

⭐️ 2❤️ 8🤨 1

Antwort schreiben

U

Unterlinner

vor 5 Stunden

Antwort auf @_Hajo

Ist es clever, Infrastruktur (Gasspeicher) gegen Schürfrechte zu verscherbeln?

Oder man denke nur an die Fleischindustrie. Gülleseen und billige Arbeitskräfte, nur damit man billig exportieren kann?

Was unsere Autoindustrie China geboten hat, um auf den Markt dort zu kommen?

Und jetzt noch Trump und seine Zölle!

Antwort schreiben

a

afuera

vor 3 Stunden

Antwort auf @Unterlinner

Sie vermengen hier weiterhin Dinge, zwischen denen kein Zusammenhang besteht.

Die Exportorientierung hat uns zu einem reichen Land werden lassen, das ist ein nicht bestreitbarer Fakt.

Wir hätten mit diesen Mitteln ohne Weiteres die Infrastruktur instandhalten und die Bundeswehr funktionsfähig halten können.

Haben wir aber nicht, weil immer irgendetwas wichtiger war. Schauen Sie sich einfach an, welche Ausgabeposten die letzten Jahre angewachsen sind. Das sind im wesentlichen Sozialleistungen, Kosten für Migration, Entwicklungshilfe, grüne Subventionen und der Rentenzuschuss. Deswegen haben wir eine marode Infrastruktur und Bundeswehr.

⭐️ 1

Antwort schreiben

U

Unterlinner

vor 3 Stunden

Antwort auf @afuera

„Die Exportorientierung hat uns zu einem reichen Land werden lassen, das ist ein nicht bestreitbarer Fakt.“

Ich würde es anders umschreiben. Die Exportorientierung hat einige Menschen in unserem Land reich werden lassen.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

a

afuera

vor 44 Minuten

Antwort auf @Unterlinner

Sie werden schwerlich bestreiten können, dass gerade in der exportorientierten Industrie, also Automotive, Chemie, Werkzeug- und Maschinenbau die besten Gehälter bezahlt werden. Haben Sie einer Ahnung, was ein Bandarbeiter bei VW bekommt?

Antwort schreiben

Antworten schließen

c

- ck -

vor 2 Stunden

Mehr Ehrlichkeit in der Politik soll auf einmal gut sein? Sorry, aber als die Grünen ehrlich waren und von eventuellen Zumutungen sprachen, da gab es einen unfassbare Aufschrei. Verbotspartei, linksgrün versifft, Traumtänzer - das ganze Springerprogramm. Und jetzt wo Merz Zumutungen erwähnt soll das auf einmal etwas positives haben?

Ne ne, der kriegt exakt den gleichen Gegenwind. Irgendwann reichts auch mit dem doppelten Standard. Ich hab den Fiskus-Kasper und seinen Lobby-Verein nicht gewählt, und ich erwarte nicht mehr als das, was versprochen wurde: ALLES WIRD BESSER! NIEMAND MUSS VERZICHTEN! ALLES WAR DIE SCHULD DER GRÜNEN!

Wenn er jetzt nicht liefern kann - Pech gehabt. Hätte er weniger auf Populismus setzen müssen.

⭐️ 8❤️ 1😁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

bo

besserwisser-oder-bessermacher

vor 2 Stunden

Sie scheinen die herbe Niederlage der Grünen noch nicht ganz verdaut zu haben, lieber ck.

Aber auch Sie müssen irgendwann akzeptieren, dass 80 % der Leute in D wegen dem Klimawandel nicht bereit sind zu verzichten.

Da können Sie noch so sehr mit der "Klima-Hölle" drohen.

🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

c

- ck -

vor 1 Stunde

Antwort auf @besserwisser-oder-bessermacher

Sie scheinen nicht des Lesens mächtig zu sein. Lesen Sie meinen Kommentar nochmal in Ruhe und dann fällt Ihnen sicher auf, dass nichts in Ihrer Antwort irgendeinen inhaltlichen Bezug zu meinem Kommentsr hat. Viel Erfolg.

⭐️ 1

Antwort schreiben

bo

besserwisser-oder-bessermacher

vor 54 Minuten

Antwort auf @- ck -

Sie scheinen ja wirklich sauer zu sein, ck.

Ziel der Grünen ist es die Klimaneutralität u.a. damit zu erreichen, dass diese zum Verzicht (direkt und indirekt) aufrufen. Sprich, die Leute müssen/sollen sich einschränken.

Einfaches Beispiel: Wenn Sie fossile Energieträger hoch besteuern, können sich einige den Malle-Flug nicht mehr leisten bzw. müssen dafür an anderer Stelle Verzicht üben.

Ich habe mir erlaubt darauf hinzuweisen, dass dies offensichtlich für viele Menschen keine Idee ist, die diese gut finden.

Ob die Zumutungen von denen der Merz spricht Ihnen gefallen oder nicht, spielt im übrigen ebensowenig eine Rolle, wie es mir mit den Grünen Zumutungen geht.

Ich hoffe selbstverständlich für Sie, dass Sie mit dem Wahlergebnis genauso zufrieden sind, wie ich. Wenn nicht, auch nicht schlimm.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

c

- ck -

vor 43 Minuten

Antwort auf @besserwisser-oder-bessermacher

Und immer noch haben Sie überhaupt nicht begriffen was ich geschrieben habe. Fast schon beeindruckend.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Sommertraum

vor 3 Stunden

Ehrlich.

Ich kann dieses Geschwätz von hochbezahlten Beamten, Moderatoren, Journalisten, Arbeitgebern, Erben, Mittelständlern, Politikern, .... nicht mehr hören.

Es ödet mich nicht nur an, es macht mich immer zorniger, wenn die, die auf absolut nichts verzichten wollen und müssen, von Verzicht reden, aber immer nur die anderen meinen.

Die von Krisen reden, aber in jeder Krise reicher werden, die Arm gegen Ärmer hetzen, statt sich ihrer Verantwortung für unsere Gesellschaft bewusst zu sein, die 15.000 Arbeitsverweigerer für den Untergang Deutschlands verantwortlich machen, aber hunderttausende Steuerhinterzieher gewähren lassen.

Eines der schlimmsten Beispiele ist M. Lanz, der keine Sendung auslässt, das Bürgergeld zu diffamieren, statt zu differenzieren. Einer der jede Lücke und jede Möglichkeit nutzt, sein Honorar zu maximieren (ist sogar i.O.), aber seine Sendung für politische Agitation missbraucht.

Es lässt mich den Kopf schütteln, dass die, die verzichten sollen die wählen, die nicht verzichten wollen.

Klar kennt man den Spruch der dümmsten Kälber.

Aber Kälber (Wähler) sind ja nicht von Natur aus dumm sondern werden dumm gehalten oder dumm gemacht.

Und die Dümmsten davon, bei denen sich die Propaganda der Verzichtsapologeten ins Hirn gefressen hat, rufen am lautesten und treten am heftigsten nach unten, aus purer Angst, als nächstes Kalb geschlachtet zu werden.

Mein Hinweis an diese Kälber. egal ob erstes oder letztes Kalb in der Reihe, das Ende ist nur eine Frage der Zeit.

⭐️ 9❤️ 5😁 1🤨 3

Antwort schreiben

A

Antoniua

vor 3 Stunden

Die Antwort, welche Herr Fratzscher schuldig bleibt würde mich schon interessieren. Alle Länder dieser Welt stetzen auf Vermehrung von Wohlstand und Zufriedenheit - außer Gebiete wie Gasa, Afganistan etc. Warum befindet sich Deutschland in der Gruppe der Länder die sich auf Entbehrungen einstellen müssen?

⭐️ 7❤️ 3😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

d

derdasschreibt

vor 3 Stunden

Weil die fetten Jahre vorbei sind. Trotzdem wird man in diesem "von Entbehrungen gebeutelten Land" (Vorsicht Ironie!) immer noch besser leben können als in den von Ihnen genannten Ländern.

⭐️ 3🤨 2

Antwort schreiben

A

Antoniua

vor 3 Stunden

Antwort auf @derdasschreibt

Warum sind nur in Deutschland die fetten Jahre vorbei und der Rest der Welt, abgesehen von den erwähnten Ländern, macht Party.war die Frage...

⭐️ 5❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Pilspfanne

Pilspfanne

vor 3 Stunden

Antwort auf @derdasschreibt

Ja, die Jahres des Turbokapitalismus und stetig neuer Wachstumsrekorde sind vorbei.

Bevor man der breiten Bevölkerung aber erzählt sie müsse sich einschränken, sollte man vielleicht nochmal gucken wie Vermögen verteilt ist.

Ich kann stundenlang durch diverse Städte oder Stadtteile zu laufen und sehe nicht eine Wohnung die ich mir in meinem Leben leisten kann, unser Wirtschaftssystem ist aus den Fugen geraten, aber Geld ist immer noch reichlich da.

⭐️ 3😁 1

Antwort schreiben

f

fishingrod

vor 3 Stunden

Antwort auf @Antoniua

Naja, da gibt es sowas wie "nachholende Entwicklung". Bestimmte Länder sagen halt, ihr habt die Party schon gehabt, jetzt sind wir dran.

Und dann kann in einer Welt mit schwindenden Ressourcen auch nur derjenige Party machen, der die Waffen und die Soldaten hat, um sich seinen Anteil am Kuchen zu sichern. Da tun wir uns ja nun auch nicht gerade hervor.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von MeinungsWeise

MeinungsWeise

vor 3 Stunden

Ach ja, etwas vermisse ich dann doch

Warum sind wir eigentlich in einer wirtschaftlichen Krise?

Klar, teuere Energie, einbrechende Export-Märkte.

Heute hat jeder Zugang zu KI, und ich habe ChatGPT mal spasseshalber errechnen lassen, wie unsere wirtschaftliche Situation 2024 aussehen würde, wenn man die Automobil-Industrie und ihre Zulieferer herausrechnet.

Statt einem Rückgang von 0,2% ein Wachstum von 0,88%.

Demnach hat vor allem unsere Vorzeige-Industrie unsere Wirtschafts-Situation verbockt. Aber nicht, weil deren Arbeiter und Angestellten zu dumm, zu faul, oder zu oft krank sind, sondern weil deren Management entschieden hat, den Verbrenner bis zum bitteren Tod zu reiten. Für kurzfristige Gewinne, statt zukunftsorientierte und erschwingliche Modelle zu entwickeln.

Ich kann mir genau vorstellen, welche Familien die CEOs angewiesen hat, so zu handelt. So viele sind das ja nicht.

Ja, wir haben massive strukturelle Probleme. Das oben genannte ist vermutlich eines der gravierendsten.

Aber es war einfacher zu sagen: Habeck ist schuld!

⭐️ 9❤️ 1😁 2🙁 1🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

p0

paula-02

vor 3 Stunden

Dabei war Habeck einer der wenigen,xdie schon vor vielen Jahren den Umstieg auf die vermehrte Entwicklung und Produktion von eAutos gefordert haben.

⭐️ 5🤨 2

Antwort schreiben

L

LamaKeks

vor 3 Stunden

Aber es war einfacher zu sagen: Habeck ist schuld!

Habeck hat die wirtschaftlichen Probleme zwei Jahre lang geleugnet, obwohl es ihm mehr als oft gesagt wurde. Also ja, als Wirtschaftsminister trägt er mindestens eine Teilschuld.

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Tobi0815

vor 4 Stunden

Ich gehöre zu den Jungen. 37 Jahre alt. 3 Kinder.

Wie soll meine Generation die Kosten für Infrastruktur, Militär etc. tragen?

Durch Steuern auf Arbeit? In meinem Wohnort gibt es keine Wohnungen für Familien unter 1300 Euro kalt zur Miete. In der Schule fällt immer mehr aus. Den Heimplatz für meine Eltern und Schwiegereltern werden wir nicht zahlen können. Wir sollen mehr arbeiten und gleichzeitig pflegen?

Nichts davon war Thema im Wahlkampf. Die CDU wird trotzdem gewählt. Dazu die AFD.

Die Politik wird niemandem mehr abverlangen, weil sie sich damit selbst abschaffen würde. Das wäre nur möglich wenn die Altersstruktur anders wäre.

⭐️ 5❤️ 4😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 4 Stunden

wann hast du zum letzten Mal gestreikt

"Besonders stark stieg die Vergütung der Vorstandsvorsitzenden: Um 16 Prozent auf durchschnittlich 3,7 Millionen Euro. Einfache Vorstandsmitglieder erzielten nur ein Vergütungsplus von acht Prozent."https://www.ey.com/de_de/newsroom/2024/11/ey-mixed-compensation-barometer-2024

Antwort schreiben

MF

Marcel Fratzscher

Aus der Redaktion

vor 4 Stunden

Dies kann ich nachvollziehen. Es ist vielleicht auch nicht überraschend, dass die Sorgen junger Menschen heute viel zu kurz kommen. Denn die Statistiken zeigen: fast 60 % der Wählerinnen und Wähler sind über 50 Jahre alt, nur 13 % jünger als 30 Jahre. Und die größte Unterstützung haben Union und SPD unter den Wählerinnen und Wählern über 60 Jahre, sehr wenig bei denen unter 30.

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

Tobi0815

vor 3 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Danke für die Antwort. Das wie haben Sie mir aber nicht beantwortet

Antwort schreiben

T

Tobi0815

vor 3 Stunden

Antwort auf @Kleingroß

Ich bin Gewerkschaftsmitglied, aber die Lohnerhöhungen können mit den steigenden Kosten nicht mithalten. Zudem immer die Angst im Nacken das die Unternehmen ins Ausland gehen.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

F

FliegenderFisch

vor 3 Stunden

Antwort auf @Marcel Fratzscher

Und die größte Unterstützung haben Union und SPD unter den Wählerinnen und Wählern über 60 Jahre, sehr wenig bei denen unter 30.

Die wählen dafür in größeren Teilen jetzt die AfD und die Linke. Inwiefern ist das besser?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Fragestellerin

vor 4 Stunden

Die größten Zumutungen in den kommenden vier Jahren – und vor allem in den nächsten 20 Jahren – wird die junge Generation tragen.

und weiter gehts mit der Spaltung der Gesellschaft. Die "bösen Boomer" trugen die Belastungen, um die Fehler & Versäumnisse ihrer Eltern und Großeltern zu korrigieren.

Wieder einmal fehlt die Forderung, die gesetzlichen Sozialkassen von allen versicherungsfremden, familien- und sozialpolitischen Leistungen zu befreien. Gesamtgesellschaftliche Aufgaben müssen endlich von der ganzen Gesellschaft finanziert werden und nicht primär von den gesetzlichen Sozialkassen, die dafür lediglich einen nicht Kosten deckenden Zuschuss erhält. In Schweden werden diese familien- und sozialpolitischen Leistungen aus dem Steueraufkommen finanziert. Das schafft auch noch Transparenz - ist in Deutschland nicht gewünscht.

⭐️ 7❤️ 5😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

j

jag97000

vor 4 Stunden

Aber dann bekommen Sie keine Rente mehr ;)

🤨 1

Antwort schreiben

MD

Mobbing Dick

vor 4 Stunden

Genau so sieht es aus.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Walther White

Walther White

vor 3 Stunden

Und wieder ein trauriger Versuch, aus der wirtschaftlichen Situation einen Generationskonflikt zu basteln. Es ist völlig absurd, einer Generation die Verantwortung für die aktuellen Probleme zu geben, natürlich ohne die Assets zu erwähnen und diese einer Generation zuzurechnen.

Und wie erfrischend, dass Herr Fratzscher nun von Zumutungen spricht und keine großen Verteilungslinien zieht.

⭐️ 8❤️ 6

Antwort schreiben

r

ralph5552000

vor 4 Stunden

Sie muss für die Fehler der Babyboomer-Generation geradestehen und diese korrigieren."

Die Babyboomer haben den Wohlstand erwirtschaftet, von den die junge Generation lebt. Keiner der Generation Z möchte die Lebensumstände haben die ihre Großeltern hatten. Den Murks haben die Politiker zu verantworten.

Ja es gibt eine Transformation, die Industrie wandert ab, weil die Bedingungen in D immer schlechter werden, dazu gehören auch die Energiepreise.

Nur wird es dem arbeitslosen Ex-VW-Mitarbeiter schwer zu vermitteln sein in der Pflege zu arbeiten.

⭐️ 9❤️ 2😁 2🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von stefanincello

stefanincello

vor 5 Stunden

Bei solchen Titeln endet dann das ganze meist damit, dass die sogenannte "Elite", die im Jahr mehr als 2 Millionen Euro einstreicht, sich über ihre "hohe Steuerlast" beklagt und unterstreicht, dass diejenigen, die mit 1000- 2000 Euro pro Monat über die Runden kommen müssen, fürstlich entlastet worden wären.

Reell wurde der Spitzensteuersatz von einst 56% auf 42% reduziert, was für oben genannte "Elite" eine Ersparnis von 280.000 Euro pro Jahr mit sich bringt, während die anderen durch die "fürstlichen Entlastungen" gerade mal 200 Euro pro Jahr mehr haben.

Und so geht dieses Gejammer bereits über Jahre weiter und keiner traut sich, endlich der "Elite" an den Karren zu fahren, so dass sie wirklich auch einen aktiven Beitrag zum Haushalt leistet, der sich an ihrem Einkommen orientiert.

Abgesehen davon frage ich mich wirklich, wie man die horrenden Gehälter so manches "Leistungsträgers" rechtfertigen will, aber wenn sie diese erhalten, sollten sie wenigstens auch vom Staat entsprechend zur Kasse gebeten werden.

Der Trend ist aber seit Jahrzehnten gegenläufig, weil die Politik ihre Ureigenste Aufgabe nicht wahrnimmt: Für Ausgleich zwischen Arm und Reich zu sorgen.

Statt dessen vertritt sie die Interessen der "Elite".

⭐️ 12

Antworten schließenAntwort schreiben

d

derschreinerklein

vor 5 Stunden

Abgesehen davon frage ich mich wirklich, wie man die horrenden Gehälter so manches "Leistungsträgers" rechtfertigen will, aber wenn sie diese erhalten, sollten sie wenigstens auch vom Staat entsprechend zur Kasse gebeten werden.

Seh ich auch so .

Die wohl höchste Verantwortung hat imo ein Kanzler / eine Kanzlerin .

Und schon dafür gibt´s eine Menge Kohle 😉

So wie es eben auch recht schnell was auf die Mütze gibt , wenn was nicht läuft .

Was teilweise in der freien Wirtschaft verdient wird , das spottet ( zu oft ) jeder Beschreibung , sorry .

Zumal diese sgenannten Leistungsträger oft so planlos agieren , das brächte der ein oder andere Schildbürger besser auf die Reihe 😢

Antwort schreiben

Avatarbild von Pilspfanne

Pilspfanne

vor 3 Stunden

Antwort auf @derschreinerklein

Verantwortung trägt da Niemand, bei Fehlentscheidungen oder nicht erbrachter Leistung wird man freigestellt mit Abfindung und bekommt kurioserweise schnell wieder in ähnliche Positionen.

Einen Code of conduct, der das höchste Einkommen in Relation zum niedrigsten setzt wäre das mindeste.

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kaffebohne

vor 6 Stunden

Auch die Konsumentinnen und Konsumenten werden sich auf Zumutungen einstellen müssen. Klimaschutz und wirtschaftliche Transformation bedeuten, dass manche Dinge deutlich teurer werden und sich Menschen in ihrer Mobilität, ihrer Ernährung oder ihrem Energieverbrauch anpassen müssen.“

Anpassen müssen sich "nur" die, die sich Mobilität und teure Nahrungsmittel nicht mehr leisten können. Wenn es einen selbst nicht trifft kann man natürlich derlei Kommentare loslassen.

⭐️ 5❤️ 6😁 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

fh

fiete-hansen

vor 6 Stunden

Wein trinken, aber Wasser predigen.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

MD

Mobbing Dick

vor 6 Stunden

Als ich gestern Spahn,Frei und Sprenger gehört habe war die Aufbruchstimmung schon verflogen.Im Herbst haben wir Neuwahlen mit den Blauen 40+.Und daraufhin werden auch die Oligarchen aus Ost und West hinarbeiten.Ich hoffe es kommt anders.

⭐️ 7😁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

P

Palikott

vor 6 Stunden

"Und daraufhin werden auch die Oligarchen aus Ost und West hinarbeiten."

Nein, daraufhin wird die SPD und Herr Fratzscher hinarbeiten...

😁 3🙁 2🤨 6

Antwort schreiben

D

Dagehtnochwas

vor 5 Stunden

Antwort auf @Palikott

Klar, alle sind schuld außer den Rechtswählern…

⭐️ 6❤️ 1😁 1🙁 1🤨 2😲 3

Antwort schreiben

P

Palikott

vor 5 Stunden

Antwort auf @Dagehtnochwas

Für Sie sind die Rechtswähler für alles schuld

⭐️ 2❤️ 1😁 1🙁 3🤨 5

Antwort schreiben

D

Dagehtnochwas

vor 4 Stunden

Antwort auf @Palikott

Auf jeden Fall sind die doch an den Wahlergebnissen der Rechten schuld, oder nicht?

⭐️ 1

Antwort schreiben

rp

ritorniamo piu forte

vor 3 Stunden

Antwort auf @Palikott

Die sind nicht schuld, nein. Aber sie werden die Verursacher des absehbaren merzschen Chaos sein.

Antwort schreiben

Antworten schließen

n

nbglfaa

vor 6 Stunden

Absolut richtig - wir haben ein Wohlstandsverständnis etabliert, das schlicht global betrachtet zu viele Ressourcen verbraucht und auch in D selbst zu sozialen und ökologischen Verwerfungen geführt hat, die langfristig nicht vertrebar sind.

⭐️ 7🙁 3🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

s

sonstwer

vor 6 Stunden

Hat das jemand mal den Amerikanern erklärt?

🤨 1

Antwort schreiben

Js

Just_saying

vor 5 Stunden

Antwort auf @sonstwer

Naja, da sind ja sogar eine wachsende Zahlen an Menschen bereit in Zelte zu ziehen und ihren Konsum radikal einzuschränken /s

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Blany

vor 2 Stunden

„Dieser wird vielen Menschen Entbehrungen abverlangen“

Man könnte ja mal bei den Staatsbediensteten (nicht die Sicherheitskräfte) anfangen. Die könnten mit guten Beispiel voran gehen und anstatt 3 Tage mehr Urlaub, 3 Tage mehr arbeiten. Übrigens gehen nur 20% der Beamten in der Regenzeit in Pension, der Rest hört schon früher auf sich wegen den üppigen Pensionen, da könnte man auch mal Entbehrungen abverlangen…

⭐️ 7❤️ 5😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

Für alle die es interessiert wie andere den Gürtel enger schnallen sollten ruhig den Vergütungsbericht der DHL-group 2023 aufrufen und dann die Seite 33 öffnen. Die Steigerungen im Vorstand sind bei ca 150%. Aufsichtsräte min. 35%. Ich Frage mich ob die auch so viel produktiver geworden sind?

⭐️ 9❤️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

warum noch mal soll ich mich einschränken wenn die Vermögen in DE immer größer werden?

https://www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/deutschland-vermoegen-verteilung-superreiche-100.html

⭐️ 5❤️ 3😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Gv

Gaius von Traunstein

vor 3 Stunden

Wer sagt, dass Sie sich einschränken sollen? Und vor allem, worin?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

Antwort auf @Gaius von Traunstein

da steht gleich unter der Überschrift dass ich mich auf Entbehrungen einstellen soll

Antwort schreiben

Gv

Gaius von Traunstein

vor 3 Stunden

Antwort auf @Kleingroß

Ach, der Herr Fratzscher sagt das.... na dann....

😁 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

Antwort auf @Gaius von Traunstein

wenn das nur Fratzscher wäre:

"Der wohl künftige Bundeskanzler Friedrich Merz sprach im Bundestagswahlkampf von Zumutungen ..."

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

HL64

vor 4 Stunden

Auch die Hochvermögenden sollten sich auf große Zumutungen einstellen. Es gibt praktisch kein Land auf der Welt, das Arbeit stärker und Vermögen geringer besteuert als Deutschland. Dies ist ökonomisch schädlich, weil es Anreize für Arbeit reduziert und die Wettbewerbsfähigkeit verringert.

Es ist nicht nur ökonomisch schädlich. Die Konzentration von großen Vermögen auf wenige Familien bedeutet politisch einen enormen Zuwachs an Macht, dem unsere sogenannte Elite nicht gerecht wird. Sie hat nur ein Ziel: das Vermögen noch weiter zu mehren, um jeden Preis, sei es auch um den Preis der Instabilität des Landes. Die Einflussnahme der Vermögenden auf die Medienlandschaft hat diese Wahl massiv beeinflusst.

Dazu kommt noch, dass es schlicht ungerecht ist, wie hoch Arbeit besteuert wird und wie wenig Vermögen. Um dieses Missverhältnis der Besteuerung zu verschleiern, werden Sündenböcke gesucht und in Migranten und Bürgergeldempfängern gefunden. Das birgt sozialen Sprengstoff.

⭐️ 8❤️ 5🤨 3

Antwort schreiben

CR

Canada.Red

vor 6 Stunden

Fähnchen-Fratzscher.

Jahrelang: Rot-grünes Wirtschaftswunder.

Jetzt: Zumutungen und alles wird teurer.

Völlig unglaubwürdig, dieser "Experte".

Zudem: Er hat vergessen, seine Allheilmittel - Steuererhöhungen und Abschaffung des Ehegatten-Splittings- in den Text einzustreußeln...

⭐️ 6❤️ 4😁 1😲 2

Antwort schreiben

M

Mariblu

vor 2 Stunden

Babyboomer: diesen Begriff finde ich völlig deplatziert. Zumal diese nun mal gar nichts dafür können, in einer ‘kinderreichen Zeit’ geboren und aufgewachsen zu sein

Sogenannte ‘Generationenkonflikte’ hat es immer gegeben. Und die waren auch nie zu überbrücken. Aber, mich beschäftigen noch weitere Fragen zum Thema ‘Gerechtigkeit’:

a) Sozialversicherung und Krankenkassenbeiträge: ich habe mein Leben lang Krankenkassenbeiträge für mich bezahlt, mein Mann auch für sich. Aber: viele Frauen haben eben auch nicht in die Sozialversicherungssysteme eingezahlt, bekommen heute aber Rente von ihrem Ehepartner. Sind krankenversichert zu einem geringen Beitragssatz. War das jemals und ist das gerecht? Nichts geleistet, aber Leistung erhalten?

b) Pensionen: 2023 hatte der Staat = wir alle rund 74 Milliarden Euro an Pensionen aufzubringen (Quelle: statista.de). Hinzu kommen noch Beihilfen für Beamte etc. Dh, alle Steuerzahler haben das finanziert. Zusätzlich zu ihren eigenen Steuern und Abgaben. Ist das gerecht?

c) Krankenversicherung: absolut ungerecht, das System mit gesetzlicher und privater Krankenversicherung. Alle nutzen die Infrastruktur, aber wer bezahlt den größten Anteil davon?

d) Ausbildung: mit einer guten Ausbildung konnte man früher noch etwas ‘erreichen’. Die hohen Arbeitslosenzahlen in den 90er (Kohl) begannen das System zu erodieren, hoch Qualifizierte wurden regelrecht ‘ausgesondert’ mit Zahlung von horrenden Abfindungssummen (Autoindustrie) und oft mit 50 ausgesondert???

⭐️ 2❤️ 1🙁 3🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 2 Stunden

ja Frauen (die Kinder großziehen und Oma und Opa pflegen) haben nichts geleistet ... mehr muss man nicht lesen

⭐️ 3❤️ 2🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

M

Mariblu

vor 1 Stunde

Antwort auf @Kleingroß

@Kleingroß

Ich habe auch zwei Kinder groß gezogen, neben meiner Arbeit, habe schon Ende der 70er Jahre privat eine Kinderfrau gehabt, (von der Verwandtschaft wurde dieses ‘Modell’ mehr als schräg angesehen; ‘Rabenmutter’ usw.) und mit meinen Geschwistern auch für unsere Eltern gesorgt. Seien Sie also nicht gleich beleidigt, wenn man die Wahrheit ausspricht,

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 1 Stunde

Antwort auf @Mariblu

Basst: Dann hat ihre Kinderfrau die Kinder großgezogen und sie haben wirklich nichts geleistet

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

M

Mariblu

vor 1 Stunde

Antwort auf @Kleingroß

@Kleingroß

Davon abgesehen, war ich mehr als zwanzig Jahre in internationalen Führungspositionen tätig, und viel auf der ganzen Welt unterwegs. Das schafft man nicht mit einem 8 Stunden-Tag, Geschäftsverhandlungen mit internationalen Partnern, stressigen Reisen inkl. Jetlag und leider auch nicht mit dem ‘traditionellen Familienbild’ der Konservativen.

Antwort schreiben

Avatarbild von Lerotius

Lerotius

vor 47 Minuten

Antwort auf @Kleingroß

Sie haben

neben meiner Arbeit,

übersehen.

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

vor 38 Minuten

"c) Krankenversicherung: absolut ungerecht, das System mit gesetzlicher und privater Krankenversicherung. Alle nutzen die Infrastruktur, aber wer bezahlt den größten Anteil davon?"

Anteilig die privat versicherten.

Diese machen ca. 10% aller Behandelten aus, sorgen aber in vielen Krankenhäusern und Arztpraxen für deutlich mehr als 10% des Umsatzes.

Für 2021 finde ich z.B. 20-26% Umsatz in Arztpraxen durch Privatabrechnungen (https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/08/PD23_346_52911.html) wobei man das wohl etwas reduzieren muss, da manche gesetzlich Versicherte auf IGeL in Ansporuch nehmen. Insgesamt kann man aber wohl grob überschlagen sagen, dass Privatpatienten ca. das Doppelte ausgeben.

Davon profitieren die gesetzlich versicherten ebenfalls. Würden die 10% privat versicherten alle ebenfalls zu GKV-Patienten, stünden die Ärzte wirtschaftlich schlechter dar, würden also wahrscheinlich den Durchsatz von Patienten pro Tag noch erhöhen. Kürzere Wartezeiten folgen daraus sicher nicht.

🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

w

weltfriedenundklimaschutz

vor 2 Stunden

Wann kommen die Entbehrungen der Beamten (auch sie Herr Fratzscher) mit der auskömmlichen 71% Pension, Kosten: 85 Mrd. Rentner nur 48%, Kosten: 120 Mrd. Warum spricht über die keiner, während die fast soviel kosten, wie die Rentner ?

⭐️ 9

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 2 Stunden

Jepp:

Rund jeder Fünfte mit mindestens 45 Versicherungsjahren kommt in Deutschland lediglich auf eine Rente unter 1.200 Euro.

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/rente-altersrente-niedrig-jeder-fuenfte-100.html

Medienbericht: Deutsche Durchschnittsrente bei 1543 Euro

https://www.tagesschau.de/inland/rente-linke-kritik-100.html

Dagegen Pension:

Beamte im Ruhestand kassieren seit Januar 2023 ein durchschnittliches Ruhegehalt von 3240 Euro brutto im Monat.

https://www.focus.de/finanzen/altersvorsorge/rente/pension-vs-rente-rente-versus-pension-so-viel-geld-haben-beamte-im-alter-mehr-als-angestellte_id_12331724.html

Antwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

vor 2 Stunden

Das ist eine sehr gute Frage, die F. beantworten sollte

Antwort schreiben

M

Menschenkind11

vor 2 Stunden

Nicht zu vergessen 70% der Gesundheitskosten werden für Pensionäre und deren Ehegatten über die Beihilfe aus Steuermitteln übernommen.

Da kommt ein nettes Sümmchen zusammen.

Aber würde Herr Fratzscher an seinem eigenen privilegierten Ast sägen?

Lieber die Gesellschaft weiter spalten, funktioniert ja als Ablenkungsmanöver auch hervorragend.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

PM

Peanuts_Mic

vor 3 Stunden

Zu den hohen Mieten und den Möglichkeiten zum Vermögensaufbau durch Erwerb der eigenen vier Wände steht leider nichts im Artikel.

⭐️ 6❤️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

CS

Carina Si-Fi

vor 2 Stunden

So ist es. Herr Fratzscher sagt auch nie etwas zum Vermögensaufbau, dafür für Umverteilung

⭐️ 1

Antwort schreiben

PM

Peanuts_Mic

vor 1 Stunde

Antwort auf @Carina Si-Fi

"So ist es. Herr Fratzscher sagt auch nie etwas zum Vermögensaufbau, dafür für Umverteilung"

Ich mag das Wort "Umverteilung" nicht.

Es geht darum, dass die Leute ihr Geld in den eigenen Besitz investieren können, und nicht in fremden Besitz investieren müssen.

Das selbe gilt auch für den Staat etwa beim Wohngeld. Dieses wird zu oft an einen privaten Eigentümer durchgereicht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Se

Spong.e

vor 3 Stunden

Man kann gerne diejenigen unter den Boomern zur Kasse bitten, die die Chance auf eine durchgehende Erwerbsbiographie hatten und denen es gelungen ist, Vermögen aufzubauen, also z. B. ehemals verbeamtete Boomer. Bei den anderen ist nichts zu holen und denen geht es aufgrund der Belastungen, die ökonomische Unsicherheiten numal mit sich bringen, auch gesundheitlich nicht so gut.

⭐️ 7❤️ 5

Antwort schreiben

Avatarbild von Tordenskjold

Tordenskjold

vor 4 Stunden

Als Boomer (Jahrgang 68) muss ich Herrn Fratzscher leider zustimmen.

Es war meine Generation, die zuviel konsumiert und zuwenig in die Zukunft investiert hat. Nun stehen wir vor einer reparaturbedürftigen Infrastruktur, vor verachlässigten Schulen, vor der Herausforderung die Rentenpolitik neu gestalten zu müssen und wir müssen feststellen, dass wir zu früh abgerüstet haben. Zudem war es meine Generation, die dafür verantwortlich ist, dass es inzwischen ein Armutsrisiko ist, wenn man Kinder in die Welt setzt und dummerweise ist es uns auch nicht gelungen parallel wenigstens eine funktionierende Einwanderungspolitik zu entwickeln.

Jetzt stellen wir die größte Wählergruppe und die meisten von uns verteidigen ihren Wohlstand mit Händen und Füßen und unsere Kinder und Enkel werden das ausbaden. Dummerweise trauen sich alle Parteien nicht, den Babyboomern - zumindestens den Wohlhabenden unter ihnen - etwas zuzumuten. Deshalb überlegen wir krampfhaft, wie wir der vernachlässigten Jugend noch Wehrdienst und staatsbürgerliche Zwangsdienste aufbrummen können, damit wir wenigstens in Sachen Verteidigung und Pflege etwas besser klar kommen.

⭐️ 1❤️ 2😁 3🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 4 Stunden

Bitte unterlassen sie das mit dem wir:

Insgesamt besitzen die wohlhabendsten zehn Prozent der Haushalte zusammen etwa 60 Prozent des Gesamtvermögens, netto, also abzüglich Schulden. Die unteren 20 Prozent besitzen gar kein Vermögen. Etwa neun Prozent aller Haushalte haben negative Vermögen, sie sind verschuldet.

https://www.boeckler.de/de/boeckler-impuls-wie-sind-die-vermoegen-in-deutschland-verteilt-3579.htm

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Tordenskjold

Tordenskjold

vor 3 Stunden

Antwort auf @Kleingroß

Nö, am "wir" halte ich fest.

Ansonsten habe ich ja kalr geschrieben, dass es die wohlhabenden Boomer sind, die jetzt auch mal Verzicht üben müssten. Das untere Viertel der Bevölkerung muss unterstützt werden, denen kann man nicht mehr zumuten. Aber vielen anderen geht es sehr gut. Aber da sehe ich leider viele Leute in meiner Alterskohorte, die jene Wählen, die ausgerechnet ihnen Steuerentlastungen versprechen und die ansonsten Klimaschutz als Hobby einiger durchgeknallter Kinder betrachten.

🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

k

kradliebhaber

vor 2 Stunden

Sie sprechen von unserer Generation als einer homogenen Gruppe. Es gibt aber hier durchaus Menschen, die noch nie in ihrem Leben konservativ gewählt haben, schon immer gegen Kernkraft waren, auf Einsparen statt Konsumieren gesetzt haben, Recycling betrieben haben, und sich seit Jahrzehnten als "links-grün-versifft" oder "linke und grüne Spinner, die nicht mehr alle Tassen im Schrank haben" beschimpfen lassen dürfen.

Wenn's also jetzt ans Zahlen geht, sage ich ganz deutlich: Neuwagenkäufer, internationale Spesenritter, Fernreisejunkies, Aktienjongleure first. Wenn's dann immer noch nicht reicht, bin ich selbstverständlich gern bereit, auch noch einen Obulus zu geben, so es der guten Sache dient.

⭐️ 1❤️ 1😁 1😲 1

Antwort schreiben

K

KarlKasper

vor 2 Stunden

Als Boomer (69) muss ich ihnen widersprechen.

Entschuldigung das ich 90 und 94 grün gewählt habe. Die Welt hat abgerüstet und somit auch wir.

Dann erzählen sie uns doch vom diesem Konsum. Nicht so vage.

2 Straßen weiter hat meine Generation den Jugendlichen ein Areal gebaut, vom dem wir früher nicht mal geträumt hätten.

Ich habe Ersatzdienst geleistet und lehne eine erneute Einführung ab.

Man kann das auch anders sehen.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

JH

Joerg H

vor 4 Stunden

Die Babyboomer haben die Infrastruktur und Daseinsvorsorge auf Verschleiß gefahren, die Sicherheit und Verteidigung völlig vernachlässigt.

Mit Verlaub, das ist unverschämt. Jetzt sind es die Babyboomer die schuld sind? Das ist doch nicht wirklich Ihr Ernst Herr Fratzscher. Wir haben bis heute einen riesigen Bundestag mit über 700 Abgeordneten. Wir haben Ministerien die 10.000e von Mitarbeitern beschäftigen. Wir sammeln in diesem Staat Milliarden von Daten. Wir wissen exakt wer wieviel Kinder hat, welche Steuern bezahlt, welches Kapital versteuert. Wir können exakt berechnen, wieviel Rente, Pflege, Krankenversicherung fällig wird, wieviel Lehrer in Zukunft benötigt werden. All das ist da. Und nein, auch wenn wir in den letzten 10 Jahren eine erhebliche Anzahl an Migranten aufgenommen haben, ist das sicherlich zu berücksichtigen, aber ändert diese Zahlen nicht signifikant.

Wir haben es einfach nicht gemacht. Die Politik hat uns immer eingelullt und nur verwaltet. Das was Sie jetzt fordern hätten wir schon vor vielen vielen Jahren machen müssen. Aber da wollte keiner ran, die Gefahr dann nicht mehr gewählt zu werden war zu hoch.

Nicht mal 24h nach der Wahl hat Friedrich Merz eine Reform der Schuldenbremse ausgepackt. Komisch, die letzten 3 Jahre wollte er da nicht ran. Das ist sowas von Heuchelei und reiner Machtdünkel. Soviel kann ich gar nicht essen wie ich da k.. möchte.

⭐️ 7❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Schievel2

vor 4 Stunden

ja wer hat denn die Politiker an die Macht gewählt?

Die Babyboomer sind die größte Wählerschicht, die Politiker versprechen das, was diese Wählerschicht will und werden dafür an die Macht gebracht, und setzen das Versprochene dann um, damit sie ihren Posten behalten.

Also sind die Babyboomer an Allem schuld. :D

🤨 1

Antwort schreiben

B

Bindestrich_

vor 4 Stunden

Ich stimme Ihnen zu, aber genauso wichtig ist auch die Ausführung von Ihnen, " wir haben es einfach nicht gemacht. Die Politik hat uns immer eingelullt und nur verwaltet." Genau das müssen wir uns zu recht vorwerfen lassen, war ja auch einfach , dieses einlullen, dank endloser Möglichkeiten sich abzulenken mit digitaler Daddlei, schöner wohnen, fast Fashion, Fast Food, ständig in Urlaub fliegen, immer größere Autos, aber gleichzeitig von Resourcen sparen reden und ein Dieselgate konstruieren, Solarindustrie aus dem Land werfen, es gab so viel Kritik, so viele Alternativen es besser zu machen, haben wir aber nicht, weil wir nicht dafür gekämpft haben, weil viele von uns einfach nicht vom Sofa hochkommen. Jetzt ist nicht nur das Klima, die Wirtschaft, sondern auch noch die Politik weltweit im A.... Wir haben viel zum tun, müssen aufstehen und verzichten, uns verteidigen für eine freie, gerechtere, gesündere, Resourcen sparende Zukunft unserer Kinder.....

Antwort schreiben

JH

Joerg H

vor 3 Stunden

Antwort auf @Bindestrich_

Ja kann ich nur unterstützen. Dann müssen wir uns ein anderes Volk suchen ;-)

Das Problem ist aus meiner Sicht, sobald ein Politiker sagt, es wird unbequem, kommen die Buhrufe. Zuletzt siehe Ampel. Dann kommen noch die Medien dazu und der Habeck reißt die Heizung aus dem Keller und besteuert die Erträge des kleinen Rentners weg.

Und schon kommt wieder eine Regierung an die Macht die verspricht alles zurückzudrehen und alle bekommen mehr Geld. Ach ja und 24h nach der Wahl war die Frage im Raum ob man nicht doch über eine Reform der Schuldenbremse nachdenken kann.

Und dann wundern wir uns bei der ganzen Lügerei dass die AfD (nein, ich habe sie nicht gewählt) plötzlich bei 20% steht.

Leute, es wird unbequem. Und wenn es das nicht jetzt wird, dann wird es in ein paar Jahren katastrophal.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kotzmologe

vor 6 Stunden

Man sollte nicht übersehen, dass die Babyboomergeneration die Lasten der Wiedervereinigung gestemmt hat. So gesehen ist es ganz selbstverständlich, dass die Generation Z die Migrations- und Klimalasten übernimmt, schließlich haben sie ja auch dafür gejubelt.

⭐️ 11

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Frischfrei

Frischfrei

vor 5 Stunden

Naja, die zwischen 1930 und 1955 Geborenen haben das so vorbereitet, das die Boomer beim Stemmen nur noch die Arme gestreckt halten mussten.

😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

GN

Gelöschter Nutzer 339754

vor 2 Stunden

Vielleicht sollten wir Babyboomer einfach kollektiv und sozial verträglich Selbstmord begehen.

Dann hat die liebe Seele ihre Ruhe.

⭐️ 5❤️ 4😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

f

fishingrod

vor 2 Stunden

Aladdin El-Mafaalani plädiert in seinem neuen Buch "Kinder - Minderheit ohne Schutz" dafür, dass sich mindestens 10% der Boomer daran beteiligen, die heutigen Kinder großzuziehen:

El-Mafaalani: In unserem Buch beschreiben wir Community-Zentren. Dort werden an einem Ort die Interessen und Bedarfe der Großelterngeneration, der Eltern und der Kinder berücksichtigt. Das Konzept der „Caring Communities“, das insbesondere auf die Versorgung Hochaltriger ausgerichtet ist, haben wir erweitert und auch auf die Lage von Familien und Kindern ausgerichtet. Und wir müssen auch über die Verantwortung von Rentnern sprechen, insbesondere der großen Gruppe der Babyboomer. Sie sind viele und sie sind kognitiv und körperlich so fit wie keine Generation vor ihnen. Auf sie kann man nicht verzichten. Das gesellschaftliche Engagement dieser Gruppe ist wesentlich, insbesondere in der Betreuung und Begleitung von Kindern. Es ist also keineswegs unmöglich, die Lage von Kindern zu verbessern.

https://taz.de/Bildungsforscher-ueber-Zukunft-der-Kinder/!6069643/

Also wer sich sinnvoll einbringt, braucht nicht sozialverträglich abzutreten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

McCartney

vor 3 Stunden

Herr Fratzscher, Zumutungen sind es nur, wenn sie an Leute gerichtet werden, die ohnehin schon stark belastet sind. Reiche aber, so wie Sie es sicherlich auch sind, sollten höhere Belastungen nicht als Zumutung werten, sondern als Verantwortung. So sehe ich es. Jetzt müssen die für den Krieg aufkommen, die genug haben! Ansonsten kommen bei den nächsten Wahlen Faschisten an die Macht, so meine große Befüruchtung.

⭐️ 7❤️ 3🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

L

LamaKeks

vor 3 Stunden

Werden Sie nicht. Wir machen viel mehr Umverteilung von unten nach oben mit den ganzen tollen Subventionen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

FreiburgerJung

vor 6 Stunden

"Ehrlichkeit in der Politik" heißt doch in der Regel nur: Die Parteien sollen das machen, was ich mir vorstelle und das offen kommunizieren.

⭐️ 4😁 7🤨 1

Antwort schreiben

H

HL64

vor 3 Stunden

Dies erfordert beispielsweise eine Reform der gesetzlichen Rente mit einem deutlich höheren Renteneintrittsalter.

Es wird Zeit sich mal um das Beamtensystem zu kümmern. Da gibt es sehr viel Einsparungspotential und zwar ohne, dass diese Menschen am Hungertuch nagen müssen. Sie müssten allerdings endlich auch einmal verzichten und ihren Beitrag leisten. 70 % der letzten Gehaltsstufe und 3.000 € Sonderzahlung bei Beamten. Rentenniveau bei 48%. Nur 20% der Beamten arbeiten bis zur gesetzlichen Altersgrenze. Dazu Beamtenstatus nur noch für hoheitliche Aufgaben des Staates.

Generell ist es für den sozialen Frieden und schlicht aus Gerechtigkeitssinn unabdingbar endlich etwas für die Menschen mit niedrigen und mittleren Einkommen zu tun. Von diesen Verzicht zu verlangen ist schlicht unsozial.

⭐️ 2❤️ 4🤨 2

4 AntwortenAntwort schreiben

d

derdasschreibt

vor 3 Stunden

Es würde mich doch sehr wundern, wenn sich unter einer - speziell von Herrn Merz geführten - CDU Regierung die Reichen plötzlich an den Kosten für die Allgemeinheit beteiligen würden. Sowas war noch nie CDU-Handeln.

⭐️ 8😁 2

Antwort schreiben

2i

2b is 2do

vor 4 Stunden

Danken dürfen wir auch 16 Jahre Merkel, die uns diese Zumutungen erspart haben, indem z.B. praktisch jährlich Merkel persönlich die EU richtiggehend erpresst hat, die Flottengrenzwerte für Fossil-Verbrenner weiter zu senken.

Oder die Nitratbelastung unserer Gewässer zu verbessern, wofür wir jahrelang Millionen an Strafzahlungen leisten mussten, weil wir (also die Regierung Merkel) nicht einmal die eigenen Beschlüsse durchgeführt hat.

Ich hatte schon damals geschrieben, dass die Zumutungen durch diese populistische Aufschieberitis nicht geringer werden, sondern sich immer weiter aufbauen.

Die Ampel war dann die erste Regierung, die mal wirklich was angepackt hat (Heizungsgesetzt), was dann wieder von BILD, WELT, AfD und den "Christlichen" im Gleichschritt dämonisiert wurde.

Die Früchte dieses Handelns darf jetzt Fritze Merz einfahren, der diese notwendigen Maßnahmen laufend massiv torpediert hatte.

Er hat dem deutschen Volk viel Schaden verursacht.

⭐️ 9

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Windthorpe

vor 4 Stunden

Dann müssen wir eine außerordentlich schlechte Regierung gehabt haben, wenn sie sich nicht über die Opposition hinwegsetzen konnte. Der Kanzler hieß übrigens Scholz, nicht Merz.

Antwort schreiben

Antworten schließen

p0

paula-02

vor 4 Stunden

Neben allem im Artikel genannten benötigen wir auch eine Presse, Fernsehen, soziale Medien und Co (4. Gewalt), die nicht jede Neuerung der Regierung mit überbordender Kritik herabwürdigt, sondern ggf. auch Vorteile dieser Neuerungen hervorhebt.

⭐️ 2❤️ 2😁 3

Antworten schließenAntwort schreiben

2i

2b is 2do

vor 4 Stunden

Sie meinen BILD, WELT, Nius, Compact und so?

Die werfen ihre Gülle aber nur gegen "linke", also umwelt-, klima- und menschenfreundliche Regierungen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

T

ThatsLife943

vor 4 Stunden

Meinetwegen kann man auch Nachteile von Neuerungen hervorheben - mir ist wichtig, dass die Berichterstattung über Vpr- und Nachteile auf Fakten basiert. Da ist bei sozialen Medien Hopfen und Malz verloren und bei Presse und Fernsehen ist die Lage durchwachsen - auf jeden Fall ist noch Luft nach oben.

⭐️ 2

Antwort schreiben

p0

paula-02

vor 4 Stunden

Antwort auf @2b is 2do

Ich meinte ALLE Medien! Je nach Ausrichtung gibt es überzogene Kritik nach rechts oder links. Allerdings geht meine Anmerkung auf Grund deren großer Reichweite schon mit Nachdruck gegen die Springer-Presse.

Antwort schreiben

Antworten schließen

AP

Alt-Pionier

vor 4 Stunden

Es ist doch sehr offensichtlich, wie Herr Fratzscher einige seiner Positionen mit dem Ausgang der Wahlen geändert hat. Wie aber soll man mit jemand diskutieren, welcher seine Positionen dermaßen mit der Fahne in den Wind hängt?

"Forderungen der Gewerkschaft Ver.di nach zehn Prozent mehr Lohn sind völlig illusorisch und schädlich." Mit solchen Aussagen kann man als Lobbyist vielleicht bei den Arbeitgebern punkten, doch keinesfalls bei der Mehrheit der Bevölkerung.

"Die Arbeitnehmer in Deutschland bekommen dieses Jahr zum Teil netto deutlich weniger Gehalt heraus. Das geht aus neuen Berechnungen des Nürnberger Softwarehaus DATEV hervor. Demnach führt ein signifikanter Anstieg bei den Sozialabgaben "zu einer nahezu durchgängigen Mehrbelastung der abhängig Beschäftigten", heißt es bei dem IT-Dienstleister, der jeden Monat die Lohn- und Gehaltsabrechnungen für mehr als 14 Millionen Arbeitnehmer erstellt."

"Allianz erhöht Dividende nach Rekordgewinn um knapp 12 Prozent."

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Wie will man die Wirtschaft im eigenen Land vom Export unabhängiger machen, wenn man gleichzeitig und permanent den Binnenmarkt einschränkt?

Die Bevölkerung dieses Landes benötigt ausreichend hohe Löhne und dies vor allem im Bereich des Sozialen (Pflege, Krankenhaus, etc.)!

Die Bevölkerung dieses Landes benötigt zwingend bezahlbaren Wohnraum!

Die Bevölkerung dieses Landes benötigt auskömmliche Renten und keine Anhebung des Rentenalters.

Da gibt es nichts zu diskutieren!

⭐️ 6

Antworten schließenAntwort schreiben

Dt

Der traurige Clown

vor 4 Stunden

"Da gibt es nichts zu diskutieren!"

Und wo steht, dass uns das in den Schoß fällt? Abgesehen davon: Haben Sie sich die Löhne in den KH und der Pflege mal angesehen?

⭐️ 1

Antwort schreiben

EB

Ernst Blache

vor 4 Stunden

Sie haben absolut Recht. Leider sind "wir" immer stolz darauf, Exportweltmeister zu sein. Das dient der deutschen Wirtschaft aber nur dazu, von der Binnennachfrage möglichst unabhängig zu sein. Und so die Einkommen klein halten zu können.

Antwort schreiben

AP

Alt-Pionier

vor 4 Stunden

Antwort auf @Der traurige Clown

"Deutschlandweit betragen die neuen Durchschnittslöhne im Schnitt ab dem Jahr 2024 17,53 Euro für Pflegehilfskräfte ohne Ausbildung. Das sind knapp drei Prozent mehr als im Jahr 2022. Pflegeassistenzkräfte, also Hilfskräfte mit mindestens einjähriger Ausbildung, erhalten 19,53 Euro. Das sind über 2,5 Prozent mehr als bisher. Der neue Durchschnittslohn für Pflegefachkräfte beträgt 23,75 Euro, ein Plus von knapp 1,6 Prozent."

Wenn Dividenden um 12% steigen können, dann können Löhne problemlos um 10% steigen. Vom Lohn werden noch Sozialbeiträge abgezogen, von der Dividende nicht.

Wer über ausreichend hohe Dividenden-Einkünfte verfügt, braucht lediglich noch einen Minijob und wäre damit bereits krankenversichert. Die Dividenden werden mit 25% + Soli pauschal besteuert und 73,625% verbleiben als Netto übrig.

⭐️ 1😲 1

Antwort schreiben

e

elitär14

vor 45 Minuten

Antwort auf @Alt-Pionier

Die Gewinne der Unternehmen sind vor Dividendenauschüttung mit grob taxiert 30% Körperschafts - und Gewerbesteuer belastet, somit an die 50 % Steuerbelastung insgesamt. Sollte eigentlich bekannt sein.

Antwort schreiben

Antworten schließen

GM

Georg Michael

vor 4 Stunden

Die neue Regierung braucht vor allem Mut, die unsinnige Energiewende zu beenden und für eine sichere und kostengünstige Energieversorgung zu sorgen.

Eine Industriegesellschaft ausschließlich mit volatilän Strom aus Wind und Sonne versorgen zu wollen ist ein technischer Unsinn. Aus der Atomkraft auszusteigen war ein großer Fehler und kostet deutsche Wirtschaft eben sehr viel Geld.

⭐️ 1❤️ 1🙁 3🤨 4😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

2i

2b is 2do

vor 4 Stunden

Unter welchem Stein haben Sie die letzten Jahrzehnte gelebt?

Antwort schreiben

F

Froschperspektive

vor 4 Stunden

Antwort auf @2b is 2do

Kernenergie ist u.a. teuer .

Antwort schreiben

GM

Georg Michael

vor 3 Stunden

Antwort auf @Froschperspektive

Die Erneuerbaren sind noch teurer. Vergleichen Sie die Strompreise in Deutschland und in Frankreich.

Sie werden sicherlich argumentieren, dass die Atomkraftwerke subventioniert werden nun rechnen Sie dagegen die Kosten der Erneuerbaren, die nämlich noch viel höher sind.

Die deutsche Energiewende ist eine Sackgasse und bringt gar nichts für das Klima ( sehe die CO2 Belastung des deutschen Stroms in Januar und Februar).

Antwort schreiben

Antworten schließen

mm

mustafa.manni

vor 6 Stunden

Irgendwie habe ich das Gefühl den gleichen Text zum Begin der Ampelkoalition 2021 gelesen zu haben :D Damals hatte ich allerdings noch mehr Hoffnung, dass es in diese Richtung geht.

⭐️ 7

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von elfotografo

elfotografo

vor 6 Stunden

"Irgendwie habe ich das Gefühl den gleichen Text ..."

Vielleicht gleichen Sie Ihr Gefühl mal mit der Realität ab.

Ist auch sonst im Leben sehr hilfreich.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Uw

Umelaphi wakho

vor 6 Stunden

Ich finde den Text vor allem zu lang und thematisch zu wenig oder unklar struktiert. Als Leser will ich vor allem wissen, welche negativen Punkte mich selbst betreffen könnten.

Aufzählungspunkte oder eine tabellarische Darstellung fände ich hilfreich.

Antwort schreiben

mm

mustafa.manni

vor 6 Stunden

Antwort auf @elfotografo

https://www.zeit.de/wirtschaft/2021-09/koalitionsbildung-bundestagswahl-ampel-jamaika-gruene-fdp-spd-cdu/komplettansicht

Nicht soweit entfernt, wie gesagt, zu der Zeit hatte man halt noch Hoffnung.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Fi

Freiheit ist wichtig

vor 2 Stunden

So so, die bösen Babyboomer ...

Wenn ich mir anschaue, in welchem Alter die Regierungsverantwortlichen der letzten 10 Jahre so durchschnittlich waren, kommen mir teilweise Zweifel an dieser Aussage. Und wenn ich mich in der Infrastruktur meiner Umgebung so umschaue, sind es vor allem die Boomer, die - teils noch im Job, teils im Ehrenamt - den Laden mit ihrem Arbeitsethos und ihrer Selbstverpflichtung zu Qualität am Laufen halten. Ich fände hier ein bisschen Respekt sinnvoller als so eine Generalschuldzuweisung.

Zur hier vorgeschlagenen Binnenverteilung innerhalb der Boomergeneration: Hier schlage ich vor, dass gesetzliche Renten und Beamtenpensionen angeglichen werden. Innerhalb der gesetzlichen Renten gibt es angesichts der geringen Rentenhöhen weiß Gott nicht viel umzuverteilen.

⭐️ 5❤️ 3🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

r

rsc439

vor 1 Stunde

Die Boomer-Generation wird üblicherweise von Jahrgang 1946 bis 1964 definiert. Das Durchschnittsalter des deutschen Bundestags ist in dem fraglichen Zeitraum, in dem die langfristigen Probleme anzugehen versäumt wurde, ziemlich konstant bei ~50 Jahren.

https://www.bundestag.de/resource/blob/272474/3c8da5a8d3b2b1c1a2829f60024ad363/Kapitel_03_02_Durchschnittsalter-pdf.pdf

D.h. Boomer waren zwischen 1996 und 2016 genau in diesem Durchschnittsalter, wenn man bedenkt, dass Entscheider (Parteivorsitzende, Bundeskanzler usw.) eher über dem Altersdurchschnitt liegen dürften, dann verschiebt sich der Zeitraum auf etwa 2000-2020. Das dürfte doch ziemlich genau der Zeitrahmen sein, in dem die entscheidenden Dinge verschlafen wurden.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Tobi0815

vor 3 Stunden

Das Problem bei der Rente ist aus meiner Sicht dieses:

Wer wenig verdient, zahlt wenig ein und bekommt wenig Rente. Das hebelt meiner Meinung nach das Leistungsprinzip aus und ersetzt es durch ein Erfolgsprinzip.

Nehmen wir an jemand arbeitet Vollzeit sein Berufsleben in der Pflege. Ein anderer bei einem Automobilkonzern. Der letztere verdient gut, hat während des Berufslebens einen gute finanzielle Lage. Später als Rentner auch.

Die Frage müsste aber sein, wer leistet mehr für die Gesellschaft?

⭐️ 5❤️ 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

f

fishingrod

vor 3 Stunden

Kaum jemand in der Pflege arbeitet Vollzeit.

Und die Automobilindustrie war viele Jahrzehnte lang die Cashcow der BRD. Neben Maschinenbau und Chemie eine der drei Säulen des deutschen Wohlstands. Von deren Steuern wurde ein guter Teil der Sozialleistungen finanziert unseres Wohlfahrtsstaates finanziert.

⭐️ 3🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

T

Tobi0815

vor 3 Stunden

Antwort auf @fishingrod

Weil es hauptsächlich Frauen sind. Dann nehmen sie Busfahrer, Polizisten, Reinigungskräfte.

⭐️ 1

Antwort schreiben

f

fishingrod

vor 2 Stunden

Antwort auf @Tobi0815

Auch alles Leute, die nichts herstellen, was man teuer im In- und Ausland verkaufen kann.

Reinigungskräfte arbeiten meistens schwarz und zahlen noch nicht mal Steuern.

😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

TA12

vor 3 Stunden

Jedem das Seine, mir das Meiste.

😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

q

quaestiones

vor 2 Stunden

Bitte nicht!

Ich weiß, dass Sie das nicht so gemeint haben aber es könnte trotzdem verletzen (https://www.buchenwald.de/geschichte/themen/dossiers/jedem-das-seine)

Das ist wirklich nur ein lieb gemeinter Rat.

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

TA12

vor 2 Stunden

Antwort auf @quaestiones

Der geschichtliche Hintergrund des ersten Teils ist mir durchaus bewusst, aber ich lasse mir nicht von Nazis die Sprache verderben.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Peter Meyer HH

Peter Meyer HH

vor 2 Stunden

Hüten Sie sich vor Ihren Wünschen, denn sie könnten in Erfüllung gehen.

Antwort schreiben

Avatarbild von Peter Meyer HH

Peter Meyer HH

vor 2 Stunden

Antwort auf @quaestiones

Danke für den Hinweis, aber auch ich würde da unterscheiden. Der Spruch ist nicht von den Nazis, sondern lediglich von ihnen missbraucht worden. Soll er deshalb verbrannt sein? Wenn er von den Nazis wäre, dann wäre das etwas anderes.

Zwei Gegenfragen.

(1) Von anderen, von den Nazis lediglich auch benutzt

Ich muss an 3 nach 9, die Talkshow, denken. Herr Kluncker, sehr markanter ÖTV-Chef in den 70ern, war dort Gast und das Gespräch kam auch auf unsere NS-Vergangenheit. Einzelheiten erinnere ich nicht, nur noch diese Erwiderung Herrn Klunckers, die haften geblieben ist:

Nur, weil Hitler einen Dosenöffner benutzt hat, beiße ich Dosen nicht mit den Zähnen auf.

(2) Von den Nazis, von uns lediglich weiterverwendet

Die Steuer- und Abgabenfreiheit von Sonn- und Feiertagszuschlägen ist ein Gesetz der Nazis (ich glaube von 1942), um die Inflation schönrechnen zu können, die zwar spürbar war, aber Lohnerhöhungen sollten der Optik wegen um jeden Preis vermieden werden.

Die Bestimmungen gelten noch immer. Sind wir jetzt alle Nazis oder zumindest geschichtsvergessen?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

q

quaestiones

vor 1 Stunde

Antwort auf @TA12

".. ich lasse mir nicht von Nazis die Sprache verderben." - Diese Haltung gefällt mir :))

Antwort schreiben

q

quaestiones

vor 1 Stunde

Antwort auf @Peter Meyer HH

"Nur, weil Hitler einen Dosenöffner benutzt hat, beiße ich Dosen nicht mit den Zähnen auf."

:))))))))))))

DANKE!!!

Sie haben Recht - danke für Ihre AW!

Antwort schreiben

Avatarbild von Peter Meyer HH

Peter Meyer HH

vor 1 Stunde

Antwort auf @quaestiones

So viel Begeisterung macht mich verlegen, aber es freut mich, wenn ich einen Denkanstoß geben konnte.

Antwort schreiben

Antworten schließen

g0

gerhard 07

vor 3 Stunden

Vielleicht sollten die Erbschaftssteuern erhöht werden, dann würde das Vermögen der "Boomer" doch zum allgemeinen Nutzen verwendet werden können.

Ausserdem fehlt mir in der Auflistung ein ernsthafter Ansatz, die Steuerhinterziehung effektiver zu bekämpfen- 100Mrd Euro Steuerverlust/Jahr alleine durch Schwarzarbeit, Erhöhung der Anzahl der Steuerfahnder- da käme schon viel zusammen.

⭐️ 5🙁 1🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Sd

Schottl_de

vor 3 Stunden

Welches Vermögen? Wie kommen sie auf den verwegenen Gedanken die Boomer seien alle vermögende Erblasser? Haben Sie Belege dafür. Gerne die Erbschaftssteuer erhöhen, dann aber auch für Vermögende und Reiche.

😲 1

Antwort schreiben

g0

gerhard 07

vor 37 Minuten

Antwort auf @Schottl_de

Wo schreibe ich denn, dass "alle Boomer" vermögende Erblasser sind?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Z

Zwischenablage

vor 3 Stunden

Wenn Milliardäre in Deutschland seit Jahrzehnten tatsächlich kaum Steuern zahlen und deren Vermögen gleichzeitig um ein Vielfaches schneller wächst als das Bruttosozialprodukt, während gleichzeitig darüber geklagt wird, wie schlecht es Deutschland geht, wegen eines Investitionsstaus von 600 Milliarden, wo ist das nicht investierte, also gesparte, Geld gelandet?

Es ist anderswo, nur nicht bei der Mittel- und Unterschicht.

Ein Investitionsstau von 600 Milliarden ist nur im Falle einer deutschlandweiten Krise verständlich, nicht wenn Mittel- und Unterschicht belastet werden, kaum vorankommen und die Reichsten immer schneller immer reicher werden.

⭐️ 4❤️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

auf den Caymans und co

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Dhamma

vor 3 Stunden

Tax the rich. Damit hat Roosevelt 1933 die USA gerettet und ihr 40 Jahre lang eine immer fairere Gesellschaft beschert. Ende der 70er war das vorbei. Aber es geht nicht nur, sondern es ist dringend geboten. Sonst: Faschismus. Historiker wie Turchin zeigen dies auch mit ihren geschichtsdatenbasierten Modellen.

⭐️ 7❤️ 2

Antwort schreiben

H

HansList

vor 3 Stunden

Ja, die Boomer müssen von ihrem Eingemachten abgeben. Vor allem müssen sie länger arbeiten, länger an der Wertschöpfung aktiv teilnehmen. Ja, die Regierung muss den Mut aufbringen, diese Wahrheit in die Tat umzusetzen.

Aber es genügt nicht, das einfach aufs Papier zu schreiben. Es muss Wirklichkeit werden, dass die Leute regelmäßig bis 70, 75 oder 80 arbeiten. Wenn das nur im Gesetz steht, aber die "zu Alten" immer noch mit Ende 50 rausgedrückt werden, dann wird für niemanden etwas gewonnen. Um den Mut dafür zu haben, müsste die kommende Regierungsmannschaft erst mal die Einsicht dafür entwickeln. Und diese Einsicht den Arbeitgebern vermitteln, zur Not auch mit Anreizen, die sie nicht übergehen können. Beispielsweise dadruch, dass die Arbeitgeberanteile an den Sozialversicherungen für jedes Unternehemen danach bemessen werden, wie gut das Unternehmen die Altersstrukur der arbeitspflichtigen Bevölkerung abbildet in seiner Belegschaft.

Ja, das wäre eine Zumutung für so manches Unternehmen. Aber die mutwillig verursachten Kosten müssen den Verursachern zugewiesen werden. Sonst wird es aufseiten der Arbeitnehmer auch keine Einsicht geben.

😁 3🙁 2🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

eigentlich ist das falsch - früher aufm Bauernhof unzählige Erntehelfer - heute 1 Maschinefrüher 3 Bäckereien für 2000 EW dorf. Heute 1 Großbäckerei für 100.000 EW...es kann alles in ausreichender Menge produziert werden. Das Problem liegt bei der Verteilung der Finanzen

🤨 1

Antwort schreiben

T

Tobi0815

vor 3 Stunden

Glauben Sie das 70 bis 80 jährige das Land vorranbingen? Neue Produkte und Innovationen erschaffen.

Wenn dann müssten die Menschen im Dienstleistungssektor arbeiten und vor allem Pflegen. Dafür fehlt mir aber die Phantasie. Dies würde nur unter massivem Druck funktionieren.

Das einzige was aus meiner Sicht funktionieren würde, wäre eine massive Erbschaftssteuer ab dem ersten Euro an. Dies würde aber einer Enteignung der Jungen gleichkommen. Viele Boomer haben bereits geerbt oder sind davor. Rückwirkend wird man sie nicht belangen.

So oder so trifft es die heute 30 bis 40 Jährigen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

H

HL64

vor 3 Stunden

Es muss Wirklichkeit werden, dass die Leute regelmäßig bis 70, 75 oder 80 arbeiten. Wenn das nur im Gesetz steht, aber die "zu Alten" immer noch mit Ende 50 rausgedrückt werden, dann wird für niemanden etwas gewonnen.

Viele Menschen können gar nicht bis 70 arbeiten oder gar noch länger. In welchen Berufen kann man bis 75 oder 80 arbeiten. Wo leben Sie? Die Anhebung der Altersgrenze ist nichts anderes als eine Rentenkürzung.

Und ja, es gibt Altersdiskriminierung. Viele werden aus ihren Jobs gedrängt, weil entweder zu teuer oder nicht mehr so leistungsfähig wie früher.

Ihren Vorschlag zu den Arbeitgeberanteilen an der Sozialversicherung finde ich bedenkenswert. Habe ich so bisher noch nicht gehört.

⭐️ 3

Antwort schreiben

H

HansList

vor 3 Stunden

Antwort auf @HL64

" Viele Menschen können gar nicht bis 70 arbeiten oder gar noch länger. In welchen Berufen kann man bis 75 oder 80 arbeiten. Wo leben Sie? Die Anhebung der Altersgrenze ist nichts anderes als eine Rentenkürzung. "

Beruhigen Sie sich. Es wird keine Arbeitgeber geben, die die Altersstruktur einer bis 80 arbeitspflichtigen Bevölkerung in ihren Belegschaften abbilden. Die werden schon ihre Lobby-Armeen auffahren, wenn das Rentenalter mit kostenpflichtiger Konsequenz für die Arbeitgeber auch nur auf 67 angehoben werden soll.

Wir erleben es doch täglich. Bosch, Siemens, Continental, Schäffler, BASF, VW, BMW, Mercedes, Prosche, etc. p.p. verklappen gerade ihre "Alten" zu Zehntausenden in die Frührente. Was meinen Sie, ist los, wenn ihnen diese Entsorgungsstelle weggenommen wird?

Die Union wird der erste Verein sein, der dann einknickt.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Carolus Fridericus

Carolus Fridericus

vor 4 Stunden

Lieber Herr Fratzscher,

was mich ganz allgemein an den ökonomischen Debatten in Deutschland stört, und das gilt nun leider auch für Ihren Artikel, ist etwas, was Ihr Kollege Heiner Flassbeck wie folgt kürzlich beschrieben hat:

"Wenn in Deutschland über Wirtschaft gesprochen wird, gibt es niemals Nachfrage, sondern immer nur Angebot. Dass die Empirie genau das Gegenteil anzeigt, interessiert niemanden. Warum sollten wir unsere Vorurteile korrigieren, wo es sich damit doch so bequem lebt? In allen Bereichen der deutschen Wirtschaft wird Nachfragemangel gemeldet und die Kapazitätsauslastung ist sehr niedrig [...]. Hier hat die Investitionsschwäche der Unternehmen ihren Ursprung."

https://www.relevante-oekonomik.com/2025/02/20/wiso-darf-das-zdf-das-volk-fuer-dumm-verkaufen/

Sie finden 10% Lohnerhöhung (wohlwissend, dass es das in der Regel auf 2 Jahre gerechnet ist) überzogen und falsch. Dabei wissen Sie doch auch, dass die deutsche Binnenwirtschaft unfassbar schwach ist, weil die deutsche Volkswirtschaft auf Export getrimmt ist. Genau dieses droht aber - wegen Trump mehr denn ja - zu einer Sackgasse zu werden (es ist auch im Übrigen aus anderen Gründen nicht zu rechtfertigen, das würde jetzt aber zu weit führen). Das Problem ist nicht der ÖD, der 5% p.a. fordert, sondern die schlechte Lohnentwicklung beim Rest.

⭐️ 4❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

vor 3 Stunden

Ökonomie ist eher wie Politik statt Physik. Es gibt viele Meinungen - und manche sind schlichtweg daneben. Sie sollten mehr Fuest und weniger Flassbeck konsumieren.

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Carolus Fridericus

Carolus Fridericus

vor 3 Stunden

Antwort auf @Sicht der Dinge

Überlassen Sie es mir, wen ich lese und wen nicht. Was zumindest Themen wie die Schuldenbremse angeht, braucht Flassbeck gar keine "Theorie", sondern da kommt man schon mit nackter formaler Logik zu fundamentalen Widersprüchen unserer Fiskalpolitik.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Carolus Fridericus

Carolus Fridericus

vor 3 Stunden

Antwort auf @Carolus Fridericus

Wenig Input gibt mir dagegen ein Ordoliberaler wie Fuest, der wie viele Andere nicht nur logische, sondern auch empirische Widersprüche seiner Theorie (und da ist das Wort angebracht) nicht zur Kenntnis nehmen will.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Makow

vor 5 Stunden

Oh wow, hier fühlen sich ja scheinbar einige ertappt, allen voran die "hart arbeitenden" Babyboomer. Verantwortung zu übernehmen scheint auch keine Stärke dieser Generation zu sein. Wir leben übrigens (noch) in einer Demokratie und wenn Regierungen dringende Veränderungen aufschiebten, dann weil die Wähler (also ihr!!) das so wollten. Liebe Babyboomer: zwei Autos vor der Tür, ein Einfamilienhaus, zwei Urlaube im Jahr auf Fuerteventura und das tägliche Stück Fleisch sind kein Grundrecht sondern Global gesehen absoluter Luxus. Aber was soll man auch von einer Gesellschaft erwarten, die Slogans wie "Geiz ist geil" Oder "Kauf dich glücklich" hervorbringt.

⭐️ 3🤨 8

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

vor 5 Stunden

"...sondern Global gesehen absoluter Luxus."

Nun muss man dem durchschnittlichen Menschen aber auch zugutehalten:

Man vergleicht sich mit seinem Direkten Umfeld und nicht mit Menschen die 10.000km weit weg sind und zu denen man keinen Bezug hat.

Oder?

⭐️ 2

Antwort schreiben

f

fishingrod

vor 4 Stunden

Antwort auf @Flo_W

Wenn man einen etwas eingeschränkten Horizont hat und sich generell nicht über Lebensumstände in anderen Weltgegenden informiert, dann ja.

Oder wenn man an die Überlegenheit der weißen Rasse glaubt und daher denkt, man selber hätte es verdient, die anderen aber nicht, dann ja.

😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

vor 3 Stunden

Antwort auf @fishingrod

Aha, besser nicht von sich auf andere Schließen und etwas besser informieren wie der "Mensch" "psychologisch" tickt, sonst kommt man genau mit so schiefen Vorstellungen um die Ecke. 98% der Menschen haben einen eingeschränkten Horizont, schon immer, für immer, live with it! :)

Antwort schreiben

Avatarbild von Pilspfanne

Pilspfanne

vor 3 Stunden

Antwort auf @fishingrod

Geil, als ihr Arbeitgeber würde ich ihnen 3€. Die Stunde zahlen und damit argumentieren dass das weit über dem globalen Durchschnitt liegt.

⭐️ 2😁 1

Antwort schreiben

f

fishingrod

vor 3 Stunden

Antwort auf @Pilspfanne

Wenn ich dann auch nur die Miete und die Lebenshaltungskosten aus z.B. Mali hätte....

Antwort schreiben

f

fishingrod

vor 3 Stunden

Antwort auf @Flo_W

Tja, dann müssen sich die 98% in den nächsten Jahren einfach mal ein bisschen umgucken.

Entweder doch an Verzicht gewöhnen, oder AfD wählen, und sich dann an noch ganz andere Dinge gewöhnen.

Andere Alternativen sehe ich gerade nicht.

In unserer Familie sind wir jedenfalls jeden Abend dankbar, dass wir alle zusammen am Tisch sitzen und essen können, und z.B. von uns Eltern niemand zum Arbeiten in ein anderes Land ziehen muss, was in vielen ärmeren Ländern die traurige Realität ist.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

d

dirkbrinker

vor 6 Stunden

Guten Tag Herr Fratzscher, wie bewerten Sie die Tatsache, dass wir in Europa versäumt haben eigen eigene IT-Infrastruktur (Betriebssysteme für PCs und mobile Endgeräte) zu entwickeln? Haben Sie eine Idee, wie man das in gang setzen könnte? Wer sollte das tun?

⭐️ 2❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

w

wollewuppdich

vor 6 Stunden

Bestimmt nicht die IT-Kanone Dorothee Bär!

😁 5🤨 1

Antwort schreiben

M

Meer8

vor 6 Stunden

Es gibt eine sehr lebendige und vitale IT-Landschaft in Europa und Deutschland. Leider haben die Amerikaner hier deutlich schneller den Markt erobert und diese Angebote (Google Cloud, AWS, Azure) zu verdrängen ist mühsam, aber nicht unmöglich. Zumal der Bedarf seit Trumps Präsidentschaft gestiegen ist.

Eines der Ursachen für die Schwierigkeit in DE neue digitale Produkte zu entwickeln ist ein fehlendes europäisches Konzept für venture capital. Gute Ideen alleine reichen leider nicht, wenn die Finanzierung fast unmöglich ist. Zudem ist der bürokratische Prozess sehr mühsam.

❤️ 1

Antwort schreiben

d

dirkbrinker

vor 5 Stunden

Antwort auf @Meer8

Ja, das mag alles so sein, aber es gibt keine echte Alternativen zu Windows, Mac OS und Chrome. Plus einiges an Standard Software die auf diesen Betriebssystemen läuft. Linux führt ein kümmerliches Dasein. Europa hat es mit Airbus geschafft ein echtes Konkurrenzprodukt zu entwickeln.

Antwort schreiben

Js

Just_saying

vor 5 Stunden

Antwort auf @Meer8

Das mit dem fehlenden Venture Capital kann ich nur bestätigen - ich habe viel Kontakt zu kleine, extrem engagierten Startups und es scheitert meist recht schnell am Kapital. Es geht hier wirklich um Produkte, die auch Aufmerksamkeit aus den USA bekommen.

Antwort schreiben

r

ruebezahl2000

vor 2 Stunden

Das sage ich schon seid 20 Jahren. Dieser Kampf ist aber leider verloren. Der Vorsprung der Amis ist uneinholbar. Schauen Sie sich nur die Firmenbewertungen von Amazon, Microsoft, etc an.

Da ist eine Firma so viel wert wie der ganze DAX plus der MDAX.

Antwort schreiben

KH

Kai Hamann

vor 2 Stunden

Antwort auf @Meer8

Cloud ist Mist! Jedenfalls, wenn man sich durch die Verwendung in Abhängigkeit von einem Anbieter begibt, proprietäre Vorgaben gelten und -- etwa durch die Integration in Betriebssysteme und Standardsoftware -- das Aufgeben von Kontrolle, Schutz und Verfügbarkeit der Daten nahegelegt wird. Die Nennung von Google Cloud, AWS und Azure löst deshalb bei mir schon fast Übelkeit aus.

Kai Hamann

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Thinkover

vor 2 Stunden

Das Rezept, das Sie vorschlagen, wird direkt zum Zusammenbruch unserer Gesellschaft führen. Das wir auf dem besten Wege dorthin sind, können Sie schon daran erkennen, dass inzwischen über 20% eine Partei wie die AfD wählen. Im Osten sogar schon ca. 40%. Und da jetzt im Westen ca. 18% die AfD wählen, soviel wie von ein paar Jahren im Osten, kann man sich ausrechnen, dass wenn die Entwicklung so weitergeht, in ein paar Jahren auch 40% der Menschen im Westen die AfD wählen werden. Und selbst wenn es nur 30% sind, wird man keine Regierung mehr ohne die AfD auf die Reihe kriegen, so viele Probleme wie man jetzt schon bei nur 20% AfD-Wählern hat.

Es ist auch nicht richtig, dass alle Babyboomer sich zu viel genommen und zu wenig gegeben haben. Nein, das Problem der letzten 30, 40 Jahre war, dass die Wohlhabendsten und Reichsten sich z u viel genommen und zu wenig gegeben haben. Beispielsweise wuchs alleine das Vermögen der 500 reichsten Deutschen allein von 2020 bis 2024 um ca. 80% (von ca. 600 Mrd. € auf ca. 1100 Mrd. €). Da wäre 5% Vermögenssteuer oder Vermögensabgabe durchaus möglich. Dies würde über 50 Mrd.€ entsprechen. Deutschland hat die Probleme, die es hat, weil es Reichen erlaubt hat, sich zu lange zu viel vom Kuchen zu nehmen. Dadurch war nicht einmal genug Geld da, um die Infrastruktur zu erhalten. Dies muss sich ändern.

Denjenigen, die jetzt schon kaum zurechtkommen, zu sagen, dass weitere Entbehrungen von Ihnen erwartet werden, wird ein Turbo für die AfD sein.

⭐️ 5❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

Auf Verschleiss gefahren haben die Firmen gut bezahlte Vorstände mit Unterstützung von Beratern wie McKinsey. Früher hatten Firmen Forschungsabteilungen die nicht gleich Ergebnisse die zu Gewinnen führen bringen mussten. Das wurde komplett abgeschafft.

⭐️ 4❤️ 3🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 4 Stunden

Soso ich soll den Gürtel enger schnallen:

"Besonders stark stieg die Vergütung der Vorstandsvorsitzenden: Um 16 Prozent auf durchschnittlich 3,7 Millionen Euro. Einfache Vorstandsmitglieder erzielten nur ein Vergütungsplus von acht Prozent."

https://www.ey.com/de_de/newsroom/2024/11/ey-mixed-compensation-barometer-2024

⭐️ 5❤️ 1😲 1

1 AntwortAntwort schreiben

S

Snowcrystal

vor 4 Stunden

Leider teile ich die Befürchtung des Autors. Die Vermögenden werden nicht zur Kasse gebeten werden. Ganz im Gegenteil, die "Zumutungen" werden vor allem die ärmeren Hälfte der Bevölkerung treffen, also diejenigen, die nichts oder Schulden erben und prekär von der Hand in dem Mund leben, ohne die Chance, Vermögen aufzubauen.

⭐️ 5❤️ 3

Antwort schreiben

K

Karen010101

vor 4 Stunden

Solange die notwendigen Veränderungen stets mit Narrativen wie "Zumutung", "Entbehrung", "Gürtel enger schnallen", "Verzicht" bestückt werden und diese Narrative dann auch noch von etablierten Wirtschafts- und Wissenschaftseliten geprägt und "nach unten" weiterkommuniziert werden, wird nichts passieren, Das ist schwarze Pädagogik und löst noch mehr Rückzug und Gegenwehr aus, bzw. wird es weiter die Blauen stärken.

Warum das so ist, können Ihnen Soziologen, Psychologen und die Spieltheoretiker unter den Wirtschaftswissenschaftlern erklären. Inhaltlich haben Sie Recht. Aber es muss zwingend ein positives Zukunftsnarrativ her, ein "Wozu?", das nicht einfach, "sonst wird alles NOCH schlimmer" heißt. Eine Gesellschaft verändert sich nicht, wenn das der einzige Anreiz ist.

Denn für zu viele Leute ist es jetzt schon deutlich zu viel an Zumutungen. Ein Indikator sind die Rekordkrankenstände, davon die meisten aufgrund mentaler Probleme. Soziologen wie Hartmut Rosa sprechen nicht umsonst und empirisch gut begründet von der "erschöpften Gesellschaft". Dazu kommt die "Cost-of-Living-Crisis", ebenfalls bestens belegt, alleine, weil Millionen die Hälfte ihres Gehalt für horrende Mieten bezahlen.

Sie, also die Eliten, haben die Pflicht, sich zuerst selbst mehr zuzumuten, indem Sie mehr Gehirnschmalz in einen positiven Zukunftsentwurf stecken, der solche Probleme glaubwürdig zu lösen verspricht. Dann fänden es zumindest mehr Menschen als jetzt sinnvoll, dafür Anstrengungen zu unternehmen.

⭐️ 5❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

f

fishingrod

vor 2 Stunden

Ist es nicht gefährlich, einen positiven Zukunftsentwurf zu formulieren, der dann nicht eingehalten werden kann?

Antwort schreiben

Antworten schließen

w

whocaresaboutnames

vor 5 Stunden

Wait, what? Hat die Union (und SPD) nicht vor der Wahl das komplette Gegenteil angekündigt? Und jetzt müssen alle den Gürtel enger schnallen weil "es halt einfach jetzt notwendig ist"? Ohne Analyse oder Begründung warum es vor einer Woche, als die Bevölkerung darüber abgestimmt hat, noch nicht notwendig war? Die nächste Regierung soll also eine Politik machen die diametral dem was sie versprochen hat wiederspricht? Nicht das sich März und Scholz sich dafür nicht zu Schade wären, aber das eine Woche nach der Wahl zu verlangen ist schon ziemlich frech!

Hier spricht nicht die Vernunft, hier spricht Herr Fratzscher, welcher glaube es gehe allen besser wenn ein jetzt schon total überforderter Staatsappart verschlankt wird und die Arbeiter weniger am Gewinn beteiligt werden, wärend de Börsen wie immer Rekordgewinne einfahren. Sicher, "starke Schultern müssen mehr tragen". Aber damit meint Herr Fratzscher (wie alle welche dieses Argument führen) eine minimale Anhebung des Spitzensteursatzes, und nicht zum Beispiel eine Angeleichung der Bestruerung von Arbeit und Kapital, welche wirkliche Steuergerechtigkit herstellen und den arbeitenden Menschen im Lande das Leben erleichtern würde. Aber das sagt Herr Fratzscher natürlich nicht laut.

Es tut mir Leid her Fratzscher, aber die FDP hat es nicht in den Bundestag geschafft. Erwarten Sie bitte nicht dass dieser Neoliberate Unsinn Gehör findet, bloss weil die Zeit ihnen eine Kolumne erlaubt.

⭐️ 5🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Z

Zornedingerin

vor 5 Stunden

Wen oder was kritisieren Sie hier? Die Union? Die SPD? Die FDP? Herrn Fratzscher? Ihr Kommentar scheint mir ein ziemlicher Rundumschlag zu sein.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

E

Emoika

vor 5 Stunden

Antwort auf @Zornedingerin

Das ist klar eine Kritik an dem Grundtenor des Artikels. Der aber ja diverse Anforderungen an die Politik, bzw. die kommende Regierung, stellt.

Antwort schreiben

E

Emoika

vor 5 Stunden

"damit meint Herr Fratzscher (wie alle welche dieses Argument führen) eine minimale Anhebung des Spitzensteursatzes"

Der soll doch, genauso wie der Soli, gesenkt werden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

Nichtwisser

vor 6 Stunden

Solange es derart kluge und weitsichtige Kolumnen gibt, können wir mit Fug und Recht sagen: "Wir schaffen das."

😁 8

Antwort schreiben

LI

Los-Ingos

vor 6 Stunden

All diese negativen Konsequenzen basieren aber darauf, dass man einerseits willkürlich gesetzte Klimaziele erreichen will und andererseits davon ausgeht, dass der Markt dafür da ist (bei Wärmepumpen zum Beispiel nicht so richtig).

Und das alles, weil Menschen Panik schieben, dass wir uns in einer Wärmephase einer Eiszeit befinden und glauben, ihr Wirken könnte den Wunsch von 3 Milliarden Menschen in Asien, die raus aus der Armut möchten, und die damit verbundenen Konsequenzen ausgleichen.

⭐️ 3❤️ 2🙁 1😲 2

Antwort schreiben

B

Blumenpflanzer

vor 6 Stunden

Wird in diesem Artikel irgendetwas Neues mitgeteilt oder gibt es neue Erkenntnisse? Genau mit diesen Herausforderungen ist vor knapp vier Jahren die Ampel perspektivisch schon gestartet und hatte vier Jahre lang diese zu schultern. Die Aussichten waren zwar nicht ganz so düster, aber dennoch - gerade in Sachen Umwelt - war die Sachlage klar. Auch die daraus resultierende „Deindustrialisierung“. Dank des „Rhetorikkurses“ von FDP und Opposition war dies aber nur schwer zu vermitteln, geschweige denn den Bürgern nahe zu bringen. Ich bin also gespannt, was sich nun ändern soll, wenn die ehemalige Opposition die gleichen Aufgaben hat, deren Ursachen sie 16 Jahre lang mit verantwortet und deren Lösung vier Jahre lang blockiert oder schlecht geredet hat.

Aber, hoffen darf (muss) man natürlich!

⭐️ 6❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

e

elitär14

vor 1 Stunde

Wer die Wahrheit sagt braucht ein schnelles Pferd, wussten schon die Indianer. Die Reaktionen hier im Forum bestätigen das. Fratscher hat es exzellent analysiert. Tendenziell müsste doch eigentlich jeder nüchtern denkende Mensch zum gleichen Ergebnis kommen. Und bei dieser Ausgangslage Parteien am rechten oder linken Rand zu wählen die populistisch einfache Lösungen für hochkomplexe Probleme anbieten muss man nicht verstehen. Hoffentlich kriegt es die neue Regierung halbwegs hin, allerdings steht die Erwartungshaltung in keinem Verhältnis zu den realistischen Möglichkeiten. Und was passiert dann in 4 Jahren ?

⭐️ 3🙁 2🤨 4😲 2

Antwort schreiben

DZ

Die Zeit ist reif

vor 2 Stunden

Sich ehrlich machen bedeutete, dass man die Unternehmen und Arbeitgeber als Problem identifiziert.

Eine "stille Reserve" wird man nur mit besseren Arbeits- und Rahmenbedingungen aktivieren können. Insbesondere, die die Care Arbeit leisten - meistens immer noch Frauen - wird man nur aktivieren können bei entsprechender Vereinbarung von Beruf und Familienleben.

Und die angeblich Arbeitsunwilligen ? Im Löwenanteil sind das Menschen mit meist multiplen Vermittlungshemmnissen. Da scheitert die Arbeitsaufnahme nicht am Willen zu arbeiten, sondern an der fehlenden Bereitschaft der Arbeitgeber diesen Menschen eine neue Chance zu geben.

Mit noch so harten und verfassungswidrigen Sanktionen bekommen Sie keinen Menschen mit Vermittlungshemmnissen und fehlender Qualifikation in Arbeit.

Überhaupt muss endlich ein Umdenken bei den Arbeitgebern erfolgen. Die Zeiten, wo man die junge Eier legende Wollmilchsau zu niedrigsten Löhnen aus einem Überangebot an Arbeitskräften picken konnte sind vorbei.

Aus und Weiterbildung ist erforderlich. Es muss wieder selbstverständlich sein, dass die Arbeitgeber ihren Arbeitskräftebedarf selbst aus und weiterbilden und nicht reflexartig nach dem ansonsten so verhassten Staat rufen.

All das kostet viele Ressourcen vor allem viel Geld., egal ob staatlich oder privat.

Mit einem Fetisch Schuldenbremse ist da nichts zu bewegen.

⭐️ 3

4 AntwortenAntwort schreiben

w

windsche

vor 2 Stunden

Es gibt praktisch kein Land auf der Welt, das Arbeit stärker und Vermögen geringer besteuert als Deutschland.

Ist das so? Dazu hätte ich gern einen Faktencheck. Sonst heißt es doch immer bei höherer Besteuerung der Vermögen werden die Vermögenden abwandern in die offenbar zahlreich vorhanden Länder mit geringerer Besteuerung.

⭐️ 2🙁 1🤨 2😲 1

3 AntwortenAntwort schreiben

e

egalski

vor 3 Stunden

Naja ein m.f. Artikel wieder. Entbehrt jedweder solidarität zielt nur auf kohle machen ab. Die Gewerkschaften werden mit den Linken unbedingt mal den 3 Wochen generalsteik fahren müssen damit irgenwelche sich selbst ernannten Experten mal runterkommen und merken das arbeiter nicht nur melkkühe sind

⭐️ 3❤️ 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von L.v.T.

L.v.T.

vor 3 Stunden

Sie haben recht. Es wird Zeit, dass die Gewerkschaften der Regierung nicht nur helfen, die Wirtschaft an die Wand zu fahren, die Gewerkschaften sollten der Regierung dabei helfen, dass es schneller geht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von L.v.T.

L.v.T.

vor 2 Stunden

Antwort auf @L.v.T.

Das erste helfen weg und dafür zuschauen hin.

Antwort schreiben

Antworten schließen

p

phocs

vor 3 Stunden

Eigentlich beschreibt Herr Fratzscher ziemlich genau, warum dies Land untergehen wird.

So wie es aus „meinem“ Gesundheitswesen kenne: die hier angesprochenen Themen werden ausführlich diskutiert und mit scharfsinnigen Analysen unterfüttert. Aber gehandelt wird nicht.

Und das war es dann. Insgesamt.

⭐️ 4🙁 3🤨 2

Antwort schreiben

F

FritzLang

vor 3 Stunden

die starken Schultern mehr zum Gemeinwohl beitragen lassen als die schwachen

wenn ich da jetzt von der unteren und oberen Mitte ausgehe, die haben jetzt schon die Schnauze voll von Steuer- und Abgabenlast. Grundsteuer verdreifacht .... das nur mal als Beispiel.

⭐️ 5❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

der größte Niedrigstlohnsektor Europas führt dazu dass andere über Sozialbeiträge anderen die Löhne mitbezahlen. Machte 2022 5,7 Mrd. Euro die in Taschen anderer Arbeitnehmer fehlten und dazu kommen die fehlenden Sozialbeiträge aus den Einkommen der Niedrigstlöhner die eben aus den Taschen der anderen Arbeiter mitgetragen werden müssen. Wer für Niedrigstlöhne ist - ist für hohe Sozialbeiträge.

Antwort schreiben

Antworten schließen

SM

SPD-Mitglied

vor 4 Stunden

Guten Mittag, Herr Fratzscher,

Wir Deutschen sind natürlich immer sehr unzufrieden mit Anderen, insbesondere unseren Regierungen. Mit allem also, außer mit der eigenen Ideen zur natürlich allgemeingefühlt notwendigen Rettung Deutschlands. Ihre Darstellung finde ich sehr gelungen, allerdings teile ich nicht Ihr Urteil zur Vernachlässigung von Infrastrukturen und Verteidigung. Es ist das klassische Fehlurteil über die Vergangenheit desjenigen, der auf die Vergangenheit zurückblickt. Auf Basis der aktuellen Entwicklungen, bzw. derjenigen der letzten Jahre müsste man Ihnen Recht geben. Damals aber, waren Minderausgaben für die Verteidigung auf der damaligen Lage goldrichtig. Das Geld wurde nicht versoffen, sondern hat Deutschland mit Investitionsmitteln zu der Stärke verholfen, die es nun hat. Hätte man damals sagen können, wir müssen mehr Waffen haben, es könnte ja mal einen Diktator in Europa und einen in den USA geben? Hätte man damals irgendwen gewählt, der diesen "Unsinn" verzapft und dafür Geld ausgeben würde?

Leider wollen auch viele Ihre Leserinnen und Leser von ihren früheren Urteilen und Wahlentscheidungen nichts mehr wissen und tun hier so schlau und zementieren schonmal Pranger und Schafott. Und weil ja alle anderen, insbesondere die Politiker und Entscheider so viel Schlimmes verursacht haben, wählen sie dann die AfD, als ob deren Angebot tatsächlich zukunftsfähiger wäre. In dem Irrglauben, sie würden nicht zu den Dummen der Folgen, sondern zu den Gewinnern gehören.

⭐️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Dv

Die verlogene Gesellschaft

vor 4 Stunden

Was die Investitionen in die Bundeswehr angeht kann ich ihnen weitestgehend zustimmen.

ABER: Infrastruktur, Wohnbau, Bildung, usw.

Staatliche Wohnungen (Tafelsilber) wurden doch in massiver Weise verkauft , in Infrastruktur nur das unvermeidbare gemacht, ebenfalls bei der Bildung und so konnte die blödsinnige "schwarze Null" geschrieben werden.

Ach ja, Milliarden wurden für Bankenrettung, Abwrackprämien, und sonstige Dinge ausgegeben.

Antwort schreiben

SM

SPD-Mitglied

vor 2 Stunden

Antwort auf @Die verlogene Gesellschaft

Das scheinen in Ihren Augen so verwerfliche Maßnahmen gewesen zu sein. Denken Sie sich die Maßnahmen doch einmal aus der Vergangenheit weg und zeichnen Sie die Entwicklung Deutschlands und Europas von Ihrer Hypthese aus weiter, mit Pro und Contra. Wären wir da jetzt wirklich besser dran?

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

MarkN

vor 4 Stunden

Sie sollte Abstand von einer aktivistischen Industriepolitik nehmen, bei der die Politik einzelne Unternehmen und Branchen zulasten anderer bevorzugt.

Das widerspricht komplett der gesamten Wirtschaftspolitik von Robert Habeck.

Wäre schön gewesen, diese (wahre) Aussage zu lesen als sie noch eine Kritik an der Grünen Wirtschaftspolitik war.

Heute ist die Kritik bedeutungslos, da niemand in der neuen Regierung diese verfehlte Politik fortsetzen wird.

⭐️ 2❤️ 1😁 1🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Ismirtotalegal

Ismirtotalegal

vor 4 Stunden

Es ist Ihnen tatsächlich aufgefallen, dass diese Kritik erst nach dem Ende der Ampel kommt? Das ist doch wirklich interessant, oder?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Dv

Die verlogene Gesellschaft

vor 4 Stunden

Nachfrage:

- wer hat Gelder für Tesla, AMD Dresden, Kohlepfennig, ... gemacht. Ist das nicht auch Bevorzugung?

- ach ja, da war noch etwas mit der Abwrackprämie oder?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

ThatsLife943

vor 4 Stunden

"ich wünsche mir mehr Ehrlichkeit von Politik und Gesellschaft"

Wünsche ich mir auch, aber sehr vielen Wählern und damit Mitbürgern ist das egal. Mehr als Fakten sammeln und in Diskussionen einzubringen, bleibt mir da nicht.

⭐️ 3❤️ 2😁 2

Antwort schreiben

K

Katzenjammern

vor 5 Stunden

Der wohl künftige Bundeskanzler Friedrich Merz sprach im Bundestagswahlkampf von Zumutungen, die auf uns als Gesellschaft zukommen werden. Dies ist eine erfrischende Ehrlichkeit. Deutschland wird aus seiner mentalen, wirtschaftlichen und politischen Depression nur durch mutige Reformen und Veränderungen hervorgehen. Die neue Bundesregierung sollte daher im Koalitionsvertrag den Menschen die Wahrheit sagen und detailliert aufzeigen, was sie von jeder Gruppe der Gesellschaft als Beitrag erwartet.

Genau damit hat die Ampel die AFD verdoppelt.

Ganz ehrlich, ich weiß nicht wie so eine Transformation demokratisch stattfinden kann?

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

V

Voggl242

vor 5 Stunden

Die Boomer sind in der Mehrheit und die Parteien die hin zu den Boomern umverteilen, bekommen die meisten Stimmen und so wird die geforderte Politik eher nicht gemacht werden. Vielleicht graduell aber nicht vollumfänglich.

⭐️ 3❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Trudello

vor 5 Stunden

Wobei die Boomer nicht die einzigen sind die sich Zumutungen entziehen möchten.

Wir sind alle gemeinsam in einer schlechten Lage - das haben viele noch nicht völlig begriffen.

Es wird wohl noch ein paar Ruck-Momente brauchen.

Gemeinsam können wir es packen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

DW

Dr. Widerich Hässlig

vor 5 Stunden

Wir alle werden uns an die Maßnahmen halten müssen. Die CO2-Bepreisung und andere Beiträge zur Generationengerechtigkeit werden auch bei den Alten auf der Rechnung erscheinen.

Antwort schreiben

T

Trudello

vor 4 Stunden

Antwort auf @Dr. Widerich Hässlig

Die CO2-Bepreisung ist kein Beitrag zur Generationengerechtigkeit. Zumindest entzieht sich mir der Zusammenhang. Ansonsten gibt es eigentlich keine Maßnahmen zur Generationengerechtigkeit, abseits des Dämpfungsfaktors für Rentenanstiege, den die SPD abschaffen möchte.

Antwort schreiben

Antworten schließen

O

OBINOTUS

vor 2 Stunden

Reformbedarf den ich seh

Einkommensteuerreform:

Abschaffung der Steuerobergrenze. Einführung eines linear ansteigenden Steuersatzes, der für alle Bürger und Einkommensarten prozentual gleichmäßig steigt.

Bürgerversicherung:

Einheitliche Kranken- und Rentenversicherung für alle: Selbstständige, Landwirte, Beamte, Angestellte, CEOs, Abgeordnete, Geringverdiener und alle anderen Bürger zahlen in das gleiche System ein.

Wehrpflicht für alle:

Einführung einer allgemeinen Dienstpflicht für Männer und Frauen (Grundgesetzänderung erforderlich). Angemessene Finanzierung der Bundeswehr. Bürokratieabbau und Digitalisierung im Verteidigungsministerium zur Effizienzsteigerung.

Bildungsreform:

Einrichtung eines Sondervermögens für Bildung. Kostenloses Essen, Lernmaterialien und ggf. Schuluniformen für alle Schüler. Mehr Förderangebote und psychologische Betreuung vor Ort. Sanierung oder Neubau maroder Schulen. Abschaffung des dreigliedrigen Schulsystems zugunsten eines zweigliedrigen Systems mit den Abschlüssen Abitur oder Mittlere Reife – idealerweise im selben Schulgebäude.

Renten- und Pensionsreform: Zusammenlegung von gesetzlicher Rente und Beamtenpensionen. Einführung einer teilweisen Kapitaldeckung nach dem Vorbild des norwegischen Staatsfonds. Verpflichtende Einzahlung für alle Bürger.

Einwanderungspolitik:

Gezielte Einwanderung sollte nur mit Arbeitsplatz-Zusage erfolgen, ergänzt durch staatliche Förderung, Betreuung und Integrationshilfen wie Sprachkurse und berufliche Eingliederung.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 2 Stunden

auch hier Geld für ein korruptes Schwarzes Loch ohne Forderung danach dass die Versager die das zu verantworten haben gekickt werden

Antwort schreiben

O

OBINOTUS

vor 2 Stunden

Antwort auf @Kleingroß

auch hier Geld für ein korruptes Schwarzes Loch ohne Forderung danach dass die Versager die das zu verantworten haben gekickt werden

Wie würden den Sie unsere Probleme lösen machen Sie dich mal Vorschläge und gefründen diese Aussage bezüglich des Schwarzen Loches?

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 2 Stunden

Antwort auf @OBINOTUS

offenbar hat die Spitze der Bundeswehr z.B. erst durch den Ukrainekrieg bemerkt dass nur so ein Fünftel der Panzer funktionieren. Über Berater hört man seit Beginn des Ukrainekriegs gar nichts mehr ...

sorry aber da riecht so einiges nicht gut

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 2 Stunden

Antwort auf @OBINOTUS

noch mal - ich würde diejenigen die gezeigt haben dass sie unfähig sind fristlos kicken. Das ist ein konkreter Vorschlag.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-04/bundeswehr-wehrbeauftragte-bericht-maengel-militaer

Antwort schreiben

Avatarbild von Peter Meyer HH

Peter Meyer HH

vor 2 Stunden

Antwort auf @Kleingroß

Das ist ein konkreter Vorschlag.

Eher Ausdruck dessen, dass Ihr Menschenbild eine Runderneuerung braucht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

Selbst geschafft haben Reiche oft relativ wenig und mit Boomer hat das auch nichts zu tun:

"Große Vermögen entstehen der Studie folgend zumeist durch Erbschaften oder Schenkungen. Bei etwa 75 Prozent der als hochvermögend geltenden Deutschen über 40 Lebensjahren wuchs der bereits vorhandene Reichtum durch Schenkung oder Vererbung. Knapp 20 Prozent von ihnen profitierten bereits mehrfach von Erbschaften."

https://www.nfs-netfonds.de/blog/details/reichtum-kommt-durch-vererbung/

https://www.zeit.de/wirtschaft/2016-10/reichtum-deutschland-hochvermoegen-arbeit-schenkungen-erbschaften

⭐️ 4🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Martinistzulaut

vor 3 Stunden

Na, wenn es in dieser Gesellschaft egal ist, wie man krank oder arm wurde, dann ist es auch egal wie man reich oder wohlhabend wird

❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

Antwort auf @Martinistzulaut

ist es doch auch - aber die Boomer sind schuld

😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Meischen

vor 3 Stunden

Wieso eigentlich dieser alarmistische Ton?

Wir müssen die Transformation ja nicht erfinden. Wir müssen nur endlich aufschließen zum Rest der Welt.

In Norwegen sind Gas- und Ölheizungen seit über 30 Jahren verboten. Dabei besitzen die riesige eigene Öl- und Gasvorkommen. Ein Norweger meinte zu mir mal grinsend - "den Müll verkaufen wir an Euch."

Bewohnerfreundliche Mobilität in Innenstädten (Fahrräder in allen Varianten) und logistisch sinnvoller öffentlicher Bahnverkehr - Niederlande, Dänemark (beide nicht die Sunshinestates von Europa) und Schweiz (auch schwierige geographische Verhältnisse).

Bürokratieabbau und optimale Nutzung der europäischen Subventionspolitik (gerade für die Bauern): Österreich

Vielleicht müssen wir uns ja nur mal trauen, bei den Nachbarn nachzufragen und abzukupfern.

❤️ 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Martinistzulaut

vor 2 Stunden

100% Zustimmung, wir müssen das Rad nicht erfinden aber wir müssen aufhören über andere Leute Innovationen zu meckern.

Die Digitalisierung läuft in vielen Ländern, über die Heizungstechnik schrieben Sie schon. Ideen für die Finanzierung von Sozialleistungen gibt es zu Hauf, man muss es nur endlich auch machen.

Verabschieden müssen wir uns von Leistungen wie dem Ehegattensplitting, kostenfreies mitversichern von Eheleuten, dem Beamtentum, Transferleistungen ohne definierte Ziele, für müssen mit dem Geld effektiver und effizienter umgehen..... Bürokratieabbau und ein einfaches Steuersystem kosten nicht mal Geld und bringen so viel... alles möglich

⭐️ 1❤️ 2

Antwort schreiben

k

kuestenwache

vor 2 Stunden

„In Norwegen sind Gas- und Ölheizungen seit über 30 Jahren verboten.“

Und wie wird in Norwegen geheizt?

Norwegen, Niederlande, Dänemark, Schweiz. Zusammen nicht mal die Hälfte der Bevölkerung Deutschlands. Da geht manches leichter.

Schweiz und Norwegen. Beide mit interessanten Geschäftsmodellen. Öl/Gas und/oder Geld. Wie sähe es in Norwegen wohl ohne Öl/Gas aus?

Antwort schreiben

Avatarbild von Peter Meyer HH

Peter Meyer HH

vor 2 Stunden

In Norwegen sind Gas- und Ölheizungen seit über 30 Jahren verboten. Dabei besitzen die riesige eigene Öl- und Gasvorkommen. Ein Norweger meinte zu mir mal grinsend - "den Müll verkaufen wir an Euch."

Wie Sie schon selbst schreiben: die konnten Öl und Gas in die Wrlt verkaufen und sich mit dem Geld modernisieren. Bigott, klar, aber immer noch besser als das Zeugs nur zu verkaufen und mit dem Geld Konsum zu finanzieren, wie es die anderen tun.

Für uns alles nicht relevant, da wir diesen Luxus nicht haben. Was also schlagen Sie vor?

Antwort schreiben

M

Meischen

vor 1 Stunde

Antwort auf @kuestenwache

Auch für Peter Meyer HH:

Norwegen: Wind, Wind, Wind, Wasser, wenig PV.

Natürlich muss jedes Land seinen Übergang finden. Jammern und Schimpfen hilft halt nicht.

Natürlich hätten wir auch das billige Putingas und die Gewinne der Verbrennerautoindustrie besser nutzen können.

Jetzt wird es schwieriger, aber nicht unmöglich. Und nochmal - ohne Vorurteile prüfen, was die anderen erfolgreich machen und auf uns übertragen.

Es gibt schon hoffnungsvolle Neuanfänge: dezentrale, lokale Energiegewinnung (v.a. im Allgäu - die verkaufen ihren überschüssig erzeugten Strom übrigens in die nahe Schweiz, weil bei uns wieder rechtlich irgendwas...), besser geschützt vor Putin-etc.-Angriffen

Mein größter Vorwurf an Habeck und seine Truppe: sie habe die lokalen, dezentralen Energieversorger eher ausgebremst.

Antwort schreiben

Antworten schließen

l

lichtwein

vor 3 Stunden

FREIHEIT und KREATIVITÄT in der BEGRENZUNG

ich stimme Ihnen weitgehend zu, doch ich denke, uns fehlt eine alternative Philosophie zu unserem Wirtschaftsystem. Freiheit und Kreativität verknüpft mit Wachstum hat zu der Übermacht geführt, die wir heute spüren. Sie lässt sich nicht mehr einhegen, dazu ist die uns eigene Gier anscheinend zu mächtig. Die Schuld in einer Generation zu sehen, halte ich für zutiefst irreführend.

Jahrgang '51: Ich bin noch ganz anders aufgewachsen: Kohle auf der Straße einsammeln, Zuckerbrot, weil es manchmal nichts anderes gab, Fleisch selten. Und als junge Frau habe ich mich mit den Wirtschaftswissenschaftlern "herumgeschlagen", weil ich die Idee des Wachstums schon immer als in die Irre führend empfand. Da war das große Feindbild Kommunismus hier im Westen. Eine Alternative zum Wachstum- zunächst wegen Begrenzung der Ressourcen- wurde zwar immer wieder gefordert, aber eine zündende tragende Idee dazu nicht wirklich entwickelt. Nach dem kurzfristigen "wir müssen den Gürtel enger schnallen" wurde wieder aufgeatmet und es ging potenziert weiter.

KreativitätFreiheitWachstum treibt den Einzelnen heute vor sich her mit Billigstware von Startups, die oft eine verücktere Idee nach der anderen haben und was soll eine Einschränkung, bald sind wir auf dem Mars.

Eine Utopie:Nach dem Verlust von Religion und Idealen und auch Vorbildern, die hilfreiche Leitfiguren sein könnten, finden wir endlich wieder eine uns tragende Wirtschaftsidee -in der Begrenzung "zaubern"

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

i

ichsachmalwat

vor 3 Stunden

Die größten Zumutungen in den kommenden vier Jahren – und vor allem in den nächsten 20 Jahren – wird die junge Generation tragen. Das ist natürlich einerseits richtig und andererseits erbt die junge Generation ein riesiges Vermögen . Das Problem ist nur die ungleiche Verteilung . Und da traut sich niemand wirklich ran . Die Linke wären die Einzigen die sich das trauen würden , aber die sind außenpolitisch so irrlichterlierend , daß man nur hoffen kann , daß sie in der Opposition bleiben .

⭐️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

nein die junge Generation erbt kein riesiges Vermögen - es erben einige aus dieser jungen Generation riesige Vermögen

⭐️ 1❤️ 3

Antwort schreiben

l

lionelrichie

vor 3 Stunden

Die haben auch innenpolitische Konzepte, die einen Mauerbau bräuchten um zumindest ein kurzes Strohfeuer zu entfachen, bis der Bestand aufgebraucht ist. Wen stört, dass D eine der Top-Volkswirtschaften ist, der wählt die Linke oder die AfD.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Topfguckerin

vor 3 Stunden

Ihr Beitrag, Herr Fratzscher, fasst für mich umfassend die Situation in Deutschland zusammen. Und wie man an vielen Kommentaren treffen Sie wohl in jeder Richtung ins Schwarze.

Sie sind wie der Rufer in der Wüste, der entweder nicht gehört werden will und/ oder einfach nicht gehört wird. Das ändert natürlich nichts an den Tatsachen und ich fürchte ernsthaft, dass diese wohlstandsverwöhnte deutsche Gesellschaft weder bereit noch ohne jedweden Druck in der Lage sein wird, darauf angemessen zu reagieren. Leider läuft uns die Zeit davon und Kipppunkte analog des Klimas kommen beängstigend schnell näher.

🙁 4🤨 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

jo ich schätze auch dass die Wohlstandsverwöhnten 10% in DE  weder bereit noch ohne jedweden Druck in der Lage sein wird, darauf angemessen zu reagieren.

⭐️ 1❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

Sd

Schottl_de

vor 3 Stunden

Ins Schwarze sagt es ziemlich genau. Man arbeitet für die neuen Narrative der neuen Regierung.

⭐️ 2😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

GiantSteps22

vor 3 Stunden

Vielen Dank für den interessanten Artikel. Herr Fratzscher, was halten Sie von der Idee einer Finanztransaktionssteuer, wie Precht (glaube ich) sie mal ins Spiel gebracht hat? Damit würde man genau die stärker in die Verantwortung nehmen, die so viel Geld übrig haben, dass sie es anlegen können. Eine prozentuale Steuer auf jede Transaktion würde bei ihnen nicht spürbar ins Gewicht fallen, aber man könnte Kosten für Bildung, Investitionen, Verteidigung, Soziales, Transformation usw. damit schultern.

⭐️ 4😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

l

lionelrichie

vor 3 Stunden

Schöne Idee um die Mittelschicht zu bestrafen. Wer wirklich Geld hat ist gar nicht auf einen ETF Sparplan auf einem deutschen Depot angewiesen. Aber mit solchen Ideen schafft es die FDP zumindest wieder in den nächsten Bundestag.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

Leser120

vor 3 Stunden

Das mag alles gut und richtig sein. Nur: "Zumutungen" dieser Art werden den rechten Parteien noch viel mehr Wähler in die Arme treiben. Diese Parteien sind in der komfortablen Lage, dass sie den Wählern vorgaukeln können, man bräuchte nur die richtigen Leute in Berlin (sprich: AFD), und schon wäre alles gut - die Wirtschaft wäre stark, die Menschen gut abgesichert und Klima und Umwelt kein Thema mehr. Viele Menschen sind jetzt schon tief frustriert von der Politik der letzten Jahre. Tiefgreifende Veränderungen, die Verwerfungen und Einschnitte nach sich ziehen, werden diesen Frust noch steigern.

Die rechten Parteien werden die Probleme dieses Landes auch nicht lösen können, aber das wird erst dann deutlich werden, wenn sie an der Macht sind.

Ganz nebenbei möchte ich noch erwähnen, dass die Zahl der Bediensteten im öffentlichen Dienst bereits deutlich reduziert ist - einfach dadurch, dass viele Stellen nicht mehr besetzt werden können. Es gibt jetzt schon genug Klagen (übrigens auch auf ZEIT online), dass die Bearbeitungszeiten der Ämter zu lange dauern. So ist das nun mal, wenn Mitarbeiter fehlen, und das wird durch eine Reduzierung des Staatsapparates nicht besser.

Und noch etwas: Wer jetzt die Rente schmälert oder das Rentenalter hochsetzt, schadet damit nicht nur den vielgeschmähten Boomern, sondern auch denachfolgenden Generationen. Denn auch die heute Zwanzigjährigen möchten im Alter einmal gut versorgt sein.

⭐️ 4❤️ 1🤨 1

1 AntwortAntwort schreiben

Se

Spong.e

vor 4 Stunden

Herr Fratzscher sollte wissen, dass man den Babyboomern seinerzeit eingeblaeut hat, dass dieser Planet ueberbevoelkert ist. In vielen Ländern gab es so etwas wie Ein-Kind-Politik. Es gab in einigen Ländern sogar Zwangssterilisierungen. Diejenigen, die diese Zumutung, auch unterstützt durch eine unterirdische Familienpolitik (fehlende Betreuungsmöglichkeiten), prekäre Arbeitsverhältnisse usw. brav mitgetragen haben, sollen nach Argumentation Fratzschers nun für ihren als egoistische Fehlleistung geframten Verzicht bestraft werden, Menschen wohlgemerkt, die viel früher in den Arbeitsmarkt eingetreten sind als Berufstätige jüngerer Generationen, die sich teils in einem sehr schlechten Arbeitsmarkt bewegten. Eine Zumutung würde völlig aussen vor gelassen, nämlich die für die Politik. Unternehmen brauchen weniger Bürokratie, sichere und günstige Energie und nicht zuletzt Freiraum für Innovationen. Was sie bekommen ist der AI ACT. Womit wir bei einem wichtigen Thema sind: Innovationen. Die sind von Fratzscher nur mitgedacht, wenn es um grüne Technologien geht. Von Digitalisierung und Automatisierung spricht er gar nicht. Genau das wäre aber nötig für den OeD. Dann kann man dort auch anständige Gehälter zahlen.

⭐️ 6

Antwort schreiben

Sd

Sicht der Dinge

vor 4 Stunden

Den größten Mut bräuchte man, um den Menschen zu erklären, dass sie selbst zuvorderst ihres eigenen Glückes Schmied sind. Der Staat sollte sich zurückbesinnen auf die Aufgaben, die der Bürger alleine nicht bewältigen kann, und die Finger davon lassen, was ihn nichts angeht. Gerne sollen Rahmenbedingungen gesetzt werden, um kleine Schubser zu geben, aber die Gebieteritis muss aufhören, denn sie endet in der Überregulierungskatastrophe, die wir derzeit in weiten Teilen bereits haben. Sobald die Eigeninitiative der Bürger gebremst wird, muss ein Richtungswechsel erfolgen, auch bei der Zementierung der Armut durch Transferleistungen.

⭐️ 2🙁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

U

Unbezahlbar

vor 4 Stunden

Voller Wehmut denke ich daran, was früher einmal möglich war: Ein Freund von mir baute sein Haus (bis auf die Elektrik) in Eigenleistung. Das Haus ist mittlerweile etwas in die Jahre gekommen, steht schmuck wie damals immer noch und die Bewohner fühlen sich wohl.

Machen Sie so etwas mal heute.

Antwort schreiben

p

parrot0815

vor 4 Stunden

Den größten Mut bräuchte man, um den Menschen zu erklären, dass sie selbst zuvorderst ihres eigenen Glückes Schmied sind.

Was meinen Sie damit? So etwas wie den "amerikanischen Traum"? Damit lösen Sie kein Problem, sondern schaffen nur eine unüberwindbare Kluft zwischen Arm und Reich. Denn ohne Zufall schafft es dann bspw niemand aus dem "Ghetto" an eine Hochschule oder generell zu einem gut bezahlten Job. Wenn Sie damit meinen dass der Staat eine Chancengleichheit schaffen muss und dann darauf basierend jeder seines Glückes Schmied ist, könnte ich dem schon eher zustimmen, aber dagegen spricht, dass Sie sich gegen die dafür notwendigen staatlichen Transferleistungen aussprechen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Multivariat

vor 4 Stunden

Ich schätze Fratzschers Beiträge grundsätzlich. Was allerdings nicht nur in seinem, sondern auch in anderen Publikationen fehlt ist eine (erneute) Diskussion um eine Länderreform. Warum brauchen wir 16 Bundesländer mit einem unglaublich hohen Infrastrukturbestand? Dieses Thema wurde vonseiten des ehemaligen Bundespräsidenten Gauck in den Anfängen der 2000-Jahre aufs Podium gehoben.

⭐️ 4🙁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von f41thr

f41thr

vor 4 Stunden

Ach Herr Fratscher,

"Die neue Bundesregierung sollte diese Umverteilung daher umkehren. Steuern und Abgaben für Beschäftigte reduzieren und im Gegenzug eine auskömmliche Rente und Versorgung für Menschen mit niedrigem Einkommen durch eine Umverteilung innerhalb der Generation der Babyboomer."

Genau, nimm es von den Boomern, oder was wollen Sie uns hier sagen.

"Auch die Hochvermögenden sollten sich auf große Zumutungen einstellen. Es gibt praktisch kein Land auf der Welt, das Arbeit stärker und Vermögen geringer besteuert als Deutschland. Dies ist ökonomisch schädlich, weil es Anreize für Arbeit reduziert und die Wettbewerbsfähigkeit verringert."

Und an dieser Stelle nicht "Auch", sondern "Endlich". Und von großer Zumutung kann an dieser Stelle wohl keine Rede sein.

"Die Babyboomer haben die Infrastruktur und Daseinsvorsorge auf Verschleiß gefahren, die Sicherheit und Verteidigung völlig vernachlässigt."

Wow Herr Fratscher, genau diesem Organ in dem Sie gerade schreiben, hat die Bräsigkeit einer "nur weiter so Regierung" jahrelang hofiert. Damit sich ja nichts ändert. Und jetzt Sie!

Ich bin ebenfalls Boomer, nur hat auf die Mahner unter uns niemand hören wollen!

Zu schnell wurde man in dann in die linke Ecke gestellt, und das ist ja pfui.

Gibt hier gerade eine weiteren Artikel, der das nahezu zu 100% bestätigt.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

K

KlausK3

vor 4 Stunden

Es waren nicht DIE Babyboomer, sondern die CDU/CSU, die auf Verschleiß gefahren ist ind Grossprojekte wie Stuttgart 21 komplett in den Sand gesetzt hat. Ich bin Boomer und habe die nie gewählt.

⭐️ 6

Antwort schreiben

b

beatboy31

vor 5 Stunden

"Der wohl künftige Bundeskanzler Friedrich Merz sprach im Bundestagswahlkampf von Zumutungen, die auf uns als Gesellschaft zukommen werden. Dies ist eine erfrischende Ehrlichkeit."

ob die ehrlichkeit so erfrischend fuer die betroffenen sein wird, wage ich mal zu bezweifeln. letztendlich verortet friedrich merz seine zumutungen eher im bereich der sozial schwaecheren (kuerzung buergergeld, …).

wenn es die neue bundesregierung nicht schafft, die soziale schieflage im land zu aendern und dieses zu einer weiteren spaltung in der gesellschaft fuehrt, werden die "zumutungen" eher zu einer weiteren staerkung des rechten randes fuehren. es braucht endlich eine sozialere umverteilung und wie das gehen kann, ist in ansaetzen der neuen koaltion in oesterreich erkennbar (kindergrundsicherung, mietendeckel, foerdermittel fuer brennpunktschulen, abschoepfung von uebergewinne, …). ich befuerchte allerdings, dass die union (und leider auch die spd) da nicht rangehen werden.

⭐️ 3❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

r

ralph5552000

vor 3 Stunden

(kindergrundsicherung, mietendeckel, foerdermittel fuer brennpunktschulen, abschoepfung von uebergewinne,"

Linkks-Grüne Propaganda, die uns zum Schlusslicht in Europa gemacht haben

Eltern mit Kindern erhalten ein gutes Kindergeld in D, ein Mietendeckel bringt keine neuen Wohnungen, ganz im Gegenteil, es werden weniger Wohnungen vermietet, keine Mietwohnungen gebaut. Brennpunktschulen-20 Milliarden Euro bis 2035so viel Geld erhalten Schulen in schwierigen sozialen Lagen vom Bund, zudem gibt es Landesförderungen , so zB in BW 110 Millionen € jährlich. Nein, die Probleme der Brennpunktschulen liegen anderswo. Übergewinne wird es in Zukunft nicht geben.

D hat Rekordeinnahmen, die Politik muss lernen zu sparen, denn die Schulden von heute sind die Steuern von morgen.

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

V

Veradun

vor 5 Stunden

Sollte Merz anfangen von Zumutungen und Beitrag einfordern zu reden, steigt die AfD am Ende zur absoluten Mehrheit auf. Es geht in den nächsten Jahren vor allem darum Belastungen abzubauen, damit Wirtschaft und Bürger endlich mal wieder durchatmen können. Steuern runter, Lebenshaltungskosten runter, Bürokratie abbauen und mal 4 Jahre lang keine schwachsinnigen neuen Gesetze die nur das Leben teurer machen dürften alles sein, was von der neuen Regierung erwartet wird.

Antworten schließenAntwort schreiben

T

TheBlind

vor 5 Stunden

Frage ist nur, warum wählen wir dann die, die genau in die falsche Richtung laufen ? Scheint doch eher so zu sein das der Wähler im Grunde eine saudämliche Kreatur ist...

⭐️ 2

Antwort schreiben

D

DasBertl

vor 5 Stunden

Was die, die Ihr Kreuz bei der AfD machen dabei übersehen (weil sie nur den Schmonzes auf TikTok und deren Gelaber zuhören statt das Wahl- und Parteiprogramm mal zu lesen) ist, dass diese ihnen noch wesentlich mehr abverlangen wollen und noch mehr Knete von unten nach oben blasen möchten.

Eigentlich müsste das ja schon Grund genug sein, die nicht zu wählen, da bräuchte es das rassistische und faschistische Beiwerk der Partei gar nicht, aber sie liefern halt einen vermeintlich Schuldigen auf den man dann von noch ein paar Stufen weiter unten herabschauen kann

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

D

DasBertl

vor 5 Stunden

Antwort auf @TheBlind

Ich würde sogen, der Wähler ist vor allem eine politisch völlig uninformierte Figur, hält sich aber für allwissend

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

vor 4 Stunden

Antwort auf @DasBertl

Eben, im Gegensatz zu deren Vorbild, das wenigstens behauptet hat etwas "sozialistisch" zu sein sind die Blauen wirtschaftspolitisch eine Partei der obersten 5% und auch dort nicht für alle:

Profitieren würde nur wer genug Geld hat und zugleich nicht direkt oder indirekt von internationalen Geschäften abhängig ist. Das sind sehr wenige.

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

TheBlind

vor 4 Stunden

Antwort auf @DasBertl

Das ist die höfliche Umschreibung... aber ja, wobei, auch die Politik ist in der Pflicht: frei nach Bosetti -> die Politiker sind dafür da für die Allgemeinheit zu arbeiten und auch mal gegen die allgemeine Meinung zu Wohle der Allgemeinheit zu handeln. Der gemeine Bürger hat teils nicht die Zeit aber ggf. auch nicht die Möglichkeit und Muße sich mit den Details der Politik auseinander zu setzen. Die Realität, die meisten Politiker arbeiten für eine kleine Klientel. Über die Medien reden wir lieber nicht, was die sich bei der letzten Wahl bzw. letzten Regierungszeit geleistet haben ist unter aller Sau... (Stichwort: GeG, Schuldenbremse z.B.)

Antwort schreiben

e

elitär14

vor 44 Minuten

Wenn die Afd zur absoluten Mehrheit aufsteigen sollte haben wir die Zukunft hinter uns.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

E

Emoika

vor 5 Stunden

Die einen versprechen "Zukunft mit Zumutungen", die anderen "Make America Great again". Und da wundert man sich, dass die Wahlergebnisse so sind, wie sie sind (Union mit dem zweitschlechtesten Ergebnis ihrer Geschichte).

⭐️ 1❤️ 1😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

U

Unbezahlbar

vor 5 Stunden

Das dürfte die Kehrseite der Medaille sein: Je höher die Zumutungen, desto "erstaunlicher" nachfolgende Wahlergebnisse.

⭐️ 1

Antwort schreiben

E

Emoika

vor 5 Stunden

Antwort auf @Unbezahlbar

Na ja; man kann halt auch mal überlegen, ohne Zumutungen auszukommen.

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Lm

Leser mit Interesse

vor 5 Stunden

"...das Umlageverfahren bedeutet, dass junge Menschen über Beiträge und Steuern für Rente, Pflege, Gesundheit letztlich für die älteren Menschen mit sorgen."

Das Umlageverfahren kommt vor allem dann an seine Grenzen, wenn die bösen Boomer die arme junge Generation bis zum 25-35 Lebensjahr finanzieren müssen, bis diese dann mal ins Erwerbsleben einsteigen und am Umlageverfahren teilnehmen.

⭐️ 1😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

j

jag97000

vor 4 Stunden

Inwiefern finanzieren die Boomer diese denn? Und jetzt bitte nicht mit kostenloser Bildung kommen, die ist erstens nicht ganz kostenlos und zweitens billigster Populismus.

Antwort schreiben

Lm

Leser mit Interesse

vor 4 Stunden

Antwort auf @jag97000

"Inwiefern finanzieren die Boomer diese denn?"

Essen, Trinken, Wohnung, Handy, eigentlich der gesamte Lebensunterhalt...... Ihre Frage war doch nicht ernstgemeint, oder?

Antwort schreiben

j

jag97000

vor 3 Stunden

Antwort auf @Leser mit Interesse

Sind Sie sicher, dass Sie persönlich abgesehen von Ihren eigenen Kindern anderen Essen, Trinken, Wohnung, Handy, eigentlich den gesamten Lebensunterhalt gezahlt haben?

Da muss ich Sie wohl unbedingt kennenlernen. Ich Dummerchen hab sowohl in Ausbildung als auch in Studium sogar Sozialversicherung gezahlt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

vor 5 Stunden

"Die Babyboomer haben die Infrastruktur und Daseinsvorsorge auf Verschleiß gefahren, die Sicherheit und Verteidigung völlig vernachlässigt. Die junge Generation wird daher einen erheblichen Teil ihrer Arbeit für öffentliche Investitionen in Infrastruktur, Innovation und Daseinsvorsorge sowie für den Aufbau der Verteidigungsfähigkeit unseres Landes aufwenden müssen."

Die Babyboomer werden es schon selbst noch merken, wenn sie keiner mehr versorgt und pflegt im Alter, weil die wenigen Jungen schon damit ausgelastet sein werden, das Nötigste am Laufen zu halten und zusätzlich die Infrastruktur wieder instand zu setzen. Es wird also für ALLE ungemütlicher :-/

⭐️ 2🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

C

Chambully01

vor 5 Stunden

Ich empfinde Ihren Beitrag als ziemlich unverschämt. Ohne Boomer wären Sie wahrscheinlich nicht in Wohlstand aufgewachsen. Würden Ihre Frechheiten auf der Schreibmaschine tippen. Die wenigen Jungen sind viel zu wenig innovativ und werden gerade von Jungen aus anderen Ländern abgehängt.

⭐️ 5😁 2🤨 1

Antwort schreiben

OS

Obers Schlag

vor 5 Stunden

Immer schön den erfundenen Generationenkonflikt anheizen. Die ganzen Milliardäre und Konzernchefs lachen sich wund, wie es die Leute immer wieder schaffen, die Leute gegeneinander aufzujetzen um von den Verantwortlichen abzulenken.

⭐️ 3

Antwort schreiben

U

Unbezahlbar

vor 5 Stunden

Unwahrscheinlich.

Ähnlich wie die männlichen Boomer früher bis zu 24 Monate Pflichtdienst leisten mussten und ein erheblicher Teil der Kriegsdienstverweigerer in sozialen Bereichen tätig war, wird dieses schon angedachte Wehrdienstrevival - wie damals -auch künftig für genügend Kräfte in der Pflege sorgen.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

S

Smilemore

vor 5 Stunden

Antwort auf @Unbezahlbar

In der Pflege sicher nicht, die wichtigen und Entscheidenden Tätigkeiten durften Zivis schon damals nicht. Medikamentenausgabe, überprüfen von Vitalfunktionen, Körperhygienemaßbahmen etc. Lediglich Hintergrundtätigkeiten und Betreuung. Ist auch eine Entlastung, trotzdem werden wir zu wenig qualifizierte und examinierte Fachkräfte haben.

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

GoaSkin

vor 5 Stunden

Die neue Regierung braucht den Mut zu einem grundlegenden Kurswechsel. Dieser wird vielen Menschen Entbehrungen abverlangen.

Die Ampel wurde nur für den Versuch eines Kurswechsels abgestraft, zu dem es letztendlich nie kam, während sich Frau Merkel mit einem "weiter so" beliebt machte.

Den Mut zum Kurswechsel hat die Bevölkerung nicht. Daran wird jeder Politiker scheitern.

So lange die Leute nur "mein Geld gehört mir", "ich arbeite hart und will mich deshalb mit viel Luxus belohnen" und "die anderen bekommen alle etwas nur ich nicht" im Sinn haben, wird das nichts.

⭐️ 2🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

U

Unbezahlbar

vor 5 Stunden

Sehe ich ähnlich. Oder um es in Orwells Neusprech zu sagen

"Verzicht ist Reichtum"

wird nicht klappen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

f

fishingrod

vor 4 Stunden

Das Zitat hier kann man 1:1 auch auf Deutschland anwenden, denke ich:

“Now, there's one thing you might have noticed I don't complain about: politicians. Everybody complains about politicians. Everybody says they suck. Well, where do people think these politicians come from? They don't fall out of the sky. They don't pass through a membrane from another reality. They come from American parents and American families, American homes, American schools, American churches, American businesses and American universities, and they are elected by American citizens. This is the best we can do folks. This is what we have to offer. It's what our system produces: Garbage in, garbage out. If you have selfish, ignorant citizens, you're going to get selfish, ignorant leaders. Term limits ain't going to do any good; you're just going to end up with a brand new bunch of selfish, ignorant Americans. So, maybe, maybe, maybe, it's not the politicians who suck. Maybe something else sucks around here... like, the public. Yeah, the public sucks. There's a nice campaign slogan for somebody: 'The Public Sucks. F*ck Hope.”― George Carlin

⭐️ 1

Antwort schreiben

mm

magic mike

vor 2 Stunden

Antwort auf @fishingrod

Perfekt! Man kann es hier in den Kommentaren mehrfach nachvollziehen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

VG

Viola_Granger

vor 5 Stunden

Guten Morgen Herr Fratscher,

ich bin mit Ihnen weitgehend einer Meinung. Allerdings bin ich ziemlich sicher, dass dafür der falsche Mann und die falsche Partei gewählt wurde. Herr Merz und seine Getreuen haben kein Interesse an Problemlösungen. Ihre Politik ist geleitet von persönlichem Machtstreben, reaktionärer Ideologie und irgendwie auch vom Beleidigtsein wegen früherer Niederlagen.

Wer solche Politik will, hätte Robert Habeck wählen müssen, den Einzigen der Kandidat*innen, der für eine vernunftgeleitete, lösungsorientierte Politik, klare und ehrliche Kommunikation und Haltung steht. Die Chance wurde vertan. Schade. Ich bedaure, dass sich Habeck aus der Politik zurückziehen will. Aber ich kann es verstehen.

🙁 4

Antworten schließenAntwort schreiben

DW

Dr. Widerich Hässlig

vor 5 Stunden

Merz hat das Verdienst, einen großen Teil der Stimmen von anderen Kräften abgesaugt zu haben. Als global vernetzter, prowestlicher Politiker unterstützt er die Transformation. In den Koalitionsverhandlungen wird er sehr schnell zur Sachpolitik zurückkehren und auf die anderen demokratischen Parteien zugehen, so dass die Reformen fortgesetzt werden können.

Antwort schreiben

VG

Viola_Granger

vor 5 Stunden

Antwort auf @Dr. Widerich Hässlig

Ja, das sind seine Pluspunkte. Leider unterminiert er sie durch überflüssige und unüberlegte Ansagen oder Aktionen dauernd selbst. Das finde ich problematisch und sehr enttäuschend. Ich habe ihn für klüger gehalten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

sofakrieger

vor 5 Stunden

Ich denke, dass ich in der letzten Zeit immer häufiger Beiträge von Experten lesen darf, deren Botschaft sich in einem Satz zusammenfassen lässt: Wir alle werden den Gürtel enger schnallen müssen. Ich glaub nur nicht, dass das wirklich alle betreffen wird. Es wird vor allem und wie gehabt jene treffen, die fast nichts oder wenig haben. So funktioniert er nun mal immer noch, der gute alte Kapitalismus, lieber Herr Fratzscher, bzw. vulgo: Der Teufel sch...t immer auf den größten Haufen. Und der wird immer größer werden, solange bei den allermeisten Expertisen die Systemfrage noch nicht mal am Rande berührt wird.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

DC

Denker-Club

vor 5 Stunden

Am putzigsten finde ich dann immer die einhellige Behauptung, ausgerechnet eine Partei, die noch nie regiert hat, sei für das ganze Elend verantwortlich und stürze uns alle ins Verderben.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

D

Desdemon

vor 5 Stunden

Antwort auf @Denker-Club

Abgesehen davon, das die Darstellung mal wieder vollkommen falsch ist, ein weiterer netter Versuch vollkommen untaugliche, unqualifizierte und potentiell Kriminelle zu legitimieren.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

s

sofakrieger

vor 5 Stunden

Antwort auf @Denker-Club

Diese Behauptung ist natürlich blödsinnig. Die Partei, auf die sie sich bezieht, ist allerdings wirklich ein (in Teilen) ziemlich elender Haufen, und ihre Führungsebene besteht, freundlich ausgedrückt, größtenteils aus schaurigen Dilettanten. Das ist allerdings bei den anderen nennenswerten Parteien auch nicht sehr viel besser.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

KeBoFi

vor 5 Stunden

"...dass manche Dinge deutlich teurer werden und sich Menschen in ihrer Mobilität, ihrer Ernährung oder ihrem Energieverbrauch anpassen müssen": Gar nichts müssen die Menschen

⭐️ 2🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

RH

Robert House

vor 5 Stunden

Ja natürlich ist es ganz Ihre Entscheidung, ob Sie essen oder nicht.

😁 3

Antwort schreiben

w

willmasosagen

vor 5 Stunden

Genau. Einfach weitermachen. Wird schon alles gut von ganz alleine.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

K

KeBoFi

vor 5 Stunden

Antwort auf @willmasosagen

Ich lebe gut. Und was nach mir kommt kann mir doch egal sein

🙁 3🤨 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

HochSeeNotBoot

vor 5 Stunden

Hallo Herr Fratzscher, auf X haben Sie ja noch kurz vor der Wahl die FDP zum großen Gewinner der selbigen ernannt. Würden sie diese Aussage inzwischen revidieren?

⭐️ 2😁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

F

Franz9

vor 5 Stunden

Dem Grundtenor muß man Zustimmen.

Die Lasten müssen aber Alle tragen.

In der Krise sollten auch die sozialen Annehmlichkeiten auf den Prüfstand.

Eine Erbschaftssteuer und höhere Abgaben auf Immobilien und Land Eigentum muss sein.

Eine echte Reform der Kranken- und Pflegekasse sowie der Beamtenpensionen und der Beihilfe ist unbedingt notwendig.

Und Deutschland muss bei neuen Leistungen für EU, Ukraine und Co. auch mal Nein sagen. Sonst lässt sich der Sparkurs nicht vermitteln.

⭐️ 2🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

D

Dystropix

vor 6 Stunden

Die von habeck eingeleitete deindustrialisierung wird sicherlich einige Entbehrungen mit sich bringen.

Was ich immer seltsam finde ist die Argumentation, daß man den Preis für Energie erhöhen muss damit die Menschen Energie sparen und dann im gleichen Satz sagt, daß es dafür einen finanziellen Ausgleich geben muss.

Wo bleibt die Motivation Energie zu sparen wenn der Staat die dann doch bezahlt ?

🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

H8

HAL 8999

vor 5 Stunden

Der Gedanke ist, dass sie das Klimageld auch dann bekommen wenn sie privat gar keine Energie verbrauchen. Sondern ihre heimischen Akkus mit dem Hometrainer aufladen. Strampeln - wie es 1973 im dystopischen Film Soylent Green gezeigt wurde.

Antwort schreiben

W

WissenIstMacht888

vor 5 Stunden

"Die von habeck eingeleitete deindustrialisierung wird sicherlich einige Entbehrungen mit sich bringen."

Woran machen sie ihre Behauptung fest, falls sie diese Frage beantworten können, bzw wollen?

"Böse" Zungen würden behaupten ihr Kommentar sei kulturkampfgeprägt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

Dystropix

vor 5 Stunden

Antwort auf @WissenIstMacht888

An der wirtschaftlichen Entwicklung der letzten 3 Jahre

🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

H8

HAL 8999

vor 5 Stunden

Antwort auf @WissenIstMacht888

Nur fossile Energie ist gute Energie und führt uns in eine goldene Zukunft. Das ist das neue Mantra der Trump Fans.

Die Grünen stehen für die alte schlechte Umwelt- Klimaschutz Ideologie, die bösen Bio-Lebensmittel und wollen die Menschen mit Schutzimpfungen vergiften.

Man könnte darüber lachen - wenn die rechten Pappnasen nicht in der Mehrheit wären.

⭐️ 3❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

D

Dystropix

vor 3 Stunden

Antwort auf @HAL 8999

Entfernt. Bitte belegen Sie Ihre Behauptungen mit entsprechenden Quellen. Danke, die Redaktion/vm

D

Dystropix

vor 46 Minuten

Antwort auf @HAL 8999

Fordern sie ernsthaft einen Beweis das während der Regierungszeit von Habeck 6 AKW und Lützerath, aber keine Braunkohlekraftwerke zerstört wurden ?

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von The Crimson King

The Crimson King

vor 6 Stunden

Probleme? Ich denke da ist Nichts, was wir nicht mit der Abschaffung des Ehegattensplittings lösen können ;-)

😁 6

Antwort schreiben

U

Unbezahlbar

vor 6 Stunden

Bei all diesen Zumutungen (andere nennen es staatlich auferlegten Verzicht) fehlt mir im Artikel eine kleine Randnotiz:

Wie soll vermieden werden, dass viele der bereits jetzt doch recht reformmüden Bürger*innen zu den politischen Rändern wandern?

⭐️ 4😁 1😲 1

Antwort schreiben

C

Clown2000

vor 1 Stunde

Vielleicht sollten sie mit guten Beispiel vorangehen und ihren gut dotierten Posten gegen einen bei Amazon im Lager eintauschen. Ich bitte sie dabei die Ruhe zu bewahren und die Folgen von Industrie 4.0 ohne Wut und Aufstand mit Anstand hinzunehmen. Danke für ihre Aufmerksamkeit und ihres devoten Verhaltens. Der Rest kann ja auf die Straße gehen und es wie die Franzosen machen: Kämpfen und Streiken

⭐️ 2❤️ 2😁 1🤨 1

Antwort schreiben

W

WoWiDi

vor 2 Stunden

Sehr geehrter Herr Fratzscher,

ich teile Ihre Analyse, mir fehlt aber ein wichtiger Umverteilungsvorschlag. In den letzten Jahrzehnten sind eine Reihe von Bürgern und Unternehmen nicht nur aufgrund harter Arbeit sondern auch aufgrund für sie günstiger Rahmenbedingungen sehr vermögend geworden. Das benötigte Kapital für die aktuell riesigen Herausforderungen sollte nicht den nachfolgenden Generationen in Form von Schulden aufgebürdet werden. Die Lösung wäre eine Art von Vermögensabgabe (ja, auch auf Aktienpakete) der reichsten Bürger unseres Landes in Höhe von 30%, verteilt auf 10 Jahre; das wären jährlich 3%, über deren steuerliche Behandlung noch zu sprechen wäre.

Danke für Ihre Arbeit!

❤️ 5

Antwort schreiben

Avatarbild von L.v.T.

L.v.T.

vor 3 Stunden

Es wird Zeit, gegen den Verfall der Wirtschaft was zu tun.

16 Jahre Merkel und drei Jahre Ampel. da gibt es viel zu tun.

Viel Spaß Herr Merz.

⭐️ 2🙁 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Ludwig van Wegen

Ludwig van Wegen

vor 3 Stunden

„Auch die Konsumentinnen und Konsumenten werden sich auf Zumutungen einstellen müssen.“ Kann sich der arme Deutsche wohl in Zukunft nur alle 8 statt alle 7 Jahre ‚ne fettere Kiste vor die Tür stellen, schrecklich.

😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Gv

Gaius von Traunstein

vor 3 Stunden

wohl in Zukunft nur alle 8 statt alle 7 Jahre

Alle 3 Jahre. Leasingverträge laufen meist über 36 Monate und ich glaube auch nicht, dass sich das nun ändern wird.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Se

Spong.e

vor 3 Stunden

Wer den typischen Konsumenten nicht kennt, sollte nicht über ihn sprechen. Vielleicht wäre die Analyse von Konsumentengruppen mal angezeigt, für Kommentierende, für Ökonomen, für die Automobilindustrie, einfach für alle. Vor allem für die, die jetzt die Deutungshoheit haben wollen, was der Mensch braucht und was man ihm zumuten kann und soll und das auch noch unter dem Deckmaentelchen von Verantwortung für Staat und Natur, weltweit versteht sich, darunter geht es nicht bei Diskussionen in Deutschland.

Antwort schreiben

z

z3sechszylinder

vor 3 Stunden

Es wird nur Ihr Gefühl sein, fast die Hälfte der zugelassenen Fahrzeuge sind ca. 5-14 Jahre alt und die Haltedauer steigt über 10 Jahre und das seit 2015 kontinuierlich.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

GilbertH

vor 4 Stunden

Wenn man von aussen auf Deutschland blickt, fällt einem als erstes die Ineffizienz auf. Ineffizienz in der Politik: schaumschlägerdebatten noch und nöcher, von einem migrantensündenbock zum nächsten. Aber auch nach 10 Jahren diskussion noch ungenügendende Integrationsstrukturen und Umsetzung von beschlossenen Abschiebungen. Jahrelange Diskussion über ein AfD-Verbot, aber nix passiert bevor es zu spät ist. Allen ist klar das die Schuldenbremse so nicht mehr geht seit 2022, aber nicht passiert.

Ineffiziente Infrakstruktur: soviel Geld für Bahn, für Flughafen Berlin, und nix funktioniert.

Soviel Steuern, und sowenig kommt dabei raus. Die Ampel hat wenigstens versucht, den Stillstand den sie von der CDU gerbt hat, zu überwinden.

Aber ja, mit Angsthase Scholz (ja nicht die Russlandfreunde in der Partei ärgern; und die grüne Konkurrenz immer schön mit Lindner und Bild kleinhalten) und der kompromissunfähige Egomane Lindner, das konnte nicht gut gehen.

Aber ja, inhaltlich braucht Deutschland nicht weniger, sondern mehr Ampel: Ehrlichkeit, selbstgesteuerte Veränderung anstatt - wie Fratzer richtig analysiert - von gestern träumen und in die Krise schlittern.

Und vor allem: schneller, klarer, ehrlicher. Sonst wird das nix!

⭐️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

H8

HAL 8999

vor 4 Stunden

Wer sind die strahlenden Vorbilder im Ausland? Wo fließen Milch und Honig für den armen Teil der Bevölkerung - und das alles ohne Steuern?

Antwort schreiben

Antworten schließen

RD

Random Dude

vor 4 Stunden

Der Artikel lässt einen Sachverhalt aus den Augen: hochqualifizierte Fachkräfte werden zunehmend abwandern, weil die Rahmenbedingungen schon lange nicht mehr passen. Zurück bleiben die Lowperformer, mit denen der so dringend nötige Umschwung nicht zu bewältigen ist. Daher reicht es nicht irgendwie mit Ach und Krach eine Transformation zu bewältigen, das ganze Umfeld muss sich komplett wandeln: Highspeed-Internet und 5G überall, Leichtet Zugang zu Venture Capital, Bürokratieabbau für Gründer, günstige Energie, freie Märkte, Alumni-Netzwerke, Exzellenz-Unis, etc.

⭐️ 4🙁 1

Antwort schreiben

WS

Wolfgang Seliger

vor 4 Stunden

Mit den notwendigen Entbehrungen hat Professor Fratzscher recht und anfangen sollte hier mit dem DIW, dem Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung. Und schon wären die Entbehrungen für andere kleiner.

⭐️ 1😁 4

Antwort schreiben

Dv

Die verlogene Gesellschaft

vor 4 Stunden

Noch ein Nachtrag:

Ich kann diesen latenten Populismus nur noch schwer ertragen!

Merz, Linnemann, Spahn, Söder, Dobrint, Lindner, Scholz, die Liste dürfen sie gerne weiterführen.

"Mal ehrlich", "Wir müssen uns ehrlich machen", "die Wahrheit ist doch", "zur Wahrheit gehört auch".

Wer definiert denn "ehrlich" und "wahr", nur die Person die es sagt oder. Dann haben wir aber ganz viel Wahrheit.

Ich bevorzuge "Meiner Ansicht nach" oder ähnliches.

LG

⭐️ 4😲 1

Antwort schreiben

EB

Ernst Blache

vor 4 Stunden

Wenn man selber bestens situiert ist, dann ist es einfach, von "vielen Menschen mehr Entbehrungen" zu verlangen.

Arbeiten Sie mal in einem nicht so toll bezahlten Job, und versuchen Sie davon Miete (z.B. in Hamburg) und den Unterhalt einer Famnilie zu stemmen. Und vielleicht auch noch mal einen Urlaub machen zu wollen - alles bei der derzeitigen Inflation.

Mit Verlaub, Herr Fratzscher, aber die Lebensrealität normaler Arbeitnehmer scheint Ihnen fremd zu sein. Oder wer sollen die erwähnten "vielen Menachen" sein?

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Dt

Der traurige Clown

vor 4 Stunden

Nur macht Herr Fratscher die Rahmenbedingungen nicht. Und er schreibt zu Recht, dass die restliche Welt auf Ihren Wunsch nach Urlaub leider keine Rücksicht nimmt.

😲 1

Antwort schreiben

EB

Ernst Blache

vor 4 Stunden

Antwort auf @Der traurige Clown

Nein, die Rahmenbedingungen schaffen immer die, denen es gut genug geht. Das sollte mal umgekehrt sein.

Antwort schreiben

Dv

Die verlogene Gesellschaft

vor 4 Stunden

Ich verstehe Herrn Fratscher schon so, dass ALLE ihren Beitrag zu leisten haben. Die Reichen deutlich mehr als die weniger gut bezahlten.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

2i

2b is 2do

vor 4 Stunden

Wendehals Merz wird da keine Schwierigkeiten haben.

Er lässt einfach wieder eine markige Rede vom Stapel á la "Paschas, die Zahnarzttermine stehlen, tägliche Massenvergewaltigungen, links-grüne Spinner, E-Klasse-Fußballer müssen doch wieder Tore schießen dürfen".

Dann wird er genau das machen, was er ein paar Tage vorher aufs Schärfste gegeißelt hat als Ausbund des Unverstandes:

- Schuldenbremse lockern,

- eMobilität fördern,

- Kohlekraftwerke schneller abschalten,

- Fossil-Verbrenner-Produktion verbieten,

- Und vieles mehr.

Das wird er dann alles zum Wohle unseres Volkes verkaufen (was dann ja auch stimmt) und als Erfolg seiner Politik gegen die linksgrün Versifften.

⭐️ 2❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

MD

Mobbing Dick

vor 4 Stunden

E-Jugend Spieler.Es gibt einen guten Artikel von Oliver Fritsch in der Zeit,das genau dieses nicht stimmt.Sie haben vollkommen recht.Mit freundlichen Grüßen.

Antwort schreiben

Dt

Der traurige Clown

vor 4 Stunden

Wenn er das tut, ist mir die Zuweisung als eigener Erfolg völlig wumpe.

Antwort schreiben

Antworten schließen

E

Emoika

vor 5 Stunden

"Sie muss für die Fehler der Babyboomer-Generation geradestehen und diese korrigieren. Die Babyboomer haben die Infrastruktur und Daseinsvorsorge auf Verschleiß gefahren, die Sicherheit und Verteidigung völlig vernachlässigt."

Bei der Daseinsvorsorge wurde schon massivst gekürzt; das Rentenniveau ist heute für einen Neurentner deutlich kleiner als vor 20 Jahren. Da haben die Babyboomer sehr viel gegeben, was aber heutzutage niemand sieht-

Und was Verteidigung angeht, so kommt die Schweiz mit 0,5% ihres BIPs aus.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CalamityJane

vor 5 Stunden

Sie können die Schweiz aber nicht mit Deutschland oder Polen vergleichen. Da reicht ein Blick auf eine geopolitische Landkarte.

Antwort schreiben

E

Emoika

vor 5 Stunden

Antwort auf @CalamityJane

Doch. Beide liegen in Europa. Und trotz der angebluch viel zu geringen Unterstützung für die Ukraine, kommen die Russen da militärich nicht wirklich voran.

Die Unterstützung für die Ukraine ist also ausreichend.

🤨 1

Antwort schreiben

f

fishingrod

vor 5 Stunden

Antwort auf @Emoika

Ähm, die Schweiz besteht zum großen Teil aus Bergen, mit ein paar Pässen, die man ziemlich gut schützen kann.

Die Schweiz hat Bunker für fast die gesamte Bevölkerung.

Jeder Schweizer, der mal beim Millitär war, hat noch seine eigenen Waffen zu Hause.

Außerdem verwaltet die Schweiz einen großen Teil der Gelder von Oligarchen und Autokraten auf der ganzen Welt. Die werden einen Teufel tun und ihre eigene Schatzkammer angreifen.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

E

Emoika

vor 4 Stunden

Antwort auf @fishingrod

"Die werden einen Teufel tun und ihre eigene Schatzkammer angreifen."

Da man gerade dabei ist, an das Geld der Oligarchen zu kommen, wäre ein direkter Angriff auf die Schweiz sogar logisch.

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

Celeste1977

vor 5 Stunden

Zur Ehrlichkeit gehört aber auch, dass viele, vor allem Industrieunternehmen, stark schrumpfen und Arbeitsplätze abbauen müssen. Manche Unternehmen werden ganz verschwinden.

Das Verschwinden ganzer Industriezweige kampflos hinzunehmen, wäre eine grosse Dummheit

Die Industrie hängt an der Verfügbarkeit günstiger Energie. Gibt es günstige Energie, dann gibt es auch Industrie

Alle klimaideologischen Bestrebungen Energie zu verteuern werden zum Abbau der Industrie führen.

Deutschland trägt hohe Lasten zur Stabiltät von Europa. Wenn Deutschland sich selbst zerstört, wird auch Europa zerfallen. Also seien sie vorsichtig, was Sie sich wünschen

Es gibt praktisch kein Land auf der Welt, das Arbeit stärker und Vermögen geringer besteuert als Deutschland. Dies ist ökonomisch schädlich, weil es Anreize für Arbeit reduziert

Diese Schlussfolgerung ist einfach falsch. Wem wollen Sie das Geld wegnehme? Die Millardäre arbeiten in der Regel sehr viel, weil ihnen die Unternehmen gehören.

Der 60-jährige Frührentner, die mit ETF-Sparplänen ein Zusatzeinkommen "verdient" hat. Soll der wieder zurück ins Büro?

Die "Anreize für Arbeit" braucht es am unteren Ende. Das Bürgergeld ist viel zu hoch

⭐️ 1🙁 1🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Makow

vor 5 Stunden

Wofür brauchen Milliardäre dann Luxusyachten, Privatinseln und mehrere Immobilien, wenn sie ja doch keine Zeit haben die Früchte ihres hart ererbten- verzeihung, erarbeiteten Vermögen zu genießen?

Ja günstige Energie ist schön, aber Atomstrom ist nur durch massive staatliche Subventionen billig. Wie wäre es stattdessen mit einem Solarpark in der Sahara?

Ich verbitte mir übrigens jegliches nach unten Treten, allen voran von Menschen, die in warmen Büros herumlümmeln während draußen Paketboten und andere hart arbeitenden Menschen bei Wind und Wetter schuften.

⭐️ 1

Antwort schreiben

C

Celeste1977

vor 5 Stunden

Antwort auf @Makow

Die Luxusyachten werden auch von Firmen gebaut, die damit gutes Geld verdienen. Nahezu alle Erfindungen wurden im Luxussegment in den Markt eingeführt und dann später im Massenmarkt verbreitet, bei Autos zB (Airbag, ABS, Assistenzsysteme...) kam immer zuerst mit der "S-KLasse"...

Ein Solarpark in der Sahara ist eigentlich die beste Idee überhaupt. Da hat es Platz, viel Sonne und die Menschen hätten Arbeit. Das Projekt hiess "Desertec" und ist an der politischen Stabilität in Afrika gescheitert... schade eigentlich

Ich respektiere hart arbeitende Menschen. und deshalb müssen arbeitende Menschen DEUTLICH mehr Geld bekommen, als Menschen, die nicht arbeiten.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

f

fishingrod

vor 4 Stunden

Ich kenne persönlich genug Menschen, die absolut gar nichts arbeiten, weil sie z.B. aus einer Familie stammen, wo die Großeltern noch Bauern waren und dann das Glück hatten, einen Teil ihres Ackerlandes in Bauerwartungsland umwandeln zu können. Da haben sich mittlerweile so viele Immobilien angesammelt, da braucht keiner mehr zu arbeiten.

Oder Menschen, die zu großen Unternehmerfamilien gehören. Die bekommen jedes Jahr ca. 2-3 Mio. Dividende rübergeschoben und verbringen ihr Leben als Privatiers.

🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

w

willmasosagen

vor 5 Stunden

"....sprach im Bundestagswahlkampf von Zumutungen, die auf uns als Gesellschaft zukommen werden. Dies ist eine erfrischende Ehrlichkeit."

Diese erfrischende Ehrlichkeit hat im Umfeld der Energiekrise auch Robert Habeck gezeigt. Leider mit dem Ergebnis, dass das Ankündigeb von Unbequemen rigoros abgestraft wurde und Herr Habeck das Zentrum aller Kritik wurdce. Bis ans Ende seiner Amtszeit.

Die Deutschen sind sicherlich bereit für Zumutungen. Hauptsache nur, man ist nicht selbst davon betroffen. St Florian halt.....

⭐️ 5

Antwort schreiben

h

hamburger82

vor 5 Stunden

Zum ersten Absatz: Die Zumutungen, die Herr Merz meint, sind ausschließlich solche für Bürgergeldempfänger. Das wurde ganz klar in der Wahlarena auf die Frage das Hamburger (mutmaßlich klassische CDU Klientel), mit welchen Zumutungen die ganze (!) Gesellschaft unter seiner Kanzlerschaft zu rechnen habe. Herrn Merz fiel doch tatsächlich nichts anderes ein, als von Zumutungen für Bürgergeldempfänger zu sprechen.

Entweder Herr Merz lebt im Wolkenkuckucksheim und weiß es einfach nicht besser, oder er hat den verlogensten Wahlkampf aller Zeiten abgezogen.

Und so jemandem wird Wirtschaftskompetenz zugesprochen. Zeigt sich die etwa an dem Memorandum of Understandings, das man in doppelte Ausfertigung ans Kanzleramt schickte?

⭐️ 5

Antwort schreiben

D

DGMM

vor 6 Stunden

Ehrlichkeit ist mehr denn je das Gebot der Stunde. Aber wir haben uns in diesem Land an die Devise: "Wasch mir den Kittel, aber mach mich nicht nass" gewöhnt. Ich fände es sehr erfrischend, wenn nun mal zur Abwechslung die Vermögenden und Hochvermögenden entsprechend ihrer Leistungsfähigkeit herangezogen würden, denn sie profitieren am allermeisten von der - immer noch - vorhandenen Stabilität und Leistungsfähigkeit dieser Volkwirtschaft. Außerdem muss endlich eine Bürgerversicherung her, damit auch Beamte ihren Beitrag zu unserer Sozial- und Rentenversicherung leisten. Und dann: Geld her für unsere Schulen, die auf dem letzten Loch pfeifen, erleichterter Einstieg in den Lehrerberuf, sozialer Wohnungsbau und eine Industriepolitik, die den Namen verdient - das alles mit Schuldenbremse und einem Kanzler Merz? Man wird wohl noch träumen dürfen! Allerdings wird es bald ein böses Erwachen geben, wenn die drängenden Probleme nicht angegangen werden, denn die Hütte brennt bereits. Und nein, die Wurzel allen Übels heißt nicht "Migration", auch wenn es endlich eine saubere Unterscheidung zwischen Asyl und Arbeitsmigration braucht sowie klare Kriterien für beides, zwangsläufige Härten inklusive.

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

G

Günter583

vor 4 Stunden

Volle Zustimmung in den Lösungsansätzen , jedoch verlangt dies dass sich ein Grossteil der politischen Lügner und Falschspieler ehrlich machen muss und diese Wahrheiten auch offensiv Kommunizieren muss. Und da kommen wir dann zum Träumen. Diese Gesellschft befindet sich schon in vielen Bereichen auf einer steilen Rutsche, und die kennt leider nur eine Richtung. Mit dem jetzt damit befassten Personal ist das nicht zu machen. Ich wäre lieber optimistischer.

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Fürdiegutesache

vor 6 Stunden

Eine Vermögensteuer haben nur noch die wenigsten europäischen Länder.

Eine andere (höhere) BeSTEUERUNG von Arbeit gibt es gar nicht. Bemessungsgrundlage ist das zu versteuernde Einkommen. Und was heißt in dem Zusammenhang denn eigentlich Arbeit? Nichtselbständige, selbständige, gewerbliche? Der Satz ist so doch schlicht falsch.

Dafür hat Deutschland mit 19 und 7 Prozent mit die niedrigsten Umsatzsteuersätze in Europa. Wie wär's denn mal mit 25 v.H. auf Luxusgüter? Brächte Geld in die Kasse, träfe die "Richtigen" und täte denen nicht mal weh.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Kaffebohne

vor 6 Stunden

Was dann unter "Luxusgüter" fällt dürfte so manchen hier überraschen und deutlich mehr Leute treffen als Sie vermuten.

Antwort schreiben

F

Fürdiegutesache

vor 6 Stunden

Antwort auf @Kaffebohne

Die Gefahr besteht natürlich immer. Wir würden uns da aber bestimmt verständigen können :-)

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Demokrat.

vor 2 Stunden

„…weil die Babyboomer es mit der ökologischen Transformation und dem Schutz unserer Lebensgrundlagen nicht ernst genug gemeint haben.“

Ich bin selbst kein Boomer, will sie aber in Schutz nehmen. Es sind nicht „die Boomer“, die die Ökologie so katastrophal ignoriert haben, sondern konkret die Retroregierungskräfte Union, FDP, SPD. Flankiert von zerstörerischen Medien wie Springer, Welt, FAZ, NTV, Handelsblatt usw. usf. und Lobbyisten, die sich zwar  „konservativ“ und „realistisch“ nennen, tatsächlich aber nur kurzfristige Profite konservierten, nicht aber die Lebens- und Wirtschaftsgrundlagen.

Die irren Klimaleugner von AfD, BSW, INSM und anderen kommen als Stimmungsmacher hinzu.

Die wahnsinnig teure Misere jetzt ist keine Frage der Generation, sondern der politischen Kräfte.

Ich nenne die Hauptschuldigen noch einmal: Union, FDP, SPD. Man muss schon Ross und Reiter nennen.

⭐️ 3

1 AntwortAntwort schreiben

G

Goetzdy

vor 2 Stunden

Bei vielen Subventionen bekommen die starken Schulter das meiste!

So zum Beispiel Steuer splitting. Lohnt sich am meisten für einen Großverdiener, dessen Ehefrau nicht arbeitet. Ein Sozialskandal: die ledige Mutter wird gedrängt Arbeit aufzunehmen. Die verheiratete Mutter wird belohnt, wenn sie nicht arbeitet.

Götz Dyckerhoff, Zeitleser seit 50 Jahren

⭐️ 4🤨 1

Antwort schreiben

EC

Everything's Conditional

vor 3 Stunden

Lustig, dass jemand der selbst nur wenige Jahre vom Boomer-Alter entfernt ist, die drastische Erhöhung des Rentenalters unironisch als "zu leistenden Beitrag der Boomergeneration" vermarkten möchte! Dabei betrifft eine Erhöhung des abschlagsfreien (von EU-Schlusslicht-würdigen 48% des Lohnes) Rentenalters eben NICHT BOOMER! DIE SIND SCHON IN RENTE / PENSION oder kurz davor.

Es betrifft Mitte X und Y/Millenials und alles danach: die deren Renten nicht gesichert sind, die aber auch nicht von Beginn an vorgesorgt haben ("Die Renten sind sicher") und die oft außer Erben wenig Chance auf höheren Lebensstandard als die Vorgängergeneration hat. Erben natürlich nur bei den Glücklichen, wo es was zu holen gibt in der Eltern-/Großelterngeneration - besonders nach 30 Jahren Rente und Dekaden der Pflegebedürftigkeit bei den jetzt 90jährigen. Und danach dann die Boomer, die auch vielfach 20-30 Jahre Renten und Pensionen beziehen (werden) und mindestens so lange wie die jetzt-Hochbetagten pflegebedürftig sein werden bzw auch durchaus schon sind und oft Leistungen für PG1 + 2 beziehen, während sie selbst noch nach den Eltern 85+ schauen. Und da reden wir noch von vergleichsweise günstiger häuslicher Pflege, nicht von Heimplätzen...

⭐️ 2

2 AntwortenAntwort schreiben

Avatarbild von Talano068

Talano068

vor 3 Stunden

Ich bin verwirrt.

Der wohl künftige Bundeskanzler Friedrich Merz sprach im Bundestagswahlkampf von Zumutungen, die auf uns als Gesellschaft zukommen werden.

Hat er das? Das klingt völlig anders, als vor der Wahl.

Dies ist eine erfrischende Ehrlichkeit.

Auch das wäre mir neun bei Merz.

Aber der ganze restliche Artikel hat sehr wenig mit Merz CDU Politik zu tun.

Das mögen die Gedanken von Herrn Fratzscher sein, was ich schon gerne klar gestellt hätte. Kann man auch diskutieren. Fragt sich wozu? Da es eben mit Merz'scher CDU-Politik nichts zu tun hat.

⭐️ 4🤨 1

Antwort schreiben

M

Mariblu

vor 3 Stunden

Es ist immer die Politik, die (vielleicht) Ziele setzt, oder immer weiter so, in leicht abgeänderter Form. Wer hatte welche Ziele? Kohl? Merkel? Für Kohl war es immer nur wichtig, selbst in die ‘Gechichte’ einzugehen, wirtschaftspolitisch ist er den Anforderungen der Unternehmen gefolgt, gerade die Rententhematik ist seit Jahrzehnten bekannt, aber nie ernsthaft angegangen worden. Für Merkel gab es nur den Machterhalt als Ziel, für das Land selbst hatte sie keinerlei Vorstellung. Solange die Wirtschaft gut lief, konnte sie sich erfolgreich als ‘leader’ Europas darstellen. Die Unternehmen haben sich zu lange auf ihren Lorbeeren ausgeruht.

Die Globalisierung war noch einmal ein wirtschaftlicher booster, obwohl es eigentlich wiederum nur eine Ausbeutung der armen Länder durch den Westen war (Stichwort: Billigware aus Fernost (Kolonialisierung durch den Westen), daher auch Niedriglohnsektor in D möglich ). Das rächt sich jetzt bitter. Mittlerweile haben sich Länder und ‘emerging markets’ wie China emanzipiert und halten uns nun den Spiegel vor, die Unternehmen haben sich dort angedient, um ihre Produkte zu verkaufen (Autoindustrie); es aber gleichzeitig verschlafen, sich auch innovativ und langfristig denkend aufzustellen, um den Wettbewerbsvorteil zu erhalten.

Als heutige Rentnerin mit rund 40 Arbeitsjahren, zwei erwachsenen Kindern mit Akademikerausbildung, langen Jahren persönlichen Verzichts auf Urlaub, genieße ich ‘schamlos’ mit die höchste Rente für Frauen. Selbst erarbeite

⭐️ 2

2 AntwortenAntwort schreiben

V

VincentPeter

vor 3 Stunden

Die nicht Boomer sind schon am limit, dafür ist die Politik blind.

Sie schreiben die junge Generation muss es richten,

wie wenn der Gewinn ihrer arbeit immer nur zu den Boomern fließt?

Denn:

Alles gehört den Boomern und Älteren!

Das Kapital, das Land, die Immobilien, die Läden, die Gastro, die Fabriken, die Medien.

Wie können sie es wagen von entbehrungen zu faseln ohne dabei nach zig absätzen kein einziges mal die obszön Reichen zu nennen?!

⭐️ 1🤨 4

3 AntwortenAntwort schreiben

RO

Richard O

vor 3 Stunden

Die Babyboomer haben zu wenige Kinder in die Welt gesetzt. Das ist die alleinige Ursache der Rentenmisere. In der (Post-)industriellen Massen- und Wohlstandsgesellschaft ist die Erkenntnis verloren gegangen, dass eine Rente von der nachfolgenden Generation Tag für Tag durch Produktion von Gütern und Erbringung von Dienstleistungen aufs neue erwirtschaftet werden muss. Denn Geld kann man nicht essen.

Die simple Formel: Kinderlosigkeit gleich Altersarmut. Was dann durch die Solidargemeinschaft abgefedert werden muss. Indem die Kinder anderer Leute härter ranmüssen. Oder man findet genug junge Zuwanderer, die ordentlich zum BSP beitragen.

⭐️ 2🤨 3

2 AntwortenAntwort schreiben

Avatarbild von Hitchhiker's Tourguide

Hitchhiker's Tourguide

vor 4 Stunden

Auf die einzelnen Punkte des Beitrags möchte ich gar nicht eingehen. Aber erstaunlich ist, wie schnell Herr Fratzscher seine wirtschaftspolitische Ausrichtung elegant an eine neue Regierung anpasst.

Weg von Keynes, hin zu Neoklassik entspricht meiner Überzeugung. Aber Herr Fratzscher schmeißt hiermit seine Glaubensgrundsätze der letzten Jahre mit einem Streich über den Haufen.

⭐️ 4

Antwort schreiben

vd

vor der Rente

vor 4 Stunden

Gerhard Schröder hat als Kanzler Deutschland saniert

von der kommenden Regierung ist das gleiche zu erwarten

⭐️ 1❤️ 1😲 1

1 AntwortAntwort schreiben

Avatarbild von MeinungsWeise

MeinungsWeise

vor 4 Stunden

Im Großen und Ganzen richtig

Auch die Hochvermögenden sollten sich auf große Zumutungen einstellen. Es gibt praktisch kein Land auf der Welt, das Arbeit stärker und Vermögen geringer besteuert als Deutschland.

Wir alle wissen, dass sich die Hochvermögenden dieser Zumutung entziehen werden. Wie kann man das verhindern?

Dies ist ökonomisch schädlich, weil es Anreize für Arbeit reduziert und die Wettbewerbsfähigkeit verringert.

Das erweckt den Eindruck, dass die meisten Arbeitnehmer "just for fun" arbeiten. Es mag für manchen eine herbe Enttäuschung sein, aber die meisten müssen für ihren Lebensunterhalt arbeiten.

Es tut mir leid, aber in der Summe wird es darauf hinaus laufen, dass (wie immer) die mittleren und niedrigen Einkommen die ganze Last wird tragen müssen, und sich die Vermögenden einen schlanken Fuß machen werden.

⭐️ 4

Antwort schreiben

C

ClaudiaMunic

vor 4 Stunden

Hallo Herr Fratzscher,

Vermögen wird in Deutschland sicher geringer als in anderen Staaten besteuert. Eine Vermögenssteuer im engeren Sinn gibt es allerdings nur noch in sehr wenigen Ländern. Dafür allerdings -wie in den USA als "vermögensbezogene" Steuer- beispielsweise eine sehr hohe Grundsteuer. Ist die amerikanische Gesellschaft deshalb "gerechter"?? Wohl kaum, denn diese Steuern erhöhen einfach nur die Kosten für das Wohnen! Und noch etwas: Die Grundsteuern in den USA kommen den Kommunen zugute, weshalb die Akzeptanz dieser Steuer deutlich höher sein dürfte als eine deutsche Vermögenssteuer, deren Erträge im allgemeinen Landeshaushalt zu versickern drohen.

🤨 1

4 AntwortenAntwort schreiben

Avatarbild von Jadoo

Jadoo

vor 4 Stunden

Die Veränderungen sind nicht mehr aufzuhalten. Leider haben sich viele Wähler von den Nostalgikern der 30er, 50er und 90er Jahre täuschen lassen. Mehr als 50 Prozent träumen offensichtlich von Zeiten, die es so nie gegeben hat, im Gegenteil, die aufgezählten Jahrzehnte waren ebenfalls immer auch Krisenzeiten.

Das wirkliche Problem ist einfach die Zeit seit 2020: Pandemie, Ukraine-Krieg, sich beschleunigender Klimawandel entsprechend zunehmenden Extrem-Wetter-Ereignissen. Da wünschen sich eben viele die nicht wirklich guten Zeiten zurück, sehnen sich aber nach dem Zustand von 2018 oder 2019 vor der Pandemie. Das die Probleme von heute aber Folgen unseres Handelns und Handelns von Entscheidern seit 1970 bis 2019 darstellen, wird übersehen.

So kommen die Zumutungen von selbst und treffen vor allem die, die sich durch die Wahl von Extremisten und Heuchlern davor schützen wollen erst recht.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

s

simplizisimus

vor 4 Stunden

Herr Fratcher Sie haben Recht, allerdings nur als Experte. Politik ist leider keine Sache von Experten sondern ein Machtspiel. Nicht Vernunft siegt sondern der Sieger bestimmt die Regeln. The Winner gets it all. Und leider ist das weltweit so, sodass ich starke Zweifel habe, ob Menschheit oder auch nur Merz es schaffen, die Welt zu verändern wie Sie sie gern hätten. Dreaming from a better world.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

2i

2b is 2do

vor 4 Stunden

Als wüsste das Fratzscher nicht selbst.

Da aktuell die Führungsschicht ziemlich komplett ausfällt, müssen wir als Bürger handeln.

Genau das passt Fritze Merz aber nicht, weswegen er jetzt große Teile der Zivilgesellschaft unter seine Knute bringen will.

Antwort schreiben

Antworten schließen

e

echter68er

vor 4 Stunden

Geld adelt und verpflichtet damit auch.

Wann endlich?

Stattdessen:

Rhythmisch Rettungspakete einfordern, um anschließend Rekordrenditen zu erzielen, sowie Rekordboni und - divdenden auszuschütten.

Kontinuierliche Wertanalyse und dauerhaftes Cost-Cutting im Pesonalbereich

Für immer weniger konkurrenzfähige Produkte wird immer mehr Geld verlangt.

Boomer und GenX und damit die wichtigsten Einzahler in die Sozialsysteme wurden und werden immer noch entsorgt.

Personal lieber als Rohstoff im Ausland einkaufen als Nachwuchs anpflanzen (letzteres würde natürlich eine gewisse Weitsicht und Anstrengung erfordern)

In Summe empfinde ich Ihren Aufruf zum Verzicht ein wenig mehr als einseitig

und darüber hinaus auch als sehr unpatriotisch.

Allerdings scheinen Sie sich ja sehr sicher zu sein, dass Sie trotz der immer unübersichtlicheren globalen Geschehnisse auch zukünftig zahlreiche Abnehmer für ihre Erzeugnisse finden werden, nur halt nicht hier im Lande.

Ich sehe in ihrem Beitrag zunächst nur die zarte Ankündigung neuer feudaler Zeiten.

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Galaktischer Beobachter

Galaktischer Beobachter

vor 4 Stunden

Ich muss an Roosevelts "New Deal" denken - um die Karre aus dem Dreck zu ziehen und Deutschland in unsicheren Zeiten zukunftsfähig zu machen, braucht es entschieden mehr als ein paar Reförmchen hier und da.

IMHO: Zuerst muss ein Kassensturz bei den ungeheuren Privatvermögen gemacht werden, die im Laufe der letzten Jahrzehnte aufgehäuft wurden.

Dann gilt es, eine heilige Kuh zu schlachten; nämlich dass die (theoretische) Unbegrenztheit von Privatvermögen notwendig als Anreiz für Investitionen durch Unternehmer wäre - die Forderung amerikanischer Milliardäre nach höherer Besteuerung hat es gezeigt. Und dann muss der Staat endlich ran an den Speck - eine einmalige Vermögensabschöpfung, deren Ertrag dann in entschiedene Reformen zugunsten von Infrastruktur, Bildung und Zukunftsindustrien gesteckt wird. Wer, wenn nicht Deutschland, hätte denn solche Möglichkeiten?

Der kurzsichtige Schmalspurliberalismus, der unter Freiheit in erster Linie diejenige zur Vermögensakkumulation verstanden hat, ist mit der FDP verdientermaßen gescheitert, doch die Lücke an echtem liberalen Denken klafft um so schmerzlicher.

Die Austeritätspolitik nach Hausmuttchens Art unter Merkel hat aus Deutschland ein Land mit erheblichen Strukturproblemen gemacht.

Dass sich hieran etwas ändern wird, ist allerdings bei einer Groko am allerwenigsten zu erwarten.

Deutschlands mentale Grundprobleme sind leider Mangel an Mut und Phantasie.

Zu viele Wärmepumpenexperten, zu wenig Visionäre.

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

JH

Joerg H

vor 4 Stunden

Damit hier kein falsches Verständnis aufkommt. Das was Donald Trump im Bereich der Staatsbediensteten tut ist nicht in Ordnung. Der Ansatz aber kritisch über die Anzahl der Beschäftigten zu schauen und Bürokratie zu entschlacken ist absolut der richtige.

Ein paar Zahlen dazu für Deutschland:

In der politischen Führung und zentralen Verwaltung wurden im Bund im Zeitraum 2012 bis 2022 32% an Personal aufgebaut. In den Ländern 21%, in den Kommunen 27%. Wenn man sich alle Bereiche in diesem Zeitraum ansieht, dann ist 14% an Personal aufgebaut worden. Dafür, dass wir seit Jahren über Bürokratieabbau sprechen ist das schon beeindruckend. Und hier sehe ich schon einen Ansatz. In anderen Bereichen in denen es evtl. Sinn macht (z.B. Betriebsprüfer der Finanzämter) ist abgebaut worden.

Alle diese Menschen suchen ihre Daseinsberechtigung und erlassen immer neue Vorschriften, Verordnungen und Gesetze. Wer sich mal intensiv mit EU Verordnungen auseinandersetzt ist entsetzt, wieviel Querverweise in jeder Verordnung auf andere enthalten sind. Das beherrscht keiner mehr so richtig.

Quelle: https://www.iwd.de/artikel/mehr-beschaeftigte-beim-staat-610301/

⭐️ 1❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Z5

Zeit12.5

vor 4 Stunden

Trotz dieser Zahlen hat der Wohlstand in diesem Zeitraum zugenommen. Nicht für jeden natürlich. Worauf könnte das auch hindeuten?

Antwort schreiben

JH

Joerg H

vor 3 Stunden

Antwort auf @Zeit12.5

Nicht die Themen vermischen. Ursächlich für die Zunahme des Wohlstands ist wohl kaum die Anzahl der Staatsbediensteten.

Wir müssen das eine tun und dürfen das andere aber nicht lassen!

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

AlaskaJoe

vor 5 Stunden

Erfrischende Ehrlichkeit der CDU? Im Gegenteil besteht eine andauernde Kakophonie von rechts (CDU gehört dazu) gegen jegliche Zumutung. Wer das Wahlprogramm der CDU als Babyboomer gelesen hat, dem musste vor lauter Gestrigkeit übel werden, Start aus den 79/80ern des letzten Jahrtausends in die Zukunft. Das wird ein leckerer Schluck aus der Pulle verschimmelter Vorstellungen. Prost Vorgestern.

⭐️ 1❤️ 2

1 AntwortAntwort schreiben

C

CalamityJane

vor 5 Stunden

Na wie gut, dass wir wieder ein Feindbild haben: Die Boomer sind an allem schuld.

(bin nicht Boomer)

😁 2

2 AntwortenAntwort schreiben

E

Emoika

vor 5 Stunden

"Die gute Nachricht ist, dass es heute viele offene Stellen in Deutschland gibt."

Das ist gerade dabei, sich zu ändern. Dafür gibt es bei immer mehr Firmen massivste Entlassungswellen.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CalamityJane

vor 5 Stunden

Ja, und dieses pauschale "gibt ja genug offene Stellen" ist einfach nur weltfremd. Ich führe selber Einstellungsgespräche und wir wählen nur Kandidaten aus, die auch ein passendes Kompetenzprofil mitbringen. Und ich garantiere, das macht die überwiegende Zahl der Unternehmen, die offene Stellen haben, genauso.

Kein Unternehmer, der einen Elektrotechniker sucht, wird eine Verwaltungsfachkraft einstellen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

t

tempare

vor 5 Stunden

Zusätzliche Steuern auf Energie müsen runter, Steuerentlastungen die Kauflaune anfachen.

Keine Zumutungen, sondern Entlastungen!

⭐️ 2❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

C

Chambully01

vor 5 Stunden

Lieber Herr Fratzscher,

woher kommt die wundersame Wandlung? Vor kurzem reichte noch das lockern der Schuldenbremse um Milch und Honig fließen zu lassen?

Die neue Bundesregierung bekommt alle Hände voll zu tun. Verteidigung stärken, Migration steuern, Energiepreise senken, Bürokratie entflechten, Abgaben eindämmen, innere Sicherheit garantieren, Wirtschaft motivieren. In alledem Tempo machen, Polarisierung abbauen, Extremen den Wind aus den Segeln nehmen, Vertrauen aufbauen.

Da wird niemand gebraucht der von der Seite hineinruft.

⭐️ 3😁 1🤨 2

Antwort schreiben

S

SpassamSpiel

vor 5 Stunden

Was mir zu kurz kommt in Ihrer Kolumne ist die Frage nach der Selbstverantwortung der Bürger. Der "mündige Staatsbürger" (frei nach Kant), der in einer geraden Linie von der Aufklärung bis heute fortschreibt, dass ein Gemeinwesen nur funktionieren kann, wenn sich die Menschen ihrer eigenen Verantwortung auch bewusst sind und sich damit aus ihrer "Unmündigkeit" befreien, mag im ersten Moment nach intellektuellem Ablenkungsgefecht klingen, ist aber zentral, wenn man Zumutungen überhaupt "verkaufen" möchte. Ich spüre diesen Geist aber nicht in der Bevölkerung.

So kann man den benannten notwendigen Maßnahmen nur zustimmen. Es mangelte aber in der Vergangenheit nicht an der fehlenden Erkenntnis, was getan werden muss. Die Menschen in unserem Land honorieren Zumutungen schlicht nur nicht und das übersetzt Politik, im demokratischen Sinne auch nicht zu unrecht, in entsprechendes Handeln. Ja, die Bundesregierung muss den Menschen etwas zumuten (wollen). Die Maßnahmen werden in vier Jahren kaum ausreichende Wirkung entfalten. Daher vermisse ich konkrete Zumutungen bei ihnen, die alle betreffen (uvm.):

1. Rente: Die Zuschüsse sind vor allem in ihrem erwartbaren Wachstum unbezahlbar. Die Kapitaldeckung zu Abfederung ist weit entfernt, also braucht es auch Nullrunden und nicht nur späterer Renteneintritt.

2. überbordende Arbeitnehmerrechte behindern Organisationstransformation

3. große Lobby gegen Erbschafts/Vermögensteuerreform

4. Datenschutz behindert Steuergerechtigkeit und Digitalisierung

⭐️ 3

1 AntwortAntwort schreiben

mw

marcel.weissenburg

vor 5 Stunden

Ich denke wir brauchen Massive Investitionen in allen Bereichen. Wir haben mindestens die letzten 20 Jahre alles auf Verschleiß gefahren was geht (danke CDU und SPD). Das fällt uns jetzt alles auf die Füße. Digital und KI Technisch kommen wir sowieso nicht mehr hinterher. Was wir aber können ist eine Grüne Transformation einleiten und eine Qualitätsoffensive in der Bildung. Dazu brauchen wir aber nicht nur neue Schulden (Die Grenze muss weg) sondern auch eine Reichensteuer. Herr Fratscher hat schon Recht das wir mutige Reformen angehen müssen. Ich würde sogar soweit gehen zumindest den Versuch unternehmen einen Schuldenschnitt bei allen Kommunen zu machen. Dafür aber ein einheitliches Bildungssystem zu fordern und die Flüchtlingshilfe in Bundeshand zu legen.

4 AntwortenAntwort schreiben

Avatarbild von alice_42

alice_42

vor 6 Stunden

>> Die Befürchtung ist jedoch, dass genau das Gegenteil eintreten wird und Leistungen für junge Menschen, Bürgergeldempfänger und -empfängerinnen oder Zugewanderte gekürzt werden. <<

Das ist nicht bloß die Befürchtung. Das war der Plan.

Der Plan der Merz-Union (und anderer, die zum Glück nicht mehr im Bundestag sind bzw. hoffentlich nicht an einer Regierung beteiligt werden). Bei der Union noch verbunden mit der absurden Lüge, beim Bürgergeld wären überhaupt nennenswerte Einsparungsmöglichkeiten gegeben.

Die Frage geht an die Medien: wie in aller Welt habt Ihr es versäumt, das jeden und jeden und jeden Tag darzustellen, wie habt Ihr die einschlägigen Protagonisten aus Interviews und Kandidatenrunden entlassen, ohne sie damit zu konfrontieren. Kann doch nicht sein, dass Fabian Köster aus der heute-show hier noch als letzter seinen Job macht :-|

Keine Frage an Herrn Fratzscher, natürlich. Der kann es ja auch nicht wissen.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von ErrinnertEuch

ErrinnertEuch

vor 6 Stunden

Zum Thema Verdi ist in der Tat der Erneute Streik um mehr Lohn nicht wirklich nachvollziehbar.

Erst Ende 2023 gab es eine Einigung aller Seiten.

https://www.verdi.de/presse/pressemitteilungen/++co++3fe2fbb8-9689-11ee-af8f-d1f22e36377d

In Zeiten in denen Automobil-, Stahl- und Maschinenbaubranche echte Probleme haben und vielleicht sogar Entlassungen drohen, will der Öff.Dienst noch mehr.

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

D

Daswirdgut

vor 6 Stunden

Darauf sollten sich der AG einrichten. Die Stellen im ÖD sind schlecht bezahlt, es sei denn, man ist im gehobenen oder höheren Dienst. Alle Stellen darunter können kaum besetzt werden.

Antwort schreiben

Avatarbild von ErrinnertEuch

ErrinnertEuch

vor 5 Stunden

Antwort auf @Daswirdgut

Das kenne ich aber aus zuverlässiger Quelle anders.

Meine Frau im ÖD in Personalabteilung tätig bekommt eher von zu geringer Besetzung als von zu geringer Bezahlung zu hören. Denn die ist im Vergleich zu anderen Berufen gut.

Antwort schreiben

Antworten schließen

H8

HAL 8999

vor 6 Stunden

steuerlich kluge Anreize setzen, um die Transformation hin zu neuen Technologien, Digitalisierung und Effizienz zu beschleunigen

Im nächsten Satz schreiben Sie die Regierung solle keine Branchen bevorzugen und nicht aktivistisch handeln. Also gar keinen Einfluss nehmen sondern einfach für alle Unternehmen die Steuern senken. Wie soll das denn die Transformation zu neuen Technologien beschleunigen?

Das Märchen vom Fachkräftemangel darf nicht sterben und soll wieder einmal umgetextet werden. Gute Arbeitsplätze durch schlechte Arbeitsplätze ersetzen - die bisher schon niemand haben will.

Insgesamt sollte man eigentlich annehmen, dass der stetige Zuwachs an Wissen und neuen Technologien eine stetige Verbesserung der Lebensbedingungen der Menschen ermöglicht. Aber seltsamerweise sollen neue Technologien nun zu massiven Verschlechterungen für die Menschen führen. Das ist eine sehr unschöne Entwicklung.

Die größten Zumutungen in den kommenden vier Jahren – und vor allem in den nächsten 20 Jahren – wird die junge Generation tragen.

Das ist unwahrscheinlich. Die häufigste Diskriminierung in der Gesellschaft ist die Altersdiskriminierung. Die Alten werden mehr und deswegen immer stärker diskriminiert. Die Jungen werden um so stärker bevorzugt je geringer ihr Anteil an der Gesellschaft ist.

❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Meer8

vor 5 Stunden

Das ist unwahrscheinlich. Die häufigste Diskriminierung in der Gesellschaft ist die Altersdiskriminierung. Die Alten werden mehr und deswegen immer stärker diskriminiert. Die Jungen werden um so stärker bevorzugt je geringer ihr Anteil an der Gesellschaft ist.

Haben Sie irgendwelche Belege dafür, außer ihrer subjektiven Realität?

Antwort schreiben

l

lilaa

vor 5 Stunden

Die Jungen werden um so stärker bevorzugt je geringer ihr Anteil an der Gesellschaft ist.

Wenn ich mir anschaue, wie die Themen Kinderbetreuung, Familienpolitik und Bildung in Deutschland behandelt werden, ist das nicht der Eindruck, der sich mir aufdrängt.

❤️ 1

Antwort schreiben

H8

HAL 8999

vor 5 Stunden

Antwort auf @Meer8

Nahezu alle Unternehmen, Behörden und sonstigen Organisationen wollen ihre alten Mitglieder loswerden und werben um neue junge Mitglieder. Der Trend wird sich weiter verstärken.

Politisch haben die Alten durchaus Macht. Aber gesellschaftlich ausgegrenzt werden sie trotzdem. Friedrich Merz sieht sich selbst aber bestimmt als jungdynamische Nachwuchskraft die endlich neuen Schwung in die Regierung bringt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

m

marenghi

vor 6 Stunden

Die neue Bundesregierung sollte die Verpflichtung aus dem Grundgesetz ernst nehmen und die starken Schultern mehr zum Gemeinwohl beitragen lassen als die schwachen.

Es ist eine große Tragik, dass weltweit Neoliberale vielen Menschen erfolgreich eingeimpft haben, dass man ja die Finger davon lassen sollte, von den oberen 5% zu nehmen, um den "unteren" 95% zu geben.

Weil es allen zugute käme, wenn die top5% noch mehr bekämen - stattdessen sollten die unteren 5% ein wenig mehr hungern.

Diese Panik - selbst von Teilen der 95% - sieht man bei der Vermögenssteuer, die die Springer-Presse erfolgreich als "Raub an Oma Ernas Häuschen" geframet hat.

Ein weiterer Grund dafür: Menschen wunsch-hoffen, sie würden irgendwann in der Zukunft eher in die oberen5% aufsteigen - The Amercian Dream - als jemals zu den unteren 5, 10 oder 20% zu gehören.

Darauf, und der Annahme einer gottgegebenen oder wahlweise selbsterarbeiteten ("jeder ist seines Glückes Schmied) sozialen Ordnung beruht die Tatsache, dass es in den USA zu keinen Protesten gegen die massive soziale Ungleichheit kommt.

Übrigens, weil das Thema unweigerlich zur Sprache kommt:

- I have a joke about the triple-down-effect. But 99% wouldnt get it.

- Global gibt es eine Korrelation zwischen weniger Ungleichheit und höherem Wohlstand.

- Die Glückskurve (genauso Gesundheit) ist anfangs sehr steil und flacht mit höherem Vermögen ab. D.h., man kann umverteilen, bei dem Reiche glücklich bleiben, und Arme glücklicher werden.

Win-win.

⭐️ 4

Antwort schreiben

K

KaPatty

vor 6 Stunden

Ich bin da leider äußerst pessimistisch. Die Union hat sich bisher jeglicher Realität verweigert um Wählerstimmen nicht zu verlieren. Sie wird auch jetzt in der immer nächsten Landtagswahlen keine Zumutungen, außer für wenige Minderheiten wie Bürgergeldempfänger, angehen. Im Grunde sollte man Medien bei bewussten Lügen auf Schadensersatz verklagen dürfen. Also ich rede von Lügen, wie sie die Dpringerpresse z.B. zum GEG verbreitet hat. Und Parteien gleich mit. Vielleicht hätten wir dann die Chance, dass sich die Politik in eine Richtung entwickelt, die gut fürs Land ist.

⭐️ 3😲 1

Antwort schreiben

J6

JS_62

vor 6 Stunden

Da hat er wohl recht, und auch ich vermisse die Bereitschaft von Politikern, Leute auf notwendige "Zumutungen" (oder viell. besser "Anstrengungen") einzustimmen.

Sage ich als Boomer.

⭐️ 4

Antwort schreiben

k

kuestenwache

vor 6 Stunden

„Auch die Konsumentinnen und Konsumenten werden sich auf Zumutungen einstellen müssen. Klimaschutz und wirtschaftliche Transformation bedeuten, dass manche Dinge deutlich teurer werden und sich Menschen in ihrer Mobilität, ihrer Ernährung oder ihrem Energieverbrauch anpassen müssen.“

Hierin stimme ich uneingeschränkt zu.

„Die neue Bundesregierung sollte dies klug begleiten, beispielsweise durch ein sozial zielgerichtetes Klimageld, sodass möglichst wenige soziale Härten entstehen.“

In diesem Punkt überhaupt nicht. Soziale Härten werden sich nicht vermeiden lassen und das Vermeiden halte ich auch für wenig sinnvoll. Da es in der Gesellschaft nach meinem Eindruck ganz überwiegend an Einsicht in das Notwendige fehlt, werden nur höhere Preise die erforderlichen Verhaltensänderungen herbeiführen. Ein sozial zielgerichtetes Klimageld wird neben dem immensen Verwaltungsaufwand zu weiteren Belastungen derjenigen führen, die jetzt schon ganz wesentlich den Staat finanzieren. Zusätzlich zu den auch für diese Gruppe höheren Kosten. Halte ich für schwer vermittelbar.

⭐️ 4🤨 6

Antwort schreiben

Avatarbild von StephanMeyer

StephanMeyer

vor 2 Stunden

.... die Fehler der Babyboomer-Generation .....mit ff. im Text

Das alles ist nicht der Fehler irgend welcher xxxx-Generation, es ist ein grundsätzlicher Fehler der Menschen, und der heist " immer Mehr "!

Jeder Zuwachs an Wohlergehen, in welcher Form auch immer, hat sich ganz schnell von einem erstrebenswerten Ziel zu einer Selbstverständlichkeit mit Anspruchshaltung gewandelt.

Was im Bau vor 50 Jahren Luxus war ist Heute Standard -- ein teurer Sportwagen vor 50 Jahren würde Heute vor jedem Mittelklassewagen ärmlich da stehen (bis auf's Design) -- Liste kann unendlich verlängert werden.

Was aber die Lebensqualität (abseits dem Materiellen) betrifft, da steht jede Generation mit den selben individuellen Herausforderungen da und muss sein Werte-Gleichgewicht finden. Da kehrt sich das "immer Mehr möglich" auch schnell zur Belastung um.

Möchte sagen, die Zumutungen stehen in direkten Zusammenhang mit den Ansprüchen! Und da gibt es neben berechtigten Ansprüchen wie gute Ausbildung, fairer Lohn, Gleichheit im Sinne des GG, saubere Umwelt, massvolle aber ordentliche Infrastruktur, massvolles aber allgemein nützliches Gesundheitswesen... u.ä. sehr viel, wirklich sehr sehr viel, was nicht mehr ist als maßlose Anspruchshaltung. Das schließt es (auch den Luxus) nicht aus, aber es macht es wieder wertvoller.

Wirklich Mut braucht es vom hohen Roß der Ansprüche herunter zu steigen, je höher das Roß desto mehr Mut! Und manche Steigbüglehalter brauch ganz viel Mut... ;-)

⭐️ 1

2 AntwortenAntwort schreiben

O

OpaKeller

vor 3 Stunden

ich glaube es gibt jetzt das Momentum, um andere Wege einzuschlagen. Da wird Fratzscher in vielem, vielleicht in allem Recht haben.

Ein Problem ist der Begriff "Zumutung". Natürlich ist ein Jobverlust eine Zumutung, die durch eine Alternative zu einer "neuen Perspektive" werden kann. Und sollte.

Das gilt genauso beim Verteuern von alter Energie.

Die Perspektive gab es beim Heizungsgesetz nicht, weil der Staat nicht bereit oder in der Lage war, planbar(!) preiswerten Strom bereitzustellen. Mit dem hätten sich viele Diskussionen nur durch einen Kostenvergleich schon erledigt. Nur gibt es keinen planbar preiswerten Strom. 72c für Wärmepumpenstrom vor 2 Jahren oder aktuell >70c an Ladestationen sind das Gegenteil von Perspektive.

Die Ampel ist vor allem psychologisch, an zu wenig Perspektive gescheitert.

Die Hochvemögenden und Empfänger von leistungslosem Kapitaleinkommen werden wie immer Zumutungen ablehnen und gerade eine CDU wird das akzeptieren.

Wenn Perspektiven fehlen, MÜSSEN aber zumindest die Zumutungen gerecht sein. d.h. dass die Kleinen gut leben können und sich nicht als die Doofen fühlen.

Und da sind wir beim eigentlichen Thema. >50% sind mit der Demokratie wenig/nicht zufrieden, >20% wählen die AfD, im Osten > 35%. Und es hat nichts genützt, dass die Wähler vorher sahen, was passiert, wenn in den USA ein Faschist gewählt wird....

Wenn nur Zumutungen kommen und keine Perspektiven, dann haben wir 2029 wieder Faschismus in D. Und wie 1933 in freier Wahl gewählt.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von merkensiesichdas

merkensiesichdas

vor 3 Stunden

Ich sehe Chancen, dass es nicht zu großen Entbehrungen kommen muss, sondern unser Land sich wieder erholen wird.

Die CDU versteht sicher mehr von Wirtschaftspolitik als Habeck und dessen MAs.

Durch Reduzierung der Bürokratie (z.B. Lieferkettengesetz, Baugenehmigungen etc..) können die Firmen effektiver produzieren, und Projekte schneller umgesetzt werden.

Stromsteuer senken oder abschaffen. Dadurch werden unsere Produkte günstiger und konkurrenzfähiger auf dem Weltmarkt, so dass die Firmen im Land bleiben, wodurch über die Umsatzsteuer und Einkommenssteuer sogar mehr Steuern eingenommen werden.

Spinnereien wie 4-Tagewoche begraben. Wir müssen nicht weniger sondern mehr arbeiten um konkurrenzfähig zu sein.

Homeoffice nur in Ausnahmefällen. Ich (Rentner) sehe in den Nachbargärten ständig Leute mittags schon im eigenen Garten wie sie sich an ihren "Projekten" müde arbeiten.

Illegale Migration stoppen. Jeder illegale Migrant kostet 4000€ pro Monat, Das sind pro Monat Milliarden an Steuergelder.

Migration gezielt steuern. Nur noch Leute rein lassen, die wir brauchen. Gut ausgebildete Leute, bspw. aus Indien oder China........

Keine Fahrradwege in Südamerika finanzieren.

usw

Aber das Hauptproblem sehe ich -wie oben genannt - in der Bürokratie. Das muss ganz anders werden.

😁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von vonDü

vonDü

vor 3 Stunden

"Die Babyboomer haben die Infrastruktur und Daseinsvorsorge auf Verschleiß gefahren,"

Nicht die Babyboomer, sondern die schwäbischen Hausfrauen, ihre Herolde in den Medien und eine Mehrheit der Wähler an den Urnen.

Der Verschleiß, sowie die Notwendigkeit von Investitionen in die Zukunft waren zu Beginn jedes Merkel Kabinetts Thema. So wichtig, dass vieles davon zur Chefinnensache erklärt wurde. Ein Fußballtrainer oder Manager mit ähnlicher Leistungsbilanz wie die Merkel GroKo, wäre weder von den Medien gepriesen worden, noch sehr lange an der Spitze geblieben. Mit einer Schuldenbremse hat man sich unnötigerweise Fesseln angelegt, die man jetzt, wo nicht mehr zu ignorieren ist dass die Hütte brennt, nur schwer lockern kann.

Die Babyboomer haben auch nicht alles und jeden niedergeschrieben, der das mit dem Hinweis darauf, dass der Fisch vom Kopf her stinkt, kritisiert hat.

Babyboomer haben ihren Anteil am Istzustand, der sehenden Auges über Jahre hinweg durch Mehrheiten bestätigt wurde. Dafür alle Boomer in Haftung nehmen zu wollen, wäre absurd.

Die Zukunft vor allem als Zumutung zu betrachten ist wenig motivierend. Vor allem für die, für die schon die Gegenwart eine Zumutung ist. Weniger Zumutung kann durch mehr Effizienz erreicht werden.

Probleme, die die Bürger an der Wahlurne motiviert haben, lassen sich nachhaltig nur mit mehr "Staat" lösen.

Es muss zuerst Stelle um Ziele und deren Priorität gehen, dann um den Weg.

Fest steht, nur mit noch einem "Sondervermögen " geht es nicht.

🙁 1🤨 1😲 1

1 AntwortAntwort schreiben

a

arikk

vor 3 Stunden

Das grüne Wirtschaftswunder ist ausgeblieben, die Energiewende gescheitert, die angeblich positive Migration ein Desaster, da im Wochentakt "Flüchtlinge" Menschen abschlachten und dem Fratscher fällt nur ein shaming von Bevölkerungsgruppen ein. Im übrigen, die ganze Welt giert nach Industriearbeitsplätzen, siehe USA, die wieder im eigenen Land produzieren will, aber wir sollen alles abgeschenken und auf grüne Jobs setzen, die offenbar nicht da sind oder viel zu wenig.

⭐️ 3

Antwort schreiben

C

CrickMunich

vor 4 Stunden

Ich finde es gut hier diese Debatte zu initiieren. Es hilft aber meiner Meinung nach nicht einzelne gesellschaftliche Gruppen gegeneinander in Stellung zu bringen oder den Untergang zu beschwören.

Wir sollten:

- einen Industriestrompreis einführen

- die 20% Bürokratievorschriften die in der Industrie die größte Investionshemmnisse darstellen temporär aussetzen und nach einem Jahr bewerten

- Investitionen in Europa und Gründerinitiativen, besonders in neue Technologien, steuerlich massiv fördern

- Versicherungsfremde Leistungen der Sozialkassen massiv kürzen um dadurch die Sozialbeiträge zu reduzieren

- Eine Bürgerversicherung für alle einführen

- Die Schuldenbremse reformieren

- Einkommens ab 200k € deutlich höher besteuern, die Vermögenssteuer wieder einführen und Erbschaftssteuer deutlich erhöhen

- Das Bürgergeld so reformieren, dass es nicht mehr den Markt für Wohnungsmieten anheizt

- Massiv in Infrastruktur (Bahn, smarte Stromnetze für Wind/Sonnenstrom), Geothermie, Digitalisierung (Verwaltung, KI als Sachbearbeiter….) und Verteidigung investieren

- Einwanderer mit Integrationsmaßnahmen unterstützen aber auch Integration in Arbeitsmarkt und Gesellschaft einfordern

- Flüchtlinge gleiche Angebote wie Einwanderern machen bei mangelnder Bereitschaft zur Integration zur Ausreise verpflichten

- Die Mehrwertsteuer auf Lebensmittel streichen

- Mehrwertsteuer auf Alkohol und Tabak deutlich erhöhen

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

1 AntwortAntwort schreiben

m

minxxx

vor 4 Stunden

Ich habe einige Millionäre im Freundeskreis, die auch noch Millionäre wären, wenn sie so wie ich mit ihrem vollen Einkommen vergleichbar besteuert würden…Aber die Zahlen weniger Steuern prozentual als Ihre Sekretärin…und haben keinen freien Dienstwagen….

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

R

Renew

vor 4 Stunden

Ein Staat in dem einige ihren Stapel stets vergrößern können und die mit wenig die Hauptlast tragen, sehe ich zum Scheitern verurteilt.

Damit wir Alle bestehen können, ein friedliches miteinander besteht und der Zulauf zu extremistischen Parteien begrenzt wird, müssen die Stapel der wenigen mehr auf die Stapel der vielen verteilt werden.

Reichtum gehört begrenzt.

⭐️ 3

Antwort schreiben

M

MarkN

vor 4 Stunden

Manche Unternehmen werden ganz verschwinden. Deutschland hat aber heute nicht die Wahl zwischen einer kleinen Deindustrialisierung und der Beibehaltung des Status quo, sondern zwischen einer geringen und kurzen oder einer starken und lang anhaltenden Deindustrialisierung.

Mir wird wohl für immer unklar bleiben, warum wir die deutsche Deindustrialisierung einfach so hinnehmen.

Die Industrien und ihre Jobs verschwinden ja nicht von diesem Planeten. Sie werden sich einfach in Ländern ansiedeln, in denen Energie und Arbeitskräfte billiger sind, und Steuern und Umweltauflagen geringer.

Im Sinne des Klimawandels entsteht dem Planten ein Schaden, und in Deutschland wird ein jahrhundertealter Kapitalstock einfach weggeworfen.

Das ist ein Lose-Lose Ergebnis.

Antworten schließenAntwort schreiben

p

parrot0815

vor 4 Stunden

Sie vergessen bei dieser Betrachtung, dass Deutschland durch massive Schädigung der Umwelt und CO2-Emissionen seinen Wohlstand aufgebaut hat. Man hat sich auf Zeit Wohlstand damit erkauft, jetzt kommt auf Zeit die Rechnung dafür. Das ist nicht gerecht gegenüber den jüngeren Generationen, aber ein "weiter so" wird auch nicht funktionieren.

Antwort schreiben

H8

HAL 8999

vor 3 Stunden

Und die Lösung wäre auch in Deutschland die Arbeits- und Umweltstandards von China, Indien, Vietnam, Nigeria zu übernehmen? Also nur für die Arbeiter. Die Vorstände und Eigentümer würden natürlich belohnt für diese Kostensenkung?

Antwort schreiben

Avatarbild von Peter Meyer HH

Peter Meyer HH

vor 3 Stunden

Das ist ein Lose-Lose Ergebnis.

Win-Loose-Loose, denn Sie übersehen uns im reichen Westen, hier stellvertretend wir Deutsche, in unserer Rolle als Konsumenten.

Der Arbeitslose kann sich eben gerade aufgrund der von Ihnen beschriebenen Deindustrialisierung Deutschlands mehr leisten als früher. Das übt ganz offensichtlich eine derartige Anziehungskraft auf uns Wähler aus, dass wir das noch immer wählen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

PC

Paul Caster

vor 4 Stunden

Die einzige Partei die wirklich Veränderung im demokratischen Sinn möchte und diese auch versucht hat durchzusetzen sind Die Grünen. Dafür wurden sie abgestraft, sicher auch weil Hr. Habeck mit dem Kopf durch die Wand wollte und die Bürger nicht abgeholt hat.

Eine CDU unter Merz bedeutet Rückschritt in allen Bereichen, was nach 16 Jahren Reformstau unter Merkel das Schlimmste ist was uns passieren kann.

Aber alle die jetzt meinen das wir weiter machen können wie früher: wenn es unserer Politiker nicht schaffen endlich dem Bürger auch etwas abzuverlangen, dann wird es die Welt tun, leider ist es dann zu spät und wir müssen uns mit dem zufrieden geben was angeboten wird ohne das wir aktiv mitgestaltet haben. Wir erleben ja gerade wie andere über uns hinweg die Geschicke bestimmen, das geht nur weil wir erpressbar geworden sind und auf keinem wichtigen Zukunftsgebiet auch nur irgendetwas zu sagen hätten oder mithalten könnten, sei es Verteidigung, erneuerbare Energien, E-Mobilität,... in 16 Jahren Merkel ist die Welt an uns vorbeigerast. Aufholen lässt sich das jetzt nicht mehr, vielleicht schaffen wir es aber den Abstand etwas zu verringern

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

U

Unbezahlbar

vor 4 Stunden

"Dem Bürger etwas abverlangen"

Sie meinen sicherlich "noch mehr abverlangen als bisher". Und ehrlich gesagt, reichen mir die heutigen Abgaben schon bis Oberkante Unterlippe, als dass ich mit Freude weiteren Steuer- und Abgabenerhöhungen entgegensehe.

⭐️ 1

Antwort schreiben

PC

Paul Caster

vor 3 Stunden

Antwort auf @Unbezahlbar

Neben Ihrer rein materiellen Sichtweise meine ich auch und vor allem die Einstellung der Menschen und der Wille zur Veränderung. Und da wird leider nichts oder nur äußerst wenig verlangt. Und wenn wird immer erst gefragt "wie kann mir das Neue schaden" statt "wie kann mir das Neue helfen"? Und die CDU ist leider ein Treiber des "bloß nichts ändern", aber: Stillstand ist Rückschritt! Was gestern gut war kann morgen genau das Gegenteil sein. Die Welt ändert sich, und wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Schreibt

vor 4 Stunden

Fragen sie " die Jugend " was sie wollen, sie wollen das gleiche wie die " babyboomer " .

Wenn ihr euren Mist überwiegend bei denen abladen wollt, fliegt euch der ganze laden um die Ohren.

Der Staatsapparat wird aufgeblasen aber wo ist der Mehrwert ?

Bessere Leistung ? Sehe ich nicht

Schneller ? ..... Ehr nein

⭐️ 3

Antwort schreiben

E

EsWirdAllesWiederGut

vor 4 Stunden

Was glauben Sie, was Merz den Reichen zumuten wird?

⭐️ 1❤️ 1😲 1

Antwort schreiben

wg

woker_grossstadthipster

vor 5 Stunden

Huch, was ist den mit Fratzscher passiert? Wurde den entführt und durch eine KI ersetzt. Ich möchte ja fast der gesamten Kolumne zustimmen.

Bis auf

Es gibt praktisch kein Land auf der Welt, das Arbeit stärker und Vermögen geringer besteuert als Deutschland.

Stimmt halt nicht. Gerade das Firmenvermögen, das den Großteil bei den „Superreichen“ ausmacht, wird auch in Deutschland hoch besteuert. Nur halt in Form von Unternehmens- und Kapitalertragssteuern.

Die Schweiz z.B. hat eine homöopatische Vermögenssteuer auf den angenommenen Ertrag des Vermögens. Dafür aber keinerlei kapitalertragssteuern und geringere Unternehmenssteuern.

Es hilft nichts, außer wieder festzustellen: Wir langen überall zu viel zu. Ausgaben runter. Abgaben überall runter.

⭐️ 2

1 AntwortAntwort schreiben

W

Wiesenfee

vor 5 Stunden

Ich glaube, mir geht es wie allen anderen: Ich verstehe die Notwendigkeit von Zumutungen und bin mit allen, die mich nicht persönlich betreffen, vollkommen einverstanden.

Könnte Spuren von Zynismus enthalten.

😁 1

2 AntwortenAntwort schreiben

R

RareGroover

vor 5 Stunden

Warum Zumutungen?

Politisch halbwegs gut begleitet, hätten wir riesige Chancen, ein Spitzenland  und 1A-Europa aufzubauen.

Ich freue mich schon drauf.

Für uns alle hier ergibt sich dann die Chance, mit ehrlicher Hände und Köpfe Arbeit ordentlich Geld zu verdienen.

Vielen Foristen hier würde das nach meinem Eindruck auch ganz gut tun.

Zumutungen müssen übrigens die Ukrainer über sich ergehen lassen.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

B

BinMalWiederDa

vor 5 Stunden

Seien wir doch mal ganz ehrlich: das was da jetzt kommt, wissen wir, auch wenn wir gerne den Kopf in den Sand stecken möchten. Und es war schon seit vielen Jahren - nicht nur die letzten 3 - abzusehen aus welchen Richtungen es auf uns zukommen wird und was zu tun ist. Aber weil es bequemer war, den Kopf in den Sand zu stekcen, wurde es verschleppt und muss jetzt bald zu viel höheren Kosten und mit mehr Schmerzen geradegebogen werden, wenn es nicht in Teilbereichen sogar schon garnicht mehr möglich ist. Aber Politiker, die das angesprochen haben, wurden und werden von eine speziellen Richtung der Pressse niedergeschrieben und von einer grossen Gruppe von Wählern niedergewählt. Auch das schon seit langem. Weil es bequemer ist, sich nicht zu kümmern, weil es die jeweiligen Gruppen noch nicht wirklich drückt bzw sie sogar noch davon profitieren. Und deswegen glaube ich nicht mehr daran, dass etwas passieren wird. Wenn man sieht, dass fast 50% der Wähler es nicht wollen (lest die Programme von AfD und CxU). In diesem Sinne ein fröhliches "Die Rente ist sicher (N. Blüm, 1986)" an alle hier im Forum.

❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

OS

Obers Schlag

vor 5 Stunden

Immerhin ehrlich. Die junge Generation wird verbrannt, die auf festen Stellen und die anderen Bessergestellten fallen weich. Die Vermögenden werden in keiner Regierungskonstellation stärker belastet, das ist bisher nicht geschehen und wird auch nicht geschehen. Es sei denn, die Linken würden eine Mehrheit bekommen, das ist erstmal nicht absehbar.

Aber er sagt deutlich, dass die Mitte und die Unterschicht die Hauptbelastung tragen werden. Und das wird unschöne Wahlergebnisse erzuegn, wenn man die vergisst und weiter absteigen lässt. Viel Spaß damit.

⭐️ 3

Antwort schreiben

A

Autofuchs

vor 5 Stunden

“detailliert aufzeigen, was sie von jeder Gruppe der Gesellschaft als Beitrag erwartet”

“Die größten Zumutungen in den kommenden … Jahren  wird die junge Generation tragen. Sie muss für die Fehler der Babyboomer-Generation geradestehen und diese korrigieren”

Wer mehr hat, kann mehr entbehren. Das ist eine Wahrheit, die jeder verstehen sollte. Die junge Generation “muss nicht nur Fehler der Babyboomer-Generation korrigieren”, sie sollte sich auch dankbar zeigen für den Wohlstand, in dem sie ohne eigenes Zutun aufwachsen durfte. Vor allem Erbschaften, die praktisch leistungslos vom Himmel fallen, dürfen von den sog. “Zumutungen” nicht ausgenommen werden. Firmenerben dürfen nur so lange von einer Besteuerung verschont werden, so lange sie die Firma weiterführen. Aber beim Verkauf müsste die Besteuerung voll zuschlagen, d.h. die jetzige Steuerfreiheit nach 5 bis 7 Jahren muss abgeschafft werden. Einwand: und Investitionen? Die sind ohnehin steuerlich absetzbar, wie jeder wissen sollte.

😁 2🤨 1

1 AntwortAntwort schreiben

Nw

Nein wir haben nicht immer Recht

vor 5 Stunden

Was hier vorgeschlagen wird, wird in einer GroKo wohl unmöglich. Die SPD mit Klingbeil vertritt immer noch den "Vollkasko Staat". So lange wir Milliarden zum Fenster hinaus werfen kann von einer "Transformation" keine Rede sein.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

vor 6 Stunden

Die Bundesregierung will die Transformation der Wirtschaft mit massiven Investitionen anschieben – klingt erstmal sinnvoll, aber wo genau soll das Geld hinfliessen? Wenn es nur um Subventionen für bestehende Industrien geht, um sie künstlich am Leben zu halten, wäre das ein Fass ohne Boden.

Warum sind viele Unternehmen in Deutschland nicht mehr wettbewerbsfähig?

Energiepreise, Bürokratie, Steuerlast – ja, das sind Faktoren. Aber der grössere Punkt scheint zu sein, dass andere Länder in Zukunftstechnologien einfach schneller und strategischer investieren. Während China und die USA Milliarden in KI, Halbleiter und grüne Technologien stecken, wird in Deutschland noch über Standortnachteile gejammert. Wer jetzt nicht in Digitalisierung, Kreislaufwirtschaft oder neue Produktionsverfahren investiert, wird es in zehn Jahren umso schwerer haben.

Transformation passiert nicht durch staatliche Programme allein – Unternehmen müssen den Mut haben, sich neu auszurichten. Gleichzeitig braucht es aber eine Politik, die nicht nur verwaltet, sondern klare Prioritäten setzt. Sonst wird am Ende wieder mit Milliarden ein Status quo verteidigt, der längst nicht mehr tragfähig ist.

⭐️ 3

Antwort schreiben

w

weltfriedenundklimaschutz

vor 6 Stunden

https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/rente-das-steckt-hinter-den-gaengigen-mythen-a-6b7836df-4efd-48a3-a51b-bc3474b90f6e

Zum Mythos die Rentner sind an allem Schuld.

⭐️ 1❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von alice_42

alice_42

vor 5 Stunden

>> Zum Mythos die Rentner sind an allem Schuld. <<

"Die Rentner" oder "die Boomer" oder überhaupt "die Generation XY" ist ohnehin nie schuld, die sind ja keine homogene Masse.

Schon klar, das ist eine vereinfachende Wendung, aber von der sollte man wirklich langsam Abstand nehmen, da solche Vereinfachungen nur einen sinnlosen Generationenkonflikt heraufbeschwören, also spaltend wirken, statt irgendwie hilfreich zu sein.

Tatsächlich vermasselt haben es Regierungen in Serie, die allesamt mit geringen Unterschieden derselben Grundhaltung gefolgt sind, und das sollte man auch so aussprechen.

Schon um klarzustellen, dass diejenigen, die es vermasselt haben, selten dieselben sind, die jetzt die richtigen Lösungen für die von ihnen geschaffenen Probleme auf Lager haben.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Korvo

vor 6 Stunden

Man kann den Elefanten im Raum noch eine Weile ignorieren, aber ewig wird das nicht funktionieren. Ob Sie derartige Hinweise "populistisch" nennen oder nicht: Bund, Länder und Kommunen (und damit der Steuerzahler) können nicht dauerhaft jährlich über (ca.) 30 - 40 Mrd. Euro Kosten allein für Leistungen an Migraten zahlen (Bundeszentrale für pol. Bildung: Kosten des Bundes 2022: 28, 4 Mrd. Euro; Länder (2023): 6,3 Mrd. Euro). Dabei sind offenbar Bürgergeldzahlungen für diejenigen, die Anspruch darauf haben, nicht enthalten, aber um solche "Details" soll es mir hier nicht gehen. Hinzu kommen die Kosten für steigende Mieten am Wohnungsmarkt, die durch den Bevölkerungsanstieg von 80,4 Mio. im Jahr 2012 auf bald fast 85 Mio. verursacht werden etc.

Übrigens (auch das natürlich ein Detail, das man als anekdotisch abtun kann): In dieser Woche hat in dem berühmten Hochhaus in Duisburg ("Weißer Riese") eine Kontrolle stattgefunden, die ergeben hat, dass 600 der gemeldeten 1.400 Personen gar nicht dort lebten (jedenfalls in den frühen Morgenstunden nicht anzutreffen waren). Der SPIEGEL spricht von Sozialbetrug in großem Stil. So sollte es nicht ewig weitergehen und das sind aus meiner Sicht die zentralen wirtschaftlich-sozialen Aufgaben der nächsten Bundesregierungen.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

0

00karl

vor 6 Stunden

"Der wohl künftige Bundeskanzler Friedrich Merz sprach im Bundestagswahlkampf von Zumutungen, die auf uns als Gesellschaft zukommen werden"

Naja wie auch Habeck die Jahre zuvor, wollte nur keiner und wurde dafür hart angegangen. CDU und Transformationen in einem Satz..

😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

p

palmzweig

vor 6 Stunden

Die CDU hat aber die Springerpresse auf ihrer Seite, das sollte man nicht unterschätzen.

Antwort schreiben

W

Westerhever

vor 5 Stunden

Merz hat recht, denn er ist eine Zumutung, vor allem für die Demokratie.

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Briock

vor 6 Stunden

Die heutigen Jungen, zumindest die, deren Eltern Wohneigentum erworben haben, werden irgendwann mal von einem schönen Erbe profitieren.

Das verfestigt die soziale Ungleichheit immer weiter.

D.h. die Nachfahren von Boomern, die zu Erben werden, können ein niedrigeres Rentenniveau deutlich besser verkraften als der Rest.

Der Bund sollte nicht nur die Transformation der Wirtschaft tatkräftig vorantreiben sondern junge Menschen, deren Eltern mehr oder weniger vermögenslos sind, dabei unterstützen für ihre Rente auch privat vorzusorgen.

Entweder durch zinsgünstige Darlehen und Eigenkapitalbürgschaften um eine Wohnimmobilie zu erwerben oder durch Zulagen beim Ansparen eines Aktiendepots.

Wenn jetzt die Industriearbeitsplätze schrumpfen, wird vieles noch relativ gut sozial abgefedert, weil eben viele Boomer kurz vor der Verrentung stehen.

Pflegekräfte werden in einer alternden Gesellschaft zwar viele gebraucht. Aber der Markt fuktioniert hier nicht: Denn angesichts des großen Mangels müssten ja die Gehälter der Pflegefachkräfte so lange steigen, bis der Bedarf gedeckt ist.

Vielleicht wird sich richtig erst was ändern, wenn ein künftiger Kanzler kein Boomer ist.

Aber die Kanzler werden immer älter und so ist es zwangsläufig, dass sie privaten Umgang auch mit hauptsächlich Alten pflegen. Die Sorgen und Nöte der Jungen kennen sie gar nicht. Merz braucht nicht mit seinen Enkeln kommen: die erben und haben von Beginn an die besten Chancen auf gute Bildung. Denn auch die kann man kaufen...

⭐️ 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

N0

Nutzer_0991

vor 6 Stunden

"Die heutigen Jungen, zumindest die, deren Eltern Wohneigentum erworben haben, werden irgendwann mal von einem schönen Erbe profitieren."

Faktisch ist das durch die hohe Lebenserwartung selbst für die glücklichen die davon profitieren nicht wirklich irrelevant. Man erbt dann mit ca. Mitte 40 bis Mitte 60 eine meist ältere und renovierungsbedürftige und oft eher große Immobilie.

Brauchen würde man diese aber eher mit Ende 20 bis Mitte 30, wenn es um die Familiengründung geht. Die Verkaufspreise werden dann auch eher mau sein, da in relativ kurzer Zeit ziemlich viele dieser Immobilien auf den Markt kommen werden.

Am ende wird es für die Erben den Vorteil haben, dass sie weniger private Altersvorsorge betreiben müssen, wobei diese private Vorsorge dennoch zwingend nötig bleiben wird.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

vor 6 Stunden

Antwort auf @Nutzer_0991

*nicht wirklich relevant

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

Jaistdochwahr_

vor 6 Stunden

Warum sollten die Arbeiter die Entbehrungen tragen?

Warum nicht mal die Unternehmen?

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

L

Leporello

vor 6 Stunden

Weil sie sich besser der Verpflichtung entziehen können.

Sie können sich liquidieren, ins Ausland gehen, fusionieren,....

Es gibt keine wirkliche Chancengleichheit.

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

Grabeninfantrie

vor 6 Stunden

Heute besteht irgendwie die Überzeugung, dass sich über Jahrhunderte gewachsene Strukturen, Gesellschaften und Know How quasi über Nacht umkrempeln lassen. Ich glaube nicht daran.

Außerdem fehlt grundsätzlich eine Idee, welches überhaupt die alternativen Produkte der Zukunft sein sollen. Es kann sich ja nicht die gesamte Industrie darum drehen, die eigene Energie herzustellen. Damit schafft man keinen Mehrwert.

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

vor 6 Stunden

Heute besteht irgendwie die Überzeugung, dass sich über Jahrhunderte gewachsene Strukturen, Gesellschaften und Know How quasi über Nacht umkrempeln lassen

Nur in der Theorie wenn man in der Raucherlounge des DiW fantastiert.

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Frischfrei

Frischfrei

vor 6 Stunden

Die Omas werden beim Kuchenessen schon vermitteln, dass nur klitzekleine Zumutungen erlaubt sind

⭐️ 1😁 2

Antwort schreiben

V

VVPP

vor 6 Stunden

Warum ist die Vermögenssteuer noch immer ausgesetzt?

Rein aus der Sicht dynamischer Systeme: eine Vermögenssteuer wirkt der Ungleichheit milde oder auch stärker entgegen.

Soweit ich weiß, hat das Verfassungsgericht sie 1997(?) ausgesetzt, aber nicht aufgehoben, weil nachgebessert werden sollte. Seither hat keine Koalition das gemacht.

Warum ist das so?

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

F

FrankFavela

vor 6 Stunden

Eventuell können Stiftungen supervermögender Familienclan's wie Bertelsman, Quandt, Siemens,Porsche, Thyssen, SAP etc. bei der Beantwortung behilflich sein.

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

vor 5 Stunden

"Warum ist das so?"

Weil die Vermögenssteuer dann halbwegs fair sein müsste. Dazu gehört es, dass man Immobilien auch halbwegs vernünftig gewichtet und eben nicht irgendwelche uralten Einheitswerte ansetzt. Es darf eben nicht so sein, dass jemand der zwei Millionen in Aktien hat dann 20.000 € pro Jahr zahlt und jemand der zwei Millionen in Immobilien hat 500 € oder sogar gar nichts.

Diese Aufwand und den Aufschrei (selbst bei einer Beschränkung auf vermögen über einer Million wird immer Omas kleines Häuschen weggenommen) will sich aktuell scheinbar keine Partei zumuten.

Antwort schreiben

Antworten schließen

CW

Clint Westwood

vor 6 Stunden

Die Herausforderungen, die vor uns liegen, sind gigantisch. Um uns zukunfts- und verteidigungsfähig (!) -zu machen, bedarf es Investitionen historischen Ausmaßes.

Leider haben es vor allem die Merkel-Regierungen verpasst, hier eine offensive, kreative und zukunftsweisende Politik zu betreiben. Und das in Zeiten, wo Geld - gerade für Deutschland! - historische günstig zu bekommen war.

Das fällt uns nun tonnenschwer auf die Füße. Doch Karma is a bitch! Und ausgerechnet die CDU unter Führung von Merkels Erzfeind Friedrich Merz obliegt die Aufgabe, das nun alles wieder gerade zu rücken. Und scheitern ist verboten. Sonst stehen uns womöglich blau-braune Zeiten bevor - mit verheerenden Konsequenzen.

⭐️ 3

Antwort schreiben

t

tergumix

vor 2 Stunden

Der Autor ist wie immer fröhlich beim Spalten der Gesellschaft und will den Staat weiter aufblähen - wie wäre es mal die Ausgaben zu überprüfen, angefangen bei jenen, die von den Steuereinnahmen fröhlich locker leben und Arbeit simulieren - pauschal minus 20% beim Einkommen, das überkommene Privileg bei den Beamtenrenten & Co. wird aufgelöst, dafür hat man einen sicheren Job. Ist doch komisch, dass so viele Lehrer nur Halbtags arbeiten und nur 20% bis zur eigentlichen Pensionsgrenze arbeiten, Einkommen und Pensionen sind für diesen Personenkreis offensichtlich viel zu hoch.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

vor 2 Stunden

"Die neue Bundesregierung sollte die Verpflichtung aus dem Grundgesetz ernst nehmen und die starken Schultern mehr zum Gemeinwohl beitragen lassen als die schwachen."

Das stimmt. Hier nun allerdings das Problem:

Der Spitzensteuersatz beträgt 42 %, er wird bei einem Einkommen von 68.480 Euro erreicht. In etwa 4 Millionen Deutsche zahlen derzeit den Spitzensteuersatz. Den Reichensteuersatz von 45% zahlen so ca. 170.000 Menschen...

Die Anzahl von wirklich sehr reichen Menschen ist auch in Deutschland extrem klein, im Vergleich zu der Anzahl der Steuerzahler, insofern ist einfach klar das eine Steuererhöhung, die etwas zählbares bringen soll, geradezu zwangsläufig nicht nur ein paar hundert sehr reiche Menschen betreffen wird, sondern bis sehr weit in die Mittelschicht hinein wirken wird...

Die Alternative wäre die Steuern für eine paar Reiche so hoch zu setzen, das es einer Enteignung gleich kommt, nur wen enteignet man dann nächstes Jahr?

2 AntwortenAntwort schreiben

D

DietmarWG

vor 2 Stunden

Eine Zumutung wäre, wieder ins analoge Zeitalter zurück zu kehren. Gen-X,-Y und -Z würden das wahrscheinlich nicht überleben. Erstaunlich ist, dass die Boomer in dieser Welt groß geworden sind, überlebt haben und die Grundlage für die heutige, digitale Welt in jedem Lebensbereich geschaffen haben. Ich wünsche mir, dass heute Nacht, die Boomer von dieser Welt verschwinden und all das "Unglück" und die Grundlagen der digitalen Welt für immer mitnehmen - das wäre doch eine ganz große Dankbarkeit und Einsicht der Boomer für die arme, geschundene Generation, für die 40h-Arbeitswoche feudale Ausbeutung ist.

⭐️ 1🤨 2

1 AntwortAntwort schreiben

A

Andreas069

vor 3 Stunden

Gut geschrieben. Danke. Die Fraktion der ‚ich will immer immer mehr und wenn ich das nicht kriege wähle ich afd‘ scheint sehr provoziert. Für mich würde mehr haben bedeuten unsere Zufriedenheit wachsen zu sehen statt den Reichtum von Wenigen.

⭐️ 1

1 AntwortAntwort schreiben

g

genug

vor 3 Stunden

Sie bringen es auf den Punkt: "Die junge Generation wird daher einen erheblichen Teil ihrer Arbeit für öffentliche Investitionen in Infrastruktur, Innovation und Daseinsvorsorge sowie für den Aufbau der Verteidigungsfähigkeit unseres Landes aufwenden müssen. Zudem wird sie eine zunehmend von Krisen und Naturkatastrophen geprägte Welt erben, weil die Babyboomer es mit der ökologischen Transformation und dem Schutz unserer Lebensgrundlagen nicht ernst genug gemeint haben."

Das heisst, die junge Generation trägt eine dreifache Belastung: Korrektur früherer Fehler (marode Infrastruktur, vernachlässigte Bildung und Digitalisierung), sowie Vorsorge gegen heraufziehende Probleme (Klimaschutz, Pflegebedarf, demografischer Wandel), sowie Beältigung aktueller Probleme (Ukrainekrieg, bzw. militärische Aufrüstung wegen Putin und Wegfall der USA aus transatlantischer Kooperation in NATO und Wirtschaft / Zölle).

Das ist ein theoretischer Generationenkonflikt, im Praktischen ist beherztes Handeln das Notwendige. Dafür braucht es zuerst eine Transformation der Haltung und des Denkens der Entscheider in der Politik, folgend auf einen gesellschaftlichen Diskurs und breite Unterstützung.

Und möglichst schnell braucht es die Abschaffung der Investitionsblockade, der wirtschaftlichen Zwangsjacke, also der Schuldenbremse, das ist eine volkswirtschaftliche Notwendigkeit und auch eine politische Notwendigkeit, um die AfD nicht noch stärker zu machen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

GD

Gerd Dietmar

vor 3 Stunden

Eine sehr passende Zusammenfassung der aktuellen Situation, Glückwunsch H. Fratscher! Meine größte Sorge dabei ist jedoch, dass unsere führenden Politiker nicht den Mut aufbringen werden, den Bürgern diese Wahrheiten zu vermitteln.

Kleine Kritik zum Artikel: wenn man den Bürgern all das abverlangt, wird es um so wichtiger, auch zu vermitteln, wofür das Alles notwendig ist, nämlich für die Zukunft unserer Enkel, die ohne dieese Zumutungen ein schlechteres Leben erwartet als wir Babyboomer es in vollen Zügen und ohne Rücksicht auf unsere Umgebung genossen haben.

❤️ 2

Antwort schreiben

JT

Jonny.T

vor 3 Stunden

Das baldig größte Problem ist doch wohl dass unsere Regierung nicht realisiert es auf der anderen Seite des Teiches mit einer erratisch unkalkulierbaren Regierung zu tun zu haben dessen "Führer" in seiner Trotzphase verbleibt.

Taub für langfristiges Denken, langfristige Strategien, rationales Handeln.

Da wird auch ein handgeschriebener Brief von Merz nichts dran ändern.

Und hier läuft in den Koalitionsverhandlungen nur ein Machtspielchen in

KLEIN-KLEIN.

Mannomann.

⭐️ 2

Antwort schreiben

W

Wahrheitserkunder

vor 3 Stunden

"Die neue Bundesregierung sollte diese Umverteilung daher umkehren. Steuern und Abgaben für Beschäftigte reduzieren und im Gegenzug eine auskömmliche Rente und Versorgung für Menschen mit niedrigem Einkommen durch eine Umverteilung innerhalb der Generation der Babyboomer. Dies erfordert beispielsweise eine Reform der gesetzlichen Rente mit einem deutlich höheren Renteneintrittsalter."

Ein guter Vorschlag!

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

G

GuterBürger

vor 3 Stunden

Vielen Dank für diese Kolumne und den Input heute. Alle Punkte würde ich sofort unterschrieben.

⭐️ 1❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

Du

Dichter_und_Denker

vor 4 Stunden

Na los gehts: 1. Steuerliche Förderung von Riester und Betriebliche Altersvorsorge, ein Umverteilungsprogramm für Bullshit-Jobs in 520 Versicherungsgesellschaften und 1.200 Banken, weg damit! 2. Autogerechte Stadt: Wer einen Parkplatz in der Stadt, 10 spurige Autobahnen, Raserei mit dem Diesel und Benziner haben möchte, bitte City-Maut und Fernstraßenmaut pro Kilometer bezahlen und weg mit dem Flatratefahren per Dienstwagenprivileg (laut UBA werden 80 % der Dienstwagen privat benutzt und 30 % sind Luxusautos!). 3. Damit einher geht eine Abschaffung des aktuellen überbordenden deutschen Steuersystems: Keine 100.000 Ausnahmen mehr und dafür weniger Steuern auf Arbeit, Einführung Mehrwertsteuer auf Flugtickets, Anpassung der Mehrwertsteuersätze, keine Steuervergünstigungen mehr für Immobiliensteuersparmodelle usw. radikale Vereinfachung, sodass kein Steuerberater mehr für die private Steuererklärung erforderlich ist. 4. Endlich mehr Marktwirtschaft unter Berücksichtigung externer Kosten wagen, d. h. Umweltkosten endlich dem Verursacher in Rechnung stellen (@Babyboomer: Rechnung an Euch für Ewigkeitskosten der Kohleförderung, Atommülllagerung, Deponienachsorge, verunreinigte Grundwasserleiter etc.)

⭐️ 1❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

Z2

Zeitler 2000

vor 4 Stunden

Ehrlich gesagt habe ich den Eindruck, das Herr Fratzscher so im allgemeinen die Möglichkeiten des Staates stark überschätzt und seine Erwartungen an diesen erscheinen mir nahezu unglaublich zu sein...

⭐️ 2

Antwort schreiben

v

vonwanja

vor 4 Stunden

Ich betrachte als mit Abstand am wichtigsten, einen radikalen Umbau des Steuersystem dahin gehend, dass die Mittel-, und die Unterschicht massiv entlastet werden und Vermögende, Reiche, bis Milliardäre wirklich zur Kasse verpflichtet (nicht gebeten) werden.

Wenn sich das Geld immer weiter an wenigen Stellen akkumuliert, werden sich damit auch zunehmend sämtliche Vermögenswerte dort ansammeln. Jemand mit 100 millionen € Vermögen, kann einfach andere Preise zahlen, als jemand mit 20.000€. Diese Akkumulation theoretisch bis an ihr Ende gedacht würde bedeuten, dass irgendwann die Welt einigen wenigen Reichen Menschen gehört, und die anderen nur noch zahlen müssen.

In dem heutigen Ausdruck dieser Logik bedeutet das schon jetzt, dass immer mehr Menschen in Not geraten, immer weniger sich ein Eigenheim leisten können, immer weniger Familien von der Erwerbsarbeit einer Person leben können usw.

Das schafft eine Stimmung in der die Mehrheit auch nicht bereit ist Zumutungen für die nötigen Transformationen zu tragen und das - wie ich finde - zurecht.

Das Problem ist aber, dass die selbe Mehrheit zunehmend lieber nach unten tritt, anstatt eine umverteilende Steuerpolitik zu wählen.

In meinen Augen ist es auch diese Stimmung, die der Nährboden für die AFD ist. Zum Verzweifeln: Gerade die würde das ganze noch viel schlimmer machen.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

z

z3sechszylinder

vor 4 Stunden

„Die Babyboomer haben die Infrastruktur und Daseinsvorsorge auf Verschleiß gefahren, die Sicherheit und Verteidigung völlig vernachlässigt.“ Die Wahrheit von Heute, ist der Blödsinn von Morgen. Wir wollen natürlich hoffen das die Generation egal wie sie heißt alles richtig entscheidet, viel Glück. Babyboomer gibt es nicht nur in D, Europa oder…… nur das mal am Rande, häufig entstehen gerade neue Babyboomer weltweit und diese sollte man „einfangen“. Der Artikel ist sehr auf Deutschland fixiert, obwohl wir gerade jetzt sehen, das wir nicht allein in unserer Blase leben.

⭐️ 2

Antwort schreiben

f

freyan

vor 4 Stunden

Sehe ich es richtig, dass vor allem die nachfolgenden Generationen von der Anhebung des Renteneintrittsalters betroffen wären? Und dass es aufgrund des Vertrauensschutzes sowieso nur schrittweise passieren kann. Was passiert, wenn endlich die Digitalisierung auch hier deutlich greift? Wie wird künstliche Intelligenz die Arbeitswelt noch verändern?

⭐️ 2

Antwort schreiben

K

KlausK3

vor 4 Stunden

Auf wievielen Digitalgipfeln haben Boomer gefordert, die Digitalisierung zu puschen. Die CDU/CSU (Frau Bär) hat es total verpennt. Das versprochene schnelle Glasfasernetz gibts bis heute nicht.

⭐️ 1🙁 1

Antwort schreiben

dx

doc_x

vor 5 Stunden

Mir fehlt das große Bild, die Vision - aber eben konkret ausgemalt. Und auf der Rückseite stehen die konkreten Zahlen, der Weg dahin.

Klimaneutralität, Transformation - diese Begrifflichkeiten werden wie eine Monstranz vor sich her getragen.

Aber was bedeutet das? Wie sieht unser Leben in 20 Jahren aus? Wie viele Autos werden wir noch haben (können), bzw. Alternativen dazu, wie werden wir wohnen, wie wird die Arbeitswelt aussehen?

Ja, da müssen Sie (wir alle?) mit dem Zeichenstift ran. Die Menschen wollen motiviert werden. Wenn man die Menschen richtig anspricht, machen die sehr viel mit. Aber auch den größten Blödsinn, bis hin zu Kriegen. Alles auch und gerade heute wieder im Bereich des Möglichen.

Ohne Anreize steht nicht mal Ihr Hund auf, wahrscheinlich bekommen Sie nicht mal einen Regenwurm zu erhöhter Aktivität. Der moralische Impetus reicht für die Masse nicht. Bloße rationale Vernunft auch nicht.

Menschen benötigen eine Zukunftsvorstellung, für dies es sich lohnt, aufzustehen. Daran mangelt es. Das ist nicht nur schade, sondern öffnet das Tor für Demagogen.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

U

Unbezahlbar

vor 4 Stunden

Wenn die Zukunftsvision trotz aller Verheißungen "Grünes Wirtschaftswachstum, Boom wie in den 50ern" aber im Kern erkennbar eher lautet "Dir wird es künftig schlechter gehen", muss man sich über Reaktanz nicht wundern.

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Dv

Die verlogene Gesellschaft

vor 5 Stunden

Sehr geehrter Herr Fratscher,

ich stimme nahezu zu allem was Sie schreiben überein. Die Frage ist jedoch, ob dies mit dieser Gesellschaft und Politik geschehen kann.

Herr Oswald Metzger hat 2009 das buch "Die verlogene Gesellschaft" publiziert. Ich bin ein großer Fan davon. Er beschreibt meiner Ansicht nach, sehr gut woran es krankt.

-Die ganz Reichen und Gutverdienender wollen keinen Verzicht üben und sich nur schneller und mehr bereichern.

- die kleinen Steuersünder (sehr viele) schimpfen auf die großen Steuersünder und rechtfertigen so ihr Verhalten.

- die, die über niedrige Löhne klagen, jagen hier die Schnäppchen (Temu und Konsorten) und gönnen sich dafür lieber einen Urlaub im Ausland und entziehen somit der deutschen Wirtschaft immense Beträge.

- AfD Wähler die in muslimischen Ländern ihren Urlaub verbringen.

- Die Ampel ist Schuld am Nullwachstum/Rezession, wie viel Prozent des Wachstums wurde aber durch Russland, China und andere Länder generiert, in die wir heute nicht mehr oder deutlich weniger exportieren.

Hier könnte man beliebig weitermachen.

Ich glaube, erst wenn sich "die verlogene Gesellschaft" (jeder einzelne, natürlich auch die Politiker) ihr ambivalentes Verhalten ändert kann dies gelingen. In den Spiegel schauen und sich und sein Verhalten ehrlich hinterfragen.

Ich hoffe so sehr darauf, dass es uns gelingt. Gefühlt sehe ich die skandinavischen Länder als Vorbild.

mfg und gerne lese ich weiterhin ihre Artikel

❤️ 2

Antwort schreiben

bo

besserwisser-oder-bessermacher

vor 5 Stunden

Dieses Land hat die besten Voraussetzungen um gestärkt aus der Krise hervorzugehen.

Wir brauchen hunderte Milliarden an Investitionen (Infrastruktur, Verteidigung, Wohnen usw.).

Die SPD fordert deshalb völlig zurecht eine Reform der Schuldenbremse.

Die Union völlig zurecht jedoch auch deutlich weniger Zuzug in unsere Sozialsystem.

---------

Es kann so schwer nicht sein, beide Positionen zusammenzubringen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

G

GoaSkin

vor 5 Stunden

Auch der Staat und seine Bediensteten müssen sich auf deutliche Zumutungen einstellen. Die Zahl der Staatsbediensteten kann in einer schrumpfenden Gesellschaft nicht immer weiter steigen.

Man hat sehr lange eine Augenwischerei betrieben, in dem man öffentliche Aufgaben an private Unternehmen outgesourced hat, um dann zu erzählen, mit weniger Verwaltung auszukommen und dabei den falschen Eindruck zu erwecken, dass dadurch etwas kostenlos geworden ist.

Doch letztendlich hat man damit eher Bürokratie und Kosten immer weiter ausgebaut, da es sich nach wie vor um Aufgaben handelt, die durch öffentliche Mittel finanziert werden müssen und für die Kommunikation zwischen Behörden und den privaten Unternehmen zusätzliches Personal erforderlich ist, das vorher nicht gebraucht wurde und massenweise Meetings erforderlich geworden sind, die es vorher nicht gab.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

t

tempare

vor 5 Stunden

Woher kommt die wundersame Wandlung? Vor kurzem reichte noch das lockern der Schuldenbremse....

😁 2🤨 1

Antwort schreiben

a

afuera

vor 5 Stunden

Der wohl künftige Bundeskanzler Friedrich Merz sprach im Bundestagswahlkampf von Zumutungen, die auf uns als Gesellschaft zukommen werden. Dies ist eine erfrischende Ehrlichkeit.

Es freut mich außerordentlich, dass ich Herrn Fratzscher einmal vorbehaltlos zustimmen kann. Denn er hat hier vollkommen recht: Die Zeiten, in denen alle Budgets im Haushalt nur eine Richtung kannten, ist vorbei. Wir können uns auf Dauer keinen Haushalt leisten, der deutlich schneller wächst als das BIP.

Insofern ist es absolut zu begrüßen, dass Merz nun scheinbar erst einmal bei der völlig ausgeuferten Finanzierung des linksradikalen politischen Vorfeldes anfängt, welches sich hinter dem Euphemismus der "Demokratieförderung" verbirgt. Das sind mittlerweile hunderte Millionen € im Jahr. Hunderte Millionen die einer besseren Verwendung zugeführt werden können - z. B. zurück an die Bürger.

Und bevor der ein oder andere gleich mit Schaum vor dem Mund reagiert: Niemand hat vor, linksradikale Gruppierungen wie Campact, die Amadeo-Antonio-Stiftung oder Correctiv zu verbieten. Die sollen ruhig weiterhin den vorpolitischen Raum bedienen und ihre Demos mit Grünen, SPD und der ehemaligen SED abhalten. Aber eben nicht auf Kosten des Steuerzahlers. Es sind schließlich NGO´s.

🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

E

Emoika

vor 5 Stunden

"Wir können uns auf Dauer keinen Haushalt leisten, der deutlich schneller wächst als das BIP."

Das tut der Haushalt schon seit Jahrzehnten nicht; der ist seit Mitte der 1950er Jahren im wesentlichen konstant (in Prozent des BIPs gerechnet).

⭐️ 1

Antwort schreiben

v

vobo2

vor 5 Stunden

Genau, das Wichtigste zuerst: Wahlrechtsreform und GEG rückabwickeln, ein paar NGO‘s die Gemeinnützigkeit streichen und damit den Wehrhaushalt finanzieren.

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Hajü666

vor 5 Stunden

Bei diesem Untertitel bekommt die AFD Hochgefühle.

⭐️ 1😁 1🤨 1

Antwort schreiben

D

Desdemon

vor 5 Stunden

So sehr ich den Thesen zustimme, zeigt sich in der "Realität", dass wenn " .. von Allen .." in Formulierungen gesprochen wird, von vornherein eine kleine Gruppe Privilegierter ausgenommen ist.

Da schon den Kampagnen reaktionärer Kräfte gegen die "Ampel-Regierung" nicht prominent und entschieden widersprochen wurde, soll man jetzt glauben, das die kommende Regierung eine konstruktive Lösung für alle Bürgerinnen dieses Landes hinbekommt / hin bekommen kann?

Ich erlaube mir da gewisse Zweifel, wie man in Berlin sehen kann, wird von einer entsprechenden Regierungskoalition ein rechtsverbindlicher Volksentscheid ignoriert und verschleppt. Ob dieser nun sinnvoll ist oder nicht, ist nicht die Frage, er ist rechtsverbindlich.

Ich frage mich also, wie soll das mit einem Kanzlerkandidaten gelingen, der potenziell diesen reaktionären Kräften nahesteht, der alle "links" seine politischen Ansichten z.B. als Spinner bezeichnet?

⭐️ 2

Antwort schreiben

p

phocs

vor 5 Stunden

Es wird ein bisschen viel über Geld gesprochen und ein bisschen wenig darüber, wer die reale Arbeit eigentlich macht. Geld selbst arbeitet schließlich nicht.

Das größte Hunderniss bei der Erbringung realer Arbeit ist gegenwärtig der völlig hypertrophe Staat. Es fehlen ja nicht nur die Leute, die beim Staat rumsitzen, sondern die ÖDs behindern auch die Leute in der Wirtschaft, die was schaffen wollen.

Doch, das stimmt, als Beschäftigter im Gesundheitswesen kann ich ein bitteres Lied davon singen.

Was tun? Das beste ist natürlich Bürokratie-Abbau, aber so trivial sich das anhört: es gibt genau Null Beispiele für gelungenen Bürokratie-Abbau, alle Anstrengungen sind gescheitert, immer. Daher wird auch die nächste Regierung daran scheitern, und das Land wird weiter so lange gelähmt bleiben, bis die Rechtsradikalen doch mal drankommen. Das sind üble, aber reale Aussichten.

Ein Anfang wäre es, um einen Lichtblick zu nennen, die 500.000 Beamten, die seit der Krise ~ 2009 zusätzlich eingestellt wurden, wieder zu entlassen. Das hat zwei Vorteile: die stören nicht weiter den Betrieb der Wirtschaft, und man hätte auf einen Schlag 500.000 Fachkräfte mehr.

Ist schon klar, dass das Land dazu nicht die Kraft hat, und deshalb ist der Lichtblick leider keiner.

Ergo hat Deutschland leider doch keine wohlhabende Zukunft, sondern wird verfallen wie ein altes Schloss, einfach weil die „Handwerker“ fehlen oder zu Beamten umgeschult haben.

😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

D

Desdemon

vor 5 Stunden

Selbst wenn man Beamte einfach entlassen könnte, ist diese Aussage: " ..Ein Anfang wäre es, .." doch ein wenig Substanzlos oder glauben Sie tatsächlich, dass Beamte überall eingesetzt werden können?

Abgesehen davon, ist auch der gedankliche Ansatz den Sie hier suggerieren, grundsätzlich fraglich, 500000 Beamte mehr oder weniger sollen ein game changer sein? Sie legen ja nicht einmal dar, wie diese Zahl zustande kommt und worauf sie sich bezieht ( Bund/Länder/Gemeinden, alles zusammen ???)

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

Reika

vor 5 Stunden

Genau so! - kann das was werden. Volle Zustimmung.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

RH

Robert House

vor 6 Stunden

Als jemand, der aus einer Kohle und Stahl Region kommt, muss ich auch mal sagen:

Ja die meisten Arbeitsplätze und Stahlwerke sind weg.

Das ist das, was alle sehen und in der Zeitung steht. Was viele aber nicht wissen:

Die paar Hochöfen und Leute, die noch beschäftigt sind, können so viel produzieren wie die Industrie in den 60ern, 70ern und 80ern, als der ganze Ruhrpott ein Stahlwerk war und Hundertausende da gearbeitet haben. Das war vor Corona und der Ampel auch noch der Fall und kann auch weiterhin so bleiben wenn die politische Rückendeckung für den Wandel hält. Der eine moderne Hochofen in Dillingen macht so viele Tonnen im Jahr wie alles zusammen (um die 10 mit >20.000 Beschäftigten), was im Saarland in den 80ern noch produziert hat. in anderen Branchen wird es ähnlich sein.

Was ich damit sagen will ist:

In vielen Bereichen ist die Deindustrialisierung eher etwas soziales als eine tatsächlich Deindustrialisierung im Sinne von "das produzieren wir nicht mehr". Die Malocher sind weg und die Kneipen sind weg. Aber das Erzeugnis nicht.

⭐️ 2

Antwort schreiben

K

Kiam

vor 6 Stunden

Wer von anderen Veränderungen verlangt oder zumutet muss als Vorbild vorangehen.

Bundestag verkleinern nicht wieder aufblasen.

Alle zahlen in die Soziale Systeme ein, damit eine Änderung auch die betrifft, die diese beschließen wollen.

Ohne soziale Marktwirtschaft gehen wir dem Ende entgegen nicht umgekehrt. Aktuell wird das System nur zuviel ausgenutzt, sowohl von der Politik wie auch Versicherten.

Einführen eines verpflichtenden Bürgerjahres mit Wahlmöglichkeit, bei guter Entlohnung. So lernen viele wie es in der Gesellschaft zugeht

Wer anderen Sicherheit und Halt geben will muß erst selbst sicher sein und Halt haben.

Die Meisten frustet es doch, daß die Gier nach mehr Gewinn um sich greift. Der Bürger macht doch dann nur nach, was die Großen vormachen, eben im kleinen Stiel.

Ein Studierter genießt immer noch mehr Ansehen,Respekt und verdient mehr als ein Handwerker! Daher wundere ich mich nicht, daß es Facharbeitermangel gibt. Kommt von dem Spruch mein Kind soll es mal besser haben als ich und sich die Hände nicht mehr schmutzig machen.

Etc.etc.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

k

kradliebhaber

vor 5 Stunden

.. sie haben ein "deutlich" vergessen im ersten Satz Ihres letzten Absatzes.

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

TuesdayNext

vor 6 Stunden

Ach ja, und dann tun wir noch so, als müssen wir kein Geld für die Verteidigung ausgeben, weil alles schon lieb sein werden.

Ich wünsche mir dringend mehr offene Worte und Ehrlichkeit in der Politik, egal von welcher Seite. Denn ja: gesellschaftliche Verhältnisse ändern sich nicht, weil man anders drüber redet und gendern ist gerade wirklich nicht das Hauptproblem, vor dem wir stehen.

Aber andererseits: die Leute wollen es nicht hören und wählen genau die Idioten, die ihnen einfache Lösungen versprechen. Also haben wir vielleicht die Politik/Politiker, die wir verdienen? Seufz ...

⭐️ 2

Antwort schreiben

Y

YEB1991

vor 6 Stunden

Guten Tag Prof. Fratzscher,

In Deutschland macht der Spitzensteuersatz keinen Sinn, da er viel zu früh anfängt. Schon ab einem Ingenieur Einstiegs-Gehalt oder einem Lehrer Gehalt zahlt man ihn, und diese Gehälter können nicht ernst als “spitzen” Gehälter betrachtet werden.

Sehen sie eine realistische Chance, dass Her Merz den Anfangspunkts des Spitzensteuersatzes anhebt ? M.M.n. ist das nur fiskal möglich, wenn man die höheren Gehälter und/oder Verögen/Erbschaften stärker besteuert (sonst droht ein großes Haushaltsdefizit), wofür ich bei Herrn Merz GROßE Zweifel habe, ob er das durchziehen würde.

Danke

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

M

MaxTK

vor 6 Stunden

Warum spricht denn niemand, in dem Falle bei thyssenkrupp, von den Fehlern und Fehlentscheidungen der Manager? Als Beispiel Amerika: Brasilien und USA. Ist etwas das im Unternehmen selber auch immer gerne vergessen wird. Stattdessen war/ist die Ampel Schuld und die Regierung muss was tun.

😁 2

Antwort schreiben

Gb

Gehirn bitte auch wirklich nutzen

vor 6 Stunden

Wir müssen mal Tacheles reden: Mit vier Jahren CDU werden wir nur noch weiter abgehängt. Die Konservativen haben in Bezug auf alle momentan relevanten Themen keinerlei Konzept:

Digitaliserung bspw.: In CSU-geplagten Regionen wie bspw. Oberfranken wurde vor wenigen Jahren von 4- auf 5-stellige Faxnummern umgestellt und das gefeiert. Seit über 10 Jahren wird von "Neuland" geredet, ohne dass das Internet noch irgendwie Neuland ist.

Cybersecurity? Unterirdisch.

Der kommende AI-Wandel? Da sind wir nicht drauf vorbereitet und werden es mit einer rückwärtsgewandten Partei auch nie werden.

Klimawandel & Erneuerbare? Vergessen wir´s.

Und dann das:

"Auch die Hochvermögenden sollten sich auf große Zumutungen einstellen."

Nein, denn:

"Es gibt praktisch kein Land auf der Welt, das Arbeit stärker und Vermögen geringer besteuert als Deutschland."

Das wird Mr. Blackrock auch nicht ändern. Er will gradezu Entlastungen für starke Schultern und wälzt alles auf den Otto-Normalbürger ab.

Einfach mal das Programm der Union lesen anstatt aus "Tradition" oder nur auf den Migrationspopulismus zu hören. Dieses Programm lässt einen schwindlig werden, gehört man zu den 99% der Leute die keine Superreichen sind.

⭐️ 2

Antwort schreiben

f

feelillibet

vor 6 Stunden

"Die neue Bundesregierung braucht den Mut zu einem grundlegenden Kurswechsel in der Wirtschafts-, Finanz-, Industrie- und Sozialpolitik."

Ich denke, darüber sind sich fast alle einig. Nur, wie dieser Kurswechsel aussehen soll, das ist eben umstritten.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

t

tempare

vor 6 Stunden

Deutschland hat von allen Industrieländern die niedrigste Schuldenquote.

Warum muß gerade Deutschland "den Gürtel enger schnallen", Zumutungen der Bevölkerung auflasten?

Zusätzliche Steuern auf Energie müsen runter, Steuerentlastungen die Kauflaune anfachen.

Keine Zumutungen, sondern Entlastungen!

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

F

FrankFavela

vor 6 Stunden

Ihr erster Satz stimmt nicht. NL (45% Defizit) mag nur 18 Millionen Einwohner zählen, und es hat tatsächlich die "kleine Deindustrialisierung" bereits hinter sich, doch High-Tech und Handel/Logistik/Dienstleistungen zählen auch, oder?

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von zukunftcom

zukunftcom

vor 6 Stunden

Wirtschaft und Gesellschaft befinden sich gegenwärtig auf dem falschen Pfad.

These: Wenn man das auf Basis des Nutzens (1), statt des Geldumlauf (2) misst, könnte man zu anderen Schlüssen kommen. Daher wäre der erste Schritt, zunächst einmal "richtig" zu messen.

(1) https://github.com/zukunft/zukunft.com/wiki/Example-usage

(2) https://de.wikipedia.org/wiki/Bruttoinlandsprodukt

⭐️ 2🤨 2

Antwort schreiben

C

Chetr76

vor 6 Stunden

Am langfrsitig wirksamsten, und notwendigsten ist mEa aber die Umweltpolitik, denn die rascch sich verschärfende Klimakrise, die Verluste an Arten und der dies verschärfende leider immer noch zunehmende Flächenverbrauch, werden sonst uns Allen die grössten Schwierigkeiten machen. Egal ob finanzielle, gesundheitliche.. die gute, sichere Zukunft ist sonst immer mehr gefährdet. Da helfen noch so hohe Verteidigungsausgaben nicht

❤️ 2

Antwort schreiben

H

Humpelstielzchen

vor 2 Stunden

Ich stehe den Beiträgen von Herrn Fratscher überwiegend skeptisch gegenüber, aber dieser "Aufsatz" trifft den "Nagel auf den Kopf". Selten eine so klar zusammengefasste Analyse mit deutlichen Hinweisen auf das was zu tun wäre gelesen. Leider habe ich keine Hoffnung, dass die wohl notwendigen Maßnahmen tatsächlich umgesetzt werden. Die Jungen in unserer Gesellschaft wählen überwiegend linke Utopisten, die die Wirtschaft definitiv nicht wieder in Gang bringen würden, und die Älteren wollen auf alle Fälle nur eines, nämlich dass ihnen auch nicht mehr abverlangt werden darf. Am Ende landen wir so in einer Gesellschaft, in der es Allen schlechter gehen wird. Und die Infrastruktur wird in dieser Gesellschaft noch weiter verrotten, so wie es auch in der DDR war.

1 AntwortAntwort schreiben

T

Taranis

vor 3 Stunden

Wie kann man mehr Ehrlichkeit von der Politik verlangen, wenn gerade Parteien mit einfachen Versprechen und teils offenen Lügen besonders erfolgreich sind. Wo soll mehr Ehrlichkeit herkommen, wenn der Autor dieses Artikels zwar Ehrlichkeit fordert, aber keine konkreten Zahlen bei egal welcher der erwähnten Zumutungen nennt? Und wie soll bei über solch einen schwammigen Artikel diskutieren?

⭐️ 1

Antwort schreiben

EG

Emil Galotti

vor 3 Stunden

ja, Offenheit und Ehrlichkeit, auch wenn mit persönlichen Nachteilen verbunden, gehört zum Auf und Ab eines Landes dazu, ebenso die konstante Anpassungen an aktuelle Entwicklung, die man durchaus mit einer Transformation vergleichen kann, wenn der Aufwand eine enorme Größe erreicht hat.

Aber wäre nicht erst einmal ein Blick in bestehende Verhältnisse angebracht, Fehlentwicklungen zu erkennen, sinnlose Subventionen zu markieren, und Geldflüsse abzuschneiden, die schon vor Jahrzehnten ihre eigentliche Berechtigung verloren haben.

Ein starkes Einäschern der Bundeswehr wäre aus meiner Sicht anzustreben, gut ausgerüstet für die Landes- und Bündnisverteidigung, aber ungeeignet für Hirngespinste der Falken. Entwicklungshilfe in Milliardenhöhe für Länder mit Atomraketen, oder einer Kultur, die uns feindlich gesonnen ist, kann auf Knopfdruck eingeschränkt werden, Migrationsprobleme einschließlich Ausweisung unter Druck auf die Herkunftsländer sollte zu einer Entlastung der überforderten Systeme führen, einschließlich des Wohnungsmarktes.

Starke Einschränkung der staatlichen Alimentation, Schaffung von Behörden aus reduzierten Bereichen, die ausschließlich dem Missbrauch hinterherjagen, sind weiter Punkte die einem auf die Schnelle einfallen, und vermutlich Milliarden einsparen, ein Betrag der ausreicht, um an anderer Stelle Einiges zu bewegen.

All die bedarf keiner Großen Umstellung, nur der Wille alte Zöpfe abzuschneiden sollte vorhanden sein.

🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 3 Stunden

Bei der Bundeswehr muss erste der Käse oben der nicht gut riecht und den offenbar absolut schlimmen Zustand der Bundeswehr (wenn man der Presse glaubt) zu verantworten hat fristlos wegen kompletter Unfähigkeit und Korruption gekickt werden. Danach kann man weiter reden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Superkommentator

vor 3 Stunden

Wenn man immer nur diskutiert, was man braucht (Infrastruktur, Verteidigung, Pflege), hat man am Ende gar nichts. Viele koennen mit eben genau diesen Jobs nichts anfangen. Warum?

Die Wahrheit ist: Die Jobs, die gesucht werden, sind meistens die schlechtesten (Bezahlung, Arbeitsbedingungen, Kollegen, Freizeit, Stress). Deswegen werden da auch Leute gesucht! Also Finger von solchen Jobs lassen, wenn man kann!

⭐️ 1

Antwort schreiben

A

Abracus

vor 3 Stunden

Das Land wird seit Jahren verschließen und wir müssen uns ehrlich machen. Es ging ja streng genommen in den 80ern los. Wirtschaftlich hat man massiv an Innovationskraft verloren und hinkt in allen Themen hinterher. Die Infrastruktur wurde völlig vernachlässigt, insbesondere vor dem Hintergrund, dass nicht genug Geld eingesetzt wurde oder Geld nicht effektiv eingesetzt wird (z. B. mit dem Budget der Bahn könnte deutlich mehr passieren). Der Staatshaushalt besteht zu 1/3-1/4 Komplett aus Zuschüssen zur Sozialversicherung, was nie vorgesehen war. Natürlich fehlt dann Geld an anderer Stelle (insbesondere für die Infrastruktur). Das Thema hätte die Politik bereits in den 80ern angehen müssen als sich abzeichnete, dass der Generationsvertrag nicht mehr hält. Herr Fratzscher hat Recht das nunmehr einige den Gürtel enger schnallen müssen - einige mehr als andere. Eine Generation wird stark bluten müssen, um das System wieder auf die Füße zu bekommen. Nur will das natürlich keine und politisch wäre es Selbstmord. Es wird also weiter schlawinert bis es zu spät ist.

Antworten schließenAntwort schreiben

Sd

Schottl_de

vor 10 Minuten

Nur gut dass die Superreichen im internationalen Ranking auf Platz 3 stehen. Dafür muss man sich halt etwas einschränken. #sat/

Antwort schreiben

Antworten schließen

HM

Holiday_More

vor 3 Stunden

Ach, richtig. Und dann sollen wir verzeihen?

Dieser wird vielen Menschen Entbehrungen abverlangen. Diskutieren Sie hier mit unserem Gastautor

Die rechtsliberalen aus der CDU geben sich gerade die Hand.

Es geht um Entbehrungen für die, die sie auch als solche empfinden, nicht für keine Entbehrungen, nur das Prinzip des Entbehrens, für die, die davon sowieso nur theoretisch etwas merken?

Die SPD fällt unter 10% wenn sie da mitmacht und Miersch sitzt mit am Tisch. Wenn Sie sich auf die steuerfinanzierte Rente nach Punkten beziehen würden, könnte man darüber reden, aber niemals mit der SPD am Verhandlungstisch.

Es wird gar nichts passieren. Die Veränderungen werden minimal sein. Die Gerichten und die EU haben das alles in der Hand oder hatten es schon.

⭐️ 1

Antwort schreiben

A

AWKBL

vor 4 Stunden

Ich bin völlig einer Meinung mit Herrn Fratzscher. Das Problem: Merz und seine Union dahinter müßten sich fundamental ändern, in einigen Fällen um 180 Grad. Ob die diese Notwendigkeit erkennen und gelten lassen, ist bei Weitem nicht ausgemacht.

Aber es ist ja nicht verboten zu hoffen. Der wirtschaftliche, politische, wissenschaftliche, industrielle und finanzielle Druck, der, aus der ganzen Welt kommend, auf Deutschland und damit auf Europa einwirkt, war seit 1945 noch nie so hoch wie heute.

Ganz erstaunlich ist zu beobachten, wie hoch die Hoffnungen sind, die Frankreich auf den neuen Kanzler setzt. Sein inoffizielles Abendessen neulich mit Macron ist fast euphorisch aufgenommen worden. So etwa nach dem Motto: Nach zwei hoffnungslos antieuropäischen Kanzlern (und damit 20 verlorenen Jahren) könnte es diesmal besser laufen.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

GM

GL-MV1000

vor 4 Stunden

Die neue Bundesregierung sollte sich das Ziel setzen, in den nächsten vier Jahren die Anzahl der öffentlich Bediensteten zu reduzieren, was viele Behörden unter massiven Anpassungsdruck setzen wird.

Elon Musk und DT kennen sich da aus.

😁 1

Antwort schreiben

H

Herzundkopf

vor 4 Stunden

Ja, Herr Fratzscher!

Ehrlichkeit ist jedem zuzumuten und wenn das Volk zu sensibel dafür ist, muss es eine dahingehende Entwicklung geben.

Ein Teil der Wohlhabenden haben bereits eingesehen und manche sogar eingefordert, dass Sie stärker beteiligt werden, zur Kasse gebeten werden. Der Weg zur Einsicht und Freiwilligkeit läuft über Kommunikation und Wertschätzung, über Teilhabe. Dies geht sicher nicht mit allen, aber dafür gibt es dann eine Steuergesetzgebung.

Und die ewige Mär von den Faulen die den Staat abkassieren scheinen wir über Zahlen, die etwas anderes belegen, nicht vom Tisch zu kriegen. Wer sie verbreitet, sollte sich fragen, wozu er/sie dieses Feindbild braucht.

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Joe Shmoe

Joe Shmoe

vor 4 Stunden

Eine Frage der Gerechtigkeit.

Antworten schließenAntwort schreiben

e

elitär14

vor 1 Stunde

Das Problem ist nur das darunter jeder etwas anderes versteht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Ziegenmensch

Ziegenmensch

vor 4 Stunden

Ich schätze Herrn Fratzschers unaufgeregte Argumentation und sachlich nachvollziehbar und somit höchstwahrscheinlich zutreffend ist die Analyse auch.

Leider gibt es einige handfeste Anreizprobleme, die die Umsetzung der angedeuteten Lösungen im Grunde unmöglich machen. Die Kernprobleme sind zahlreich und unter anderem:

- Der Mensch denkt zuerst an sich selbst, warum also sollten die Boomer dazu beitragen wollen, der jüngeren Generation eine bessere Ausgangslage zu verschaffen?

- Warum sollte eine Bundesregierung, die für 4 Jahre gewählt wird, Investitionen tätigen, die zu heutigen Belastungen führen (die wiederum von der heutigen Regierung verantwortet werden müssen), damit sich diese Investitionen über einen Zeitraum auszahlen, der den 4-jährigen Term weit übersteigt, so dass die Früchte sogar vom politischen Gegner geerntet werden können.

- Warum sollte der nördliche Teil der Welt energisch in Klimaschutz investieren, wenn zunächst der südliche Teil von den Folgen steigender Erderwärmung betroffen ist? Dann wären wir nämlich wieder beim ersten Punkt, wo sich jeder selbst der Nächste ist.

- ... to be continued.

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kleingroß

Kleingroß

vor 4 Stunden

Das Problem sind nicht "Die Boomer" es sind die Milliardäre:

"Insgesamt besitzen die wohlhabendsten zehn Prozent der Haushalte zusammen etwa 60 Prozent des Gesamtvermögens, netto, also abzüglich Schulden. Die unteren 20 Prozent besitzen gar kein Vermögen. Etwa neun Prozent aller Haushalte haben negative Vermögen, sie sind verschuldet.

https://www.boeckler.de/de/boeckler-impuls-wie-sind-die-vermoegen-in-deutschland-verteilt-3579.htm

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von RedPandaRaidr

RedPandaRaidr

vor 4 Stunden

Ich finde es falsch mehr Zumutungen für und Forderungen an die Bevölkerung zu bringen.

Es wurde über die letzten Jahrzehnte genug geleistet. Es geht dem Otto-Normalbürger finanziell immer schlechter.

Wenn jemanden etwas zugemutet werden muss ist es den Konzernen und den 1% die allen Gewinn von unserer gewachsenen Produktivität der letzten Jahrzehnte für sich umverteilt haben.

Wenn Arbeitsplätze verloren gehen müssen, sollte es Pflicht der Arbeitgeber und des Staates sein den neuen Arbeitslosen Umschulungen, Weiterbildungen und Ausbildungen kostenlos anzubieten. Es sollte eine Bringpflicht und keine Holfplicht sein.

Wir haben genug geleistet. Jegliche Steuer- und Sozialbeitragserhöhungen und jegliche zu niedrige oder ausgetzte Lohn- und Tariferhöhungen sind kategorisch auszuschließen.

Antworten schließenAntwort schreiben

p

parrot0815

vor 4 Stunden

Ich finde Ihren Standpunkt verständlich, allerdings ist es so, dass nicht etwa jahrelang auf ein Konto eingezahlt wurde und wir jetzt Ansprüche auf Auszahlungen haben, sondern dass immer das ausgegeben wird, was gerade eingenommen wird und damit ist die Kohle, die wir vllt vor 10 Jahren mal in die Sozialversicherungen eingezahlt haben bereits wieder ausgegeben. Und für die Ansprüche von heute und morgen muss heute und morgen jemand neu einzahlen. Deswegen wird es am Ende doch wieder alle treffen, aber es kann ja je nach Einkommen gestaffelt werden. Aber dafür ist Herr Merz glaube ich nicht ganz der richtige Kanzler...

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Bindestrich_

vor 4 Stunden

Danke, sehr guter Beitrag !

❤️ 1

Antwort schreiben

DU

Dr. Udo Gößwald

vor 4 Stunden

Es ist richtig, dass Sie Ehrlichkeit verlangen. Das setzt voraus, dass sich die Koalition auf eine gemeinsame Analyse und die Diagnose einigen muss. Allerdings muss sich der "Patient" (das sind WIR) aktiv an der Genesung beteiligen. Das bedeutet nicht nur mit Zumutungen zu drohen, sonder die Bürger:innen in die Lösung der Probleme einzubeziehen. Stichwort: Bürgerräte, mehr soziale Verantwortung und Verzicht auf überflüssige Verschwendung.

1 AntwortAntwort schreiben

D

Dacciod

vor 5 Stunden

Ich bin Herrn Fratzscher sehr dankbar für diesen Kommentar und will mich gar nicht bei konkreten Inhalten aufhalten. Der entscheidende Punkt, der aufgemacht wird, ist der:

Liebe künftige Regierungskoalition, sagt die Wahrheit über unsere Zukunft und was die bedeutet!

Denn natürlich können wir uns weiter in unser Reihenhaus mit Kleingarten zurückziehen (die Mittelschicht!) und glauben, es wird alles wieder so, wie es vielleicht nie war. Aber die Welt da draußen verändert sich rasend: Die Umweltkatastrophen nehmen zu - mit immensen wirtschaftlichen und sozialen Schäden. Millionen - absehbar vielleicht Milliarden - Menschen machen sich auf den Weg um da wegzukommen, wo das Leben kaum mehr lebenswert ist. Gleichzeitig funktionieren unsere Wachstumsphantasien nicht mehr, die Rente ist eben nicht mehr sicher und wirklich, Fleisch kann nicht noch billiger und weniger Tierwohl orientiert produziert werden, als es aktuell wird. Überall sprießen Potentaten empor und wie mächtig wird eigentlich KI? Dem allem müssen wir uns stellen und Lösungen entwickeln. Das ist schwierig, eigentlich kaum zu schaffen und - das ist mein größter Wunsch - kein Gegenstand von Parteipolitik, sondern von Politik, die für uns Menschen gemacht wird - parteiübergreifend!

⭐️ 1

Antwort schreiben

kh

karl-heinz22

vor 5 Stunden

Die Transformation ist doch seit Jahren da. Eine Wirtschaftspolitik, die Tranformation möchte und dabei die grundlegende bestehende Wirtschaft nur stiefmütterlich behandelt und durch Bürokratie erwürgt.

Eine Migrationspolitik rein ausgerichetet auf Flucht, die bei Problemen im Wesentlichen einfach alles so lässt. Qualifizierte Migration krankt. Dadurch wird Soziales aber auch der Arbeitsmarkt belastet.

Soziale Transformationen, die das Lebensgefühl der Menschen, gerade auch bei Menschen mit Migrationsgeschichte, negativ beeinflussen. Die Tranformation der letzten Jahre war da. Man müsste nun im Sinne aller Bürger nach Jahren endlich wieder vernünftige Politik machen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

Tortu

vor 5 Stunden

Ich stimme Prof. Fratzscher im großenteils zu, aber ich denke, dass zum Thema Rente zwei Aspekte weiter thematisiert werden

Menschen mit niedrigem Einkommen haben eine geringere Lebenserwartung (auch bei Berufen, die nicht physisch belastend sind). Ihren Renteneintrittsalter sollte niedriger sein, oder die Berechnung der Rente großzügiger.

Die Lebenserwartung steigt, aber ältere Menschen sind physisch und manchmal psychisch schwächer, und nicht immer in der Lage, ihren Beruf wie früher auszuüben. Das gilt für körperliche Berufe, aber auch für einige andere Berufe: z.B. sind viele Lehrer sind im Alter nicht mehr in der Lage, die Klasse zu halten.

Daher finde ich, dass der Anstieg des Renteneintrittsalter viel weniger die Kosten senkt, als es rechnerisch zuerst aussieht: einige werden bloß mit Abzüge in die Rente gehen, und bloß arm sein.

Alternativen bzw. komplementäre Maßnahmen wären m.E.:

1. Erhöhung der Arbeitsbeteiligung der Frauen,

2. Aktivierung der Arbeitslosen, nicht durch Bekämpfung der Arbeitslosen mit Zwang zur Annahme jegliches aussichtslosen Stelle, sondern der Arbeitslosigkeit durch bessere Weiterbildung anstatt , damit Arbeitslosen einen stabilen und erfüllenden Beruf ausüben können, und den Fachkräftemangel entgegensetzen. Darüber hinaus sollten niedrige Einkommen entlastet werden, insbesondere von den sozialen Beiträgen. Wenn ein Arbeitslose einen Job annimmt, spart der Staat eine Menge Geld, auch wenn die sozialen Beiträgen niedriger ausfallen.

❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von AnselmSchwarz

AnselmSchwarz

vor 5 Stunden

Immer diese Entbehrungs-Apostel. Wenn Hochqualitätsstahl, KI-Lasermaschinen, Digital Automotive, perfekte Services angeboten und produziert werden, müssen eher noch mehr Arbeitsplätze geschaffen werden. Könnte Herr Fratzscher für diesen Innovationsschub mal Best Practices bei Parker-Hannifin, Chevron, Procter & Gamble oder Arista Networks analysieren?

1 AntwortAntwort schreiben

IK

Inquisitor.Koch

vor 5 Stunden

Schade, dass auch hier wieder beim Thema Rente über das Eintrittsalter und nicht die Beitragsjahre gesprochen wird. Ist doch ein Unterschied, ob man als Hochqualifizierter erst mit 30 beginnt, einer Arbeit nachzugehen, oder ob ich mit 30 vielleicht schon 15 Jahre gearbeitet habe. Ja, das gibts auch noch!! Bei einem Eintrittsalter zu Rente mit 70 wären das dann mal locker 55 Arbeitsjahre… Eine Diskussion über das Renteneintrittsalter, ohne auf die Beitragsjahre zu schauen, greift zu kurz!

⭐️ 1

Antwort schreiben

K

Kasebast

vor 5 Stunden

Grundlegender Kurswechsel von einer konservativen, traditionellen Partei angeführt von einem 70-Jährigen....

Wird nicht passieren.

Würden die Deutschen die Aufbruchsstimmung zu etwas Neuem haben, hätten sie sicherlich anders gewählt, richtig?

1 AntwortAntwort schreiben

e

eugen2

vor 5 Stunden

Ja, ich gehe stark davon aus, dass die CDU die Zeit auf der Oppositionsbank genutzt hat und uns nun:

- eine überarbeitete Liste der mit steuerlichen Mitteln geförderter NGOs

- eine Aufstellung der abzubauenden Subventionen und Steuervergünstigungen

- Einen Plan für die Reduzierung der Beamtenstellen,

- Eine Liste der abzuschaffenden Paragraphen und Verordnungen

- Eine Wahlrechtsreform ohne verwaiste Wahlkreise

- wirkungsvolle Massnahmen zur verbesserten Integration der Immigranten

- Für eine Reform der Erbschaftssteuer

- eine Plan für die Einsetzung der Weh4pflicht

etc. etc präsentieren wird.

Wieviel CDU/CSU Abgeordnete sassen nochmals im Parlament? Die hatten doch bestimmt genug Zeit dafür. Fleißig wie sie nun mal waren.

Als Wähler hätte ich es gerne konkret und nicht nur so professorenhaft eines big picture guys, so anregend auch diese Beiträge sein mögen.

1 AntwortAntwort schreiben

G

Genitiv

vor 5 Stunden

Ich würde sagen Mal ein bisschen mehr Friedrich Nietzsche bzw. Zarathustra wagen.

Es muss ja nicht gleich der Herrenmensch dabei heraus kommen, aber nur über Zumutungen und Entbehrungen zu schreiben führt doch geradewegs dorthin.

Der stolze Arbeiter/ Angestellte der von den Typen in den Nadelstreifen Anzügen ehrliche Gehälter verlangt für seine Arbeit.

Was mich in dieser Debatte wundert, es wird nur über Schulden gesprochen. Aber nicht darüber, wie wir die Reichsten satt besteuern, das Ihnen die Tränen in den Augen kommen. Arm werden Sie deshalb niemals werden.

Die Börse hüpft mehrere 1.000 Punkte innerhalb eines Jahres nach oben. Hier möchte man doch die Kettensäge ansetzen. Arm werden diese Personen deswegen ebenfalls nicht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

K

Kuttel123

vor 5 Stunden

Die 1946 bis 1964 geborenen sind also Schuld für alles was es so an Problemen gibt. Zur Strafe sollen nun für die Zukunft durch längere Arbeitszeit die Renten geringer Ausfallen und was es sonst noch an Ideen fabuliert wird. Denn schließlich haben sie bis 1982 mit Wahlen die Politik alleine bestimmt. Da hat Fratzscher ja Glück, 1971 geboren, ist er ja Opfer der Babyboomer.

Was soll der Unsinn, so als ob es wirtschaftliche und gesellschaftliche Umbrüche erst seit den 2010er Jahren gibt. In den Babyboomer-Jahren gab es gravierende Veränderungen, die bewältigt und nicht beweint wurden.

Die oberflächlichen Vorschläge Fratzschers sind etwas dürftig. Wenn eine auf 84 Millionen angestiegene Bevölkerung schon als Schrumpfung gesehen wird, klappt es schon nicht mit den Schlussfolgerungen und verlieren sich im nebulösen.

1 AntwortAntwort schreiben

E

Eliel

vor 5 Stunden

Zu meiner eigenen Überraschung kann ich dem Text sogar einiges abgewinnen. Es braucht einen großen Wurf mit einer großen Zielsetzung. Infrastruktur, Bildung, Wohnungsmarkt, Rente. Für jeden dieser Bereiche muss ein ambitionierter Masterplan entwickelt werden. Erreichen werden wir dies jedoch nicht, wenn wir versuchen allein die Probleme des Klimas oder der Migration zu lösen. Was macht es für einen Sinn irgendwelche Klimaziele erreichen zu wollen wenn niemand in der EU soweit geht, geschweige denn weltweit? Was nützt es wenn wir uns deindustrialisieren, diese Industrien aber nicht verschwinden sondern einfach ins Ausland verlagert werden? Jeder möchte in einer besseren Umwelt leben, jedoch ist dies nur möglich mit einer starken Wirtschaft. Deshalb ist der Ansatz von Merz richtig hierauf den Fokus zu legen, kombiniert mit einem drastischen Sparprogramm für nicht investive Maßnahmen und Abbau von Bürokratie und den überbordenden Stellen (wieso haben wir 11.000 neue Stellen unter der Ampel im Staatsdienst eingerichtet?). Also ja - es gibt viel zu tun, mal sehen wie Merz das alles anpackt.

Antworten schließenAntwort schreiben

mm

magic mike

vor 2 Stunden

Indem er den Bundestag wieder um 100 Sitze vergrößert.

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Hal2012

vor 5 Stunden

Herr Fratzscher gehört eigentlich nicht zu den Ökonomen die ich besonders schätze, aber hier hat er in vielen Dingen recht. Ich bin nur mal gespannt ob die Politiker den Willen und die Kraft aufbringen umzusteuern, auch wenn das Zumutungen für viele bedeutet.

⭐️ 1

Antwort schreiben

k

kradliebhaber

vor 6 Stunden

Insgesamt nachvollziehbar Darstellung. Die aktuelle Gefährdung durch weitgehend sinnbefreiten Populismus kommt mir zu kurz.

Deutschland benötigt sehr zeitnah spürbare Massnahmen für die "Globalisierungsverlierer" (Südekum), um im rechten Spektrum Druck aus dem Kessel zu nehmen. Ganz konkret würde ich mir einen sehr zeitnahen Befreiungsschlag bei der Bürokratielast kleiner und mittelständischer Unternehmen wünschen (z. B. Heraufsetzen von Grenzwerten betreffs monatlicher vs. vierteljährlicher Umsatzsteuerabgabe, Bündelung und Vereinfachung von Regelungen im Zusammenhang mit Arbeitssicherheit, betriebsärztlicher Betreuung / Berufsgenossenschaft) sowie eine deutliche Heraufsetzung der Beitragsbemessungsgrenze.

⭐️ 1

Antwort schreiben

a

asinussum

vor 6 Stunden

Rüstung spielt in Ihren Überlegungen keine Rolle, wird jedoch in den kommenden Jahren den Haushalt immer mehr belasten. Wie viel sozialen Sprengstoff (pun intended) sehen Sie hier? Wie kann Deutschland die Belastungen stemmen?

1 AntwortAntwort schreiben

L

LamaKeks

vor 6 Stunden

Die neue Regierung braucht den Mut zu einem grundlegenden Kurswechsel. Dieser wird vielen Menschen Entbehrungen abverlangen. Diskutieren Sie hier mit unserem Gastautor.

Sagt sich so einfach, wenn man sein leben lang fürstlich vom Staat entlohnt wurde. Das Sahnehäubchen, schlechte Experten wie Sie haben uns hier hin geführt. Wirtschaftswunder durch Migration und grüne Transformation...

⭐️ 1

Antwort schreiben

fh

fiete-hansen

vor 6 Stunden

Wie soll der Öffentliche Dienst mit immer weniger Mitarbeitern auskommen, wenn es immer Arbeit in den Ausländerämtern gibt, die Verwaltungsgerichte überlastet sind, weil der Klageweg bis zum Ende ausgeschöpft wird, wenn immer mehr Asylbewerber "verwaltet" werden müssen ( Sozialamt, Unterbringung, etc) ,wenn die Klassen "plötzlich " zu groß sind und die Lehrer überfordert sind, wenn die Kitas überfüllt sind, es aber keine Erzieher gibt und der Bedarf dort steigt?

Aber Sie können dort ja gern einen arbeitslosen Stahlwerker einstellen, die richten das schon, nicht wahr?

Und wie sehen Sie die viel zu hohe Zahl von Boomer-Wissenschaftlern und Journalisten?

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

vor 6 Stunden

viel zu hohe Zahl von Boomer-Wissenschaftlern und Journalisten

Über kurz oder lang KI wird das regeln.

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

Carmichael00

vor 6 Stunden

Wird leider halt nie passieren. Keine Partei hat diese Ausrichtung.

Groko naja, ginge aber ich Zweifel dass die diesen Teil hingekommen.

Sicherheits Politik traue ich ihnen zu, Außenpolitik, aber wirtschaftliche Transformation...

Zumutung wird nicht mehr zugemutet. Weder im Wahlkampf noch in der Realität, jetzt wo die politische Landschaft zersplittert ist schon gar nicht, zu hoch das Risiko.

Man hätte diese Dinge im Grunde unter Merkel tun können als die Groko noch groß war, Geld da war, Zinsen niedrig waren.

Ich sage das ohne ein Merkel Meckerer zu sein.

Jetzt sind wir gefangen, mit dem Rücken an der Wand. Boomer verbauen uns an ihre Sachen zu gehen die ganz jungen wählen extrem, Druck von allen Seiten, Bundestag sieht aus wie we aussieht.

Ich teile nicht die Ansicht dass die afd an die Macht kommt aber söder hat in diesen anderen Aspekten, sowie der Gesamtlage, recht mit dem Satz, es sei die letzte Patrone der Demokratie.

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

vor 6 Stunden

Ich sage das ohne ein Merkel Meckerer zu sein.

Doch man muss zum Merkel Meckerer werden. Was man da hat alles liegen lassen und was die schwarze Null dem Land für einen Bärendienst erwiesen hat.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Gerhard M.M

Gerhard M.M

vor 6 Stunden

Vielen dank für diese ausgesprochen “EHRLICHE” Kolumne.

Der Bürger weiß es schon lange, nur die Politiker wissen noch nicht wie sie es dem “Kinde” sagen sollen.

Wir Boomer haben die letzten 30 Jahre gut verdient und es ist an der Zeit, davon etwas zurückzugeben.

Es liegen gute Lösungen auf dem Tisch und D ist innovativ genug diese Hürden zu überwinden.

Nicht lang schnacken! Anpacken!

🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Kaffebohne

vor 6 Stunden

Viele Neurentner, die zu den sog. "Boomern" gehören sammeln Flaschen oder sind auf Zuverdienst angewiesen. So viel zum "gut verdient".

❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

T

Thol

vor 6 Stunden

Die Befürchtung, dass genau das Gegenteil eintreten wird ... ist genau das, womit ich rechne. Und wird zu einer weiteren Stärkung der AfD führen. Insbesondere, da es bisher weder Politikern noch der Presse gelingt, der subtilen Propaganda dieser Partei etwas entgegen zu setzen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

M

MKing

vor 6 Stunden

Bürokratieabbau? Weht da ein Hauch von Afuera durch das DIW? :)

"Ich wünsche mir, dass der neue Kanzler und seine Bundesregierung den Menschen mit Ehrlichkeit begegnen, von allen einen Beitrag einfordern und dies auf eine wirtschaftlich kluge und sozial ausgewogene Weise tun."

Nichts leichter als das!

😁 1

Antwort schreiben

A

Autofuchs

vor 16 Minuten

Wie könnte man in diesen schwierigen Zeiten die Einnahmen zugunsten wichtiger Investitionen erhöhen?

Mein Vorschlag wäre eine progressive Flugsteuer, die den Vorteil eines automatischen sozialen Ausgleichs beinhaltet. Der erste Flug pro Jahr ist steuerfrei, der zweite wird mit 100 Euro, der dritte mit 200 Euro, der vierte mit 400 Euro usw. besteuert, also mit einer sich immer verdoppelnden Abgabe.

Antwort schreiben

Avatarbild von WerDieNachtigallStört

WerDieNachtigallStört

vor 26 Minuten

"Die Babyboomer haben die Infrastruktur und Daseinsvorsorge auf Verschleiß gefahren, die Sicherheit und Verteidigung völlig vernachlässigt.“

Herr Fratzscher,

Sie sind sonst differenzierter, allen geburtenstarken Jahrgängen dieses vorzuwerfen ist es nicht.

Ohne Zweifel werden die jungen Menschen extrem belastet sein.

Es gibt viele Menschen der geburtenstarken Jahrgänge, die folgender Maßen gelebt haben:

Diese Jahrgänge, haben in ihren ersten ca. 30 Lebensjahren, meist weniger CO2 verursacht, als heute manch ein ca. 10-jähriger und hatten damals, nachkriegsbedingt auch eine kaputte Infrastruktur.

Keine 1-3 Flugreisen/Fernreisen im Jahr, Urlaub im Schwimmbad.

4 -6 Menschen auf ca. 35 bis 60 Quadratmeter.

Meine "Boomer“ 4 Tanten und 5 Onkel lebten mit meinen Großeltern von 1953 bis 1978 auf 74 m2, in der Höchstzeit mit 11 Menschen.

Ein Ofen im Wohnzimmer und Küche, Elternschlafzimmer und die 2 ! Kinderzimmer ohne Heizung, die 4 Jungen teilten sich 2 ! 90 cm breite Betten.

Kein: Auto, Urlaub, TV in jedem Kinderzimmer, ein kleines im WZ, kein elektronisches Spielzeug mit x Batterien, kein Föhn oder sonstige elektrische Geräte, nicht jeden Tag duschen, Gemüse/Obst aus dem eigenen Anbau.

Kleidung wurde repariert und von anderen aufgetragen.

Nicht nur Boomer wählten aktuell das "weiter so“ der unionsgeführten Regierungen (1982 bis 2024 = 32 Jahre):

34 % der bis 25-Jährigen wählten die rückständige CDU/CSU und AfD Grafik 13:

https://www.tagesschau.de/wahl/archiv/2025-02-23-BT-DE/umfrage-alter.shtml

⭐️ 1

Antwort schreiben

KH

Kai Hamann

vor 31 Minuten

Jungen und Älteren pauschal Eigenschaften zuzuschreiben und vorzuschlagen, dass sie entsprechend ihrer Altersgruppe besser oder schlechter gestellt werden sollen, ist diskriminierend und genauso vorurteilsbehaftet und indiskutabel, wie eine allgemeine Ungleichbehandlung nach Geschlecht oder Hautfarbe zu fordern.

Kai Hamann

⭐️ 3

Antwort schreiben

A

AvF

vor 58 Minuten

..sowie für den Aufbau der Verteidigungsfähigkeit unseres Landes aufwenden müssen."

Etwas, dass die Babyboomer vernachlässigt haben sollen, die ihrerseits ja noch für "Frieden schaffen ohne Waffen" auf die Straße gegangen sind.

Dass aber in Ostdeutschland, früher DDR, durchschnittlich 500.000 russische Offiziere, Soldaten und Familienangehörige nebst Panzern und Flugzeugen in der DDR stationiert waren, ohne dass jemand auf die Idee gekommen wäre, mit dieser Militärmacht Westdeutschland anzugreifen, scheinen jüngere Generationen geschichtsvergessen gerne außen vor zu lassen, um die neue "Bedrohung" zu rechtfertigen. Das dürfte sich auch nicht geändert haben, nachdem die Russen freiwillig aus Deutschland abgezogen sind und nicht mal über die Nato-Osterweiterung nennenswert gemeckert haben. Mit unseren spärlichen Bodenschätzen und begrenzten Flächen haben wir für die "bösen" Russen überdies ohnehin nichts anzubieten, dass eine teure Invasion rechtfertigen würde. Es ist auch nicht damit getan die Auftragsbücher von Rheinmetall zu füllen und erneut Panzer, Haubizen und anderes konventionelles Material aufzustocken. Ja, die freuen sich über die Verachtfachung des Umsatzes in den nächsten 5 Jahren. Aber jeder noch so hochentwickelte schwerfällige Panzer wird mittlerweile leicht durch gut ausgerüstete KI-gesteuerte Quads ausgebremst. Die heutige Kriegs- und Verteidigungsführung basiert hingegen auf Robotik, LLM, KI, Drohnen und Frühwarnsystemen. Da ist jetzt eher Innovation gefragt.

😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Lerotius

Lerotius

vor 1 Stunde

Ach ja, die Babyboomer sind schuld. Gibt es die auch in China, Südamerika, den USA und außerhalb von Deutschland (Schweiz, Österreich)? Viele Ihrer erwähnten Probleme sind doch nicht hier gemacht.

Das Hauptproblem ist wohl dass jeder meint er habe einen Anspruch auf kontinuierliche 'Verbesserung' seiner Lebensumstände. Das gibt es nicht. Manchmal geht es auch abwärts - aber hier geht es doch meistens nur um 2% weniger. Mich berühren 20% weniger gar nicht und das Bürgergeld soll doch nicht schrumpfen sondern höchstens weniger schnell wachsen?

Antwort schreiben

SS

Steffen Sieben

vor 1 Stunde

Letztlich sind das idealisierte Vorstellungen einer Lastenteilung, die nicht umgesetzt werden können, weil jede Seite ihre Projekte umsetzen will, bzw. gegensteuert.

Kann sich jemand vorstellen, dass die Merz-CDU ihr merkwürdiges nicht gegenfinanziertes Steuermodell aufgibt und plötzlich Vermögen besteuert? Ich leider nicht.

Das die SPD ihre Rentenversprechen einstampft? Ich nicht.

Der Kompromiss wird kommen und wir werden sehen, was tatsächlich geht. Aber ich habe gerade bei Merz und Linnemann wenig Hoffnung für Deutschland. Und mit der CDU wird Landwirtschaft zurückgedreht auf maximale Rendite auf Kosten der Umwelt.

Antwort schreiben

D

Daswirdgut

vor 1 Stunde

Der Klimawandel wird viel Geld kosten. Bekommen wir es zurück, wenn sich das Klima ungerührt weiter wandelt?

Antwort schreiben

Avatarbild von hubertrieping

hubertrieping

vor 2 Stunden

Danke für die 'Zumutungen'! Ehrlich währt am längsten, heißt es sprichwörtlich, ja, schon, aber wie lange und sofort sind wir schnell in der 'mistigen' Opposition...

Aber es bleibt richtig. Klimawandel ist unser aller Ding und wenn wir ihn stoppen wollen, müssen wir vieles in unserem Alltag infrage stellen und ändern. Aber ob uns da F.Merz den rechten, vor allem den gerechten Weg weisen wird, darf bezweifelt werden, wenn er doch Produktion, Gewinne und Konsum steigern will und damit den Klimawandel eher forciert. hr

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Streberin

Streberin

vor 2 Stunden

Habe den Newsletter abbestellt: zu viel Widersprüchliches und wider statistische Daten. Aber das Buch, das ich gerade lesen, "Migration - 22 populäre Mythen und was wirklich hinter ihnen streckt", ist sehr gut.

Antwort schreiben

q

quaestiones

vor 3 Stunden

"Die größten Zumutungen in den kommenden vier Jahren – und vor allem in den nächsten 20 Jahren – wird die junge Generation tragen. Sie muss für die Fehler der Babyboomer-Generation geradestehen und diese korrigieren."

aha

Ist dieser Artikel/Kommentar WIRKLICH von Herrn Fratzscher?

Antwort schreiben

S

Segelfalter

vor 3 Stunden

Grundsätzlich teile ich die Analyse.

Ich glaube auch, dass die Widerstände gegen die Zumutungen überschätzt und die Unterstützung solcher Maßnahmen unterschätzt wird. Voraussetzung dafür ist allerdings, dass es tatsächlich ein ausgewogenes und in sich stimmiges Gesamtkonzept gibt, das die Zumutungen gleichmäßig verteilt und Zuversicht auf eine bessere Zukunft schafft.

Leider habe ich wenig Hoffnung bei der derzeitigen Politik und den Medien.

Die Politik hat einerseits lieber sedierte Bürger und Angst, diese zu verschrecken. Und andererseits liebt sie es, mit Einzelthemen die eigene Anhängerschaft zu mobilisieren.

Die Medien würden jede Einzelmaßnahme individuell zerlegen und somit maximalen Widerstand erzeugen. In den sozialen Medien dürfte sich bei jeder Maßnahme Erregungsstürme bilden.

Ich fürchte, das Vertrauen der Bürger in die Politik und deren Handelnden ist nachhaltig gestört. Und ich sehe nicht die Persönlichkeiten, die das beheben könnten. Aber es ist gut, dass zumindest einmal wieder wie jetzt hier Gesamtpakete an Maßnahmen diskutiert werden, inklusive der Kosten und Zumutungen.

Antwort schreiben

Z

ZEITsenior

vor 3 Stunden

Zitat:

Zudem wird sie [die Jugend] eine zunehmend von Krisen und Naturkatastrophen geprägte Welt erben, weil die Babyboomer es mit der ökologischen Transformation und dem Schutz unserer Lebensgrundlagen nicht ernst genug gemeint haben.

++++++++++++

Als Strukturaussage über Folgewirkungen der Vergangenheit stimmt das - aber NICHT gegenüber 1 Generation in 1 Land der Erde.

Herr Fratzscher - bitte überprüfen Sie die Zeitschiene und die Größenordnungen der Umwälzungsvorgänge in der GeoNatur!

Zeitschiene:

Mindestens seit Beginn der Fossil-Zivilisation vor ca. 250 Jahren läuft der Missbrauch der Atmosphäre als Giftgas-Müllplatz - und das gegen frühe und fortgesetzte Warnungen vor den Folgen. Seit ca. 70 Jahren verweisen die Messdaten der Erderwärmung darauf, dass die Pufferleistung der Regelsysteme in der Atmoshäre erschöpft - und ein Beschleunigungsmodus aktiviert worden ist.

Größenordnungen:

Energiemengen, Dynamik und Komplexität der miteinander agierenden Regelsysteme unseres Planeten sind um Dimensionen größer als alles, was Technologie aktiv steuern könnte. Zudem befindet sich auch diese Gesamtheit in einem Entwicklungsprozess, den die Sonne bestimmt.

Und was bedeutet das?

# Ihre Prognose stimmt - selbst wenn übermorgen die menschenseitigen KliGas-Emissionen gestoppt wären, weil

(a) die Zeitschiene mindestens genauso lange in die Zukunft reicht = 250 Jahre;

(b) die bereits vorhandene KliGas-Mengen nicht einfach >weg< - sondern weiter wirken.

# Emissionen reduzieren - und ANPASSEN!

Antwort schreiben

W

Wagen1234

vor 4 Stunden

Eine Reduzierung der Mitarbeiter in der Verwaltung kann nur dann sinnvoll und richtig sein, wenn endlich die immer geforderte Digitalisierung stattfindet, die Bürokratie abgebaut wird und mehr Effizienz hergestellt wird. Werden diese Bedingungen nicht erfüllt Wird es schwierig, da demnächst viele Mitarbeiter in den Ruhestand gehen. Aber wichtig ist auch die Schulen und Kitas mit mehr Personal zu versehen und zwar verstärkt in Brennpunkten. Allerdings gibt es das entsprechende Personal ja gar nicht. Hier sollte man kreativer vorgehen, um zusätzliches Personal zu rekrutieren. Richtig ist auch der Bevölkerung klar zu machen, dass es Einschnitte geben wird.

Antwort schreiben

T

Teefürzweifix

vor 4 Stunden

Mit einem verbindlichen Tariftreuegesetz, wie es seit ewig und drei Tagen von den Gewerkschaften gefordert wird, könnte wenigstens die öffentliche Hand veranlasst sein, dafür zu sorgen, dass Lohndumping ein Riegel vorgeschoben wird. Dass öffentliche Aufträge nicht ausnahmslos von tarifvertraglich abgesicherten und entlohnten Beschäftigten ausgeführt werden, ist ja schon traurig genug. Von der "freien Wirtschaft" ganz zu schweigen, die sich auch dank früherer Regierungen einen europaweit vergleichsweise großen Niedriglohnsektor geschaffen hat. Jetzt, da vor Trumps Zollkriegsandrohungen die "internationale Wettbewerbsfähigkeit" unserer Exportweltmeister nachrangig zu betrachten ist, wäre es an der Zeit, innenpolitisch neue Wege einzuschlagen.

Antwort schreiben

p

parrot0815

vor 4 Stunden

Ich stimme dem Grundsatz der Analyse Fratzschers zu und möchte aber einen wesentlichen Punkt ergänzen. Es ist richtig das aktuelle Geschäftsmodelle vor allem in der Industrie nicht tragfähig bleiben und es zu einem Schwund kommen wird, aber dem kann man entgegenwirken, indem zukunftsfähige Geschäftsmodelle befördert werden und dafür benötigt man umfangreiche Investitionen in (Aus)Bildung und Forschung. Wer heute in die Ausbildung guter Ingenieure und Handwerker investiert und in die Forschung an Zukunftstechnologien, hat in der Zukunft deutlich bessere Chancen Arbeitsplätze in Deutschland zu schaffen, auch in der Industrie. Am Ende ergänzt sich das auch mit anderen Zielen, wie mehr Unabhängigkeit von den USA und China und betrifft damit auch Aspekte der nationalen Sicherheit (Abhängigkeiten bringen immer Sicherheitsrisiken mit sich).

Antwort schreiben

S

Schievel2

vor 4 Stunden

Wenn Herr Fratzscher über die Babyboomer schreibt, rasten im Kommentarbereich alle aus :D

Antwort schreiben

N

N0b0dY

vor 4 Stunden

Ja, in einem Umfeld mit weniger offenen Stellen, gleich viel Herausforderungen, auch im öffentlichen Bereich. Verbunden mit einer längeren Lebensarbeitszeit ergibt sich ein großes Problem darin. Die teuren alten mitarbeitenden weiter zu beschäftigen ist Kraft, also eine Lücke zwischen dem Anspruch länger arbeiten zu müssen/zu wollen und den Möglichkeiten eines Arbeitsmarktes. Das muss zwangsläufig zu großer Unzufriedenheit. Bei der Gruppe den Boomern führen.

Wie soll damit umgegangen werden?

Antwort schreiben

F

Frida2

vor 5 Stunden

Leider versucht hier Herr Fratscher mit den Ideen von gestern Zukunft zu gestalten. Da man sich diese Ideen auch gut aus dem Parteiprogrammen der CDU/CSU zusammenklauben kann, sind die Bemerkungen von Herrn Fratscher gänzlich überflüssig.

Schön auch, dass Herr Fratscher hier die junge ach so verletzliche Generation anspricht,; nur leider trifft das wie in jeder anderen Generation nicht auf Alle zu.

Wir brauchen in diesem Land einen differenzierten Blick auf unsere Gesellschaft, um die Herausforderungen zur Zukunftsgestaltung anzunehmen und Nicht diejenigen aus dem Blick zu nehmen und eiskalt abzuservieren, die kein Vermögen aufbauen konnten. Das ist die Mehrheit und nicht umgekehrt!

Ach ja, Zahlenkorrektur. Forderung von Verdi ist nicht 10% , sondern acht. Ja auch die Gewerkschaften sollten sich von prozentuellen Lohnerhöhungen lösen. Denkbar wäre eine Anhebung der unteren und mittleren Einkommen. Es gibt auch im öffentlichen Dienst Einkommen, die ausreichen. Nur so etwas würde ja eine solidarisch handelnde Gesellschaft voraussetzen. Die haben wir leider immer noch nicht!

Antwort schreiben

AA

Auf Achse

vor 5 Stunden

Ich denke, wir laufen auf eine Postwachstums- Ökonomie zu, und diese gilt es zu gestalten. Und besser, man befasst sich beizeiten damit, dann ist man nachher nicht so überrumpelt. Also by design, nicht by desaster.

Antwort schreiben

Avatarbild von Schmidt rotiert über auf und unter Wasser und Land

Schmidt rotiert über auf und unter Wasser und Land

vor 5 Stunden

Gegen Windmühlenflügel kämpfen oder wie Leute mit viel Humor sagen: Diskussion mit dem Autor.

Schade, schade, verpasst.

Antwort schreiben

D

DFBokelmann

vor 5 Stunden

Fratscher: "Auch der Staat und seine Bediensteten müssen sich auf deutliche Zumutungen einstellen. Die Zahl der Staatsbediensteten kann in einer schrumpfenden Gesellschaft nicht immer weiter steigen."

Klingt gut, ist aber problematisch. Die Arbeit ist ja da, da die Gesellschaft derzeit nicht schrumpft, sondern gewaltig wächst. Als ich jünger war, rechnete ich damit, dass in Deutschland 2025 noch 75 Mio. Einwohner übrig sein würden. Tatsächlich stehen wir jetzt bei 84 Mio. (Allzeithoch!). Und ich sehe schon die Mäuse und Ratten auf den Tischen der Restaurants und Bäckereien tanzen, wenn der öffentliche Dienst abgebaut wird. Vieles im öffentlichen Dienst ist Büroarbeit, aber längst nicht alles.

Fratscher: "Dies erfordert beispielsweise eine Reform der gesetzlichen Rente mit einem deutlich höheren Renteneintrittsalter."

Klingt gut. Aber derzeit ist es kaum möglich, freiwillig über das Renteneintrittsalter hinaus zu arbeiten. Beispiel: ein großer Flugzeugbauer schreibt in die Arbeitsverträge seit über 30 Jahren die Befristung zum 65. Geburtstag hinein, nachdem eine m.W. später zurückgenommene Rentenreform dazu führte, dass fast greise Mitarbeiter einfach bis zum sehr goldenen Handschlag weiterarbeiteten - und zwar in Berufen, in denen der Betrieb eine gute Durchmischung der Jahrgänge benötigte ab 1990 jahrelang nicht mehr einstellen konnte.

Und im öffentlichen Dienst wird jeder Antrag auf Verlängerung derzeit reflexhaft abgewiesen, wenn nicht eng bestimmte Voraussetzungen vorliegen.

Antwort schreiben

G

Gungab

vor 5 Stunden

Ich stimme dem 100% und habe Angst, dass es nichts wird.

Antwort schreiben

B

BeRootOrReboot

vor 5 Stunden

Wenn man CO2 vermeiden soll, muss es teurer werden. Ähnlich der Kraftstoffsteuern kann und sollte eine CO2-Abgabe erhoben werden.

Und Ähnlich sollte man es mit jedem identifizierten größeren Koimabelastungsfaktor machen.

Dabei hat es schon auf mittlere Sicht aber wenig Sinn, den Belastungsfaktor einerseits durch eine Abgabenbelastung zu verteuern, aber andererseits den Verursachern durch Subventionen die Verteuerungen gleich wieder zurückzuzahlen.

Ein sozial umschichtendes Klimageld ist wohl sinnvoll und kann auch notwendig sein, aber bitte doch nur, wenn dadurch Transformationen nicht verhindert oder verschleppt werden.

Daher hat es für mich nur einen Sinn bei einer Dauer von ein paar Jahren.

Antwort schreiben

N

Nadolni

vor 5 Stunden

Auch ich denke, dass wir mehr Ehrlichkeit von den politischen Akteuren brauchen. Ohne Zumutungen wird es nicht gehen. Leider bin ich pessimistisch, da nach der Wahl keine grundlegend andere Aussagen von diesen in den Medien (Fernsehen und Zeitungen) zu lesen / hören war; bisher jedenfalls. Die epochalen Zeichen einer Wende werden zwar gesehen, jedoch begnügt man sich (noch) damit den jeweils Anderen (auch zukünftig möglichen Koalitionspartner) zu beschuldigen oder zu maßregeln.

Ich wünsche mir ein Zusammenstehen und gemeinsames Handeln der demokratischen Parteien, damit die vor uns stehenden Herausforderungen angegangen werden können. Gelöst werden sie in dieser Legislatur nicht.

Das kann nur gelingen wenn die einschneidenden Maßnahmen auch hinreichend ERKLÄRT werden. Die Ampel ist auch daran gescheitert ihre Politik nicht verständlich erklärt zu haben. Mindestens die letzten beiden Kanzlerschaften hatten keine Erzählung; Merkel und Scholz schienen nicht ambitioniert und kein Vorhaben gehabt zu haben.

Es wird meines Erachtens nicht reichen eine Vermögenssteuer (in welcher Form auch immer) in Deutschland zu erheben. Es müssen die Strukturen verändert werden, die es erlauben riesige Vermögen aufzubauen. Niemand schöpft Wasser aus einem vollgelaufenen Keller ohne vorher die Ursache des Wassereinbruchs bekämpft zu haben. Jede Generation unserer Gesellschaft (auch die Rentner!) werden ihren Anteil leisten müssen.

Antwort schreiben

M

Martinistzulaut

vor 5 Stunden

wieder nichts konkretes in den Kommentaren sondern vor allem wer wann was gesagt hat und so weiter.

Es geht doch um die Zumutungen die notwendig sind um das zu erreichen, was sich alle wünschen. Auch der letzte Verzicht Fan hat doch verstanden, dass es Wachstum braucht und dafür Investitionen, die aus dem Haushalt und in gesonderten Einzelfällen auch aus Schulden.

Antwort schreiben

W

WLoesch

vor 5 Stunden

Ich finde Herrn Fratzschers Argumentation plausibel. Seine Forderung nach Ehrlichkeit ist berechtigt, aber in Deutschland wird Ehrlichkeit leider bestraft. Wer hat 1990 die Kosten der Einheit richtig dargestellt und dann die Wahl verloren? Wer hat hingegen blühende Landschaften versprochen und die Wahl gewonnen? Und welche Auswirkungen auf die Sozialversicherungen hatte das?

Außerdem sollte die Ehrlichkeit einmal konkretisiert werden, statt Gemeinplätze unter die Leute zu werfen. Beispiel: Subventionsabbau ja, aber mal ganz konkret sagen, was abgebaut wird. Denn auch Subventionsabbau nimmt Menschen etwas weg.

Antwort schreiben

V

V8X1T

vor 5 Stunden

Leider wird sich erst was ändern, wenn die Lage so richtig schlecht wird. Bis dahin kämpfen alle nur um Besitzstandwahrung. Wer kann, wandert aus. Der Rest kann sich schon mal mit Griechenland befassen und welche Maßnahmen da vollzogen wurden als das Land in den Abgrund blickte. Bis dahin leben wir aber erst mal weiter in der naiven Relitätsverweigerung.

Antwort schreiben

W

WeisswürstelWokie

vor 5 Stunden

Die neue Regierung braucht den Mut zu einem grundlegenden Kurswechsel.

sozusagen die Wende der Zeitenwende. Für die Union easy peasy

Antwort schreiben

F

Fasan111

vor 5 Stunden

Sie schreiben sehr allgemein von der Reduzierung der Bediensteten und dem Anpassungsdruck der Behörden. Den Anpassungsdruck haben nicht die Behörden, sondern die verbleibenden Bediensteten, die die gleichbleibenden Aufgaben abarbeiten. Wo soll Ihrer Meinung nach reduziert werden, wenn gleichzeitig schon (Bewerber-) Mangel u.a. bei Polizei, Bundeswehr, Jugendämtern und besonders beim IT-Personal besteht. Wer soll flächendeckend die von Ihnen angesprochene Digitalisierung durchführen, begleiten, schulen?

Antwort schreiben

v

vobo2

vor 5 Stunden

Ein „Ehrlichmachen“ in den Koalitionsverhandlungen würde bedeuten, zuzugeben, dass man im Wahlkampf hemmungslos gelogen hat. Deshalb wird das mit großer Wahrscheinlichkeit nicht stattfinden. Wahrscheinlich mogelt man sich bei Wirtschaft, Rente und Infrastruktur irgendwie durch und versucht die Bürger mit einer Einigung bei Verteidigung und Migration zu beeindrucken.

Antwort schreiben

JM

Julia_Molé

vor 5 Stunden

Müssen wir alles neu erfinden? Können wir nicht von anderen lernen?

Von Schweden: Volle Transparenz als Anreiz zu mehr Steuerehrlichkeit.

Von Frankreich: Familienfaktor.

Von der Schweiz: Mehr Mitsprache und kommunale Finanzautonomie.

Antwort schreiben

Avatarbild von Kadoll

Kadoll

vor 5 Stunden

Zukunft aus Schwarmintelligenz.

Der H. Fratzer ist nicht klug genug, dass er wegweisend wirken kann. Er wirkt als Propandist des Deutschen Arbeitgeber Verbandes. Wie sein Vorgänger, der Professor Unsinn.

Immer beliebt bei den Medien, die er so mit Werbeaufträgen versorgt.

"Denn für dieses Leben

Ist der Mensch nicht schlau genug.

Niemals merkt er eben

Diesen Lug und Trug.

B. Brecht.

🤨 1

Antwort schreiben

P

ProLeser

vor 5 Stunden

Vorab, weshalb Herr Fratzscher wurde aus der »Umverteiler-Kolumne« zu Ampel-Regierungszeiten eine »Verteiler-Kolumne« zu der voraussichtlich neuen Union-SPD-Regierungs-Koalition?

Das Thema der Kolumne ist banal, im Sinne von selbstverständlich. Anders als der Kolumnenautor definiere ich die soziale Zumutbarkeit von vulnerablen Gruppen, denn Menschen, die nicht in der Lage sind, Herausforderungen aus eigener Kraft zu bewältigen, u. d. h. unter Krisen besonders leiden, bedürfen der uneingeschränkten gesellschaftlichen u. staatlichen Solidarität u. Hilfestellung.

Der These des Autors, dass die junge Generation (welche »Z« oder die Millennials) die Hauptleidtragenden seinen, werden erscheint mir, mit dem Adjektiv »verletzliche Gruppen« versehen, nun doch sehr theatralisch und populistisch.

Fazit, die Thematik wurde in 2024 vom Kolumnenautor schon einmal vorgetragen, aber zugegeben, in einem anderen politischen Zusammenhang.

Will sagen, man kann sich den Wünschen des Kolumnenautors vollumfänglich anschließen, denn wie eingangs erwähnt, eine gesellschaftliche anerkannte Selbstverständlichkeit, eine Banalität, muss man wohl nicht stundenlang ergebnislos debattieren.

Antwort schreiben

RH

Robert House

vor 5 Stunden

"Auch der Staat und seine Bediensteten müssen sich auf deutliche Zumutungen einstellen. Die Zahl der Staatsbediensteten kann in einer schrumpfenden Gesellschaft nicht immer weiter steigen. Gleichzeitig benötigen wir durch den demografischen Wandel deutlich mehr Beschäftigte in Pflege und Gesundheit sowie in Bildung und Qualifizierung"

Was für ein Geschwätz...

1) Deutschland hat eine der geringsten staatlichen Beschäftigungsquoten weltweit!

2) Deutschland hat heute weniger Staatsbedienstete als in den 90ern

3) Der Anstieg der Beschäftigten im ÖD in den letzten Jahren fand hauptsächlich im kommunalen sozialen Bereich statt, im Bereich Gesundheit (+18%), Schulen (+7%) und Hochschulen (+16%).

Also genau da, wo Fratzscher im ersten Satz streichen will, weil angeblich zu viele da sind, und im nächsten Satz einstellen will.

Antwort schreiben

T

Trudello

vor 5 Stunden

„Die Parteien rechts der Mitte wollen die Spitzenverdienenden steuerlich stark entlasten, während die Parteien links der Mitte – allen voran SPD und Linke – Renten und Sozialleistungen für die Generation der Babyboomer auf Kosten der jungen Generation erhöhen.“

Hier bricht jetzt gleich der übliche Boomer Shitstorm los. Wird nur nichts bringen: das Modell die schwächere Nachfolgegeneration für die eigene fehlende Vorsorge zahlen zu lassen, kann - bei gewünscht gleichbleibendem Lebensstandard - nicht funktionieren.

Antwort schreiben

uw

unendliche weiten

vor 5 Stunden

"zwischen einer geringen und kurzen oder einer starken und lang anhaltenden Deindustrialisierung" - ich würde jetzt lieber nicht drauf wetten, welche Entwicklung für D gerade wahrscheinlicher ist... Ich sehe eine große Chance darin, dass D dringend in Infrastruktur investieren muss, das bedeutet ja Millionen- oder Milliardenaufträge inklusive tausende von Arbeitsplätzen.

Antwort schreiben

GZ

Garten_Zwerg

vor 5 Stunden

Ach, sorry, ich unterliess aus Zeitdruck eine Bemerkung zur Rente: den Menschen/Gen Boomer rückwirkend kürzende Leistungsberechnungen zuzumuten, dürfte schon am rechtlichen Rückwirkungsverbot scheitern. Jedem/r war schon nach Herrn Blüms waghalsiger Aussage klar, dass man schon der zumeist geringen Höhe wegen sich auf staatliche Rente nicht allein verlassen kann.

Antwort schreiben

A

ArribaChinchita

vor 5 Stunden

Die größte Zumutung war schon mal, diesen Fünfpunktergedönsplan auf die AFD zuzschneiden, so dass den demokratischen Parteien außer der rechten AFD eigentlich nichts anderes übrig blieb, als gagegen zu sein.

Dann die Beschimpfung der FÜR Demokratie und gegen Rechts demonstrierewnden Menschen als "links-grüne Spinner", die Lüge zu zu Lübcke, ... alles vorder Wahl.

Jetzt ist Schluss mit Zumutungen, jetzt hat Merz zu liefern. Die SPD hat mehr als 50% der Sitze der zukünftigen Koalition. Da erwartet man schon, dass die SPD auch deutlich sichtbar wird, 3x soviel% der Wählerstimmen als die CSU. Da muss der foodblogger und seine Chostruppe mal hinten dran stehen, als Zumuztung sozusagen.

Schön:

Die neue Bundesregierung braucht den Mut zu einem grundlegenden Kurswechsel in der Wirtschafts-, Finanz-, Industrie- und Sozialpolitik.

Klimapolitik ist egal oder was, das ist das greundlegende Problem, denn das AUfgelistete ist verhandelbar, der Klimawandel nicht und seine Auswirkungen auch nicht.

Und das ist die Hauptzumutung dieses Artikels, er ist ziemlich schlecht. WELT Nieau.

Antwort schreiben

td

think-different

vor 6 Stunden

aus dem artikel: «Auch die Hochvermögenden sollten sich auf große Zumutungen einstellen. Es gibt praktisch kein Land auf der Welt, das Arbeit stärker und Vermögen geringer besteuert als Deutschland»

um diese aussage sachlich einzuordnen, bedarf es eine differenzierten betrachtung, welche der autor selbst (kolumne aus dem frühjahr 2024) bereits vorgenommen hatte: «Dabei muss betont werden, dass kaum ein Land in der Welt heute Arbeit so hoch und Vermögen so gering besteuert wie Deutschland. Würde Deutschland Immobilien sowie Grund und Boden genauso stark besteuern wie Frankreich, die USA oder Großbritannien, dann könnte der deutsche Staat drei Prozent der Wirtschaftsleistung oder 120 Milliarden Euro pro Jahr an zusätzlichen...» [2]

die grundsteuer ist, welche bekanntlich auch zu den steuern auf «Besitz und Vermögen» zählt. diese ist gerade in F und den angelsächsischen staaten sehr hoch und macht den entscheidenden unterschied aus [1] die grundsteuer verteuert jedoch wohnen (egal ob für arme mieter oder reiche villenbesitzer) und ist damit ein thema für alle bürger, nicht nur für «reiche».

[1] https://www.sueddeutsche.de/2022/06/15/9b390ec0-a9bb-4b42-92d2-2035c8fee5db.jpeg?q=60&fm=avif&width=1536&rect=0%2C0%2C1024%2C576

[2] https://www.zeit.de/wirtschaft/2024-01/bedingungsloses-grundeinkommen-finanzierung-einkommensungleichheit-mein-grundeinkommen

🤨 1

Antwort schreiben

l

lilaa

vor 6 Stunden

Im Artikel wird einerseits ein großer Abbau der Angestellten im öffentlichen Dienst in den nächsten paar Jahren gefordert und gleichzeitig darauf hingewiesen, dass sich auch die Industrie im selben Zeitraum "gesundschrumpfen" muss.

Aus meiner Sicht würde ein solches Vorgehen der Bundesregierung eine Abwärtsspirale befeuern, in der (deutlich) steigende Arbeitslosigkeit zu sinkender Binnennachfrage und steigenden Sozialausgaben führt, was wiederum beides sowohl die Wirtschaft als auch die öffentlichen Kassen belastet.

Sinnvoller als ein Personalabbau im Öffentlichen Dienst in der aktuellen Situation scheint mir ein effizienterer Einsatz der dort beschäftigten Personen. In diversen Bereichen haben wir einen Antragsstau - wenn durch Digitalisierung oder Bürokratieabbau nicht mehr alle Beschäftigten gebraucht werden (was bei weitem noch nicht überall absehbar ist), könnte man darüber nachdenken, sie nicht zu entlassen, sondern in die Bereiche zu versetzen, in denen es langsamer voran geht.

Dauerhaft wird es weniger Arbeit zu verteilen geben, davon gehe ich auch aus. Das entschärft einerseits das Problem des demographischen Wandels, bringt aber natürlich auch seine eigenen Herausforderungen und Verteilungsfragen mit sich...

Antwort schreiben

GZ

Garten_Zwerg

vor 6 Stunden

Guten Morgen, Herr Fratzscher, Ihre Beiträge lese ich immer gern, kann Ihnen oft zustimmen und tue dies für Ihren Beitrag heute auch. Es stört mich allerdings Ihre Zuweisung der alleinigen Verantwortung für den Zustand dieses Landes bei der Gen Boomer. Sie waren es, aus denen in den 1989er Jahren die Grünen hervorgegangen sind .

Zwar haben wir - aus damaliger Sicht okay- gegen den NATO-Doppelbeschluss im Bonner Hofgarten demonstriert, uns dann aber möglicherweise zu lange - u.a. aufgrund Merkels Unachtsamkeit gegenüber Russland/Putin - auf dem Gefühl ausgeruht, die ehemalige Sowjetunion würde ein ähnlich demokratisches Gebilde wie die EU. Schwer getäuscht, hinterher ist man immer schlauer.

Antwort schreiben

N

Nichtwisser

vor 6 Stunden

Eigentlich benötigen wir wieder einen "Superminister" (Finanzen und Wirtschaft) wie einst Professor Karl Schiller. Dabei könnte ein "Quereinsteiger" aus der Wirtschaftswissenschaft helfen.

Antwort schreiben

MO

Matt OO

vor 6 Stunden

Wohin soll denn staatlich gelenkter Strukturwandel führen? Was ist Deutschlands Wirtschaftsstruktur der Zukunft? Die "steuerlich klugen Anreize", die in einem unattraktiven Standort nicht nur Mitnahmeeffekte erzeugen, möchte ich gern sehen. Wie will man verhindern, dass das Geld nicht letztendlich nur die chin. Industrie oder amerik. Digitalunternehmen fördert? Das sollte der Markt entscheiden und der Staat die Rahmen setzen. Wir brauchen dringend eine Halbierung des Strompreises, egal mit welchen Mitteln, sonst werden hier weder alte Industrie noch neue KI und Digitalwirtschaft stattfinden.

Die Reform bei Einkommenssteuer und Sozialabgaben ist überfällig. Selbst ein Medianeinkommen wird mit 45% belastet. Das macht (Mehr)arbeit unattraktiv und schreckt Fachkräfte ab. Ein radikaler Schritt wäre eine Flat Tax von 20% mit hohem Freibetrag von z.B. 25k€, so dass auch für viele Rentner die Steuern sinken würden. Darüber hinaus eine deutliche Senkung der RV-Beitragssätze (z.B. 10%) und dafür die Aufhebung der Beitragsbemessungsgrenze (die Ansprüche werden auf 2 Rentenpunkte gedeckelt). Zudem sollten die Substanzsteuern (Erbschaft-, Grund-, Grunderwerbsteuer) durch eine einheitliche Vermögenssteuer von 0,5% ersetzt werden.

Wichtigste und gleichzeitig in unserer Gerontokratie unwahrscheinlichste Maßnahme wäre ein Einfrieren der Renten. Es ist finanzpol. Irrsinn, die völlig in Schieflage geratenen Renten jährlich mit ungedeckten Schecks weiter aufzustocken.

Antwort schreiben

A

AvanS

vor 6 Stunden

Jetzt wo der Wahlkampf vorbei ist können die Parteien die Märchenstunde beenden - natürlich wird es für alle eine schwierige Zeit. Die neue Rolle der USA, Zölle, schon jetzt schwächelnde Wirtschaft, Investitionsbank, Demographie. Alles kommt jetzt zusammen. Da das Wahlvolk Überbringer schlechter Nachrichten, auch dann wenn diese wahr und vom Überbringen nicht verschuldet sind, immer abstraft, kommt der Teil nun.

Das wirklich faszinierende ist aber, daß ausgerechnet Herr Fratzscher voranschreitet und sogar Lob an die Wahlsieger verteilt.

Nach 3 Jahren Kolummen über mehr Umverteilung und wir sollen uns mal nicht so anstellen, ist schon alles gut was die Ampel macht zeichnet sich hier ein Musterbeispiel von "Wes Brot ich fress, des Lied ich sing" ab. Das deutete sich schon in Kolumnen vor der Wahl zart an.

Antwort schreiben

W

WissenIstMacht888

vor 6 Stunden

Fratschers Tod der sozialen Martwirtschaft ist schon eine ziemlich obrigkeitshörige Kampagne. Grossindustrielle finden sicherlich gut, was er glaubt schreiben zu müssen.

Ob es allerdings mit einer Demokratie vereinbar ist, von einer Bevölkerung etwas zu verlangen, steht auf einem anderen Blatt. Klingt eher nach Absolutismus, bzw Ausbeutung.

Antwort schreiben

GS

Günther Schneider

vor 6 Stunden

Wer heute als Politiker mit dem Anspruch, ernst genommen zu werden, den Leuten immer noch die alten neoliberalen Märchen von konstantem materiellen Wohlstand und endlosem Wirtschaftswachstum erzählt in dem fatalen Irrglauben, Partikularinteressen des Individuums über die Bedürfnisse der Allgemeinheit und zukünftiger Generationen stellen zu müssen, fällt aus der Zeit.

Antwort schreiben

r

rlx

vor 6 Stunden

Herr Fratzscher, Sie sprechen mir aus der Seele. Allerdings bin ich mir nicht sicher, wie zwei politische Schwergewichte wie Union und SPD, die sich ziemlich im Stillstand eingerichtet haben, endlich ins pragmatische Tun kommen sollen.

Ich würde mir wünschen, dass die neue Regierung eine Regierung des Ausgleichs wird, die die gesellschaftliche wie auch wirtschaftliche Resilienz ganz nach oben auf ihre ToDo Liste rückt.

Antwort schreiben

Avatarbild von Echos aus der Echokammer

Echos aus der Echokammer

vor 6 Stunden

Die neue Bundesregierung braucht den Mut zu einem grundlegenden Kurswechsel in der Wirtschafts-, Finanz-, Industrie- und Sozialpolitik.

Mit diesem Anspruch wird man scheitern. Man kann eben nicht diese vier Blöcke in einer Legislatur grundlegend ändern schon gar nicht mit der Union.

Antwort schreiben

R

Realitätschecker01

vor 6 Stunden

Ja, die Babyboomer haben dieses Land in die massive Krise gefahren, Herr Fratzscher, das ist wohl mittlerweile allgemein bekannt. Warum allerdings die Jungen dafür gerade stehen sollen erschließt sich mir nicht, schließlich haben zumindest die kinderlosen Boomer durch die asoziale Politik der letzten Jahrzehnte das größte Vermögen aufbauen können.

Zudem sehe ich die "Notwendigkeit" zur Deindustrialisierung nicht, wie Sie in dem Beitrag propagiert wird. Die Energiepreise steigen aktuell wieder extrem. Es wäre kein Problem die Energiepreise mit sinnvoller Politik ohne Lobbybrille in den Griff zu bekommen. Man muss es nur wollen.

Antwort schreiben

M

Martinistzulaut

vor 6 Stunden

Natürlich wurde nicht über Zumutungen geredet aber nun sollte man beginnen. Wenn man debei den Populismus weglassen könnte ( mir ist dabei egal wer bis jetzt populistisch war ) und stattdessen Vernunft und Fakten einbezieht ist viel gewonnen. Alles vor dem Hintergrund der Verantwortung und um das Wissen der Folgen, gepaart mit eindeutigen Zielsetzungen und dann geht es ab mit Deutschland

Antwort schreiben

H

Hoble

vor 6 Stunden

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/vm

Antworten schließen

mk

maik.kschischo@yahoo.de

vor 6 Stunden

Sehr sachliche Antwort. Absolut zielführend.

⭐️ 38❤️ 30😁 88🤨 5

Antwort schreiben

Avatarbild von wersbraucht

wersbraucht

vor 6 Stunden

Neid? Eitelkeit?

⭐️ 53❤️ 23😁 13🤨 8

Antwort schreiben

Z

Zeitleser2017

vor 6 Stunden

Nein, nur neuer Troll!

⭐️ 54❤️ 28😁 16🤨 7

Antwort schreiben

H

Hoble

vor 6 Stunden

Antwort auf @maik.kschischo@yahoo.de

Ich zitiere: "Auch der Staat und seine Bediensteten müssen sich auf deutliche Zumutungen einstellen. Die Zahl der Staatsbediensteten kann in einer schrumpfenden Gesellschaft nicht immer weiter steigen. Gleichzeitig benötigen wir durch den demografischen Wandel deutlich mehr Beschäftigte in Pflege und Gesundheit sowie in Bildung und Qualifizierung. Die neue Bundesregierung sollte sich das Ziel setzen, in den nächsten vier Jahren die Anzahl der öffentlich Bediensteten zu reduzieren, "

Er kann entsprechend seiner Thesen mit gutem Beispiel voran gehen.

⭐️ 25❤️ 14😁 3🙁 18🤨 25😲 18

Antwort schreiben

CF

Curtis Fuller

vor 6 Stunden

Antwort auf @maik.kschischo@yahoo.de

Ich gebe zu, dass auch ich des öfteren die Argumentation von Herrn Fratzscher nicht ohne weiteres nachvollziehen kann.

Und nicht nur hier, sondern auch in anderen Veröffentlichungen.

Hier schreibt er z.B.

https://www.zeit.de/wirtscha…

"Deutschland hat zu viel Zuwanderung, heißt es in jüngster Zeit immer häufiger. Und es kämen auch noch die "falschen" Menschen. Schuld daran seien sogenannte Pull-Faktoren, sprich: Deutschland sei zu attraktiv für Asylsuchende und Wirtschaftsmigranten. Doch diese Erzählung ist in jeglicher Hinsicht falsch. Das Gegenteil trifft zu: Deutschland hat zu wenig Zuwanderung und es kommen auch nicht die "falschen" Menschen. Eine Schwächung der Pull-Faktoren hätte katastrophale wirtschaftliche Konsequenzen für Deutschland."

Einerseits sind die "Pull-Faktoren" angeblich, andererseits dürften sie nicht geschwächt werden, weil das katastrophale wirtschaftliche Konsequenzen für Deutschland hätte?

⭐️ 16❤️ 7😁 4🙁 5🤨 6😲 4

Antwort schreiben

O

Omanebenan

vor 6 Stunden

Sie sind unsachlich, unhöflich…ja unverschämt.

Ich ältere Rentnerin(kleine Rente) stimme ihm zu.

⭐️ 41❤️ 35🤨 9

Antwort schreiben

s

silverhulk

vor 6 Stunden

Schon so viel negative Energie am frühen Morgen? Aber hoffentlich geht es Ihnen jetzt besser, wo Sie hier etwas von Ihrem persönlichen Frust loswerden konnten?

"Bisher verursacht der gute Mann nur hohe Kosten für die Gesellschaft und produziert nichts als heiße Luft"

Das ist übrigens nur Ihre subjektive Meinung. Ich empfinde Ihren Kommentar viel mehr als heiße Luft. Herr Fratscher hat wenigstens Argumente und Fakten gebracht, im Gegensatz zu Ihnen.

⭐️ 46❤️ 35😁 10🙁 3🤨 7😲 3

Antwort schreiben

Avatarbild von derarmedino

derarmedino

vor 6 Stunden

Antwort auf @Curtis Fuller

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf überzogene Polemik. Danke, die Redaktion/vm

H

Hoble

vor 6 Stunden

Antwort auf @Omanebenan

Ich stimme ihm auch zu. Ich habe schlicht die Umsetzung seiner Thesen angemahnt. Oder gelten die geforderten Zumutungen für Herrn Fratzscher selbst nicht?

⭐️ 8❤️ 7😁 8🙁 8🤨 19😲 12

Antwort schreiben

Gd

Glaube der Vernunft

vor 6 Stunden

Antwort auf @Curtis Fuller

Von "angeblichen Pull-Faktoren" steht gar nichts in dem Zitat.

Haben Sie selbst gemerkt, richtig?

Und um es Ihnen zu erklären: Beispielsweise braucht allein Sachsen jedes Jahr über 100.000 Zuwanderer pro Jahr, um den demographischen Rückgang entgegenzuwirken. Mit Hass und Hetze der AFD (und in Teilen der CDU) wird da aber keiner mehr hinziehen wollen. Mir völlig unklar, wer da demnächst die ganzen Dörfer und Kleinstädte bewohnen soll, wer die ganzen Alten pflegen wird, wer den Bus fahren oder die Post ausliefern soll. Bestimmt nicht die hochqualifizierten Fachkräfte aus dem Ausland.

⭐️ 28❤️ 19😁 9🤨 1😲 2

Antwort schreiben

30 weitere Antworten Antworten schließen

O

OBINOTUS

vor 3 Stunden

Entfernt. Der Kommentar wurde auf eigenen Wunsch entfernt. Danke, die Redaktion/vm

- Navigationspfad

Aktuelle Nachrichten

- Wirtschaft

- Transformation: Zukunft mit Zumutungen

Nach oben

- Impressum

- Hilfe & Kontakt

- Unternehmen

- Karriere

- Presse

- Jobs

- Shop

- ZEIT REISEN

- Inserieren

- Mediadaten

- Bildrechte

- Rechte & Lizenzen

- AGB

- Datenschutz

- Privacy Einstellungen

- Cookies & Tracking

- Abo kündigen