FRAUEN IN FÜHRUNGSPOSITIONEN

:

Quoten sind völliger Unsinn

- VON DIETER RICKERT

- -AKTUALISIERT AM -22:43

Bildbeschreibung einblenden

Mehr Frauen in den Vorstand, fordert die Politik. Plötzlich sind alle für eine Quote. Wirklich alle? Nein! Hier widerspricht Dieter Rickert, Altmeister der Headhunter. Ein Gastbeitrag.

- MERKEN

- 167

- 19

5 Min.

Die Quote ist Unfug. Mit gleicher Wunschlogik könnte man Quoten für mehr Sonnentage verfügen. Seit 40 Jahren stelle ich als Personalberater bei jeder Suche die Standardfrage: „Darf es auch eine Frau sein?“ Die Antwortet lautet stets: „Finden Sie eine! Wir nehmen die Person mit der besten Qualifikation. Geschlecht egal.“ Seit die Quote droht und Selbstverpflichtungen mit Zielgrößen erzwungen wurden, suchen alle händeringend nach qualifizierten Frauen, die es in der gewünschten Anzahl einfach noch nicht gibt – auch wenn das Gegenteil von interessierten Aktivistinnen behauptet wird.

Natürlich gelingt es der Presse zum Thema Karriere immer, einige Dutzend „Powerfrauen“ aufzubieten. Das ist statistisch keine Überraschung. Solche Einzelbetrachtungen vernebeln aber lediglich den Blick aufs Ganze.

Von allen Berufsanfängern mit Hochschulabschluss und dem Karriereziel Management sind im Schnitt aller Branchen etwa 20 Prozent weiblich. Das ist zwangsläufig so, weil zu wenige Frauen die Fächer studieren, die man bei uns für eine Unternehmenskarriere braucht. Zudem scheiden auf dem Weg nach oben viele davon nach einigen Jahren aus dem Rennen. Nachvollziehbare Gründe dafür sind der Vorrang für Familienplanung, oder man hat sich das Berufsleben weniger stressig vorgestellt. Die berühmte „Gläserne Decke“, an die man durchaus stoßen kann, ist allerdings nicht für Frauen exklusiv. Männer spüren sie ebenso, reagieren aber anders.

Differenz in puncto Karriereziel

Eine mir bekannte professionelle Researcherin, die für mehrere Headhunting-Firmen arbeitet, sucht potentielle Kandidaten für die mittlere Management-Etage. Auf der Basis von mehr als 10000 telefonischen Ansprachen hat sie mir bestätigt: Von zehn angesprochenen Männern hören sich acht immerhin an, ob es woanders mit der Karriere schneller gehen könnte. Bei den Damen sagen acht, dass sie grundsätzlich nicht wechseln wollen, egal wie attraktiv die angebotene Position sei. Eine Vorstandsposition als Karriereziel liegt offenbar gar nicht in ihrem Fokus.

Wenn also nur 20 Prozent von 20 Prozent dieses Karriereziel mit all seinen Vor- und Nachteilen verfolgen, müssten unter der Voraussetzung, dass auch alle können, die wollen, etwa vier Prozent als natürliche Quote im Vorstand landen. Da wir im Dax bereits rund 14 Prozent haben, kann man nur vermuten, dass bereits einige durch Druck und Wunschdenken dorthin befördert wurden, weil das Geschlecht und nicht die Qualität das entscheidende Auswahlkriterium war. Um eines klarzustellen: Ich liebe es, kompetente Frauen zu interviewen, und ich war auch nicht ganz unerfolgreich dabei, ihnen beim Erreichen ihrer Karriereziele zu helfen. Die Betonung liegt aber auf kompetent.

Hier noch eine Ehrenrettung für die als besondere Unverschämtheit verdammte „Null-Quote“. Wenn man mit den Leistungen eines Vorstandsgremiums rundum zufrieden und der Älteste 55 Jahre alt ist, gibt es für die nächsten zehn Jahre keine Vakanz, für die man eine Frau einplanen könnte. Eine Zahl größer null würde bedeuten, dass man eine ungewollte Kündigung fest einplant oder einen Todesfall. Tritt der Fall dennoch ein, kann man ja auch bei Quote null eine Frau einstellen, wenn man sie findet.

MEHR ZUM THEMA

Seitdem CDU und CSU ihren Widerstand aufgegeben haben, kommt nun eine Frauenquote auch für die Vorstände großer Konzerne.

VON QUOTE BIS KLIMASCHUTZ

:

Aktivistische Wissenschaftler sind ein Greuel

- EIN KOMMENTAR VON JOHANNES PENNEKAMP

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

71

Empfehlungen:

,

112

Janina Kugel spricht sich für die verbindliche Frauenquote in Vorständen aus.

MEHR FRAUEN IM VORSTAND

:

„Ohne Quote geht es nicht“

- SVEN ASTHEIMER, TILLMANN NEUSCHELER

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

10

Empfehlungen:

,

6

Quote bereits erfüllt: Bei der Lufthansa ist eins von fünf Vorstandsmitgliedern weiblich (Christina Foerster, Mitte hinten) – hier bei der virtuellen Hauptversammlung und mit dem Aufsichtsratsvorsitzenden Karl-Ludwig Kley (Mitte vorn).

FRAUEN IN FÜHRUNGSPOSITIONEN

:

Headhunter froh über Quote

- FALK HEUNEMANN

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

2

Empfehlungen:

,

1

Wie wird sich das neue Gesetz in der Praxis auswirken? Stellen wir uns einmal eine AG mit mehr als 2000 Mitarbeitern vor, die jetzt betroffen wäre. Der Vorstand besteht aus vier Personen. Der CEO ist Ende 50, seit 25 Jahren in der sehr erfolgreichen Firma und funktional zuständig für alle Stabsabteilungen (Personal, Strategie, Unternehmensentwicklung, M&A, Recht, Öffentlichkeitsarbeit). Dann gibt es den CFO, 45 Jahre, zuständig seit fünf Jahren für Rechnungswesen, Finanzen, Controlling und EDV. Außerdem haben wir den CSO, 60 Jahre, für Marketing & Vertrieb, der seit Jahrzehnten bei den Kunden bestens verdrahtet ist, und schließlich den Technologievorstand, 49 Jahre, acht Jahre dabei und zuständig für Forschung und Entwicklung, Supply-Chain-Management und Produktion. Die Aktionäre sind glücklich, denn die Firma brummt, ist international gut aufgestellt, und der engagierten Mannschaft ist es in der Vergangenheit gelungen, das Produktportfolio im Bereich Hochtechnologie für Luft- und Raumfahrt, Automotive und Spezialmaschinenbau alle fünf Jahre zu 80 Prozent zu erneuern. Dann kommt das Gesetz.

Fall I: Der Vertrag des CEO läuft aus und steht zur Erneuerung an. Man will den Kopf der Firma auf keinen Fall verlieren. Nach dem, was bekannt ist, soll kein Mann von seiner Position entfernt werden, um einer Frau Platz zu machen. Es gäbe Bestandsschutz bei „bestehenden Mandaten“. Das Gesetz sollte folgerichtig klarstellen, dass Vorstände noch während des „bestehenden Mandats“ eine Vertragsverlängerung bekommen können, ohne dass die Quotenregelung greift.

Fall II: Der CTO möchte mit Ende 40 noch einmal ein anderes, größeres Unternehmen sehen und kündigt. Jetzt schlägt die Quotenregelung zu. Die Aufgabe für den beauftragten Headhunter, eine Frau zu finden, die etwas Vergleichbares nach Inhalt, Umfang und Komplexität nachweislich erfolgreich bewältigt hat, ist praktisch unmöglich. Der Markt gibt solche Edelsteine kaum her, und wenn man doch dieses seltene Exemplar fände, müsste es ja auch noch wechseln wollen.

Unternehmen unter Zwang

Während der Headhunter an der Suche nach der perfekten Frau für diesen Job verzweifelt, findet er stattdessen einen sehr guten männlichen CTO-Ersatz. Was wird geschehen? Der Aufsichtsrat engagiert den Mann. Er muss es tun, wenn er der Firma nicht schaden will.

Damit diese Bestellung nicht nach dem neuen Gesetz nichtig ist, erfindet man für eine Frau eine weitere zusätzliche Vorstandsposition, die leichter zu besetzen ist: Der CEO gibt das Personalressort ab, das bislang von einem guten Mann auf der zweiten Ebene gemanagt wurde. Damit man sich nicht fragen muss, was die neue Personalvorstandsfrau den ganzen Tag tut, wenn doch die Arbeit nach wie vor von dem vorhandenen Mann erledigt wird, bekommt sie noch Integrität, Nachhaltigkeit und Ähnliches, damit das ein schönes rundes Ressort mit genügend Abteilungen und Mitarbeitern ergibt. Das ganze kostet zwar ein paar zusätzliche Millionen, aber die Katastrophe im eigentlichen Maschinenraum der Firma, wo sich das Schicksal des Unternehmens entscheidet, wird abgewendet.

Die Quote wird zu mehr Vorstandspositionen für Frauen führen, aber ob dadurch die Produktivität der Unternehmen verbessert wird und das eigentliche Unternehmensziel, der Gewinn, steigt, ist mehr als zweifelhaft. Wenn Politiker eine Meinung haben über Dinge, die sie nur vom Hörensagen kennen, und das in Gesetze gießen, gilt häufig: Gut gemeint ist nicht gut gemacht. Mit der neuen Regelung werden sicher qualifizierte Frauen in die Vorstände kommen, die es auch ohne Quote geschafft hätten. Nun werden sie stattdessen als „Quotenfrauen“ diskriminiert. Es werden jedoch durch die Quote Bestellungen erfolgen, die sinnvoller mit einem qualifizierten Mann besetzt worden wären oder die wegen der Quote erst erfunden werden. Man fragt sich dabei, wie gleichzeitig ein gesetzliches Diskriminierungsverbot für alle Geschlechter und eine gesetzliche Quote für nur ein Geschlecht Gültigkeit haben können. Da wird das Bundesverfassungsgericht wohl Klarheit schaffen müssen.

Geschlechtergerechtigkeit beginnt in der Schule

Das gängige Narrativ für diese Aktion lautet: „Gemischte Teams fällen bessere Entscheidungen.“ Der generelle Beweis dürfte schwer zu führen sein, denn gegenüber Ländern mit höherer Frauenquote wie Amerika, Schweden oder Frankreich zeigt die deutsche Handelsbilanz, dass sich unsere Unternehmen mit ihrer Leistungsfähigkeit hinter ihren Wettbewerbern nicht zu verstecken zu brauchen. Exportweltmeister wird man nicht zufällig. Also muss für die Politik ein empfundener Mangel an Geschlechtergerechtigkeit als Motiv herhalten.

Wenn man das ändern möchte, darf man das Pferd aber nicht vom Schwanz her aufzäumen und die angestrebten Ergebnisse erzwingen, statt bei den Ursachen anzusetzen. Dazu bedürfte es eines Kulturwandels, der das gängige Bild von Erziehung, Ausbildung, Familie und Mutterschaft evolutionär verändert. Wir müssen den Kindern vom ersten Schultag an Freude und Interesse an Wirtschaft und Technik vermitteln. Dazu braucht man Lehrer, die erklären können und wollen, dass wir unseren Lebensstandard der stetigen Verbesserung technologischer Prozesse verdanken. Nur so gibt es auch mehr Abiturientinnen, die anschließend unternehmensrelevante Fächer studieren und in zehn oder zwanzig Jahren auf natürlichem Weg im Vorstand landen.

Der Autor, 80, ist Personalberater in München.

- Mütter

- Jürgen Eikelberg (JE-DUS)

- 0

- 14.12.2020 - 16:07

Zitat: "Dazu bedürfte es eines Kulturwandels, der das gängige Bild von Erziehung, Ausbildung, Familie und Mutterschaft evolutionär verändert."

Es ist in der Evolution begründet, dass nur Frauen Mütter werden. Und Kinder brauchen in den ersten Lebensjahren verstärkt die eigene Mutter, kein Ersatz durch Andere.

- MELDEN

- FOLGEN

- 6

- Avatar

Vielen Dank !!!

- Siegfried Maus (smkoe)

- 2

- 14.12.2020 - 09:37

Es ist immer eine Freude zu einem vieldiskutierten Thema etwas von jemandem zu lesen, der wirklich weiß worüber er schreibt und aus dem vollen Wissens- und Erfahrungsschatz schöpfen kann anstatt unreflektiert politisch korrekte Gemeinplätze nachzuplappern.

Das ist die FAZ, die die anspruchsvollen Leser lieben !

- MELDEN

- FOLGEN

- 40

- Avatar

Leider zu spät

- Karl-Friedrich von Kayser (Egalwie)

- 0

- 14.12.2020 - 09:07

Es steht zu befürchten, dass der Artikel von denen nicht gelesen wird, denen seine Lektüre vielleicht gerade an Weihnachten ein Licht aufgehen ließe. Aber die Hoffnung auf Erleuchtung ist vermutlich eh vergeblich, denn wohl gemeinte Ratschläge zum Thema gab es genügend, leider ohne erkennbare Wirkung. Der Zug ist wohl abgefahren.

Aber den Artikel habe ich gerne gelesen, weil er das Thema zwar ernsthaft, aber nicht frei von einer gewissen Leichtigkeit behandelt. Dann kann ich nur viel Erfolg bei der Suche nach der Quotenfrau wünschen.

- MELDEN

- FOLGEN

- 13

- Avatar

Nach dem Lesen der Überschrift

- Erst Heisenberg (HerrHZ)

- 0

- 14.12.2020 - 08:33

Dachte ich, der Artikel kann nur von einem Mann geschrieben sein - und so ist es. Den Rest hab ich mir dann erspart... Ich bin übrigens ein Mann.

- 3 ANTWORTEN

- - neueste 14.12.2020 - 17:56

- MELDEN

- FOLGEN

- 4

- 3

- Avatar

Respektlos

- Volker Fritz (Waldmeister59)

- 0

- 14.12.2020 - 17:56

Warum beanspruchen Sie dann die Zeit, derer die diesen Artikel gelesen haben mit ihrem Unfug?

- MELDEN

- FOLGEN

- 10

- Avatar

Bester Herr Heisenberg,

- Alfred Bernhardt (bas321)

- 0

- 14.12.2020 - 17:53

seit wann leiden Sie an dieser Form von Autoaggression?

Geben Sie sich einen Ruck, und nehmen Sie ihr Schicksal an: "Seien Sie ein Mann!"

- MELDEN

- FOLGEN

- 12

- Avatar

H. Heisenberg, ihre Argumente sind einfach bestechend

- Erwin Dufner (ErwinDufner)

- 0

- 14.12.2020 - 11:30

Meine Deutschlehrerin hätte das wohl mit ungenügend bewertet.

- MELDEN

- FOLGEN

- 26

- Avatar

Werter Herr Rickert, in Staatsgeführten...

- Kurt Janecek (frontmann.do)

- 0

- 14.12.2020 - 08:10

...oder geförderten Einrichtungen können Sie es schon erleben wie die Regelung mehr Frauen in Führungspositionen praktiziert wird.

Ich habe es selbst mehrfach in verschiedenen Einrichtungen erlebt.

Z. B. wurden in einem Fall junge Frauen (z.B. Architektin, Bauingenieurin) als Projektleiter eingesetzt, die dann mit einem Terminplan von projektbeteiligten Firmen die Baufortschritte abgefragt haben. Projektleiterentscheidungen wurden dann unter Beteiligung von Fachingenieuren getroffen.

Nun konnte das Forschungsinstitut an die Landesregierung melden: Soundsoviele Frauen in Führungspositionen zu beschäftigen.

Eine Führungsperson muss sich entwickeln und im Zuge der Entwickung wird sie ggf. auch große Aufgaben übernehmen können. Aus meiner Erfahrung spielt es dann keine Rolle ob diese Führungsperson ein Mann oder eine Frau ist.

In den letzten 15 Jahren habe ich sehr selten erlebt, dass unsere Regierung eine glückliche Hand beim Führen des Landes gezeigt hätten.

- MELDEN

- FOLGEN

- 16

- Avatar

die Frauenquoten in Aufsichtsräten und Vorständen

- Ellis Müller (women)

- 2

- 14.12.2020 - 08:00

sind doch nicht für Lieschen Müllers Töchter. Sie dienen in erster Linie für einen Anschlussverwendung abgewählter Politikerinnen. Wir können nicht alle nach Brüssel schicken.

- MELDEN

- FOLGEN

- 46

- Avatar

Touché, Herr Rickert!

- Michael Bender (BenderM)

- 0

- 14.12.2020 - 07:39

Wie haben Sie es bloß geschafft, diesen unverblümten Artikel in unserer verblümten Gegenwart veröffentlich zu bekommen? Ich wüsste nicht, was man an diesen Aussagen noch verbessern könnte. Eine abschließende Frage bleibt noch: Ist nicht auf dem Hintergrund Ihrer Ausführungen zu erwarten, dass die Personengruppe "Diverse" dieselben Förderrechte für sich beanspruchen wird, wie jetzt die Frauen? Ist vor diesem Hintergrund nicht mit einer nochmaligen Verschärfung der genannten Probleme zu rechnen? Und schließlich: Wie geht man als headhunter in der Kommunikation mit möglichen Kandidaten und beauftragenden Unternehmen rechtssicher mit Fragen zur sexuellen Orientierung um? Einer Frau sieht man ihr Geschlecht i.d.R. an. Aber wie wird man Kandidaten für Führungspositionen suchen bzw. ansprechen, bei denen es um die Quotierung als homosexuelle, queere oder transgender Personen geht, ohne Probleme mit verschiedenen Persönlichkeitsrechten zu bekommen?

- MELDEN

- FOLGEN

- 29

- Avatar

Dass man

- Jörg Haerter (Luther1966)

- 0

- 14.12.2020 - 07:32

überhaupt solche Vorgaben diskutiert, zeigt, wie weit man in diesem Land vom Eigentlichen entfernt ist oder sich entfernt hat. Wie im Text schon erwähnt, das Geschlecht spielt bei der Auswahl keine Rolle, es geht nur um Eignung für den Beruf. Wenn Eignung für den Beruf kein Auswahkriterium mehr sein darf, ist Hopfen und Malz verloren. Wenn ein Schiff sinkt, fragt man auch nicht, ob eine Frau an Board ist, die helfen könne. Während man noch sucht, säuft der Kahn ab.

- MELDEN

- FOLGEN

- 29

- Avatar

Gerade in der jetzigen Zeit ist die Quote eine hochgradig

- Elaard Wiesinger (Elaard)

- 0

- 14.12.2020 - 07:31

gefährliche Angelegenheit, da sie zig Tausende von Jobs in Gefahr bringt. Es geht ja hier um eine winzige Anzahl von Positionen in denen Fehlentscheidungen riesige Auswirkungen haben werden. Und einfach zu behaupten der Unterschied zwischen den Geschlechtern wäre marginal stimmt bei diesen Positionen einfach nicht. Es geht ja um Positionen für die 99% der Männer ungeeignet sind aber eben 99,9% der Frauen. Es geht hier um Positionen für die Bewerber in einer ganzen Reihe von Eigenschaften am oberen Ende der Gauss-Verteilung liegen müssen. Genau in diesem Bereich können sich die Unterschiede zwischen Populationen aber schnell vervielfachen. Und je mehr Eigenschaften da mit hinein spielen desto stärker ist dieser Effekt.

- MELDEN

- FOLGEN

- 17

- Avatar

Ein hervorragender Artikel - Danke an alle Beteiligten

- Erwin Dufner (ErwinDufner)

- 0

- 14.12.2020 - 07:26

Diese Erkenntnisse sind allerdings nicht neu. Jeder der wollte, konnte diese Argumente hier in den Kommentaren lesen.

Ich habe auch schon oft einige genannt, und wurde deshalb auch noch als unmenschlich beschimpft.

- MELDEN

- FOLGEN

- 27

- Avatar

Klartext, wie man ihn viel zu selten liest ...

- Kai Ruhsert (kr_faz)

- 0

- 14.12.2020 - 07:03

Wie aus einer anderen Welt. Respekt für diese Zeilen. Bitte mehr davon.

- MELDEN

- FOLGEN

- 35

- Avatar

Die ganze Denke krankt allein daran, dass unterstellt wird ...

- Ernst Roberts (LetsLoveLongLife)

- 1

- 14.12.2020 - 05:44

... dass z.B. ein Dax-Konzert eine absolute Pfeife im Vorstand lieber hätte als eine Frau, die wirklich was kann - nur weil das eine Frau ist.

Welch ein Unsinn.

Umgekehrt aber nehme diese Stände-Denkerinnen in Kauf, dass eine absolute Pfeifin in einen Vorstand MUSS, nur weil das eine Frau ist.

- MELDEN

- FOLGEN

- 26

- Avatar

Die Antwort auf diesen Beitrag lautet ...

- Christoph Jander (derde)

- 0

- 14.12.2020 - 00:58

äh, aha, aber nein danke. Folgende Prämissen werden vorausgesetzt: die Wirtschaft, wie sie jetzt ist und funktioniert, macht das prächtig und ist durch nichts zu ersetzen. Also CO2-Weltmeisterschaften gewonnen, Ressourcenverbrauchsolympiasieger und - ganz oben auf der Liste - Champions League Gewinner bei der Umverteilung von Vermögen. Und: wenn Frauen endlich wie Männer agieren würden (also in der Schule entsprechend konditioniert werden), dann können sie gleichwertige Mitglieder der Entscheidergesellschaft werden.

Und aus diesen Gründen hätte ich gern Frauen an den Hebeln des Fortschrittes. Weil es bei der Geschlechtergerechtigkeit nicht darum geht, dass die eine Hälfte der Menschheit mit der gleichen Motivation die geleichen Ziele erreicht. Sondern eben mit anderer Motivation andere Ziele. Die uns dann vielleicht von dem Weg abbringen, auf welchem wir seit zumindest zwei Jahrhunderten die Erde und alles was darauf kreucht und fleucht dahinärmeln.

Naja, only my 2 cents

- MELDEN

- FOLGEN

- 6

- Avatar

Oha, das ist schwere Kost für den Zeitgeist.

- Reinhard Schropp (Neugier)

- 1

- 14.12.2020 - 00:47

Aber vielleicht kann man ja fachlich geeignete Männer mit einer deftigen Gehalts-Zulage dazu bewegen, als Trans-Sexuelle das Geschlecht zu wechseln - dann passt die Quote wieder.

Es gilt ja sowieso: Geschlecht ist nur ein soziales Konstrukt...

[Ironie off]

- MELDEN

- FOLGEN

- 40

- Avatar

Quote nur bei "gleicher Eignung" - mehr geht nicht.

- Guido Bley (guido-nrw)

- 8

- 14.12.2020 - 00:10

Diese Formel wird im Öffentlichen Dienst verwendet, um das Leistungsprinzip für die Personalauswahl sowie die Gleichheit vor dem Gesetz nicht außer Kraft zu setzen.

Wieso sollten Privatfirmen hier schlechter gestellt sein?

Sie können wählen - Eigentum statt ÖD - und sie MÜSSEN -

wie vom Autor erwähnt - aktienrechtlich das tun, was nach billigem Ermessen das Beste für Firma und Aktionäre ist.

Vulgo - mehr halte ich für unangemessen und verfassungswidrig.

Der Autor beschreibt aus seiner Erfahrung zwingend, dass sonst beim Mangel erstklassiger motivierter Frauen "Quotenvorstände" geschaffen werden - die den Ruf fitter Frauen allenfalls ruinieren werden.

Gut gemeint plus Zwang sind hier keine Hilfe.

- MELDEN

- FOLGEN

- 19

- Avatar

Die Arithmetik ist einfach

- Helmut Saueregger (helmut.saueregger)

- 0

- 13.12.2020 - 23:20

Damit du eine Frau im Jahr X in den Vorstand befördern kannst (sinnvoll nämlich), braucht du 2 Jahre vorher 3 Frauen in der zweiten Ebene, und 4 Jahre vorher 9 Frauen auf Abteilungsleiter- oder Bereichsleiter-Ebene

Das Problem ist, diese 9 Frauen zu finden.

Die Gründe sind einfach - Management ist ein harter Job mit sehr starker Zielorientierung. Zu viele Frauen lehnen Beförderungen ab, einfach wegen der damit verbundenen Verpflichtungen.

Ja, es ist möglich, eine zu finden, die nicht nur gut ist, sondern auch WILL!

Die ständige Verfügbarkeit, die Priorität von Arbeit gegenüber Privatleben, die Konflikte mit Mitarbeitern, Kollegen auf gleicher Ebene und auch mit dem Chef ... das alles hat aber in meiner Firma dazu geführt, dass wir nach Jahren keine ausreichende weibliche Basis für mögliche top-level Positionen hatten.

Nein das war keine gläserne Decke, das war händeringendes Suchen nach den Besten.

Und die Enttäuschung und auch Verständnis, wenn gerade die Besten nein sagten.

- MELDEN

- FOLGEN

- 35

FÜHRUNGSPOSITIONEN

:

Frauen machen Firmen besser

- VON PATRICIA FELDHOFF UND ASTRID SZEBEL-HABIG

- -AKTUALISIERT AM -10:54

Bildbeschreibung einblenden

Die Frauenquote ist Unsinn, hatte ein Headhunter in der F.A.S. geschrieben. Hier kommt die Gegenrede: Die Quote macht Unternehmen stärker. Und nutzt sogar den Männern. Ein Gastbeitrag.

- MERKEN

- 1

5 Min.

Mit Aussagen wie „Die Quote ist Unfug“, wie der Headhunter Dieter Rickert neulich in der Sonntagszeitung schrieb, wird die von der Koalition beschlossene Quote für Frauen in den Vorständen oft ablehnend diskutiert. Die Argumente: Die ökonomischen Vorzüge divers besetzter Führungsgremien in Unternehmen ließen sich evidenzbasiert nicht nachweisen, und es wird bestritten, dass es genügend qualifizierte Frauen für offene Vorstandspositionen gibt.

Die Boston Consulting Group (BCG) weist in einer Studie 2020 für die Top 100 an der Börse notierten Unternehmen in Deutschland nach, dass Unternehmen mit diversen Führungsteams eine 9 Prozent höhere Gewinnmarge (Ebit) und einen 20 Prozent höheren Umsatzanteil durch Innovationen erreichen als ihre männerlastigen Wettbewerber. Die Top-30-Champions des BCG Gender Diversity Index 2019 übertrafen zudem zum wiederholten Mal die Dax-Konzerne in ihrer Entwicklung an der Börse um mehr als zwei Prozentpunkte – und das bei geringerer Volatilität.

Oft wird argumentiert, dass Korrelationen nicht gleich Kausalitäten beweisen, aber die Vielzahl von Studien zum Erfolg divers besetzter Führungsgremien, „Mixed Leadership“, ist überwältigend. So zeigen Langzeit-Untersuchungen von Catalyst, McKinsey, EY und Boston Consulting Group, dass ein Frauenanteil von mindestens 30 Prozent in den wichtigsten Entscheidungsgremien zu einer höheren Leistung der Organisation als Ganzes führt, da Frauen und Männer sich in ihren Fähigkeiten ergänzen. Warum 30 Prozent? Weil dann die Person und nicht mehr das Geschlecht gesehen wird. Investoren legen immer mehr Wert auf einen hohen Frauenanteil im Management, weil hierdurch die Rendite gesteigert und Preisblasen an der Börse verhindert werden können.

Frauen achten darauf, dass jedes Teammitglied zu Wort kommt

Der Grund, der jetzt auch zu Pandemiezeiten deutlich wird: Frauen sind oft die besseren Krisenmanager. Zudem zügeln sie das übermäßige Selbstbewusstsein männlicher CEOs. Die Gründe für den Erfolg von geschlechtergemischten Teams liegen hauptsächlich in den unterschiedlichen Herangehensweisen beider Geschlechter. Die verschiedenen Perspektiven und Arbeitsweisen von Mann und Frau führen oftmals zu einem effektiveren und effizienteren Prozess und damit zu mehr Erfolg als bei homogenen Teams. Aaron Dhir zeigt in seinem Buch „Challenging Boardroom Homogeneity“ (2015) auf, wie vorteilhaft die 40 Prozent Frauenbeteiligung in norwegischen Aufsichtsräten das Zusammenarbeiten beeinflusst hat: bessere Arbeitskultur und Vorbereitung der Sitzungen, besseres Risiko- und Krisenmanagement.

Die amerikanischen Forscher Chabris, Woolley und Malone zeigten in ihren MIT-Langzeitstudien, dass ein höherer Frauenanteil in einem Team die Gruppenintelligenz deutlich ansteigen lässt. Der Grund: Frauen achten darauf, dass jedes Teammitglied zu Wort kommt, während Männer schnell ein Platzhirsch- und Rudelverhalten entwickeln, wo der Ranghöchste das Sagen hat.

F+ FAZ.NET komplett

F+ FAZ.NET komplett

Vertrauen Sie auf unsere fundierte Corona-Berichterstattung und sichern Sie sich 30 Tage freien Zugriff auf FAZ.NET.

JETZT F+ KOSTENLOS SICHERN

Gleichwohl bewegt sich der Anteil von Frauen in Führungspositionen in Deutschland auf dem Niveau von Indien und der Türkei. In den Top 100 börsennotierten Unternehmen liegt Deutschland in Europa 2020 mit 10 Prozent Frauenanteil auf Platz 24 (von 27). In den Dax-30-Unternehmen betrug der weibliche Anteil im September 2020 12,8 Prozent, in den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich liegen die Vergleichszahlen bei 25 bis 30 Prozent. Woran liegt das?

Notwendige Selbstausbeutung schreckt ab

Erstes Argument der Opponenten einer Frauenquote ist regelmäßig die in Deutschland angeblich nicht ausreichende Zahl an Frauen mit der „richtigen“ Qualifikation für Managementaufgaben. Die Bildungselite in Deutschland ist aber insgesamt weiblich: Frauen, die 45 Jahre alt und jünger sind, verfügen über ein höheres Qualifikationsniveau als gleichaltrige Männer. Bei den 30- bis 35-jährigen Frauen liegt der Anteil mit Hochschulreife mit 51 Prozent deutlich über dem der Männer mit 46 Prozent.

Einen Hochschulabschluss haben 31 Prozent der 30- bis 35-jährigen Frauen, aber nur 28 Prozent der Männer. Im Prüfungsjahr 2019 waren von den 512.000 Hochschul-Absolventinnen und -Absolventen 52 Prozent weiblich. Aufgeschlüsselt nach Fächergruppen, zeigt sich, dass bei den Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften Frauen 60 Prozent der Absolventinnen und Absolventen stellen, bei Mathematik und Naturwissenschaften 50 Prozent und bei den Ingenieurwissenschaften 24 Prozent.

Fokussiert auf Betriebswirtschaftslehre allein, dem nach allgemeiner Wahrnehmung auf Managementaufgaben vorbereitenden Studiengang par excellence, überschreitet die Zahl der Absolventinnen seit 2012 die der Absolventen. Mit 60 Prozent dominieren die Wirtschaftswissenschaftler die 193 Vorstandsmitglieder der Dax-30-Vorstände. Weit abgeschlagen an zweiter Stelle stehen die Ingenieure. Dax-Vorstände haben also in der Regel Wirtschaftswissenschaften studiert. Von falscher oder fehlender Qualifikation der Frauen im Hinblick auf das Karriereziel „Führungsaufgabe“ kann also schon seit Jahren nicht mehr evidenzbasiert gesprochen werden.

MEHR ZUM THEMA

FDP-Politikerin Linda Teuteberg, Jahrgang 1981, bis zum September Generalsekretärin der Liberalen

FDP-POLITIKERIN TEUTEBERG

:

Lasst uns das Wort Frauenförderung tilgen!

- GEORG MECK

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

6

Empfehlungen:

,

25

Auf die Frage nach dem Geschlecht erhält Personalberater Dieter Rickert meist eine klare Antwort: „Wir nehmen die Person mit der besten Qualifikation. Geschlecht egal.“

FRAUEN IN FÜHRUNGSPOSITIONEN

:

Quoten sind völliger Unsinn

- DIETER RICKERT

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

19

Empfehlungen:

,

167

Janina Kugel spricht sich für die verbindliche Frauenquote in Vorständen aus.

MEHR FRAUEN IM VORSTAND

:

„Ohne Quote geht es nicht“

- SVEN ASTHEIMER, TILLMANN NEUSCHELER

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

10

Empfehlungen:

,

6

Zweites Argument der Quotenopponenten ist regelmäßig, dass Frauen ein von Männern deutlich abweichendes Karriereverhalten hätten. Studien zeichnen allerdings ein anderes Bild: Eine in Amerika 2014 veröffentlichte Studie zu Berufsanfängern macht deutlich, dass Hochschulabsolventinnen zu Beginn ihrer Berufslaufbahn deutlich ehrgeiziger sind als ihre männlichen Kollegen und knapp 50 Prozent sogar eine Topmanagement-Position anstreben. Nach zwei Jahren Berufserfahrung fallen sie deutlich gegenüber den Männern zurück, weil es ihnen an Vorbildern mangelt und sie nicht genügend von ihren direkten Vorgesetzten unterstützt werden.

Zudem schreckt sie die notwendige Selbstausbeutung ab, um an die Spitze zu gelangen, insbesondere dann, wenn Kinder in die Familie kommen und die für Frauen nachweislich immer noch ungleich höhere Belastung mit familiären beziehungsweise haushaltsbezogenen unbezahlten Aufgaben („Home Production“) noch schwerer mit einer Karriere unter einen Hut zu bringen ist.

Eine weitere, 2018 veröffentlichte Harvard-Studie stellt außerdem fest, dass Frauen in Unternehmen schlechter als Männer behandelt werden: So werden Frauen von den wichtigen Informationsnetzwerken bewusst ausgegrenzt, sie werden für Fehler stärker bestraft und erhalten weniger positives Feedback für ihre Leistungen als Männer. Von Vorgesetzten werden sie weniger gefördert. Als Folge trauen sich Frauen weniger zu als Männer, eine Reaktion auf die diskriminierenden Umstände. Nach unserer Forschung ist das CEO-Commitment ausschlaggebend für mehr Frauen in Führungspositionen: Ohne Zielvorgaben der Unternehmensleitung ist jeder Vorstoß zu diverseren Führungsgremien aus machtpolitischen Abwägungen zum Scheitern verurteilt.

Auch Vorteile für Männer

Zudem ist oft eine Veränderung der Unternehmenskultur notwendig: Wenn eine starke Präsenzkultur herrscht, machtpolitische Spielregeln für den Aufstieg ausschlaggebend und nur Männer in Top-Positionen sind, verlässt viele Frauen der Mut. Wenn hingegen Frauen gezielt angesprochen werden, sie nicht nur ein Mentoring, sondern auch ein Sponsoring erfahren, lassen sich genügend hochqualifizierte weibliche Talente finden. Frauen sind oft zu selbstkritisch und unterschätzen ihre Fähigkeiten, eine Folge der nachweisbar asymmetrisch schlechteren Behandlung in bestehenden, männerdominierten Führungsstrukturen.

Ein einfaches „Weiter so“, das für die Vorstandsebene weiter im Wesentlichen nur auf der Ebene öffentlicher Appelle oder Empfehlungen verbleibt, reicht offensichtlich in Deutschland nicht. Es zieht offensichtlich weder das wirtschaftliche Argument noch die niederschwellige Sanktion, während die gesetzlich verbindlich geforderten festen Frauenquoten für den Aufsichtsrat erkennbar unproblematisch umgesetzt werden konnten. Das spricht klar dafür, dass auch eine verbindliche Frauenquote für die Vorstände erreichbar ist. Es ist nachvollziehbar, dass Männer Veränderungen erst einmal kritisch gegenüberstehen, die sie in ihren bisherigen Machtbefugnissen einschränken könnten.

Allerdings ist das zu kurz gedacht, denn diverser aufgestellte Führungsgremien bringen grundsätzliche Vorteile in das Arbeitsleben aller, wovon auch Männer langfristig profitieren können. Unternehmen, die sich einem Kulturwandel öffnen, können den strategischen Erfolgsfaktor, den Frauen in Führungspositionen für Unternehmen bedeuten, nutzen und stärken somit die eigene Wettbewerbsstärke. Last, but not least erweitert sich für Unternehmen der Talentpool, und sie gewinnen an Attraktivität für die Generation Y. Davon profitieren auch die Männer.

Die Professorinnen Patricia Feldhoff und Astrid Szebel-Habig lehren an der TH Aschaffenburg.

Frauenquote ist und bleibt Unsinn und diskriminiert Maenner

Stefan Mueller (spock007)

0

02.01.2021 - 11:32

Wenn es zu wenig (was ist ueberhaupt "zu wenig"?) Frauen in Fuehrungspositionen gibt, dann ist eine Frauenquote das unsinnigste Instrument, Frauen zu foerdern. Das einzige Kriterium darf und muss die Qualifikation bleiben. Alle anderen Auswahlkriterien, insbesondere die Gebaerfaehigkeit von Kindern, fuehren zu Ineffizienz und sind einfach unfair. Ich arbeite in einer grossen internationalen Organisation und beobachte seit Jahren, wie weibliche Kandidaten wegen des 'gender equality'-Wahns in Positionen hochgehievt werden, obwohl sie nicht fuer die Position geeignet sind. Maennliche, besser qualifizierte Kollegen werden somit diskriminiert. Das ist inakzeptabel und unertraeglich. Gewiss, Frauen wurden lange Zeit diskriminiert und werden es auch heute noch (z.B. schlechtere Bezahlung bei gleicher Leistung; Benachteiligung bei Befoerderungen; usw.). Aber man sollte ein Unrecht nicht durch ein anderes Unrecht ersetzen: man kann den Teufel nicht mit dem Beelzebub austreiben!

2 ANTWORTEN

- neueste 02.01.2021 - 11:58

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

170

2

Avatar

Frauenquote diskriminiert...

Kurt Janecek (frontmann.do)

0

02.01.2021 - 11:58

...nicht nur Männer Herr Mueller, sondern insbesondere Frauen die im Leben etwas aus eigener Kraft geleistet haben.

Die Krauenquote hat ein einziges Ziel Wählerinnen zu rekrutieren.

Wo die Frauenquote hinführt sehen wir ganz deutich an unserer BRD-Regierung.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

85

Avatar

"man kann den Teufel nicht mit dem Beelzebub austreiben!"

harald schneider (asklepion)

1

02.01.2021 - 11:53

Doch genau das geschieht mit der Quote: ein bewährtes Vorgehen wird durch ein ideologisches anderes Vorgehen ersetzt, welches seine Vorteile erst noch beweisen muss.

Dadurch erhält man jedoch nur ein anderes System, kein besseres.

Das scheint aber keinen der Befürworter der Quote zu interessieren.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

31

Avatar

Es ist natürlich Unfug.

Beat Kneubühl (BeatKn)

1

02.01.2021 - 11:57

Geschlecht ist keine Qualifikation und wird es auch nie sein. Wer sich so in die Tasche lügt, dem ist nicht mehr zu helfen.

6 ANTWORTEN

- neueste 02.01.2021 - 18:15

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

150

6

Avatar

Den letzten Satz kann ich Ihnen auch nicht beantworten, Herr Hayen. Warum in den Führungsgremien ..

Ralf Finger (R.Finger)

5

02.01.2021 - 18:15

großer Kapitalgesellschaften eine Frauenquote eingeführt werden soll, verstehe ich nicht. Ich hielte es allerdings für ökonomisch rational, für einen "geweiteten Blick" in diesen Gremien zu sorgen. Dies unterstellt den impliziten Sexismus, daß Frauen diesen "anderen Blick" einbringen können, also tatsächlich qua Geschlecht "anders" sind als die vielen anderen Jungs.

Zu Ihrem Problem mit dem von mir genannten Begriff Männervereinigungen habe ich alles gesagt und kann mich da nur wiederholen: Nein, ich meine keine formalen Vereine / Vereinigungen o.ä., auch erst einmal keine Netzwerke.

Empirisch zu finden sind Gremien, die über Jahrzehnte quasi ausschließlich von Männern besetzt sind, die sich als reine Männergesellschaften immerfort selbst so reproduzieren und so tun, als sei dies AUSSCHLIESSLICH ökonomisch-rationalen Notwendigkeiten geschuldet. Damit lügen die sich etwas in die Tasche.

Die faktischen Rekrutierungsmechanismen sind - auch - andere. Literatur nannte ich.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

2

Avatar

Ich fragte nicht ohne Grund nach - Sie bringen zwei Dinge durcheinander, Hr.

Mirco Hayen (ebmile)

13

02.01.2021 - 17:15

Finger. Es gibt die Frage der Über-/Unterrepräsentanz die für sich nicht viel wirklich Belastbares aussagt. "Vereinigung" heisst Zusammenschluss und die gibts nicht übergreifend für AR oder Vorstände, v.a. keine geschlechtsspezifischen. Sie meinen vermutl. Netzwerkfragen und da sind Millionen Männer (und viele andere Gruppen) genauso außen vor. Deshalb ist eine GESCHLECHTERquote ja der falsche Ansatz, wenn man was, was auch immer, "aufbrechen" will. Das Aufbrechen geht dann übrigens auf Kosten der "Falschen"

IHK hat das mal seriös, auch was die wirkl. einschlägigen Generationen und Studiengänge angeht, untersucht. Die Überrepräsentanz der Männer ist erklärbar - und sie wird sich mit jüngeren Generationen auswachsen.

Einschränkungen, da sind wir uns wohl einig, gibt es zuhauf (wie sieht es eigentlich mit dem Migrantenanteil in Vorständen aus?). Warum aber ausschließlich - unerstellt man ist für Quoten - für Frauen hier Privilegien geschaffen werden, konnte mir noch niemand erklären.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

5

Avatar

Herr Kneubühl, bitte um Entschuldigung, ich habe versehentlich Ihren Vornamen ...

Ralf Finger (R.Finger)

5

02.01.2021 - 16:54

für Ihren Nachnamen gehalten.

Ein Nachtrag zu meinem Kommentar von 15:52 Uhr: Bourdieus Werk heißt natürlich: "Theorie der FEINEN Unterschiede", nicht der kleinen Unterschiede. Da Feinheiten tatsächlich oft entscheidende Unterschiede mit sich bringen - ich hoffe, Sie nehmen mir meine Namensverwechslung nicht übel" - ist dieser Tipfehler zu korrigieren.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

1

Avatar

Herr Hayen, mit "Männervereinigungen" meine ich nichts anderes, als ...

Ralf Finger (R.Finger)

5

02.01.2021 - 15:52

Gruppen, in denen über "Generationen" hinweg quasi ausschließlich Männer zu finden sind. Im vorliegenden Fall also AR und Vorstände.

Und, nein, Sie und ich und Millionen anderer Männer können nicht beitreten. Ich schrieb nicht von Vereinen.

Daß meine "gewendete" Aussage im ersten Satz meines Beitrages 12:32 wohl wahr ist, kann man, glaube ich, daran gut ersehen, daß es in den 7 Jahrzehnten der Bundesrepublik wohl mehr als eine "Handvoll" geeigneter Frauen gab, die qualifiziert gewesen wären.

Natürlich ist es wesentlich auch die Herkunft, die zahlreiche Personen - geschlechtsunabhängig - ausschließt. Zu empfehlen sind die "Theorie der kleinen Unterschiede" von Bourdieu und die Veröffentlichungen von Prof. Michael Hartmann seit 1996, bspw. "Topmanager - Die Rekrutierung einer Elite" und "Der Mythos von den Leistungseliten", 2002.

Es gibt erhebliche strukturelle Eintrittsschranken. Sowohl für Männer, als auch, aber offenkundig eben weitere, geschlechtsspezifische, für Frauen.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

2

Avatar

Lieber Herr Finger - wer sind denn diese "Männervereinigungen" - können

Mirco Hayen (ebmile)

13

02.01.2021 - 13:41

Sie ein paar benennen? Millionen von Männern kennen diese nicht, sind dort auch nicht drin - die könnten dann ja endlich durchstarten?

Oder ist es nicht eher eine Frage der sozialen Herkunft/Schicht? Der Arbeitersohn wird eher nicht auf dem Golfplatz Verbindungen knüpfen, da nützt ihm das "Mann sein" rein gar nichts.

Mit den Jahrgängen haben Sie Recht - ein belieber Trick, um auf die "passenden" Zahlen zu kommen. Das Durchschnittsalter von Vorständen wird einfach ignoriert.

Selbiges gilt für das Karriereverhalten.

Meine Meinung: Es sind allenfalls Kinder die eine Karrierebremse sind, leider. Dann aber sollten wir über Elternförderung reden und nicht über eine Frauenquote, die im Ergebnis dann eine kinderlose 60jährige gegenüber einem 3fachen-Familienvater bevorzugt.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

22

Avatar

Herr Beat, da haben Sie völlig recht: Geschlecht ist keine Qualifikation.

Ralf Finger (R.Finger)

5

02.01.2021 - 12:32

Das bedeutet eben auch, daß die sich ständig selbst klonenden bzw. reduplizierenden Männervereinigungen, die ja offenkundig ihr eigenes Geschlecht als Qualifikationsmerkmal betrachten, ebenfalls im Irrtum sind.

Außerdem geht es nicht darum, ob ein Geschlecht das per se "bessere" ist, sondern erst einmal darum, daß Gruppen mit größerer Heterogenität, also auch höherer Binnenkomplexität, bessere "outcomes" in verschiedensten Hinsichten kreieren.

Argumentativ ist es wenig überzeugend, wenn anteilige Studienabschlüssen von 2019 herangezogen werden. Relevant für die Besetzung von V/AR-Posten dürften Abschlußjahrgänge vor 1995 sein.

Außerdem mißachten die Autoren m.E., daß Karriere- und Lebensentscheidungen von Männern und Frauen systematisch verschieden sind. Irgendwann ist die Frage nach einem Kinderwunsch zu beantworten. Und ich habe kein Problem damit, daß die Antworten "divers" - was für ein Unwort! - ausfallen. "Vielfalt erfreut".

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

1

Avatar

"Frauen achten darauf, dass jedes Teammitglied zu Wort kommt"

Ellis Müller (women)

2

02.01.2021 - 12:14

mag auf unterer Führungsebene noch so sein. Aber: da muss wohl die (Quoten) Bereichsleiterin in meiner Firma noch Nachhilfe bekommen. Und auch unsere Personalerin.

Sorry, aber ich bin selbst Frau und ich leide tatsächlich unter Quotenfrauen im Unternehmen.

1 ANTWORT

- neueste 02.01.2021 - 13:30

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

139

1

Avatar

Liebe Frau Müller- stellen wir uns kurz vor, man(n) würde ähnliches

Mirco Hayen (ebmile)

13

02.01.2021 - 13:30

umgekehrt machen. Einfach mal Frauen per se negatives zuschreiben, oder Männer, im Kontrast zu Frauen, nur positives. Da dürfte so mancher Hochschullehrer seinen Stuhl räumen.

Die Aussage die Sie - zu Recht kritisch - aufgreifen ist derart klischeehaft und pauschal, dass es schon fast peinlich ist.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

31

Avatar

"Frauen machen Firmen besser" ? - Nein, exakt das kann man nicht sagen

Mirco Hayen (ebmile)

13

02.01.2021 - 11:49

wenn es nur um Korrelationen geht und nicht um Kausalität. Andernfalls würde man Männer durch Frauen ersetzen und der Gewinn würde steigen. Wer soll das glauben?

Abgesehen davon: selbst wenn es so wäre. Seit wann können wir Diskriminierungsrecht (und eine Quote ist nichts anderes als Diskriminierung) ignorieren, nur weil dann der Gewinn (angeblich) seigt? Solche Argumentationen scheinen ausschließlich zulässig, wenn es zum Nachteil von Männer ist. Erstaunlich. Um es vorsichtig zu sagen.

3 ANTWORTEN

- neueste 02.01.2021 - 16:46

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

127

3

Avatar

Das Argument, Herr Hayen, habe ich meinen Beiträgen an die Herren Delmen und Kneubühl ...

Ralf Finger (R.Finger)

5

02.01.2021 - 16:46

genannt. Da haben Sie es auch gelesen, denn Sie haben mir auf jenen Beitrag geantwortet und zwar bevor Sie diesen hier verfaßt haben.

Gerne kann ich das Argument etwas unterfüttern: In einer vieldeutigen, "komplexen", sich in der Tat rasch ändernden Welt ist ein komplexes "System", sei es eine einzelne Person, eine Institution oder ein Gremium wie ein Vorstand, befähigter mit diesen Uneindeutigkeiten, Vielschichtigkeiten und Änderungsraten umzugehen, sie wahrzunehmen und zu verarbeiten, als ein weniger komplexes.

Ashby’s "Law of Requisite Variety"

Aus diesem Grunde installieren große Unternehmen sog. "unternehmenspolitische Aufsichtsräte" und keinen "Fachbeirat".

Die Komplexität muß angemessen sein, ein mehr ist da nicht per se hilfreich. Ist die Heterogenität zu groß, wird ein Miteinander nicht möglich.

Im übrigen halte ich eine Quote im Bereich der Kinderbetreuung und Erziehung für weit bedeutender, quantitativ wie qualitativ, als irgendein "Elitending".

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

1

Avatar

Erstens, Herr Finger, wäre es hilfreich, wenn Sie das Argument nennen

Mirco Hayen (ebmile)

13

02.01.2021 - 14:56

oder einen Beleg liefern für "zusammengesetzte Gruppe" = bessere "outcomes". Die Uni Konstanz sieht das anders und wirtsch. Erfolg ist derart mutikausal, dass auch ohne Studien klar ist - eine Kausalität gibt es nicht, kann es gar nicht geben.

Bzgl. Männerquoten kann ich Sie beruhigen - es gibt Sie nicht. Ich lehne Quoten aus vielerlei Gründen ab, aber selbst Befürwortern wie Ihnen fällt ja auf, dass das eine sehr einseitige Sache ist. Es wird nicht mal konsequent quotiert. Klarer kann Ungleichberechtigung nicht sein. Schön, dass Sie den Punkt erkennen und auch aufgreifen. Von unserer Familienministerin höre ich dazu leider nichts.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

24

Avatar

Erstens, Herr Hayen, gibt es sehr wohl ein systematisches Argument, warum heterogener ...

Ralf Finger (R.Finger)

5

02.01.2021 - 14:17

zusammengesetzte Gruppen bessere "outcomes" erzielen.

Zweitens hielte ich es für einen riesengroßen Gewinn für die Gesellschaft insgesamt, wenn eine Männerquote von 30 % in Kindergärten und Grundschulen eingeführt werden würde. Bei den zahlreichen "alleinverziehenden" Frauen, die es ja inzwischen in sehr großer Zahl gibt, wäre dies ein echter Gewinn.

Sicherlich würde dies das Wohlbefinden, eine vernünftige Sozialisation und die Leistung der Jungs (auch die der Mädels) befördern, die ja offenbar zunehmend "abgehängt" werden.

In Ihrer Logik wäre dies dann ja eine Quote zum Nachteil von Frauen. Es wäre höchste Zeit, daß die Öffentliche Hand sich ihren eigenen Bildungsbetrieben zuwendet. Keine Spur davon weit und breit.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

3

Avatar

Ein Beitrag zur Geschlechtergerechtigkeit

Genezyp Kappen (G.Kappen)

1

02.01.2021 - 14:04

Professorinnen Patricia Feldhoff und Astrid Szebel-Habig: "Frauen sind oft die besseren Krisenmanager."

Man stelle sich vor, ein Mann würde behaupten, Männer seien oft die besseren Ingenieure, Kraftfahrer, Wissenschaftler, was auch immer, ist ja nur Beispiel und keine These. Ein Shitstorm ohne Ende und eine lebenslange Abstempelung als männlicher Chauvinist wäre ihm sicher.

Aber wenn Frauen von weiblicher Überlegenheit sprechen, ist das anscheinend kein weiblicher Chauvinismus, sondern ein Beitrag zur Geschlechtergerechtigkeit...

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

125

Avatar

„Frauen achten darauf, dass jedes Teammitglied zu Wort kommt“

Jens Busch (Sportfrosch)

0

02.01.2021 - 12:38

Jaaaahh, und das alle warme Füße haben! Dieser dümmliche Ansatz, Frauen würden dieses oder jenes BESSER machen, wird einfach so behauptet. Die Frauen, die ich in Führungspositionen erlebt habe, waren einfach grauenhaft: Es kam ihnen auf Ergebenheit an, nicht auf Ergebnisse. Zudem gabs jede Menge fachliche Inkompetenz und intrigante Energie. Richtige „Powerfrauen“ im höchsten Drehzahlbereich.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

111

Avatar

"Frauen sind oft die besseren Krisenmanager."

Andre Angell (Angell1)

0

02.01.2021 - 14:27

Wie sexistisch und diffamierend diese Aussage ist, wird sofort deutlich, wenn jemand das Gegenteil behaupten würde:

"Männer(!) sind of die besseren Krisenmanager".

Die Empörung wäre grenzenlos.

Und damit wird das Problem ganz offensichtlich: all' der "gendergerechte", "quotengerechte", "sonstwie-gerechte" Wahn, Gerechtigkeit herstellen zu wollen, anhand von Identitätskriterien (Geschlecht, Rasse, ...) schafft eben keine Gerechtigkeit, sondern gerade das Gegenteil: Ein massive Diskriminierung und Benachteiligung einzelner anhand dieser Merkmale.

Es ist ein Angriff auf die Grundsätze unserer Zivilisation, die begründet ist in Gleichheit vor dem Gesetz - ohne Ansehen der Person, in der Würde des einzelnen.

Denn schon Petrus erkannte: "Nun erfahre ich in Wahrheit, dass Gott die Person nicht ansieht; sondern in jedem Volk, wer ihn fürchtet und Recht tut, der ist ihm angenehm."

"Tun" statt "Merkmal". - Vielleicht müssen wir uns ganz neu auf unsere zivilisatorischen Wurzeln besinnen?

1 ANTWORT

- neueste 02.01.2021 - 17:00

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

106

1

Avatar

Sonst heißt es immer "Teams" - und jetzt wird wieder allein "gemanagt".

Guido Bley (guido-nrw)

8

02.01.2021 - 17:00

Dass das Ganze für scheinbar alle "Krisen" "oft" stimmen soll, zeigt bereits den fehlenden argumentativen Gehalt des "Arguments".

Entweder sind Frauen das - weil die Autorinnen jedoch wissen, dass sie das nicht belegen können, relativieren sie mit "oft" und machen die Aussage damit sicherheitshalber sinnfrei.

Logisch wäre, wenn Frauen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu mindestens 50% auf einer Ebene sein müssen, damit Krisen (welche?) besser geregelt werden als vorher.

Hat dann zB ein Vorstand (m) eine "Krise", muss der Vorstand (w) übernehmen, weil qua Geschlecht besser im "Krisen" regeln?

Unfug.

Ferner veraltet - es fehlen Aussagen zur "d"-Quote.

Wer Stellen "m/w/d" ausschreibt, kann sich nicht mehr nur auf "Frauen" einlassen.

Aus diesem Kuddelmuddel kommt man nicht mehr raus.

Qualifikation, Diskriminierungsverbot, Leistung.

Meinetwegen Förderpläne - aber dann bitte auch für "d" und Männer in "Frauenberufen" (zB Grundschulen).

Entweder oder.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

13

Avatar

Einst wurde ein Frau Bundeskanzlerin.

Elaard Wiesinger (Elaard)

0

02.01.2021 - 17:18

Diese hat dann eine Frau (Anja Karliczek) zur Forschungsministerin berufen. Diese wiederum hat wieder eine Frau (Katja Becker) zur DFG Präsidentin berufen. Diese wiederum hat dann 196 Genderprofessuren eingerichtet, die dann mit knallharten faktenbasierten Methoden also etwa der feministischen Diskursanalyse oder dem Dekonstruktivismus bewiesen haben das Frauen sowieso besser sind in allem. Naja wenn dann 2021 das Geld knapp wird, hat der Spuk hoffentlich bald ein Ende.

1 ANTWORT

- neueste 02.01.2021 - 19:04

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

102

1

Avatar

Nee, der Spuk ist nicht als zu Ende

Bernd Werner Hofmann (Alcolaya)

2

02.01.2021 - 19:04

der hat nämlich gar nichts mit Frau Merkel zu tun.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

3

Avatar

Ich bin ein großer Anhänger davon, ...

Siegfried del Moral (SdelMo)

0

02.01.2021 - 11:45

... wer gut ist, soll auch nach vorne kommen. Egal ob Mann oder Frau.

In meiner Zeit als Angestellter (Werbung), hatte ich unter anderem zwei Frauen als Vorgesetzte. Meine Erkenntnis ist: Es gibt keine Unterschiede. Der einzige Unterschied war, dass vielleicht bei einem Mann es schon mal lauter werden konnte, dafür haben die Frauen etwas subtiler Druck ausgeübt. Der Stressfaktor war der Gleich.

Außerdem haben Frauen in diesen Positionen das gleiche Alpha-Tier Gehabe.

1 ANTWORT

- neueste 02.01.2021 - 13:23

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

98

1

Avatar

"... dafür haben die Frauen etwas subtiler Druck ausgeübt. Der Stressfaktor war der Gleich."

Luisa König (PrincessFromBelAir)

0

02.01.2021 - 13:23

Das nennet sich relationale Gewalt.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

7

Avatar

"Woran liegt das?"

harald schneider (asklepion)

1

02.01.2021 - 11:19

An einer Quote jedenfalls nicht. Die menschliche Entwicklung zeigt eine klare Präferenz für und belegt die Validität geschlechtlicher Diversität. Das beste Beispiel ist die 0815 Familie. Daraus jedoch eine Quote abzuleiten oder Sonderrechte für Splittergruppen LGTB abzuleiten ist ein Fehler. Level-playing Field wäre sinnvoll, nicht Fehlkonstrukte der Marke Quote.

1 ANTWORT

- neueste 02.01.2021 - 11:56

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

97

1

Avatar

Es ist nicht nur ein "Fehler" - es ist schlichtweg eine Diskriminierung

Mirco Hayen (ebmile)

13

02.01.2021 - 11:56

von Männern. Denn die sind chancenlos bei Neubesetzungen. Das wird gerne verschwiegen, weil es auch europarechtswidrig ist.

Selbst wenn die Wunschformel "Mehr Frauen=Mehr Erfolg" existieren würde- kein Gericht dürfte deshalb eine Quote für rechtmäßig erachten. Man ersetze einfach "Frauen" z.B. durch "Deutsch" und schon die Diskussion darüber wäre im Keim erstickt.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

52

Avatar

Was lehren die beiden Professorinnen an der TH Aschaffenburg??

Uwe Osbahr (Neo-Realist)

1

02.01.2021 - 13:52

Diese pseudo-wissenschaftliche Stellungnahme verrät so einiges über die Qualität einiger Lehrstühle in diesem Land.

Mit dieser "Art von Wissenschaftlern" wird Deutschland im internationalen Wettbewerb sicher nicht vorankommen. Aber vielleicht täusche ich mich und in 10 Jahren wird die Welt nach dem Know-How in Gender-Wissenschaft aus Deutschland lechzen.

Dann haben wir einen neuen Export-Schlager.

Mein Eindruck, nicht nur auf Basis dieses Artikels, ist folgender:

Dieser Typus von Professorin braucht und nutzt seine Funktion zur Bewältigung persönlicher Themen und zur Pflege seines Ego-Trips.

Es ist eine Fortsetzung der "Ideen und Vorstellungen", die in den 70ern aufkam:

Man lernt nicht fürs Leben und nicht um sich und seine Familie später ernähren zu können, sondern NUR zur persönlichen Selbstverwirklichung ist man an der UNI.

Der Staat muß mich später finanzieren.

Den Begriff "Bedingungsloses Grundeinkommen" gab es noch nicht, aber die IDEE war schon geboren.

8 ANTWORTEN

- neueste 02.01.2021 - 19:26

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

92

8

Avatar

Herr Finger, die Streuung um "den" Mittelwert ist bei Männern größer als bei Frauen

Uwe Osbahr (Neo-Realist)

1

02.01.2021 - 19:26

Das stimmt !!

Deswegen gibt es bei den Männern auch mehr Dummbatze als bei den Frauen, aber auch mehr Hochqualifizierte als bei den Frauen.

Streben die Frauen jetzt nach einer vergleichbaren "Intelligenz-Struktur"??

Wenn ja, dann müßten die Frauen auch deutlich mehr Dummbatzinnen in ihren Reihen in Kauf nehmen.

UND, Herr Finger, mit ihrer Erkenntnis über die "Streuung" haben Sie auch die Begründung dafür geliefert, daß mehr Männer in Führungs-Positionen sind.

Haben Sie nur nicht gemerkt !!!

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

11

Avatar

Aus meiner Erfahrung als wissenschaftlicher MA darf ich Ihnen sagen, daß ...

Ralf Finger (R.Finger)

5

02.01.2021 - 17:58

die Klausurergebnisse, aufgegliedert nach Geschlecht, allerdings Unterschiede zeitigten: Es zeigte sich, daß die Streuung um den Mittelwert bei Männern größer war, als bei den Frauen. Die Durchfallquoten und durchschnittlich erreichten Punkte unterschieden sich nicht.

Und auch Ihr letzter Satz ist eine neuerliche Anmaßung: Sie tun so, als ob die 30 % an / in Statistik und Finanz-Mathematik Gescheiterten, von denen Sie in Ihrem Beitrag 14:39 schreiben, allesamt Frauen gewesen wären. Denn die reklamieren I.E. doch wohl "einen Posten in V und einen Sitz im AR".

Ich war nicht dabei, aber ich wette mit Ihnen: In den von Ihn genannten Fächern sind nicht alle, die durchgefallen sind, Frauen gewesen. Bedeutete ja, alle Männer hätten bestanden. Never ever. Also: Eine weiterer amüsanter Versuch der Immunisierung.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

0

Avatar

Herr Finger, neben den theoriegeleiteten und ökonometrischen......

Uwe Osbahr (Neo-Realist)

1

02.01.2021 - 17:05

..... Untersuchungen, sowie den Anti-Immunisierungs-Strategien gibt es auch noch eine ganz wesentliche Erkenntnis-Basis, und das bereits seit Jahrtausenden:

Erkenntnis-Gewinn durch Beobachtung und Erfahrung, insbesondere Erfahrung in dem diskutierten Bereich: Führung in der Wirtschaft.

Und meiner Erfahrung nach sind es die 30% Durchfaller in Statistik und Finanz-Mathematik, die jetzt einen Posten im Vorstand und einen Sitz im AR reklamieren.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

20

Avatar

Und gleich noch einen hinterher, Herr Osbahr: Ihr Argumentieren ist das, was man als Immunisierungs-

Ralf Finger (R.Finger)

5

02.01.2021 - 15:20

strategie bezeichnet, und das meine ich sehr wohl abwertend.

Haben Sie in die Vorlesungsverzeichnisse oder den Prüfungsordnungen nachgesehen, um Ihre Aussagen zu unterfüttern? Nein, Sie haben ebenso wenig wie in Ihrem ersten unqualifizierten Beitrag irgend eine Mühe in die Absicherung Ihrer Aussagen investiert.

Damit sind diese Ihre Aussagen nicht mehr, als hohle Polemik. "vermutlich (In der Tat!) wurden Stat + Fimathe abgeschafft." (Sie vermuten falsch.)

In der Organisationslehre gab es stets das Bemühen zu erforschen, wie Effizienzgewinne zu realisieren sind. Ob es das Führungsverhalten ist, die Beleuchtungssituation, die Gestaltung der Aufbau- und Ablauforganisation, die Beteilgung "normaler" Mitarbeitern am Unternehmenserfolg usw. usf.

Es gibt keinen Grund, keine theoriegeleiteten oder ökonometrischen Untersuchungen darüber anzustellen, ob heterogener besetzte Vorstände und Aufsichtsräte einen Einfluß auf die outcomes und die Performance von Unternehmen haben.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

3

Avatar

Vielen Dank, Herr Müller, für die kurze Recherche, die Herrn Osbahr offenbar nicht ...

Ralf Finger (R.Finger)

5

02.01.2021 - 14:53

möglich war. Da lehnt sich mal wieder jemand ganz weit aus dem Fenster, ohne sich auch nur im Ansatz die Mühe zu machen, seine Äußerungen auf IRGENDEINE objektive Basis zu stellen.

Da hat man sie wieder, die unbegründete und unfundierte Meinungsäußerung gepaart mit der subjektiven Gewißheit, Recht zu haben.

Und bestätigt durch seine Wortwahl auch noch gleich einen wesentlichen Aspekt des Artikels: Frauen "werden für Fehler stärker bestraft und erhalten weniger positives Feedback":

"Dieser Typus von Professorin braucht und nutzt seine Funktion zur Bewältigung persönlicher Themen und zur Pflege seines Ego-Trips."

Eine "Persönlichwerdung" und dreiste Unverschämtheit, die sich Herr Osbahr kaum gegen einen Mann erlauben würde.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

3

Avatar

Dieses Wissen ...

Michael Schlegel (waynem59)

0

02.01.2021 - 14:47

... macht den Artikel der beiden Damen nicht erträglicher. Er ist ein Dokument der Pseudeowissenschaftlichkeit und in keiner Weise überzeugend. Überzeugend wäre es, wenn man einfach konstatiert, dass wir Frauen wie Männer in allen Positionen brauchen, schon aus demografischen Erwägungen und weil wir auf keinen gut ausgebildeten Menschen verzichten können. Einem Geschlecht aber mehr Qualität von Irgendwas anzudichten als dem anderen, das ist einfach ... dümmlich.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

35

Avatar

Also gibt es mittlerweile i.R. von BWL das Unterfach "Gender-Studies", .....

Uwe Osbahr (Neo-Realist)

1

02.01.2021 - 14:39

.... getarnt als Personalwirtschaftslehre und Unternehmensethik.

Dafür wurden vermutlich Wirtschafts-Statistik und Finanzmathematik abgeschafft oder nicht mehr als Pflichtfach vorgeschrieben.

An diesen Fächern sind dereinst ca. 30% gescheitert, zu Recht.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

39

Avatar

Sie lehren BWL, nicht Gender Studies

Thomas Müller (t1356215)

0

02.01.2021 - 14:26

Astrid Szebel-Habig ist Frauenbauftragte der Hochschule Aschaffenburg und lehrt Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre Personalführung; Personalwirtschaft, Unternehmensführung, Unternehmensethik. https://www.th-ab.de/ueber-uns/organisation/personal/szebel-habig

Patricia Feldhoff hat eine Professur für Rechnungswesen und allgemeine Betriebswirtschaftslehre https://www.th-ab.de/ueber-uns/organisation/personal/feldhoff

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

3

Avatar

Frauen sind so, Männer so?

Horst Delmen (Dr.Delmen)

4

02.01.2021 - 11:56

Es ist immer wieder beachtlich, wie Advokaten von mehr Geschlechter- oder sonstiger Gerechtigkeiten, mit ihren Aussagen und Forderungen genau die gesellschaftlichen und sozialen Unterschiede zementieren, die sie vorgeblich überwinden wollen. Indem man Frauen als Gruppe andere Eigenschaften zuschreibt, als Männern argumentiert man (vermutlich ungewollt) offensiv gegen Gleichheit.

Auch positive Vorurteile und Zuschreibungen sind Vorurteile und Zuschreibungen, auch positive Klischees z.B. über Schwarze sind eine Form von Rassismus. Ich halte das für den falschen Weg. Wenn es nur wenige Frauen auf Vorstandssessel schaffen, liegt das Problem nicht hauptsächlich dort, sondern in den Karriereschritten davor. Beschäftigen sollte man sich mit den Gründen, weshalb Frauen seltener Top-Karrieren anstreben (und ggf. müsste man dann akzeptieren, dass viele das schlicht nicht wollen, so, wie viele Männer im Übrigen auch).

3 ANTWORTEN

- neueste 02.01.2021 - 13:45

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

85

3

Avatar

Herr Delmen - gut erkannt.....erst sind wir alle gleich, aber dann, wenn es

Mirco Hayen (ebmile)

13

02.01.2021 - 13:45

Vorteile bringt, wird urplötzlich wieder brav zwischen Mann und Frau differenziert. So läuft das Spiel.

Es ist eine Rosinenpickerei. Schon deshalb, weil unserer Kanzlerin erst meinte "Parität überall" und jedem klar sein sollte: sie will Parität nur dort, wo a) Frauen unterrepräsentiert sind und b) es um gute Jobs geht (Vorstand usw.).

Von einer Parität bei der Müllabfuhr oder auf Baustellen hört man weniger.

Das alles spricht Bände.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

29

Avatar

auch positive Vorurteile sind Vorurteile...

Johann Graf (hagra)

3

02.01.2021 - 13:08

das macht doch nichts, es gibt eben ideologisch gute und schlechte Vorurteile: auf die richtige Einstellung kommt es an! Ich kenne keine Wissenschaft-ich überlege, ob ich nicht doch "" setzen sollte- die mehr Vorurteile und Verallgemeinerungen präsentiert, mehr diskriminiert als die "Genderwissenschaft". Ich hatte während meiner Berufstätigkeit mit genauso vielen Frauen wie Männern zu tun: waren sie kompetent, konnte man mit beiden tolle Leistungen erzielen, waren sie fachlich limitiert, so überwog die Gleichberechtigungsdebatte ...

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

17

Avatar

Herr Delmen, in der Tat solche "Advokaten", die mit geschlechtsspezifischen "positive Vorurteilen"

Ralf Finger (R.Finger)

5

02.01.2021 - 12:47

argumentieren, argumentieren sexistisch. Ich habe gar kein Problem damit, da es banaler Weise sehr wohl geschlechtsspezifische Eigenschaften gibt, und zwar äußerliche wie "innerliche". Das gilt nicht für jede einzelne Person, für die Gesamtheit aber schon.

Und selbstverständlich darf man die positiv wie negativ bewerten. Dies gilt aber in beide "Richtungen". Aggressive, testosteronüberflutete Jungmännlein oder Aggronarzissten wie Trump sind ein Greuel, und in der Tat: Frauen gebären Kinder.

Ich glaube, Ihre Betrachtung geht aber am Kern des Beitrags vorbei. Die Autoren behaupten, Gruppen größerer Heterogenität zeitigen bessere "outcomes".

Und es gibt gute Gründe, dies als wahr anzusehen. Es gibt sehr wohl eine "erforderliche Vielfalt" oder "notwendige Binnenkomplexität", um die Anforderungen der Umwelt adäquat verarbeiten zu können.

Sie reden nicht der Frauen-Monokultur das Wort. Eine schöne Frage, ob bspw. das VW-Desaster bei 30% Frauenanteil so hätte entstehen können.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

3

Avatar

Oh Himmel ...

Michael Schlegel (waynem59)

0

02.01.2021 - 14:05

"Frauen achten darauf, dass jedes Teammitglied zu Wort kommt". Und "Blondinen sind dümmer als dunkelhaarige Frauen". Und "Frauen haben keine Ahnung von Fußball".

Denkschablonen werden nicht besser dadurch, dass sie einer "guten Sache" dienen.

Übrigens - wenn Sie Statistiken zu Frauen in Führungspositionen heranziehen: Frauen in Führungspositionen in den USA und UK 25-30%, in Deutschland nur 10%. Aha. Heißer Tipp: googlen Sie mal nach "Liste_der_Länder_nach_Leistungsbilanz" und vergleichen Sie mal UK, USA und Deutschland. Dort finden Sie 192 Länder aufgelistet. Auf Platz 1 (trara): das von männlicher Fehlbildung dominierte Deutschland. Auf Platz 191: UK; auf Platz 192: die von Vorzeigefrauen wie Ivanka Trump und Hillary Clinton dominierten USA. Auch Harvard-Göttinnen brennen scheint's keine Tontöpfe, wenn Sie verstehen, was ich meine.

Und männergemachte Börsenblasen kommen demnach häufiger in Deutschland vor als in UK/USA? Geht's noch? Keine Ahnung, aber davon mehr als genug...

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

83

Avatar

Warum sagt man nicht ehrlich, dass das Leistungsprinzip abgeschafft werden soll?

Detlef Symietz (Symietz)

7

02.01.2021 - 17:27

In einem langen Berufsleben in F&E-Führungspositionen in Europa und den USA habe ich mehr als einmal die Praxis erlebt. In einem grossem US-Unternehmen wurde wg. schlechter Gewinnsituation beschlossen, die MA-Anzahl um einen bestimmten Prozentsatz zu verkleinern, der für jeden Bereich vorgegeben wurde. Kaum eine Woche nachdem dies umgesetzt war, erhielten Führungskräfte ein Schreiben von sehr hoher Stelle mit der Aufforderung, sich zu melden, falls in ihrem Verantwortungsbereich Interesse an der Besetzung höherer Positionen (ab Abteilungsleiter) bestünde. Vorhandene Planstelle dafür sei nicht erforderlich. Bedingung sei lediglich, dass es eine weibliche Person sei, männliche Kandidaten würden nicht berücksichtigt. Das erinnert mich an Erfahrungen zu "DDR"-Zeiten, da spielte bei der Besetzung von höheren Positionen die Qualifikation durchaus eine gewisse Rolle, die entscheidende Frage lautete aber: "Ist der Kandidat Mitglied unserer Partei?" Prinzipielle Ähnlichkeiten sind zufällig.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

81

Avatar

Quote und Quotenfrauen

Claudia Hoppe (claudiahpe)

0

02.01.2021 - 11:51

es ist ein Unterschied, ob man gezielt nach fähigen Frauen sucht und diese in verantwortungsvolle Stellen bringt, als mit "Gewalt" eine Quote zu erfüllen. Quotenfrauen kenne ich genug - und sie richten Schaden an. Auch muß man zwischen den Branchen differenzieren. In der Automobilindustrie -Engineering- gibt es kaum Frauen < 10%. Wo sollen denn da die 30% herkommen? Im Banking sieht dies anders aus, dort gibt es sicher einen ausreichend grossen Pool um einen %-Satz von 30 mit fähigen Frauen zu besetzen. Bei Lehrpersonal hat man ggf. Schwierigkeiten 30% von entsprechenden Männern zu erfüllen?!

1 ANTWORT

- neueste 02.01.2021 - 13:53

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

77

1

Avatar

Liebe Frau Hoppe - grds. richtig....nur beginnt die Benachteilgung

Mirco Hayen (ebmile)

13

02.01.2021 - 13:53

von Männern vielleicht nicht schon schon dort, wo gezielt (nur) nach Frauen gesucht wird und man sie dann in Positionen "bringt"? Mittelbar ist das nicht viel anders wie eine Quote, wobei eine solche sicher nochmals drastischer in die untern. Freiheit eingreift.

Und natürlich ist in gewissen Branchen eine Quote von 30% oder mehr - wenn man ganz allgemein den Frauen/Männer-Anteil dort anschaut - schlichtweg nur um den Preis umsetzbar, dass man die schlechter Qualifizierten nimmt, denn die Quote will erfüllt sein. Das wird den Unternehmen massiv schaden - und auch der Betriebsfrieden leidet, denn wenn männl. Beschäftigte darum wissen, können sie sich Bewerbungen gleich sparen. Aber das wird Merkel und Co nicht überzeugen, die geben sich in der CDU auch Frauenquoten die weit über dem Frauenanteil in der Mitgliedschaft liegen.

Bei den Lehrern oder ÖD usw. müssen Sie sich wg. "Männerquoten" übrigens weniger Sorgen machen. Der Zug fährt nur in eine Richtung.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

23

Avatar

Wunschträume in Studien gepackt

Adrian Kronauer (Adrian_Kronauer_CH)

0

02.01.2021 - 11:29

Vor jeder Studie wird festgelegt, nach welchen Antworten gesucht wird. Damit wird die Studienanlage bestimmt - und oft das Resultat mit.

.

Die Realwirtschaft folgt aber nicht den Studien sondern dem echten Leben. Die wirklichen Erfolgsfaktoren waren noch nie Quoten für allerlei sondern des Gespür für den Markt.

.

Grossunternhemen haben das Verstanden und eine Abteilung mit eigener CEO und hochdiversem Team geschaffen und sogar im VR eine Frau für das Ressort Gesellschaftsfragen installiert.

1 ANTWORT

- neueste 02.01.2021 - 11:53

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

72

1

Avatar

Die Autorinnen räumen immerhin, dass es keine Kausalität gibt (umso

Mirco Hayen (ebmile)

13

02.01.2021 - 11:53

irreführender die Überschrift). Und es lohnt sich, diese Studien genau anzusehen - wie Sie andeuten: da werden oft die "passenden" Unternehmen gesucht, samt passender Referenzzeiträume.

Aber schon die Grundlage dieser "Studien" ist falsch. Ein Unternehmenserfolg hängt von zig Faktoren ab, es ist unmöglich, ihn auf einen Faktor zurückzuführen. Erst recht nicht auf den Faktor "Geschlecht".

Aber die - übrigens europarechtswidrige - Frauenquote für Vorstände kommt. Also wird die passende Begleitmusik gespielt. Man kann nur hoffen, dass endlich ein Unternehmen klagt, denn starre Quoten sind - zu Recht - rechtswidrig. Weil sie Männer faktisch chancenlos stellen bei Neubesetzungen. Dass der Aspekt komplett ignorier wird bei der Diskussion spricht übrigens Bände.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

50

Avatar

Kennen Sie Susanne Steidl?

Volker Stramm (volkerstramm)

0

02.01.2021 - 18:26

Susanne Steidl ist eine österreichische Managerin und seit Januar 2018 als CPO im Vorstand der Wirecard AG.

Das kann … nein … konnte man bei Wikipedia nachlesen. Nach der Wirecard-Pleite wurde der Wiki-Eintrag gelöscht (ist aber noch im Webarchiv nachlesbar).

So viel zu Frage, wie seriös die Quotenaktivist*_I:nnen arbeiten. Und wie glaubwürdig die sind.

1 ANTWORT

- neueste 02.01.2021 - 19:40

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

64

1

Avatar

Interessanter Hinweis auf Wikipedia

Uwe Osbahr (Neo-Realist)

1

02.01.2021 - 19:40

Ich habe meine Spenden für Wikipedia vor 3 Jahren eingestellt, weil die Ausführungen und Informationen zu politischen und gesellschaftlichen Themen , auch zu Politikern und Personen des öff. Lebens, immer einseitiger wurden in Richtung links-naiv-grün.

Schade.

Zu technischen und naturwissenschaftlichen Themen ist Wikipedia eine gute Sache.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

31

Avatar

Regelmäßig gehen meine Alarmlampen an,

Hans-Jürgen Steffens (McCauley)

9

02.01.2021 - 12:57

wenn etwas, was primär gegen meine Interessen gerichtet ist, mir sekundär doch als vorteilhaft verkauft werden soll. Hier: Frauenquote.

Süffisant schmunzeln musste ich, als ich las: "da Frauen und Männer sich in ihren Fähigkeiten ergänzen."

Also doch genetisch bedingte Verhaltensdifferenzen?

Interessant, wie hier "abweichendes Karriereverhalten" negiert wird: Dass Frauen "nach zwei Jahren Berufserfahrung deutlich gegenüber den Männern zurückfallen" liegt nach meinen bescheidenen (aber doch jahrzehntelangen) Beobachtungen weniger daran "weil es ihnen an Vorbildern mangelt und sie nicht genügend ... unterstützt werden."

Der eigentliche Grund (im Artikel erwähnt aber verschämt nach hinten geschoben) liegt darin: "sie schreckt die notwendige Selbstausbeutung ab".

(Man ist versucht zu fragen: Haben Feldhoff und Szebel-Habig eigentlich Familie oder theoretisieren sie nur.)

Richtig: Frauen sind selbstkritischer.

Falsch: Das läge an schlechterer Behandlung.

Also: Quote? Nej tak.

MfG

5 ANTWORTEN

- neueste 02.01.2021 - 17:55

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

63

5

Avatar

Seien Sie kein Narr, Herr Finger.

Hans-Jürgen Steffens (McCauley)

9

02.01.2021 - 17:55

Das Alter spielt hier doch wirklich keine Rolle (es sei denn Sie wollen Haare spalten).

Machen wir es kurz und in der Management Summary:

- Ein Mann erfährt, dass er per Geschlecht benachteiligt werden soll.

- Ihm wird vorgespielt, per trickle-down-Effekt wäre es langfristig doch auch gut für ihn.

Eigentlich hatte ja Herr Hayen schon die richtige Antwort gegeben.

Warum er nicht (stellvertretend) antworten durfte, entzieht sich meinem Verständnis.

Kurzum: Es ist ein kindisch wirkendes Verhalten, Herr Finger, hier nachzutarocken.

MfG

Postskriptum:

Eine der beiden Ladies - mir aus ihren Kaiserslauterer Zeiten bekannt -

"küsst ausgerechnet dem Fuldaer Bischoff den Ring." Und der gibt freudig bekannt, dass in dem Gremium, in das besagte Dame berufen wurde, mehrheitlich Frauen seien.

Mir ist keine Klage von der Dame bekannt, dass in den echten(!) Schaltstellen der Macht im Bistum bis auf weiteres keine Frau zu finden ist.

Bigotterie in voller Aktion.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

11

Avatar

Herr Finger, jetzt enttäuschen Sie mich leider doch

Mirco Hayen (ebmile)

13

02.01.2021 - 17:05

es ist durchaus üblich, dass auch Dritte Postings, die nicht direkt an sie gerichtet sind, kommentieren. Auch schreibe ich mein Posting nicht exklusiv für Sie (-:

Und wenn Sie offensichtlich wissen wo Hr. Steffens sich gerade auf seiner Karriereleiter befindet wundet mich das, aber zur Klarstellung: auch ältere Mitarbeiter darf man nicht geschlechtssepzifisch benachteiligen. Wenn man es mit Antidiskriminierung ernst nimmt.

Dass Sie nur auf ihre persönl. Situation schauen - bitte. Ich bin generell gegen Diskriminierung, etwa gegen Rassismus, auch wenn ich nicht direkt betroffen bin.

Und Diskriminierung bleibt Diskriminierung - ob einer oder 100.000 betroffen sind. I.ü. verkennen Sie leider, dass diese Quoten "oben" nach untern z.B. in Förderprogrammen usw. durchschlagen. Das Geldargument greift auch nicht - wäre mir neu, dass man Menschen mit 6stelligem Gehalt benachteiligen darf (dann dürfte man ja auch Frauen in zweiter Reihe ausschießen - wäre ich auch dagegen).

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

11

Avatar

Verstehe ich nicht, Herr Hayen, warum Sie mir diese Trivialitäten schreiben. Erstens fragte ich ...

Ralf Finger (R.Finger)

5

02.01.2021 - 16:15

Herrn Steffens, nicht jemanden anderen.

Zweitens verwundert es mich, und deswegen fragte ich nach, warum Herr Steffens, nach eigenem Bekunden seit Jahrzehnten beruflich tätig und also vermutlich am Ende seiner "Leiter" angekommen ist und in nicht so ferner Zukunft berentet werden wird, eine Frauenquote "gegen meine Interessen" gerichtet sein kann, und dann noch "primär" (!).

Meine primären Interessen sehe ich jedenfalls nicht gefährdet, wenn in AR und V eine Frauenquote eingeführt werden würde.

Und im Ernst können mir die paar wenigen "armen" Männer, für die dann kein AR- oder V-Posten mehr frei ist, auch nicht sonderlich leid. Müssen dann wohl in der zweiten Reihe bei wohl fettem 6stelligem Gehalt verharren. Denn wir reden hier wohl kaum über mehr, als eine 3-stellige Zahl von Personen in Deutschland, allesamt bestens situiert.

Damit ist die Zahl der Topmanager in etwa so groß wie die Zahl derjenigen, die sich nicht in der binären Geschlechterlogik heimisch fühlen, nebenbei.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

1

Avatar

Weil eine Frauenquote Männer benachteiligt, Hr. Finger

Mirco Hayen (ebmile)

13

02.01.2021 - 14:48

und insoweit ist Hr. Steffens betroffen. Jede Quote benachteiligt die "Nichtquotierten".

Bsp: zwei Stellen werden ausgeschrieben, es muss "dank" Quote mind. eine Stelle mit einer Frau besetzt werden. Es bewerben sich - in einem Technikunernehmen durchaus real - 8 Männer, 2 Frauen.

Chance der Männer: 1 zu 8 oder 12,5%

Chance der Frauen : 50/50 (übrigens auch dann, wenn sie schlechter qualifiziert wären).

Das hat mit Chancengleichheit - soll es nicht darum gehen? - rein gar nichts mehr zu tun.

Noch extremer: wenn alle neuen Postionen erst mal so lange mit Frauen besetzt werden müssen, bis die Quote ....% erreicht ist. Dann kann sich jeder männl. Bewerber eine Bewerbung sparen. Sorry - was ist daran noch fair?

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

33

Avatar

Kurze Frage, Herr Steffens: Warum bzw. inwiefern wäre eine Frauenquote "primär gegen [Ihre]

Ralf Finger (R.Finger)

5

02.01.2021 - 13:11

Interessen gerichtet"?

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

1

Avatar

Marktwirtschaft vs Staatswirtschaft

Karsten Lennerz (K.Lennerz)

0

02.01.2021 - 16:17

Wenn es denn so wäre, dass "Investoren Wert auf einen hohen Frauenanteil im Management legen weil hierdurch die Rendite gesteigert" würde, dann würden sich Unternehmen mit höherem Frauenanteil im Management am Markt durchsetzen.

Und wenn jemanden (ob Frau oder nicht) "die notwendige Selbstausbeutung um an die Spitze zu gelangen" abschreckt, dann ist das erst einmal seine Entscheidung im Wettbewerb.

Wenn der Staat meint, besser zu wissen als die Unternehmen, was gut für sie ist, und ihnen entsprechende Vorschfriften macht, dann ist das ein weiterer großer Schritt weg von der soz. Marktwirtschaft. Und wenn der Staat meint, individuelle Entscheidungen von Arbeitnehmern durch geschlechtsbezogene Auflagen für Unternehmen "auszugleichen", dann setzt das an der falschen Stelle an.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

62

Avatar

Wie passt die Quote zu Art 3(3) GG:

Günter Rampe (truth_hurts)

0

02.01.2021 - 13:10

"Niemand darf wegen seines Geschlechtes [...] bevorzugt werden"?

Ausschlaggebend sollte die fachliche Qualifikation sein. Dass Frauen es ohne Quote in Führungspositionen schaffen, zeigen Managerinnen von führenden US-Unternehmen.

Ich verstehe nicht, warum so ein Wirbel um einen elitären Kreis von künftigen Millionärinnen gemacht wird. Viel wichtiger sollte doch die Gleichberechtigung von ganz normalen Frauen im Arbeitsleben sein, beispielsweise beim Lohn.

Und ob Frauen wirklich besser sein sollen als Männer, darüber kann man spätestens bei manchen Führungskräften der Politik wie Nahles, v.d.Leyen, AKK, Esken und anderen zweifeln.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

62

Avatar

Die Frauenfonds beweisen das Gegenteil

Ralph Nader (RNader)

1

02.01.2021 - 17:34

"Die Top-30-Champions des BCG Gender Diversity Index 2019 übertrafen ..." : Diese Aussage ist schlicht unseriös. Auf dieser Seite http://maninthmiddle.blogspot.com/p/frauenfonds.html findet man einen ausführlichen Vergleich von weltweiten und deutschen Frauen-Indexen bzw. zugehörigen Fonds oder Zertifikaten. Der einzige tatsächlich implementierte und notierte deutsche Frauen-Index scheint der der German Gender Index [ISIN DE000SLA0QF8] zu sein. Auf die ganze Laufzeit von gut 5 Jahren seit seiner Einrichtung 2015 gesehen hat der German Gender Index nur ca. 6% gewonnen, der DAX hingegen 12%, der MDAX sogar ca. 37%. Der BCG Index hat laut https://www.bcg.com/de-de/press/09maerz2020-gender-diversity-index-2-de ein "Portfolio aus 30 DAX-, MDAX- und SDAX-Unternehmen". Wegen der Größe der Indizes werden also überwiegend MDAX-Unternehmen enthalten sein, d.h. der wesentlich besser gelaufene MDAX wäre der korrekte Vergleichindex!

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

59

Avatar

51% gegen 46%, warum wird diese Ungerechtigkeit so akzeptiert? Wo ist der Aufschrei?

Luisa König (PrincessFromBelAir)

0

02.01.2021 - 13:10

"Bei den 30- bis 35-jährigen Frauen liegt der Anteil mit Hochschulreife mit 51 Prozent deutlich über dem der Männer mit 46 Prozent.

Einen Hochschulabschluss haben 31 Prozent der 30- bis 35-jährigen Frauen, aber nur 28 Prozent der Männer. Im Prüfungsjahr 2019 waren von den 512.000 Hochschul-Absolventinnen und -Absolventen 52 Prozent weiblich."

Offensichtlich sind die Männer hier benachteilig. Wo sind die Unterstützungsprogramme für Schüler und junge Männer eine bessere Qualifikation zu errreichen? Bei den Mädchen wurde ja entsprechend gehandelt.

"Gleichwohl bewegt sich der Anteil von Frauen in Führungspositionen in Deutschland auf dem Niveau von Indien und der Türkei." Keine Auszeichnung für über 70 Jahre feministische Bemühungen, eher ein Versagen, wenn Frauen doch nur machen, was sie wollen. Klar, schuld daran hat das Patriarchat.

3 ANTWORTEN

- neueste 02.01.2021 - 17:05

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

49

3

Avatar

Jungsförderung wurde mal gefordert - ohne Ergebnis.

Guido Bley (guido-nrw)

8

02.01.2021 - 17:05

Hier gehts darum, Frauen nach vorne zu bringen und nicht geschlechtsunabhängig zu bilden.

Nicht zu vergessen: m/w/d.

Fragen Sie diese Leute, welches Konzept sie für "d" haben.

Wer "d" ist, sieht sich natürlich noch schlimmer benachteiligt...

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

5

Avatar

Folgerichtig: Männerquote bei Lehrern

Karsten Lennerz (K.Lennerz)

0

02.01.2021 - 15:40

Der Logik der Quotenbefürworter folgend müssten Jungen gefördert werden und da als Ursache oft eine dem Lernverhalten von Mädchen entgegenkommende Schule sowie überwiegend Lehrerinnern/Erzieherinnen gesehen wird, wäre es nach Quotenlogik doch nur folgerichtig, eine Männerquote bei Lehrern und Erziehern einzuführen ... Das wäre selbstverständlich genauso fragwürdig.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

9

Avatar

Gleichberechtigung, genauer: Gleichstellung ist eine Rosinenpickerei

Mirco Hayen (ebmile)

13

02.01.2021 - 14:44

geworden in Dtl., Fr. König.

Es wird nur geschaut, in welchen Bereichen Frauen unterrepräsentiert sind und es geht nur um lukrative Jobs.

All die Bereiche, in denen Männer - rein statistisch (darum scheints ja zu gehen) - benachteiligt sind, werden konsequent aus jeder öffentl. Debatte ausgeblendet.

Es sind die von Ihnen genannten Zahlen, Fr. König, man könnte ganz elementar bei der Lebenserwartung, Suizide, tödl. Arbeitsunfälle usw. weitermachen. Stehen Männer durch die Bank schlechter da. Interessant auch der ÖD, wo Frauen überrepräsentiert sind.

Es interessiert nur keinen, weder Medien noch Politik. Wäre tragbar, würden wir nicht alle paar Tage einen Artikel wie diesen vorgesetzt bekommen.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

26

Avatar

Die Lebenserfahrung

Christian Günthör (Guenthoer)

0

02.01.2021 - 19:19

bestätigt diesen Artikel nicht.

Studien - oft von Frauen durchgeführt, entsprechend der Zielsetzung und Hintergrund des Studienbeauftragers mit entsprechenden Fragestellungen bringen keine wissenschaftlichen neutrale Ergebnisse.

Entsprechend die Kommentare abhängig vom Geschlecht der Verfasser - vermutlich auch hier.

Ob ein Unternehmen in einer wettbewerbsorientierten Marktwirtschaft ihre Ziele erreicht, hängt vom Management ab - jedoch nicht von Zusammensetzung nach Geschlechter dieses Managements.

Dass bei Kommunikation, Durchsetzungsvermögen, Machtbewußtsein (negativ wie positiv) Karriere- und Zielorientierung, Intelligenz, Analysefähigkeit, Fleiß, Belastungsfähigkeit usw Frauen besser sein sollen als Männer ist ein Mythos. En vogue - aber neben der Realität.

1 ANTWORT

- neueste 02.01.2021 - 21:09

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

40

1

Avatar

Das entspricht auch meiner Erfahrung. Aber was zählt schon Erfahrung,

Oliver Krug (olvrkrg)

0

02.01.2021 - 21:09

wo es darum geht mit viel Propaganda eine künstliche Wirklichkeit zu errichten. Wem wir das alles verdanken ist ja kein Geheimnis. Die anstehenden Krisen aber werden es wieder richten.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

13

Avatar

Exzellenz braucht keine Quote

Carlos Anton (carlosanton)

10

02.01.2021 - 13:52

Wer wirklich gut ist, braucht keine Quote, und wer es ohne Quote nicht schafft, ist keine Bereicherung für die Führung eines Unternehmens. Die Anzahl der Absolventen sagt nicht viel aus, zumal die Anforderungen heute sehr bescheiden sind. Frauen sind oftmals nicht bereit, genügend Zeit in die Karriere zu investieren, was man von mir aus als Verweigerung der Selbstausbeutung sehen kann. Jedoch lebten wir mit dieser Einstellung wohl noch in Höhlen. Ohne vollen Einsatz lassen sich keine grossen Leistungen erbringen. Man sollte sich einmal fragen, warum eine keine nennenswerten Start-ups durch Frauen gibt. Sie lassen die Männer die Arbeit machen suchen sich dann einen Job als Diversity Officer.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

39

Avatar

"Frauen achten darauf, dass jedes Teammitglied zu Wort kommt.."

Chris Garbade (Senhora)

0

02.01.2021 - 19:12

...kann sein, solange es ein männliches Teammitglied ist.

Frauen sind ziemlich rar auf den Führungsetagen, und wenn sie schon sozusagen Henne im Korb sind, dann möchten sie das auch bleiben.

Ich habe noch den abschätzigen Blick von Frau Merkel in Erinnerung, als die hübsche Ivanka Trump auf einer Konferenz auftauchte.

Von der Politik verordnete Frauenquote für Vorstände von DAX-Unternehmen?

Ein Hohn für die vielen tüchtigen Frauen in den Familienunternehmen und der mittelständischen Industrie.

Die brauchen keine Studie über ihre Benachteiligung, die packen einfach an.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

37

Avatar

Verantwortung für sich selbst übernehmen

Uwe Lochmann (ulochmann)

0

02.01.2021 - 12:00

Ein schöner Erfolg für die Genderforschung: Überall sind Frauen evidenzbasiert besser, schöner, schlauer. Und die tumben männlichen Schulverweigerer, die danach ineffektive Unternehmen bevölkern, niemals an eine gläserne Decke stoßen, sich wohl nicht anstrengen, sich niemals über zu über ihre ungerechten Chefs ärgern, haben alle ihre evidenzbasierten Erfolge nicht verdient oder durch unfaire Mittel erlangt und sind an allen ihren evidenzbasierten Misserfolgen (z.B. geringere Lebenserwartung, höhere Selbstmordrate) selbst schuld.

Genderforschung ist leider noch eine Einbahnstraße. Man überlege etwa ein Studienergebnis, dass Männer etwa ehrlicher als Frauen sein könnten, ziemlich unglaubwürdig... (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/bjop.12463).

Es ist absolut in Ordnung, dass Frauen ihre Interessen nachdrücklich vertreten, die herrschende einseitige Informationsfärbung dabei finde ich nicht gut. Wenn für Misserfolge andere verantwortlich sind => keine Eigenverantwortung..

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

36

Avatar

Besser und billiger - dann muss man nur noch Frauen einstellen.

Robert Wastlhuber (robertix)

0

02.01.2021 - 11:47

Jede Personalverwaltung die mehr schlechte und teuere Arbeitnehmer einstellt muss doch verrückt sein!. Wenn Frau Prof. Dr. Astrid Szebel-Habig, Professorin in den Bereichen Frauenförderung und Mixed-Leadership, recht hat, dann darf es in Zukunft nur noch Frauen in den Firmen geben! Einfach mehr Rendite und Innovation!

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

36

Avatar

Frauenquote nur mit Schwerbehinderten-Quote.

Guido Bley (guido-nrw)

8

02.01.2021 - 17:15

Fitte Frauen wollen ihr Stück vom Kuchen?

OK.

Es gibt aber in § 1 AGG (Allg Gleichbehandlungsgesetz) weitere Benachteiligungsmerkmale:

A) Rasse

B) ethnische Herkunft

C) Geschlecht (heute wohl mit "d"?)

D) Religion/Weltanschauung

E) Alter (Nix "alter weißer Mann"!)

F) Sexuelle Identität (oder ist das "d"?)

So sind Schwerbehinderte in Vorständen ebenfalls massiv unterrepräsentiert...von den anderen ganz abgesehen.

In hundert Jahren ist Deutschland völlig diskriminierungsfrei -

aber leider arm.

Die Unternehmer waren genervt - die Leistungsträger auch.

Hohe Kosten, Steuern und Gedöns-Weltmeister?

Das ist zuviel.

PS

Wenn es wirtschaftlich ist, alle guten Frauen (die müssen das auch können!) einzustellen, dann bitte.

Eine weitere Bürokratie ist nicht wirtschaftlich.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

34

Avatar

Vertraut den Unternehmen

Jens Willibald (jewill)

0

02.01.2021 - 11:46

Die Autorinnen sprechen Missstände in Unternehmen an, die es Frauen erschweren aufzusteigen. Gleichzeitig nennen Sie Argumente, die für Diversität sprechen.

Da Unternehmen ständig nach Optimierung streben, sollte man doch darauf vertrauen, dass die Unternehmen Interesse haben diese Missstände abzustellen und für Diversität zu sorgen.

Warum glaubt man hier die Unternehmen zu ihrem Glück zwingen zu müssen?

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

34

Avatar

Engel fliegen einsam

Eckard Arway (ManfromtheWoods)

0

02.01.2021 - 15:27

Wieso sagen die Autorinnen mit keinem Wort, dass weiter oben die Luft dünner wird? Egal ob für Quotenfliegerinnen oder andere. Da ists aus mit spontanem Mädelsabend oder trauter Zweisamkeit an den vermeintlich freien Tagen. Das Unternehmen geht vor, ansonsten liest man montags in der Presse, wo man Samstag Abends mit wem wo unterwegs war. Das muss frau genauso aushalten können, wie die Männer, die unbedingt hoch fliegen wollen. Ich kenne einige weibliche Vorgesetztinnen, die engagierte weibliche Nachwuchskräfte nicht fördern, genau wie unendlich viele Männer, die in ihren Vorgesetzten partout keine Vorbilder erkennen können. Warum werden solche "Studien" mit Datenmaterial, vermutlich aus den Geschäftsberichten abgeschrieben, unterfüttert und nicht mit Befragungen der Betroffenen? Ist das zu aufwändig oder könnte das eventuell sogar den eigenen Job in Frage stellen? An einem Problem das keines ist, muss ja niemand mit Steuergeldern forschen.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

29

Avatar

Danke für diese Erkenntnis! Gut, dass mittlererweile jedes Dorf

Heiko Kunze (HeiKun)

0

02.01.2021 - 18:24

seine eigene Hochschule zur Bachelorproduktion hat....

Das Niveau und die wissenschaftlichen Erkenntnisse steigen in außerirdische Höhen. Bei solch einem Niveau wird es wirklich Zeit, dass die Menschheit endlich von künstlicher Intelligenz abgelöst wird...

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

27

Avatar

lt. FAZ scheint sich in den letzten sechs Jahren...

Tom Grünweg (TomGruenweg)

0

02.01.2021 - 13:48

echt was getan zu haben XD

https://www.faz.net/aktuell/karriere-hochschule/buero-co/weibliche-chefs-machen-weniger-gewinn-12842136.html

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

27

Avatar

Verallgemeinerungen sind immer

Thaddeusz Pohl (tadpole)

0

02.01.2021 - 19:44

falsch. Auch diese.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

26

Avatar

Werden "Top-Positionen" i.d.R. von 30-35jährigen besetzt??

Karsten Lennerz (K.Lennerz)

0

02.01.2021 - 15:55

Die Autorinnen begründen ihre Forderung nach einer Frauenquote für die Besetzung von "Führungsgremien", "Top-Positionen" und "Führungspositionen" u.a. mit Statistiken über die Ausbildung von Männern/Frauen in der Gruppe der 30-35jährigen.

Aber wie kann man mit einer Statistik über die Ausbildung von 30-35jährigen Quotenforderungen für Führungsgremien aufstellen, die gewöhnlich von deutlich älteren Menschen besetzt sind? Gar nicht. Diese Statistik könnte bestenfalls zum Vergleich mit der Besetzung von Führungspositionen in dieser Altersgruppe herangezogen werden. Wie hoch ist denn unter den 30-35jährigen in "Führungspositionen" der Frauenanteil? Das bleibt uns der Artikel schuldig.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

26

Avatar

Irgendwelche "Frauen" machen Firmen nicht besser. Was ist mit "d"?

Guido Bley (guido-nrw)

8

02.01.2021 - 16:43

Mindestens gleich qualifizierte Frauen machen Firmen besser -

soweit die Formulierung des Landes-Gleichstellungsgesetzes NRW.

Wer bei den Siemens-Ingenieuren die "Quote" durchsetzt, findt nicht genug qualifizierte Frauen. Ähnlich technische Berufsschullehrer.

Soll man da "nach Geschlecht" und nicht "nach Qualifikation" einstellen?

Das wäre A) dumm und B) verfassungswidrig.

Daher verlangt der Öff Dienst Frauenförderpläne -

damit erst einmal genug Frauen in die Pipeline kommen.

Hier kollidiert übrigens die "Frauenförderung" mit der "Genderei".

Was ist mit "d"?

Der Horror für Gerichte - ein Leckerbissen für Anwälte.

Eine von altmodischen Bürgern als "Mann" wahrgenommene Person

besteht darauf, "d" zu sein - sexuelle Selbstbestimmung.

Und dann will "es" auf die Frauenquote.

Wer würde schon die Minderheit der "d"-Leute benachteiligen wollen?

Die mit den vielen Buchstaben (LBQ...)?

Shitstorm - gegen Feministinnen?

Die Welt ist komplex.

Wäre es so einfach, wäre es nicht Deutschland.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

24

Avatar

In meiner Firma...

Leopold Schmidt (LeopoldSchmidt)

0

02.01.2021 - 21:24

geht es Politker*_/_*innen GAR NICHTS an, welche Position ich mit welcher Person welchen Geschlechts auch immer besetze. GAR NICHTS !

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

22

Avatar

Diversität ist wichtig

Dorothea Martin (DoDeutsch)

0

02.01.2021 - 13:46

Ob ein Kandidat in ein Team passt und es gut ergänzt, sollte jeder Profi gebührend bewerten. Ob jemand Hoden oder Gebärmutter hat, ist in aller Regel völlig irrelevant. Wichtig sind sicher Sozialverhalten, Risikoeinstellung, aber auch Alter oder kultureller Hintergrund, je nach Situation. Diese Kriterien müssen individuell beurteilt werden. Nicht mit solchen platten Klischees, wie sie hier mit vielen Zahlen "belegt" werden sollen.

Es gibt keine kollektive Gerechtigkeit, nur individuelle. Bei Personalentscheidungen kann es nur um Sachgerechtigkeit gehen. Alles andere ist Ungerechtigkeit und Zumutung für die unterlegenen Kandidaten UND DIE MITARBEITER/KOLLEGEN, die bei der Quotendiskussion so gern vergessen werden.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

18

Avatar

Regulatorischer Auftrag unserer Regierung

Ulrich Jansen (Jansenul)

0

02.01.2021 - 12:26

Nach meinem Verständnis umfasst dieser Spielregeln unseres Zusammenlebens und der Verhinderung von Fehlentwicklungen. Das heißt nach unserem bisherigen Verständnis von sozialer (!) Marktwirtschaft, bei unbekannten Sphären sehr vorsichtig zu sein. Von Unternehmensführung hat die Politik im Normalfall keine Ahnung, viele kennen nur die alimentierte Welt, Schule, Studium und Politik. Es ist eine kränkende Unterstellung, dass im harten Wettbewerb stehende Unternehmenslenker und natürlich Lenkerinnen Frauen verhindern würden. Für wie blöd halten die uns eigentlich? Eine Quote ist ein Eingriff, der im Ergebnis die Verantwortung für Ergebnisse dem Gesetzgeber auferlegt. Ich habe schon als 30-jähriger in den 80ern gerne sozial- und fachkompetente Frauen ermuntert, Führungsverantwortung zu übernehmen. Die Antwort, mir ist die Familie wichtiger, hatte ich zu akzeptieren. Auch ohne Quote, die wir im Konsens nicht hatten, wird gerade von Frauen die Besetzung durch Frauen genau beobachtet.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

18

Avatar

Menschen machen Firmen besser

Alfons Müller (Joe78)

0

02.01.2021 - 12:06

Das Heil in der Frauenquote zu suchen, wird 3 Folgen haben:

1. Qualifizierte und erfahrene Frau werden noch knapper und teurer (Angebot und Nachfrage) als Sie jetzt schon sind

2. Firmen werden auf Standorte ausweichen in denen die Frauenquote nicht greift

3. Für die Firmen die 1. und 2. nicht umsetzen können werden Quotenbereiche geschaffen, inden auch ungeeignete, repräsentative Aufgaben übernehmen können.

Und damit ist niemanden geholfen.

Führungspositionen brauchen nicht nur Qualifikation, sondern auch Erfahrung.

Und die zu Sammeln braucht leider Zeit.

Und das Frauen langfristig genauso viele echte Führungspositionen besetzen wie Männer ist gesellschaftlich erfreulich, aber knallhart wirtschaftlich gesprochen auch notwendig, da auch die Männer knapp sind, die geeignet sind und sich den Stress überhaupt noch antun wollen.

Mit der Frauenquote das übers Knie zu brechen, bringt nur wenig.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

18

Avatar

Abschluss ist nicht gleich Qualifikation

Jörg Rother (Rother)

3

02.01.2021 - 21:26

Bzw. zu den nötigen Qualifikationen gehört ein bisschen mehr als der Abschluss. Mit dem bekommt man seinen ersten Job, und vielleicht auch noch den zweiten, aber bei jeder weiteren Bewerbung und auch beim Aufstieg wird geschaut: was hat man denn draus gemacht?

Und die Geschichte mit der "fehlenden Bereitschaft zur Selbstausbeutung" sollte man sich in aller Ruhe durch den Kopf gehen lassen, da steckt oft weder Dummheit noch Faulheit dahinter. Wer mit einem Master in den MINT-Fächern in ein gutes Unternehmen geht, bekommt als Einstiegsgehalt nördlich von 50 T€ im Jahr, als Doktor nochmal eine Schippe mehr. Und Frauen, die das schaffen, haben in der Regel auch kein Problem, einen "brauchbaren" Mann mit ähnlich gutem oder besserem Salär zu finden. Karriere zu machen kostet viel Zeit und Kraft. Wer das nicht auf sich nehmen möchte, weil es ihm/ihr ohnehin schon sehr gut geht, geht einen validen Weg. Man kann den Hund nicht zum Jagen tragen.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

17

Avatar

Statistikmangel ?

Daniela Meier (dani.mei)

0

02.01.2021 - 13:53

Neben direkten Kausalitäten sollte man auch mögliche indirekte Zusammenhänge betrachten: In Zeiten ökonomischen Wandels werden hauptsächlich innovatorische Unternehmen profitieren. Diese dürften auch eher bereit sein, mehr Frauen einzustellen, personelle Fluktuation zu akzeptieren, usw.. Der Erfolgsfaktor ist dabei aber die Innovationsbereitschaft und nicht der Frauenanteil, obwohl dieser bei naiver Betrachtung der Statistik auffällt.

Daraus den allgemeinen Vorteil von Frauenquoten abzuleiten ist nichts als Cargo Kult.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

16

Avatar

Wenn Unternehmen mit Frauen in Führungspositionen erfolgreicher sind...

Johann Rheingans (gansrhein)

0

02.01.2021 - 12:53

Wenn Unternehmen mit Frauen in Führungspositionen erfolgreicher sind, dann müsste sich das Problem doch irgendwann selbst erledigen - in der Wirtschaft herrscht ja bekanntlich Survival of the Fittest. Ich glaube eher, dass Frauen zu intelligent sind, sich diesen Mist mit der Karriere anzutun.

1 ANTWORT

- neueste 02.01.2021 - 13:27

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

16

1

Avatar

Es ist wie beim Gender Pay Gap - 20% bekommen Frauen (angeblich)

Mirco Hayen (ebmile)

13

02.01.2021 - 13:27

weniger (der Trick: die Teilzeitkassiererin wird mit dem Vollzeitingenieur in einen Topf geworfen). Ich frage mich jedesmal: warum stellen Unternehmen überhaupt noch Männer ein, wenn das stimmt?

Bei der Quote das gleiche: wenn Frauen Unternehmen einfach mal besser machen weils Frauen sind - warum verzichten all die Unternehmen oder Anteilseigner nicht auf Männer oder reduzieren systematisch deren Anteil?

WOLLEN unsere Unternehmen nicht mehr Gewinn machen? Wäre mir neu.

Oder sieht die Realität ganz anders aus, als die Autorinn uns hier erzählen?

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

32

Avatar

"Selbstausbeutung schreckt ab."

Anton Buda (BudaAnton)

0

02.01.2021 - 12:36

Aber über die Quote kann man (frau) es ja trotzdem schaffen?Deswegen bin ich gegen die Quote. Die Frauen sollen gerne die gleichen Befugnisse und Kompetenzen in der Gesellschaft haben. Dass Frauen vieles besser können als Männer, ist für mich klar ersichtlich. Aber warum soll Gleichstellung am grünen Tisch geregelt werden, wenn viele Frauen doch den (persönlichen) Preis gar nicht zahlen wollen? Und warum wird diese Diskussion von Mitgliedern einer Bildungselite geführt und angetrieben, die selbst von entsprechenden Veränderungen profitieren würden, während gleichzeitig niemand über die gesellschaftliche Gleichstellung in weitaus alltäglicheren und für breite Kreise der Gesellschaft tatsächlich erreichbaren Positionen spricht?

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

15

Avatar

Echokammern, Stereotype und die Männerjobs

Hans Bauernfeind (H.Bauernfeind)

40

02.01.2021 - 13:45

Viele große und erfolgreiche Unternehmen, nehmen auch Moden und Hürden bei der Jagd um die besten Absolventen in Kauf. Eine solche Mode ist aktuell die Diversity. Was nützen die besten Zahlen und Werbung, wenn der Konzern als "altbacken" verschrieen ist? Ihren Status haben die Firmen aber praktisch alle mit den "alten weißen Männern" erreicht. Also eine klassische Echokammer. Wer Frauen in die Moderatorenrolle setzt, der bedient einen Stereotyp, der nun garnichts mit der Realität zu tun hat. Es ist eher so, dass sich die Alphatiere bei gemischten Teams etwas mehr zurücknehmen und auch nicht so dominante Personen zu Wort kommen lassen. Ich habe auch gerne mit Frauen zusammengearbeitet, die wirklich ihren "Mann gestanden" haben und in der Liga der Leistungsträger mitgespielt haben. Nur verschleißen die sich dabei viel stärker als die Männer. Quotenfrauen hingegen, taugen oft nur für Bullshitjobs. Die China setzt nicht auf Diversity und ist auf der Überholspur.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

14

Avatar

Noch nie gehört,

uwe lueders (uwelueders)

0

02.01.2021 - 11:55

Daß in Unternehmen auf Rendite verzichtet wird, weil Männer ihre Vormachtstellung versus Frauen nicht aufgeben wollen. Ich denke, der

ständige Kampf um Wettbewerbsfähigkeit und Rendite ist die wesentliche Aufgabe von Unternehmensführung in einer Marktwirtschaft. Schauen Sie mal auf die Eigengewächse ,die es in

großen Konzernen an die Spitze schaffen. Vom Azubi oder vom akademischen Berufsanfänger bis zum Vorstand braucht es da schon

20-30 Jahre.

Man kann Unternehmensführung besser und schneller auch in kleinen

und mittelständischen Unternehmen lernen. Da dann mit größeren

Einsatz und Risiko und besserer Meßbarkeit. Dafür ohne „sponsoring“

und Schutz durch Quote. Das ist vielleicht ein besserer Weg für

karrierewillige Frauen.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

12

Avatar

Gerade jetzt in der Krise dürfte es auch Frauen lieber sein

Elaard Wiesinger (Elaard)

0

02.01.2021 - 16:56

einen sicheren Job zu haben, als eine Quotenfrau als Vorbild an der Spitze zu haben und ihr dabei zuzusehen wie sie von der Glass Cliff springt.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

11

Avatar

Gegen jede Erfahrung...

Berthold Grabe (BGrabe02)

46

02.01.2021 - 12:42

Fraueninführungspositionenmachen nichts besser, aber manches anders.

Der Eindruck, dassiebesser wären kommt ausschließlich daher, das sie sie weit mehr Leistung bringen müssen, um diegleiche position wie Männer an der spitze zu erreichen.

Eine Quote sorgt nur dafür, das dieses Niveau schnell und drastisch sinkt und aus den Fehlern männlicher Selbstgewissheit nicht gelernt wird, sondern dieses kopiert und wegen noch nicht vorhandenen Gruppen kodizes sogar unterboten wird.

So erlebt man, das dort wo Frauen zu schnellsich durchgesetzt haben häufig eine schlechtere Führung als vorher bei Männern, wobei der Feminismus als weibliches Machgegenstück fatal wirkt.

Was wir brauchen ist eine aktive Förderung fähiger Frauen und keine Quote, die nur das männliche Versagen kopiert und damit insgesamt das Niveau weiter sinkt..

In Zeiten wo Ehrgeiz bedeutender ist als Befähigung und damit Zertifikate wichtiger als Können entfalten Quoten kastrophale Ergebnisse.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

9

Avatar

Mehr Frauen in Führungspositionen senkt vor allem nachhaltig den CO2-Ausstoß!

Jörg Sattelmacher (gruenesSchleimigesMonster)

0

02.01.2021 - 12:07

Eine Führungsposition inne zu haben ist kein 9-5-Job, sondern eine Lebensaufgabe. Es ist eine Aufgabe, bei der meistens kein Platz für etwas größeres anderes ist, schon gar nicht für die kraftraubende Aufgabe des Kinderkriegens.

Kinder aus wohlhabenden Führungs-Familien sind es aber, die die größten materiellen Ansprüche haben, schon früh das Reisen lernen und mit großen Autos bewegt werden. Weniger Kinder aus dem Klientel von Führungskräften bedeutet, auf die größten CO2-Erzeuger der Zukunft zu verzichten.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

9

Avatar

Was bedeute heute Information?

Kurt Janecek (frontmann.do)

0

02.01.2021 - 11:51

In diesen Fall Zustimmung oder Ablehnung fördern.

Wissen wir bereits bei einem Beispiel wo bei es um Leben und Tod ginge:

Der Mundnasenschutz schützt nicht, er schadet eher.

Man hatte vergessen nach Vorlage der Pantemiestudie des RKI 2012 ausreichend Schützvorsorge zu treffen.

Heute: Wer heute ohne MNM an bestimmten Örtlichkeiten angetroffen wird hat mit erhebliche Strafen zu rechnen.

Soviel zur Informationsqualität politisch ausgerichteter Mitteilungen.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

8

Avatar

Die besten Argumente für eine Frauenquote

Michael Kratel (mikefromffm)

6

02.01.2021 - 14:47

Sind die Kommentare unter diesem Artikel. Tja liebe KommentaristInnen, das nennt man dann wohl performative Widerspruch

9 ANTWORTEN

- neueste 02.01.2021 - 21:54

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

7

9

Avatar

Schon fast amüsant was die Herren Hofmann und Kratel von sich geben

Mirco Hayen (ebmile)

13

02.01.2021 - 21:54

keinerlei Argument - dafür persönliche Angriffe.

Am amüsantesten: Machismo kritisieren, dann aber Fr a u Martin - völlig zu Unrecht - die Lesekompetenz absprechen.

Amüstant wie gesagt. Und zum Fremdschämen.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

13

Avatar

Stimmt Herr Kratel!

Bernd Werner Hofmann (Alcolaya)

2

02.01.2021 - 19:06

ein besseres Argument als diese verqueren Kommentare für mehr Frauen in Führungspositionen kann man gar nicht finden!

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

1

Avatar

Ihr Kommentar...

Michael Kratel (mikefromffm)

6

02.01.2021 - 17:42

... bestätigt den meinen auf´s vortrefflichste. Ich lege ihnen die Kommentare von Herrn Osbahr oder Herrn Arway (um nur zwei zu nennen) ans Herz. Vielleicht verstehen sie dann mein Argument.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

1

Avatar

Die Kommentare sind hier gespickt mit Argumenten - Hr. Kratel

Mirco Hayen (ebmile)

13

02.01.2021 - 16:57

ganz im Gegensatz zu Ihrem Posting.

Also formulieren wir es doch passender: Ihr Kommentar ist der beste Beleg gegen die Quote, wenn Quotenbefürwortern nichts besseres einfällt.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

36

Avatar

Frau Martin

Michael Kratel (mikefromffm)

6

02.01.2021 - 16:56

Die Grundlagen für den Erwerb der Lesekompetenz werden in der Schule erworben. Jetzt, fürchte ich, könnte es dafür etwas spät sein. Aber vielleicht versuchen sie es noch mal?

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

1

Avatar

Herr Kratel, gehen Sie mal auf das Niveau des LGG NW.

Guido Bley (guido-nrw)

8

02.01.2021 - 16:53

Das ist geltendes Recht.

Oder beantworten Sie mal qualifiziert die Frage:

Muss es dann auch eine "d"-Quote geben?

Die Simplizität der Phrase "Eine Frauenquote" ist bereits unter FAZ-Niveau - jeder Profi weiß, dass es auf die Definition von "Frau" und "Quote" ankommt und die Umsetzungsregeln und -fristen sowie Übergangsregelungen.

Nur als Anregung:

Gleichheit vor dem Gesetz? Verfassung?

Sie erhalten keine Bewerbungen von Frauen?

Die Aufgabe verlangt Spezialwissen, dass ggf nur 3 Männer landesweit haben?

Sie haben mehr als 50% Frauen auf einer Ebene des Unternehmes.

Gilt dann dort eine "d"- und Männerquote?

Stellen Sie gleich oder nur Frauen? Verfassung?

Darf man vor Gericht verlangen, von einem Richter des eigenen Geschlechts beurteilt zu werden?

Männerquote für Hebammen/Geburtshelfer?

Können Frauen einen Geburtshelfer ablehnen?

Aus religiösen oder welchen (?) Gründen?

usw.

Dürfen Sie Ihre Arroganz hier zeigen, ohne eine gleich arrogante Frau als Quoten-"Forums-Partnerin"?

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

15

Avatar

Die große Gefahr, dass die von ihnen gehaltenen Aktien überbewertet

Anton Buda (BudaAnton)

0

02.01.2021 - 16:53

sein könnten, versuchen Investoren durch die Einstellung von Damen im Topmanagement zu bannen.

Sorry, aber wer so argumentiert, muss sich über mansplaining (das ich nicht gutheißen kann) nicht wundern.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

4

Avatar

Aussage?

Dorothea Martin (DoDeutsch)

0

02.01.2021 - 15:12

Ihrem Kommentar vermag ich keine Substanz zu entnehmen. Könnten Sie da etwas nachfüttern?

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

38

Avatar

... und Ihre Begründung?..

Emmanuel Declerq (Declerq)

1

02.01.2021 - 15:11

.... oder handelt es sich um Trotz. Wenn man das nicht will, dann werden die Menschen zu Ihrem Glück gezwungen. Bravo!

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

28

Avatar

Wenn die Frauenquote Unfug ist,

Mick Röthinger (roethinger)

0

02.01.2021 - 11:38

machen wir doch einfach eine Männerquote. Sagen wir 30%. Oder eine Kopfgeldjägerqoute: 0%. Oder beides!

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

6

Avatar

Frauen sind die besseren Chefs! - Völlig richtig

Bernd Werner Hofmann (Alcolaya)

2

02.01.2021 - 19:03

ist auch meine Praxiserfahrung. Die meisten sind besser in der Lage, die vielfältigen Aufgaben unter einen Hut zu bringen, als Männer!

Ist natürlich blöd für machtorientierte Typen, wenn sie das spüren. Aber in einigen Branchen dominieren bereits die Chefinnen!

1 ANTWORT

- neueste 02.01.2021 - 20:44

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

2

1

Avatar

Die Frauenquote ist Unsinn, hatte ein Headhunter in der F.A.S. geschrieben.

Manfred Haffer (Meinungsfreiheit)

1

02.01.2021 - 20:44

Soweit ich mich erinnern kann, haben Sie dem Artikel seinerzeit genauso euphorisch zugestimmt. Jetzt bin ich verunsichert.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

19

Avatar

Am Ende kommt es halt auf Veränderung an.

Fevzi Vila (feivel12)

0

02.01.2021 - 17:32

Und wenn man sich so gegen Veränderung sträubt wie die Deutschen, dann muss man sich auch nicht wundern wenn eben Firmen den Ton angeben, die auf die Zeit reagieren und Frauen in starke Positionen innerhalb ihres Unternehmens gebracht haben.

Scheinbar ist die deutsche Frau der englischen oder amerikanischen nicht gewachsen. So ein Pech für uns.

1 ANTWORT

- neueste 02.01.2021 - 21:50

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

2

1

Avatar

Ach ja...die "Veränderung"...als ob Veränderung per se positiv ist

Mirco Hayen (ebmile)

13

02.01.2021 - 21:50

ist sie nicht. Sie kann positiv sein, sie kann negativ sein.

Und machen Sie sich um deutsche Unternehmen keine Sorgen. Als Exportweltmeister sieht man das mit den engl./amerik. Firmen die so modern sind, eher: sein wollen, recht gelassen.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

7