:

Früher hatten wir Freunde, heute sind es Follower

Zu viel Gepöbel, zu wenig Flausch: Die Social-Media-Plattformen haben ihre Nutzer vergessen. Es ist an der Zeit, unser digitales Zusammensein zu überdenken.

Von Eike Kühl

42 Kommentare

Artikel hören

0.5x                 0.75x                 1x                 1.25x                 1.5x                 2x

Social Media: Freunde in der Hosentasche: Das Smartphone macht es möglich, von überall aus zu senden.

Freunde in der Hosentasche: Das Smartphone macht es möglich, von überall aus zu senden. © Boris Zhitkov/Getty Images

Früher hatten wir Freunde, heute sind es Follower – Seite 1

Am 25. März 1995 loggte sich der US-Amerikaner Tom Mandel auf seinem Computer ins Internet ein und schrieb einen Abschiedsbrief. Er bedankte sich bei all den Menschen, die er in den vergangenen Jahren kennengelernt hatte, mit denen er lachte, mit denen er sich stritt und wieder versöhnte. "Ich bin traurig, schrecklich traurig, dass ich nicht mehr lange mit euch abhängen und diskutieren kann", schrieb Mandel. Elf Tage später starb er an Lungenkrebs. Nicht nur seine Freunde im Krankenhaus waren in seinen letzten Tagen bei ihm. Sondern auch seine Kontakte in der Onlinecommunity The Well, in der Mandel knapp zehn Jahre lang eine der bekanntesten – und streitbarsten – Persönlichkeiten war.

The Well, ein Akronym von Whole Earth 'Lectronic Link, begann als digitales schwarzes Brett im Jahr 1985, vier Jahre, bevor mit dem World Wide Web die Grundlagen dafür geschaffen wurden, was heute als modernes Internet gilt. Obwohl The Well nie besonders groß war – die Community, die in sogenannten Konferenzen verschiedene Themen diskutierte, zählte selbst zu ihren besten Zeiten nicht mehr als einige Tausend Mitglieder –, hatte es Einfluss. Der Sozialwissenschaftler Howard Rheingold etwa prägte 1993 in seinem gleichnamigen Buch erstmals den Begriff der "virtuellen Community", teils basierend auf seinen eigenen Erfahrungen in The Well.

Bis heute gilt The Well als Beispiel dafür, wie Menschen sich online kennenlernen und kommunizieren. In dieser Hinsicht nahm es die Entwicklung späterer sozialer Plattformen vorweg: "The Well ist eine eingekochte, konzentrierte Essenz dessen, was Menschen am Netz lieben und hassen: Gemeinschaft und intelligenter Diskurs auf der einen Seite, Spinner, Poser und Flamer auf der anderen Seite", schrieb das Magazin Wired im Jahr 1997.

Die sozialen Plattformen ächzen unter ihrer Größe

Bis heute ließe sich das Zitat auf so ziemlich jedes andere soziale Netzwerk anwenden, zum Beispiel auf Twitter: In keinem anderen Netzwerk stehen Humor, Nachrichten, anregende Diskussionen und Gepöbel sowie Trollerei so eng beisammen – ein Effekt, der sich durch die Unmittelbarkeit des Inhalts bei gleichzeitiger Niedrigschwelligkeit des Zugangs erklären lässt, wie es der Soziologe Armin Nassehi unlängst in der ZEIT beschrieben hat.

Doch jetzt, da mit Elon Musk einer der größten Trolle überhaupt allein über Twitter herrscht, stellt sich die Frage, wie lang das noch gut gehen kann und was wohl als Erstes passiert: Werden im Zuge gelockerter Moderation und Richtlinien die Spinner, Poser und Flamer die Plattform übernehmen und die Atmosphäre verätzen? Oder geht Twitter vorher bankrott und bricht zusammen, weil Musk den Großteil der Belegschaft gefeuert und Werbekunden vergrätzt hat? Und was bedeutet ein mögliches Ende von Twitter für die Zukunft von sozialen Netzwerken, zumal Facebook und Instagram sowohl unter wirtschaftlichem Druck als auch in der Kritik der Nutzer stehen?

Newsletter

Natürlich intelligent

Künstliche Intelligenz ist die wichtigste Technologie unserer Zeit. Aber auch ein riesiger Hype. Wie man echte Durchbrüche von hohlen Versprechungen unterscheidet, lesen Sie in unserem neuen KI-Newsletter.

Mit Ihrer Registrierung nehmen Sie die Datenschutzerklärung zur Kenntnis.

Glaubt man verschiedenen Beiträgen aus den vergangenen Wochen und Monaten, befindet sich das, was gemeinhin als Social Media bezeichnet wird, kurz vor dem Ende. Das ist einerseits übertrieben, da Social Media, nach Nutzerzahlen, lebendiger denn je ist und viele Menschen auf die Dienste gar nicht verzichten wollen – auch wenn sie mitunter von ihnen genervt sind und Umfragen zufolge darüber nachdenken. Erst vergangene Woche fand eine Studie des Meinungsforschungsinstituts Pew Research Center heraus, dass die Mehrheit der befragten Teenager in den USA die Nutzung von Social Media prinzipiell positiv sieht.

Und doch, wer sich andererseits umhört, wird viele Menschen finden, die glauben, dass Social Media nicht mehr so ist "wie früher". Auf dem Weg von der virtuellen Community von The Well hin zu Facebook mit seinen fast drei Milliarden Nutzerinnen und Nutzern scheinen die Plattformen falsch abgebogen zu sein. Manche argumentieren gar, die Entwicklung sozialer Medien hätte in dieser Form nie stattfinden dürfen. So formulierte es kürzlich der US-Medienprofessor Ian Bogost in einem Artikel für das Magazin The Atlantic.

Beschäftigt man sich mit der Historie der sozialen Medien, ihrer zunehmenden Kommerzialisierung, mit ihrem Einfluss auf unser Nutzungsverhalten, mag man dieser Argumentation schnell zustimmen. Aber das muss nicht das Ende von Social Media bedeuten.

Von sozialen Netzwerken zu sozialen Medien

Soziale Netzwerke und soziale Medien werden inzwischen häufig synonym benutzt, haben aber unterschiedliche Hintergründe. Soziale Netzwerke sind ein Konzept aus der Soziologie, das unter anderem auf die Arbeit des Sozialanthropologen John Arundel Barnes aus dem Jahr 1954 zurückgeht. Barnes hatte zwei Jahre lang die Beziehungen in norwegischen Inselgemeinden untersucht und wollte die Prozesse der Gruppenbildung, kollektiver Entscheidungsfindung und Konfliktbewältigung mithilfe eines "multidimensionalen" Netzes aus zwischenmenschlichen Verbindungen beschreiben.

In den Siebzigerjahren stellte der US-Soziologe Mark Granovetter seine These von starken und schwachen sozialen Bindungen (strong and weak ties) vor, die beide unterschiedliche, aber nicht weniger wichtige Rollen in sozialen Netzwerken einnehmen: Starke Bindungen, etwa mit engen Freunden, liefern emotionale Unterstützung. Schwache Bindungen dagegen sind Menschen, die man nur flüchtig kennt, die aber maßgeblich an der Verbreitung von Informationen beteiligt sind. Soziale Netzwerke bestehen im Kern aus starken und schwachen Verbindungen, sprich aus Menschen, die in bestimmter Art und Weise miteinander vernetzt sind, online wie offline.

Im Vergleich zu sozialen Netzwerken, die Menschen unweigerlich aufbauen, sind die sozialen Medien ein Produkt des Informationszeitalters. Die Idee, dass Medien sozial sein könnten, war vor der Entwicklung des Internets schwer vorstellbar: Ein Medium ist per Definition ein vermittelndes Element, und folglich vermitteln etwa die Massenmedien Inhalte und Informationen an ein Publikum. "Massenkommunikation beschreibt jene Form der Kommunikation, bei der Aussagen öffentlich durch technische Verbreitungsmittel (Medien) indirekt und einseitig an ein disperses Publikum vermittelt werden", lautet eine gängige Definition des Kommunikationswissenschaftlers Gerhard Maletzke. Einseitig ist dabei ein wichtiges Stichwort: Wer mit den Medien in Kontakt treten wollte, konnte allenfalls einen Leserbrief schreiben oder in der Redaktion anrufen. Das änderte sich mit dem Internet und allen voran mit den Entwicklungen des Web 2.0 circa um die Jahrtausendwende.

Eine Prämisse des Web 2.0 war, dass die Nutzerinnen und Nutzer des Internets nicht nur Konsumenten sind, sondern Produzentinnen von eigenen Inhalten. Die in dieser Zeit entstehenden Plattformen stellten die entsprechende Bühne: Dienste wie Livejournal und Blogger (beide gingen 1999 online) ermöglichten das einfache Publizieren von Texten. MySpace (2003) war ein bunt-chaotisches Netzwerk, auf dem man Musik vorstellen konnte. Über Xing (2003) und LinkedIn (2003) ließen sich berufliche Kontakte pflegen, Flickr (2004) war ein digitales Bilderalbum und mit YouTube (2005) entstand ein nahezu unendlicher Videostream. Das Motto von YouTube, "Broadcast yourself" – "strahle dich selbst aus" –, wurde wenige Jahre später mit dem Aufkommen von Smartphones und der damit einhergehenden technischen Möglichkeit, jederzeit auf Sendung zu sein, zu einem inoffiziellen Motto des Web 2.0.

Die Plattformen des Web 2.0 sorgten für einen starken Anstieg an nutzergenerierten Inhalten, befeuert durch schnellere Internetverbindungen und Cloud-Computing. Doch was bringt ein Blog, das niemand liest? Was ist ein Song auf MySpace, den niemand hört? Damit die neuen Produzentinnen auch ein Publikum fanden, mussten die Plattformen eine soziale Komponente haben, sie mussten einen Austausch zwischen Medium und Publikum ermöglichen. Oder anders gesagt: Die Plattformen mussten zunächst soziale Netzwerke erschaffen, um überhaupt erst zu sozialen Medien zu werden. Der Unterschied zu Protonetzwerken wie The Well: Bei diesen neuen Social-Media-Plattformen standen schon bald nicht mehr die menschlichen Beziehungen im Mittelpunkt. Sondern die Inhalte und deren Vermarktung.

Der Algorithmus weiß, was du (vielleicht) sehen willst

Keine andere Plattform verkörpert diesen Wandel so sehr wie Facebook. Facebook begann 2004 als Website auf dem Campus der Harvard-Universität mit dem Anspruch, eine Art digitales Jahrbuch zu sein, in dem sich die Studierenden vernetzen konnten. Es war in dieser Hinsicht ein geschlossenes soziales Netzwerk. Doch nur zwei Jahre später konnte sich jeder, der mindestens 13 Jahre alt war, anmelden, was zu einer Explosion der Nutzerzahlen führte. Das lag auch daran, dass Facebook mithilfe eines "sozialen Graphen" die Beziehungen zwischen Nutzerinnen und Nutzern analysierte und somit ihr bestehendes soziales Netzwerk im virtuellen Raum spiegelte. Das funktionierte so gut, dass Facebook anhand von Interaktionen innerhalb der Plattform sagen konnte, ob zwei Menschen in einer Liebesbeziehung stehen oder sich getrennt hatten, obwohl diese die Information gar nicht öffentlich machten.

Bis heute wird Gründer Mark Zuckerberg nicht müde zu betonen, dass Facebook dazu gedacht sei, "sinnvolle Beziehungen" aufzubauen. Für eine kurze Zeit zwischen 2006 und 2009 mag das auch tatsächlich der Fall gewesen sein. Fast jeder war auf Facebook, von alten Schulfreunden, die man seit Jahren nicht gesehen hat, bis zur Schwiegermutter. Nie war es leichter, mit Freundinnen und Familienmitgliedern online in Kontakt zu bleiben, und sei es nur durch den "Daumen Hoch" unter einem Beitrag. Facebook war, man mag es kaum glauben, durchaus heimelig.

Das änderte sich ab 2009. In diesem Jahr führte Facebook zwei wichtige Änderungen ein. Das erste waren neue Privatsphäreneinstellungen, vor denen Datenschützerinnen warnten, da Nutzer dazu verleitet würden, eher mehr als weniger private Daten zu teilen. Das zweite war die Einführung des algorithmischen Newsfeed, der Beiträge nicht mehr chronologisch anzeigte, sondern – aus Sicht von Facebook – wichtige Themen hervorhob, etwa wenn ein Freund seinen Beziehungsstatus änderte. In den folgenden Jahren wurden zunehmend Inhalte von Menschen empfohlen, die gar nicht im eigenen sozialen Netzwerk waren, die also teils noch nicht einmal schwache soziale Verbindungen waren, sondern gar keine. Ähnliche Entwicklungen konnte man auch bei Instagram und Twitter beobachten, wo immer häufiger Tweets, Fotos und Videos von Dritten in die eigene Timeline gespült wurden und werden. TikTok ist in dieser Hinsicht vielleicht das derzeit extremste Beispiel, da es seinen Nutzerinnen und Nutzern selbst dann einen endlosen Stream an Inhalten liefert, wenn man niemand anderem folgt.

Beide Entwicklungen begünstigen einander: Facebook erkannte, dass es Geld verdienen kann, indem es den Nutzerinnen und Nutzern Werbeanzeigen präsentiert. Da die Nutzer sehr viele Informationen und Vorlieben über sich selbst preisgeben, können Werbekunden gezielter für die Produkte werben, die für bestimmte Nutzergruppen am interessantesten sind. Damit aber möglichst viele der Anzeigen angeguckt werden, müssen die Nutzer möglichst viel Zeit innerhalb von Facebook verbringen. Die Änderung des Newsfeeds war deshalb ein Weg, das sogenannte Engagement auf der Plattform zu erhöhen, sprich die Nutzung der Plattform und die Interaktion zwischen den Nutzenden. Dass man weiterhin sehen konnte, wo Tante Monika im Urlaub war oder ob der alte Schulfreund geheiratet hat, war zunehmend zweitrangig. Aus dem Social Network wurde Social Media.

Das Internet: alles, ständig, überall

Dieser Wandel beschleunigte das, was die US-Wirtschaftsprofessorin Shoshana Zuboff einige Jahre später Überwachungskapitalismus nannte: Das Verhalten und die Daten der Nutzerinnen und Nutzer dienen den Plattformen einzig dazu, um daraus Einnahmen zu generieren, etwa durch Werbung. Um dieses System profitabel zu halten, muss es auf Nutzerwachstum und maximales Engagement optimiert werden. Dabei erkannten die Unternehmen, dass in der Ökonomie der Aufmerksamkeit vor allem jene Inhalte zu mehr Engagement führen, die besonders emotional und polarisierend sind, selbst wenn sie es mit der Wahrheit und Fakten nicht immer so genau nehmen: Sie ziehen besonders viele Likes, Kommentare und somit Zeit der Nutzerinnen und Nutzer.

Welcome to thе internet! What would you prefеr? Would you like to fight for civil rights or tweet a racial slur? Be happy! Be horny! Be bursting with rage! We've got a million different ways to engage

Bo Burnham, "Welcome to the Internet"

Gleichzeitig veränderte sich aber auch die Einstellung bei den Nutzerinnen und Nutzern. Je stärker die Dienste, von Facebook über Instagram hin zu Twitter, OnlyFans und TikTok, Engagement in den Mittelpunkt rückten und die virtuelle Bühne bewarben, desto mehr bekamen die Nutzerinnen das Gefühl, dass man ihnen zuhören müsse. Plötzlich ging es nicht mehr darum, hin und wieder zu schauen, was die alten Freunde so treiben. Sondern darum, möglichst viele Follower um seinen Account zu scheren, 500+ Kontakte auf LinkedIn zu erreichen und ständig Updates zu posten, um damit möglichst viele Likes und Retweets zu sammeln. "Das Evangelium des Engagements hat die Menschen dazu verleitet, bereits die Nutzung der Software mit sinnvollen Gesprächen zu verwechseln", schrieb Ian Bogost vergangenes Jahr im Atlantic. "Die Möglichkeit, zeitweise ein Publikum zu erreichen, wurde in das Recht verzerrt, jederzeit jedes Publikum zu erreichen."

Viele der Probleme, die heute im Zusammenhang mit Social-Media-Plattformen genannt werden, gehen im Kern auf diese beiden Entwicklungen zurück: Profitmaximierung und erhöhtes Sendungsbewusstsein. Die Verbreitung von Fake News und Verschwörungstheorien, die durch Algorithmen an besonders empfängliche Menschen herangetragen werden. Eine künstliche Influencer-Economy, die vor allem junge Menschen zum Konsum bewegen soll. Livestreams von Anschlägen. Hassrede und Beleidigungen, die unter dem Deckmantel der freien Rede zu "Diskussionsbeiträgen" und "Meinungen" emporgehoben werden. FOMO und ein gestörtes Selbstbildnis. Die Liste ließe sich fortsetzen.

Nun muss man an dieser Stelle fairerweise sagen, dass die Dienste durchaus positive Seiten haben. Sie sind Orte für Nachrichten. Für Memes. Für Revolutionen. Überhaupt ließe sich die Literatur zu Social Media als ein großes "Ja, aber …" zusammenfassen: Für jede Studie, die vor den Problemen warnt, scheint es eine zu geben, die zu einem gegenteiligen oder zumindest abschwächenden Fazit kommt. In der Öffentlichkeit und der Berichterstattung aber überwiegen, wenig überraschend, die negativen Aspekte.

Auch deshalb mehren sich die Aufrufe, Social Media neu zu denken. In einem Artikel für Vice mit dem Titel "Social Media ist tot" zog der Journalist Edward Ongweso Jr kürzlich folgendes Fazit: Seit Jahren seien unsere Social-Media-Feeds keine unverfälschten Streams mit Beiträgen von Freunden und Bekannten mehr. "Was wir stattdessen haben – und manchmal genießen –, sind eine Reihe von Kommunikationsnetzwerken im Privatbesitz, die bloß ein dürftiges Scheinbild von Gemeinschaft im Dienste von Verhaltensänderung und Gewinnmaximierung bereitstellen." Laut Ongweso sei es deshalb an der Zeit, sich wieder auf den sozialen und nicht den medialen Aspekt von Social Media zurückbesinnen. Es brauche neue Alternativen zu den dominierenden Diensten.

Netzwerke eins zu eins zu ersetzen, reicht nicht

Solche Forderungen sind leicht gestellt. Konkrete Vorschläge, wie die vermeintlich besseren, sozialeren Netzwerke aussehen könnten, sind schon schwieriger.

Ein Gedanke ist, die bestehenden Plattformen durch andere zu ersetzen, die ähnliche Funktionen bieten, aber unabhängiger sind. Tatsächlich sind Twitter, Instagram und Facebook, ihrer erdrückenden Größe zum Trotz, nicht unfehlbar. Die Geschichte des Internets kennt genug Beispiele, wie einstige Marktführer innerhalb weniger Jahre ihre Rolle verloren, sei es durch schlechte Geschäftsentscheidungen oder neue Konkurrenz. Flickr etwa war einst eine der beliebtesten Fotocommunitys im Netz. Dann kam Instagram. Heute ist Flickr nur noch eine Fotoplattform unter vielen, was mehr ist, als andere Dienste von sich sagen können: Wer erinnert sich heute noch an Friendster, Orkut oder Hi5, obwohl letzteres 2005 das zweitgrößte Netzwerk nach MySpace war?

Entsprechend stehen derzeit Twitter-Alternativen wie Mastodon oder Hive oder Instagram-Alternativen wie Vero hoch im Kurs. Mastodon mag aufgrund seiner nicht kommerziellen Ausrichtung und dezentralen Funktionsweise nicht auf algorithmische Timelines und die Bedürfnisse von Werbetreibende angewiesen sein, wodurch sich einige der oben genannten Probleme vermeiden ließen. Doch ob und wie die Mastodon-Instanzen mit steigenden Nutzerzahlen und der Moderation von Inhalten zurechtkommen, ist noch unklar. Und hinter Vero mag zwar nicht Meta stehen, aber dafür ein libanesischer Milliardär.

Ein anderer Gedanke ist, die Social-Media-Plattformen nicht nur eins zu eins zu ersetzen, sondern sie vor allem funktional zu überdenken. Etwa indem man von der Frage ausgeht, welche Art von Inhalten man eigentlich mit wem teilen möchte und in welcher Art und Weise. Ian Bogost argumentiert, dass wir Menschen nicht dafür ausgelegt sind, ständig sowohl im Sende- als auch im Empfangsmodus zu sein. Er empfiehlt, die bestehenden technischen Limitierungen von Social Media, etwa das Zeichenlimit bei Twitter, beispielsweise so zu erweitern, dass Inhalte nur für einen bestimmten Zeitraum verfügbar sind oder man generell nur x-mal am Tag posten darf (so wie etwa im Netzwerk BeReal). Solche Einschränkungen würden, sagt Bogost, zwar zu Protesten führen, sowohl aufseiten der Plattformen wie bei den Nutzerinnen, da sie gegen die Maxime von Wachstum und Engagement verstießen. Aber wenn das laute Grundrauschen erst einmal verstumme, könne man sich wieder auf sinnvolle Beziehungen und Konversationen konzentrieren.

Folgt der Rückzug ins Private?

Ein dritter Gedanke ist es, den Nutzerinnen und Nutzern mehr Kontrolle darüber zu geben, mit wem man kommunizieren möchte. Wie im Offlineleben ist auch online schließlich nicht jede Information für jeden Empfänger relevant. Zwar bieten die meisten Netzwerke die Möglichkeit, Konten oder auch einzelne Beiträge privat zu schalten. Doch hier hören die Einstellungsmöglichkeiten meist schon auf. Ein anderer Ansatz wäre, manche Beiträge vielleicht nur mit engen Freundinnen, den strong ties, andere nur mit den weak ties, manche nur mit Kollegen oder den Kumpels aus der Würfelgruppe zu teilen. In Instant-Messengern ist es durch die Gruppenfunktion schon lange möglich, das eigene soziale Netzwerk zu fragmentieren. Wie ein solches "selektives Teilen" aussehen kann, hat ausgerechnet ein oft belächeltes soziales Netzwerk gezeigt: Google+ erlaubte es, mithilfe sogenannter Kreise, seine Kontakte in verschiedene Gruppen und soziale Sphären einzuteilen.

Google+ wurde 2019 eingestellt, aber die Idee erlebt gerade ein Comeback; seit August ist es etwa auch auf Twitter möglich, Tweets nur mit ausgewählten Personen zu teilen – mit "Twitter-Kreisen". Und schon seit 2018 bietet Instagram mit dem Close-Friends-Feature die Möglichkeit, einzelne Stories nur mit einzelnen, vorher ausgewählten Kontakten zu teilen. Somit ist es möglich, etwa Stories aus dem Urlaub mit allen Followern zu teilen, aber bestimmte private "Outtakes" nur mit engen Freunden. Manche bezeichnen Close Friends als die beste Funktion, die Instagram in den vergangenen Jahren eingeführt hat.

Twitter-Kreise und Close Friends sind Features, die man im erweiterten Sinne als Dark Social bezeichnen könnte. So heißen "dunkle" Kanäle, die nicht von der Öffentlichkeit eingesehen werden können. Der Begriff wurde 2012 geprägt und betrifft vor allem Kommunikationskanäle wie E-Mail, Messenger und Chatdienste oder eben auch geschlossene Gruppen in sozialen Netzwerken, wobei man im letzteren Fall natürlich nicht ausgeschlossen ist, dass die Betreiber nicht trotzdem wissen, was hinter verschlossenen Türen vor sich geht. Dennoch sind sie eigene, geschlossene Netzwerke innerhalb einer größeren Plattform. Der Journalist Dirk von Gehlen beschrieb Dark Social 2019 in der Süddeutschen Zeitung als "persönlichen Austausch, der sich nie nach Öffentlichkeit anfühlt". Und auch Mark Zuckerberg sagte zwischenzeitlich, dass die privaten Teile von Facebook wichtiger sein werden als die digitalen Stadtplätze.

Der Rückzug ins Private, in den Schatten der öffentlichen Debatten, wird gerne als Ausweg aus der Social-Media-Dauerbeschallung interpretiert. Doch dabei werden zwei Aspekte schnell vergessen. Erstens ist ein soziales Netzwerk, das nur aus engen Verbindungen besteht, kein besonders gutes, da es vor Impulsen und Informationen von außen abgekapselt ist. Schwache Bindungen sind, so lautet die Theorie von Mark Granovetter, ebenso wichtig für ein funktionierendes soziales Netzwerk. Offline entsteht das Gleichgewicht oft ganz natürlich, weil wir nicht nur mit unserer besten Freundin zu tun haben, sondern auch mit den Freundesfreunden oder den Mitgliedern im Schwimmverein.

Früher war nicht alles besser, auch nicht Social Media

Zweitens entspringt der Wunsch, die virtuellen sozialen Netzwerke zu schrumpfen, um sich wieder auf die vermeintlich "echten" und "sinnvollen" Beziehungen zu konzentrieren, möglicherweise verklärter Nostalgie. Was man nämlich schnell vergisst, ist, dass es in den Anfangstagen von Facebook irgendwann ziemlich langweilig war, die verwackelten Urlaubsbilder von Tante Monika zu sehen. Man vergisst, dass Nachbarschaftsnetzwerke wie nebenan.de, deren Prämisse es ist, Menschen aus dem physischen Umkreis zu vernetzen und somit "echtes" Community Building zu betreiben, es bislang nicht aus der Nische heraus geschafft haben. Was vielleicht daran liegt, dass manche Menschen ganz froh sind, die Nachbarn nicht auch noch virtuell sehen zu müssen. Eine der schönsten Sachen am Internet ist schließlich, dass man Menschen treffen kann, die am anderen Ende der Welt leben.

Und wer frühe Netzwerke wie The Well (das es übrigens immer noch gibt; eine Mitgliedschaft kostet 150 US-Dollar pro Jahr und das Motto lautet "Real people, real conversations") für seine doch so enge Community lobt, deren Mitglieder sich regelmäßig auch persönlich getroffen haben, vergisst, dass es in dieser Gemeinschaft manchmal zuging wie in einem "römischen Zirkus" (Wired). Tom Mandel, der Mann, der seinen Tod mit der Community teilte, wurde zwischenzeitlich verbannt, da er seine Adminrechte ausgenutzt hatte und anderen Well-Mitgliedern nachstellte. Schon in The Well gab es Debatten darum, was gesagt werden darf.

Social Media in seiner jetzigen Form ist nicht perfekt, in vielen Aspekten problematisch, und es ist nicht ausgeschlossen, dass es neue Plattformen geben wird, die die alten ersetzen. Eine Utopie aber sollte man nicht erwarten. Denn letztlich ist und bleibt es offline wie online: Wo eine Gemeinschaft entsteht, sind auch die Spinner, Poser und Flamer nicht weit.

42 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

?

Avatarbild von Arsène Lupin

Arsène Lupin

Es ist auf eine beängstigende Art und Weise erschreckend, wie wir unsere Freundschaften immer mehr ins virtuelle verlagern. Darunter leidet nicht nur die Nähe und das Gefühl von Menschlichkeit, wie es sie früher gab, sondern auch eine körperliche Degenration infolge weniger Bewegung und verkürzten Aufmerksamkeitsspannen, wie bspw. TikTok mit ihren 15-Sekunden Filmchen beweist.

⭐️ 22

Antworten schließenAntwort schreiben

W

WissenIstMacht888

Naja, besser man gibt einfach zu, keine Freunde zu haben. Ist leider schwer für Erwachsene, sowas wie echte Freundschaften zu entwickeln, die nicht nur Zusammenrottungen ähnlicher Menschen sind. Ich denke Social-Media spiegelt lediglich eine Gesellschaft wieder, in der sich jeder der Nächste ist. Man dekoriert es sich nur schön mit vielen, vielen Followern.

⭐️ 20

Antwort schreiben

s

shore

Ich denke Social-Media spiegelt lediglich eine Gesellschaft wieder, in der sich jeder der Nächste ist. Man dekoriert es sich nur schön mit vielen, vielen Followern.

Sehr schön erkannt.

⭐️ 5

Antwort schreiben

Avatarbild von rot und juckig

rot und juckig

„Es ist auf eine beängstigende Art und Weise erschreckend, wie wir unsere Freundschaften immer mehr ins virtuelle verlagern.“

das netz ist vollständig virtuell, eine illusion. wer das nicht von seiner tatsächlichen lebenswirklichkeit außerhalb dessen unterscheiden kann, sollte sich dringend an den arzt oder die ärztin des vertrauens wenden.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von rot und juckig

rot und juckig

edit: ist eine replik auf #1

Antwort schreiben

s

shore

Ich weiß das. Aber wissen das auch die, die keine Freunde außer ihren Followern haben? Denen 10.000 Follower so wichtig sind, dass sie darüber sämtliche offline-Freunde verlieren? Das ist eine Sucht. Im offline Leben kein Selbstbewusstsein und online geht die Post ab, man ist ein anderer Mensch.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Tethyssailor

Tethyssailor

"das netz ist vollständig virtuell, eine illusion."

Illusion = falsche Wahrnehmung der Wirklichkeit.

Heißt das, dass unsere Konversation hier nicht real ist bzw. dass sie von allen falsch wahrgenommen wird? Dann habe ich ein reales Problem 😱.

Ernsthaft: Wer es nicht mehr schafft, seine Freundschaften durch persönlichen Kontakt (ich meine damit reale Treffen, Gespräche, Unternehmungen) zu pflegen, sollte die Qualität der Freundschaft überprüfen. Ich weiß, bei manchen ist das durch große Entfernungen nicht möglich. Aber es gibt ja auch noch Telefon.

Und die Verantwortung, ob man z.B. Twitter nutzt oder nicht, liegt bei jedem User selbst. Das gilt meiner Meinung nach (und aktuell besonders bei Twitter) mehr denn je.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Montrose

Wahrscheinlich bin ich zu alt und habe bereits zu viele communities blühen und sterben gesehen, als dass ich FB, Twitter und co. so ernst nehmen würde, wie viele offenbar. Auch diese sind natürlich endlich, auch wenn es sich heavy user vielleicht nicht vorstellen können.

Was ich problematisch finde, ist die Vermischung von "Freundschaft" und "Geschäft". Dass das Geschäftsmodell der Plattformen rein werbegetrieben ist: geschenkt. Dass aber viele der heavy user natürlich auch geschäftlich davon profitieren (wollen), passt halt nicht zu einem club aus lauter "Freunden". Das ist dann ein club von Verkäufern, Agitatoren, Animatoren, Witzbolden etc. und harmlosen Menschen, die eigentlich nur lieb kuscheln oder - ach Schreck - inhaltlich diskutieren wollen. Kein normaler Mensch würde persönlich täglich(!) in einen solchen Club mit lauter Verkäufern und schreienden, lügenden, agitierenden Besuchern gehen, um sich mit Freunden zu treffen oder dort zu finden. Aber weil es die "sozialen" Medien sind, dackeln wir alle brav da hin und sind dann verwundert, was für ein toxisches, ekliges Umfeld das dort ist.

⭐️ 11

Antworten schließenAntwort schreiben

DQ

Der Quasselkasper aus Wasserburg

In Ihrer Stammkneipe war es vor dreissig Jahren ganz ähnlich. Der Gastwirt hat die Trikots der Jugendhandballmannschaft gesponsert (die nach dem Training dann natürlich dort ihren Flüssigkeitsbedarf stillten), der Drogendealer hat neue Kunden kennengelernt, Sabine und Frank trafen sich dort heimlich, damit Ralf und Doris nichts mitbekamen, und Stefan hat am Biertisch für eine todsichere Anlagemöglichkeit geweibelt.

Ganz normale Menschen.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

Leonalpin

Der Artikel ist schon gut und es ist durchaus angemessen über unsere Art die Häufigkeit in der wir soziale Medien nutzen nachzudenken. Ich möchte jedoch dem, was die Überschrift suggeriert entschieden widersprechen. Sorry, aber Follower sind NICHT meine Freunde. Ich habe eine sehr klare und persönliche Abgrenzung zu Freunden und ich benutze das Wort Freund sehr sparsam. Auch wenn der Artikel gut ist und zu differenzieren weiß, bitte ich darum nicht durch reißerische Überschriften Leser zu erhaschen. Freunde sind Freunde und Follower sind Follower. Das ist wie Tag und Nacht. Also bitte schmeißt das nicht so billig in einen Topf.

⭐️ 11

1 AntwortAntwort schreiben

LC

Lupus Canis

Ich brauche keine sozialen oder asozialen Medien. Bin ich nicht normal?🧐

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

m

maestro86

Sind Sie sich sicher? Zumindest sind Sie bei Zeit Online unterwegs, auch eine Art soziales Medium :-)

⭐️ 4

Antwort schreiben

B

BoNT

Das ist ein guter Punkt, über den ich auch schon öfters nachgedacht habe.

Was will ZON in erster Linie sein: Informationsmedium oder Soziales Medium? Ab und an kommt es mir nämlich so vor, als würden hier viele Artikel publiziert, die vor allem Aktivität im Kommentarbereich produzieren sollen, weniger deswegen, um Leser zu informieren.

⭐️ 6

Antwort schreiben

Avatarbild von Cronbachs Alpha

Cronbachs Alpha

Der Kommentarbereich bei ZON erfüllt eine ähnliche Funktion wie der Algorithmus bei FB, er soll Sie auf der Seite halten.

Antwort schreiben

B

BoNT

Ja, aber es ist eben nicht nur der Kommentarbereich für sich allein. Mir fällt hier auch immer wieder auf, dass bei Artikeln Fakten weggelassen oder unscharf dargestellt werden, was Kommentare, Diskussionen, Streitigkeiten geradezu herausfordert. Ob das gewollt oder ungewollt geschieht, lässt sich nicht klar sagen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Cronbachs Alpha

Cronbachs Alpha

Ich persönlich bin mittlerweile zynisch genug, um nicht mehr daran zu glauben, dass das bei Menschen deren Werkzeug die Sprache ist, ungewollt geschieht.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

DQ

Der Quasselkasper aus Wasserburg

Ach, diese Scheinprobleme alt denkender Leute, für die früher alles besser war ... Wenn Eike Kühl seine sozialen Beziehungen meint, überdenken zu müssen, soll er das doch einfach tun.

Für die meisten hat sich nicht viel geändert. Social Media-Freunde sind nicht weniger "echt" als andere - auch früher hatte man hunderte, die man kaum mit Namen kannte, und wenige, mit denen man sehr vertraut war. Es gab sogar auch einige, die nicht die waren, für die man sie hielt.

Der Begriff "Freund" reicht schon immer vom Lebenspartner am Tisch und im Bett über den nicht verwandten engen Vertrauten bis hin zur vielleicht sympathisch erscheinenden flüchtigen Zufallsbekanntschaft und zum Fremden mit ähnlichen Interessen.

Bei allen kann man versuchen, die Beziehung zu vertiefen oder es sein lassen.

⭐️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Ll

Lehrer_lesen_ZON

Haben Sie den Artikel den gelesen?

„Der Rückzug ins Private, in den Schatten der öffentlichen Debatten, wird gerne als Ausweg aus der Social-Media-Dauerbeschallung interpretiert. Doch dabei werden zwei Aspekte schnell vergessen. Erstens ist ein soziales Netzwerk, das nur aus engen Verbindungen besteht, kein besonders gutes, da es vor Impulsen und Informationen von außen abgekapselt ist. Schwache Bindungen sind, so lautet die Theorie von Mark Granovetter, ebenso wichtig für ein funktionierendes soziales Netzwerk. Offline entsteht das Gleichgewicht oft ganz natürlich, weil wir nicht nur mit unserer besten Freundin zu tun haben, sondern auch mit den Freundesfreunden oder den Mitgliedern im Schwimmverein.

Zweitens entspringt der Wunsch, die virtuellen sozialen Netzwerke zu schrumpfen, um sich wieder auf die vermeintlich "echten" und "sinnvollen" Beziehungen zu konzentrieren, möglicherweise verklärter Nostalgie. Was man nämlich schnell vergisst, ist, dass es in den Anfangstagen von Facebook irgendwann ziemlich langweilig war, die verwackelten Urlaubsbilder von Tante Monika zu sehen.“

⭐️ 6

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kantonist

"Früher hatten wir Freunde, heute sind es Follower".

Tja, Herr Kühl - dann haben Sie wohl irgendetwas granatenmäßig falsch gemacht, wenn der Titel auf Sie zutrifft.

Zudem: Wie Sie dem - offenkundig mäßig an dem Artikel interessierten - Forum entnehmen können, ist Ihr "wir" offensichtlich nicht zutreffend.

Darüber hinaus finde ich schon die Wortwahl "wir" übergriffig und anmaßend. Sie sollten nicht von sich und Ihren Problemen auf andere schließen.

Last but not least: Es gibt recht viele Menschen, die beides haben: Bekannte in sozialen Medien, Follower, Freunde im ecten Leben. Warum das bei Ihnen nicht geklappt hat sollten Sie mal hinterfragen.

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

GN

Gelöschter Nutzer 141817

Ich finde ja, Ihr letzter Satz signalisiert, dass auch Sie sich Fragen stellen sollten.

Antwort schreiben

K

Kantonist

Ach, finden Sie?

Who cares.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

DeleturusRedactionemSalutat

Man möge mal über die Begriffe "Anhänger" und "Follower" meditieren ( "Nachläufer" ist da auch nicht weit ) ... ohne eigenen Antrieb, ein anderer gibt die Richtung vor ...

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

DQ

Der Quasselkasper aus Wasserburg

Ja, davon handelt der Artikel, unter dem wir kommentieren.

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

DeleturusRedactionemSalutat

@7.1

Ja und nein, der Artikel behandelt "unser" Verhältnis zu den ßoschel midiah, während ich darauf abziele, dass sich jeder - unabhängig von der Art des "Folgens" - mal darüber klar werden möchte, was es bedeutet, anderen hinterher zu rennen, virtuell oder real.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

SA

Sterling-Archer

naja, auch früher gab es leute die nur fans und keine freunde hatten.

genauso wie es die einsamen gab, die niemanden hatten.

die welt ist nicht viel anders wie früher, freundschaften sind oft nicht so viel wert, wenn man erstmal wegen der zukunft mehr als 5km zwischen sich hat. ja, da gibts ausnahmen, wenn man sich mal sieht, ist auch alles schön, aber komm schon, die 10 mal die man sich nach der schule oder dem studium noch sieht, wenns hoch kommt? kann man auch drauf verzichten.

zumal hier selten ein gleichgewicht herrscht in der regel gibt einer 180% damit der rest auf kleiner flamme mitziehen kann. da braucht es niemanden wundern, wenn sich die leute lieber mit 500 kleinen flammen umgeben, wo sie selbst auch nur wenig für anstrengen müssen

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

B

Blubb87

"die welt ist nicht viel anders wie früher, freundschaften sind oft nicht so viel wert, wenn man erstmal wegen der zukunft mehr als 5km zwischen sich hat. ja, da gibts ausnahmen, wenn man sich mal sieht, ist auch alles schön, aber komm schon, die 10 mal die man sich nach der schule oder dem studium noch sieht, wenns hoch kommt? kann man auch drauf verzichten."

Genau so sehe ich das auch.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

Celses

oder wie ich sie gerne nenne . Die asozial Medien.

beruflich kenne ich viele die um Facebook insta und co kaum drum herum kommen aber Privat diese bewußt nicht nutzen. Gott sei Dank habe Ich mich schon vor ca 15 Jahren da für entschieden diese Medien gar nicht erst an zu fangen zu benutzen.

Der Mehrwert erschließt sich mir nicht....

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

DQ

Der Quasselkasper aus Wasserburg

"Der Mehrwert erschließt sich mir nicht...."

Wenn Sie die richtigen Gruppen besuchen, könnten Sie zum Beispiel mit wenig Aufwand Ihre Sprachkenntnisse verbessern.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

RM

Rupprecht Müller

Man sieht es doch, die Leute ziehen sich in Messenger zurück. Da ist 1:1 die erste Prio, dann gibt es Gruppen und für das Sendungsbewusstsein die Statusmeldung. Alles da, nur keine lukratives Geschäftsmodell. Ich finde die Entwicklung gut.

Antwort schreiben

W

Wuerther

Ich habe ein paar gute Freund und keinerlei Follower; ich fühle mich prächtig.

Antwort schreiben

a

amesagenalo

"Früher hatten wir Freunde, heute sind es Follower

….....Es ist an der Zeit, unser digitales Zusammensein zu überdenken."

Bitte keine Verallgemeinerung! Wenn Sie diese Probleme haben sollten sie sich wirklich darum kümmern. Wenn Sie nicht von sich sprechen können, sondern wir verwenden, kann das misinterpretiert werden.

Antwort schreiben

P

Pathik

„Früher hatten wir Freunde“ . . .

Über Zweierlei wird hier lamentiert:

Das System Soziale Medien ist ja so schlimm- und dessen Verkommenheit wird wieder einmal in endloser Eloge dokumentiert - und: „Wir“ sind seine hilflosen willfährigen Opfer.

Wer ist das denn bitte? Also ich kann damit nicht gemeint sein, ich habe auch jetzt Freunde. „Follower“ finde ich uninteressant, geht es da um Sekten?

Wo steht geschrieben, dass man den ganzen Zirkus mitmachen muss? Und dieses Lamento steht nicht etwa in der „Bravo“, sondern in der „Zeit“.

Dieses Lechzen nach „Likes“, nach Aufmerksamkeit, Anerkennung. Nach Neuigkeiten, nach den letzten Ergüssen gestörter Hirne von ein paar reichen Menschen, die es damit schaffen, Tag für Tag in sämtlichen Medien zig Mal abgebildet, zitiert und kommentiert zu werden.

Seid „Ihr“ nur noch Abhängige, Lemminge, Herdentiere? Ihr seid doch angeblich die geistige Elite, fällt euch nichts Eigenes mehr ein?

Ich freue mich übrigens auch über Anerkennung. Muss aber nicht millionenfach sein.

Andreas Hage

Antwort schreiben

K

Kenan79

Die Menschen waren und sind von unterschiedlichsten Erfahrungen, Interessen, Ansichten und Meinungen geprägt und geleitet. Das ist Ergebnis und Ausdruck der Individualität eines jeden Menschen.

Für Menschen mit körperlichen Einschränkungen waren und sind die sozialen Netzwerke/Medien genau so eine Hilfe, wie Youtube für mich als Mann mit zwei linken Händen, dem die zahlreichen Videos von Berufs- und Hobbyhandwerkern, die mir Bild für Bild bei Reparaturen und Renovierungen meines Heimes helfen.

Letztlich muss sich aber jeder Mensch bewusst sein oder werden, dass die Nutzung des Internets im Allgemeinen und der sozialen Netzwerke/Medien zu einer Sucht und Manie führen können.

Alleine schon, dass ich hier meine Lebenszeit mit den Verfassen eines Beitrages zu einem angeblichen Problem verschwende, ist schon bedenklich und hochgradig . Letztlich ist meine Meinung hier genau so wenig relevant, als wenn in einem bekannten großen Land ein Sack Reis umfällt. Aberdas Unternehmen, dessen Werbung hier ständig unter dem Kommentarfeld aufleuchtet und ZON profitieren von meinen suchthaften Verhalten.

⭐️ 3

Antwort schreiben

ah

andrea-hh

Ich hab immer noch Freunde und mit denen treffe ich mich gleich auf einen Glūhwein, schönes Wochenende

⭐️ 2

Antwort schreiben

A

AlleseinePhase

Ich nutze weder Facebook noch TicToc noch Twitter, Insta und was weiß ich, wie das alles heißt. Was ich allerdings von außen beobachte, finde ich durchaus erschreckend. Da gibt es Menschen Mitte 20, die sich nicht in der Lage sehen, jemanden anzurufen oder gar jemanden auf der Straße nach dem Weg zu fragen. Diese Kontakthemmungen gehen einher mit einer erschreckenden Verspießerung. Man hockt mit dem Partner zu Hause. Soziale Events finden, wenn nicht online, höchstens als Spieleabend mit noch einem aus Schulzeiten bekannten Paar statt oder bei den Eltern.

Diese Entwicklung startet mittlerweile schon sehr früh. Mein großes Kind hat Mitschüler, die eine Masse virtueller Freunde haben - aber keinen realen und jede freie Minute dazu nutzen, auf TicToc zu posten (heißt das so?).

⭐️ 4

Antwort schreiben

d

derfreiheitverpflichtet

"Früher hatten wir Freunde, heute sind es Follower"

Für mich könnte diese Aussage nicht falscher sein. Follower sind keine Freunde. Freunde sind auch in schwierigen Situation für einen da. Wer nur Follower hat ist zu bedauern. Wer den Unterschied nicht kennt auch.

Ich bin froh viele gute Freunde zu haben und ich bin froh das viele erkannt haben das Facebook keine Freunde ersetzen kann.

⭐️ 2

Antwort schreiben

B

BoNT

Soziale Medien haben vor allem eines bewirkt, nämlich das Bedürfnis im Menschen zu wecken, permanent über das Weltgeschehen informiert zu sein.

Ich kenne noch eine Zeit, in der man morgens die Zeitung gelesen hat, zwischendurch vielleicht mal die wichtigsten Nachrichten im Radio gehört und abends die Tagesschau gesehen hat. Ansonsten ist man seinem Leben nachgegangen. Durch Internet und vor allem durch Social Media hat sich das völlig verändert.

Es scheint, als kämen viele Menschen heutzutage gar nicht mehr ohne diesen ständigen Blick aufs Weltgeschehen aus, auch wenn diese Nachrichten sie größtenteils gar nicht wirklich betreffen, weil sie auf der anderen Seite des Globus stattfinden.

Das bringt wiederum die Medien zu permanentem Wasserstandsjournalismus, der seine Krönung in Corona- oder Gasreserve-Dashboards findet und wo man sich fragen muss: „Was ändert es in meinem Leben, wenn heute die Gasspeicher zu 98% und morgen zu 99% gefüllt sind?“ Es ist völliger Irrsinn.

Und die Ironie daran ist, dass die privatwirtschaftlichen Medien bis auf einige wenige Ausnahmen es bis heute nicht geschafft haben, diesen 24/7-Journalismus wirklich gewinnbringend zu vermarkten, weil sie ihn größtenteils kostenfrei verteilen.

⭐️ 4

Antwort schreiben

J

Jonos

Hmh,

nicht so einfach das Ganze...während des Lockdowns und während einer schweren Erkrankung, die mich Monate an Kliniken gebunden hat, war ich sehr froh über die sozialen Medien. Sie waren meine persönliche Möglichkeit zu echten Freunden und Familie Kontakt zu halten. Sogar mit Bild. Außerdem Informationsquelle und nette Ablenkung. Jeder Erwachsene sollte so mit sich im Reinen sein, dass er für sich mit sozialen Medien umgehen kann. Ist das nicht der Fall, ist etwas anderes im Argen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

B

BoNT

„Was man nämlich schnell vergisst, ist, dass es in den Anfangstagen von Facebook irgendwann ziemlich langweilig war, die verwackelten Urlaubsbilder von Tante Monika zu sehen.“

Shocker! Was haben die Menschen in der Prä-Social-Media-Ära nur getan, damit sie nicht vor lauter Langeweile gestorben sind? 🤔

⭐️ 8

Antwort schreiben

T

ThinkBeforeTalk

Vieles in SM ist, wie der Name schon sagt, Sado - Maso. Aber die beiden Kontrahenten gehören immer dazu.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von landei23

landei23

Vielleicht wäre es ein erster Schritt die sozialen Medien in asoziale Medien umzubenennen.

⭐️ 20

Antwort schreiben