©ZEIT-GRAFIK/Quelle: Europäische Kommission, METI

6,27

8,09

9,41

10,95

17,90

Treibhausgas-Emissionen pro Kopf 2022

in Tonnen CO₂-Äquivalent

Schlechte Bilanz

©ZEIT-GRAFIK

Tokio

Präfektur

Fukushima

Japan

Atomenergie in Japan

:

Atomkraft? Gerne wieder!

Dreizehn Jahre nach Fukushima baut Japan neue Meiler und verschleppt die Wende zu erneuerbarer Energie. Warum eigentlich?

Von Uwe Jean Heuser

Aus der ZEIT Nr. 38/2024

14 Min.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

166

Kommentare

Atomenergie in Japan: Das Leben geht weiter: Mitte August 2024 surfen Japaner in der Nähe des Kernkraftwerks von Fukushima.

Das Leben geht weiter: Mitte August 2024 surfen Japaner in der Nähe des Kernkraftwerks von Fukushima. © David Mareuil/Anadolu/ddp

Atomkraft? Gerne wieder! – Seite 1

Nach Zügen in Japan kann man die Uhr stellen. Es ist ein Montagmittag im Juni, um Punkt 13.00 Uhr verlässt der silberne Hochgeschwindigkeitszug den Hauptbahnhof von Tokio und rauscht durch das Häusermeer der Hauptstadt nach Norden. Auf dieser Reise geht es um die Frage, wie grün das Land ist, und vielleicht hilft schon der Blick aus dem Fenster. Doch auch nach 20 Minuten kommen immer neue betongesäumte Straßenzüge in Sicht. Über 37 Millionen Menschen leben im Großraum Tokio, sie brauchen Platz. Erst nach einer Stunde beginnt eine Agrarlandschaft, in der Ferne erste Berge. Nicht ein Windrad ist zu sehen, nirgends. Vereinzelt leuchten Solarpanele auf den modernen Holzhäusern der Biobauern, die von hier aus wohlhabende Tokioter beliefern. Dann Berge, Tunnel, und um 14.31 Uhr, nach 275 Kilometern, erreicht der Zug die gleichnamige Hauptstadt der berühmtesten Präfektur des Landes: Fukushima.

Nur eine Handvoll Reisende steigt aus. Der Weg aus dem Bahnhof führt durch eine bunte Ausstellung im Comic-Stil über Fukushimas Arbeitsplätze und Kulturfeste, Naherholungsgebiete und den grünen Nahverkehr. Wir sind hier attraktiv und unschuldig, so die Botschaft mehr als ein Jahrzehnt nach der Katastrophe im Atomkraftwerk Fukushima Daiichi: Am 11. März 2011 löst ein Tsunami den Super-GAU mit Kernschmelzen in gleich drei Reaktoren aus. Die Verstrahlung ist so stark, dass 160.000 Menschen evakuiert werden müssen. Luft, Böden, Nahrungsmittel und das nahe Meerwasser – alles wird kontaminiert.

Zehn Minuten dauert es, durch die heiße, leere Stadt zur Regionalverwaltung zu gehen. Dort wartet in einem Sitzungsraum der Pressemann, der das Treffen arrangiert hat, mit fünf Beamten. Es geht um Fukushimas Entwicklung, und das heißt vor allem: um den Ausbau erneuerbarer Energie.

Die zwei ranghöchsten Herren präsentieren. Der Direktor für die Energieplanung in der Region, Toshifumi Sakai, beschreibt Fukushimas Wende anhand von Grafiken, Tabellen, Stichpunkten. Man sieht da, wie vor allem die Sonnenenergie schon jetzt Jahr für Jahr wächst, 100 Prozent erneuerbare Energie im Jahr 2040 sind das Ziel. Längst wird in einem großen Forschungsprojekt nahe dem alten Atomkraftwerk Wasserstoff aus grüner Energie gewonnen, erste damit angetriebene Lastwagen fahren probeweise durch die Region.

Dieser Artikel stammt aus der ZEIT Nr. 38/2024. Hier können Sie die gesamte Ausgabe lesen.Ausgabe entdecken

"Das nukleare Desaster hat unsere ganze Energiepolitik transformiert", sagt Sakai. Fukushima wolle eine "sichere und nachhaltige Gesellschaft" sein. Sein Kollege von der Wirtschaftsbehörde nickt und sagt, man fördere dafür den Austausch mit fortgeschrittenen Ländern wie Deutschland, werbe um Auslandsinvestitionen und entwickle neue Verfahren, um den Abfall alter Solar- und Windanlagen in einem Kreislauf wieder zu benutzen.

Was die Beamten machen, steht unter Beobachtung. Kleine Demonstrationen erinnern sie hin und wieder daran, ihre Versprechen ernst zu nehmen. Auch die Tour "Real Fukushima" hält das Bewusstsein wach: Teilnehmer fahren zum rund 60 Kilometer entfernten, unter Beton vergrabenen Kernkraftwerk und erleben, wie die Geigerzähler dort immer noch ausschlagen. Nie wieder Atom, sondern eine selbst gesteuerte, sichere, erneuerbare Zukunft – man kann verstehen, warum die gebeutelte Region das anstrebt. Doch Fukushima steht damit allein da. Die 46 weiteren Präfekturen des Inselstaats ziehen nicht mit.

21Prozentdes Stroms sollen im Jahr 2030 wieder aus Kernkraft kommen. Derzeit sind es rund acht Prozent.

Das Reaktorunglück von Fukushima löste weltweit Diskussionen über die Sicherheit der Atomenergie aus. Nur drei Monate später entschied die Bundesregierung im 9.000 Kilometer entfernten Berlin, sie schrittweise abzuschaffen. Auch Japan stoppte erst mal den Betrieb in seinen Kernkraftwerken, prüfte die Sicherheit und begrenzte die Zahl aktiver Meiler. Seither aber setzt die viertgrößte Volkswirtschaft der Erde wieder auf die heikle Energieform. Im kollektiven Gedächtnis jenes Tages spielt nicht etwa Fukushima, sondern der Tsunami die Hauptrolle – auch dank des Wetters. Ostwind blies die Atomwolken aufs Meer statt nach Tokio. Immer noch starben bei Massenevakuierungen und durch Strahlenschäden am Ende etwa tausend Menschen, aber die Tsunami-Welle riss weiter oben im Norden Japans innerhalb von Sekunden 20-mal mehr Menschen in den Tod.

Während im Jahr 2015 nur noch ein Prozent des Stroms aus der Kernkraft kam, sind es jetzt schon wieder acht Prozent. Im Rahmen der "Grüne Wende"-Politik sollen es bis 2030 über 20 Prozent werden. Der Staat hilft dabei, verlängert die maximale Lebensdauer der alten Meiler und erlaubt den Bau neuer. Selbst in der Präfektur Niigata gleich neben Fukushima sollen mehrere Blöcke des weltgrößten Kernkraftwerks Kashiwazaki-Kariwa wieder anlaufen. Ein schweres Erdbeben zu Neujahr nur 150 Kilometer entfernt hatte die Regionalregierung zögern lassen, doch nun ist der Weg frei.

E-Autos sieht man hier kaum

Ein Mai-Abend in Tokio: Passanten auf der riesigen Shibuya-Kreuzung © Toru Hanai/Bloomberg/Getty Images

Das ist die eine Überraschung des immer wieder von massiven Erdbeben geschüttelten Landes. Die andere, noch größere: Japan lässt die Wende zu Sonnen- und Windenergie schleifen. Vergangenes Jahr lieferten Erneuerbare 25 Prozent des Stroms, nicht mal halb so viel wie in Deutschland. Der meiste Strom kam stattdessen aus Kohle- und Gaskraftwerken. Will man erfahren, warum das so ist, stößt man auf ein alterndes Industrieland, das dem Wunsch nach Stabilität seine Zukunft unterordnet. Und man kommt unweigerlich zu der Frage, was Deutschland daraus lernen kann.

Mika Ohbayashi ist so etwas wie Japans grünes Gewissen. Die Direktorin am Institut für erneuerbare Energie empfängt den nach Tokio zurückgekehrten Besucher in einem Coworking-Space nahe dem Regierungsviertel. Ja, sagt sie, Fukushima habe schon etwas verändert. So sei damals der erste kommerzielle Solarpark im Land entstanden. Doch nie habe die Energiewende richtig Fahrt aufgenommen. Die Regionalfürsten in der Dauer-Regierungspartei LDP verträten oft industrielle Interessen, und in Tokio sei die Nuklearlobby so stark, dass schon jetzt drei neue Meiler gebaut würden und man von der Wiederaufbereitung atomarer Abfälle im großen Stil träume. "Wir müssen endlich bei den Erneuerbaren aufholen", sagt Mika Ohbayashi über ihr Land, in dessen Parlament noch viele am menschengemachten Klimawandel zweifeln.

Auch Unternehmen wollen das System ändern. Mehrere Hundert engagieren sich in der "Japan Climate Initiative", darunter Sony. Dort sei das Misstrauen gegenüber der Regierung groß, die über Wasserstoff und Ammoniak als Erdgasersatz rede, aber verschweige, wie viel davon fossil hergestellt werden soll, sagt Ohbayashi. Die Vision einer elektrifizierten, von erneuerbarer Energie gespeisten Volkswirtschaft werde ignoriert, während gleichzeitig Milliarden in die Erdbebenvorsorge für Atomkraftwerke flössen. Mika Ohbayashi lacht bitter. Beim Plan für die Energiewende im Umfang von umgerechnet fast einer Billion Euro sollten fast 90 Prozent privat und nur gut zehn Prozent durch Staatsanleihen finanziert werden. "Lächerlich", kommentiert sie zum Abschluss. "Unter dem Einfluss alter Industrien, der Regionen und der Klimaskeptiker verschwendet die Regierung jede Menge Geld, das in Erneuerbare fließen sollte."

Newsletter

Natürlich intelligent

Künstliche Intelligenz ist die wichtigste Technologie unserer Zeit. Aber auch ein riesiger Hype. Wie man echte Durchbrüche von hohlen Versprechungen unterscheidet, lesen Sie in unserem neuen KI-Newsletter.

Tatsächlich werden alte Industrien geschützt, obwohl sich der Weltmarkt weiterentwickelt hat. Vor 27 Jahren brachte Toyota mit dem Prius das erste Hybridauto auf den Markt und hält im Heimatland, unterstützt von der japanischen Regierung, einfach daran fest. E-Autos sieht man kaum, nur drei Prozent der Neuwagen sind Stromer.

Vieles daran erinnert an Deutschland, und umso mehr will man wissen: Wie geht es weiter mit der einst so aggressiven Exportnation, die vor 40 Jahren im Westen ähnliche Ängste auslöste wie heute China? Nirgendwo denkt man darüber mehr nach als im Wirtschafts-, Handels- und Industrieministerium METI, das früher als geniale Planungsbehörde gefeiert und gefürchtet wurde. Es operiert in einem grauen, mittelhohen Bürogebäude mitten in Tokio, die Anmeldung erfolgt per Papierbogen. Im sechsten Stock warten die Verantwortlichen für die Umweltpolitik, für Energie und den Autobau.

Der erste Redner erklärt, wie Japan grün werden und dabei wachsen will. Komplizierte Schaubilder zeigen, wie dabei von Stahl und Chemie über Autos, Flugzeuge und Halbleiter bis hin zu Batterien und Wasserstoff alle möglichen Industrien gefördert werden sollen. Ein CO₂-Preis für alle soll auch kommen, aber langsam, weil er ein "problematisches Thema für manche Industrie darstellt".

USA

China

Japan

EU-27

UK

Das erklärte Hauptziel der Energiepolitik heißt nicht etwa Umweltschutz, es heißt Sicherheit. Und die wird in Tokio so interpretiert, dass Strom im Jahr 2030 noch mehrheitlich aus Gas, Kohle und Kernkraft erzeugt wird. Der Abtransport von aufgefangenem CO₂ per Schiff und Pipeline ist bereits mitgeplant, obwohl die Technologie noch am Anfang steht. Langfristig sieht das METI auch schwimmende Windparks auf See vor. Und darüber, wie Autos künftig angetrieben werden, macht man sich hier ebenso detaillierte Gedanken. Von Strom über Wasserstoff bis Brennstoffzellen soll alles möglich sein, mit genauen Produktionszahlen für Toyota, Honda, Nissan.

Selbst in dem schweren, gemütlichen Bürosessel wird einem leicht schwindelig. Tötet der Ansatz von allem für alle nicht jede Dynamik? Der Direktor für Ressourcen und Energie, Toshiyuki Shirai, verteidigt das METI vehement. Bei ihnen sei alles integriert, sagt Shirai nicht ohne Stolz. Anderswo arbeite die Umweltbehörde separat, was umfassende Strategien erschwere. Ihm geht es darum, die Interessen früh in Einklang zu bringen und mit der Industrie dauerhaft im Gespräch zu bleiben. Dabei werde manchmal schon heftig gestritten, "aber am Ende des Tages erreichen wir einen Konsens". Er und seine Kollegen machen keinen Hehl daraus, dass sie ihren Ansatz für besser halten als den deutschen. Dort gebe es ein Hin und Her, während die Japaner in ihren grünen Ambitionen sehr konsistent seien.

Eine Industriemacht steckt fest

Besser bescheidenere Ziele, die sich aber durchhalten lassen: Das ist die offene Botschaft des sonst so verschlossenen Ministeriums, und nicht wenige Vordenker Japans teilen sie. Einer von ihnen heißt Yoichi Funabashi, Ex-Chefredakteur der Tageszeitung Asahi Shimbun. Gefragt nach dem geringen Veränderungstempo, nennt er als ersten Faktor den "demografischen Verfall". Mehrere Regierungen hätten vergeblich versucht, die Schrumpfung des alternden 125-Millionen-Volks um fast eine Million Menschen im Jahr zu stoppen. Der Aufstieg Chinas und sein aggressives Verhalten hätten Tokio zusätzlich verunsichert. Und Japan stehe unter Druck, weil es, führend in der klassischen Elektronik und bei Robotern, zu spät aufs Internet reagiert habe. Doch das langsame Tempo der Digitalisierung habe die Gesellschaft stabil gehalten, weniger Jobwechsel erfordert und weniger Ungleichheit erzeugt. Auch deshalb habe der Populismus Japan nicht so massiv heimgesucht. Und obwohl eine Staatsverschuldung von fast 250 Prozent nicht nachhaltig sei, habe sich Tokio damit zusätzliche Stabilität erkauft.

Man kann es vielleicht so sagen: Japan hat sich im Streben nach Stabilität eingegroovt. Das Festhalten an der Kernenergie gehört für Yoichi Funabashi dazu. Japan, das nahezu sein gesamtes Öl und Gas importiert, fühlt sich verwundbar, und Atomkraftwerke gelten vielen als beste Versicherung.

Eine Wende zu Sonnen- und Windstrom verspricht das zwar ebenso. Aber Funabashi dämpft die Hoffnung auf schnellen Wandel: "Es wird keinen Big Bang geben." Worüber er nicht unglücklich ist: Wenn man jetzt schnell den Markt für E-Autos öffnete, also Importschranken ab- und Ladesäulen aufbaute, würden chinesische Autos Toyota und Co. ins Wanken bringen. Und das würde die Gesellschaft nicht aushalten.

Ist das einst so erfolgreiche Japan zur Defensive verdammt? Nicht unbedingt, sagt der Münchner Wirtschaftsprofessor Franz Waldenberger, der das Deutsche Institut für Japanstudien mitten in Tokio leitet. Nebenan das Areal des alten Prachthotels New Otani mit seinem berühmten Ziergarten, hier der moderne, schnörkellose Büroflur von Waldenbergers Institut. Und eine sachliche Analyse: "Die Japaner sind schon veränderungswillig, wenn sie die richtige Führung haben. Das Potenzial ist da!"

Doch die Reformer in Politik und Wirtschaft, die ihm vorschweben, müssten vieles aufbrechen. Das METI etwa sei im Griff der Stahl- und Autoindustrie, sagt Waldenberger. Die Nuklearwirtschaft erweise sich als Milliardengrab. Und die Energiewende sei vor allem Wunschdenken, weil die Strommonopolisten wenig Anreize haben, das Netz zu erneuern, und die Teilnahme am nationalen Emissionshandel freiwillig sei.

So steckt eine Industriemacht fest, die Energie im alten Jahrhundert effizienter nutzte als jede andere. "Seither hat Japan kaum etwas verändert", sagt Franz Waldenberger – auch nicht am Arbeitsmarkt. Begabte Studenten würden vor dem ersten Abschluss von Konzernen rekrutiert und verfolgten danach ihre Karriere bei Toyota oder Mitsubishi. "Wer nach oben will, wechselt dann nicht mehr." Für Start-ups bleibe kaum Personal übrig. Und während in Deutschland 15 Prozent der Leute bereit seien, Führungsverantwortung zu übernehmen, seien es in Japan nur fünf Prozent. Zu wenige für eine Wende von unten. "Das Erziehungssystem muss Eigenständigkeit, Kritik und Verantwortung betonen", sagt der deutsche Japanforscher, "und weniger devote Follower hervorbringen."

Exklusiv für Abonnenten

Z+

Seyla Benhabib

:

"Ich scheue mich nicht, den Begriff des Judeofaschismus zu verwenden"

Umfragen vor der US-Wahl

:

Knapper geht es nicht

"Jugend – Es ist kompliziert"

:

Auf vage Weise woke

Die Aufgabe ist schwer, oder nicht? An einem Abend Mitte Juni lädt der deutsche Botschafter in seine elegante Residenz im Tokioter Diplomatenviertel zum "Klimavortrag" von Jennifer Morgan. Im Publikum sitzen Japaner und Deutsche, Studentinnen und Energieforscherinnen, Diplomaten und Unternehmer. Der Blick in den großen Garten ist schön, das Buffet nebenan üppig, und die Staatssekretärin und Sonderbeauftragte für Internationalen Klimaschutz im Auswärtigen Amt malt die deutsche Energiepolitik in den hellsten Farben aus. Dann rät sie den Japanern: Sie müssten auch runter vom Highway to Climate Hell, von der Straße in die Klimahölle. "Steigt da aus!"

Leicht gesagt, denkt man beim Zuhören. Wenn das japanische Beispiel eine Lehre bereithält, dann doch diese: Eine dauerhafte Klimawende ist ohne gesellschaftlichen Wandel und wirtschaftliche Dynamik nicht zu haben. Daraus folgt unmittelbar die Frage, wie Konsens und Verlässlichkeit vereinbar sind mit großer Veränderung – wie also das Neue gelingt, ohne die Demokratie zu erschüttern. Die Antwort liegt irgendwo auf den 9.000 Kilometern zwischen dem stoischen Tokio und einem Berlin in Daueraufregung.

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Schlagwörter

Atomkraft

,

- Japan

,

- Fukushima

,

- Energiewende

,

- Klimawandel

,

- Klimaschutz

- ,

Aktuelle Themen

170 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

?

nm

nicht_mehr_ganz_jung

Wenn wir es ernst gemeint hätten mit dem Kampf gegen die Erderwärmung durch CO2 Reduktion, hätte man bei uns die restlichen 6 Mailer am Netz lassen sollen.

Stattdessen schlugen sich die Grünen vor Lachen die Schenkel wund, als die 3 letzten AKW abgeschaltet wurde. Deshalb sollten die Grünen, wie auch ihre Hilfstruppen, auch in journalistischen Kreisen, Worte wie Erderwärmung, gar Erderhitzung, besser nicht mehr in den Mund nehmen.

⭐️ 30❤️ 20😁 9🙁 31🤨 38😲 17

Antworten schließenAntwort schreiben

f

fschoen

Na ja. Das ist so etwas wie den Teufel mit dem Beltzebub austreiben. Nur weil AKW beim direkten Betrieb kein CO2 emmitieren heißt das nicht, dass sie umweltfreundlich sind. Und am Ende gibt es einen ganzen Sack an Argumenten die eben gegen den weiteren Betreib der Meiler sprechen. Da wäre die ungeklärte Endlagerfrage, die hohen Kosten für Atomstrom, die mit dem Betrieb verbundenen Risiken (denn ich würde einen INES7 in D gerne vermeiden), ...

Und auf die Schenkel haben sich bei dem Thema von Anfang bis Ende nur die Energieversorger geschlagen die Aufgrund der ideologischen Verbohrtheit vor allem von CDU und CSU ein goldenes Näßchen mit dem Thema verdient haben.

⭐️ 28❤️ 17🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

nm

nicht_mehr_ganz_jung

Wie ist das denn mit dem Beton der vielen Windkraftanlagen? Hab vor einiger Zeit mal überschlagen, das allein für das Fundament mind. 130 Betonmischerladungen nötig sind. Von der Bodenverdichtung durch An/Abfahrten, Flächenversiegelung der Zufahrtswege, den Problemen im Meer gar nicht zu reden. Ist SF6 mittlerweile ersetzt/entfernt?

⭐️ 8❤️ 5😁 2🙁 12🤨 15😲 8

Antwort schreiben

f

fschoen

Ein wunderschöner Fall von klassischem Whataboutism. Wir diskutieren über Atomenergie und das einzige was kommt ist. Was ist eigentlich mit Windkraftanalagen. Wie wäre es denn wenn sie jetzt noch schnell die Dunkelflaute oder ähnliches auspacken, oder ist die gerade, weil nicht eingetreten, nicht en vogue.

⭐️ 16❤️ 12😁 3🙁 3🤨 3

Antwort schreiben

nm

nicht_mehr_ganz_jung

Waren es nicht Sie, die davon schrieben, das die AKW, nur weil sie beim Betrieb kein CO2 emittiern, nicht unbedingtumweltfreundlichsind? Das Sie nun auf meinen Einwand, das das z. B. die Windräder auch nicht sind, mit einem englischen Modeausdruck antworten, macht ihre 'Argumentation' nicht besser, meine nicht unrichtiger.

⭐️ 10❤️ 8😁 3🤨 4😲 4

Antwort schreiben

b

burano

Haben Sie eigentlich damals mitbekommen, dass:

- die Betriebsgenehmigungen der AKW ausgelaufen waren un d diese nur noch zeitlich beschränkt per Sondergenehmigung laufen durften?

- um neue Betriebsgenehmigungen erteilt zu bekommen, die Meiler umfassend gewartet hätten werden müssen (Zeithorizont: 1 - 1,5 Jahre, wenn etwas kaputt gewesen wäre und ersetzt häte werden müssen, 2 Jahre +)?

- Wir neue Brennelemente benötigt hätten, und die aus Russland gekommen wären? (Aus Kanada hätte man diese Bauform wohl auch bekommen, die Kanadier hatten aber wohl keine Abnahme/Freigabe, das heißt, die hätten wohl noch aufwendig getestet/freigegeben werden müssen).

- Das Pesonal der 6 AKW wurde schon abgebaut, neues (aus gutem Grunde) nicht aktiviert; es hieß damals, dass etliche AKWler trotz Renteneintritt noch ein, zwei Jahre angehängt hätten, da man sonst den minimalen Personalstand nicht hätte halten können.

Doch, ich bin mir sicher, dass Sie das mitbekommen haben.

Ich verstehe ihre Agenda nicht ...

⭐️ 15❤️ 8😁 3🙁 3🤨 1😲 1

Antwort schreiben

G

Greebo

Jenseits aller sonstigen Einwände: die Uranvorräte reichen beim bisherigen Verbrauch noch bis zum Ende des Jahrhunderts, bei Steigerungen also entsprechend kürzer. Zudem ist an nahezu allen Minen Rosatom beteiligt - man finanziert also Putins Krieg. Und wenn wir schon dabei sind: die Bundesrepublik befindet sich - in jedem denkbaren Sinne - am Rande eines Krieges. Da dürfte es nicht klug sein, Anlagen zu betreiben, bei denen ein einziger Treffer eine Katastrophe aus lösen kann

⭐️ 9❤️ 5

Antwort schreiben

rp

ritorniamo piu forte

Jetzt verstehen Sie ihn doch einfach richtig, der Beton ist das größte Problem bei AKWs und Windkraftanlagen.

⭐️ 4😁 9

Antwort schreiben

n

nozomi07

Wenn Sie als Alternativen nur Kernkraft und Kohle kennen, haben Sie die letzten 30 Jahre aber tief geschlafen!

Beides ist Dreckstechnik, beides zerstört unseren Lebensraum. Von beidem müssen wir weg.

⭐️ 10❤️ 8😁 1🙁 3

Antwort schreiben

n

nozomi07

AKW sind wohl nicht aus Beton? Und wie baut man Stollen für den ganzen Strahlenmüll?

Wenigstens den Beton in Ihrem Kopf hätte man einsparen können....

⭐️ 9❤️ 8😁 9🙁 2

Antwort schreiben

F

Finkenstein

Zynisch, Gott sei Dank sind sie nicht mehr ganz jung,

Ich auch nicht, aber dass alter albern macht, muss das sein?

❤️ 4

Antwort schreiben

A

Archæopteryx

Wir neue Brennelemente benötigt hätten, und die aus Russland gekommen wären?

Nein, wir haben nie Brennelemente aus Russland bezogen.

Das waren z.B. osteuropäische Länder mit sowjetischen Reaktortypen.

Antwort schreiben

G

Genitiv

Bei manchen Kommentaren hat der Erklärbär auch keine Lust mehr zu erklären, warum AKWs idiotisch sind.

❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

MX

Malte X

"Dreizehn Jahre nach Fukushima baut Japan neue Meiler und verschleppt die Wende zu erneuerbarer Energie. Warum eigentlich? "

Weil Sie keine Nachbarn haben, deren Atomstrom sie bei Dunkelflaute kaufen könnten?

⭐️ 23❤️ 15😁 22🙁 13🤨 20😲 7

Antworten schließenAntwort schreiben

o

opinions

Bitte über die realen Gründe und Werte des importieren und exportierten Stroms informieren. Das damit noch einer um die Ecke kommt. 🤦‍♂️

⭐️ 13❤️ 9😁 5

Antwort schreiben

TS

Tapferes_Schneiderlein

Gibt*s dort auch eine CDU ?

😁 4

Antwort schreiben

f

fschoen

Ich dachte es schafft keiner mehr die nicht existente Dunkelflaute wieder als Pseudoargument vorzubringen. Wenn man scheinbar keine Ahnung von der Materie hat ist das doch die beste "Argumentation" die man wählen kann. Fakten. Geschenkt.

Antwort schreiben

V

Voggl242

Das ist schon richtig, aber alternativ kann man ja eigene Backup-Kraftwerke bauen und dann geht es auch ohne Nachbarn - so macht man es ja auch schon immer.

Übrigens eigent sich auch Kernenergie nicht für die Spitzenlast und auch Japan muss deswegen Backupkradfterke bauen, nur halt ein paar weniger.

So für sich genommen ist das Argument mit den Nachbarn ein wenig albern, weil eine Energiesystem auch ohne erbeuerbare dieses Problem hätte und alleine aus dieser Tatsache heraus teurer wäre.

Antwort schreiben

Avatarbild von TITIT

TITIT

"Dreizehn Jahre nach Fukushima baut Japan neue Meiler und verschleppt die Wende zu erneuerbarer Energie. Warum eigentlich? "Weil Sie keine Nachbarn haben, deren Atomstrom sie bei Dunkelflaute kaufen könnten?

nein, ganz andere Motivation:

[ZON:] Will man erfahren, warum das so ist, stößt man auf ein alterndes Industrieland, das dem Wunsch nach Stabilität seine Zukunft unterordnet.

das letzte Wort sollte korrekterweise "opfert" lauten - denen ist langfristige Überlebensfähigkeit schnuppe geworden.

Antwort schreiben

B

Beerserker

Dafür hätte man den Artikel aber lesen und/oder verstehen müssen

Antwort schreiben

Antworten schließen

f

fschoen

Ich bin sehr dankbar, dass diese Diskussion in unserem Land jetzt ein Ende gefunden hat. Die alten AKW sind vom Netz und werden auch nicht mehr ans Netz gehen können (auch wenn das dem Maggus aus Bayern so gar nicht gefällt). Der Neubau von AKW ist bei uns ebenfalls utopisch, vor allem der Zeitrahmen als auch die Kosten sind da klare Argumente dagegen. Der Ausbau der erneuerbare Energien und der Ausbau von sinnvoll gestalteten Speichern ist das was zukunftsfähig ist.

⭐️ 25❤️ 20😁 1🙁 2🤨 5😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

LI

Ludwig II

Dafür kaufen wir immer mehr Atomstrom in Frankreich und haben dafür heuer schon 700 Millionen bezahlt. Frankreich freut sich und die Baukostenüberschreitung vom neuen AKW in Flamanville ist auch schnell bezahlt, wenn wir dann am Jahresende ca. 1 Milliarde nach Frankreich überwiesen haben.

⭐️ 1🙁 10🤨 12😲 1

Antwort schreiben

F

Finkenstein

Dumm plakativ, ärgerlich, brutto 700 mil

Bedeutet bei ihnen netto für Frankreich.

Der ganze Text ein schlonz

⭐️ 10❤️ 7🤨 1😲 1

Antwort schreiben

BN

B.N.Name

Hier ist ein sehr interessanter Artikel hinsichtlich der Kosten für den Bau von AKWs: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421516300106

In Kurz: Der Preis für neue Atomkraftwerke hat bis zu den 70er Jahren (inflationsbereinigt) abgenommen, ist aber dannach in vielen Jahren nach oben gegangen ("negative Lernkurve"). Eine Ausnahme stellt Südkorea dar, wo die letzten Kraftwerke um ein Faktor 2 bzw. 4 billiger waren als die letzten neuen Kraftwerke in Japan bzw. USA. Auch für Atomkraft gelten Skalierungseffekte, wo man von den Expertise vorherigen Bau profitiert. Daher wäre der Bau eines neuen Atomkraftwerk wohl sehr teuer, aber z.B. der Bau 50 neuer Atomkraftwerke wäre eine Überlegung wert.

Atomkraft hat in meinen Augen das Potenzial, die billigste Quelle für Energie zu sein. Das liegt daran, dass der "Verbrauch" an Ressourcen (wie Landfläche und Material) für ein Atomkraftwerk eben verhältnismässig klein ist. Das wir dies nicht nutzen, ist politisch begründet, nicht technologisch.

⭐️ 4❤️ 3😁 1🙁 3🤨 6😲 2

Antwort schreiben

k

klauspulter

Ach wirklich? Gibt's dafür auch eine Quelle, die Ihre Aussagen belegt?

⭐️ 3😁 2

Antwort schreiben

f

fschoen

Wenn ich die Gesamtbilanz ziehe sehe ich das nicht. Und dass wir mit der Atomkraft bis jetzt unterwegs waren ist rein politisch begründet und ist es auch in anderen Ländern. Und dass die Atomkraft günstigen Strom liefern kann, das müssen sie z.B. der EDF nochmal verraten, bei denen funktioniert es nicht. Und zu dem Thema das Potential. Das ist genau das Problem. Bei der kompletten Kernkraftdiskussion wird kontinuierlich nur von Möglichkeiten und Potentialen gesprochen. Das war in den Anfängen schon so und ist jetzt nicht anders. Gezeigt wurde davon wenig und von demn Versprechungen die gemacht wurden wurden sehr wenige gehalten. Am Ende hat sich vieles schlichtweg als Wunschdenken herausgestellt. Und nein. Die entscheidung gegen die Atomkraft ist denn nicht nur eine politische sondern vor allem eine Fakten basierte, auch wenn das die Atomkraftbefürworter gerne immer anders darstellen wollen.

⭐️ 7❤️ 4

Antwort schreiben

k

klauspulter

Der Flächenverbrauch ist lokal am Kraftwerksstandort eines AKW schon erheblich.

Bei erneuerbaren Energien hingegen sehr gering. Bei PV können Sie bereits versiegelte Flächen überbauen oder überdachen.

Selbst bei PV auf Freiflächen (

Den Flächenbedarf von Windrädern habe ich mir bei der letzten Fahrradtour entlang der Hohen Straße nördlich von Hanau angeschaut.

Ein vorhandener Radweg/landwirtschaftlicher Erschließungsweg und das Fundament des Windrades. Eine geschotterte Fläche in der Größe eines größeren Hofs und das war's. 20m neben dem Turm wuchsen da schon Büsche dahinter war gleich der Weg oder der Acker.

Selbst in unmittelbarer Nähe kaum Geräusche durch die Windräder hörbar. Die in einigen Kilometern Entfernung verlaufende A66 war dafür um so lauter.

Die Kabel liegen neben dem Wegrand vergraben.

Wo soll da der hohe Flächenverbrauch liegen?

⭐️ 5❤️ 4

Antwort schreiben

E

EinTollerName

Atomkraft hat in meinen Augen das Potenzial, die billigste Quelle für Energie zu sein. Das liegt daran, dass der "Verbrauch" an Ressourcen (wie Landfläche und Material) für ein Atomkraftwerk eben verhältnismässig klein ist. Das wir dies nicht nutzen, ist politisch begründet, nicht technologisch.

Naja, Hinkley Point C wird mit 100 Mrd € vom britischen Staat subventioniert. Damit sich das AKW dennoch rechnet bekommen sie eine über 35 Jahre garantierte und inflationsindizierte Einspeisevergütung von knapp 15ct/kwh (147€/MWh, Preise von 2023). Inflationsindiziert bedeutet: Dieser hohe Preis wird real bleiben.

Eine "billigste Quelle für Energie" sieht echt anders aus.

⭐️ 6❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Nf

Nix für Ungut

Volker Quaschning hat indiesem Vortrag sehr schön dargestellt, was wir für den Energiebedarf in Deutschlan an Kernkraftwerken bräuchten:

https://www.youtube.com/watch?v=kOWq5LUFCAU&list=PL5y0hVZl3ZEA7JZlBw86aRNQIw8CPsC0U&index=11&t=795s

Spoiler: 120

Viel Spaß schon mal bei der Standortsuche und der Suche nach Investoren.

⭐️ 2😁 3

Antwort schreiben

Nf

Nix für Ungut

Korrektur: 150

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

SimonH19

Ich glaube, dass Deutschland und Japan im Kern das gleiche Problem haben: Man ist eine überalterte Exportnation.

Diese Ursache ist schnell erkannt, aber meines Erachtens vielfach trotzdem nicht verstanden. Das Problem ist nämlich nicht allein der damit einhergehende Fachkräftemangel, sondern die fehlende Flexibilität im Denken.

Auf zu vielen wichtigen Posten in Deutschland in Politik wie Wirtschaft sitzen alte/konservativ denkende Leute. Das ist mMn tödlich für eine Exportnation, die sich zwingend auf neue Trends einstellen muss.

Dazu kommt, dass (vermutlich als Gegengewicht), die "jungen" nicht konservativen Köpfe dieses Landes ideologische Gründe für etwaige (Klima-)Transformationen nennen ("climate hell" im Artikel). Damit wird die Debatte aber unnötig polarisiert.

Wir (DE) verdienen unser Geld mit Export und in den nächsten 50 Jahren wird es eine immer rasantere Nachfrage nach "grüner" Technologie geben. Nicht weil alle die Welt retten wollen, sondern weil so nun mal Kapitalismus funktioniert.

⭐️ 25❤️ 19😁 5🤨 2😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Nf

Nix für Ungut

"Auf zu vielen wichtigen Posten in Deutschland in Politik wie Wirtschaft sitzen alte/konservativ denkende Leute."

Packen sie noch uniformiert und nicht an Neuem interessiert dazu.

Das mit mit uninformiert trifft man allerdings auch in jüngeren Generationen an. Ich weiß ja nicht wieviel Platz im naturwissenschaftlichen Unterricht neuen Technologien eingeräumt wird.

Das fing mal an mit "Also, wat is en Dampfmaschin? Da stelle mehr uns janz dumm. Und da sage mer so: En Dampfmaschin, dat is ene jroße schwarze Raum, der hat hinten un vorn e Loch. Dat eine Loch, dat is de Feuerung. Und dat andere Loch, dat krieje mer später." Aus der Feuerzangenbowle

Antwort schreiben

B

Beerserker

Ich glaube, dass Deutschland und Japan im Kern das gleiche Problem haben: Man ist eine überalterte Exportnation.

Im Gegensatz zu Japan haben wir aber Zuwanderung, die diesem Problem entgegen wirkt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kabeljau

Die provinziellen Deutschen halten sich in typischer Hybris wieder einmal für den Nabel der Welt. Unsere Energiewende hat bisher ca. 600 Milliarden Euro gekostet, für die Hälfte des Stromverbrauchs, wie viel da noch obendrauf kommen wird und wie lange es bis zu 100% dauern wird, weiß niemand. CO2 sparen tun wir damit auch nicht, wir verbrauchen 380 g CO2 für die Kilowattstunde, Frankreich 56g, aber was wissen die Franzosen schon von Stromwirtschaft.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1421117/umfrage/emissionen-strom-deutschland-und-frankreich/

Wirklich seltsam, dass da niemand nacheifert.

⭐️ 10❤️ 9😁 7🙁 16🤨 20😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

o

offenerDiskurs

Und Frankreich eifert jetzt die Masse der Länder nach, oder wie?

Was soll der Vergleich zwischen Not gegen Elend?

Antwort schreiben

a

ayee

Und wieviele Millarden haben die französischen Steuerzahler in Atomsubventionen über Jahrzehnte gesteckt? Aber was wissen wir schon von Gestehungskosten?

⭐️ 7❤️ 5

Antwort schreiben

o

offenerDiskurs

Nun die haben ihre versteckten Kosten, die sie auf die Allgemeinheit abwälzen. Und wir haben die unsrigen versteckten Kosten. Wer da nun besser ist, interessiert nicht, weil wir alle auf unsere Art schlecht sind und kein Vorbild sein können.

🤨 1

Antwort schreiben

O

Oriolus

"wieviele Millarden haben die französischen Steuerzahler in Atomsubventionen über Jahrzehnte gesteckt?"

Areva ist hochverschuldet und wurde als 100% Tochter der EDF zum "Eigentum" des franz. Volks, genau wie Tepco jetzt "Eigentum" aller Japaner ist.

Wundervoll, wie diese halbstaatlichen Unternehmen stets hochbezahlte Pöstchen für Politiker aller Couleur übrig hatten und dann, als die Schulden alles Maß überstiegen, vergesellschaftet wurden.

Aber was soll's - etwas ähnliches steht Deutschland ja mit VW auch bevor.

⭐️ 4

Antwort schreiben

R

RobertAdler

Schwachsinn. Wenn wir mit unserer Energiewende kein CO2 sparen würden, läge der Ausstoß pro kWh bei über 600 Gramm pro kWh wie Anfang der 90er.

Antwort schreiben

a

ayee

Sie sind deutlich versteckter, als die Kosten für die Erneuerbaren, wenn ich da zum Beispiel an die EEG Umlage denke. Mein Ansatz wäre ja, dass sämtliche Kosten, auch die Folgekosten, auf der Stromrechnung landen.

Glaube, das würde kein Atomkraftwerker wollen.

😁 1

Antwort schreiben

o

offenerDiskurs

Das stimmt insofern, dass die einen deutlich niedrigen Strompreis haben als wir. Darin ist das hiesige System wenigstens ehrlicher.

Nur leider kann man damit dann kein Industrieland in Konkurrenz betreiben.

Und wenn das alle so machen würden wie Dt., dann müssten wir deutlich kleinere Brötchen auf der Welt backen, was noch lange nicht heißt, das das dann zukunftsträchtig ist. Aber nicht mal das will man ja, weil Wachstum, Wachstum und noch mal Wachstum.

Antwort schreiben

E

EinTollerName

Alleine Hinckley Point C wird vom britischen Steuerzahler und Stromkunden mit 100 Milliarden € subventioniert. Die Gesamtkosten des Projektes werden inzwischen mit deutlich über 200 Milliarden € angegeben. Der garantierte und auf 35 Jahre inflationsindizierte Großhandels-Abnahmepreis betrug 2023 bereits ca. 15 ct/kwh.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Hinkley_Point#Verz%C3%B6gerungen_und_Kostensteigerung

Ist ja soo günstig, der Atomstrom.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

I

IlonaRagna

In Japan sind die Probleme sehr ähnlich zu Deutschland, Toyota und VW zeigen es. Eine unheilvolle Allianz aus gewinngierigen Managern und ängstlichen PolitikerInnen in einer überalterten Gesellschaft. Veraltete Bildungswerte: Gehorsam statt Innovation. Dieser Weg führt nirgendwo hin.

⭐️ 33❤️ 6🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Whisky Romeo

Whisky Romeo

Ich habe nichts gegen Atomkraftwerke in Deutschland

- wenn vor dem nächsten Bau eines solchen Kraftwerkes geklärt ist:

- wo Endlager für alte und neue radioaktive Abfälle hinkommen

- die lukrative Bereitstellung von Atomstrom ausschließlich privat finanziert wird.

- Bürger an den neuen Standorten der Kraftwerke damit einverstanden sind

- Bürger an den Standorten an den Einnahmen (egal mit welchem Vorzeichen) beteiligt werden.

⭐️ 12❤️ 14😁 5🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Nf

Nix für Ungut

Ergänzen kann man das noch durch die Forderung, dass auch die sichere Entsorgung mit eingepreist und privat finanziert wird. So lange das eben dauert.

Aber nein, selbst unter diesen Bedingungen bin ich nicht bereit, weil wir nie wissen, aus welcher Richtung bei einem Ernstfall der Wind weht.

Außerdem ist die Berechnung von V. Quaschning sehr interessant, die er in seinem Vortrag vor der DKE (Deutsche Kommission Elektrotechnik Elektronik Informationstechnik in DIN und VDE) gemacht hat (https://www.youtube.com/watch?v=kOWq5LUFCAU) . Danach müssten wir, um die derzeit noch fossil produzierte Menge an Energie zu erzeugen, 150 neue Kernkraftwerke in Deutschland bauen, und zwar so schnell wie möglich.

⭐️ 6❤️ 6😲 1

Antwort schreiben

H

Haustadter

Und alle zukünftigen Kosten im Strompreis eingerechnet sind, denn dann ist Atomstrom unbezahlbar!

⭐️ 12❤️ 9

Antwort schreiben

d

derMrich

Ich möchte noch ergänzen:

- Für den Rückbau der Anlage die realistischen Kosten vom Betreiber als Rücklage in einen Fond beim Land hinterlegt werden.

Nicht, dass der Betreiber pleite geht und der Steuerzahler den Rückbau bezahlen muss. (https://www.spiegel.de/wirtschaft/mona-neubaur-kosten-fuer-abriss-vom-akw-hamm-uentrop-soll-der-bund-uebernehmen-a-8104855c-8b6e-48a5-b0c3-0a05ec8a96ba)

⭐️ 11❤️ 9

Antwort schreiben

nm

nicht_mehr_ganz_jung

Ein Endlager müssen wir so oder so haben, da wir schon radioaktive Abfälle haben, die entsprechend behandelt und entsorgt werden müssen. Glauben Sie etwa, die werden verschwinden, wenn jetzt alle AKWs abgeschaltet sind, keine neuen mehr gebaut werden.

Fragen Sie doch die Bürger an den Standorten, wo AKWs betrieben worden sind. Möchte begründet annehmen, die würde 'Atomkraft - Ja Bitte' sagen.

Aus FAZ vom 20.01.2021

"Die deutsche Ökostromförderung nach dem Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) war 2020 so teuer wie nie zuvor. Wie die vier Netzbetreiber Amprion, Tennet, 50Hertz und TransnetBW am Dienstag mitteilten, flossen im vergangenen Jahr 30,9 Milliarden Euro an die Betreiber von EEG-geförderten Wind-, Solar- und Biomasseanlagen. Das sind rund 12 Prozent mehr als im Vorjahr. Im Jahr 2019 waren es 27,5 Milliarden Euro, 2018 dann 26,7 Milliarden Euro und 2017 26,3 Milliarden Euro."

"022, 2023, 2024 flossen ebenfalls jede Menge Subventionen.

⭐️ 3❤️ 2😁 3🙁 10🤨 8😲 7

Antwort schreiben

rp

ritorniamo piu forte

Nicht nur der Abriss/Entsorgung von AKWs wird dem Steuerzahler auf die Füße fallen, bei der Atommüllentsorgung trägt der Steuerzahler das wirtschaftliche Risiko. Wer zahlt die Sanierung der Asse? Der Steuerzahler und das für teils illegale Entsorgung durch Falschdeklaration der strahlenden Inhaltsstoffe. Kernspaltungstechnik ist was für Freaks, die Gewinne privatisieren und die Kosten gerne sozialisieren wollen.

⭐️ 7❤️ 5

Antwort schreiben

F

Finkenstein

Privatisiert,

Au weia, bei Insolvenz oder gar pleite, naihr wisst schon worauf ich hinaus

Will. Wir sind doch jetzt schon die rettungs helden

❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

F

Finkenstein

So ist es, für mich unangenehme zeitgenossen

⭐️ 1❤️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

Jottka

Und bitte eine Versicherung zwingend vorschreiben, falls etwas passieren sollte.

Sollte ja also kein Problem sein, wenn man die Atomkraftfans hört. Es gibt doch Versicherer für sowas, oder?

⭐️ 8❤️ 5😁 17😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

rp

ritorniamo piu forte

Ja, des Michels Geist endet am Jägerzaun, dürfte für Japan ebenso gelten.

⭐️ 3😁 3

Antwort schreiben

V

Vierzon91

Selsbtverständlich gibt es für so etwas Versicherer. In D waren die KKW mit jeweils 2,5Mrd € versichert:

https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Kernreaktor-Versicherungsgemeinschaft

😁 4🙁 2🤨 3😲 1

Antwort schreiben

s

stinkino

2,5Mrd versichert - wie niedlich wenn man bedenkt welche Schadensummen bei einem Supergau drohen.

⭐️ 4❤️ 4

Antwort schreiben

Nf

Nix für Ungut

Ja, gibt es, das versichern wir alle mit Steuern und Leib und Leben.

Antwort schreiben

ks

kla-sch

Es hätte nur leider >5 Bio. sein müssen. Denn das ist allein der Grund und Boden schon wert: https://on-geo.de/der-preis-deutschlands-betraegt-5-453-700-000-000-euro/

Und was da drauf gebaut wurde muss ja auch noch irgendwie versichert werden.

Da liegen wir also um mindestens um den Faktor 2000 unter der Versicherungssumme, die notwendig wäre.

Antwort schreiben

Antworten schließen

en

ersiees nu wieder

Weiß man eigentlich schon, wie man die 4 kaputten Meiler entsorgt. In Harrisburg wissen sie das nach 45 Jahren immer noch nicht.

⭐️ 12❤️ 4😁 7

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kozurblue

Kozurblue

Der Unfall im Three Mile Island-AKW Harrisburg war keine GAU, sondern ein Ernster Unfall (INES-Stufe 5). War beherrschbar. Der Rückbau war schon 1993 beendet. Keine Toten, keine Verletzten.

Sie versuchen -gemeinsam mit der ideologisch enthemmten ZEIT-Redaktion- Hysterie zu erzeugen.

"In einer ersten, über den Zeitraum von 18 Jahren durchgeführten Langzeitstudie wurden bei rund 30.000 Anwohnern laut medizinischen Untersuchungen keine gesundheitlichen Folgeschäden festgestellt."

⭐️ 1❤️ 2🙁 4🤨 2

Antwort schreiben

en

ersiees nu wieder

Warum weichen Sie aus?

Ich hatte nach einem Konzept zur Entsorgung der 4 Meiler in Japan und des einen in Harrisburg gefragt.

⭐️ 7❤️ 4

Antwort schreiben

g

gusti99

"War beherrschbar."

Wikip. dsbzgl. zitiert:

'Später wurde festgestellt, dass etwa die Hälfte des Inventars zusammengeschmolzen war und dass in dieser geschmolzenen Masse ein überkritischer Zustand, d.h. eine zur Explosion führende exponentielle Leistungssteigerung, durchaus möglich gewesen wäre.'

und wieder:

tatsächlich 'nochmal Glück gehabt' wird danach mit 'hatten alles im Griff' schöngeredet

"In einer ersten, über den Zeitraum von 18 Jahren durchgeführten Langzeitstudie wurden bei rund 30.000 Anwohnern laut medizinischen Untersuchungen keine gesundheitlichen Folgeschäden festgestellt"

und die darauf folgende Zeilen haben Sie natürlich vorsichtshalber weggelassen:

Eine unabhängige Studie hat gezeigt, dass die Krebshäufigkeit sechs Jahre nach dem Unfall auf der (vom Wind abgewandten) Lee-Seite des Kraftwerks gegenüber der Luv-Seite deutlich erhöht war, stellenweise um mehr als 150 Prozent.

⭐️ 2❤️ 5😁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Kozurblue

Kozurblue

Warum können Sie in Ihrer Hysterie nicht zur Kenntnis nehmen, dass die Sache in Harrisburg von den örtlichen Autoritäten schon vor 30 Jahren abgeschlossen wurde. Und dass man das wohl nur extrem bösmeinend mit einem Ereignis von vor 12 Jahren in einen Topf werfen kann.

Beides waren keine grossen Schadensereignisse und blieben im Rahmen des von Fachleuten handhabbaren. Die Hänflinge hingegen machen weiter "Kikeriki" und wollen wichtig sein.

🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

en

ersiees nu wieder

Und schon wieder weichen Sie aus. Wo ist es denn nun, das Entsorgungskonzept?

⭐️ 3😁 1

Antwort schreiben

d

derMrich

Der kaputte Reaktor steht aber immer noch herum und soll nach aktuellen Plänen im Jahr 2052 auseinandergebaut werden. Also zwischen Havarie und Dekommissionierung liegen 73 Jahre, in denen das Ding rumsteht und überwacht werden muss. Klingt nach einem günstigen und wirtschaftlichen Unterfangen.

⭐️ 3

Antwort schreiben

E

Emoika

"Warum können Sie in Ihrer Hysterie nicht zur Kenntnis nehmen, dass die Sache in Harrisburg von den örtlichen Autoritäten schon vor 30 Jahren abgeschlossen"

Man hat vor 30 Jahren mit der Entsorgung aufgehört, nachdem alles was mehr oder weniger frei rumlag und kontaminiert war, gefunden und gesammelt war. Der Rest, der eigentliche Reaktor mit der Masse der Radioaktivität, steht noch, und man hat ihn einfach abgeschlossen und wartet auf bessere Zeiten....

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

m

manus53

Wisky Romeo zeigt sehr schön die Illusionen auf:

- keine Endlagerlösung in Sicht, sondern vieleicht? in 50 Jahren

- lukrative Bereitstellung ohne staatliche Subvention ist ein Märchen, wie uns Frankreich seit Jahrzehnten zeigt.

- Damit ist auch die Einnahmebeteiligung durch die Bürger eine Illusion und angesichts der Risiken ihre Bereitschaft fraglich

Dembegenüber bei den Erneuerbaren

- kein Endlager , wenn auch noch lösbare Recyclingprobleme (alte Rotorflügel etc...) und Wiederverwendungsnutzung der seltenen Rohstoffe bestehen.

- die Kostenrelation eindeutig für die Erneuerbaren spricht, wenn die Zwischenspeichertechnologien konsequent weiter entwickelt und ausgebaut werden

also......

⭐️ 18❤️ 5🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

F

Finkenstein

Weiter so, weitermachen

Antwort schreiben

Antworten schließen

O

OnlyOnePlanet

AKW sind zentrale Energieerzeuger und damit verdienen bestimmte Unternehmen einen Haufen Geld. Dezentrale Erzeugung ist anarchistisch und wird deshalb bekämpft.

Man verkauft den Menschen "Energiesicherheit" mit den höchsten Preisen und greift sie dabei mit diffuser Angst vor einem Dunkelflautenkälte-Blackout.

Das Risiko der Atommeiler ist unsichtbar und abstrakt, solange nichts passiert. Deshalb lässt es sich kleinreden. "Die Ingenieure schaffen das schon".

Die Endlagerung kann man durch endloses Gelaber immer weiter verschleppen. Notfalls wird ins Meer verklappt (Russland).

Inwieweit hierbei die für Atommächte wichtigen Atombomben-Komponenten erzeugt werden müssen (und nicht anders) weiss ich nicht, aber es ist auffällig, dass genau die Nationen mit Atomwaffen eisern an ihrer AKW-Technologie festhalten, obwohl genau die auch alle anderen Möglichkeiten hätten.

⭐️ 11❤️ 8

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Mueslibob

Japan hat keine Atombombe.

Antwort schreiben

F

Finkenstein

Japan verklappt dto

Der freie Blick auf die verseuchten Wasserbehälter könnte einige

Nachdenklich machen

Antwort schreiben

F

Finkenstein

Japan verklappt dto

Schon mal die verseuchten Wasserbehälter zur Kenntnis genommen

Antwort schreiben

T

Thomasine

Die rundum bestens geschützte, verfilzte Atomlobby mit ihren horizontalen und vertikalen Profiteuren wird in Japan schlicht 'genshiryoku mura' (Atomdorf) genannt. Die Natur hat zwar die Atomkatastrophe ausgelöst, aber die Bedingungen dafür haben Japan und sein Atomdorf durch die faschismusähnlichen Informationsunterdrückungen durch Regierungen sowie regierungstreue Medien und Wissenschaften selbst geschaffen (Alexander Neureuter, freier Journalist in 'Fukushima 360 Grad')

Antwort schreiben

A

Archæopteryx

Schon mal die verseuchten Wasserbehälter zur Kenntnis genommen

Nun verfallen sie mal nicht in Panik. Das Wasser enthält geringe Mengen an Tritium. Ausserdem wird es mit viel Meerwasser vermischt bevor es über einen längeren Zeitraum in den Pazifik eingeleitet wird.

Wenn Sie dort im Meer baden kriegen Sie mit ziemlicher Sicherheit weniger Radioaktivität ab, als wenn Sie neben einem Kohlekraftwerk wohnen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Kozurblue

Kozurblue

Ich habe heute gelesen, dass 800 t Metall bei dem Gau miteinander verschmolzen sind.

Aber der Edelstahlschutzbehälter hat gehalten und hält weiter. Insgesamt vier Verletzte. Also haben die Sicherheitsmaßnahmen funktioniert.

Aber in den deutschen Medien wurde gejault, als ob die 20.000 Toten des Tsunami alleine der Atom-Havarie zuzurechnen sei. Eine extrem hysterische Überreaktion.

Noch heute fälscht Greenpiss zusammen: "Wie viele Menschen starben in Fukushima? Durch Erdbeben und Tsunami starben am 11. März 2022 in Japan 22.000 Menschen." Der Tsunami war übrigens am 11. März 2011. Und es starb daran kein einziger. Aber es kommt ja gar nicht darauf an.

⭐️ 4❤️ 2🙁 8🤨 12😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

g

gusti99

"Aber in den deutschen Medien wurde gejault, als ob die 20.000 Toten des Tsunami alleine der Atom-Havarie zuzurechnen sei. Eine extrem hysterische Überreaktion."

vermutlich eher eine Reaktion von Leuten welche glauben man müsse Kernkraft verteidigen in dem man alle als hysterisch bezeichnet, welche diese Art der Energieerzeugung als höchst problmatisch ansehen.

Es läuft von den Freunden dieser Technik immer gleich ab:

tatsächlich 'Glück gehabt' wird danach mit 'alles im Griff gehabt' schöngeredet

😁 1

Antwort schreiben

en

ersiees nu wieder

Ohne den ersten Todesfall hätte es noch mehr Tote gegeben.

Und warum müssen Sie Fäkalsprache verwenden? Macht man das so bei Ihnen?

⭐️ 2

Antwort schreiben

MG

My Generation

Die Sicherheitsmaßnahmen haben super funktioniert, es ist ja nichts passiert. Tepco, der Betreiber von Fukushima Daiichi, schätzte im April 2022 die bisherigen Entschädigungskosten auf 12,58 Billionen Yen (ca. 85,9 Milliarden

Euro). Damit wurden bereits mehr als die Hälfte von der japanischen Regierung geschätzten 21,5 Billionen Yen in den ersten 11 Jahren nach der Kernschmelze im Atomkraftwerk Fukushima Daiichi verbraucht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

n

nozomi07

Japan hat kaum Flächen für Windkraft. Das wenige Flachland ist dicht bebaut oder intensiv landwirtschaftlich genutzt. Berge sind kaum bebaubar. Flache Meere für Offshore-Windparks gibt es auch kaum.

Dafür hätte man Geothermie bis zum abwinken! Warum nutzt man die nicht?

AKWs werden auch die Japaner nicht mehr bauen, die scheitern genauso am Kostenproblem, und wissen nicht wohin mit dem Müll. Vom Schnellen Brüter hat man sich längst verabschiedet.

20% Atomkraft als Fernziel? Meiens Wissems waren die mal bei 40%! Es ist wie überall auf der Welt: Ein langsamer, faktischer Atomausstieg.

⭐️ 10❤️ 4😁 1🙁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Kozurblue

Kozurblue

Ja, ja. Nur am deutschen Wesen kann Japan genesen. Japan war übrigens schon ein mächtiger Staat lange vor dem Römischen Reich deutscher Nation von Karl dem Grossen. Die Japaner hatten schon Badehäuser, als die Germanen noch stanken wie die Ratzen.

Die ganze Welt käme wunderbar ohne die wichtigtuerischen Deutschen aus.

🙁 1😲 1

Antwort schreiben

Nf

Nix für Ungut

Und das auch, weil die Steuerzahler nicht mehr so spendabel sind. In diesem Fall finde ich Sparsamkeit mal richtig gut.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Ad

Advocatus diaboli´

Japan orientiert sich, wie viele anderen Länder weltweit und in Europa an den Empfehlungen von Experten, dass es sich bei der Atomkraft um eine klimaneutrale Energie handelt. Dem hat sich auch die EU angeschlossen.

Deshalb entstehen überall auf der Welt neue Atomkraftwerke, als strategisch vorteilhafte Energieform zum Schutze des Klimas und Sicherung des Energiebedarfs.

Insbesondere in den osteuropäischen Ländern wird die Atomenergie stark ausgebaut, neue Mailer sind in der Planung. Dies auch wegen des deutschen Atomaustiegs, weil man sich gute Absatzchancen in Richtung D nd Österreich verspricht.

⭐️ 4❤️ 2🙁 2🤨 5😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

en

ersiees nu wieder

Die Anzahl der Atomkraftwerke die Strom produzieren wird ständig kleiner

⭐️ 7❤️ 2

Antwort schreiben

a

ayee

Strategisch vorteilhaft sind Energieformen, die unabhängig macht (haben wir Uran?) und möglichst wenig problematische Emissionen/Abfall/etc. hinterlässt. Außerdem vorteilhaft ist es, wenn eine Energieform dank technischem Fortschritt stark an Effizienz gewinnt.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

S

Sommertraum

Immer wieder die gleichen alten Märchen.

Wird das nicht langweilig.

In westlichen Industrieländern (vor allem USA und EU) werden derzeit genau zwei (können auch drei sein) neue AKW gebaut und das seit über 15 Jahren und als Milliardengräber.

Als andere ist Luft, leere Versprechungen, Absichtserklärungen, Lobbypolitik.

Dort, wo noch AKW gebaut werden, herrschen Diktatoren und Autokraten, bzw. ist der Staat der Bauherr und übernimmt, per Steuerzahler, alle Verluste.

Also nichts mit Marktwirtschaft, sondern Privatisierung der Gewinne und Sozialisierung der Verluste, bei staatlicher Übernahme aller atomarer Risiken.

.

⭐️ 9❤️ 4

Antwort schreiben

O

Oriolus

"entstehen überall auf der Welt neue Atomkraftwerke"

Die meisten sind geplant, weit weg von einer Entstehung. Und das Tempo der "Entstehung" reicht derzeit nicht, die außer Betrieb gehenden AKWs zu ersetzen. Unter dem Strich nimmt der Anteil nuklearer Stromerzeugung seit langem ab. Und das wird sich auch kaum mehr ändern.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von DontPanik

DontPanik

Die meisten sind geplant

Nicht mal das, für die meisten besteht keinerlei echte Planung, sondern höchstens eine mehr oder weniger diffuse Bauabsicht.

⭐️ 1

Antwort schreiben

o

offenerDiskurs

Mit welchen Energieformen macht man sich denn unabhängig oder gewinnt man an Effizienz? Das sind doch alles Hoffnungen, die noch niemals realisiert werden konnten, die man darum immer wieder weiter in die Zukunft verschiebt.

Gerade dieser heutige Mix zwischen "EE" und Fossilen ist doch im höchsten Grade ineffizient, wenn man sieht, wie hier in welcher Weise ins Stromnetz eingegriffen werden muss.

Antwort schreiben

a

ayee

Effizienzgewinne sind Hoffung? Die Gestehungskosten für Windkraft sinken permanent. Ebenso für Solarkraft. Windparks können mittlerweile selbsttragend realisiert werden. Selbst Privatkundenbalkonkraftwerke rentieren sich relativ schnell. Welches Atomkraftwerk kann das?

Klar. Das Stromnetz muss dafür ausgebaut und stärker gemanaged werden. Auch Speicher braucht man. Aber auch bei Speicher sorgt technischer Fortschritt für ständig geringere Kosten. Das Management kann man weitgehend automatisieren.

Und ja, die Netze müssen eben umgebaut werden. Ist halt so, wenn man weg will von problematischen Emissionen oder problematischen Müll. Vorteil der umgebauten Netze ist zudem, dass sie robuster sind, eben ein Vorteil von Dezentralität.

Nicht zu vergessen ist das Zukunftstechnologie. Und man muss sich wundern, wenn die gleichen Leute in Deutschland über Deindustrialisierung kreischen und gleichzeitig über die Erneuerbaren. Erneuerbare sind Industrie, Zukunftsindustrie, weil an der Technik keiner vorbei kommt.

Antwort schreiben

A

Archæopteryx

(haben wir Uran?)

Ja, genau so wie wir Steinkohle haben. Aber in westl. Länder lohnt sich der Abbau kaum noch. Es sei denn, sie sind sehr gross, dünn besiedelt und die Vorkommen liegen irgendwo jotwede in der Wüstenei (-> Kanada, Australien).

Antwort schreiben

Antworten schließen

rp

ritorniamo piu forte

Ja, wenn es sowas wie einen ‚Deep State‘ gibt, dann ist es die gruselig anmutende Mélange aus gerontischer Ministerialbürokratie und Lobbyisten. An der leidet Japan und an der leidet Deutschland. Unterstützt und gefördert wird dieses von konservativen, sogenannten Volksparteien wie der LDP oder cdsu in DE, die im Kern nur restaurativ unterwegs sind und Zukunft nur als verbalrhetorische Übung kennen.

⭐️ 9❤️ 6😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

D

DC199

Ich bin gerade in Shanghai und der Blick auf die Straßen zeigt folgendes: Das E-Auto wird sich im größten Automarkt der Welt durchsetzen. Man sieht hauptsächlich chinesische E-Fahrzeuge/Teslas, aber die deutschen Hersteller sind schon auch präsent. Was man quasi gar nicht sieht sind die Japaner.

⭐️ 12😁 4😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

E

Emoika

"Was man quasi gar nicht sieht sind die Japaner."

Ausweislich des Artikels gibt es die ja gar nicht.

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Y

Yates

Japan hat zu keiner Zeit seine "Atom-Politik" aufgrund von Fukushima geändert. Frau Merkel und die kurzfristig gestiegenen Zustimmungswerte der Grünen seinerzeit, standen für die panische Entscheidung der Frau Pate. Ausstieg 2030 hätte vollkommen gereicht. Aber sie regierte gern nach Umfragen. Echte eigene Ideen waren wohl auch zu wenige vorhanden.

⭐️ 4❤️ 2😁 1🙁 1🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

f

franklin1961

Die Verbindung von Frau Merkel zur Atomkraft und zu Fukushima muß mir auch erst ein mal jemand erklären.

Entweder "Endlich habe ich einen Anlaß gefunden" oder ein "Ich habe Riesenangst"

Ein Rätsel der Geschichte: Hätte es Fukushima nicht gegeben, wie wäre es weiter gegangen mit der Kernkraft in D.

Antwort schreiben

A

Archæopteryx

Frau Merkel und die kurzfristig gestiegenen Zustimmungswerte der Grünen seinerzeit, standen für die panische Entscheidung der Frau Pate.

Ja, das stimmt leider. Allerdings hat sie aus wahltaktischen Gründen nur das unter den Bus geworfen, was nach der nächsten Bundestagswahl (dann unter Beteiligung der Grünen) eh unter die Räder gekommen wäre.

Antwort schreiben

A

Archæopteryx

Ein Rätsel der Geschichte: Hätte es Fukushima nicht gegeben, wie wäre es weiter gegangen mit der Kernkraft in D.

Wahrscheinlich würden dann zumindest die ganzen (Vor-)Konvoi-Reaktoren alle noch laufen.

Antwort schreiben

E

EinTollerName

Entweder "Endlich habe ich einen Anlaß gefunden" oder ein "Ich habe Riesenangst"

Es war schlicht Populismus (also "Riesenangst").

Zwischen den beiden Beschlüssen lag ja gerade mal ein Jahr:

2002 war der ursprüngliche Atomkompromiss vom Kabinett Schröder verabschiedet werden. Er sah einen verbindlichen Austiegsplan mit langen Restlaufzeiten. Auch die Energieunternehmen waren ob der damit nun verbundenen Planbarkeit mit dem Ergebnis am Ende zufrieden.

Anfang 2010, kurz nach ihrer Wiederwahl, verkündete Merkel groß den "Ausstieg vom Ausstieg". Nach Fukushima dann 2011 plötzlich den "Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg". Da wurden auch noch ambitioniertere Restlaufzeiten als beim ersten Atomkompromiss festgelegt, die man nun den Grünen zu Vorwurf gemacht hat. Um Klagen der Betreiber ob des Hin-und-Her zu verhindern bzw. vergleichen, wurden wegen der Restlaufzeiten auch die großen sicherheitstechnischen Nachrüstungen ausgesetzt, weshalb auch keines der verbleibenden AKW "einfach so" hätte weiter betrieben werden können.

Söder hat in dieser Zeit etwa drei bis vier 180-Grad-Wenden zum Thema hingelegt. Gerade ist er mal wieder dafür. Mal schauen wie lange diesmal.

Das ist, was viele in der ganzen Diskussion immer vergessen: Kein Energieunternehmen der Welt wird nach diesem politischen Hin-und-Her in Deutschland noch einmal in Atomkraft investieren. Insbesondere auf die Union ist einfach kein Verlass.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

Y

Yates

Die Laufzeitverlängerung war zu dem Zeitpunkt der Entscheidung erst wenige Wochen alt. Der Atom-Ausstieg wäre normalerweise dann ab 2030 (wenn ich das Jahr richtig in Erinnerung hab) vollzogen worden.

Antwort schreiben

Y

Yates

Rückblickend war im Prinzip das Dumme daran, dass die CDU den Ausbau regenerativer Energien nicht stärker forciert hat, was bei einem vorgezogenen Ausstieg geboten gewesen wäre. Themen der Zukunftsgestaltung in solchen Bereichen war allerdings auch nie Kernkompetenz von Konservativen.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

LP

Loretta Prein

Japan hat zu keiner Zeit seine "Atom-Politik" aufgrund von Fukushima geändert.

Das stimmt so nicht. Die waren ziemlich lange in Schockstarre, bevor sie mit Atom weiter gemacht haben.

Antwort schreiben

Y

Yates

Das meinte ich. Dort wurde kein Kernkraftwerk angehalten oder irgendwas geändert im Sinne von "Atomausstieg beginnen".

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Weiler19

Deutschland ist schlauer als der Rest was ringsherum so ist. Die glauben tatsächlich noch das man ein wirtschafts und Export Land in so einer Größe am laufen hält. Wir werden in wenigen Jahren das Schlusslicht sein mit unserem flatterstrom.

⭐️ 4❤️ 4🙁 7🤨 13

Antworten schließenAntwort schreiben

en

ersiees nu wieder

Warum sollten wir uns vom Europäischen Verbundnetz abtrennen?

⭐️ 6😁 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

a

ayee

Naja, von einer vollkommen überalterten Gesellschaft kann man nunmal keine sehr nach vorne gerichteten Entscheidungen erwarten. Denn je älter eine Gesellschaft, desto weniger interessiert sie die Zukunft, denn sie hat weniger Zukunft, als eine jüngere Gesellschaft.

⭐️ 8❤️ 4🙁 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

f

franklin1961

Man könnte gerade meinen, die jüngere Generation irgendwo auf der Welt sei Umwelt- und Klimabewußter als ihre Vorfahren.

Das halte ich für einen schlechten Scherz.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

T1

Tom 12

Das Thema ist für DEU durch(Bauzeit, Kosten, etc.). Wir müssen uns jetzt auf andere Energieformen konzentrieren und diese konsequent umsetzen.

⭐️ 10❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Biegewelle

Biegewelle

Die Japaner lieben ihre Monster.

😁 9🙁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

G

Gidorah

Wollte gerade schreiben, dass sie danach lechzen, dass Godzilla mal wieder vorbeischaut.

😁 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Mikkey19

So wie dieses METI beschrieben wird, ist es eine Art staatlich subventionierter Lobbyismus oder auch ein Korruptions-Programm.

⭐️ 7❤️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

E

Emoika

"So wie dieses METI beschrieben wird, ist es eine Art staatlich subventionierter Lobbyismus oder auch ein Korruptions-Programm."

Eigentlich müsste es also LDP heißen, das METI.

😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

f

feelillibet

Der japanische Ansatz, auf einen Technologiemix zu setzen, erscheint mir sinnvoller, als der planwirtschaftliche Weg Europas und insbesondere Deutschlands. Aus mehreren Ansätzen kann sich dann der erfolgreichste herauskristallisieren. Oder auch mehrere.

⭐️ 4❤️ 2🤨 5😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

a

ayee

Wir haben die Umwelt- und Klimaprobleme, weil wir eben genau das gemacht haben, es einfach laufen lassen. Ihr Ansatz ist deshalb nur logisch, wenn man gleichzeitig sagt, dass wir gar keine Umwelt- und Klimaprobleme haben.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von DontPanik

DontPanik

Der japanische Ansatz, auf einen Technologiemix zu setzen, erscheint mir sinnvoller, als der planwirtschaftliche Weg Europas und insbesondere Deutschlands.

Planwirtschaftlicher als in Frankreich mit einem staatlichen Stromkonzern, der direkt der Regierung untersteht, geht gar nicht. Und in Russland, China und VAE (wo tatsächlich AKWs gebaut werden) ist es dazu noch totalitär.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

V

Veradun

Japan hat eine Netzspannung von 100V und die berühmten Kei-Car's. Das macht den Aufbau einer Ladeinfrastruktur technisch herausfordernd und ohnehin eher fragwürdig, da E-Autos für einen Großteil der Japaner wirtschaftlich vollkommen unsinnig sind. Vielleicht hätte die Sonderbeauftragte für Internationalen Klimaschutz im Auswärtigen Amt den Japanern erklären sollen, wie man vom "Highway to Climate Hell" runterkommt, indem man die einzigen CO2 freien Kraftwerke abschaltet die 24/7 stabilen Strom liefern können. Es scheitert auch International einfach an der Kommunikation des "Grünen Wirtschaftswunders".

⭐️ 2❤️ 2😁 2🙁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

LP

Loretta Prein

da E-Autos für einen Großteil der Japaner wirtschaftlich vollkommen unsinnig sind.

Warum? Sind sie doch in Deutschland auch nicht (abgesehen von den Luxus-Ausführungen)?

Vielleicht hätte die Sonderbeauftragte für Internationalen Klimaschutz im Auswärtigen Amt den Japanern erklären sollen, wie man vom "Highway to Climate Hell" runterkommt, indem man die einzigen CO2 freien Kraftwerke abschaltet die 24/7 stabilen Strom liefern können.

Warum? AKW sind nicht CO2-frei. Aber in Japan sind die Kohle- und Gaskraftwerke das Problem.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von mit schal

mit schal

Interessant im Zusammenhang mit dem Artikel von Sören Götz über die VW Misere ist das dort eine Grafik zeigt das der Autoabsatz von Toyota stabil ist.

⭐️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

D

DC199

In China ist der Absatz aber schwächer, was auch daran liegt, dass Toyota kaum e-Fahrzeuge im Programm hat.

⭐️ 1

Antwort schreiben

D

DC199

In China ist der Absatz aber schwächer, was auch daran liegt, dass Toyota kaum e-Fahrzeuge im Programm hat.

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Habe nochrmal geschaut, das war der Absatz in China und Europa der stabil ist, und immer noch unter dem von VW. Müssten Also Verbrenne rin Europa die elektrischen in China kompensieren.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von thiak

thiak

Nun dann möchte ich sachlich und differenziert erklären, dass es keinen Sinn macht, Atomkraftwerke weiter zu betreiben, wenn weder Brennstoff, noch Betriebserlaubnis, noch Wartung, noch Betreiber existiert, letztere winken ab bei der Frage nach Weiterbetrieb.

Zudem wurde das Betriebsende nach wie vor von der CDU unumkehrbar eingeleitet.

Ich bin es enfach leid, immer wieder die selben dummen Kommentare zu lesen (Kritik am Kommentar, nicht am Kommentator!)

⭐️ 3❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

t

thpan

Dieser falschen Aussage ist von den Betreibern mehrmals und öffentlich widersprochen worden. Ein weiterer Betrieb wäre kein Problem gewesen. Da ja auch ein weiterer Energiepfeiler weg brach.

🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von thiak

thiak

Vielleicht kann der RWE Chef Sie ja eines bessereb belehren:

RWE-Chef: „Ein ununterbrochener Weiterbetrieb der am 31.12.2022 außer Betrieb gehenden Anlagen ist nicht mehr möglich, ein späterer Weiterbetrieb würde mit erheblichen Anstrengungen verbunden sein“. Zudem weist Krebber darauf hin, dass die „Personalressourcen nicht mehr vorhanden“ seien und es auch mit „erheblichen juristischen und ökonomischen Risiken“ verbunden wäre, die AKWs jetzt kurzfristig weiterzubetreiben.

...und das aus einem sher kritischen bericht:

https://www.merkur.de/wirtschaft/habeck-atomkraftwerke-akws-atomkraft-energieversorgung-energiekrise-graicehn-zr-93032895.html

⭐️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

RichtigstellungErbeten

Viele Parallelen zwischen Japan und Deutschland; stellt sich die Frage, was wir in Deutschland von den Japanern lernen können. Wenn die Japaner trotz Erdbebengefahr das Risiko auf sich nehmen, weiterhin Atomkraft zu nutzen, wir bei uns ohne Erdbebengefahr aber nicht, dann sagt das etwas aus über das, was in der Welt als "German Angst" bekannt ist.

⭐️ 2❤️ 1😁 1😲 1

1 AntwortAntwort schreiben

f

franklin1961

Last die Japaner doch machen.

Die leben auf ihren Inseln und tun das, was sie für richtig halten.

Die brauchen keine Belehrungen von irgend jemandem.

⭐️ 2😁 3🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

O

Oriolus

Na klar, dieser Artikel war ja auch eine einzige Belehrung. Haben Sie ihn gelesen?

😁 1🙁 2🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Lerotius

Lerotius

”.. erreicht der Zug die gleichnamige Hauptstadt der berühmtesten Präfektur des Landes: Fukushima.‷

Seit wann ist das die berühmteste Präfektur Japans? Da kenne ich so einige berühmtere. Verwechseln Sie berühmt mit berüchtigt?

"fahren zum rund 60 Kilometer entfernten, unter Beton vergrabenen Kernkraftwerk "

Da ist nichts unter Beton vergraben. Wo haben Sie denn das her?

"Ostwind blies die Atomwolken aufs Meer statt nach Tokio."

Bitte lassen Sie diese Kindergartensprache. Jede Wolke besteht aus Atomen.

"Immer noch starben bei Massenevakuierungen und durch Strahlenschäden am Ende etwa tausend Menschen, aber die Tsunami-Welle riss weiter oben im Norden Japans innerhalb von Sekunden 20-mal mehr Menschen in den Tod."

Durch Strahlenschäden starben bisher (direkt und indirekt), nachweislich, zwei Personen. Zu den Toten durch die Massenevakuierungen werden, offensichtlich, hier, auch die gezählt, die wegen der Überschwemmungen (Tsunami) evakuiert werden mussten. Die Toten durch die Tsunamiwelle wurden nicht 'in Sekunden in den Tod gerissen’. Das hat, je nach Entfernung, mehrere bis viele Minuten gedauert. Sehr viele Menschen hatten, zum Glück, Zeit wegzulaufen.

Bitte schreiben Sie keinen Unsinn. Sonst glaubt Ihnen niemand mehr den Rest, der einiges an Wahrheit und Erkenntnis enthalten mag - auch wenn es wie 'das übliche Japan bashing' klingt. Daran ist nicht alles falsch auch wenn so was seit 40 Jahren immer wiederholt wird.

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 1😲 1

Antwort schreiben

Fo

Fool on the hill

"Im kollektiven Gedächtnis jenes Tages spielt nicht etwa Fukushima, sondern der Tsunami die Hauptrolle"

Im kollektiven Gedächtnis der Deutschen ist es das Atomunglück - und viele hier sind immer noch der Meinung, das habe die 20.000 Toten verursacht, das japanische Meer verseucht und Fukushima für eine Million Jahre unbewohnbar gemacht. Auch auf Grund der medialen Berichterstattung hierzulande.

⭐️ 3❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

o

offenerDiskurs

Nun dann sagen Sie doch mal, wie sich die Situation da gestaltet, anstatt das zu wiederholen, was nicht der Fall war.

Nun ich habe mich seit damals nicht mehr so viel mit der Materie befasst, weiß aber um die verlassenen Orte, Massen von kontaminierten Materials, was da in Säcken in der Landschaft herumstand,

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von mit schal

mit schal

"Der Abtransport von aufgefangenem CO₂ per Schiff und Pipeline ist bereits mitgeplant,"

Um was damit zu tun?

⭐️ 1❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Mueslibob

Im Untergrund Verpressen. Die Technik ist such nicht unsicherer als ein AKW in Japan.

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

Ach ja, diese alte, umständliche Idee.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von mit schal

mit schal

In einer Tektonisch zappeligen Gegen wie Japan, naja, die wollen das ja offenbar irgendwo anders machen.

😁 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von W. KpE

W. KpE

Sehr viele Ähnlichkeiten aber ermutigend. Ich denke bei uns läuft die Diskussion offener und kontroverser und dank der Initiativen Einzelner sind wir doch schon weiter.

⭐️ 3❤️ 1😲 1

Antwort schreiben

D

Din21

Angesichts der momentanen Situation, dass weltweit in 2023 80% der Investitionen in erneuerbare Energien getätigt wurden und damit die Mehrheit der Menschheit endlich zu begreifen scheint wohin die Reise/Zukunft gehen muss, fällt mir einfach nur die Kinnlade runter das in ZON lesen zu müssen.

Ich zweifle an Ihrer Seriösität !

Da reden wir gar nicht von Entsorgung, Kosten, Risiken, Energiebedarf oder Endlichkeit auch der Ressource Uran !

Dieser Artikel ist....unfassbar.

⭐️ 1😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

M

Mikkey19

Ich habe das Gefühl, irgendetwas aus Ihrer Gedankenkette ist nicht in den Kommentar geflossen.

Warum sind "Sie" (die Redaktion?) nicht seriös? Weil sie die Situation in Japan beschreiben?

Es sind zwar viele Investitionen in EE geflossen, aber von weltweit 80% war das weit entfernt. Bedenken Sie, dass die Hälfte dieser Investitionen in China getätigt wurden, auch wenn das geldlich vielleicht nicht die Hälfte der gesamten EE-Investitionen ausgemacht hat.

⭐️ 2😲 1

Antwort schreiben

F

Finkenstein

China ist das EE Land auf der ganzen Linie.

Egal was bezweckt wird, sie setzen es im mit Tempo

Dadurch ohne Ideologie: weltvorbild

Immer auch im Sinne einer First world industrienation

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

Nichtschwer

Three Miles Island, Tschernobyl, Fukushima …

⭐️ 3😲 1

Antwort schreiben

k

koehlerl

"Super-GAU"? Selbst in der ZEIT wird so ein Blödsinn tatsächlich geschrieben? Ein GAU ist per Definition bereits die maximale Katastrophe - was soll Super-GAU heißen?

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Lerotius

Lerotius

Es gibt ja nur noch 'maximalste' 'minimalste' oder 'mindestens 3 bis 5' oder 'höchstens 10 oder 20'.

Ich halte 'Chernobyl' immer noch für den bisher schlimmsten Kernkraftunfall.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von CSU Wähler

CSU Wähler

Ein Autofahrer hört im Radio: "Vorsicht! Ein Geisterfahrer kommt Ihnen auf der Autobahn entgegen!"

Der Fahrer: "Was? Einer? Hunderte! Hunderte!"

Natürlich schauen sich andere Länder unsere "Energiewende" an, und kommt dann zu völlig anderen Schlüssen als wir selber, nämlich, dass wir komplett verrückt sind.

Strommix im August 2024

Solar 27,1%

Braunkohle 15%

Gas 14,7%

Wind Onshore 14,4%

Biomasse 9,4%

Wasser 5,1%

Steinkohle 4,4%

Wind Offshore 3,9%

Im August hat Kohle 8.22Mt der insgesamt 11.8Mt CO2 bei der Stromerzeugung ausgemacht.

Deutschland: 329g CO2/kWh

Frankreich: 24g CO2/kWh

Die verbliebenen 6 AKW hätten 12% unseres Strombedarfs decken, das Uran aus Kanada bezogen werden können.

Entgegen der grünen Jubelmeldungen ist das alles andere als ein Erfolgsmodell mit den zweithöchsten Strompreisen unter den G20 Ländern und aus Umweltsicht sowieso.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

b

bierosoph

Uran aus Kanada? Auch so füllt man Putins Kriegskasse.

'In Russland selbst wurden 2020 2.846 Tonnen Uran gefördert, was rund sechs Prozent der weltweiten Uranproduktion ausmacht. 2013 übernahm Rosatom mit der kanadischen Bergbaugesellschaft Uranium One einen der weltweit führenden Unternehmen für den Uranabbau. Rosatom hält 94,4 Prozent der Anteile, der Rest gehört dem russischen Finanzministerium. Außerhalb Russlands ist der russische Staatskonzern insgesamt an fünf Minen in den USA, an drei Minen in Kanada sowie an Projekten in Mosambik und Tansania beteiligt.' https://www.energiezukunft.eu/umweltschutz/wie-russland-europas-atomenergie-in-der-tasche-hat

Antwort schreiben

b

bierosoph

'Noch ist nicht genehmigt, dass in Lingen (Landkreis Emsland) Brennelemente nach russischer Bauart hergestellt werden dürfen. Mitarbeiter russischer Atomkonzerne sind aber offenbar schon vor Ort.' https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/osnabrueck_emsland/Brennelementefabrik-Sind-russische-Ingenieure-schon-in-Lingen,brennelemente

Dass Mitarbeiter eines russischen Rüstungsbetriebes wie Rosatom ein Arbeitsvisum in Deutschland bekommen, ist nicht nachvollziehbar.

Antwort schreiben

Antworten schließen

m

manus53

ach ja auch für die Bürgerbeteiligung gibt es bei Bürgerwindparks konkrete Vorbilder

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Runkelstoss

Runkelstoss

Warum eigentlich?

Es gibt so etwas wie Pfadabhängigkeit.

Komplexe Technik, die eine weite Verbreitung findet, wie etwa der PC, das Internet oder Unterhaltungselektronik, neigen zur Pfadabhängigkeit. Als selbstverstärkende Momente ergeben sich hier auf der Entwicklerseite hohe Vorleistungen, die dem Erfinder einen großen Anfangsvorteil im Wettbewerb um Standards bescheren. Experten und erste gesammelte Lernerfahrungen drängen ebenfalls dazu, die Entwicklung in der anfangs eingeschlagenen Richtung weiterzuführen. Auf der Nutzerseite gibt es Investitionen in Anschlusstechnologien, Geräte und entsprechende Ausbildungsmaßnahmen, die Koordination erfordern und dazu verleiten, den Siegerstandard schnellstmöglich zu ermitteln. Dabei kommt es nicht zu einem fairen Wettbewerb konkurrierender Alternativen. Die Entscheidung wird vorschnell getroffen, und der Selbstverstärkungsmechanismus führt nicht zu mehr Qualität, sondern zu einer Lock-in-Situation, d. h. zum Einfrieren eines möglicherweise wenig funktionalen Standards und von Nutzergewohnheiten, an die dann alle Weiterentwicklungen andocken müssen.

Es ist unglaublich schwer von einem einmal eingeschlagenen Weg wieder herunter zu kommen. Wir erleben das gerade beim Wechsel auf erneuerbare Energien, E-Mobilität.

Das gilt sowohl für Unternehmen, z.B. VW, wie für ganze Gesellschaften.

⭐️ 2

Antwort schreiben

t

thpan

Sogar Japan ist die Aussage. Alle anderen Staaten selbstverständlich auch. Außer wir. Wie gesagt. Die Quittung gibt es gerade den jeweiligen Wahlen.

😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

d

doket

Sie wissen schon, dass Strom billiger ist, als zu AKW-Zeiten. Ist Ihnen aber wahrscheinlich eh wurscht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Archæopteryx

Im kollektiven Gedächtnis jenes Tages spielt nicht etwa Fukushima, sondern der Tsunami die Hauptrolle

Ja, so wie im Rest der Welt. Die Fokussierung auf das Kernkraftwerk war ein rein deutsch(sprachige)s Phänomen. Daher kommt es hierzulande auch so oft vor, die Toten des Tsunamis dem havarierten Kernkraftwerk Fukushima Daiichi zuzuschreiben.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Runkelstoss

Runkelstoss

Flammaville III hat gerade seine Betriebsgnehmigung bekommen.

10 Jahre später als geplant, vier mal teurer als geplant.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

FF

Frantz Fanon

Aber nur kurzfristig, denn wegen Pfusch am Bau muss bald der Dome ausgetauscht werden!

😁 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

4

42317

Wenn in Fukushima Ostwind weht, dann geht der Wind Richtung Inland. Wenn also ein Wind die strahlenden Partikel aufs Meer raus geweht hat, dann war das Westwind.

😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Lerotius

Lerotius

Nordwind kommt also vom Süden?

🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von YouCannotFoolNature

YouCannotFoolNature

die Staatssekretärin und Sonderbeauftragte für Internationalen Klimaschutz im Auswärtigen Amt malt die deutsche Energiepolitik in den hellsten Farben aus. Dann rät sie den Japanern: Sie müssten auch runter vom Highway to Climate Hell, von der Straße in die Klimahölle. "Steigt da aus!"

Joah, das sind die Ratschläge, die Japan von Deutschland braucht, ganz bestimmt!

Japan ist eine Insel und kann daher schwankende Stromproduktion bei Wind und Sonne nicht einfach durch Im- und Export ausgleichen, so wie wir das mitlerweile machen. Deutschland kann für Japan kein Vorbild sein, die müssen ihren eigenen Weg in eine fossilfreie Zukunft finden - und das werden sie auch. Nur vielleicht nicht so hektisch und hysterisch wie das einer ehemaligen Greenpeace-Aktivistin geboten scheint!

⭐️ 1

Antwort schreiben

p

pjcomment

Japan, das war mal das Land der Fotovoltaik - lange bevor Deutschland diese vorantrieb (und dann später selbst wieder zersörte durch zu abrupten Abbau der Förderung). Insgesamt erinnert die Situation in Japan durchaus an die auch in Deutschland vertanen Chancen für die Industrie, gerade auch im Automobilbereich. Etwas bösartig-schadenfreudig könnte man formulieren: nicht nur Deutschland macht schlechte Industriepolitik. Beide Länder sollten schleunigst die Zukunft zulassen. Und dazu gehört bestimmt nicht die Kernenergie.

⭐️ 1

Antwort schreiben

k

krennin

"Man kann es vielleicht so sagen: Japan hat sich im Streben nach Stabilität eingegroovt....dann rät sie den Japanern: Sie müssten auch runter vom Highway to Climate Hell, von der Straße in die Klimahölle. "Steigt da aus!"

Bevor wir anderen Ländern mit anderen Kulturen und Rahmenbedingunen wieder gute Ratschläge geben, können wir uns ja mal an der japanischen Stabilität beim ÖPNV ein Vorbild nehmen: Immer pünktliche Züge. Immer saubere Bahnhöfe mit immer kostenfreien Toiletten.

❤️ 1

Antwort schreiben

D

Daywalker1986

Meiner Meinung nach wäre das einzig Sinnvolle das weiter laufen lassen der bereits vorhandenen Reaktoren gewesen, davon neue zu bauen, davon halte ich gar nichts.

-Gibt es irgendwo in D eine Mehrheit der Bevölkerung, die ein AKW in der nähe stehen haben will?

-Unternehmen haben sich die Taschen vollgestopft während der Steuerzahler "auf ewig" für die Entlagerung, teilweise wohl sogar für den Abriss aufkommen muss

-Keiner will das Endlager, der erst mit Rücktritt drohende wenn man nicht abschaltet, jetzt größer Atomfan Söder weiß direkt das Bayern kein geeigneten Standort für ein Endlager hat, obwohl man nie gesucht hat

-Die Katastrophe/Lügen/Unfähigkeit um die Asse

Nein bei unseren unfähigen Politikern will ich keine neuen Meiler, wenn die im Deutschlandtempo gebaut werden, sind die eh erst fertig, wenn die Umstellung auf erneuerbare seit Jahrzehnten durch ist, wir schaffen es ja nicht einmal Brenner- und Gotthard Basistunnel ohne Jahrzehntelange verstpätung anzubinden, trotz Jahrzehntelanger vorlaufzeit, wir schaffen es nicht einen Eisenbahntunnel zu graben ohne das der Einstürzt, einen Flughafen oder ein Konzerthaus ohne massive Plaungs- und Baufehler zu bauen, da sollten wir mit AKWs lieber gar nicht erst anfangen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Lerotius

Lerotius

"Nach Zügen in Japan kann man die Uhr stellen."

Ja, sehr oft - wenn es der Shinkansen auf einer Hauptlinie ist. ...und wenn nicht gerade ein Erdbeben stattgefunden hat oder ein Taifun unsere Insel 'besucht'.

Wir hatten das gerade, in den letzten Wochen zur Genüge. Das interessante daran war dass es gerade um die Hauptreisezeit passiert ist. Da haben viele Leute gemerkt dass es nur ein Witz ist: 'Wenn in Japan der Zug zweimal nicht pünktlich ist (oder gar nicht erst kommt), bringt man seine Uhr zum Uhrmacher.' Das hat, am schlimmsten, die Südinsel Kyushu betroffen.

Der Taifun vor einer Woche hat sogar Autobahnen außer Gefecht gesetzt (so 2-3 Tage) und, bei mir in der Nähe, eine Hauptstraßenverbindung für eine Woche lahmgelegt. Da war ein Tunnelausgang verschüttet, durch einen massiven Erdrutsch. Einige kleine Nebenstraßen, in den Bergen, sind wohl monatelang gesperrt.

Antwort schreiben

BD

Besorgter Döner

Weil die "Wende zu erneuerbarer Energie" ein grüner Scam ist und einzig und allein Deutschland ihr aufgesessen ist, von allen Industrienationen auf dieser Welt.

EEs brauchen eine stabile und günstige Grundlastsicherung, die beste für die Umwelt ist die Kernkraft

Antwort schreiben

b

bierosoph

8% Atomstrom wie in Japan bedeutet einen Anteil der Atomenergie am Gesamtenergiebedarf von rund 1,6%.

Die ganzen Atombefürworter sollen doch mal sagen, wie hoch der Anteil, der Atomenergie nach ihrem Plan sein soll. Dann könnte man berechnenen, ob 50, 100 oder 200 neue Reaktoren dafür notwendig wären. Aber so ist das alles nur heiße Luft.

Antwort schreiben

G

Genitiv

Wieso bauen die Japaner AKWs am Meer, wenn der Klimawandel den Meeresspiegel erhöht?

Bei 2 Grad Temperatur Erhöhung... steht dort kein AKW mehr.

Sieht nach einer sehr klugen Sache aus, was die Japaner dort machen. Da lobe ich Deutschlands Heizungshammer aber so etwas von.

Antwort schreiben

f

fschoen

Nennt man schlichtweg nicht lernfähig.

Antwort schreiben

M

Mondschau

'verschleppt die Wende zu erneuerbarer Energie. Warum eigentlich'

Alte Männer am Ruder, was sonst?

Antwort schreiben

H

HH60

„Eine dauerhafte Klimawende ist ohne gesellschaftlichen Wandel und wirtschaftliche Dynamik nicht zu haben. Daraus folgt unmittelbar die Frage, wie Konsens und Verlässlichkeit vereinbar sind mit großer Veränderung – wie also das Neue gelingt, ohne die Demokratie zu erschüttern.“

Die Menschen müssen mitmachen, aber das vergessen zu viele Politiker in Berlin. Den besseren Menschen zu erschaffen funktioniert nicht. Der Mensch kann sich ändern, steht erzwungenen Änderungen aber skeptisch gegenüber.

Der zweite Punkt, wirtschaftliche Dynamik, entsteht einzig und allein in einer ordoliberalen Marktwirtschaft, nicht durch immer mehr Vorschriften und Gesetze. Auch hier lernt Berlin nicht dazu, sondern würgt die Wirtschaft ab und untergräbt die Eigenverantwortung und Eigeninitiative der Bevölkerung.

Da darf man sich nicht wundern, wenn die politischen Ränder gestärkt werden.

Antwort schreiben

T

Tengil

„Ihm geht es darum, die Interessen früh in Einklang zu bringen und mit der Industrie dauerhaft im Gespräch zu bleiben. Dabei werde manchmal schon heftig gestritten, "aber am Ende des Tages erreichen wir einen Konsens".

Das ist halt der Unterschied zwischen DE und Japan. So etwas würde ich mir für Deutschland auch wünschen, egal, von welcher Partei das Ministerium geführt wird, wird wohl ein unerfüllter Traum bleiben.

Antwort schreiben

D

DeleturusRedactionemSalutat

Bei der Frage 'Kernenergie ja oder nein' könnten wir uns zuerst fragen, ob wir solche Monster mit 1.495 MW Netto-Strom und 4.270 MW thermischer Leistung brauchen ( eine solche Konzentration von Energie auf kleinem Raum ist immer riskant ) - oder ob es nicht 'einfachere', kleinere und inhärent sicherere Reaktortypen geben könnte - auch wenn die 'Ausbeute' nicht so kapitalistisch maximiert ist.

Wir könnten auch überlegen, ob wir die thermische 'Leistung' über Kühltürme abrauschen lassen oder einer sinnvollen Nutzung zuführen könnten.

Daraus ergeben sich sofort auch Fragen und Antworten für den Reaktor-'Brennstoff' hinsichtlich Strahlung, Lagerung und potentieller 'unsachgemäßer Nutzung'.

Letztendlich ist es eine Frage nach dem Verhältnis von 'erzeugter' Energie zu erzeugtem fossilen CO₂ im gesamten Prozess über die Zeit.

Wer aber von 'Atommeiler' ( gewollter Anklang an 'Atombombe' ) spricht, zeigt schon eine gewisse Richtung des Denkergebnisses auf.

Auch die Feststellung

Immer noch starben bei Massenevakuierungen und durch Strahlenschäden am Ende etwa tausend Menschen, aber die Tsunami-Welle riss weiter oben im Norden Japans innerhalb von Sekunden 20-mal mehr Menschen in den Tod.

mit der Vermengung von durch Strahlung zu Tode gekommenen Menschen und solchen, die aus gesellschaftlichen Ursachen bei/nach der Evakuierung gestorben sind, deutet auf einen 'whautaboutism' hin.

Welch ein Glück, dass wir in D nicht so sind, gelle?

Antwort schreiben

Avatarbild von Runkelstoss

Runkelstoss

Warum eigentlich?

Pfadabhängigkeit!

Antwort schreiben

Avatarbild von thiak

thiak

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/md