GENDERSTERNCHEN

:

Die Sprachpolizei wütet – und der Rechtschreibrat versagt

- VON PROFESSOR DR. LUTZ GÖTZE

- -AKTUALISIERT AM -15:22

Bildbeschreibung einblenden

Professor Lutz Götze vertritt das PEN-Zentrum in Deutschland im Rat für Deutsche Rechtschreibung. In diesem Leserbrief schildert er, wie die Gender-Befürworter des Gremiums ihr erstes Ziel erreicht hätten.

- MERKEN

- 169

- 126

4 Min.

Horaz beschreibt es höchst anschaulich in seiner ars poetica: Großen Ankündigungen folgen allzu oft in der Wirklichkeit Bagatellen. „Hohle Versprechungen“ nennt es der Volksmund. Die aktuelle innenpolitische Debatte in Deutschland – sei es über das „Gebäudeenergiegesetz“ oder das Ewigkeitsthema Ehegattensplitting – ist beredtes Beispiel dessen. Warum also sollte es beim Dauerstreit um das „Gendern“ anders oder gar besser sein?

Am 14. Juli 2023 tagte in Eupen im deutschsprachigen Teil Belgiens der Rat für deutsche Rechtschreibung, um das „Amtliche Regelwerk der deutschen Rechtschreibung – Regeln und Wörterverzeichnis“ zu verabschieden. Dies gelang. Der Auftraggeber, also die deutsche Kultusministerkonferenz sowie die Regierungen der anderen Länder – Österreich, die deutschsprachige Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg sowie die deutsche Gemeinschaft Belgiens – wird das Dokument dankbar zur Kenntnis nehmen.

Freilich interessiert das die Öffentlichkeit mitnichten. Sie erwartete stattdessen vom Rat fundierte und eindeutige Beschlüsse zum Gebrauch der „Sonderzeichen“ – Asterisk (Sternchen), Unterstrich, Doppelpunkt, Binnenmajuskel oder Schrägstrich – im Bereich Schule und öffentliche Verwaltung. Das derzeitige Chaos ist immens: Im Grunde macht jeder, was er will. Immer häufiger kommt es zu Sanktionen bei Examensarbeiten, Anträgen auf Fördergelder oder geplanten Beförderungen: Wer nicht gendert, wird bestraft! Die Sprachpolizei wütet.

Die Mehrheit bestimmt, die Minderheit genießt Schutz – nicht umgekehrt

Die bisherige Situation lässt sich etwa so beschreiben: Der Rat hatte sich, zuletzt 2021, dazu durchgerungen, diese Sonderzeichen nicht zu empfehlen, weil sie nicht zum Inventar der Orthographie (Rechtschreibung) gehörten. Er verwies zu Recht auf die Gefahren, die die flächendeckende Verwendung dieser Zeichen brächten: Die Einheit im deutschen Sprachraum, die Verständlichkeit und Lesbarkeit der Texte, die Korrektheit des sprachlichen Ausdrucks, die Übersetzbarkeit sowie die Erlernbarkeit bei Mutter- wie Fremdsprachlern würden beseitigt beziehungsweise erschwert.

Ich füge hinzu, dass die überwältigende Mehrheit der Deutschsprachigen Sternchen und andere Sonderzeichen aus den genannten Gründen ablehnt. Obendrein haben sie andere und weit wichtigere Probleme: Inflation, Langzeit-Covid, Klimakatastrophe, Ukrainekrieg. Der fundamentale Grundsatz der Demokratie, dass nämlich die Mehrheit bestimmt und die Minderheiten Schutz genießen – nicht umgekehrt –, würde zudem außer Kraft gesetzt.

Die Briefe an die Herausgeber der Frankfurter Allgemeinen Zeitung erscheinen täglich auch auf FAZ.NET. Dieser Brief bezog sich auf den Leitartikel von Heike Schmoll: Wer hält das Gendern auf?

Eine klärende und eindeutige Stellungnahme des Rates – einzige legitimierte Institution in der Frage der Rechtschreibung – wäre mithin vonnöten gewesen. Doch der kreißende Berg gebar ein Mäuschen! Man wolle, heißt es, die weitere sprachliche Entwicklung beobachten und abwarten: „Diese Wortbinnenzeichen gehören nicht zum Kernbestand der deutschen Orthografie ... Ihre Setzung kann in verschiedenen Fällen zu grammatischen Folgeproblemen führen, die noch nicht geklärt sind.“ Geht es noch flauer und inhaltsleerer?

Feigheit? Schlitzohrigkeit? Oder Populismus?

Schon vorher hatte sich bereits angedeutet, dass der Rat in dieser Frage vollkommen zerstritten ist. Die Gegner der Sonderzeichen, darunter der Verfasser, verwiesen auf die erwähnten Gefahren sowie auf innersprachliche Fehler, Ungenauigkeiten, Absurditäten („Krankenschwesterin“, „Mitgliederin“, statt „Mutter“ solle es hinfort „gebärende Person“ heißen), unästhetische Texte (im Goethe-Institut werden Stellenausschreibungen mit „mensch“ statt des üblichen „m/w/d“ gekennzeichnet) und allgemeine Unsicherheit vor allem in den Schulen, falls der Rat nicht nur seine Stellungnahme von 2021 bekräftigte, sondern aus der Empfehlung zumindest einen Handlungsvorschlag ableitete.

Zu einem Gebot oder gar Verbot der Zeichen ist der Rat nicht befugt; dies kann lediglich durch politische Gremien wie Parlament oder Kultusministerium geschehen. Danach sieht es nirgendwo aus; vielmehr wird sogar in Auftragstexten der Kultusministerkonferenz gegendert. Sie fällt damit dem Rat, den sie selbst geschaffen hat, in den Rücken.

Die Gender-Befürworter im Rat – zumeist Frauen – verwiesen vor allem auf die vermeintliche gesellschaftliche Anerkennung der Minderheiten mithilfe des Sternchens, zumal bei deren Identitätsfindung. Dabei übersehen sie, dass jede Identitätsbildung eine Ausgrenzung des anderen bedeutet und damit die Gesellschaft eher spaltet als eint.

Vor allem aber wollten sie die Streichung der Empfehlung von 2021. Da sie freilich dafür (noch) keine Mehrheit im Rat sahen, wollten sie lieber keine Entscheidung als eine, die ihnen nicht passte.

Sie versuchten es mit einem faulen Trick

Also versuchten sie es mit einem faulen Trick: Einer ihrer Vertreter, bezeichnenderweise ein Mann, der Direktor des Mannheimer Leibniz-Instituts für deutsche Sprache, Henning Lobin, schrieb: „Der Rat für deutsche Rechtschreibung äußert sich nicht zu der Frage, ob Genderzeichen verwendet werden können oder gar sollen. Dies liegt nicht im Bereich der Orthographie, derartige Fragestellungen liegen deshalb nicht im Zuständigkeitsbereich des Rats.“

MEHR ZUM THEMA

Eine Schülerin schreibt (Symbolbild)

GESCHLECHTERGERECHTE SPRACHE

:

Rechtschreibrat sieht Gendersternchen kritisch

- HEIKE SCHMOLL

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

99

Empfehlungen:

,

150

Schild in Berlin (Symbolbild)

DEUTSCHE RECHTSCHREIBUNG

:

Wer hält das Gendern auf?

- EIN KOMMENTAR VON HEIKE SCHMOLL

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

307

Empfehlungen:

,

363

Gendergerecht sieht so aus: nicht besonders schön.

GENDERSPRACHE

:

Das Folgeproblem ist der Rat selbst

- EIN KOMMENTAR VON ANDREAS PLATTHAUS

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

40

Empfehlungen:

,

83

Ich reagierte postwendend: „Dies wäre nichts weniger als der Offenbarungseid des Rates.“ Es sei schlechthin absurd, ein Problem dadurch zu „lösen“, dass man es wegdefiniere! Alle Welt im deutschsprachigen Raum debattiere heftig und verbissen darüber, freilich bei weithin fehlender Unkenntnis der sprachwissenschaftlichen Grundlagen und Inhalte, und die einzig dafür legitimierte Institution erkläre sich für nicht zuständig.

Ist dieser Schachzug der Genderbefürworter und -befürworterinnen nun Feigheit? Oder Schlitzohrigkeit? Oder Populismus? Oder gar Machiavellismus?

Der Rat hat auf ganzer Linie versagt

Man mag darüber streiten. Auf jeden Fall hat diese Fraktion im Rat vorerst ihr Ziel erreicht: keine Entscheidung! Jeder und jede im deutschen Sprachraum können auch fortan tun und lassen, was sie wollen. Lehrerinnen und Lehrer, Verwaltungskräfte und Redakteurinnen hatten händeringend an den Rat appelliert, endlich Klartext zu sprechen. Er hat auf ganzer Linie versagt!

Die dafür Verantwortlichen leben auch zukünftig weitgehend ungestört in ihrem Kokon scheinbarer Wissenschaftlichkeit, fernab von den Problemen der Niederungen, etwa der Bewertung von Diktaten. Im Übrigen setzen sie auf Zeit und hoffen darauf, dass die – in ihren Augen – widerspenstigen alten, weißen, heterosexuellen Männer demnächst den Rat verlassen. Dann, so hoffen sie weiter, werde obendrein die Mehrheit der Deutschsprachigen das Gegenteil des bislang Vertretenen wollen und der Rat für deutsche Rechtschreibung anders urteilen. Dann nähmen lautstarke Minderheiten wie LGBTQ-Gruppen das Heft in die Hand und überwänden ihre derzeit durchaus vorhandene Diskriminierung.

Noch freilich gibt es Widerstand: In Hamburg und, demnächst, in Baden-Württemberg laufen Volksbegehren gegen das „Gendern“ im öffentlich-rechtlichen Raum und sind die Sonderzeichen in Niederösterreich und in der Hertie-Stiftung verboten. Das Engagement vieler Menschen ist vonnöten!

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Diesen Bereich haben wir vor Kurzem überarbeitet (mehr dazu). Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Fragen, Anmerkungen und Kritik senden Sie uns bitte an leserdialog@faz.de! Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

1000 Zeichen

Dirk Bergmann

filter_list

- 130

fatfreddy01

vor 3 Stunden

Man kann niemandem vorschreiben, wie er sprechen soll. Die Befürworter können das in ihrer Blase gerne tun.

Das gilt allerdings nicht für öffentliche Medien, Schulen, Universitäten, etc. - dort sollte es vorgeschrieben sein, sich an die geltende Rechtschreibung zu halten!

Notfalls müsste man halt einen deutschlandweiten Volksentscheid herbeiführen und feststellen, wie die Mehrheit darüber denkt!

98

39

link

flag

Axel Knappmeyer

vor 2 Stunden

Sie denkt: Nein! Nein zum Gendern, das weiß jede*r, sog*ar die Gend*eris*ta.

6

link

flag

Tobias Reinbold

vor 3 Stunden

"Die Mehrheit bestimmt, die Minderheit genießt Schutz – nicht umgekehrt."

Das ist der entscheidende Satz. Nicht nur beim Gendern, sondern bei allen identitätspolitischen Themen. Eine Minderheit meint bestimmen zu dürfen. Das ist aber das genaue Gegenteil einer Demokratie.

92

37

link

flag

Axel Knappmeyer

vor 2 Stunden

Die sollen zu Hause gendern, bis die Ärtz*in kommt, das ist mir schnuppe. Ich will diesen Mist nicht als Lehrer schreiben und lesen müssen, nicht im Radio und ÖRR, das ich alles bezahle, hören und sehen.

29

11

link

flag

Axel Knappmeyer

vor 3 Stunden

Das betrifft das ganze Volk – Volksabstimmung jetzt! 80% wollen diesen geistigen Unfall nicht, nein, nada – weg damit. Sofort untersagen.

3

91

46

link

flag

Robin Caspari

vor 3 Stunden

Wirklich super inklusiv von dir.

52

2

link

flag

Matthias Greiers

vor 3 Stunden

Was möchtest du mit der Volksabstimmung dann erreichen? Darf ich dann mit meinen Freund/innen nicht mehr so sprechen oder schreiben wie ich möchte?

56

3

link

flag

MrClean

vor 3 Stunden

Sie glauben doch wohl nicht wirklich das sich die woke “elite” von sowas wie einer Volksabstimmung oder Mehrheitsmeinung abhalten lässt. Die wissen ja schließlich viel viel besser was zu tun ist als dieser lästige rückständige Pöbel von Volk.

44

11

link

flag

Axel Knappmeyer

vor 3 Stunden

Herr Greiers: Das infame Duzen ist genau so ein Elend wie das Gendern. Lassen Sie das gefälligst sein. Danke.

35

18

link

flag

Axel Knappmeyer

vor 3 Stunden

@Caspari-on-the-Rocks: Duzen sein lassen, danke. Bitte. Infam. Unmöglich. Infantil. Dumm.

27

15

link

flag

Ralf Finger

vor 2 Stunden

Was für ein Glück, Robin, daß uns Ihre Art der "Inklusivität" völlig gleichgültig ist um nicht zu formulieren:

Am A... vorbeigeht.

1

20

8

link

flag

Ralf Finger

vor 2 Stunden

Offenbar, Matthias, hast Du ebenfalls den Artikel entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.

Das scheint bei Anhängern des genderism allerdings häufiger vorzukommen. Was mich, ehrlich gesagt, nicht verwundert. Da paßt das eine zum anderen.

16

11

link

flag

Hans E. Latzke

vor 2 Stunden

@ Greiners: Mal nachdenken hilft: Sie haben keine Freund/innen, weil niemand sagen kann, was das ist.

Das Problem am Gendern ist nicht nur die verhunzte Sprache, sondern eher die verhunzte Logik. Ein Freund mag gleichberechtigt sein im Vergleich zu einer Freundin, aber nicht gleich.

21

9

link

flag

Max Müller

vor 3 Stunden

Eine Partei, die in ihrem Programm gendert, ist für mich unwählbar.

Aber auch eine Parteien die ständig inhaltsleer Doppelfloskeln wiederholen,

wie "Politikerinnen und Politiker",

die sich als "WahlkreisKandidatinnen und WahlkreisKandidaten"

für die "Bürgerinnen und Bürger" einsetzen wollen

und deshalb die (inzwischen genervten) "Wählerinnen und Wähler" um ihre Stimme bitten.

2

86

35

link

flag

Axel Knappmeyer

vor 2 Stunden

Danke, Zustimmung. Diese Doppelnennung ist ein Elend.

34

8

link

flag

Holger Schoenen

vor 2 Stunden

Eigentlich bin ich da ganz bei Ihnen.

Aber welche Partei bleibt da noch übrig? Und wenn wir dann keine Partei mehr wählen können, sollten wir doch unsere Demokratie gleich mit abschaffen.

Wäre billiger!

Oder - ist da ein Denkfehler?

1

11

1

link

flag

Axel Knappmeyer

vor 1 Stunde

Haha, das wäre doch mal was: Eine Woche ohne Demokratie! Hm, was da wohl geschähe....

4

link

flag

Stefan Müller

vor 51 Minuten

Textgenerator Marke Loriot - Inhalt Fehlanzeige

1

link

flag

Dirk Könen

vor 2 Stunden

Professor Lutz Götze und Frau Schmoll von der FAZ haben hier völlig recht. -

Das Gendern ist schlicht falsch, gehört nicht zur deutschen Sprache und sollte nicht als zulässig angesehen und auch nicht benutzt werden.

Man kann das auch hier auf FAZ nicht oft genug und am besten jede Woche wiederholen.

1

86

30

link

flag

Ndugu

vor 3 Stunden

Menschen, Firmen oder Medien werden bei mir, wenn irgend möglich, sofort ausgesiebt, wenn sie gendern. Für mich hat das eine politische Komponente ähnlich wie das bewusste Tragen von Kopftüchern.

78

38

link

flag

Axel Knappmeyer

vor 3 Stunden

Ja, bei und von mir auch, nur werde ich in Straßenwerbung, Prospekten und anderen Dingen des Alltags nahezu 24/7 damit belästigt. Ich wundere mich auch, welche Unternehmen blindlink(!)s diesem Unsinn folgen. Auch auf einmal in E-Mail-Newslettersn, denen ich dann immer erzürnt schreibe, sie mögen das Genderngefälligst untrlassen und die dann mit dem üblichen Nullsätzen und Versatzstücken – siehe wie hier im Artikel, die "Begründungen" der A- undBewfürwort*er dieses Schwachsinns – antworten. Unfassbar!

31

7

link

flag

Torsten Schwandt

vor 2 Stunden

Die vielen Diskussionen, auch die eindeutigen Umfrageergebnisse über die Ablehnung des Genderns führen anscheinend zu nichts. So bleibt dem mündigen Bürger nur, im persönlichen Umfeld für ein korrektes Deutsch zu werben und eine politische Alternative zur gendermäßigen Gleichschaltung unserer Muttersprache zu wählen! Nur so kann man den Verächtern demokratischer Grundprinzipien verdeutlichen, dass ihr anmaßendes Umerziehungsprogramm keine Chance hat!

2

67

29

link

flag

muellla

vor 2 Stunden

Dank an Prof. Götze diese Schlitzohrigkeit offenzulegen, mit der diese Ideologen uns das Neusprech überstülpen wollen und durch die Hintertür falsche Rechtschreibung als doch richtig erklären möchten.

Wer diesen Neusprech-Kulturkampf über die Sprache bestimmte Haltungen vor sich zu tragen , begann ist evident - nun tun die Benutzer dieses Neusprech verwundert , dass die Mehrheit dagegen hält

und denunziert die mehrheitliche Ablehnung perfider weise als Kulturkampf ( oder mit "es gibt doch wichtigere Probleme .".).

Wenns so ist , dann lasst es sein!

Merz hatte an der Stelle recht- jede Sendung mit diesem Neusprech fördert die AFD.

1

65

23

link

flag

Waltraud Gundlach

vor 2 Stunden

Die Genderei ist der reine Irrsinn!

55

17

link

flag

Holger Schoenen

vor 2 Stunden

Danke!

Eigentlich ein völlig unwichtiges Thema. Aber ich lese gerne. Und wenn ich mich im gemütlichen Lesefluß wähne, dann plötzlich auf stressende Gemütszerhacker stoße, lege ich frustriert das betreffende Opus weg.

Und wenn man versuchen sollte, diesen hirnlosen Genderquatsch verstehen und nachvollziehen zu wollen, stößt man sehr bald an Grenzen der konsequenten Durchführbarkeit.

Und, warum nun das Ganze? Um einigen Politikclowns einen Lebenstraum zu ermöglichen?

54

17

link

flag

C. K.

vor 2 Stunden

Bitte auf der Zunge zergehen lassen: „Wir suchen ein Stylist.“

Wenn die die Haare schneiden, wie sie Deutsch sprechen, dann hat der Laden bald keine Kunden mehr.

49

18

link

flag

Xaver Rost

vor 1 Stunde

Wenn das Gremium, das die Sprache schützen soll, keine Lösung findet, soll es einen Volksentscheid geben.

Dann entscheidet die Mehrheit. Ich prognostiziere, dass die Freunde des Gendersterns dies nicht möchten, weil sie insgeheim wissen, in der Minderheit zu sein. Nur so wird aber eine Lösung gefunden.

3

46

15

link

flag

Paul Wennemer

vor 43 Minuten

Sie sollten an Ihrem Textverständnis arbeiten. Das Gremium HAT eine Lösung gefunden, auch wenn Ihnen die vielleicht nicht pasts.

4

1

1

link

flag

Alan T

vor 3 Stunden

Die Logik kann man übrigens auch umdrehen: da sich der Rechtschreibrat bei Sonderzeichen im Wort nicht zuständig fühlt, handelt es sich offenbar nicht um Rechtschreibung.

Und da Rechtschreibung ein in sich abgeschlossenes Regelwerk ist, ist folgerichtig alles, was nicht Bestandteil der Rechtschreibung ist, auch nicht richtig geschrieben.

Ansonsten könnte ich jetzt auch h411o schreiben - Zahlen im Wort sind offensichtlich nicht Bestandteil der Rechtschreibung, aber ich behaupte trotzdem, das sei richtig.

1

44

16

link

flag

Schwabenland

vor 1 Stunde

Professor Götze kann man hier nur uneingeschränkt zustimmen. Der Rat für Deutsche Rechtschreibung macht sich selbst überflüssig. Angst vor dem linksgrünen Gender-Establishment?

Vielleicht sollte man künftig nur noch auf den Verein für deutsche Sprache hören. der hat klarere Vorstellungen (klar gegen das gendern) und ist auch in der Lage diese zu artikulieren!

Der Freie Wähler-Chef Aiwanger wurde ja heftig kritisiert für die Formulierung, dass sich die Mehrheit die Demokratie zurückholen müsse. Nun - es ist zwar nicht die Demokratie die fehlt (formaljuristisch ist alles OK) aber dass die Mehrheit zunehmend durch Minderheiten jeder Art geknechtet wird muss aufhören!

3

43

18

link

flag

NoWoko

vor 30 Minuten

Selbstverständlich würde jedes Mitglied , was ich gegen das gendern ausspricht mindestens von der Grünen sprachpolizei gecancelt werden , was insbesondere für kulturschaffende natürlich tödlich ist .

1

link

flag

Dynamo-Helge

vor 2 Stunden

Ja, Sprache verändert sich. Aber von unten nach oben. Groteske Spachverirrung !

1

40

14

link

flag

Dominik Faust

vor 1 Stunde

Bitte überall Volksbegehren zu dieser Sache durchführen.

6

38

15

link

flag

Timm Georg

vor 1 Stunde

Das ist richtig! Aber das traut sich die Regierung nicht, da sie Angst vor dem Ergebnis hat.

Es ist schon bittere Ironie, dass die einstigen Befürworter direkter Demokratie nun davon nichts mehr wissen wollen.

1

13

4

link

flag

Martin Enders

vor 1 Stunde

Großartige Idee.

1

10

3

link

flag

MSchieder

vor 1 Stunde

Der Schwanz wackelt halt derzeit in allen Lebensbereichen der Bevölkerung, auch bei der Sprache, mit dem Hund.

3

34

10

link

flag

Arbeitnehmer

vor 1 Stunde

Der Autor hat Recht

Wir alle sind gefragt.

Beschweren, Waren oder Bücher zurückgeben, Mitgliedschaften kündigen, Briefe ggf verweigern und auf Amtssprache Deutsch gem 23 VerwVerfG bestehen.

Diese "Mode" muss gestoppt werden.

Tausende Rücksendungen, Kündigungen, Austritte kosten Geld.

Widersprechen.

Unis oder Schulen verklagen.

Dort ist die Amtssprache Pflicht.

Mehr als "Bürgerinnen und Bürger" ist nicht.

Wie man früher "links" sagte:

Laßt sie nicht durchkommen.

Stoppen wir das Wedeln des Ballungsraum-Schwänzchens mit der deutschen Dogge.

4

32

8

link

flag

Paul Wennemer

vor 46 Minuten

So viel Schaum vor dem Mund wegen lächerlichen Kleinigkeit.

Sie haben bestimmt auch einen Gartenzwerg im Vorgarten oder auf dem Balkon.

3

1

1

link

flag

Steve Kudrow

vor 40 Minuten

Ich bin ja ganz ähnlicher Meinung, was das Gendern angeht, aber die alles und jeden verklagende deutsche Dogge musste jetzt nicht wirklich sein.

Aber im Ernst: Sie sind ja offensichtlich schon beim Klagen. Gibt's da schon etwas Ihrerseits zu berichten?

1

link

flag

A. Zygar

vor 2 Stunden

Auch wenn die Doppelpunkte und anderen Zeichen sich fortschrittlich gebenden Denkens verschwinden sollten, dürfte es mit den wuchernden Doppelnennungen weitergehen. Aber dass mit "Lehrer und Lehrerinnen" alle die diskriminiert werden, die sich als "D" verstehen, wollen die Hardcore-Doppelnenner nicht kapieren. Mehr Diskrimierung geht nicht. Anstatt es beim generischen Maskulinum zu belassen. Eine Bitte an die Sprachwissenschaftler: Lassen sie sich einen neuen Begriff für "generisches Maskulinum" einfallen.

1

29

7

link

flag

Südseekönig

vor 2 Stunden

@Zygar: Was hielten Sie von "generisches InKlusivum"?

9

4

link

flag

TWimSommer

vor 2 Stunden

Generisches Neutrum?

3

1

link

flag

Hermann Dell

vor 1 Stunde

@Südseekönig "generisches Inklusivum" finde ich super!

2

1

link

flag

UserPL_1658396094957

vor 3 Stunden

nach diversen rechtschreibreformen, die die sich tlw. gegenseitig ad absurdum führten, nehmen nun minderheiten der deutschen sprache den rest ihres charms. und der Rat für Deutsche Rechtschreibung ist nicht zuständig. so wie der BND nie eine ahnung hat. etc. pp. aber alle hochdotiert im auftrag des souveräns!

1

29

9

link

flag

Emil Meins

vor 1 Stunde

Und mit Ihrem Text liefern Sie gleich den Beweis für das Gesagte.

Und nebenbei: charm gab es meines Wissens auch nur mal im CERN.

(Suche charm+CERN:

CHARM (Cern High energy AcceleRator Mixed field facility) is a new CERN radiation test facility.

CHARM is a unique irradiation infrastructure at CERN, used for many years to test electronic equipment for CERN accelerators and available to users from the aerospace community.

CHARM provides a completely new approach to low-cost qualification against radiation.)

Alles klar?

1

3

2

link

flag

Stefan Matthäus

vor 1 Stunde

"im Goethe-Institut werden Stellenausschreibungen mit „mensch“ statt des üblichen „m/w/d“ gekennzeichnet"

Was ist mit Schimpansen, Gorillas, Orang-Utans, Stubenfliegen? Dürfen die sich jetzt nicht mehr auf diese Stellenausschreibungen des Goethe-Instituts bewerben? Das ist doch Diskiminierung!

Was sagt eigentlich der olle Goethe zum Gendern? Ich glaube, der rotiert schon über alle 3 Achsen in seinem Grab!

Neulich habe die Eltern einer Grundschule (Name mir bekannt) von der Schulleiterin einen voll durchgegenderten Elternbrief bekommen. Gerade Schulen sollten sich da zurück halten.

2

29

9

link

flag

F. Beeger

vor 39 Minuten

@Herr Matthäus

Sie schreiben hier bei der FAZ und nicht bei telegram - schon aufgefallen?

2

link

flag

Dynamo-Helge

vor 2 Stunden

Ich schraibe ainfach nuhr Noch nach gehöhr.

1

27

11

link

flag

Werner Haidenthaler

vor 1 Stunde

Ein echter Fall für direkte Demokratie, man befrage das Volk.

1

26

5

link

flag

NoWoko

vor 31 Minuten

Die direkte Demokratie , das heisst volksabstimmung sind nach Artikel 20. Grundgesetz zwar für Deutschland zur politischen willensbildung fest vorgeschrieben( neben den Wahlen ), jedoch wird dies von allen derzeitigen Parteien aus gutem Grund verweigert .

Also deutlich würde der undemokratische totalitarismus dieser Leute zu Tage treten , wenn sie eine Klatsche nach der nächsten bei jedem ihrer vorhabenben bekämen.

link

flag

Cornelius Drautz

vor 3 Stunden

"freilich bei weithin fehlender Unkenntnis der sprachwissenschaftlichen Grundlagen und Inhalte"

Hier hat es keine Doppelte Verneinung nicht gegeben!

25

8

link

flag

CrF

vor 1 Stunde

Ungebildete mit mangelndem Verständnis zur deutschen Sprache..,

im Leben erfolglos.., schlicht: "Masse"..

aber mit großem Drang ihre schlichten Gehirngeburten in diesem Staat durchzusetzen..,

versuchen zu dominieren..

Ein schlechter Witz.

MEHR ist da NICHT.

Leider noch 2 Jahre bis die links/grünen politischen Minderleister in den Keller gejagt werden können..

Es sei denn.., die FDP zieht endlich die Reissleine.

2

23

10

link

flag

Caccialeale

vor 1 Stunde

Sie denken doch, sie hätten Verständnis für die deutsche Sprache; manche haben gar ihre kleinen Erfolge…

3

link

flag

Dynamo-Helge

vor 2 Stunden

DIE Koryphäe....denkt man da nun an Mann oder Frau ?

1

22

6

link

flag

Klaus Meyer

vor 1 Stunde

Ähnlich bei die Furie und die Harpyie...

9

1

link

flag

Martin Enders

vor 1 Stunde

Moment. Hier könnte ich mich als Mann theoretisch beleidigt fühlen. Müsste dann nicht auch eine männliche Gegenform existieren? Der Koryphäerte oder sowas? Warum achtet niemand auf diesen Mist 😅😇.

5

1

link

flag

Risto Dette

vor 2 Stunden

Der Mensch ist die Bezeichnung für die gesamte Menschheit. Der Tisch die für alle Tische. Ect. pp. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Das ist alles. Ansonsten kann jedes Mitglied der Menschheit seinen Bezugspersonen ja individuell mitteilen, wie es gerade angesprochen werden will. Bei allen nichtmenschlichen Erdenbewohnern belassen wir es beim eingeübten. Wo ist das Problem?

2

20

9

link

flag

Michael UNter

vor 1 Stunde

Jeder Mensch darf sich so fühlen, wie gewollt. Fühlt sich ein Mann als Frau, sollte das respektiert werden. Das tue ich. Warum sollte ich ihn als Frau ansprechen müssen? Habe ich nicht auch das Recht ihn so anzusprechen, wie ich ihn empfinde, solange ich "ihr" Empfinden nicht verbieten will?

Ist es nicht einfacher z.B. Stylist als geschlechtsneutral zu definieren als alle Varianten zu achreiben?

6

2

link

flag

Risto Dette

vor 1 Stunde

Wie gesagt. Stylist ist die Bezeichnung für alle Stylisten. Und wer als Frau angesprochen werden will, der wird so angesprochen. Wo ist das Problem?

4

2

link

flag

Peter Willicks

vor 1 Stunde

Aber es bleibt doch nicht bei Äußerungen von Individuen. Der harte Kern der Gender-Leute will seine Vorstellungen von "geschlechtergerechter Sprache" langsfristig verbindlich machen, egal, was die Mehrheit denkt.

Denn die ist in den trüben Augen dieser Leute ja ohnehin, rassistisch, frauenfeindlich, homophob, nicht vegan usw. Muß also nicht beachtet werden.

Ich möchte nicht erleben, daß ich eines Tages ein teures Buch aufschläge und "Sternchen" sehe. Wenn das In Publikationen der "Szene" geschieht, bitte, ist nicht mein Interessengebiet.

Aber ich möchte das nicht erleben, wenn das Buch von Beck, Schöningh, Suhrkamp oder der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft kommt.

Sie können nun erwidern, daß ich zu schwarz sehe, aber ich sehe den "Südseekönig" oder die "Mohrenapotheke" als erste Zeichen an der Wand. Denn diese Änderungen beruhen nicht auf der Meinung der Mehrheit.

4

2

link

flag

Risto Dette

vor 10 Minuten

Da muss dann der Rechtsstaat harte Kante zeigen.

1

1

link

flag

Heiko1964

vor 2 Stunden

Die AFD ist bei diesem Thema, eindeutig und laut. Genau wie bei der EZB, EZB Anleitung, GEZ, nur leider werden die von den Medien ignoriert. Es sei denn irgendjemand sagt was, womit man der AFD schaden kann

16

18

8

link

flag

Martin Enders

vor 1 Stunde

Damit dürften siw lwider recht haben und genau das ist auch der Grund, warum die AfD so stark ist. Im Ergebnis gruselig. Die gewinnen Mehrheiten mit Gendern.

1

2

link

flag

Trevi116

vor 1 Stunde

Vielleicht hilft es die sprachlich Verwirrten nicht noch mit viel Aufmerksamkeit in den Medien Gehör zu verschaffen?!

Ich mach bei diesen sprachlichen Verrenkungen jedenfalls nicht mit.

1

17

4

link

flag

Paul Wennemer

vor 45 Minuten

Müssen Sie doch auch nicht. Alles kein Problem, es gibt keinen Grund zu hyperventilieren.

1

1

1

link

flag

NoWoko

vor 33 Minuten

Das wird nur leider nichts nützen , ohne aktiven Widerstand ziehen die das einfach durch , gerne auch gegen die Mehrheit . Sozialismus ist eben keine Demokratie , sondern sozial-ismus...

Das heisst die absolut Setzung (-ismus) der Gruppe , die die Werte und Normen definiert (hier: grün, sozialistische kulturrevolutionäre).

1

link

flag

Stefan Bitterle

vor 1 Stunde

„Minderheiten haben ihre verbrieften Rechte. Aber Mehrheiten haben sie auch!“

Das steht auf meinem T-Shirt, das ich gerade anhabe. Sinngemäß ist es nicht der AfD zuzuordnen, sondern Wolfgang Thierse, SPD und ehemaliger Bundestagspräsident in einem Gastbeitrag in dieser Zeitung.

Wenn sich Menschen daran stören, dass sich andere Menschen Sombreros bei einem Auftritt aufsetzen, dann störe ich mich an den Menschen, die das stört! So! Wann hört diese überflüssige Debatte endlich auf? Genderwahn, Cancel Culture und diese ganze Wokenessdebatte sind m. E. Privatsache! Schluss damit!

Und dennoch: Ich enthalte niemandem die Anrede vor die er aus was auch immer für Gründen beansprucht.

2

18

3

link

flag

Wolfgang Ofner

vor 2 Stunden

Ich liiiebe mein Niederösterreich !!!!

14

8

link

flag

Klytaimnestra27

vor 2 Stunden

Wenn ich ein männlicher Haarkünstler auf der Suche nach einem Job wäre, würde ich mich aufgrund der Zeichen

auf dem Symbolbild nicht angesprochen fühlen. Welche

Buchstaben sollen dadurch ersetzt werden? Kann man durch ein- und dasselbe Zeichen unterschiedliche Buch-

staben ersetzen? Die korrekte Grammatik bleibt bei den

malerischen Varianten ohnehin auf der Strecke. Malen und Schreiben sollten auch in Zukunft getrennt bleiben.

12

7

link

flag

Detlef Weise

vor 3 Stunden

Ich glaub ich geh als Fuchs. d.weise

9

1

link

flag

Axel Knappmeyer

vor 2 Stunden

Ich als Igel.

7

link

flag

A. Zygar

vor 1 Stunde

Zitat: "Die Gender-Befürworter im Rat – zumeist Frauen ..." Ob das Zufall ist? Warum diese bewusste Zuspitzung? Warum dieser missionarische Eifer? Sind Männer dann vielleicht doch eher zum Ausgleich bereit und zu Kompromissen? Man könnte ja mal darüber nachdenken.

4

8

3

link

flag

AusBayern

vor 1 Stunde

Die Mehrheit der Deutschen sind praktische Analphabeten. Wenn man beim Turnschuhkaufen geduzt und die junge Generation von den potentiellen Arbeitgebern begendert wird, what shalls? Selbst Urgroßopa sagt jetzt "cool".

9

7

2

link

flag

Martin Burger

vor 1 Stunde

Ich lese immer bis unmittelbar vor dem Genderzeichen. Da sieht dann so aus: Der Beispieltext "Die deutsche Wirtschaft sucht Handwerker*innen bzw. Handwerker:innen." wird von mir gelesen als "Die deutsche Wirtschaft sucht Handwerker." Die überflüssige Endung */:innen einfach überlesen, und schon stimmt die Welt wieder.

11

7

3

link

flag

Caccialeale

vor 1 Stunde

Bravo

3

1

link

flag

Sidse Bondevik

vor 44 Minuten

Naja, das funktioniert nicht immer, wie das Beispiel "Kolleg*innen" zeigt. Kollegen und Kolleginnen sind immer noch etwas anderes als ein Kolleg. Fragt man da bei den gendernden Zeitgenossen mal bezüglich der Wortbedeutung genauer nach, kann das durchaus unterhaltsam werden.

1

link

flag

NoWoko

vor 29 Minuten

Ich höre genau dann auf zu lesen .

Grund: Der Gender* ist ein untrügliches Zeichen dafür, dass hier ideologisch geschrieben wird . Die Inhalte des Textes sind also ideologisch, verzerrt und keinesfalls neutral .

1

link

flag

NoWoko

vor 35 Minuten

Bei der umformung des Menschen zum neuen grünozialistischen Mensch ist aber die Verformung und entkernung der Sprache wichtig .

Es soll niemand mehr Abweichlerisch denken oder gar sprechen , das heisst, die Gedanken auch nurausdrücken können.

Das gehört fest zu deren Agenda mit dazu.

Als nächstes bitte Ersatzbegriffe ausdenken für Auto , Fleisch Haus , Individuum, Einzel, Familie etc .

1

5

2

link

flag

Hermann Dell

vor 43 Minuten

andere Frage: welche oder welcher der geschätzten Foristinnen und Foristen weiß, wie man (sic) diesbezüglich einen Volksentscheid anstößt? ich denke mal, das hätte Erfolg. Oder kann es dafür keine rechtliche Regelung geben?

6

3

link

flag

György Pribliczki

vor 54 Minuten

Die Feigheit, die hier der Rechtschreibrat gezeigt hat, aber auch die Politik und nicht zuletzt die Medien, deren vorrangige Aufgabe neben der Versorgung der Leser, der Hörer und der Zuschauer mit Nachrichten die Pflege der Landessprache wäre, ist beschämend!

Die Einen gendern, weil sie nicht anders können, weil sie zu beschränkt sind, zu verstehen, daß ihre Argumente dafür keine, aber auch nicht die geringste Grundlage haben!

Die Medien gendern nicht zuletzt deshalb, weil jeder Beitrag, in dem gegendert wird, bei der Mehrheit auf Ablehnung stößt und Protest hervorruft: die Provokation ist gelungen und diese Leute, die Gegner vom Gendern, werden die Zeitung kaufen. (Anm.: Naja, manche, wie ich, mag Zeitungen wie Die Zeit oder andere nicht mehr lesen, wgn. Gendern.)

Der ÖRR gendert, weil er vom Bürger nicht sanktioniert werden kann: Rundfunkbeitrag - Alimente -, hält ihn am Leben! Dort können sie tun, was sie wollen!

Und alles in einem Land, das sich so demokratisch nennt!

1

5

1

link

flag

Matthias Greiers

vor 3 Stunden

„Obendrein haben sie andere und weit wichtigere Probleme […]“

Ist das ein ernstgemeintes Argument? Damit könnte man quasi alles auf der Welt entkräften.

Andere Frage: wenn (wie im Symbolbild zu sehen) bestimmte Privatpersonen gendern wollen - wieso stört das so viele? Hier wird u.a. das Argument der Bevormundung angebracht, manch einer spricht sogar von Sprachpolizei - es ist doch die gleiche Bevormundung, wenn man von anderen Mitmenschen fordert nicht zu gendern?

64

5

2

link

flag

Axel Knappmeyer

vor 2 Stunden

Weil das zum Kotzen ausschaut!

3

19

8

link

flag

Ralf Finger

vor 2 Stunden

Sie haben es offenbar nicht begriffen.

Es und mich interessiert nicht, was der eine oder andere privat treibt.

Es geht darum, wie INSTITUTIONEN mit diesem anmaßenden Sprachmist umgehen und sie anderen, unter anderem mit Machtmitteln, aufzwingen.

Angefangen vom zwangsgebührenfinanzierten ÖRR über Verwaltungen, mit denen Sie als Bürger zu kommunizieren haben bis hin zu Körperschaften Öffentlichen Rechts.

Insbesondere gilt dies auch für Bildungseinrichtungen wie Schulen, in denen Kindern diese Sprache aufgezwungen wird und in Universitäten, die m.E. völlig illegaler Weise in Teilen die Notenvergabe oder die Annahme von Anträgen von der Verwendung dieses Mists abhängig machen.

Anmaßend, machtgeil, widerwärtig und ohne jede Rechtsgrundlage, vielmehr gegen das Gebot, die Amtssprache zu verwenden, verstoßend.

41

17

link

flag

Philipp Voss

vor 1 Stunde

"wenn (wie im Symbolbild zu sehen) bestimmte Privatpersonen gendern wollen - wieso stört das so viele?"

Wenn ich konsequent etwas falsch mache, kann ich davon ausgehen, dass man mich sehr oft berichtigen wird. Irgendwann wird es den Leuten in meinem Umfeld aber einfach auf die Nerven gehen - oder sie werden mich für dumm halten.

Ich halte es nicht für erstrebenswert sich fehlerhafte Sprachgewohnheiten anzueignen - das gilt nicht nur für die deutsche Sprache.

8

4

link

flag

NoWoko

vor 28 Minuten

Der Rat für Rechtschreibung sollte unbedingt auch gewisse Buchstaben verbieten , die zum Ausdruck für abweichlerische Position benutzt werden können. Heissester Kandidat ist für mich definitiv das N.

Hi Schatz

1

4

link

flag

F. Beeger

vor 1 Stunde

Das Sprache auch die Aufgabe hat, sich veränderten gesellschaftlichen Entwicklungen anzupassen - das ist für Hardcore-Rechtschreiber nicht akzeptabel.

Alle Rechtsschreibreformen seit dem Mittelalter sind Teufelszeug.

33

4

1

link

flag

Thomas Kohl

vor 44 Minuten

Es reichen die letzte und diese hier..., das Mittelalter brauchen wir nicht weiter bemühen.

4

1

link

flag

UserPL_1682492147651

vor 2 Stunden

Hier ist nur eine Sorte Sprachpolizist:in unterwegs: weisse (mittel-) alte CDU-, AFD-, NPD-, und FW-Wähler:innen. Trotzdem: Minderheiten unterdrücken ist halt out. Sorry.

86

3

2

link

flag

Dynamo-Helge

vor 2 Stunden

Oh, Sie mögen keine Alten & Mittelalten. Weisse auch nicht. Sie sind wohl eine mysogene Rassist:/I*-innen ?

1

35

15

link

flag

Heinz Gruber

vor 2 Stunden

"Minderheiten unterdrücken ist halt out."

Hier wird doch die Mehrheit unterdrückt. Eine klare Mehrheit will diesen Murks nicht.

Der Schwanz wedelt mit dem Hund.

Und was soll das mit "weisse"? Sehen "Andersfarbige" das anders? Haben sie da eine Statistik gemacht?

39

15

link

flag

Alexander Menck

vor 2 Stunden

Der alte Trick: Denunziere die ungewünschte Meinung als „rechts“ und sie kann nicht verteidigt werden.

Er funktioniert nicht mehr, denn rechts wird dann irgendwann Mainstream.

Aber davon abgesehen: Beim sogenannten gendern geht es um die gleichzeitige Nennung der weiblichen Form statt alleine des generischen Maskulinums:

Seit wann sind Frauen eine Minderheit?

1

20

5

link

flag

Rumpel Stilzchen_

vor 2 Stunden

im Moment werden die weissen alten Männer von dummen Kindern gefoltert.

13

7

link

flag

Klaus Meyer

vor 1 Stunde

So ganz auf der Höhe des deutschen Kulturguts sind Sie scheinbar auch nicht, Herr Heinz Gruber. Sonst würden Sie rügen, dass User_PL... und Dynamo-Helge von "Weissen" schreiben. Schließlich heißt das in Deutschland und Österreich (eischließlich Niederösterreich!) schon seit etlichen Jahren "Weiße". Die erste Rechtschreibreform ("daß -> dass" und Konsorten) ist für Sie hoffentlich noch okay und hat Sie noch nicht zu den Partisanen getrieben, oder?

4

1

link

flag

Axel Knappmeyer

vor 1 Stunde

@UserPL_0815: 1.) feige, volle Kann*e und 2.) Hirnri*ss. Elend.

6

2

link

flag

Peter Willicks

vor 1 Stunde

Ich habe kein Problem damit, in Wort und Schrift die weiblichen und männliche Form zu verwenden, auch wenn es die Texte länger macht und etwas leseunfreundlich ist.

Die Zeiten, in denen die Frauen Ruhe zu geben hatten, weil sie doch "mitgemeint" sind, sollten vorbei sein, daher sollte man nicht den Gebrauch des generischen Maskulinum um jeden Preis verteidigen.

Das sollte doch auch Transpersonen genügen, die Teile beider Geschlechter in sich haben, denn die werden dann ja beide genannt.

Um Schwule und Lesben oder Bisexuelle haben in der Regel doch kein Problem damit, einem Geschlecht anzugehören.

Reicht das nicht?

6

2

link

flag

Südseekönig

vor 1 Stunde

@User51: Wow. Sorry, daß der Artikel nebst Mehrheits-Kommentaren Sie, den gendernden Diktator und Möchte-Gern-Führer des Cancel-Kults, in seiner* woken Blase durch Meinungen gestört hat, die ER* nicht gut findet, weil nur SEINE* eigene brillante Meinung zählt. Insoweit dann mal ein fröhliches egozentrisches Weiterpolemisieren gegen fremde Meinungen - wenn es Ihnen das WE rettet, nennt man* das auch Therapie.

5

1

link

flag

Stefan Matthäus

vor 59 Minuten

Er/sie/es weiß nicht, dass er/sie/es selbst mal alt wird.

3

1

link

flag

Stefan Matthäus

vor 57 Minuten

Frauen sind keine Minderheit. Aber auch keine Mehrheit. Genderbefürworter sind in der Minderheit, sogar be den Frauen.

1

link

flag

Stefan Matthäus

vor 55 Minuten

Warum soll das Geschglecht eigentlich immer so eine große Rolle spielen? Wird das Ergebnis eines Harrschnitt automatisch besser/schleichter, weil der Friseur männlich, weiblich oder sächlich ist? (Beispiel, gillt für jegliche Art von Beruf, Tätigkeit, Akteur).

link

flag

Eibi-2000

vor 27 Minuten

Beim generischen Maskulinum sind alle gemeint oder meinetwegen auch alle "nur" mitgemeint, und zwar unterschiedslos in jeder Hinsicht, und deswegen muss auch nichts geändert werden.

1

link

flag

MaitreEckhart

vor 20 Minuten

Schicken sie mir mal ein gegenderstes Bewerbungsschreiben ! Dann raten sie mal was ich damit mache (hängt natürlich von der Qualität des Papiers ab)…

2

2

link

flag

Sven M

vor 34 Minuten

Die Mehrheit bestimmt, die Minderheit genießt Schutz – nicht umgekehrt

Die Aussage ist völlig richtig und bedeutet nichts anderes als das eine Minderheit vor Willkühr und Freiheitseinschränkungen durch eine Mehrheit zu schützen ist. Deswegen wird Minderheitenschutz auch nicht per Mehrheitsentscheid festgelegt sondern rechtsstaatlich aus den Grund- und Menschenrechten abgeleitet.

2

link

flag

Matthias Wolpers

vor 34 Minuten

Habe ich das richtig gelesen: der öffentlichen Diskussion fehlt Unkenntnis?

Dann haben wir das Beste ja noch vor uns…

2

link

flag

NoWoko

vor 38 Minuten

Der Umfang des kulturkriegs, den die winzige, Minderheit der grünsozialisten hier entfacht haben, ist wirklich enorm . Vermutlich hilft wirklich, nur , aus Notwehr Opposition zu wählen .....

Augen zu und durch .

1

2

1

link

flag

Klaus Pemmann

vor 39 Minuten

Nicht nur lehnt die überwältigende Mehrheit der Deutschen das Gendern ab, sondern die überwältigende Mehrheit der Deutschen ist nach meinem Gefühl auch nicht mehr in der Lage, Wörter wie "Krankenschwester" ("Kranken Schwester") oder "Mitglied" ("mit Glied") richtig oder gar einen vollständigen Satz grammatisch fehlerfrei zu Papier oder ins Smartphone zu bringen. Da kommt es auf ein paar verhunzte Wörter wie "Mitglieder*in" oder "StylistInnen" nun wirklich nicht mehr an.

Nicht nur die "junge Generation", sondern auch Leute über 40 mit vermeintlich fundierter Bildung "nach alter Schule" sind nur noch zu schlampig hingerotzten WhatsApp-Einzeilern oder E-Mails fähig, bei denen sich einem die Haare sträuben.

DAS ist die wahre Gefahr für die deutsche Sprache, aber es scheint niemandem weiter aufzufallen oder gar jemanden zu stören. Lieber regt man sich über ein paar Doppelpunkte und Sterne auf.

3

2

1

link

flag

Hermann Dell

vor 6 Minuten

Gottseidank gibt es dieses Forum.

link

flag

Stephan Schulze

vor 3 Stunden

Ich wundere mich, warum sich diejenigen, die dieses Thema wichtig finden, nicht auf eine naheliegende, alle Interessen berücksichtigende und einfache Lösung einigen können: Der gleichwertige und wechselhafte Gebrauch eines generischen maskulinum und femininum. Am Wunsch einer sichtbaren Repräsentation von Frauen in der Sprache ist per se nichts Verwerfliches. (Auch hat das generische masulinum nicht den Status eine biblischen Gebots, eines Grundrechtes oder eines Naturgesetzes.) Eine Umsetzung des o.g. Ansinnens wäre möglich, ohne das tatsächlich furchtbare Veränderungen der Schrift- und Lautsprache nötig wären. Warum also sich nicht darauf einigen?

70

2

link

flag

Raimund Helmstetter

vor 2 Stunden

Der Genetiv und die Groß- und Kleinschreibung scheinen Sie aber auch zu stören.

16

4

link

flag

Anuschka Werner

vor 2 Stunden

Weil man dann nie weiß, ob es jetzt "generisch gemeint" ist, oder ob der Text sich in diesem Fall tatsächlich nur auf Männer/Frauen bezieht...!

24

6

link

flag

ClausKlotz

vor 2 Stunden

Weil man sich schon geeinigt hat und so etwas unnötig ist wie das „sit“. „ Bauer“ ist ein Familienname an der Klingel , eine Berufsbezeichnung oder ein Mann der Traktor fährt.

1

13

7

link

flag

Torsten Landmann

vor 2 Stunden

Daniel Scholten hat in seinem aus meiner Sicht sehr guten Buch "Deutsch für Dichter und Denker" gute Gründe herausgearbeitet, warum das nicht funktionieren würde.

Er leitet her, dass der Fehler schon darin besteht, den Artikel "der" als männlich/maskulin zu bezeichnen und den Artikel "die" als weiblich/feminin. Der Gedankengang findet sich auch online unter https://www.belleslettres.eu/buch/ unter dem Abschnitt "Ein Experiment".

Es scheint so logisch, man hat drei Artikel und drei Sachformen (männlich, weiblich, sächlich), und schwups stellt man eine vermeintliche Beziehung her, ohne zu prüfen, ob sie wirklich besteht. Aber Hand aufs Herz: Was macht das Messer sächlich, den Löffel männlich und die Gabel weiblich? Die Gabel sticht immerhin und der Löffel nimmt auf. Oder das Paradebeispiel aus dem Buch: Warum ist die Rübe weiblich? Was an der Rübe ist weiblich?

Kurzum: Es gibt ein generisches Maskulinum gar nicht wirklich. Was wir beim Sprechen machen, wird nur fälschlich so genannt.

26

9

link

flag

Max Müller

vor 2 Stunden

Sie haben die deutsche Sprache nicht begriffen.

Das generische Wort, das beide Geschlechter einschließt, ist bereits mit dem generischen Maskulinum vorhanden: Autor, Schreiber, Leser, Journalist, Politiker usw., das ist bereits geschlechtsneutral, kurz, knapp, zutreffend und inklusiv.

21

12

link

flag

TWimSommer

vor 2 Stunden

(Bearbeitet)

Gegenvorschlag: Wir führen, wie beim weiblichen Generikum „Gans“ für jedes Wort im generischen Maskulinum eine explizit männliche Form ein: „Schüler“, „Schülerin“ und neu „Schülerich“. Damit wäre klar: Der Schüler bezeichnet eine Funktion und lässt keinen Rückschluss auf das Geschlecht zu. Will man das Geschlecht in eine Aussage einbinden, greift man auf die Unterformen zurück. Dann ließe sich die gewünschte Vielfalt ohne tiefgreifende Sprachveränderung abbilden und die Komplexität der Sprache - wenn man auf Angaben zum Geschlecht verzichten möchte - sänke sogar.

Deal?

Oder geht es eigentlich gar nicht um Gleichheit, sondern um Besserstellung des Weiblichen?

1

9

2

link

flag

Alexander Menck

vor 2 Stunden

Weil es ein generisches Feminimum nicht gibt.

Frauen sind sogar im Vorteil: Man kann sie gezielt nennen.

11

1

link

flag

Thomas_Cremuel

vor 2 Stunden

Wirklich sehr guter Vorschlag!

5

link

flag

Stephan Schulze

vor 1 Stunde

Danke für den Hinweis auf das Buch! Ihre Beispiele scheinen mir allerdings für das Streitthema gendern nicht wirklich relevant. Es doch darum, Berufsbezeichnungen in der dt. Sprache immer in der männlichen Form genannt werden - was übrigens bei der Abfassung von Rechtsvorschriften für den Posten eines Arztes im Praktikum zu der Formulierung geführt haben soll: „Wenn der Arzt im Praktikum schwanger wird …“ An Sachen wie Löffeln oder Rüben ist nichts männlich oder weiblich. Wohl gibt es aber weibliche Ärzte und männliche Polizisten. Warum sollte man also eine Gruppe von Medizinern, die aus einem männlichen und fünf weiblichen besteht nicht auch mal als Ärztinnen bezeichnen so wie eine Gruppe aus fünf Polizistinnen und einem Polizisten ja heute auch schon als Polizisten bezeichnet werden. Unbestritten ist ja sicherlich, dass Sprache in allen Aspekten einem stetigen Wandel unterliegt. Was spräche gegen diesen Wandel, hätte er doch den Vorteil, die ärgerlichen Entstellungen zu vermeiden.

2

1

link

flag

Klaus Meyer

vor 1 Stunde

Nicht jeder Mann, der Traktor fährt, ist ein Bauer. Es kann sich auch um eine angestellte Landwirtschaftsfachkraft (früher: Knecht) handeln. "Bauer" bzw. "Buur" ist da, wo ich herkomme' tu', die respektvolle Bezeichnung für den Hof-Herrn, also den wirtschaftlich Verantwortlichen.

5

link

flag

Klaus Meyer

vor 1 Stunde

Genau. Oder "Lehrer" für das Kollegium einer Grundschule, wo oft der Haumeister das einzig männliche Wesen ist.

Passt wie die Faust auf's Auge, gell?

Merken Sie nicht, wie tief im 19. Jhd. dieses Beharren auf der Allgemeingültigkeit des generischen Maskulins ist?

Oder umgekehrt - die Krankenschwester - ein Relikt aus der Zeit, als Krankenpflege die exklusive Domäne von Ordensfrauen und Diakonissen (=> Schwestern halt) war. Und steckt heute noch fest in vielen Köpfen...

10

link

flag

Max Müller

vor 1 Stunde

@Klaus Meyer

"Landwirtschaftsfachkraft (früher: Knecht)"

Ein sehr schönes und treffendes Beispiel!

Früher eine einzige(!) Silbe ("Knecht"), - heute fünf(!) Silben ohne mehr Inhalt ...

Wir machen die Sprache immer komplexer und unverständlicher, und (zer-)stören damit nur die Kommunikation.

5

link

flag

TWimSommer

vor 1 Stunde

Wie gendern Sie den „die Fachkraft“, „die Person“ oder andere generische Feminina, Herr Meyer? Die stammen aus der gleichen Zeit, wie die anderen generischen Formen und können doch dann - gleiche Argumentation wie im Falle des Maskulinums nur weibliche Individuen bezeichnen, oder? Ihr Argument der „Krankenschwester“ greift zu kurz.

7

link

flag

Stefan Matthäus

vor 50 Minuten

Und zu anderen Gelegenheiten ist "Bauer" ein Schimpfwort.

1

link

flag

Johannes Keil

vor 3 Stunden

Auch wenn es dafür Südpfeile hagelt: Die einzige Sprachpolizei ist momentan der konservative Furor aus CDU und AfD, die immer mehr Gesetze auf den Weg bringen, um Gendern zu verbieten (siehe Thüringen & Sachsen).

Dummerweise machen sie es aber nicht richtig, sondern lassen so furchtbare Bezeichnungen wie Lehrerin oder Ärztin als Genderbegriffe erlaubt, obwohl dieses gegenderte Sprachkonstrukt sich erst über die letzten 120 Jahre in unsere schöne Sprache eingeschlichen hat.

75

2

link

flag

UserPL_1657874900094

vor 3 Stunden

Unsere Sprache ist jetzt nicht mehr schön! Sie wird mehr und mehr verhunzt! Gegenderte Texte sind für nicht nur für mich nicht lesbar!

Schauen Sie sich doch mal das Plakat auf dem Bikd zum Text an, da weiß ich nicht ob ich lachen oder weinen soll!

1

15

4

link

flag

A. Zygar

vor 2 Stunden

Wer hat etwas gegen Bezeichnungen wie "Lehrerin" oder "Ärztin"? Es geht um Pluralformen, darum dreht sich der Streit.

1

8

2

link

flag

Ralf Finger

vor 2 Stunden

Offenbar haben Sie den Artikel nicht gelesen - oder dessen Inhalt nicht verstanden.

Andernfalls hätten Sie Ihren Beitrag niemals so schreiben können.

1

14

3

link

flag

Michael Kratel

vor 57 Minuten

Gerade beim Goethe-Institut vorbei geschaut: Die Suchen ein/e „Koordinator*in (m/w/d) Europanetzwerk Deutsch“ … nimmt es der Herr Professor mit der Wahrheit nicht ganz so genau?

1

1

1

link

flag

Alexander Menck

vor 2 Stunden

Gendern ist nur ein Zwischenschritt. Nennung von m und w schließt d aus.

Gewöhnt euch ans generische Gerundium.

34

1

link

flag

muellla

vor 36 Minuten

Herr Menck,

Es ist genau diese Ihre Haltung und Bevormundung , die die AFD fördert.

Sie sind ein (indirekter) AFD Unterstützer - gewöhnen Sie sich das doch bitte ab.

Ich möchte mich nicht an die AFD Zustimmungswerte gewöhnen.

Die Mehrheit der Menschen, die richtiges Deutsch sprechen, schließen mitnichten irgend jemanden aus - das ist eine übergriffige Unterstellung.

Und Verben zu substantivieren (was Sie Gerundium nennen, das aber eher im Englischen zu Hause ist), ist schlechter Stil.

link

flag

Carsten Jung_56771

vor 8 Minuten

In der Altersklasse meiner 14-jährigen Tochter erlebe ich nur eine Minderheit, die dem Gendern anhängen. Und wenn ich die Aussichten dieser Generation betrachte, wegen mangelhaften Genderns in der Bewertung auf ein Stipendium abgelehnt zu werden, kann ich die schon oft gehörte Neigung verstehen, sein Glück vielleicht doch lieber im Ausland zu versuchen.