Angriff auf die UkraineEine 50 Jahre alte psychologische Theorie erklärt Putins Krieg

Eine Kolumne von Christian Stöcker

Der Sozialpsychologe Irving Janis starb schon im Jahr 1990 – und dennoch ist sein 50 Jahre altes wichtigstes Werk heute aktueller denn je. Es beschreibt nämlich, was in Wladimir Putins Kriegskabinett derzeit vorgehen dürfte.

- Kommentare öffnen

- Zur Merkliste hinzufügen

- Link kopieren

Wladimir Putin und sein Sicherheitsrat im Kreml

Bild vergrößern

Wladimir Putin und sein Sicherheitsrat im Kreml

Foto:

Sputnik / AP

»Den beiden Männern kam es so vor, als sei der Präsident mittlerweile von Jasagern umgeben, die sich bei Tischreden in Lobeshymnen über ihn ergingen und ihm erzählten, er sei von Gott gesandt worden, um das Land zu retten, während sie auf sein Wohlwollen angewiesen waren.«

Catherine Belton, »Putins Netz« (2020)

Der Sozialpsychologe Irving Janis untersuchte Anfang der Siebzigerjahre authentische Fälle, in denen politische Fehlentscheidungen von enormer Tragweite getroffen worden waren. Szenarien wie Wladimir Putins Einmarsch in die Ukraine also.

Christian Stöcker

Foto: SPIEGEL ONLINE

Jahrgang 1973, ist Kognitionspsychologe und seit Herbst 2016 Professor an der Hochschule für Angewandte Wissenschaften Hamburg (HAW). Dort verantwortet er den Studiengang Digitale Kommunikation. Vorher leitete er das Ressort Netzwelt bei SPIEGEL ONLINE.

Es ging in den damals analysierten historischen Ereignissen aber nicht um Russland: Janis‘ zum Klassiker der Sozialpsychologie avanciertes Buch »Victims of Groupthink« (1972 erschienen) handelt von der gescheiterten Invasion in der kubanischen Schweinebucht unter US-Präsident John F. Kennedy und von den Vorgängen, die dafür sorgten, dass die US-Regierung vom japanischen Angriff auf Pearl Harbour im zweiten Weltkrieg völlig überrascht wurde.

»Groupthink«, in Anlehnung an George Orwells »Newspeak«-Terminologie aus »1984« (»Doublethink«), definierte Janis so: »Eine Denkweise, die Menschen annehmen, wenn sie stark in eine eingeschworene Gruppe eingebunden sind, wenn das Streben der Mitglieder nach Einmütigkeit ihre Motivation schlägt, alternative Handlungsmöglichkeiten realistisch zu prüfen.«

»Bombardements, die viele Zivilisten töten«

Janis‘ Analyse des Schweinebuchtfiaskos unter Kennedy liest sich, auch wenn es wahrhaftig keine Parallelen zwischen Kennedy und Putin gibt, angesichts des Einmarsches in die Ukraine geradezu beklemmend aktuell. Das Bedürfnis, ein positives Gruppengefühl herzustellen, führe paradoxerweise oft dazu, schrieb der Psychologie etwa, dass Gruppen mit großer Entscheidungsgewalt »oft hartherzig sind, wenn es um Outgroups oder Feinde geht«. Es fiele ihnen dann »oft recht leicht, auf entmenschlichende Lösungen zurückzugreifen«, etwa, »Bombardements anzuordnen, die viele Zivilisten töten«.

Nun braucht es bei Wladimir Putin und seinem inneren Kreis aus Militärs und ehemaligen KGB-Agenten vermutlich nicht viel, um »entmenschlichende Lösungen« für akzeptabel zu halten – immerhin haben russische Flugzeuge auch schon in Syrien gezielt Krankenhäuser bombardiert, und Putin hat offenkundig keinerlei Skrupel, politische Gegner ermorden zu lassen. Beim Einmarsch in der Ukraine aber scheint noch etwas anderes hinzugekommen zu sein: eine Serie von katastrophalen Fehleinschätzungen, wie Janis sie für solche Situationen beschrieben, ja vorhergesagt hat.

Acht Symptome, alle vorhanden

Putin scheint schon seit einiger Zeit nur noch auf den kleinen Kreis der »Silowiki« zu hören, der höchsten Vertreter des russischen Sicherheitsapparates. Dazu gehört Verteidigungsminister Sergei Schoigu und vermutlich Generalstabschef Valery Gerasimow. Außerdem die Chefs des Inlands- und des Auslandsgeheimdienstes Alexander Bortnikow und Sergei Naryschkin sowie der Chef des Sicherheitsrats Nikolai Patruschew. Viele von ihnen vertreten schon seit Jahren auch öffentlich russische Großmachtvisionen, die denen Putins gleichen. Möglicherweise gibt es noch einige wenige weitere Eingeweihte wie den Rosneft-Chef Igor Setschin.

Mehr zum Thema

- Krieg in der Ukraine: Liebe Europäer, machen Sie sich keine IllusionenEin Gastbeitrag von Serhij Zhadan

Liebe Europäer, machen Sie sich keine Illusionen

Liebe Europäer, machen Sie sich keine Illusionen

Viele dieser Männer, auch Setschin, sind langjährige KGB-Weggefährten Putins. Kollektiv scheinen sämtliche »Groupthink«-Symptome, die Janis schon vor 50 Jahren katalogisierte, auf sie zuzutreffen:

1. Die Illusion der Unverletzlichkeit

Der innere Kreis um Wladimir Putin scheint von völlig falschen Annahmen hinsichtlich der Schwierigkeiten eines Angriffs auf die Ukraine ausgegangen zu sein. Westliche Geheimdienste stimmen überein in der Einschätzung, dass der Kreml einen schnellen Sieg und eine schnelle Einnahme Kiews erwartete, möglicherweise sogar eine bereitwillige Kapitulation der Bevölkerung. Auch die Heftigkeit der Reaktion des Westens auf den Einmarsch scheint Putins inneren Zirkel mächtig überrascht zu haben – offenbar hatten die wiederholten, weitgehend folgenlosen Verbrechen des Regimes dort die Annahme genährt, dass man sich jetzt fast alles erlauben könne.

2. Der Glaube die eigene moralische Rechtfertigung

Möglicherweise glaubt Wladimir Putin tatsächlich, was er in den vergangenen Wochen mehrmals in Kameras gezischt hat: dass ihm eine Art historische Mission übertragen worden ist, Russlands einstige Größe wiederherzustellen – und dass dazu die Unterwerfung der Ukraine notwendig ist. Das übrigens sollte auch dem weißrussischen Diktator Alexander Lukaschenko zu denken geben: Denn das historische Kiew-Rus des Mittelalters, das heute als eine Art mythischer Urquell der russischen Identität gehandelt wird, umfasste neben Teilen der heutigen Ukraine und westlicher Gebiete des heutigen Russlands eben auch das heutige Belarus.

3. Kollektive Rationalisierungen

Ob Wladimir Putin sich all die Geschichten, die er seinem Publikum und augenscheinlich auch sich selbst über die vermeintlich von »Nazis und Drogenabhängigen« beherrschte Ukraine wirklich selbst glaubt, ist von außen nicht zu beurteilen. Fest steht aber, dass sein innerer Kreis offenbar unbeirrt an der Überzeugung festhält, dass der Angriffskrieg gegen einen souveränen Nachbarstaat erstens gerechtfertigt und zweitens erfolgversprechend ist – aller gegenteiligen Evidenz zum Trotz. Jeder weitere Tag, den die Ukraine sich erfolgreich der russischen Aggression erwehrt, dürfte die kognitive Dissonanz und damit Putins eigene Gereiztheit weiter erhöhen. Genauso wie die Folgen der Sanktionen.

4. Stereotype über Out-Groups

Für diesen Punkt aus Janis‘ »Groupthink«-Symptomliste lieferte Putin in seiner wütenden Rede diese Woche Lehrbuchbeispiele. Plötzlich gibt es in Russland »Nationalverräter«, die »hier bei uns Geld verdienen, aber dort leben«, mit »einer Villa in Miami oder an der französischen Riviera«, die »nicht ohne Gänseleberpastete, Austern und sogenannte Gender-Freiheiten leben können«. Nicht alle, aber viele von diesen Leuten – der wohlhabenden Schicht also, die Putin und sein kleptokratisches Kabal in den vergangenen 20 Jahren selbst herangezogen haben – seien eben »nicht hier, nicht mit unserem Volk, nicht mit Russland«. Dann redete ein sichtlich gereizter Putin sich erst so richtig in Rage: Diese Leute glaubten, sie gehörten »einer höheren Kaste, einer höheren Rasse« an, sie würden bei Bedarf »ihre eigene Mutter verkaufen«.

Mehr zum Thema

- Merkels lasche Russlandpolitik als Erblast: Ein bisschen Boykott, das war's Von Florian Gathmann, Dirk Kurbjuweit und Gerald Traufetter

Ein bisschen Boykott, das war's

Es ist davon auszugehen, dass Putins Ausbruch über die »fünfte Kolonne des Westens« der Auftakt zu einer Säuberungswelle im eigenen Land sein wird. Die russische obere Mittelschicht, die sich in Putins gefälschter Demokratie bequem eingerichtet hat, gilt nun plötzlich kollektiv als potentieller Staatsfeind – weil sie etwas zu verlieren hat.

5. Selbstzensur

Nichts dringt derzeit nach außen von dem, was Putin so redet mit den wenigen Männern, mit denen er überhaupt noch spricht. Wer ihn sehen will, muss vorher entweder 14 Tage in Quarantäne oder, die Bilder sind mittlerweile geradezu ikonisch, am anderen Ende eines sehr langen Tisches Platz nehmen. In jedem Fall ist davon auszugehen, dass dem zunehmend paranoid und stark unter Druck stehenden Autokraten schon lange niemand mehr widerspricht – vielleicht auch deshalb, weil auch die übrigen Mitglieder des inneren Kreises schon seit Jahren in der Groupthink-Sackgasse feststecken.

Mehr zum Thema

- Überraschende Wendung im Ukrainekrieg: Experten sprechen vom David-gegen-Goliath-Szenario – und »die Russen sind jetzt David« Von Oliver Imhof und Fritz Schaap

Experten sprechen vom David-gegen-Goliath-Szenario – und »die Russen sind jetzt David«

Der Politologe Brian Klaas, der am University College London lehrt und im Laufe der Jahre viele Autokraten und Diktatoren interviewt hat, schrieb kürzlich im »Atlantic«: »Autokraten wie Putin tappen irgendwann in das, was man die ‚Diktatorenfalle‘ nennen könnte. Die Strategien, die sie nutzen, um an der Macht zu bleiben, verursachen letztlich ihren Sturz.« Zu den Elementen dieser Falle gehört, so Klaas, dass die Autokraten »nur noch von Schmeichlern hören und schlecht beraten werden«. Genau das haben Geheimdienstanalysten Putin schon vor Beginn des Krieges attestiert, glaubt man zum Beispiel der »Washington Post«. Die Zeitung zitierte einen ungenannten US-Beamten mit den Worten: »Soweit wir sehen, hat er sich während der Covid-Pandemie isoliert und ist von Jasagern umgeben.« Glaubt man dem eingangs zitierten, sehr lesenswerten Buch der langjährigen Moskau-Korrespondentin der Financial Times, ist das schon viel länger der Fall. Das zitierte Gespräch zwischen zwei in Ungnade gefallenen Putin-Getreuen wurde 2007 heimlich aufgezeichnet.

6. Illusion von Übereinstimmung

Dass unter solchen Bedingungen keine abweichenden Meinungen und Einschätzungen mehr zu Gehör gebracht werden, versteht sich fast von selbst. Wie gefährlich Widerspruch sein kann, dürfte im inneren Kreis des Autokraten längst allen klar sein – was auch eine Szene zeigt, die kurz vor Ausbruch des Krieges weltöffentlich ausgestrahlt wurde.

7. Direkter Druck auf Personen mit abweichenden Meinungen

Wie aggressiv Putin auch nur auf kleinste Abweichungen von seinem Drehbuch reagiert, konnte man nämlich kurz vor dem Einmarsch noch einmal live im Fernsehen besichtigen: Als Sergei Naryschkin, der Chef des Auslandsgeheimdienstes, sich beim bizarren öffentlichen Abnicken der Anerkennung der »Unabhängigkeit« der von Moskautreuen kontrollierten ostukrainischen Gebiete Donezk und Luhansk verhaspelte, kanzelte Putin ihn vor den Augen der Weltöffentlichkeit ab wie einen Schuljungen, der an der Tafel versagt. Aus heutiger Sicht ist klar, dass Putin unmittelbar im Anschluss an diesen Auftritt auch jene Kriegsrede aufzeichnete, die dann erst nach dem Einmarsch ausgestrahlt wurde. Die öffentliche Ohrfeige für den zweifellos eingeweihten Naryschkin kann also auch als grobe Warnung an alle anderen Getreuen verstanden werden: Auch kleinste Fehler, die als Risse in der geschlossenen Fassade gedeutet werden könnten, werden gnadenlos geahndet.

8. Selbsternannte »Mindguards«

Ob es in Putins Kriegszirkel noch Personen gibt, die eine von Irving Janis »Mindguards« genannte Rolle einnehmen, ist von außen unmöglich zu beurteilen. Gemeint sind damit Personen innerhalb der Gruppe, die echte oder vermeintliche Abweicher beiseitenehmen und zurechtweisen, um sie wieder auf Linie zu bringen. Vielleicht sind Putins »Silowiki« aber auch schon längst ihre eigenen Mindguards – ob aus Angst oder Überzeugung.

ANZEIGE

[Stöcker, Christian]

Das Experiment sind wir

Herausgeber: Karl Blessing Verlag

Seitenzahl: 384

Für 22,00 € kaufen

Bei Amazon bestellen

Bei Thalia bestellen

Bei Weltbild bestellen

Produktbesprechungen erfolgen rein redaktionell und unabhängig. Über die sogenannten Affiliate-Links oben erhalten wir beim Kauf in der Regel eine Provision vom Händler. Mehr Informationen dazu hier

Die damalige Bundeskanzlerin Angela Merkel soll schon 2014 in einem Telefonat mit US-Präsident Obama über Putin gesagt haben, der habe offenbar den Kontakt zur Realität verloren. Putin lebe »in einer anderen Welt«, zitierte die »New York Times« Merkel damals. Zu vermuten ist, dass Putin diese Welt weitgehend allein bewohnt – eventuell mit Ausnahme der übrigen Mitglieder seines Groupthink-Zirkels.

Die westliche Welt scheint dieser nun unbestreitbar gewordenen Tatsache bis zum Einmarsch in der Ukraine nie so richtig Rechnung getragen zu haben.

Gerade für die hochrangigen Silowiki wird die Lage unterdessen wohl zunehmend gefährlich: Je schlechter der Krieg läuft, je stärker die Wirklichkeit in die Parallelrealität von Putins Blase eindringt, desto wütender dürfte Putin auf seine Militärs und Geheimdienstchefs werden. Dann wird sie auch Groupthink nicht vor seinem Zorn retten. Oder es läuft umgekehrt – und die Silowiki wenden sich gegen ihren Herrn.

Liebe Community,

auf unseren Seiten moderieren wir die Diskussionen. Wie wir miteinander reden wollen, lesen Sie hier. Warum Ihr Kommentar vielleicht nicht sofort erscheint und weitere Fragen beantworten wir hier. Wenn Sie Fragen oder Hinweise haben, melden Sie sich gern bei uns via community@spiegel.de.

Herzliche Grüße aus Hamburg

Ihr Moderations-Team

vor 2 Stunden

(Bearbeitet)

Diese Kolumne ist wirklich ein schönes Beispiel, warum Autokratien letztlich immer scheitern und Demokratien die stabilsten und langlebigsten politischen System bilden.

Man kann es aber auch so sagen: Der Tyrann marschiert so lange ungehindert geradeaus, bis er vor einer Wand zerschellt.

Die Demokratie korrigiert sich immer wieder durch Checks and Balances und kann so letztlich alle Klippen umfahren. Beim survival of the fittest der Systeme erweist sich die Demokratie deshalb immer als die smarterer und erfolgreichere Alternative.

Oder auch so: Wer sich einen "starken Mann" an der Spitze wünscht, ist leider nicht besonders helle!

146

3

vor 2 Stunden

Das war schon immer so: Die nicht besonders HeIIen war eher autoritativ eingesteIIt und haben sich auch das dazu passende PersonaI gewuenscht.

7

vor 2 Stunden

Das war schon immer so: Die nicht besonders HeIIen sind eher autoritativ eingesteIIt und haben sich auch das dazu passende PersonaI gewuenscht.

Das einem dann sagt wo es Iang geht. Bis dann der Weg regeImaeßig abrupt in einer Sackgasse endet.

30

vor 2 Stunden

In der Demokratie hat man aber auch das Problem der Schwarmdummheit, allerdings kann eine Demokratie lernen, eine Autokratie in dem Status eher weniger.

Dass auch Demolratien dumme Entscheidungen treffen, ist an der Klimakatastrophe gut zu sehen

2

1

vor 2 Stunden

Nach Ihrer Logik hätte es das Dritte Reich also niemals geben dürfen. Dieses folgte nämlich auf eine Demokratie. Dass wir in DE heute in einem parlamentarisch geführten Land leben ist dem Ausgang des Krieges zu verdanken. Ihre Logik halt also doch etwas.

1

vor 2 Stunden

(Bearbeitet)

Sie beschreiben zwei Gegensätze, die in Abhängigkeit der Zielsetzung sicherlich nicht an den Rändern überzeugen können. Der starke Mann an der Spitze kann größere Schritte korrigieren oder gehen und hat dadurch zeitliche Vorteile. Begrenzt man seine Zeit, kommt es auch nicht zum großen Risiko. Sieht man gut an Trump und USA. Sein Wirken war begrenzt. Das hätte schlimmer werden können..

Im Vergleich mit der BRD, in der es keine starke Person mit Handlungsfreiheit gibt, zeigt sich aber auch die Trägheit. Vorteilhaft für Stabilität, nachteilig in der zeitlichen Komponente einer schnellen Welt. Langfristig dennoch das bestmögliche System, von dem ich weiß.

7

vor 2 Stunden

(Bearbeitet)

Genau das sag ich doch, wenn ich "checks and balances" sage...

2

vor 1 Stunde

Das wollte ich nicht in Abrede stellen. Sie sprechen allgemein von Demokratie. Ich wollte die amerikanische mit der deutschen Demokratie in Nuancen als unterschiedlich aufzeigen.

1

vor 2 Stunden

Man sollte sich international auf maximal 10 Jahre Herrschaftszeit jedweder Regenten einigen. Eine Zweitverwertungen Regierungen, nationalen Sicherheitsräten u.ä. ist nicht erlaubt. Bei Zuwiderhandlungen drohen empfindliche internationale Handelssanktionen.

3

vor 2 Stunden

@KlausWie, bitte erklären Sie den Lesern wer in Deutschland der Oberbefehlshaber der Streitkräfte ist.

Es ist ein einziger Mann.

Den Vorbehalt des Bundestags ist reinste Theorie, wenn die Regierung als Exekutive mit Mehrheit, mit vollem Stimmrecht und Fraktionszwang mitten in der Legislative sitzen darf. Sie darf ihre eigene Entscheidung selbst bestätigen.

Im Ausland würde man von Gewaltenteilung sprechen.

Es gibt keine Checks and Balances in Deutschland, schon gar nicht irgendeine Form von Machtbegrenzung und schon gar nicht eine Form zur Verhinderung vor Machtmissbrauch. Die Macht in Deutschland ist absolut auf Zeit. Bei der Politik und auch bei der Justiz.

Deutschland ist mit dem GG nicht weniger gefährlich als damals die Weimarer Republik. Und auch die Menschen sind zum Selbstbetrug fähig.

4

vor 2 Stunden

Es gibt schon intelligente Befürworter des "starken Mannes". Das sind aber in der Regel diejenigen, die in seinem Windschatten fette Beute machen und von zivilen Einschränkungen daher ohnehin nicht betroffen sind.

4

vor 2 Stunden

@KlausWie

Sind Sie bereit den Lesern zu erklären welche Checks and Balances in Deutschland bestehen. Sie dürfen auch gerne die Hilfe der Spiegel-Redaktion zu Hilfe nehmen, die Ihren Post empfohlen hat.

Und bitte konkrete Checks and Balances und nicht Worte.

vor 37 Minuten

Das muss ich nicht tun. Und die SPON-Redaktion auch nicht.

Lesen Sie einfach irgendein Einfürhungsband zum politischen System der BRD! Sie werden dort mehr als fündig werden, was Ihre Suche nach Machtkontrollen und Gleichgewicht der politischen Kräfte in Deutschland betrifft...

vor 2 Stunden

"Die damalige Bundeskanzlerin

Angela Merkel

soll schon 2014 in einem Telefonat mit US-Präsident Obama über Putin gesagt haben, der habe offenbar den Kontakt zur Realität verloren. Putin lebe »in einer anderen Welt«, zitierte die »New York Times« Merkel damals."

Mit dem Wissen ist es um so schrecklicher zu werten,

dass die beteiligten Politiker nicht schon damals den Weg beschritten haben, der heute überstürzt angegangen werden muss, um einen durchgehenden politischen Atomreaktor vom Krieg wegzubringen.

101

8

vor 2 Stunden

Alle, die jetzt sagen, das hätte man doch alles wissen müssen und es sei ja alles verkehrt gewesen, was man die letzten Jahre (auch durch "Wandel durch Handel") gemacht habe, möchte ich mal fragen: Was genau wäre denn die Alternative gewesen? James Bond hinschicken und Putin erledigen? SWIFT abschalten, wofür es sogar noch nach Kriegsbeginn in einigen Ländern (auch Deutschland) keinen politischen Willen gab? WAS genau hätte man tun können, um DAS zu verhindern? Wobei man da sowieso eine Glaskugel gebraucht hätte ...

7

3

vor 2 Stunden

Es gab auch damals schon Gründe genug. Jedoch hat das Volk ja klar kommuniziert, dass man steigende Energiepreise nicht akzeptiert. Die CDU hat gesehen, wie die Grünen sich ins Abseits manövriert haben und haben daraus ihre Lehren gezogen

32

1

vor 1 Stunde

und genau das ist wohl das tiefer liegende Problem von Demokratien, wenn nur nach Umfragen regiert wird und mächtige Lobbygruppen ihnen unliebsame Veränderungen wirksam bekämpfen können

visionäre Politiker, die langfristige Weichen stellen wollen, geraten sehr schnell an ihre Grenzen

seit einem halben Jahrhundert ist bekannt fossile Energie ist verdammt schädlich und führt in die Sackgasse

es gab immer wieder Versuche das zu verändern, was daraus geworden ist, muss hier nicht weiter erläutert werden…

5

vor 2 Stunden

Genau das ist mir auch durch den Kopf gegangen. Wenn das 2014 Fr. Dr. Merkel klar war, ist es umso unverantwortlicher sich in eine derartige Abhängigkeit von Russland zu begeben.

7

vor 1 Stunde

Merkel wird nicht umsonst als die Rache Honeckers bezeichnet.

1

vor 2 Stunden

Was hätte man anders machen können um Putin schon 2014 zu stoppen? Mir fällt nur ein Attentat ein, aber das hätte den westlichen Werten widersprochen.

15

3

vor 2 Stunden

Warum wird doch Tod und Verderben per Drohne verteilt.

1

10

vor 2 Stunden

Und wie war das mit der Angie, die hat damals ja auch schon jeden Faden zur Realität verloren gehabt als man den Flüchtlingsstrom kommen sah. Man denke nur an die Handlungen und ihre Aussage "wir schaffen das", war komplett realitätsfern und daneben gegriffen.

Und jetzt wissen alle wieder wie und was wer denkt und handelt - typisch obergescheit und alles Besserwisser!

3

4

vor 2 Stunden

Niemand hat an dieses Extrem gedacht. Und als Demokratie will man doch immer eher verhandeln. Was sonst?

9

1

vor 2 Stunden

So hart es auch ist - es wurde Volkes Wille umgesetzt.

Das Thema Umgang mit Russland ist nicht nur das Versagen der Politik, da haben ganz viele in die Richtung billige Energie gedrückt. Passiert selbst heute noch, wo man lieber Russland finanziert, als mit Fahrgemeinschaften Sprit und Geld zu sparen.

8

vor 1 Stunde

Es ist nicht "hart", Volkes Wille umzusetzen, sondern das Wesensmerkmal einer Demokratie. Was wäre denn die Alternative? Wessen Wille sollte denn sonst umgesetzt werden?

Ich bin ehrlich, bis zum Einmarsch der russischen Armee vergangenen Monat habe ich nicht damit gerechnet, dass die russische Armee in die Ukraine einmarschiert. Und bis Heute kann mir niemand erklären, was Russland da auf Dauer will. Das man also bis zuletzt an einer diplomatische Lösung geglaubt hat, mag aus der Retrospektive falsch gewesen sein. Zum damaligen Zeitpunkt war es aber nicht nur mehrheitsfähig, sondern auch logisch. Der Politik "Versagen" vorzuwerfen, ist von dieser Warte aus leicht, aber nicht wirklich zielführend.

1

1

vor 1 Stunde

Es ist nicht hart, dass es umgesetzt wurde, das möchte bitte so sein.

Es ist aber für viele anscheinend hart zu akzeptieren, dass sie ganz persönlich mit daran beteiligt waren und sind, dass wir massiv Geld in Richtung Russland pumpen.

Ich lag bzgl. Russland auch daneben ("Wandel duch Handel" ist ein Top-Konzept, wenn der erste Teil auch passiert), aber ich suche jetzt keinen Schuldigen in der Politik, sondern setze meine Energie darin, jetzt so energieautark zu werden wie ich nur kann.

2

vor 57 Minuten

@Jürgen: Vom Vorzeigedemokraten FJS stammt der Ausspruch: "Vox populi - vox Rindvieh" Dies straft Ihr Eingangsstatement Lügen. Und nur so nebenbei: man muss dem Volk auch mal etwas zumuten, wenn dies höheren Zielen dient (z.B. Kampf gegen den Klimawandel)

3

vor 38 Minuten

@2bz

Ja. Es gibt Firmen, die die letzten Jahre massiv Geld mit ihrem Russlandgeschäfft verdient haben. Warum auch nicht? Es war bis vor dreieinhalb Wochen ja auch legal und hier zumindest toleriert. Dass dies nun nicht mehr so ist, ist ja in Ordnung, und einige Firmen hören ja jetzt auch auf, mit Russland Geschäfte zu machen. Aber ich tue mich schwer damit, Firmen, oder auch Privatpersonen, in der Gegenwart vorzuhalten, was sie in der Vergangenheit unter den damals gültigen Rahmenbedingungen gemacht haben.

Es gibt inzwischen auch im Bereich fossiler Brennstoffe Firmen, die ihr Russlandgeschäft eingestellt haben, BP zum Bespiel wird seine Anteile an Rosneft veräußern. Oder Shell, die haben bereits angekündigt, sich aus dem Russland-Geschäft zurückzuziehen. Wie sich das auf die Energieversorgung hierzulande auswirken wird, bleibt abzuwarten.

Autarkie in der Energieversorgung klingt gut. Meinen Sie das nur auf sich bezogen oder als Konzept für ganz Deutschland oder die EU? Und wie genau möchten sie dies (kurzfristig) erreichen?

vor 29 Minuten

@FriedmundSeug

Das ist, gelinde gesagt, eine recht mutige Interpretation meines Eingangsstatements. Ich bleibe dabei: Eine Demokratie soll in erster Linie den Willen der Mehrheit umsetzen. Den Schutz von Minderheiten dabei natürlich berücksichtigen.

Dass man der Mehrheit auch mal was zumuten kann, stimmt, sollte jedoch mit Vorsicht genossen werden. Die russische Regierung mutet ihrem Volk gerade auch einiges für "höhere Ziele" zu, so zumindest die dortige Propaganda. Mit solchen "höheren Zielen" sollte man sehr vorsichtig umgehen. Es ist immer besser, die Leute argumentativ zu überzeugen, als ihnen "höhere Ziele", gleich welcher Art, als "unausweichlich" vor den Kopf zu knallen.

vor 2 Stunden

Eine Frau keuft jeden Tag in einem Kiosk in Moskau die Tageszeitung, und wirft sie nach einem kurzen Blick auf die Titelseite in den Papierkorb. "Gute Frau, warum kaufen Sie jeden Tag die Zeitung und werfen sie gleich wieder weg?" - "Mich interessieren nur die Todesanzeigen!" - "Aber die stehen doch gar nicht auf der ersten Seite!?" - "Die, auf die ich warte, schon!"

92

3

vor 2 Stunden

Das würde ich in der Ukraine momentan auch tun

1

52

vor 1 Stunde

Ich glaube der Witz ist zeitlos. Er dürfte schon, unter der Hand natürlich, zur Zeit Stalins erzählt worden sein. Oder gar des Zaren.

1

vor 2 Stunden

Kurios sind auch die Querdenker, die noch vor ein paar Wochen auf aggessivste Weise eine ",transatlantische, soros, Finan...tum " Verschwörund sahen wenn jemand vor einem Krieg durch Russland warnte. Dann war es etwas still , jetzt stilisiert man Russland als Opfer dar, das bittescgön auch den Westen gleich mit "befreien" solle.

67

vor 2 Stunden

Da herrscht eben eine Sehnsucht nach Totalitarismus während man gleichzeitig den vermeintlichen Verlust der Grundrechte beklagt.

53

vor 2 Stunden

Was wiederum auf eine gewisse intellektuelle Insolvenz schließen lässt.

43

vor 2 Stunden

Wenn Merkel schon 2014 bemerkt haben will, wie relitätsfremd Putin agiert, sind ihre politischen Fehler (insbesondere die Abhängigkeit von russichen Energielieferungen und das Festhalten an Notth Stream 2) umso weniger verständlich.

66

1

vor 2 Stunden

Koalition.

1

vor 2 Stunden

Ja, das dachte ich mir eben auch. Unter dem Gesichtspunkt wären nicht wenige Entscheidungen "Handlungen wider besseres Wissen "gewese.

10

1

vor 1 Stunde

Ich verstehe das auch nicht mehr. Das hätte man auch bei unserer "Regierung" schon lange wissen müssen wie gefährlich dieser Irre ist und entsprechend danach handeln müssen.

8

vor 1 Stunde

Bitte bedenken Sie grumpy, Frau Merkel hat den "Wandel durch Handel" nicht erfunden, nur fortgeführt. Wer weiß, ob Putin nicht schon viel früher eskaliert wäre, wenn man ihn nicht so lange mit "Business" beschäftigt hätte? Vielleicht hat sie auch nicht an eine solche Machtfülle geglaubt, die Putin heute innehat? Und ganz zum Schluss ist Putin alleine nicht Russland.

3

1

vor 1 Stunde

(Bearbeitet)

"Wandel durch Handel" war nie mit einer Abhängigkeit von Russland in irgendeinem Bereich verbunden, das ist eine Neuheit der Ära Merkel. Aber ihre Irrtümer beschreiben Sie sonst wohl richtig.

3

vor 34 Minuten

Ist Ihnen die neue Abhängigkeit von Katar jetzt lieber? Es bleibt eine unumstößliche Tatsache: Deutschland ist ein Energieimporteur. Und ist dadurch permanent abhängig.

1

vor 29 Minuten

Katar bedroht weder uns noch unsere Nachbarstaaten. Natürlich ist mir eine Abhängigkeit von Katar lieber.

vor 2 Stunden

Auch wenn das moralisch nicht einwandfrei ist:

Ein Stauffenbergsky wäre wünschenswert.

61

6

vor 2 Stunden

Und dann? Dann ist alles gut?

2

vor 2 Stunden

Der Tisch ist zu lang. Wird nicht passieren. Und der Nachfolger wird nicht viel besser.

17

1

vor 2 Stunden

Zunächst kämpfte von Stauffenberg begeistert gegen die Polen, die er als minderwertig bezeichnete.

Der Widerstand kam erst, als alle Felle davon schwammen und die Kacke am Dampfen war.

Die Westalliierten vor Paris und die Sowjets and der Reichsgrenze.

1

vor 2 Stunden

Etwas anderes ist kaum vorstellbar.

Eine echte Zivilgesellschaft gibt es in Russland ja nur ansatzweise.

Interessant wäre es, noch mehr über die "zweite Liga" in Russlands Hierarchie zu wissen. Vielleicht braut sich dort ja etwas zusammen?

9

vor 2 Stunden

Doch.. ist moralisch einwandfrei.. es gibt den ethisch vertretbaren Tyrannenmord..(...)

2

vor 2 Stunden

Das liest man die Tage ja oft. Aber was bitte bringt ein gescheitertes Attentat? Kann mir nicht vorstellen, dass das Putin soviel Angst macht.

2

1

vor 1 Stunde

Dieser ist in der Tat schon lange überfällig !

In solcher Situation ist die Moral weit mehr als zweitrangig !

2

vor 2 Stunden

Die Jasager von Putin im Kremlin sagten Putin sei von Gott gesandet worden.

Well, Hellooooo, unsere Republikaner kamen ihm zuvor, als sie sagten dass Trump von Gott gesandt wurde.

Hallelujah!

57

2

vor 2 Stunden

Der Mechanismus ist international und zeitlos. Immerhin haben die Amerikaner nur 2 Amtszeiten vorgesehen und damit sind sie vielen anderen Staaten in der Welt einen guten Schritt voraus.

28

vor 2 Stunden

die Begrenzung auf 2 Amtszeiten hatten die Russen auch.

Leider waren nur noch Jasager da als Putler die Regel hat abschaffen lassen, statt ihn direkt abzusetzen.

7

vor 2 Stunden

Das Problem ist jedoch dass unsere Mitglieder des Kongresses, sei es im Senat oder dem Kongress, Lebensland wieder gewählt werden können.

Ausserdem sind unsere Wahlkämpfe nicht nur jeden Tag und Jahreslang, sondern auch von obszönen Geldspenden die grösser sind als das BIP mancher Länder.

10

vor 2 Stunden

Allerdings gibt es im Senat und im Repräsentantenhaus keinen Fraktionszwang. Der Präsident muss sich immer Mehrheiten suchen.

2

1

vor 2 Stunden

Eine unser zwei Parteien hat Fraktionszwang, und dass sind die Republikaner.

Am Abend vor Präsident Obama's Inauguration, Mitch McConnel, der Republikanische Senatsführer, dass das einzige Ziel seiner Partei ist Obama zu einem "One-Term" präsidenten zu machen.

Mitch McConnel Spitzname wurde Moskau-Mitch.

1

vor 2 Stunden

"...dass ihm eine Art historische Mission übertragen worden ist, Russlands einstige Größe wiederherzustellen..."

Wo bitte schön mangelt es Russland denn an Größe? Es ist über 17 Mio. qkm. nahezu doppelt so groß wie die folgenden Kanada, USA, China und Brasilien.

Merke: "Größe" bemisst sich nicht zwingend nach Fläche. Dazu gehört auch Rechtsstaatlichkeit, Freiheit, gewisse Sozialstandards und ein wenig Lebensstandard. Aber daran fehlte es ja schon der Sowjetunion, deshalb ist sie am Ende ja auch gescheitert.

Und das wollen die nun wieder haben? Echt jetzt?

56

3

vor 2 Stunden

Es reicht halt nicht für Kleinputin! Mehr mehr mehr mehr muss es sein...

Er ist ja schon (einer) der "reichste(n)" Menschen der Welt.

7

vor 1 Stunde

Von uns aus betrachtet ja unterstreiche ich sofort. Problem ist, daß unsere Weltanschauung und wie wir Werte verstehen 70% der Weltbevölkerung nicht kennen und nicht in unserem Sinne verstehen. Es gibt lediglich 23 echte Demokratien der Rest der 198 Länder wird entweder autokratisch oder durch korrupte hybride Systeme gesteuert. Bei soviel Gehirnwäsche wie in Russland in den letzten 70 Jahren geschehen wird es schwer sein einen Wandel ohne Wohlstand und eine Handreichung des Westens zu vollziehen. Nach Jelzin kam das alt bewährte System wieder ins Rollen wir haben von unserem Sessel zu gesehen!

2

vor 1 Stunde

Da ist was dran, ja. Aber was ist die Folge daraus? Ein Teil der Weltbevölkerung scheint also nicht bereit sich unserer Weltanschauung und unserer Werte anzunähern oder diese zu übernehmen, ein anderer Teil weiß womöglich gar nichts davon. Da sag ich dann: Sie müssen auch nicht! Wer braucht denn schon Demokratie, Menschrechte, Gleichberechtigung? Sollen Sie so leben, wie sie wollen!

Aber eines dann bitte nicht: Uns IHREN Stil und Lebensweise mit Krieg, Gewalt und/oder Terror aufdrücken zu wollen oder uns bei nächster Gelegenheit wieder um Geld angehen, weil sie mit ihren Systemen nichts erreichen....

2

vor 34 Sekunden

Auch dahingehend bin ich bei Ihnen.

vor 1 Stunde

Belarus und die Ukraine waren das europäische Zentrum Russlands mit der höchsten Industriedichte und best ausgebildetensten Menschen. Russland ist groß und weit, aber nicht gleichmäßig besiedelt. Das ist es was Putin schmerzt. Das ehemalige russische Zentrum hat sich politisch und wirtschaftlich zum Westen hin abgewandt.

9

vor 2 Stunden

als ich das schon vor Jahren sagte, wurde ich belächelt, jetzt könnte ich lächeln, wenn die Situation nicht zum heulen wäre.

Was mal die Menschen dieser Erde überdenken sollten, wie kann es sein, dass ein Mensch solche Macht hat, den gesamten Planeten in Geiselhaft zu nehmen. Diese Regierungsform mit nur einer Person an der Spitze ist ein Irrweg und schon ein ziemlich langer.

56

3

vor 2 Stunden

Gut dass Sie das schon vor Jahren sagten, Einstein.

5

26

vor 2 Stunden

Biden wusste schon in den 90er, dass unsere Politik zu einem Konflikt mit Russland führen würde. Viele Experten dachten damals, dass sie ein großer Fehler war.

2

4

vor 2 Stunden

Sie haben den Kommentar nicht verstanden, oder?

Und davon abgesehen, wenn Biden den Konflikt bereits in den 90ern vorrausgesehen hat, warum het er dann nicht seinen Einfluss geltetend gemacht, dass die USA Russland helfen, nach dem zusammenbruch wieder auf die Beine zu kommen? Der Ursprung des ganzen Schlamassel ist doch, dass der Westen in den 90ern keinen Finger krumm gemacht hat, um den Russen einen sanften Übergang in Kapitalismus und Demokratie zu ermöglichen. Statdessen wurden das Land im Turbokapitalismus zerrieben und völlig neu aufgebaut, die Machtbasis der Oligarchen wurde in der damaligen zeit geschaffen. Und als jelzin die Situation nicht in den Griff bekam, wandten sich die leute hin zu einem mann, der ihnen versprach, Russlands alte Größe zurückzubringen. Sein Name: Vladimir Putin.

2

4

vor 2 Stunden

»Groupthink« nennt sich heute "Blase" oder, etwas schwächer, "Peer Group".

Ist weitverbreitet. Und wird im Internet noch stark durch KI gefoerdert, die einem versucht das anzubieten was man gerne sehen wiII.

54

vor 2 Stunden

"Und wird im Internet noch stark durch KI gefoerdert, die einem versucht das anzubieten was man gerne sehen wiII."

Wenn Sie damit auf die Algorithmen der Unsozialen Netzwerke anspielen wollen - die sind ja wohl eher Künstliche Verdummung als Küntliche Intelligenz.

1

vor 2 Stunden

Nein, Groupthink findet immer im Umkreis eines Machthabers statt.

1

vor 2 Stunden

Nein, da liegen Sie falsch. Wikipedia:

"Gruppendenken ist ein möglicher Prozess innerhalb einer Gruppe. Kompetente Personen treffen dabei schlechtere oder realitätsfernere Entscheidungen, weil jede ihre Meinung an die erwartete Gruppenmeinung anpasst. Daraus können Situationen entstehen, bei denen die Gruppe Handlungen oder Kompromissen zustimmt, die jedes einzelne Gruppenmitglied unter anderen Umständen ablehnen würde.

...

In der Psychologie wird im Deutschen für „Gruppendenken“ auch häufig der englische Begriff Groupthink benutzt."

Das hat nichts mit "Machthaber" zu tun.

vor 2 Stunden

Nein, da Iiegen Sie faIsch:

"Gruppendenken ist ein mögIicher Prozess innerhaIb einer Gruppe. Kompetente Personen treffen dabei schIechtere oder reaIitätsfernere Entscheidungen, weiI jede ihre Meinung an die erwartete Gruppenmeinung anpasst. Daraus können Situationen entstehen, bei denen die Gruppe HandIungen oder Kompromissen zustimmt, die jedes einzeIne GruppenmitgIied unter anderen Umständen abIehnen würde.

...

In der PsychoIogie wird im Deutschen für „Gruppendenken“ auch häufig der engIische Begriff Groupthink benutzt."

Wikipedia

Das hat nichts mit "Machthaber" zu tun.

4

vor 2 Stunden

Sehr gut und nachvollziehbar beschrieben. Mögen die "Silowiki" mehr Angst vorm Zorn ihres "Herrn" entwickeln als ihr Wackel-Dackel-Verhalten ihnen Vorteile zu bringen trügt.

50

vor 2 Stunden

Die letzten 2 Sätze sind die wichtigsten. Irgendwann muss den Silowiki klarwerden, dass Putin sie (aus Zorn über ihr komplettes Versagen) beseitigen wird – wenn sie ihm nicht zuvorkommen.

48

3

vor 2 Stunden

In der Person Putin kann man sehr gut beobachten, was die Mischung aus russisch Orthodoxen Verschwörungstheorien und einen größenwahnsinnigen aber intelligenten Menschen, alles anrichten kann.

48

3

vor 2 Stunden

Na ja, intelligentes verhalten sieht m. E. anders aus...

10

1

vor 2 Stunden

(Bearbeitet)

Intelligent bedeutet nicht dass derjenige immer die richtigen Entscheidungen trifft...

15

vor 2 Stunden

Auf keinen Fall, ich weiss das sicher.

vor 1 Stunde

Was bedeutet des denn sonst? Natürlich nicht immer die richtigen Entscheidungen, aber doch auf keinen Fall das Gegenteil.

vor 2 Stunden

Glauben Sie mir, Putin ist leider sehr intelligent

5

2

vor 1 Stunde

Verglichen mit einer Scheibe Toast, ja.

1

vor 2 Stunden

In der Bibel gibt es die Hymne an die Liebe von St. Paulus. Die ist sehr interessant. Spricht sie doch davon, dass alle Macht und Intelligenz nichts hilft, wenn man keine Liebe hat. Und ich fürchte, letztere ist Putin in seiner Paranoia und in seinem Gieren nach Macht komplett verloren gegangen. Nicht zuletzt, weil Liebe auch das Gegenteil von Macht ist. Macht will etwas erreichen, indem sie andere unterdrückt und vernichtet. Liebe will etwas erreichen, indem sie anderen hilft.

1

vor 2 Stunden

Deswegen auch in Deutschland maximal 8 Jahre für Kanzler und Landesfürsten.

48

2

vor 2 Stunden

Ich dachte ich bin alleine! Halte ich für wichtig, taucht nur nie in der öffentlichen Meinung auf.

5

1

vor 2 Stunden

Ist ja auch schwer, im Forum eines Artikels, in dem es um Putin geht.

vor 2 Stunden

Diese Forderung taucht relativ oft auf, wird aber, weil anderes immer irgendwie wichtiger erscheint, schnell wieder kassiert. Und ganz ehrlich, auch mir erscheinen andere Reformen deutlich wichtiger.

11

vor 2 Stunden

Das löst nur ein Teil des Problems, weil statt dessen die Partei die Funktion eines Fürsten übernimmt oder ein entsprechender Nachfolger mit der richtige Einstellung. Bei manch wichtigen Entscheidungen sagen Politiker, eigentlich bin ich dagegen aber die Partei verlangt ein dafür. Das fällt dann z.B. unter Bachschmerzen bei der Abstimmung.

1

vor 2 Stunden

Man hätte ja nicht Merkel wählen müssen, oder Kohl oder Adenauer.

Putin hatte keinen echten Wahlen, das ist der Unterschied.

Hierzulande konnte man z.B. einen Mappus friedlich entfernen.

15

vor 2 Stunden

Die Wählerschaft ist so träge wie die Regierung. Was aber von Merkel liegen gelassen wurde sieht man erst jetzt.

6

5

Weitere Antworten anzeigen

vor 2 Stunden

Jeder der Mal in einem Unternehmen gearbeitet hat dass durch eigene Fehlentscheidungen wirtschaftlich ins Straucheln geraten ist, kann das alles nachvollziehen, bzw. hat es schon miterlebt. Ohne Kriegswaffen aber psychologisch ist das nicht großartig anders.

46

vor 2 Stunden

Nun, das kommt doch etwas auf die Unternehmensstruktur an. Wenn da so ein autokratischer Herr an der Spitze sitzt, dann ja.

vor 1 Stunde

Da haben Sie absolut Recht. Paradebeispiel: Siemens iVm Korruption in den 2000ern.

2

vor 2 Stunden

Das Foto reicht eigentlich….

Der hat die Welt verlassen und lebt in seiner eigenen

44

2

vor 2 Stunden

Putin hat sich weit, weit, weit aus dem Fenster gelehnt und es gibt keine Möglichkeit mehr für ihn, den Boden der Tatsachen über das Treppenhaus nach unten zu erreichen. Sein einziger Weg führt direkt außen an der Hauswand senkrecht nach unten und dort wird er aufschlagen und zerschellen.

43

1

vor 1 Stunde

"Zu vermuten ist, dass Putin diese Welt weitgehend allein bewohnt – eventuell mit Ausnahme der übrigen Mitglieder seines Groupthink-Zirkels."

Zu vermuten ist aber auch, dass die Gruppe die dieses groupthink teilen allerdings weiterverbreitet, als man denkt. Nicht nur gehören etliche deutsche Leer- und Kreuz-und-Quer-Denker dazu, sondern auch ein gewisser Donald Trump samt seinen fans und einem Großteil der Trumppublican Party, ein Jair Bolsonaro, ein Viktor Orban und noch ein paar andere Politiker, die keinen Hehl aus ihrer Sympathie mit der Autokratie machen.

41

5

vor 1 Stunde

Klingt extrem plausibel - und wird eigentlich täglich bestätigt. Die Krönung des Ganzen: Der Putin‘sche Klüngel wendet sich gegen ihn und liefert ihn aus. Schlussakt: Putin in Handschellen vor dem internationalen Gerichtshof in Den Haag.

Man wird ja noch träumen dürfen.

41

3

vor 1 Stunde

Ich sehe ihn auch in Handschellen.

2

1

vor 1 Stunde

Ich sehe ihn auch in Handschellen, wenn ich mir vorstelle, wie er endet. Damit nehme ich sicher das Wahrscheinlichste wahr.

7

vor 1 Stunde

Psych@phaten enden ja in der Regel katastrophal, wir sollten beten, dass es in der Befehlskette den einen oder anderen "Helden" gibt, der den totalen Wahnsinn rechtzeitig unterbricht.

9

vor 2 Stunden

Solche Artikel nehme ich immer dankbar an, denn sie helfen dem Verstand die Dinge zu greifen und bieten auf intellektueller Ebene ein Gegenstück zu der Verständnislosigkeit und Wut, die diese Kriegsberichterstattung, die Grausamkeit, immer wieder auszulösen vermag.

40

vor 1 Stunde

Also Merkel wusste 2014 schon dass Putin nicht mehr ganz richtig tickt? Dann war ihr absolutes Nichtstun bzw. Schwächung der deutschen Verteidigung und die vermehrte Abhängigkeit von russischer Energie mehr als Verantwortungslos.

38

3

vor 1 Stunde

Ich habe es schon weiter unten geschrieben: Eigentlich kann sie froh sein, dass sie nicht mehr im Amt ist. Einen parlamentarischen Untersuchungsausschuss hätte ich in dem Fall nicht ausgeschlossen.

4

1

vor 1 Stunde

Allerdings. Und NS2 hätte nie unterschrieben werden dürfen.

21

2

vor 1 Stunde

…NS2? Ernsthaft? Das hätte absolut gar nichts an dem Plan des Überfalls geändert.

1

8

vor 1 Stunde

Aber wir würden heute eine diverse Importstrategie haben und wären nicht auf gedeih und verderb vom russischen Öl/Gas abhängig. Oder ist das zu schwer zu verstehen?

2

1

vor 1 Stunde

Aber wir hätten heute eine diverse Importstrategie wie wir es in der EU auch unterschrieben haben und wären nicht von Rus. abhängig.

8

1

vor 1 Stunde

>>ihr absolutes Nichtstun bzw. Schwächung der deutschen Verteidigung und die vermehrte Abhängigkeit von russischer Energie mehr als Verantwortungslos.

Nein, auch das war eine Form von "Groupthink" nur anders. Man nennt es "Wirtschaftsnähe". Keiner konnte sich vorstellen, das eine Regierung, die wirtschaftlich profitiert eine Krieg anzettelt, das ist so unökonomisch, das macht keiner.

14

3

vor 1 Stunde

Das stimmt, aber Putin hatte zu dem Punkt ja bereits den Krieg mit der Ukraine angezettelt. Merkel hätte darauf reagieren müssen..

11

1

vor 1 Stunde

Hat sie auch. Wird gern kleingeredet von den NachherBesserWissern.

1

2

vor 2 Stunden

Eindeutig ist, dass Putin sich verrannt hat, Seine Selbsttäuschung, seine Hybris haben obsiegt. Er hat in seinen Augen eine Mission. Helmut Schmidt hat dafür ein anderes Wort benutzt: Visionen, verbunden mit dem Rat, zum Arzt zu gehen.

Nach all dem materiellen Aufwand für den Krieg, nach all den Toten und Verletzten kommt Putin so leicht nicht mehr von dem ein Mal gewählten Weg runter. Es wäre sein zumindest politischer Tod. Bitter für die Ukrainer, bitter für die Russen. Putin gehört zur Gruppe von Machthabern, die bis zum letzten Blutstropfen anderer zu kämpfen bereit ist.

38

1

vor 2 Stunden

Schmidt hat allerdings in einem Interview mit Maischberger auch gesagt,dass die Osterweiterung der EU ein großer Fehler war

4

20

vor 1 Stunde

Kurt Herbet@ Das Newa Heißluftgbläse muß seinen Schmons abliefern, brav.

7

2

vor 1 Stunde

Ach,Sie kennen das Interview nicht? Na ja,bei Ihrem Niveau verständlich

1

9

vor 1 Stunde

Mir Ihnen gebe ich mich nicht ab, Angriffskriesverherrlicher, bäh.

3

vor 1 Stunde

Junge, lass es doch einfach.

"Osterweiterung der EU". Du musst deine Kreml-Eingaben schon richtig abschreiben, wenn du es schon selber nicht überreißt.

Das mit der Nato-Osterweiterung ist Propaganda. Souveräne Staaten = freie Bündniswahl. Egal, wie oft man dem widerspricht, da gibt es keine zwei Meinungen.

2

vor 1 Stunde

Er hat aber gleichzeitig gesagt, dass eine Mitgliedschaft in der NATO ausreichend gewesen wäre und ich glaube das ist für Putin der größere Kriegsgrund.

1

vor 1 Stunde

Für den Ausgang der ganzen Situation wäre es insgesamt am besten, wenn Putin maximal gedemütigt aus der Geschichte rausgeht.

Wird allerdings nicht passieren, der Preis dafür ist zu hoch.

So wird er wieder - allen Gräueltaten zum Trotz - am Verhandlungstisch sitzen und Profit aus seinem Vorgehen ziehen.

3

1

vor 1 Stunde

Ich gebe Ihnen zu 100% Recht, nur er lässt kämpfen und sitzt selbst irgendwo im Bunker.

3

vor 2 Stunden

Mann, Mann, Mann, wieder mal jede Menge beschäftigungslose Schwurbler hier im Forum.

37

15

vor 2 Stunden

Liefern Sie Beweise!!

2

1

vor 1 Stunde

Fragte der Blinde den Tauben.

1

vor 40 Minuten

Armselige Antwort.

vor 2 Stunden

Besonders wenn die sich hier in Deutschland mit Menschen vergleichen, die in Russland wegen ihrer Meinung von der Straße verschwinden....

66

vor 2 Stunden

Ihr Beitrag erinnert an den Autofahrer, der im

Stau steht und sich über den Verkehr beschwert.

7

1

vor 1 Stunde

Putin, Trump und einige andere europäische Rechte/ Fasc histen verbindet die selbe Mentalität, die selbe Weltsicht,

Wir stehen am Anfang des Kampfes der liberalen, demokratischen Welt, wie wir sie seit Jahrzehnten kennen, gegen Autoritarismus, Nationalismus, Intoleranz, religiös verbrämte Überlegenheitsideologien, Gewalt und Verbrechen für die Durchsetzung der eigenen Ziele.

Es werden noch harte Zeiten auf uns zukommen.

goo geln: cyril hovorun russian world und sein Interview lesen...

36

1

vor 2 Stunden

Hoffen wir mal auf den letzten Satz: „und […]wenden sich gegen ihren Herren.“

35

vor 2 Stunden

Dafür drücke ich auch schon seit 3 Wochen fest die Daumen!!

16

vor 2 Stunden

Das wäre wahrlich die eleganteste aller Lösungen. Auch wenn das was nachkommt vermutlich nicht viel besser sein wird. Immerhin sind seine Getreuen bis hierhin mitgegangen.

1

vor 1 Stunde

Es wäre schön gewesen Merkel hätte ihre Meinung über Putin nicht nur Obama mitgeteilt, sondern auch dem deutschen Volke.

34

2

vor 1 Stunde

...und entsprechend gehandelt, kein N2 zugelassen!

20

1

vor 1 Stunde

... und ihr Handeln entsprechend ausgerichtet.

18

1

vor 1 Stunde

Ein Teil dieser gesagten Worte hätte uns nur verunsichert.

So denken doch unsere Politiker über ihr Wahlvolk.

5

Weitere Antworten anzeigen

vor 2 Stunden

Das erinnert mich in erschreckender Weise an den Vorstand unserer Firma! Im Ernst!

Natürlich alles einige Nummern kleiner aber die Ähnlichkeiten sind auffallend.

34

2

vor 2 Stunden

Richtig Unternehmen sind keine demokratischen Institutionen! Individualpsychlogisch sind geplante Karrieren und langjähriges Innehaben von Führungspositionen ebenfalls toxisch.

22

vor 2 Stunden

Das läßt sich sehr gut auf Firmen anwenden. Sehr gern auch auf Alleinherrscher, alte Alphatiere, die die Firma aufgebaut haben, sich aber so mit Jasagern umgeben haben, dass nach ihnen die Firma zugrunde gehen muss. Weil die Windbeutel nicht weit kommen. Aber andere, kompetente Mitarbeiter werden nicht geduldet. Als Gefahr gesehen.

16

vor 2 Stunden

Gute Psychologie ist skalierbar. Ich teile im Übrigen Ihre Ansicht. ;-)

6

vor 2 Stunden

Hervorragende Analyse... mein Respekt!

Man muß darauf setzen, die "Erfolge" dieses selekten Zirkels um Putin stetig zu reduzieren, schlußendlich umzukehren.

34

2

vor 1 Stunde

Wunderbare Analyse! Die Frage ist nur wie lange es noch dauert bis sich die Silowiki sebst zerfleischen.

33

1

vor 1 Stunde

Auch nett, dass Merkel schon 2014 solche Erkenntnisse über Putin hatte und uns trotzdem immer weiter in die Abhängigkeit von ihm getrieben hat.

33

2

vor 1 Stunde

Es gab die Doktrin des „Wandels durch Handel“, die ja auch eine Weile funktioniert hat und zudem für Deutschland sehr bequem war.

14

1

vor 1 Stunde

Da musste man aber beide Augen zu machen, um der Meinung zu sein, dass vor allem der Teil mit dem Wandel die letzten Jahre irgendwann mal funktioniert hat. Außer man meint den Wandel zum Schlechten.

6

1

vor 1 Stunde

Da haben Sie völlig recht.

1

vor 1 Stunde

Beim Niedergang des Ostblocks hat das sehr gut funktioniert!

vor 1 Stunde

Der Rest der Deutschen hätte aber auch was merken können. Und das bereits vor 2014.

2

1

vor 1 Stunde

Schon irgendwie komisch:

15 Jahre lang war Merkel sakrosant, wurde ihre "pragmatische" Politik gelobt - nicht zuletzt von sämtlichen Medien - , wurde u.a. allseits argumentiert, dass Russland - trotz allem - immer schon ein verlässlicher Partner war und auch ist. Dass verschiedene politsiche Ausrichtunen g und Handel zu gegenseitigem Nutzen zwei verschiedene Paar Schuhe sind.

Ich war nie ein Merkel Fan, noch habe ich sie je gwählt: Aber dass man jetzt - auch die eigene Partei, die sie begeistert beklatscht (oder den Kopf eingezogen) hat, dafür verantwortlich macht, dass sie Putin nicht "erkannt" hat, Deutschland von Russland abhängig gemacht hat:

Das ist bestenfalls lächerlich. Wo waren denn die ganzen Schlauberger 15 Jahre lang, oder auf Putin bezogen fast 22 Jahre lang?

Im übrigen verwundert es mich fast, dass Putin zu seinen anderen "irrationalen" Entscheidungen uns nicht längst selbst das Gas abgedreht hat. Nicht einmal der Ukraine übrigens. Ganz egal, ob das auch Russland Wirtschaft trifft; wenn er denn schon so irre ist ....

Schaun wir doch mal, wo all die tapferen Schreibtischkrieger bleiben, sollte das wirklich noch passieren. Ob sie dann merken, was wirklich alles an Gas - und Öl! - hängt, dass großzügig die Heizung etwas runter drehen bei weitem nicht alles ist?

1

vor 1 Stunde

Wenn Sie mir erklären, wie man als kleiner Bürger die großen Entscheidungen der Politik beeinflussen kann, mach ich das das nächste Mal gerne....

1

1

vor 1 Stunde

"Beeinflussen", leider nicht, wir dürfen bekanntlich unser Kreuz machen, uns das war es dann auch für die nächsten 4 Jahre ....

Aber es geht - mir - gar nicht um Beeinflussung.

Es geht - ich dachte, dass sei erkennbar - um die vielen (vor allem Poltiker, die ja mit Merkel regiert haben) die die angeblich Putin schon lange erkannt hatten, und jetzt auf einmal aus den Löchern kommen und alles bereits gewusst haben ..... Weshalb hat dann man eigentlich Merkel nicht während ihrer Regierungszeit kritisiert? Nein, da hat man bis zum allerletzten Tag geklatscht und sie nach Gutsherrenart durchregieren lassen. Und dann musste man ja auch an die eigene Karriere denken....

vor 1 Stunde

Geh einfach wählen und wähle die Richtigen. Es geht.

vor 55 Minuten

Ich gehe immer wählen. Bin damals extra in die SPD eingetreten um die GroKo zu verhindern. Hat leider nix gebracht. Und da muss man sich insgesamt auch keine Illusionen machen.

Weitere Antworten anzeigen

Weitere Kommentare anzeigen