Gesundheitssystem: Robert Habeck bittet Aktionäre zur Kasse

Artikel von Christian Geinitz

• 17 Std. • 4 Minuten Lesezeit

class="article-body polished" style="font-size: 17px; text-align: start; line-height: 26px; margin: 0px; --colorNeutralForeground1: #ffffff; --colorNeutralForeground4: #999999; color: var(--colorNeutralForeground1); font-weight: 400; max-height: 100%; overflow-y: hidden;"

Zeigt sich offen: Robert Habeck wirbt für neue Abgaben.© dpa

Niedrigere Steuern, niedrigere Strompreise und die Rückkehr zum 49-Euro-Ticket: Bislang ist dieser Wahlkampf davon geprägt, dass die Parteien vor allem über Entlastungen reden. Eine Ausnahme ist ein Vorstoß von Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne), der auf mehr Einnahmen für die Sozialversicherungssysteme zielt. Neben dem Arbeitslohn sollen auch Erträge aus Kapitalanlagen sozialversicherungspflichtig werden. Eine entsprechende Vergrößerung der Beitragsgrundlage der gesetzlichen Krankenversicherung nannte Habeck am Sonntagabend in der ARD „ein Schritt zu mehr Solidarität innerhalb des Systems“.

Sein Vorstoß stieß verbreitet auf Kritik. „Der Vorschlag macht keinen Sinn“, urteilt die Ökonomin Veronika Grimm, die im Sachverständigenrat die Bundesregierung in der Wirtschaftspolitik berät. „Dies würde insbesondere jene belasten, die ihr Einkommen regelmäßig sparen und investieren, um langfristig Vermögen aufzubauen, beispielsweise für die Altersvorsorge.“ Man wolle doch gerade, dass sich die Menschen stärker am Kapitalmarkt beteiligten. „Dies wäre ein Anreiz genau in die falsche Richtung.“ Eine zusätzliche Belastung von Kapitalerträgen könne außerdem Investitionen unattraktiver machen, warnt sie.

CSU-Chef Markus Söder wies den Vorstoß zurück: „Auf schon einmal versteuertes Geld dürfen keine zusätzlichen Beiträge und Steuern erhoben werden.“ Der frühere Finanzminister Christian Lindner (FDP) bezeichnete es als „verstörend, dass ein Wirtschaftsminister den Aufschwung geradezu sabotiert“. Die Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger warnte, ein solcher Schritt träfe vor allem die Mittelschicht.

„Für normale Sparer ändert sich nichts“

Aktuell ist es so, dass für Pflichtversicherte in der gesetzlichen Krankenversicherung ausschließlich ihr Bruttolohn für die Bemessung des Krankenversicherungsbeitrags ausschlaggebend ist. Für Angestellte mit einem Bruttojahreseinkommen von mehr als 73.800 Euro (die sich auch privat versichern könnten) oder Selbständige, die freiwillig in der gesetzlichen Krankenversicherung sind, werden heute schon Einkünfte aus Kapitalanlagen oder Mieteinnahmen herangezogen. Unabhängig von der Art der Einkünfte gilt, dass Beiträge nur bis zur Beitragsbemessungsgrenze erhoben werden. Diese beträgt aktuell 5512,50 Euro im Monat.

Details, wie sie ihren Plan umsetzen wollen, nannten die Grünen am Montag nicht. „Für normale Sparer ändert sich nichts“, versicherte der Ko-Vorsitzende Felix Banaszak, wobei offen blieb, wie viel Kapitaleinkünfte ein Sparer haben darf, um in diese Kategorie zu fallen. Der Sparerfreibetrag, auf den keine Kapitalertragsteuer von 25 Prozent erhoben wird, beträgt 1000 Euro im Jahr. Banaszak sprach von einem Freibetrag „deutlich“ darüber. Andreas Audretsch, Wahlkampfleiter der Grünen, sagte: „Wer seinen Lebensunterhalt hauptsächlich aus Zinsen oder Dividenden bestreitet, sollte auch einen Beitrag leisten, sodass die Krankenversicherung für alle bezahlbar bleibt.“ Es gehe darum, sowohl die arbeitende Bevölkerung als auch die Unternehmen zu entlasten. „Wer arbeitet, darf nicht der Dumme sein.“

In der gesetzlichen Krankenversicherung sind rund 75 Millionen Menschen versichert. Davon zahlen etwa 59 Millionen Beiträge, 16 Millionen sind kostenlos als Familienangehörige mitversichert. Von den Zahlenden sind 6,3 Millionen Mitglieder freiwillig gesetzlich versichert, davon wiederum sind 1,5 Millionen Selbständige. Während beispielsweise ein selbständiger Hausmeister, der auch eine Wohnung vermietet, für diese Einnahmen Krankenversicherungsbeiträge zahlen muss, ist sein angestellter Kollege davon derzeit befreit. Auch freiwillig versicherte Ruheständler zahlen auf ihre Kapitaleinkünfte, etwa Leistungen aus privaten Lebens- und Rentenversicherungen, Beiträge.

Belastung eines Rentners könnte um zwei Drittel steigen

Die Kassenverbände verfügen über keine Zahlen zum Umfang des Personenkreises oder zur Höhe der Beitragseinnahmen aus Kapitalerträgen. Allerdings lassen sich Beispielrechnungen für Rentner anstellen, wenn deren Kapitalerträge verbeitragt würden. Unterstellt wird ein Freibetrag von 1000 Euro im Jahr und ein GKV-Beitragssatz von 17,5 Prozent. Dieser setzt sich aus dem allgemeinen Satz von 14,6 Prozent und dem Zusatzbeitrag von derzeit durchschnittlich 2,9 Prozent zusammen. Berücksichtigt wird, dass die Rentenversicherung 50 Prozent der Kassenbeiträge zahlt.

Ein Ruheständler, der 1010 Euro Rente im Monat bezieht, muss derzeit aus eigener Tasche 88,38 Euro im Monat in die gesetzliche Krankenversicherung einzahlen. Wenn er aus einer kleinen Eigentumswohnung 414 Euro Miete erhält, bleibt das bisher unberücksichtigt. Würde man diese Einkünfte aber, wie Habeck vorschlägt, auch heranziehen, stiege die Belastung des Rentners um zwei Drittel auf 146,25 Euro. Anderes Beispiel: Wer 1855 Euro Rente im Monat bezieht und als private Altersvorsorge noch einmal 1261 Euro Kapitaleinkünfte aus Aktien erzielt, müsste künftig rund 368 statt 162 Euro im Monat an Beiträgen zahlen; das wäre ein Anstieg um 127 Prozent.

Der GKV-Spitzenverband will sich zu der Diskussion nicht äußern. Welche Einkunftsarten zur gesetzlichen Krankenversicherung herangezogen würden, sei eine gesellschaftspolitische Frage, sagte ein Verbandssprecher. „Unsere Aufgabe ist es, diese politischen Vorgaben umzusetzen.“ Gesundheitsökonomen sind skeptisch. „Die Einbeziehung von Zinsen in die Bemessungsgrundlagen der GKV-Beiträge ist eine etwas abgespeckte Variante der Bürgerversicherung, also eigentlich ein alter Hut“, sagt Wolfgang Greiner von der Universität Bielefeld. Müssten die Kassen die Zinserträge erheben, wäre das ein „bürokratischer Albtraum“, warnt der Volkswirtschaftsprofessor.

Flucht in die Privatversicherung möglich

Noch vergleichsweise einfach wäre die Nutzung der Finanzamtsdaten zur Kapitalertragsteuer. „Aber so eine Verknüpfung der Versicherten mit ihrer Steuernummer wäre nicht trivial“, sagt Greiner. „Es käme im Effekt einer spezifischen Sondersteuer gleich.“ Ein weiteres Problem sei, dass von den Zinsbeiträgen überdurchschnittlich häufig freiwillig Versicherte betroffen wären. Wenn diese die zusätzliche Belastung zum Anlass nehmen würden, in die Privatversicherung zu wechseln, wäre der Nettoeffekt möglicherweise erheblich geschmälert.

Zum Jahreswechsel haben zahlreiche gesetzliche Krankenkassen den Zusatzbeitrag deutlich erhöht. Im Schnitt zahlen Arbeitgeber und Arbeitnehmer nun jeweils zur Hälfte 17,5 Prozent des Bruttolohns bis zur Beitragsbemessungsgrenze. Der Chef der Techniker Krankenkasse warnte kürzlich angesichts der steigenden Ausgaben von einem Anstieg auf bis zu 20 Prozent. Die Grünen sprechen sich schon seit Längerem für eine Bürgerversicherung aus, in die alle einzahlen. Ihr Wahlprogramm, in dem die stärkere Einbeziehung von Kapitalerträgen erwähnt ist, wollen sie auf einem Parteitag am 26. Januar beschließen.

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Hier beantworten wir die meistgestellten Fragen zu diesem Bereich. Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Alle ausgewählten Artikel finden Sie auf der "Leserdebatte".

Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

chat_bubbleperson

Liebe Leserinnen und Leser, was halten Sie von dem Vorschlag der Grünen?

filter_list

Rockzombie

vor 15 Stunden

Auf die Grünen und Herrn Dr. Habeck ist Verlass. Verpackt in nette Sätze, ein bißchen so wie am Küchentisch, holen die Grünen bzw. Ihr Kanzlerkandidat den nächsten unausgegorenen, teuren Quatsch aus der Umhängetasche und verkaufen es als einzige ehrliche Gegenfinanzierung des Krankenkassenproblems. Herr Söder hat recht: mit den Grünen und Herrn Habeck läuft unser Land in den Abgrund.

3

249

favorite86

reply

link

flag

faztc01

vor 14 Stunden

... ist das Land in den Abgrund gelaufen!

4

favorite3

reply

link

flag

Werner Eickhoff

vor 13 Stunden

Mit Herrn Söder, Merz, Lindner und Frau Weidel wird es leider nicht besser … und nahezu jede(r) weiß das.

3

favorite

reply

link

flag

Funke1

vor 11 Stunden

👍🙏

favorite

reply

link

flag

Harald Manfred

vor 15 Stunden

Offenkundig hat Habeck auch hier entweder keine Ahnung und es ist ihm egal. Die Kapitalertragsteuer ist relativ niedrig, weil

1. Das Geld vom Unternehmen schon in D einzigartig hoch versteuert wurde, es ist also die zweite Versteuerung der Leistung,

2. Vermögensbildung ermöglicht werden soll. Wenn man auch hier immer 50 % abführen müsste, könnte fast niemand mehr mit seinem Ersparten Wohlstand aufbauen und

3. Weil sonst gerade bei den Sehrgutverdienern Kapitalflucht droht. Warum sollten sie in D wohnen, wenn sie anderswo sehr viel weniger Steuern zahlen müssen (ist jetzt schon so, aber die Unterschiede sind weniger gravierend).

Letztlich geht es im Ergebnis auch hier also nur und gezielt dem Mittelstand an den Kragen. Und Sozialversicherungsbeträge sind bei Weitem hoch genug. Dass die Grünen statt einer grundständigen Reform der überteuerten und ineffizienten Systeme, den Bürger noch mehr Geld aus der Tasche ziehen wollen, ist typisch, aber eine Schande. Pfui.

7

222

favorite72

reply

link

flag

Lothar Knoebel

vor 15 Stunden

Einen Vorteil hat der Vorschlag des Hr. Habeck.

Er reduziert die Wählerstimmen der Grünen um die, die eine wirkliche Wende wollen.

4

199

favorite71

reply

link

flag

Americas

vor 15 Stunden

Na, wenigstens sagt einer vor der Wahl was er tun will und wie er tickt. Da können die Wähler u. Sparer dann selbst entscheiden, ob sie weiterhin den reichen Onkel für die ganze Welt spielen und ihr Erspartes für das grüne Fantasialand verzocken wollen.

11

195

favorite70

reply

link

flag

Jörg T. Emrich

vor 12 Stunden

"... was er tun will und wie er tickt."

Wussten das nicht die meisten schon vorher? Da ist doch alles nix Neues.

1

favorite1

reply

link

flag

Christian Hille

vor 15 Stunden

Unvorstellbar. Ich bin sprachlos. Erinnert sich noch jemand an die Transaktion-Steuer von Finanzminister Scholz. Was ist daraus geworden - Kleinanleger werden geschröpft. Alle anderen sind in London oder New York. Jetzt die Grünen. Hätte nie gedacht das sich dieses kommunistische Gedankengut in demokratischen Parteien festsetzt.

6

175

favorite59

reply

link

flag

Reinhard Marx

vor 15 Stunden

Womit der Wirtschaftsminister mal wieder beweist, dass er von seinem Hauptmetier in dieset Regierung keinerlei Ahnung hat. Aber wir wissen ja: Wenn jemand aufhört zu produzieren, ist er ja nicht insolvent...

7

170

favorite61

reply

link

flag

Eva Berna

vor 14 Stunden

Ne, solange er seine Bücher noch vom unter seiner Regierung arbeitenden öffentlich rechtlichen Rundfunk verfilmen lassen kann. Na gegen Gegenleistung. Die Krankenkassen haben nichts davon. Aber man muss auch gönne könne.

1

favorite2

reply

link

flag

Patti1921

vor 5 Stunden

Ironischerweise hat Habeck mit der Aussage sogar recht: Insolvenz tritt erst dann ein, sobald ein Unternehmen mit seinen Mitteln Gläubiger (wie Lieferanten) nicht mehr bezahlen kann, was mitnichten der erste Tag ist, wo nicht produziert wird.

Gehört zwar zum Grundwissen der BWL, aber wen juckt das schon.

2

favorite

reply

link

flag

Nugget

vor 15 Stunden

Die Grünen kriegen den Hals nicht voll.

Wir zahlen weltweit am meisten an Steuern, Abgaben, usw.

1 Bill. € ist nicht genug.

1 Bill. braucht man allein für die Rettung des Weltklimas.

Ich bin das Zahlen leid.

5

161

favorite57

reply

link

flag

Funke1

vor 11 Stunden

👍

favorite

reply

link

flag

Patti1921

vor 5 Stunden

Weil die Grünen natürlich alle Steuern und Abgaben eingeführt haben.

1

favorite

reply

link

flag

Andreas Motsch

vor 15 Stunden

Wunderbar - man sparrt für sich, die Kinder die Rente und wird bestraft.

Wer sein Geld verkonsumiert und laut genug jammert wird beschenkt.

Das hat hoffentllich bald ein Ende - Herr Merz übernehmen Sie.

7

159

favorite43

reply

link

flag

Nils Büngener

vor 15 Stunden

Wo haben Sie das denn gelesen? Sparen dürfen Sie, so viel Sie wollen. Kapitaleinkünfte sind etwas anderes.

91

7

favorite3

reply

link

flag

Felix Schnabel

vor 15 Stunden

Jede Stimme für die Union ist eine Stimme für die Grünen

35

26

favorite5

reply

link

flag

UserPL_1691575487701

vor 15 Stunden

Kapitaleinkünfte sichern das Ersparte gegen Inflation ab. Und darauf dann Steuern zahlen??

2

46

favorite12

reply

link

flag

Rockzombie

vor 15 Stunden

Steuern zahlen Sie heute schon auf Kapitalerträge. Habeck möchte zusätzlich Beiträge für die Krankenkassen erheben.

42

favorite4

reply

link

flag

andipe

vor 13 Stunden

Eher für eine weitere Große Koalition, fürchte ich.

1

favorite

reply

link

flag

Hans-Werner Stumpf

vor 13 Stunden

@Büngener: Wenn aus dem, was Sie sparen Kapitaleinkünfte entstehen, müssen Sie das versteuern. So einfach ist das.

3

favorite1

reply

link

flag

Jörg T. Emrich

vor 12 Stunden

UserPL_..., danke, genau mein Thema!

favorite

reply

link

flag

Ulrich Berscheid

vor 4 Stunden

Na ja, wenn Sie das Sparbuch meinen, verschenken Sie Geld…

Kornelia Tippmann-Berscheid

favorite

reply

link

flag

Ulrich Berscheid

vor 4 Stunden

Na ja, weder SPD noch Grüne sind vernünftige Koalitionspartner, zu ideologisch verbrämt. Aber ohne wird es für Herrn Merz bedauerlicherweise nicht reichen. Die FDP wäre es, aber sie ist leider zu verpönt in der Gesellschaft, ich wünschte, die AFD wäre derart gelitten in der Bevölkerung. Die einzige Chance, die Deutschland hat, ist, die CDU konsequent zu wählen.

Kornelia Tippmann-Berscheid

favorite

reply

link

flag

UserPL_1718011909526

vor 15 Stunden

Hilfe Deutschland. So wenig Wirtschaftskompetenz habe ich schon lange nicht mehr gesehen. Es ist wirklich erschreckend, dass ein hoffentlich ehemaliger Wirtschaftminister einen solchen Vorschlag macht. Anstatt Investitionen in Kapitalanlagen zu fördern bestraft man diese. Diese Politik führt immer mehr dazu, dass sich alle Bürger auf den Staat verlassen und keine Eigenverantwortung mehr übernehmen. Mit fast 20 Krankheitstage pro Arbeitnehmer sind die Deutschen Rekordhalter. Darüber spricht aber keiner

6

146

favorite48

reply

link

flag

Pantoffelheld

vor 15 Stunden

"Hilfe Deutschland. So wenig Wirtschaftskompetenz habe ich schon lange nicht mehr gesehen"

Dann haben Sie das aktuelle AfD-Wahlprogramm mit den Schwerpunkten Dexit und Remigration wohl nicht wahrgenommen @UserPL9526

40

22

favorite4

reply

link

flag

Alan Gruenspan

vor 16 Stunden

Klingt als habe der Märchenonkel wieder alles bis ins kleinste Detail durchdacht.

So wie beim Heizungsgesetz. 🙄

2

143

favorite53

reply

link

flag

DerBlaueElephant

vor 16 Stunden

Wie das High-Zung-Gesetz: Nur hochnäsiges Dampfplaudern ist es, was der Mann da "kann". Eine Tragödie, dass 15 % der Landsleute ggw. darauf (noch) reinfallen.... Hilfe! DBE

1

43

favorite13

reply

link

flag

Klaus Hessenauer

vor 16 Stunden

oder er wil wieder mal was testen?

1

26

favorite6

reply

link

flag

UserPL_1693981592223

vor 14 Stunden

auch falsch! Er will lernen!

1

10

favorite4

reply

link

flag

Kaschmir

vor 15 Stunden

Ich bin ganz ehrlich- ich kann eine gewisse Schadenfreude über dieses wiederholte Marketing-Desaster der GRÜNEN einfach nicht verhehlen. Die haben jetzt gute Chancen auf ein einstelliges Wahlergebnis. Weiter so!

6

139

favorite39

reply

link

flag

Roger

vor 15 Stunden

Herr Habeck kann ja sinnvolle Vorschläge für die Umstellung der Pensionen machen, wie sich die Beamten solidarisch im Staat verhalten können.

Die Ausgaben dafür laufen längst total aus dem Ruder und sind überzogen zu den erbrachten Leistungen der restlichen Bevölkerung mit Renten.

12

130

favorite31

reply

link

flag

Nugget

vor 15 Stunden

Arbeitnehmer "genießen" 6 Wochen Lohnfortzahlung im Krankheitsfall.

Beamte - Zitat: "... erhalten im Krankheitsfall keine Krankengeldzahlungen, sondern weiterhin ihre volle Besoldung, unabhängig von der Dauer der Krankheit. Der Staat übernimmt die Kosten."

2

47

favorite11

reply

link

flag

UserPL_1691247554351

vor 13 Stunden

Beamte schaffen es sogar dank Privatversicherung mit Krankenhaustagesgeld, nach 6 Wochen”Krankschreibung” neben der vollen Besoldung, dass am Ende des Monats sogar noch mehr auf der Habenseite steht. Erzählen Sie das mal einem gesetzlich Versicherten…

Stellt sich nun im Bezug auf den Berichtet die Frage, ob die Beamten hier wieder privilegiert werden oder ob Sie in anderer Form ihren gesellschaftlicher Beitrag leisten dürfen?

Mit der gesetzlichen Sozialbeiträgen haben schließlich die wenigsten Beamten was mit am Hut.

2

1

favorite1

reply

link

flag

Sepp Hufcognito

vor 13 Stunden

Auch Arbeitnehmer erhalten nach den 6 Wochen eine Lohnfortzahlung, dann allerdings von der Krankenkasse und nicht in 100% Höhe.

Als Versicherter in der PKV kann man die Höhe der Entgeltersatzleistung selbst festlegen.

favorite

reply

link

flag

Jannibal101

vor 10 Stunden

Na warten Sie mal ab, wir beschäftigen jetzt so viele Beamte wie noch nie zuvor in Deutschland. Die dicke Rechnung kommt erst noch.

Klappt wunderbar mit dem Bürokratieabbau...

favorite

reply

link

flag

Winnetou Kowalsky

vor 15 Stunden

Nachdem erfolgreich daran gearbeitet wird die Industrie zu vertreiben geht es nun an die Kapitalanleger. Der Mann versteht das Prinzip der Börse nicht und auch nicht Ihre Wichtigkeit für Investitionen.

5

127

favorite33

reply

link

flag

Uwe Hildebrandt

vor 16 Stunden

Die nächste krude Idee aus Habecks grüner Ecke. Es fehlt Geld fürs Gesundheitssystem? Dann erst mal alle nicht mehr finanzieren, die hier in Deutschland noch nie was einzahlten.

4

123

favorite51

reply

link

flag

UserPL_1674917624716

vor 15 Stunden

Super, erst macht die Preis- und Zinsentwicklung den Traum vom Eigenheim kaputt. Dann soll die alternative Altersvorsorge auch noch weniger Rendite abwerfen. Millionen Flüchtlinge und Bürgergeld Empfänger wird es freuen. Ihre Flatrate Versorgung bleibt sichergestellt. Die arbeitende Mitte wird weiter geschröpft.

3

114

favorite40

reply

link

flag

Jo Ki

vor 15 Stunden

Macht ja auch Sinn für seine Wählerschaft. Größtenteils Beamte, die nicht für die Rente sparen müssen.

Er soll bitte nach der Wahl an seinem Küchentisch bleiben und Bücher schreiben.

3

109

favorite32

reply

link

flag

Max Müller

vor 15 Stunden

Auch wenn es keinen Sinn "macht".

So könnte es doch für seine Wähler tatsächlich Sinn ergeben ...

2

8

favorite1

reply

link

flag

UserPL_1733136295241

vor 13 Stunden

Hat ja schon ein Buch geschrieben... neben seiner "Arbeit"...

favorite1

reply

link

flag

UserPL_1657958106031

vor 12 Stunden

Danke für den Hinweis. Man kann die schreiende Ungerechtigkeit zwischen Beamtenpensionen und Beitragsrente gar nicht oft genug hervorheben und in Zusammenhang setzen.

2

1

favorite1

reply

link

flag

J_Lohmann

vor 16 Stunden

So langsam zweifelt man wirklich an der Ernsthaftigkeit der Habeck‘ schen Äußerungen.

Die Ausgabenseite wird völlig ausser Acht gelassen, dafür soll immer mehr Geld in ein Fass ohne Boden gepumpt werden. Aber es ist natürlich wieder das Einfachste, dem Steuerzahler in die Tasche zu greifen, anstatt eine nachhaltige Lösung anzustreben.

3

108

favorite38

reply

link

flag

Wilhelm Niemeier

vor 15 Stunden

Gibt es irgendetwas, was diesem Könner als Lösung einfällt und nicht mit weiteren Steuern, Schulden oder Abgaben endet?

4

107

favorite36

reply

link

flag

UserPL_1733136295241

vor 13 Stunden

Sicher nicht. Geld (um)verteilen ist so viel einfacher als richtige Politik.

2

favorite

reply

link

flag

Fred Katz_75167

vor 16 Stunden

Gestern bin ich in Düsseldorf wieder an mehreren sehr teuren Autos mit ukrainischen Kennzeichen vorbeigekommen.

Bei aller Hilfsbereitschaft, die ich auch gar nicht diskutieren will, warum erfolgt bei Ukrainern bei Bezug des Bürgergeldes keine Vermögensprüfung?

Die Ukraine ist komplett digitalisiert, das wäre ein Knopfdruck!

Ukrainer werden vom Staat für 99€ gesetzlich versichert.

Wenn Herr Habeck deutsche Versicherte jetzt mehrfach zur Kasse bitten will, ist das mehrfach unfair!

1

107

favorite39

reply

link

flag

Uwe Hildebrandt

vor 16 Stunden

Nicht zu vergessen die Rentenpunkte, welche Ukrainer über das Bürgergeld erlangen.

10

19

favorite7

reply

link

flag

Caspar David

vor 16 Stunden

Herr Hildebrandt, Sie haben das schon oft im Forum geschrieben. Wenn man zum Beispiel in Google „Bürgergeld Rentenpunkte“ eingibt erhält man solche Ergebnisse:

„ Steigt die Rente durch die Zeit des Bezugs von Bürgergeld? Nein. Die Zeit, in der Sie Bürgergeld beziehen, bringt keine Rentenpunkte (Entgeltpunkte) ein und damit auch kein Rentenplus.“

Können Sie das auflösen?

4

24

favorite9

reply

link

flag

Manfred Henselmann

vor 16 Stunden

Wenn ich ausländische Aktien habe sollen auf diese Dividenden ebenfalls Sozialversicherungsbeiträge gezahlt werden?

Was geschied mit Ausländern die Dividenden von deutschen Firmen bekommen?

Habeck ist ein wirschaflicher Analphabet und das als Wirtschaftsminister.

Gute Nacht Deutschland.

1

106

favorite39

reply

link

flag

Norbert Stöbe

vor 15 Stunden

Ein Riesenfehler von Habeck. Das war's für die Grünen - leider.

18

102

favorite22

reply

link

flag

FAZ_ee9f32bd-fda5-4646-be59-88ee104ee425

vor 14 Stunden

Laut Technikerkrankasse besteht das Problem unabhängig von den Grünen.

26

10

favorite3

reply

link

flag

Rockzombie

vor 14 Stunden

Wieso leider? Ausserdem wars das eben noch nicht. Leider!

4

favorite

reply

link

flag

FAZ_ee9f32bd-fda5-4646-be59-88ee104ee425

vor 14 Stunden

Sorry, ich war nebenher in einem wichtigen Gespräch und meinte natürlich "Krankenkasse".

1

favorite

reply

link

flag

UserPL_1733136295241

vor 13 Stunden

Die TK meint, das Problem Habeck bestünde unabhängig von den Grünen? Sicher nicht.

1

favorite

reply

link

flag

Funke1

vor 12 Stunden

Hoffentlich!

favorite

reply

link

flag

andipe

vor 15 Stunden

Die instinktsichere Selbstzerlegung der Grünen und ihres Salon-Kanzlerkandidaten kennt keine Grenzen, sondern treibt selbst auf den letzten 100 Metern vor der Wahl die kafkaeskesten Blüten.

Persönlich sympathisch sein, versonnen vor sich hin summen und plüschig schauen am Küchentisch reicht allenfalls für ein Laientheater auf der Provinzbühne mit Blick aufs Watt bei Sonnenuntergang.

Ich glaube langsam, Söder hat nicht vollkommen unrecht mit seiner kategorischen Ablehnung; wenn auch aus anderen Gründen.

2

101

favorite24

reply

link

flag

Fred Burmeister

vor 14 Stunden

Unterschätzen sie das nicht! Laut Umfragen kommen die Grünen auf 14-15%. Warum gleich so viele den grün-sozialistischen Ideen auf den Leim gehen wollen, wäre mal ein interessantes Forschungsfeld.

2

favorite1

reply

link

flag

UserPL_1657958106031

vor 11 Stunden

Man sollte nicht unterschätzen, wieviele Mitbürger außerhalb des FAZ Forums, den Vorschlag begrüßen werden. Das deutsche Sozial- und Solidarsystem entwickelt sich immer mehr zu einer Mischung aus Realsatire und "Trainwreck".

3

favorite1

reply

link

flag

Michael Schmitt

vor 16 Stunden

Vielleicht sollten Politiker gleich welcher Partei zugehörig mal darüber nachdenken und ggfls. Abhilfe schaffen, welche in der GKV Versicherten umfangreich Leistungen in Anspruch nehmen, aber keinerlei Beiträge entrichten. Und hierbei meine ich nicht die mitversicherten Familienmitglieder.

1

100

favorite44

reply

link

flag

DerBlaueElephant

vor 16 Stunden

Ich halte mich da an die USA, ob Dems oder GOP: America first. Das sollte auch für Dland gelten, nur dass man dann eben..... Sie wissen, was ich nun hätte tippen müssen.... Nahezu JEDES Land dieses Planetenm denkt und handelt so: Was ist den mit ukr. "Volk" und er ukr. "Souveränität", die da seit fast drei Jahren "verteidigt" wird? Was ist mit UNSERE Souveränität?!?!?!?! DBE

3

23

favorite10

reply

link

flag

Anton Nauhaus

vor 15 Stunden

In der Wirtschaft müssen Unternehmer ihre Kosten kontinuierlich optimieren, um konkurrenzfähig zu bleiben. Im Staatswesen muss man sich von solchen profanen Zwängen nicht belasten lassen. Schließlich kann man einfach den “starken Schultern” der Gesellschaft jederzeit noch einen weiteren “fairen Beitrag” zu “mehr Solidarität” abknüpfen. Effizientes Wirtschaften ist nur etwas für das ungewaschene Fußvolk.

Und dann wundert man sich ernsthaft, dass es im Land keine Lust mehr auf Unternehmertum gibt. Unsere Gesellschaft hat sich still damit abgefunden, dass es ausreicht, den sinkenden Wohlstand durch mehr Umverteilung zu verwalten.

1

94

favorite25

reply

link

flag

Markus G. Bussmann

vor 16 Stunden

Das Problem mit Herrn Habeck: Er zäumt das Pferd von hinten auf. Eigentlich haben wir viel zu wenig Wirtschaftswachstum und es wird zu wenig investiert. Das macht auch die Sozialkassen leer, es ist eine Folge von zu wenig Investitionen und Risiko. Wer aber rechnen kann, weiß: Kapitalertragssteuer von 25% ist nur die halbe Wahrheit. Wer in einem Unternehmen investiert ist , muß mit der weltweit höchsten Körperschaftssteuer auf die Gewinne leben, bis er dann persönlich mit dem Kapitalertrag besteuert wird. In Summe heißen die addierten Sozialaufgaben auf die Kapitalertragssteuer, dass sich schlicht gar nicht mehr lohnt in Deutschland zu investieren oder Aktien zu kaufen. Aber die Wähler, die Habeck wählen, die halten "Wirtschaft" für ein Thema von vielen und für sie regnet es vermutlich bislang Manna vom Himmel. Anders kann man sich das nicht erklären - oder sie haben es nicht so mit der Mathematik.

2

93

favorite33

reply

link

flag

Philipp Voss

vor 15 Stunden

Kann ich die Verluste am Kapitalmarkt dann auch bei den Sozialversicherungen geltend machen?

Was für eine Schnapsidee - und wieder einmal aus so vielen unterschiedlichen Gründen.

Aber hauptsache man kann sich "Gegen die 'Reichen'" auf die Fahne schreiben, das verfängt leider viel zu gut.

4

89

favorite34

reply

link

flag

Christian Hofmeister

vor 14 Stunden

Sie irren und verwechseln: die Schnappsidee, ist der hier geäußerte Vorschlag von Herrn Dr. Habeck. Wenn beitragspflichtiges Einkommen und Kapitalerträge beides als Bemessungsgrundlage herangezogen werden, müssen auch Mindereinkommen/ Verluste verrechenbar sein. Sonst wird das Verfassungsgericht hier ganz schnell einen Riegel vorschieben. Die Sachen von Habeck und Co sind wie so häufig nicht zu Ende gedacht und Ihr Statement einerseits schwer verständlich und es wirkt polemisch

2

favorite

reply

link

flag

Peter Henning

vor 14 Stunden

wunderbar. Dann entsteht ein neuer Markt für Verlustvorträge bei den Sozialversicherungen. Bei Investments in Wirecard beteiligt sich dann zukünftig auch die Krankenversicherung mit negativen Beiträgen.

2

favorite1

reply

link

flag

Xaver Rost

vor 16 Stunden

Habecks Vorschlag ist aus der Kategorie "Kinder an die Macht": Naiv, nicht durchdacht und kurzsichtig. Die Ampel hat in drei Jahren gezeigt, was passiert, wenn Leute ohne Ausbildung, geringer Intelligenz und ohne Lebenserfahrung, weil in einer Blase aufgewachsen, an die politische Macht kommen: ein Super-Gau für Deutschland.

Habeck, Baerbock, Faeser, Scholz usw. dürfen im kommenden Kabinett keine Stimme mehr erhalten, der bisherige Schaden, den sie angerichtet haben, ist zu groß. Eigentlich ein Fall für die Staatsanwaltschaft.

3

89

favorite35

reply

link

flag

Klaus Schuster

vor 3 Stunden

Auch kein Verkehrsminister von der CSU!

1

favorite

reply

link

flag

FAZ_dcbf006-daccd-4378-bb68-a851fc6ed344

vor 15 Stunden

Genau. Leute, die sich vom Konsum etwas fürs Alter abgespart haben sollen jetzt zur Kasse gebeten werden, während unsere Politiker - sehr solidarisch - sich keine Gedanken über ihre eigene Rente machen müssen, da sie ja nach kurzer Mandatszeit schon etwas bekommen. Und die vielen Bundes- und Landesminister und -staatsekretäre haben hohe Saläre und schöne Dienstautos - ebenfalls sehr solidarisch - die die Bürger bezahlen. Gelegentlich gibt es einsteilige Ruhestände mit hoher Vergütung für`s Nichtstun. Ich kenne solche Fälle, das sind meist hohe Beamte. Wer wundert sich da noch, dass die Bürger sich von diesen Parteien abwenden. Und man fragt sich, was Habeck den Leuten ins Trinkwasser lehrt, damit sie ihn gut finden. Schlimm. Und wieder ein paar Stimmen aus der demokratischen Mitte weg.

7

87

favorite26

reply

link

flag

doramaus

vor 15 Stunden

Gutverdiener die mehr als 5100€ verdienen, zahlen heute schon den Höchstbeitrag in die GKV. Auch wenn sie 1Million Kaitalerträge haben, werden sie auch nach Modell Habeck nicht mehr bezahlen. Es sei denn, die Beitragsbemessungsgrenze wird angehoben. Es würde also wieder mal die weniger betuchten treffen.

5

84

favorite21

reply

link

flag

Erich Schwarz

vor 11 Stunden

Es gibt dann eben eine 2., eine KAP-Beitragsbemessungsgrenze.

Wenn es um die Generierung weiterer Einnahmen geht (die dann verpulvert werden können), ist die Kreativität schier grenzenlos. Aber nur dann.

1

favorite

reply

link

flag

Christian Zander

vor 16 Stunden

Der Vorschlag ist natürlich Blödsinn. Es würde mich freuen, wenn über andere Kandidaten ähnlich viel berichtet wird. Gefühlt wird dauernd über den berichtet, der am wenigsten kann bzw. der nachweislich dem Land geschadet hat.

4

81

favorite27

reply

link

flag

Uwe Hildebrandt

vor 16 Stunden

Nicht nur gefühlt. Sie können die Grünen und Habeckfreundlichen Beiträge ganz einfach zählen. Die Tendenz ist eindeutig.

3

21

favorite5

reply

link

flag

Sabine2

vor 5 Stunden

Ist vielleicht ganz gut, dann weiß man wenigstens was für einen Quatsch der vor hat und wählt ggfs. anders.

2

favorite

reply

link

flag

Joachim Dirker

vor 15 Stunden

Der Staat überweist zu wenig für die Bürgergeldempfänger, Schwarzarbeit kostet Milliarden und Minijobs werden subventioniert. Aber das überfordert den Inselbegabten, der wie alle Souialisten und Schulden und Steuern kennt.

7

80

favorite19

reply

link

flag

werner krebs

vor 15 Stunden

Hmmm, mal sehen:

Ich bin selbsständig und freiwillig in der GKV.

Ich zahle knapp den Höchstbeitrag, denn meinen Steuerbescheid will die Krankenkasse jählich sehen.

Die Mieteinnahmen und die Aktiengewinne/Dividenden werden schon jetzt bei mir voll erfasst, auch wenn ich später in Rente gehe.

Ein Trick, den ich bestimmt anwenden werde:

Ich werde irgendwann für 1000 Euro einen Teilzeitjob annehmen, der Sozialversicherungspflichtig ist.

Dann bin ich nähmlich raus der Nummer...

Vielleicht wechsel ich bis dahin doch noch in die Private Krankenversicherung, aber erstmal saniere ich das Haus, und setze die Sanierung von der Steuer ab: da spare ich Steuern und Krankenversicherung...

Wir leben in einem "Scheißstaat": er nimmt von der Mittelschicht, und subventioniert die illegale Migration durch (fast)kostenlose Mitversicherung bei der GKV.

Der Staat macht die Mittelschicht fast so arm, wie die "Unterschicht".

Ich empfehle JEDEM, nach Australien, USA oder in die Schweiz zu ziehen...schnell.

6

79

favorite23

reply

link

flag

DerBlaueElephant

vor 16 Stunden

Zur Kasse, zur Kasse – blablabla. Könnte man bitte einmal ALLE Politikern daran erinnerin, dass die mit dem Geld hantieren, DAS IHNEN NICHT GEHÖRT!!! Ich kann es nicht mehr hören resp. lesen – egal welche Partei. Nur dass die Grünen = LInke so was von gaaanz weit vorne sind – klar, wollen ja immer Avbantgarde sein! Fehlte nur noch, dass Habeck das Shirt trägt wie der Obergenosse der Linken: "TAx the Rich". Das ist alles so unfassbar naiv und arrogant und selbstgerecht, dass es psychosomatische Schmerzen auslöst.... DBE

2

78

favorite39

reply

link

flag

Hartwig Baussmann

vor 16 Stunden

Blauer Elephant, das Geld gehört dem Staat, alles, damit uns allen. Sie dürfen es aber benutzen und damit wirtschaften. Ohne Staat kein unkompliziertes Geld. Schauen Sie sich die Geschichte des Geldes der USA an.

19

1

favorite

reply

link

flag

Roger

vor 15 Stunden

Herr Habeck lebt verbohrt in einer Grünenblase, dem sich ALLES unterzuordnen ist, was er definiert ! Seine Politik ist durch Mißerfolge begleitet. Ich bin anderer Meinung. Ausgaben sind an Einnahmen und nach Ansicht der Bevölkerung anzupassen, nicht nach 14% Grünen.

8

75

favorite22

reply

link

flag

Stefan Ciesielski

vor 15 Stunden

„Ausgaben sind an Einnahmen und nach Ansicht der Bevölkerung anzupassen, …“ Haha, selten so gelacht. Ihr Satz ist ein Widerspruch in Sicht … als würden sich die Wünsche der Bevölkerung nach den Einnahmen richten … herrlich!!

35

4

favorite

reply

link

flag

Roger

vor 15 Stunden

Lesen bedeutet nicht verstehen. Danke für Ihre Lachnummer.

2

18

favorite2

reply

link

flag

Markus G. Bussmann

vor 15 Stunden

Was will der Habeck damit erreichen? Mehr Investitionen in Unternehmen wohl kaum. Der Vorschlag ist zudem ungerecht, wenn er nur die GKVlerbelegt, aber die Beamten und PKVler (die grüne Wählerklientel also) erstmal an der Seite parkt für die Bürgerversicherung. Die Bürgerversicherung ist der nächste teure Irrsinn, aber wer versteht schon, dass die Dualität von GKV und PKV in Summe die Kosten für alle Versicherten reduziert? Bei den Grünen anscheinend kaum noch jemand. Was aber uns jetzt bekannt ist: Der Vorschlag entmutigt private Altersvorsorge und er entmutigt Investitionen. Denn die Körperschaftssteuer plus Gewerbesteuer ist ja eh schon die höchste in Europa, jetzt gibt es von den Früchten auch noch wenig Etrag. Und das soll die Wirtschaft beleben? Was für eine Schnapsidee im Wahlkampf, aber ich hoffe das viele junge Menschen mit ETF-Sparplan, die am 23. Februar wählen, jetzt wissen: Ihr seid gemeint!

2

75

favorite21

reply

link

flag

UserPL_1691575487701

vor 15 Stunden

Gegenvorschlag: Steuereinnahmen aus Zigarettenverkauf in die GKV bzw. direkt ins Gesundheitssystem fliessen lassen.

Wenn das Geld dann noch nicht reicht, Zucker besteuern. Verursacherprinzip.

3

74

favorite23

reply

link

flag

Patti1921

vor 15 Stunden

Da dürften sie ein Problem kriegen, wenn sie das mit Alkohol machen.

So viele Bayer können wir auch nicht abwehren.

14

10

favorite

reply

link

flag

Wilhelm Niemeier

vor 15 Stunden

Sicher doch auch Fleischessen, nicht wahr?

3

22

favorite4

reply

link

flag

Ulrich Berscheid

vor 4 Stunden

Ja, Fleisch ist ein sehr wichtiger Lieferant für Eisen und Vitamin B12. Allerdings ist Billigfleisch oder verarbeitetes Fleisch aus Produktionen mit vielen chemischen Zutaten das gerade nicht. Wertvolle Lebensmittel müssen auch entsprechend kosten, denn sonst sind sie schnell nicht mehr biologisch wertvoll! Siehe Wild, Rehrücken leistet man sich auch nicht jeden Tag…

Kornelia Tippmann-Berscheid

1

favorite1

reply

link

flag

Roger

vor 15 Stunden

Meine Vernunft bekommt Risse. Ist CDU & AfD vielleicht die einzige Alternative am Wahlabend, wenn man Grünen & SPD in den letzten Wochen genauer zuhört und mit der Realität vergleicht ?

7

72

favorite12

reply

link

flag

altleser1990

vor 15 Stunden

Welche Vorschläge haben CDU und AfD konkret zur Reformierung der Sozialabgaben?

28

6

favorite1

reply

link

flag

Patti1921

vor 15 Stunden

(Bearbeitet)

Naja, ich traue der CDU keinen Zentimeter über den Weg, sie ist aber bisher unsere einzige Chance.

Die AfD will 30% unserer Stromerzeugung abschaffen und wollen die Grünen dafür die Schuld in die Schuhe schieben..

Man es wird langsam langweilig.

22

10

favorite

reply

link

flag

Roger

vor 15 Stunden

Es geht um das geringste Übel für Bürger. Einmal Grün reicht Vielen.

5

35

favorite9

reply

link

flag

Andreas Motsch

vor 15 Stunden

Nicht die SozialABGABEN müssen reformiert werden, sondern die SozialAUSGABEN.

Schon vor 15 Jahren war die "Sozialindustrie" der größte Arbeitgeber und der größte Ausgabenposten.

Die Vermengung von hilfsbedürftigen Kranken und arbeitsfaulen Gesunden in EIN Bürgergeld wird als Totschlagargument genommen. Will ma hier Hand anlegen heist es immer "Sie wollen doch den Kranken nichts wegnehmen" Nein, natürlich nicht - aber den mindestens 10.000 Arbeitsverweigerern die monatlich nicht nur Bürgergeld, sondern auch Wohngeld und Freistellungen (GEZ, ÖPVN, Kindergarten, etc., etc. etc.) kosten, sind schlappe 120.000.000€ im Jahr die von den linken Medien als "nicht den Aufwand wert" definiert werden.

Ganz klar doch, eine Sache des Respekts vor den wirklich Bedürftigen und denen, die den Spaß finanzieren.

3

43

favorite11

reply

link

flag

Patti1921

vor 15 Stunden

Matsch, was sie aber übersehen sind, dass viele die Bürgergeld bekommen es nicht aus Faulheit, sondern von Arbeitslosigkeit bekommen.

Kinder die Ferienjobs machen werden als Einkommen angerechnet.

Vielleicht sollte man da ansetzen, statt immer über die gleichen Ressentiments von Bürgergeld-Empfänger abzulästern.

P.S. 2 Auszubildende in meiner Berufschulklasse bekommen zusätzlich Bürgergeld, weil das Ausbildungsgeld hinten und vorne nicht reicht.

20

6

favorite1

reply

link

flag

Ostdeutscher in HH

vor 15 Stunden

Die AfD will 18 Windräder die noch in Hessen gebaut werden müssen abreißen. Informieren sie sich richtig ;) google "grimms Märchenwald Windkraft"

8

4

favorite

reply

link

flag

Patti1921

vor 14 Stunden

Die AfD will alle Windkräder in unserem abschaffen, was so ziemlich 30% unserer Stromerzeugung ausmacht.

1

favorite

reply

link

flag

Patti1921

vor 14 Stunden

Klar typisch AfD - falsch verstanden und aus dem Kontext gerissen.

Vielleicht sollten die Herrschaften von der AfD weniger brüllen, dann haben sie auch mehr Sauerstoff ihre Sätze zu beenden.

favorite

reply

link

flag

Dudarfst9

vor 4 Stunden

Es ist Azubi-Gehalt, davon soll/muss man nicht leben können!

2

favorite

reply

link

flag

Robert W. Vernekohl

vor 15 Stunden

Tatsächlich sind zumindest Dividenden schon heute mit SV-Beiträgen belastet, handelt es sich doch um Unternehmensgewinne, die bereits durch Arbeitgeberanteile zur SV gemindert sind.

5

71

favorite16

reply

link

flag

GeorgLetsch

vor 15 Stunden

Nicht nur das. Stichwort Körperschaftsteuer- und Gewerbesteuer. Das langt für über 50% Abgabelast.

31

favorite8

reply

link

flag

Harald Manfred

vor 15 Stunden

Das ist zwar Unsinn, weil die Gewinne erst nach Abzug der Kosten entstehen. Aber tatsächlich werden die Gewinne der Unternehmen aus denen Dividenden gezahlt werden, bereits versteuert, wir haben also eine zweifache Besteuerung der gleichen Leistung.

3

40

favorite8

reply

link

flag

Dr. Stefan Giesen

vor 14 Stunden

Sehr geehrter Herr Manfred, das ist kein Unsinn. Schauen Sie sich mal Gewinn- und Verlustrechnungen von Unternehmen an. Ganz oben stehen die Umsatzerlöse, von denen dann Aufwände, Zinsen, Steuern usw. abgezogen werden, bis unten der Jahresertrag (Gewinn) bleibt. Zu den Aufwänden gehören Personalkosten einschließlich der Sozialabgaben. Herr Vernekohl schreibt also durchaus zutreffend, dass der Gewinn um den Arbeitgeberanteil zu Sozialversicherungen gemindert wird.

favorite

reply

link

flag

Funke1

vor 11 Stunden

Und übrigens wird bei freiwillig gesetzlich versicherten Selbstständigen auch heute schon das gesamte Einkommen also auch Mietverträge, Dividenden etc. angerechnet. Und wir sind die deppen die übrigens schon immer am meisten zahlen! Da wir ja so schön doof waren fleißig zu sein und Risiken einzugehen. Das wir die größte Steuerlast tragen und erst die Arbeitsplätze schaffen wird dann unter den Tisch fallen gelassen.

Selbstständigkeit einstellen. Auswandern oder einfach mal die anderen arbeiten lassen!

1

favorite

reply

link

flag

Lech

vor 15 Stunden

Mithin könnte es sich bei dem Vorschlag der Grünen zum inzwischen wiederholten Mal um einen bloßen "Test" handeln, wie Robert Habeck ohnehin längst eingestanden hat, wenn es darum geht, ausfindig zu machen, wann der Bevölkerung der Geduldsfaden reißt.

4

70

favorite14

reply

link

flag

RicardaScholz

vor 16 Stunden

Stimmt, ich freue mich schon jedes Jahr auf die Vorabpauschale, bei der „fiktive ausgezahlte Erträge“ besteuert werden.

Diese Menschen sollten einmal für ihr Geld wirklich arbeiten müssen.

Deutschland sollte ganz vorsichtig sein. Dieser Steuerirrsinnstopf begann schon vor 25 Jahren überzukochen!

1

68

favorite25

reply

link

flag

Hans Otter

vor 15 Stunden

Warum zahlt der Staat (also wieder wir) für all unsere "Gäste," welche selbst nichts zum System beisteuern, stets nur den Mindestsatz. Die medizinischen Leistungen sind jedoch die gleichen wie bei den arbeitenden Höchstbeitragszahlern.

Dieses System verschleiert die wahren Kosten der Asyl- und Duldungspolitik.

Für diese Personengruppen, auch für Bürgergeldempfäner, müsste eine staatlich gestützte Krankenkasse geschaffen werden, dann wären die herfür aufgewandete Beträge transparent und würden nicht einseitig den gesetzlichen Krankenkassen sprich den Arbeitnehmenrn und Rentner aufgebürdet.

3

67

favorite23

reply

link

flag

Erich Schwarz

vor 11 Stunden

Eine Extrakasse: In Ihrem letzten Satz beschreiben Sie wunderbar, warum genau das eben nicht gemacht wird.

2

favorite

reply

link

flag

Benutzer Wolfgang Orth

vor 16 Stunden

Die Antwort von Frau Grimm sagt doch alles. Auf bereits versteuertes und mit Sozialabgabgabrn belegtes Einkommen sollen lt. dem grünen Wirtschaftsexperten Habeck jetzt neben den ohnehin anfallebden Steuern zusätzlich Sozialabgaben gezahlt werden. Ist das jetzt der Neid, schieres Nichtwissen oder die Durchsetzung des habeckschen Imperativs, dass wir alle ärmer werden?

3

65

favorite14

reply

link

flag

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

RicardaScholz

vor 16 Stunden

(Bearbeitet)

Da möchte jemand seine Partei unbedingt in die Einstelligkeit führen…

1

64

favorite20

reply

link

flag

UserPL_1709241841019

vor 16 Stunden

Ich hoffe es!!!!

1

25

favorite10

reply

link

flag

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

Sebastian Schneeland

vor 15 Stunden

Die Lösung für die Schieflage der gesetzlichen Krankenversicherung ist also, dass diejenigen, die im Durchschnitt mehr zahlen als sie entnehmen, demnächst noch mehr zahlen - um das für die Lösung der Probleme zu halten, muss man vermutlich Grüner sein...

Aber Herr Habeck hat es da natürlich auch leicht - ihn betrifft das Ganze ja nicht und sein VIP-Zugang beim Arzt bleibt unangetastet. Und seine Popularität in der Presse scheint auch ungebrochen.

4

60

favorite16

reply

link

flag

Patti1921

vor 15 Stunden

Naja, die Alternative wäre für Renter die Selbstkostenanteil generell zu erhöhen, um die Jüngeren zu entlasten, insbesondere mit Blick auf die Vergreisung der Gesellschaft.

Aber scheinbar will Habeck jetzt auch schon pro-Renter Politik machen.

9

3

favorite

reply

link

flag

Flo188

vor 15 Stunden

Die Alternative wäre die Einwanderung von Menschen, die unsere Sozialsysteme nur belasten deutlich zu reduzieren.

2

23

favorite8

reply

link

flag

Jürgen Gross

vor 16 Stunden

Unglaublich. Und ein Bärendienst für einen privaten Baustein der Altersvorsorge. Das lohnt bei 1000 EUR Freibetrag ohnehin kaum, dann noch Sozialversicherungsbeiträge? Dann lieber Kreuzfahrt.

Abgesehen davon: warum explodieren die Kosten denn? Die Antwort kennt jeder.

Im Übrigen: mit denen will Merz womöglich koalieren. Eine Umsetzung ist daher nicht ausgeschlossen. Wer die CDU wählt, führt das womöglich herbei. Achtung an der Bahnsteigkante.

6

60

favorite15

reply

link

flag

Sisko01

vor 15 Stunden

Dann richten wir doch mal einen Blick auf die Beamten und Abgeordneten und prüfen ob dort ausreichend Sozialbeiträge abgeführt werden. Es kann doch nicht sein, dass sich eine dritte Gruppe vielleicht schadlos hält?

3

57

favorite12

reply

link

flag

UserPL_1662803470302

vor 16 Stunden

Ein "Echter Habeck"

Warum immer zu erst auf der Einnahmenseite ansetzen?

Warum nicht die Anzahl der GKVs von 94 auf sagen wir 16 ( eine pro Bundesland) reduzieren ?

Warum ein System aus PKVs und GKVs?

Warum haben ganze Berufsgruppen (Juristen, Ärzte etc) die Möglichkeit sich separat zu versichern?

Vermutung niemand, nicht nur die Grünen,möchte "dicke Bretter bohren"

Mein Fazit, wer grün wählt ist selbst schuld. Ergo Leidtung lohnt sich nicht sonder wird noch teurer!

2

57

favorite17

reply

link

flag

Klaus Hessenauer

vor 16 Stunden

Zum Fazit, wer grün wählt ist selbst schuld......

Richtig, die Dummen sind aber auch die anderen 85 % wenn die jemals wieder mit an die Regierung kommen.

Um das zu verhindern: FDP wählen weil Merz hier ambivalent ist!

1

22

favorite12

reply

link

flag

chantecler

vor 15 Stunden

@UserPl_1662...: Wer grün wählt, ist von den Folgen grüner Politik nicht betroffen.

13

favorite5

reply

link

flag

Christian Hofmeister

vor 16 Stunden

(Bearbeitet)

Kann ich dann in Zukunft auch Verluste aus Kapitalanlagegeschäften mit meiner Beitragsgrundlage aus meinem Einkommen verrechnen und damit meinen Krankenversicherungsbeitrag senken? oder schließt die Sozialversicherung Verluste aus und unterstellt stets Gewinne aus einem Depot? OMG, die Entscheidung sich privat zu versichern, selbst mit zwei Kindern war goldrichtig, spätestens seitdem Einkünfte aus Vermietung, der betrieblichen AV, etc. in die Bemessungsgrundlage der GKV einbezogen worden ist.

1

56

favorite16

reply

link

flag

Wolfgang Simm

vor 15 Stunden

Verluste aus Kapitalerträgen werden bis zu drei Jahre lang vorgetragen. Es musste noch nie jemand Abgaben auf Verluste leisten. Die Polemik in dieser Kommentarspalte ist einer FAZ wirklich unwürdig.

23

3

favorite1

reply

link

flag

Birgit

vor 15 Stunden

Ob Sie das mit der PKV im Alter auch noch so sehen, ist die Frage…

12

favorite2

reply

link

flag

Christian Hofmeister

vor 15 Stunden

Lieber Herr Simm, das ist keine Polemik. sondern Real-Satire, denn Herr Habeck und Konsorten haben keinen blassen Schimmer von Einkommensarten, Sozialversicherungssystemen und bestehender Steuergesetzgebung - eher ist es einer unwürdig diesen Bericht in der Rubrik "Gesundheitssystem" zu drucken, die Witzeseite wäre da die bessere Wahl. Man müßte lachen, wenn das nicht ein Kanzlerkandidat wäre.

25

favorite5

reply

link

flag

Christian Hofmeister

vor 15 Stunden

Glauben Sie mir, bei allen Verfehlungen auch in der privaten KV, da stehe ich dazu. Und alle sollten dankbar sein, da historisch gesehen es ja als Privileg gesehen wurde, in der GKV versichert sein zu dürfen. Die sogenannten Besserverdiener durften das nicht. Aber warum schlägt Habeck nicht vor, alle Beamten in die Rentenversicherung und in die GKV zu holen? Warum?

21

favorite6

reply

link

flag

Birgit

vor 15 Stunden

Lieber Herr Hofmeister, dass Beamte in die GKV und in die Rentenversicherung einzahlen sollten, sehe ich, obgleich selbst verbeamtet, genauso.

2

13

favorite5

reply

link

flag

Klaus Schuster

vor 1 Stunde

@Simm:

Es gibt keine zeitliche Begrenzung für Verlustvorträge.

favorite

reply

link

flag

Ludwig Mises

vor 16 Stunden

Dieser Vorschlag zielt eindeutig auf eine Neiddebatte ab. Obendrein wird den Menschen die Vorsorge durch einen ETF-Sparplan damit unattraktiv gemacht.

Der Vorschlag ist, wie Herr Lindner richtig bemerkte, der Versuch, die Erholung der Wirtschaft zu sabotieren.

3

56

favorite13

reply

link

flag

Stefan Ciesielski

vor 15 Stunden

„Obendrein wird den Menschen die Vorsorge durch einen ETF-Sparplan damit unattraktiv gemacht.“

Ziemlicher Quatsch, denn sonst ist „Arbeiten gehen“ wegen der dortigen SV-Beiträge unattraktiv und sollte daher unterlassen werden.

15

1

favorite

reply

link

flag

Meso64

vor 15 Stunden

Gleichzeitig soll aber mit breitgestreuten"Grünen Anleihen" die Transformation vorangetrieben und finanziert werden. Besten Dank, aber dann verjuxe ich das Geld lieber.

2

54

favorite9

reply

link

flag

misterx

vor 16 Stunden

Hier zeigt sich Roberts ganze Kompetenz. Aber wie sagte schon seine Kollegin sinngemäß: Ich Völkerrecht - Du Schweinebauer. Dabei hätte er bleiben sollen.

P.S. Wobei die Aussage zum Völkerrecht ja eigentlich der größere Schenkelklopfer war, aber das ist ein anderes Thema...

3

54

favorite23

reply

link

flag

Bernhard Neumeyer

vor 15 Stunden

Viele Grüne sind verbeamtet und somit privat versichert. Die trifft es nicht. Geht´ s noch unseriöser?

3

53

favorite9

reply

link

flag

Eminencegrise

vor 15 Stunden

Die Lernkurve der Grünen nach drei Jahren im Wirtschaftsministerium ist erstaunlich flach.

Im Tennis nennt man das wohl unforced error oder einfach Eigentor.

Die heimatlosen Zitronenfalter wird Habeck so jedenfalls nicht einfangen.

2

53

favorite13

reply

link

flag

Roger

vor 15 Stunden

Die Lernkurve tendiert in's Minus ! Das Wahre kommt an's Tageslicht.

32

favorite7

reply

link

flag

Volker Hampel

vor 16 Stunden

Wer 50% oder 80% arbeitet obwohl er 100% könnte bekommt einen Rabatt von 50 bzw 20% auf seien Krankenversicherung obwohl er nicht weniger zum Arzt geht....

Wer mit Bausparverträgen für sein Eigehheim anspart oder mit Aktien für das Alter vorsorgt soll gleich nochmal was von den Erträgen an die weniger Arbeitenden abgegeben... Nennt sich Solidarität !?!?!?

4

53

favorite19

reply

link

flag

Uwe Hildebrandt

vor 16 Stunden

Sie sollen ja gar kein Eigenheim bekommen. EFH ist nicht gut für die Umwelt, sagt die grüne Partei.

3

35

favorite13

reply

link

flag

Ulrich Becker

vor 7 Stunden

Nein! Das gehört zu Kategorie mehr „Mehr sein, weniger haben“.

favorite

reply

link

flag

Roger

vor 16 Stunden

Grüne & SPD kennen nur eine Richtung: Die arbeitende Klasse für ihre Ideologien auszupressen. Deshalb lebe ich im Ausland, die Hälfte meiner Kinder auch. D entwickelt sich Richtung Abgrund.

4

52

favorite13

reply

link

flag

Badhonnef2021

vor 15 Stunden

Wenn Ihr Ausland in der EU liegt, dann sollen Sie mal sehen was passiert wenn D in den von Ihnen genannten Abgrund stürzt.

3

7

favorite1

reply

link

flag

boundary ridge

vor 15 Stunden

wieso bekomme ich eigentlich immer erst einmal einen Schreck, wenn von Herrn Habeck Vorschläge kommen, um das Finanzmanko auszugleichen..

und wieso habe ich immer das Gefühl es ist nicht immer bis zum Ende durchdacht...

mir wäre es lieber, wenn weniger "Abschöpf"-Vorschläge kämen, als Vorschläge zu wirtschaftlicher Effizienz und Stärke...

ich bin bestimmt kein Kapitalismusanbeter;

aber man muß der Kuh, die einem Milch geben soll, schon auch eine ordentliche Weide geben...

was man nicht pflegt ,gedeiht auch nicht..; es muß ein Gleichgewicht von "Geben und Nehmen " sein... mit "nur Nehmen" kommt man nicht weiter, denke ich

1

49

favorite11

reply

link

flag

UserPL_1662837849335

vor 14 Stunden

Sie haben vollkommen Recht. Aber das kann man von den Grünen nun wirklich nicht erwarten. Denken und insbesondere rechnen, ist so schwierig und anstrengend, dass lässt man lieber. Die Grünen bringen doch nur ihre Erfahrung ein. Und die lautet: Wir sind in den letzten Jahren doch damit gut durchgekommen.

2

favorite

reply

link

flag

Helmut11

vor 15 Stunden

Wenn Herr Habeck schon von Solidarität spricht: Beamte zahlen auch nichts in die Sozialkassen ein. Aber man möchte ja nicht der eigenen Klientel schaden . Wer hingegen nur mit einer mageren stattlichen Rente statt Pension rechnen kann und fleißig für die private Vorsorge spart, ist der Dumme.

3

49

favorite14

reply

link

flag

Ludwig Mises

vor 16 Stunden

Die Kapitalmärkte sind in Deutschland ohnehin unterentwickelt. Jetzt will Habeck diese noch stärker zur Kasse bitten, obwohl schon die jetzigen Regelungen völliger Unsinn sind.

Wenn die Deutschen auf solchen billigen Populismus reinfallen, haben sie es nicht besser verdient.

2

49

favorite20

reply

link

flag

T_Heuser

vor 16 Stunden

Ich warte die ganze Zeit auf Vorschläge, wie man mit dem vorhandenen Geld besser haushalten könnte. So Richtung bessere Effizienz, Prozessoptimierung, Entbürokratisierung. Naiv…

1

47

favorite19

reply

link

flag

Werner Haidenthaler

vor 16 Stunden

Die Bewässerungssysteme aufstrebender Kulturen waren oft genial angelegt um die Versorgung und den Wohlstand der Bevölkerung zu sichern, im heutigen D. profiliert sich ein Politiker damit die Fließrichtung weg vom Bürger und der Wirtschaft in das bodenlose Fass öffentlicher Kassen zu lenken - verkehrte Welt!

1

47

favorite15

reply

link

flag

Hartwig Baussmann

vor 16 Stunden

Warum so kompliziert Herr Habeck ?

Einfach das Steueraufkommen aus der Einkommenssteuer erhöhen und den Krankenkassen einen Zuschuss gewähren.

In der Einkommenssteuer liegt der Schlüssel die Verteilungs- Fragen nach Gerechtigkeit und gesellschaftlichem Konsens zu beantworten.

Bei der Einkommenssteuer kann festgelegt werden wer ab wann wie hoch besteuert wird.

bei einem progressivem Steuer Tarif zahlt jeder nach seiner Leistungsfähigkeit.

Wenn Frau Grimm meint, was ich auch meine, dass die eigene Vorsorge gestärkt werden solle, dann müsste der Sparerfreibetrag verzwölffacht werden.

Sonst haben die Niedrig- bis Normalverdiener nie eine Chance dass sich Leistung lohnt.

2

46

favorite13

reply

link

flag

Eva Berna

vor 16 Stunden

HB, Herr Habeck geht offensichtlich nicht davon aus, dass es unter seiner Kanzlerschaft Menschen mit Einkommen gibt. Da richtet der Pirat seine Muskete auf andere. Das ist nur konsequent. Vielleicht sollten Sie Ihre Schätze schon mal verstecken. Bevor Sie das tocktock hören.

6

favorite3

reply

link

flag

Der Athener

vor 16 Stunden

An anderer Stelle schreibt Frau Löhr einen Artikel über Habeck, den man als 'differenziert' betrachten kann oder als Ergebnis von Habecks sympathischer Ausstrahlung. Dieser Artikel über die Kapitaleinkünfte zeigt exemplarisch, wie Habeck Wirtschaftspolitik versteht. Was nützt die Geste der mitfühlenden Kumpelei, wenn er immer noch an einem Denken hängt, was die Wirtschaft nicht voranbringt. Es ist doch alarmierend, wenn Deutschlands BSP in den letzten fünf Jahren um 0.1% gewachsen ist und das der USA um 12%. Drei von fünf war Habeck Wirtschaftsminister. Da kann er nicht aus der Verantwortung.

3

46

favorite13

reply

link

flag

Uwe Hildebrandt

vor 16 Stunden

Den will ich gar nicht als Kumpel haben. Habeck soll weiter seine Kinderbücher schreiben, die ich jedoch auch nicht kaufen würde.

12

favorite5

reply

link

flag

Stefan Ciesielski

vor 15 Stunden

Haben die USA eine Schuldenbremse? Und wie hiessen nochmal die Investitionspakete dort und welches Volumen hatten die nochmal? Was ist nochmal deren aktueller Schuldenstand gemesssen am BIP? Hmmm, alles zusammengenommen, hätten wir uns das Wachstum auch kaufen können, aber welcher Finanzminister war nochmal dagegen?

13

favorite1

reply

link

flag

Eva Berna

vor 16 Stunden

Normalerweise erbringt ein Mensch eine Leistung. Dann bittet er dafür zur Kasse. Mensch, welche Leistung war es, die Habeck erbracht hat? Davon mal abgesehen. Für Erspartes wurden bereits Sozialabgaben geleistet. Sollen jetzt alle doppelte Abgaben zahlen? Jetzt wissen wir aber, was Habeck meint, wenn er piratig sagt. Ist doch auch was wert. Sollte abgabenpflichtig sein, der Erkenntniswert.

2

45

favorite11

reply

link

flag

UserPL_1669545151449

vor 16 Stunden

… wenn wir noch zuwarten muss Herr Söder eine Regierungsbeteiligung der Grünen nicht mehr ausschliessen - die sorgen schon selbst dafür, dass sich das garnicht rechnet.

2

43

favorite10

reply

link

flag

StefanRutt

vor 2 Stunden

Das ist so typisch für das Denken der Grünen und Linken: immer mehr Steuern und Abgaben, auf keinen Fall sparen. Schrecklich und unverschämt, dass schon versteuertes Geld wieder mit Steuer belegt wird und jetzt auch noch mit Abgaben. Der einzige Bereich, der in Deutschland noch wächst, ist der öffentliche Bereich. Klar, wir wissen, wer es am Ende zahlt. Nie wieder werde ich die Grünen wählen.

Kein Mensch wirtschaftet so privat, wie es die Grünen und die Linken machen. Keiner kann sich das erlauben. Auch Deutschland nicht!

43

favorite14

reply

link

flag

altleser1990

vor 15 Stunden

Die Gesamtkonfiguration von Steuern und Sozialabgaben stranguliert jetzt schon die niedrigen und mittleren Einkommen. Von einem jährlichen Median-Einkommen, das den Arbeitgeber insgesamt 62.744 EUR kostet, fließen knapp 22.000 EUR (ca. 11.000 EUR jeweils von AG und AN) direkt in die Sozialkassen und 7.500 EUR in die Lohnsteuer, von den ca. 5.200 EUR die der AG monatlich aufwenden muss, kommen also nur knapp über 50% (ca. 2.700 EUR) beim AN an. Eine Anpassung wäre z.B. die Beitragsbemessungsgrenzen zu verdoppeln und dafür die Beitragssätze aufkommensneutral zu senken. Alternativ würde helfen, Renten über Jahre einzufrieren, oder zumindest nur noch das jährlich auszuschütten, was die RV auch an Einnahmen erwirtschaftet hat. Man kann auch darüber nachdenken, auf alle Einkommensarten Sozialabgaben zu erheben, aber nur, wenn das Mehraufkommen zur Senkung der Beitragssätze verwendet wird. Habecks Vorschlag ist unausgegoren, andere Parteien meiden diesen "Elefanten im Raum" jedoch komplett.

10

41

favorite11

reply

link

flag

Wilhelm Niemeier

vor 15 Stunden

Sind Sozialversicherungsbeiträge und Krankenversicherungsbeiträge bei Ihnen Steuern? Oder haben sie irgendeine Relation einzuhalten zu den Leistungen , die man im Durchschnitt pro Kopf daraus erhält?

3

12

favorite3

reply

link

flag

altleser1990

vor 14 Stunden

Die Leistungen der Krankenkassen sind unabhängig von der Beitragshöhe für alle Beitragszahler gleich. Für die RV-Beiträge gibt es im Moment in direkter Relation "Rentenpunkte". Das muss so aber nicht sein. Man könnte sie ähnlich wie das Schweizer Pensionsmodell gestalten.

favorite

reply

link

flag

Ulrich Berscheid

vor 4 Stunden

Dem Arbeitnehmer ist es egal, was er an wen abgibt, wenn damit sein persönlicher Spielraum immer weniger wird.

Das unpersönliche System der GKV, vulgo Solidarversicherung, unpersönlich in dem Sinne, dass der Einzahler nicht weiß, wo sein Beitrag landet, gehört auf deutlich größere Transparenz hin verbessert. Nicht nur sollte jeder sehen, was er tatsächlich kostet, sondern vor allem eine detaillierte Aufstellung der Ausgaben der GKV in Summe ausgewiesen werden. Einsicht ermöglicht Verständnis!

Kornelia Tippmann-Berscheid

1

favorite

reply

link

flag

A. Appel

vor 2 Stunden

Nachdem Herr Habeck durch Übernachtaktionen und dem Herauspusten von nicht durchdachtem Zeug bereits

- Energieeffizientes Bauen

- Den Markt für Wärmepumpen

- Den Markt für Elektroautos

abgewürgt hat, nimmt er sich jetzt die private Altersvorsorge vor, um dieser auch noch den Gar auszumachen.

Man muss ihm lassen, dass er schon ein Talent dafür hat, alles was er anfasst kaputt zu machen.

Wetten, dass deutsche Kinder innerhalb einer Woche nicht mehr freiwillig Eis essen, falls Habeck jemals das Marketing für einen Eiscremehersteller übernimmt?

2

41

favorite14

reply

link

flag

Björn van Zwoll

vor 16 Stunden

Mich wundert es nicht, dass Kapitalerträge Begehrlichkeiten wecken.

Ich habe Anfang der 2000er Jahre viel Geld mit Aktien verloren, ETF`s gab`s damals noch nicht. So habe ich dann später in Betongold inverstiert. Das ist aber nicht streßfrei.

So rechnet man dann irgendwann mal mit Aktien ETF`s, da habe ich 30% Freibetrag auf die Erträge, macht 25% KAP Ertragsteuer - 30% = 17,5% + Soli 5,5% = 18,46% Abzug. Das ist ein Wort.

Ich zahle meinen vollen Steuersatz von 35% auf Mietüberschüsse, fast das doppelte des ETF Abzugs. Da kommt man ins Grübeln.

Aber auf Habeck ist Verlaß, alles was er angeht ist nicht durchdacht !!! Da gibt es wieder einen auf die Nase.

Nach der Wahl sollte es ruhiger werden um Ihn. Ich freue mich schon auf diese Wohltat.

Dass

38

favorite7

reply

link

flag

Milwaukee

vor 3 Stunden

Herr Habeck scheint nicht zu wissen, dass es eine Beitragsmessungsgrenze gibt: Sein famoser und wieder einmal von kompletter Ahnungslosigkeit geprägter Geistesblitz beträfe nur die mittleren Einkommen. Wer drüber ist (die „Reichen“), ist raus. Die mittleren sind die Dummen.

1

38

favorite10

reply

link

flag

UserPL_1674730424127

vor 3 Stunden

Vor allem sind Menschen mit hohem Einkommen (und Beamte) meist privat versichert. Die wären davon nicht betroffen. Genial!

20

favorite2

reply

link

flag

Sven Michaelsen

vor 2 Stunden

@User

Da die Grünen ihre größten Fans, Mitglieder und Wähler in der höheren Beamtenschaft finden, ist es nicht überraschend, dass dieser Vorschlag aus dieser Partei kommt und natürlich auch Beifall findet.

MfG

S.M.

17

favorite2

reply

link

flag

Jörg Mathias Freick

vor 2 Stunden

@Milwaukee: Wer sagt denn, dass es eine Bemessungsgrenze geben muss bzw. dass sie so niedrig sein muss? Das ist doch eine rein politische Entscheidung. Selbstverständlich müssen die Beitragsbemessungsgrenzen erhöht werden.

9

1

favorite1

reply

link

flag

UserPL_1699990038709

vor 3 Stunden

Habeck und die Grünen bestätigen wieder einmal ihre Unfähigkeit zu vernüftigem wirtschaftlichen und finanziellem Handeln. Nicht einmal ein Lerneffekt ist zu registrieren. Übrigens auf allen anderen Gebieten wie Migration, Außenpolitik, ... auch nicht.

Mir ist es ein Rätsel wie viele (angeblich 14%) diese Partei immer noch wählen wollen.

Immerhin Chuzpe haben sie: Habeck als Kanzlerkandidaten auszurufen nach dessen desaströser Arbeit als Minister für Wirtschaft und Umwelt. Eigentlich lachhaft, wenn es uns nicht vorgeführt würde.

Aber für einige "Schlafmützen" ist er natürlich doch die richtige Wahl: Als Kinderbuchautor kann er sicher gut Geschichten erzählen. Ich glaube, er hat darüber sogar seine Doktorarbeit geschrieben.

Ich halte Habeck und die Grünen regelrecht für eine Bedrohung Deutschlands!

2

39

favorite14

reply

link

flag

Achim Werner

vor 2 Stunden

Man kann nur hoffen, daß der Name Habeck nach der nächsten Bundestagswahl in der Versenkung verschwindet und die Grünen nicht mehr auf der Regierungsbank sitzen.

2

39

favorite13

reply

link

flag

Ginny13

vor 2 Stunden

Es sollten zunächst mal versicherungsfremde Leistungen rausgenommen werden. Die Liste dieser Leistungen ist lang und enrdprechend groß wäre die Entlastung für die Beiträge der Versicherten.

Insgesamt bin ich allerdings froh, daß Habeck mit solchen Vorschlägen kommt. Das verhindert ziemlich sicher zu viele Stimmen für ihn.

37

favorite10

reply

link

flag

Peter Keul

vor 1 Stunde

Noch besser: Die Beamtenversorgung in das Sozialsystem integrieren. Das traut sich keine Partei, nicht mal die afd. Der öffentliche Dienst ist im Besitz der Staatsmacht.

8

favorite5

reply

link

flag

WronskaKatarzyna

vor 50 Minuten

Wenn Sie es so sehen, sollten wir uns über Habecks Unsinn alle sehr freuen.

Vielleicht schafft er es damit seine Partei unter 10% zu bringen.

2

favorite

reply

link

flag

Jörg Mathias Freick

vor 35 Minuten

@Ginny13 Auch versicherungsfremde Leistungen müssen irgendwie finanziert werden. Wollen Sie dafür die Steuern erhöhen? Die lösen sich doch nicht in Luft auf. Da ist nichts mit Entlastung, von der Sie schreiben.

favorite

reply

link

flag

Herr Schmidt

vor 16 Stunden

Na, wenn er von Wirtschaft zwar keine Ahnung hat, so ist er wenigstens ehrlich.

Mit Ehrlichkeit Wahlen gewinnen ist aber ein ganz neues Rezept.

Da funktioniert evtl. das Versprechen "Mehr Netto für Dich" der SPD besser. Was natürlich auch viel über das Wahlvolk aussagt, da die Sozialabgaben aktuell stark gestiegen sind, unter einem regierenden SPD-Kanzler...

2

36

favorite4

reply

link

flag

Jürgen Petry

vor 3 Stunden

Einfach mal südwärts schauen: In der Schweiz gibt es bei der Krankenversicherung keine Beitragsbemessungsgrenze, sondern eine Differenzierung nach Grund - und Zusatzversicherung. In die Grundversicherung zahlen alle ein, und wer meint, mehr zu brauchen, kann zusätzliche Bausteine abschliessen. Im Übrigen ist der Beitrag für die Grundversicherung einkommenunsabhängig, und Personen mit geringem Einkommen erhalten einen staatlichen Zuschuss.

Übrigens hat die Schweiz vor einigen Jahren darüber abgestimmt, ob auf das deutsche Modell gewechselt werden soll. Ergebnis : Nein, das wollen wir nicht.

34

favorite10

reply

link

flag

Alexander Menck

vor 2 Stunden

Die GKV ist de facto eine Krankheitssteuer, in der auch wieder die Umverteilung von oben nach unten ein wesentliches Element ist. Das schweizer Modell (gibt es ja auch anderswo) wäre ein Paradigmenwechsel, der in DE niemals stattfindet.

4

favorite1

reply

link

flag

Jürgen Petry

vor 2 Stunden

@Alexander Menck: Mit "Umverteilung" haben Sie den Nagel auf den Kopf getroffen - zumindest, wenn man den Begriff in seiner negativen Konnotation sieht.

Zu den Zeiten, als in Deutschland die Kranken- und Rentenversicherungen eingeführt wurden, wäre das ohne Umverteilung im technischen Sinne gar nicht machbar gewesen. Nun haben wir diese Zeiten zwar längst hinter uns. Die Politik erweist sich jedoch als komplett unfähig, ein einmal etabliertes System grundlegend zu reformieren, wenn es offensichtlich an seine Grenzen stösst.

Stattdessen wird mehr oder weniger stümperhaft daran herumgedoktert, und notfalls müssen eben neue Geldquellen erschlossen werden, um dem siechen Patienten die lebenserhaltenden Massnahmen zu finanzieren.

1

favorite1

reply

link

flag

Verbis

vor 16 Stunden

Klar, der liebe Robert ist natürlich privat versichert und den größten Anteil der KV zahlt der Steuerzahler.

2

34

favorite8

reply

link

flag

Franz Klein

vor 2 Stunden

Wenn man die Kohle versicherungsfremd aus dem Fenster hat, kann man sie sich natürlich bei der Bevölkerung wiederholen. Der Effekt dürfte klar sein.

Was für Experten sind das eigentlich, die hier vorhaben, Bundespolitik machen zu wollen?

Sämtlich Sparvorhaben für den Ruhestand werden dadurch sabotiert und die Leute enteignet.

Denn der Sparerfreibetrag, auch wenn er bei 10.000 liegen sollte, hilft nicht.

Das ist Politik gegen die Wähler!

1

34

favorite8

reply

link

flag

Pantoffelheld

vor 2 Stunden

@Klein

Sind Rentner, die Kapitalerträge von mehr als € 10`000 jährlich beziehen, wirklich auf die Solidargemeinschaft angewiesen? Wird diese vermögende Gruppe wirklich durch eine stärkere Beteiligung enteignet? Ich habe Zweifel!

PS: bei einer angenommenen Rendite von 4% muss ein Vermögen von € 250`000 vorhanden sein, um Kapitalerträge von € 10´000 zu erzielen

6

favorite

reply

link

flag

Gruenebaum

vor 3 Stunden

Beiträge generieren Ansprüche. Wer also gar nicht in Deutschland sozialversichert ist, kann keine Ansprüche umsetzen und muss folglich auch von diesen Beiträgen ausgenommen werden.

Das ist mein Problem mit Habeck. Da ist nichts durchdacht und nichts durchgerechnet. Ein Märchenonkel.

2

34

favorite12

reply

link

flag

Alexander Menck

vor 3 Stunden

Verstehe nicht recht, worum es hier geht. Wer in Deutschland nicht sozialversichert ist, zahlt weder mit noch ohne Habeck Beiträge in Deutschland.

3

favorite

reply

link

flag

FAZ_ee9f32bd-fda5-4646-be59-88ee104ee425

vor 2 Stunden

@AM

Wer in Deutschland besteuerte Kapitaleinkünfte hat, hätte nach diesem Model keinen Anspruch auf KK-Leistungen. Das ist die Kritik von Forist Gruenebaum.

6

favorite

reply

link

flag

Jörg Müller

vor 2 Stunden

Da ist die Politik über Jahre bestrebt den Bürgern den Erwerb von Aktien als Altersvorsorge schmackhaft zu machen und da kommt ein Herr Habeck und will (neben der Kapitalertragssteuer) weitere Gelder abschöpfen.

Es wird Zeit, dass Politiker lernen, verantwortungsvoll mit den reichlich vorhandenen Geldern umzugehen.

Volle medizinische Leistungen für die stetig wachsende Zahl an Bürgergeldempfänger, für die der Staat den Krankenkassen lediglich ein "Taschengeld " gewährt kann genauso wenig funktionieren wie die steigenden Kosten für beitragsfremde Leistungen der Rentenversicherung.

1

33

favorite10

reply

link

flag

tombln

vor 16 Stunden

Haben die Grünen das wirklich mal gerechnet und wer davon wirklich betroffen ist? Ich behaupte nein, das ist ein typischer Audretsch dem linken Grünen aus Berlin Neukölln. Die F.A.Z. hat hier gute Beispiele der Betroffenheit genannt. Als Privatversicherter oder meine Frau als Pensionären können nur noch lachen über diese linke Dummheit. Schon jetzt spare ich als Rentner in der PKV Zehntausende, weil ich für meine Direktversicherung, betriebliche Altersversorgungen und Mieteinnahmen keine KV Beiträge bezahlen muss. Da kann mein PKV Beitrag auch mal steigen. 😂

2

32

favorite6

reply

link

flag

Eva Berna

vor 16 Stunden

Zur Frage. Der greift noch nem nackten Mensch in die Tasche, der Habeck.

2

32

favorite10

reply

link

flag

UserPL_1674730424127

vor 3 Stunden

Es wäre mal interessant, ob dies nur für die Pflichtversicherten in der GKV gilt (freiwillig versicherte in der GKV müssen auf Kapitaleinkünfte sowie KV und PV Abgaben bezahlen). Die Privatversicherten (unter anderen vor allem Beamte!!) wären dann nicht betroffen. Ein genialer Vorschlag und auf jeden Fall ein Beitrag zur Solidarität vom besten und genialsten Minister aller Zeiten!

5

32

favorite14

reply

link

flag

Dr. Frank Püllen

vor 3 Stunden

Und die „Freiwilligen“ sind ja gerade die „bösen Besserverdiener“. Mieteinkünfte sind auch KV-pflichtig.

7

favorite1

reply

link

flag

Uwe Hildebrandt

vor 16 Stunden

Vorsicht, Herr Merz hat eine Koalition mit den Grünen nicht ausgeschlossen!

4

31

favorite12

reply

link

flag

tombln

vor 15 Stunden

16 Millionen sind familienversichert und zahlen nichts. In der privaten kostet ein Kind min 100€/Monat. 16 Mio x 100€ x 12 Monate = 19 Mrd € / Jahr fehlen den GKV! Der Staat gleicht das mit Zuschüssen nicht aus!

9

29

favorite6

reply

link

flag

Andreas Motsch

vor 15 Stunden

Ganz einfach - diese Kinder sind die Beitragszahler von Morgen. Mit dem selben Argument müssten Kindergärten, Schulen, Universitäten von den Eltern vollständig bezahlt werden.

Lieber Geld in gesunde fleissige Kinder gesteckt als in faule Arbeitsverweigerer!

3

18

favorite1

reply

link

flag

Felix Schnabel

vor 15 Stunden

Und dann wären da noch die Schutzbedürftigen, deren Beiträge vom Staat nur zu einem gewissen Beitrag übernimmt. Der Fehlbetrag deckt sich ziemlich mit der Finanzierungslücke

1

24

favorite7

reply

link

flag

Thomas Schneider

vor 2 Stunden

Dass die Grünen im allgemeinen und Robert H. im besonderen schlichtweg vollkommen unfähig sind, dafür hätte es dieses zusätzlichen Beweises in Form von Roberts Vorschlag nun wirklich nicht bedurft.

PS:

Nicht ins andere Extrem darf man dann aber verfallen indem man sich einredet, das Gekeife aus Riesa enthielte auch nur im Ansatz wirtschaftspolitisch sinnvolle Alternativen.

Gefährlicher Unfug bleibt gefährlicher Unfug, unabhängig davon ob ich ihn grün oder blau anstreiche.

2

28

favorite10

reply

link

flag

Patrick Heinz

vor 2 Stunden

Wenn es mit der Wirtschaft weiterläuft wie gehabt, und danach sieht es leider aus, werden solche Verteilungskämpfe um einen kleineren Kuchen zunehmen. Das führt dann zu einem exponentiellen Abstieg, weil Vermögende, Family Offices, aber auch gut ausgebildete Arbeitnehmer versuchen werden, sich der Finanzierung derartiger Ansprüche zu entziehen. Am Ende muss er Mauern bauen, erst eine virtuelle für das Geld, dann eine physische für die Menschen.

Ein Wirtschaftsminister muss sich für die Rahmenbedingungen auf der Kostenseite für Wertschöpfung in Deutschland und die Möglichkeit zum Vermögensaufbau von breiten Bevölkerungsschichten einsetzen. Der Mann kann wirklich gar nichts und seine NGO Entourage hat nur Eigeninteressen.

2

28

favorite10

reply

link

flag

FoxRenard

vor 16 Stunden

Solidarität könnten wir von denen einfordern, die weniger als 100% , also nur im Teilzeitpensum arbeiten und somit weniger Krankenkassenbeiträge entrichten müssen, aber 100% Leistungen der Krankenkassen beziehen. Es wäre m.E. sowieso besser einen fixen Krankkassenbeitzrag zu haben (keine Lohn-Prozente), dann kann jeder soviel Teilzeit machen wie er will bzw. sich eben leisten kann.

3

28

favorite4

reply

link

flag

Flo188

vor 15 Stunden

Ist das fair, wenn ein Geringverdiener den selben Betrag bezahlen muss wie ein Gutverdiener? Dann gibt's noch mehr Anreiz ins Bürgergeld zu wechseln...

9

4

favorite

reply

link

flag

FoxRenard

vor 14 Stunden

Ja, das ist es. Umverteilt wird über die Steuern und die Steuerprogression. Es darf nicht sein, dass in jedem Bereich eine Umverteilung stattfindet. Inzwischen hat niemand mehr den Überblickt wo überall. In der Schweiz gibt es übrigens auch fixe Krankenkassenbeiträge. Spornt Geringverdiener an, etwas mehr aus sich zu machen und es sich nicht auf Kosten der Allgemeinheit bequem zu machen.

1

favorite

reply

link

flag

Barbados

vor 13 Stunden

FoxRenard: So funktioniert es in der PKV + für jedes mitversicherte Mitglied der Familie (Ehefrau + Kinder) werden extra Beiträge erhoben/gezahlt. Die Höhe des PKV Beitrags ist unabhängig von Vollzeit-/Teilzeitbeschäftigung und somit auch unabhängig von der Höhe des Einkommens.

1

favorite1

reply

link

flag

Ethan Hunt

vor 15 Stunden

„Auf schon einmal versteuertes Geld dürfen keine zusätzlichen Beiträge und Steuern erhoben werden.“

Wie genau das gehen soll, möge der Nebenkanzler bitte erklären.

2

27

favorite6

reply

link

flag

Martin Schulz_82992

vor 15 Stunden

Also doch keine private Altersvorsorge. Gesetzliche Rente wird schon reichen!

1

27

favorite5

reply

link

flag

harald schneider

vor 3 Stunden

Der Staat, hier in Person des Politikers Habeck, bekommt einfach den Hals nicht voll. Alles wird doppelt und dreifach steuerlich belastet. Überlegungen ob eine beitragsfreie Familienversicherung in der GKV noch zeitgemäß ist wäre aus meiner Sicht gerechtfertigt.

2

26

favorite2

reply

link

flag

harald schneider

vor 2 Stunden

@Püllen

Nur weil KL mit seiner Idee zur Finanzierung der Krankenhausreform 25 Milliarden Kosten auf die GKV Beitragszahler abwälzen will heisst das noch lange nicht, dies sei das Einzige Problem in der Sozialversicherung.

2

5

favorite

reply

link

flag

Sven Michaelsen

vor 1 Stunde

@Schneider

völlig richtig, das das Hauptproblem sind nämlich die Versicherungsfremden Leistungen zu Lasten der GKV Mitglieder.

Der Bund/Länder zahlen nämlich nur ca. 100 Euro für Bürgergeldempfänger, Flüchtlinge etc. die Leistungen über die GKV beziehen.

Blöd nur, dass im Schnitt ein Versicherter ca. 320 Euro kostet, vom Baby bis zum Greis, somit entsteht allein pro Monat ein Defizit von 1,2 Mr.€ pro Monat bzw. 13,5 Mrd€ pro Jahr.

Dies entspricht einem Beitragsunterschied von gut 2 Prozent, sprich der komplette Zusatzbeitrag.

Quelle Verband der GKV sowie Bundeshaushalt und Gesundheitsministerium

MfG

S.M.

2

favorite

reply

link

flag

Stefan Langer

vor 15 Stunden

Die Pose erinnert mich an etwas....ja, an eine Statue. Wo steht die nochmals?

1

26

favorite7

reply

link

flag

Fred Katz_75167

vor 16 Stunden

Krankenkassen erkennen keine Freibeträge an!

Freiwillig Versicherte zahlen auf alle Kapitalerträge, ohne Abzug, Beiträge!

Auch Verluste können nicht gegengerechnet werden.

Auch auf realisierte Kursgewinne werden Beiträge fällig.

1

26

favorite5

reply

link

flag

Meso64

vor 16 Stunden

Den Normalsparer wollen die Grünen ja gar nicht belasten. Das ist wahrscheinlich der mit dem Sparbuch mit 10.000 EUR und einer Verzinsung von 0,1 %.

2

10

favorite4

reply

link

flag

Jürgen Petry

vor 3 Stunden

Ja, ja, unser lieber Kinderbuchautor. Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen, wann er sich mit seinen Ideen bei einem anderen prominenten Kollegen orientiert: In "Robbi, Tobbi und das Fliewatüüt" wird Letzteres mit Himbeersaft aus dem Vorratskeller angetrieben. Innovativ und ökologisch zugleich.

2

25

favorite7

reply

link

flag

peterjosefmariapan

vor 3 Stunden

Das Schöne an Habeck‘s Einlassungen, Vorschlägen und auch Gesetzen ist deren kühne Konsequenz.

Von Anfang bis Ende konsequent für die Tonne!

N.B.: Wo ist eigentlich „Fritze“ in letzter Zeit abgeblieben?

3

24

favorite4

reply

link

flag

hlmrpr

vor 14 Stunden

Den Reaktionen hier im Forum nach zu urteilen dürfte es in der Wirkung Habecks „Heizungsgesetzt 2.0 Moment“ sein.

Ob er selbst zur Einsicht fähig ist, dass zu den Wahlergebnissen im Osten sein Beitrag vermutlich größer war als die von Hr. Omnipour und Frau Lang?

Auffällig auch: Es gibt hier sogar Foristen, die immer seine Energiewende verteidigen, die nun kritisch kommentieren (was ich ihnen hoch anrechne!). Ihnen sei gesagt, dass sich die Energiewende, mit etwas Hintergrundwissen nicht ein Deut besser darstellt als das was er jetzt gerade geliefert hat.

Es ist beklemmend zu sehen, wie viel der noch amtierende Vizekanzler eigentlich vom deutschen Wirtschafts- und Sozialsystem von versteht: Eindeutig zu wenig (M.E.).

23

favorite5

reply

link

flag

FAZ_ee9f32bd-fda5-4646-be59-88ee104ee425

vor 15 Stunden

Ich äußere mich jetzt ausschließlich zum Thema des Artikels:

a) Die Krankenkassenbeiträge werden sehr wahrscheinlich steigen, was zu einer Belastung für Arbeitnehmer führen wird.

b) Falls jemand behauptet, es brauche keine Gegenfinanzierung und für alle werde alles besser - am besten ignorieren.

c) Zitat Tagesschau:

"'Für normale Sparer wird sich gar nichts ändern', versicherte auch Grünen-Wahlkampfleiter Andreas Audretsch. 'Wer aber seinen Lebensunterhalt hauptsächlich aus Zinsen oder Dividenden bestreitet, sollte auch einen Beitrag leisten, so dass die Krankenversicherung für alle bezahlbar bleibt', erklärte er weiter in Berlin."

100

23

favorite6

reply

link

flag

K70-Ingo

vor 14 Stunden

Ach so, wenn der Wahlkampfleiter der Grünen das so sagt, ist ja alles gut.

7

favorite1

reply

link

flag

Martha Wehmeier

vor 14 Stunden

a) und b) sehe ich genauso

c) im Prinzip auch,

nur wie soll das auf diesem Weg funktionieren ?

Die, die es beträfe, sind vermutlich gar nicht

in der GKV

da fehlen mir Details

2

favorite2

reply

link

flag

UserPL_1733136295241

vor 14 Stunden

Wer nur von Zinsen/Dividenden lebt, d.h. nicht angestellt oder selbständig ist, zahlt auf diese Einkünfte bereits Krankenversicherung. Von was redet Audretsch ds? Er kennt sich wohl nicht aus. Typisch.

6

favorite1

reply

link

flag

Lothar Knoebel

vor 14 Stunden

Es ändert sich nie etwas für den Normalverdiener, erfahrungsgemäß. Er zahlt nur etwas mehr.

5

favorite2

reply

link

flag

Werner Eickhoff

vor 14 Stunden

Selbständige mit nicht so hohem Einkommen haben schon immer KK-Beiträge auf Mieten und Kapitalerträge gezahlt, wenn sie freiwillig versichert sind. Luftnummern auf allen Ebenen. Die Steuersenkungsandrohungen von anderen sind aber auch nicht besser.

1

favorite

reply

link

flag

Jörg T. Emrich

vor 12 Stunden

'Für normale Sparer wird sich gar nichts ändern', versicherte auch Grünen-Wahlkampfleiter Andreas Audretsch.

Eine glatte Lüge. Die Kaufkraft meiner Ersparnisse schmilzt rasant dahin, und das nicht erst seit Februar 2022. Durch sozialistische Umverteilung, immer weitere irrsinnige Wohltaten, darum Gelddruckerei und Anheizen der Inflation und dem darauf folgenden Wertverlust werden die bestraft, die fürs Alter vorgesorgt haben und jetzt hilflos mit ansehen müssen, wie ihre Rücklagen immer mehr an Wert verlieren. Und das, was ich in Aktien angelegt habe und was das ein wenig ausgleicht, wird sofort von den Schergen der Regierung abgesaugt.

Das eigne Volk spielt für diese abgehobenen Herrschaften schon lange keine Rolle mehr, die Inszenierung als Wohltäter für alle Elenden der Welt dafür umso mehr.

3

favorite

reply

link

flag

Fred Katz_75167

vor 11 Stunden

!. Trittin und die Kugel Eis.

2. Wer für das Alter vorgesort hat und Aktien im Wert von 500.000€ hält, soll dann auf die 25.000€ Dividenden Krankenkasse zahlen. Warum? Das ist bereits mehrfach versteuertes Geld.

3. Wer ein Haus gekauft hat, spart sich die Miete. Warum wird die fiktive Rendite des selbstbewohnten Hauses nicht herangezogen?

1

favorite

reply

link

flag

Hans Bethe

vor 6 Stunden

@User_FAZ: Oder einfach die Ausgaben senken.

favorite

reply

link

flag

Patrick Heinz

vor 6 Stunden

So ein Aktiendepot, meist noch direkte Firmenbeteiligungen und Immobilien verwalten sich nicht von selbst…

1

favorite

reply

link

flag

Anton Nauhaus

vor 16 Stunden

In der Wirtschaft optimieren Unternehmer ihre Kosten, um konkurrenzfähig zu bleiben. Im Staatswesen muss man sich von solchen profanen Zwängen nicht belasten lassen. Warum auch, wenn man stattdessen einfach den “starken Schultern” unter den Steuerzahlern jederzeit “einen weiteren “fairen Beitrag” zu “mehr Solidarität” abknüpfen kann.

Und dann macht man große Augen, dass in Deutschland keine Lust am Unternehmertum entsteht. Unsere Gesellschaft hat sich dazu entschlossen, dass es ausreicht, den schleichenden Wohlstandsverlust durch immer mehr Umverteilung zu verwalten.

1

23

favorite3

reply

link

flag

Stefan Ciesielski

vor 15 Stunden

„In der Wirtschaft optimieren Unternehmer ihre Kosten, um konkurrenzfähig zu bleiben.“

Das sollte die GKV auch machen und wie jede andere Versicherung agieren: Einnahmen/Prämien: gern, Krankheitskosten übernehmen: um jeden Preis vermeiden.

2

favorite

reply

link

flag

Jutta Petersen-Lehmann

vor 4 Stunden

Es zeigt sich auch hier, wie uninformiert der Mann ist. Selbst pflichtversicherte Rentner müssen Lebensversicherungen nachversichern bei Auszahlung. Obwohl sie bei Einzahlung oberhalb der Beitragsbemessungsgrenze verdient haben. Er hat einfach keine Ahnung, was schon alles gilt. Und dass er diejenigen, die er womöglich meint, nicht erreicht. Wegen Beitragsbemessungsgrenze, leichter Wechsel zur Privatversicherung etc.

5

23

favorite6

reply

link

flag

Andreas Fincke

vor 6 Stunden

Planung der Evakuierung läuft, in spätestens 6 Jahren wird der steuerliche Wohnsitz verlegt.

2

23

favorite7

reply

link

flag

Jürgen Petry

vor 3 Stunden

@Andreas Finke: Guter Plan. Sind Sie Leistungsträger? Dann kann ich Ihnen die Schweiz empfehlen.

6

favorite2

reply

link

flag

Emerald von Hauenstein

vor 15 Stunden

"Die Grünen wollen auch auf Kapitaleinkünfte Beiträge für die gesetzliche Krankenversicherung erheben."

So simpel, wieso ist da vorher von der Union oder der FDP keiner draufgekommen?

Was sind das denn f. Looser, äh Luftpumpen trifft wohl noch besser.

Union und FDP legen sich lieber mit den mächtigen Bürgergeldbeziehern an, das ist mehr ihre Liga. Lol.

Habeck for Kanzler - Deutschland braucht keine Luftpumpen wie die Union sondern echte Kompressoren.

203

22

favorite8

reply

link

flag

Kaschmir

vor 14 Stunden

Hauenstein- "So simpel, wieso ist da vorher von der Union oder der FDP keiner draufgekommen?"

Politik nach Einfachheit?! Es ist so einfach, dass es weh tut.

6

favorite1

reply

link

flag

Klaus-Peter Gerlach

vor 14 Stunden

@ Emerald:

Das liegt sicherlich daran, dass es bisher kein Grüner geschafft hat, sein Geld so anzulegen, dass er vom Ertrag leben könnte;-)

4

favorite

reply

link

flag

Werner Eickhoff

vor 14 Stunden

Bleibt die Frage, ob die Grünen so gut verdichten können.

1

favorite1

reply

link

flag

Funke1

vor 12 Stunden

Im Ernst? Gratuliere ihnen. Hauptsache sie finden dann auch noch jemanden der das mit seiner Steuer finanzieren will. Die Unternehmer und Selbstständigen werden sich dann zeitnah verabschieden weil es bessere alternativen gibt!

favorite

reply

link

flag

Alexander Menck

vor 2 Stunden

Wie hier viele Kommentatoren dargelegt haben, ist dies im wesentlichen bereits Gesetzeslage.

favorite

reply

link

flag

Emerald von Hauenstein

vor 1 Stunde

Der ist gut klasse Chapeau!

favorite

reply

link

flag

Ulrich Loose

vor 16 Stunden

Gestern noch gestand Herr Habeck ein, einen leichten Schlag ... zu haben, heute wird daraus ein riesiger Schlag.

Das Ansinnen grenzt an Wahnsinn: Von 100 Euro ausgeschütteter Dividende kassiert der Fiskus aktuell ca. 50%... Müsste ein Aktionär zusätzlich zu seinen 25% + Soli weitere 40% für alle Sozialversichungen abführen, würde staatlich veranlasste Abzüge Richtung 90% gehen.

Will Merz mit solchen Typen allen Ernstes kolieren?

6

22

favorite3

reply

link

flag

MCH2

vor 16 Stunden

Wie wäre es denn damit, die Privilegien der Beamten zu kappen? Sowohl bei der Krankenversicherung wie auch bei der Altersversorgung. DAS würde das Beitragsaufkommen deutlich erhöhen. Nur hat das keine Chance, bei dem hohen Anteil von Beamten im Bundestag jemals besvhlossen zu werden.

4

22

favorite5

reply

link

flag

Sumotori

vor 12 Stunden

@MCH2

Leider ist es nicht so einfach, von heute auf morgen die Beamten in die Sozialversicherung zu integrieren. U.a. müsste der Arbeitgeber (Bund Länder, Gemeinden) auf einmal etwa 45% mehr für die Beamten aufwenden. Gelinde gesagt, wäre das schwierig. Ihr Vorschlag ist wie beschrieben leider so nicht umsetzbar.

favorite

reply

link

flag

FAZ_8d7547db-820d-41b3-912d-d68f42e73b99

vor 14 Stunden

Bei freiwillig versicherten Selbstständigen ist dies bereits seit Jahren gem. SGB § 240 die Praxis!

Die Besteuerung der Zins-, Dividenden- und Aktiengewinne (bspw. wenn man sein Depot umschichtet) werden bereits seit Jahren zu 100% für die Berechnung der Krankenkassenbeiträge bei freiwillig versicherten Selbstständigen hinzugezogen.

Ist man ein freiwillig versicherter Angestellter, ist dies übrigens NICHT der Fall!

Zu den beitragspflichtigen Einkommen bei freiwillig selbstständig versicherten gehören:

- Der Gewinn aus einer selbstständigen Tätigkeit

- Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung

- Einnahmen aus Kapitalvermögen wie Zinsen oder Dividenden

- Der Gründungszuschuss für Existenzgründer (ohne die 300-Euro-Pauschale für die soziale Sicherung)

Verluste können natürlich NICHT verrechnet werden. Entsteht ein Velrust wird dieser schlicht mit 0 EUR Einnahmen bewertet.

Unsere Politiker, Herrn Habeck eingeschlossen, kennen schlicht mal wieder ihre eigenen Gesetze nicht!

21

favorite7

reply

link

flag

UserPL_1657128334630

vor 16 Stunden

Wieso kommt eigentlich kein Politiker auf die Idee die Ausgaben zu kürzen, bzw. mal die Bremse zu betätigen. Von der Friedensdividende am meisten profitiert hat die Generation der babyboomer und heutigen Rentner. Bei der Rente könnte man mal ansetzen. Junge gutverdienende Arbeitnehmer sollen die Zeche zahlen für 18 Jahre miese Politik. Das ist doch ein Witz!

9

21

favorite5

reply

link

flag

Stefan Ciesielski

vor 15 Stunden

„Junge gutverdienende Arbeitnehmer sollen die Zeche zahlen für 18 Jahre miese Politik. Das ist doch ein Witz!“

Nein, das ist Demokratie. Vor allem, wenn die jungen zu cool sind, um wählen zu gehen. Dann richtet sich die Politik nach denen aus, die wählen gehen und schwupps ist der größte Posten im Bundesetat der Rentenzuschuss.

2

9

favorite

reply

link

flag

ProCons

vor 5 Stunden

"Die Jungen", die angeblich nicht zur Wahl gehen - ich habe großzügig dafür das Alter 18 bis 35 genommen - machen ca. 16 Millionen Menschen aus.

Das sind die einzigen, die bei einer Rentenreform entweder noch gar nichts oder am wenigsten zu verlieren hätten.

Den Mittelbau von 35 bis 50 lass ich mal weg.

Dann kommen die 50+, die entweder die Rente schon andenken oder sich bereits im Ruhestand befinden. Die machen ca. 37 Millionen Menschen aus.

Erzählen Sie mir also nochmal was darüber, was die Jungen daran schuld sind, dass sich nichts ändert.

Anders wird ein Schuh draus: Zuerst sorgten die heute Alten für zu wenig Nachkommen in ihrer "Blütezeit", dann beharren diese jetzt auf Renten, die so berechnet werden als ob es den Boomerknick nicht gäbe.

Das wird uns die nächsten Jahre massiv beschäftigen, dass sich an das Rentensystem keiner ran traut, da er sonst abgewählt würde von DEN ALTEN!

favorite

reply

link

flag

ashipinaharbourissafe

vor 1 Stunde

Kaum zu fassen scheint, dass die Befürworter eines solchen Unsinns, die durchaus vorhandenen wohlhabenden Grünen-Wähler, nicht begreifen, dass sie damit an einem Ast sägen würden, auf welchem sie selbst recht gemütlich Platz genommen haben.

3

20

favorite4

reply

link

flag

UserPL_1717225815362

vor 3 Stunden

Der größte Elefant im Raum wird wieder nicht thematisiert.

2

20

favorite6

reply

link

flag

Rainer Kopp

vor 16 Stunden

Auswandern ist mein neues Lieblingswort.

2

19

favorite9

reply

link

flag

Nils Büngener

vor 15 Stunden

Und tschüss...

28

favorite

reply

link

flag

Nils Büngener

vor 16 Stunden

Jetzt sitzt er in der Falle. Immer auf den kleinen Mann, der sich seine ETF vom Munde abgespart hat. Der soll jetzt auf seine leistungslosen Einkünfte Abgaben zahlen wie ganz gemeine Lohnempfänger. Auf ihn mit Gebrüll.

10

19

favorite1

reply

link

flag

Tom vom Leserdialog-Team

Redaktion

vor 15 Stunden

Lieber Herr Büngener,

vielen Dank für Ihren Kommentar. Der Artikel zitiert den Wahlkampfleiter der Grünen, der davon spricht, dass nur Personen, die ihren „Lebensunterhalt hauptsächlich aus Zinsen oder Dividenden“ bestreiten das Ziel der Beitragserhebung sind. Der Plan der Grünen zielt also nicht auf den „kleinen Mann, der sich seine ETF vom Munde abgespart hat“.

Grüße aus Frankfurt!

22

1

favorite

reply

link

flag

Flo188

vor 15 Stunden

Liebes leserdialog Team, was ist dann mit dem Rentner, der seine Altersversorgung mit etfs etc. anspart? Ist die FAZ auch im Grünenhype oder was soll das"ist doch alles nicht so schlimm?" Getue?

20

favorite1

reply

link

flag

Patti1921

vor 15 Stunden

Renter verursachen mehr Kosten als alles andere in diesem Land.

Wenn man schon den Generationsvertag nicht einhält, sollte man wenigstens für die verursachen Kosten zahlen.

11

1

favorite1

reply

link

flag

Nils Büngener

vor 15 Stunden

Hallo Tom, danke, ich weiß, dass man hier nicht mit Ironie arbeiten soll. Ich dachte, der Verweis auf den "gemeinen Lohnempfänger" müsste genügen. An den Nordpfeilen sehe ich, dass das wohl keiner so verstanden hat.

7

4

favorite2

reply

link

flag

K70-Ingo

vor 14 Stunden

@Tom: was soll das jetzt, das Schönreden der Habeck-Ideen? Sind wir Leser nicht in der Lage, das selbst beurteilen zu können?

3

favorite

reply

link

flag

Fred Burmeister

vor 14 Stunden

Herr Büngener, Sie werden es vermutlich nie verstehen: Einkünfte aus Kapitalvermögen sind genauso wenig leistungslos wie Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung. Nicht bei Ihnen, nicht bei mir und auch nicht bei Familie Quandt und Reemtsma.

favorite

reply

link

flag

Udo Lorenz

vor 12 Stunden

Lieber Tom,

die Ironie des Hrn. Büngener spricht aus jeder Silbe, wenn man ihn denn ein wenig kennt.

Als Anregung zum Nachdenken durchaus geeignet.

1

favorite

reply

link

flag

Udo Lorenz

vor 12 Stunden

Werter Herr Büngener,

ich antwortete Tom vom Leserdialog-Team, da hatte ich Ihre Replik [21:00:22] noch nicht gelesen.

favorite

reply

link

flag

christina schulz

vor 14 Stunden

Habeck würde in der Wählergunst steigen , wenn er einmal Sparvorschläge seitens des Staates anstrebte.

Aber das liegt GRÜNEN und SPD fern . Sie verteilen Geld, was sie nicht mehr haben, um ihre Macht zu erhalten. Dafür sollen wir Bürger wieder einmal „gemolken“ werden.

18

favorite6

reply

link

flag

Josef Huber

vor 14 Stunden

Jetzt wird es völlig absurd. Die Grünen sind offenbar besessen von kleingeistigem Sozialneid.

Statt den arbeitenden und sparenden Bevölkerungsanteil immer weiter zu melken, sollte der Superminister endlich hinterfragen, wer alles Sozialleistungen in Anspruch nimmt, ohne jemals einen Beitrag dafür zu leisten.

18

favorite7

reply

link

flag

Eva Berna

vor 16 Stunden

Zum Titelbild. Habeck in der Pose Christi. Wie passend.

1

18

favorite1

reply

link

flag

Eva Berna

vor 14 Stunden

Mensch Habeck. Es reicht.

17

favorite6

reply

link

flag

Christian Zander

vor 16 Stunden

Warum steht im Wahlprogramm nicht Degrowth und Derisking (China), denn das wurde ja tatsächlich umgesetzt und beabsichtigt.

3

17

favorite8

reply

link

flag

UserPL_1702974938616

vor 16 Stunden

Herr Habeck hätte nur seine Arbeit als Bundeswirtschaftsminister ernster nehmen sollen, dann hätten wir einige Probleme weniger. Mit einer Starken Wirtschaft und laufenden Industrie sind die Geldsorgen weitaus geringer, das will aber in drr Politik keiner wahr haben und sucht nach "Sponsoren" die für das politisch fehlende Agieren wieder mal "die Zeche zahlt"! Der Witz bei unserer scheinheiligen Politik ist leider nur, man baut ständig ordentlich Mist, fühlt sich dann aber nicht sonderlich verantwortlich dafür, redet aber writer von Verantwortung und denk voll der Helt zu sein. Während unsere Politiker sich da für ihre "Leistung" weiter auf die Schulter klopfen, gibt es genügend andere, kompetente Stimmen, die dagegen halten. Eine Stimme hier ist das IMD World Competitiveness Ranking, aber alles nur Fake news?

Die politische Verantwortung ist diese, das wir Bürgerinnen und Bürger für das politische Theater stehts die Zeche übernehmen!

1

16

favorite2

reply

link

flag

Zaphod

vor 3 Stunden

Merz erklärte gerade, dass er - entgegen der Aussage im Wahlprogramm, das Wiedereinführen der Kernkraft für nicht sinnvoll hält.

Mehr kann man sich Habeck nicht anbiedern.

4

15

favorite5

reply

link

flag

A. Appel

vor 2 Stunden

Merz bezieht sich dabei auf Kraftwerke der 3. Generation (wo ein Neubau vermutlich wirklich nicht mehr sinnvoll wäre, da bei Fertigstellung dann veraltet), aber schließt den Bau von Kraftwerken der neuen Generation explizit nicht aus.

4

favorite2

reply

link

flag

U B

vor 2 Stunden

Ein Neubau von Kernkraftwerken wäre energiepolitischer Wahnsinn und ein Kostentreiber sondergleichen. Insofern verabschiedet sich Merz besser heute als morgen davon.

8

2

favorite

reply

link

flag

Zaphod

vor 2 Stunden

@U B

Also kann man das Unionswahlprogramm und die Kernaussagen des Wahlkampfs vergessen.

Es gibt Alternativen.

4

3

favorite2

reply

link

flag

Thomas Schneider

vor 2 Stunden

"Es gibt Alternativen."

Welche denn?

Das Gekeife aus Riesa kann niemand ernst nehmen, der halbwegs bei Verstand ist.

1

4

favorite3

reply

link

flag

Maats Kalvater

vor 3 Stunden

Moin! Wohlstand Verfeuern. Gucken, wer zahlt. Ahoi!

3

15

favorite7

reply

link

flag

Regenwurm

vor 14 Stunden

Unfassbar! Und wieder soll die Mittelschicht gemolken werden. DIe wirklich Reichen wären davon überhaupt nicht betroffen.

Da hilft nur abwählen!

15

favorite2

reply

link

flag

Fred Burmeister

vor 14 Stunden

Anstatt sich Habeck und Co fragen, warum die gesetzlichen Krankenkassen mit den Beiträgen der Mitglieder in bislang nie gekannter Höhe nicht klarkommen, forderte er einfach noch höhere Abgaben. Wie einfallslos und intellektuell armselig. So wird nicht ein einziges Problem gelöst. Die grüne Klientel wird es ohnehin nicht treffen, ist diese doch meistens privatversichert.

Wenn ich dann noch lese, dass es Meldeportale für vermeintlich zu hohe Mieten geben soll und die Social Media-Unternehmen staatlich überwacht werden müssen, dann ist es mir nur noch schleierhaft, warum diese Partei laut Umfragen 15% erreicht.

15

favorite3

reply

link

flag

Albrecht Heinemeyer-Precht

vor 15 Stunden

CSU-Chef Markus Söder wies den Vorstoß zurück: „Auf schon einmal versteuertes Geld dürfen keine zusätzlichen Beiträge und Steuern erhoben werden.“

Aufmacher morgen in Bild, FAZ, Spiegel usw.:

Markus Söder fordert Abschaffung der Vor- und Umsatzsteuer.

21

15

favorite2

reply

link

flag

Roger

vor 15 Stunden

Sie verstehen die Politiker nicht, Bayern erst recht nicht.

5

1

favorite

reply

link

flag

W. Müller

vor 16 Stunden

Habeck hat nix zu bestimmen weder vor der Wahl und schon gar nicht nach der Wahl

Einfach ignorieren

2

15

favorite

reply

link

flag

Matthias Weigel

vor 14 Stunden

Ein Gegenvorschlag. Die Steuergelder, die an grüne NGOs gehen, in die GKV umleiten.

Ferner, Entwicklungshilfe an China und Indien streichen.

Aber! Ich finde es wunderbar, dass Habeck seine Wählerklientel, so die gutbetuchten Grünenwähler hier im Münchner Herzogpark, in Harlaching und in Grünwald (für Nichtmünchner, die teuersten Stadtteile bzw. Gemeinden in und um München) zur Kasse bittet.

1

14

favorite7

reply

link

flag

Peter Wiesner CH

vor 14 Stunden

Die Grünen wollen auch auf Kapitaleinkünfte Beiträge für die gesetzliche Krankenversicherung erheben.

Ach, meint er damit, dass er sich so bei der zukünftigen Wahl hunderttausende von Stimmen holen kann?

R.H., wissen Sie was Sozial ist?

Wenn es Ihnen als Wirtschaftsminister langweilig war, und Sie dabei noch die Zeit dazu hatten ein Buch zu schreiben "..den Bach rauf", dann zahlen Sie Ihre Diäten zurück, freiwillig. Oder ist das eine unsoziale Aufforderung eines D-Staatsbürgers?

1

14

favorite5

reply

link

flag

wernergill

vor 3 Stunden

Die meisten Kommentatoren haben wohl den Artikel nicht gelesen und wissen auch nicht, dass schon längst Beiträge gezahlt werden müssen. Leider muss ich auch annehmen dass die GRÜNEN es auch nicht wissen, so dilettantisch ihre Aussagen zu einer Freigrenze sind.

2

14

favorite6

reply

link

flag

Patrick Heinz

vor 6 Stunden

Übrigens bekommen eine Menge Menschen medizinische Leistungen, die nicht ins System einzahlen…die Grünen tun alles, damit diese Menge größer wird.

14

favorite5

reply

link

flag

Hans Steendamm

vor 14 Stunden

Weniger ausgeben kommt für Poltiker nicht in Frage

Die Schuldenbremse aushebeln

höhere Steuern

an das Geld der Bürger um es zu verpulvern

allein 10 Milliarden für den weltbesten ÖRR

weil die Politiker sich nicht trauen

und so weiter so fort

Geld ausgeben

von Kultur bis zum Haus der Demokratie

Subventionen

hier oder im Ausland

13

favorite2

reply

link

flag

GALL

vor 16 Stunden

Ohne meinen Bademantel sage ich mal Nix dazu…..

1

13

favorite3

reply

link

flag

Hans-Werner Stumpf

vor 13 Stunden

Nichts! Schon bisher wurden Erträge aus der Kapitallebensversicherung über 10 Jahre von der Krankenversicherung erfasst. "Für normale Sparer ändert sich nichts“, so heißt es in dem Beitrag aus Grünen-Kreisen. "Normal" sind für die Grünen also nur die, die unterhalb des Freibetrages von 1.000 € Kapitaleinkünfte liegen. Dabei kann selbst bei einem kleinen Aktiendepot durch Dividende oder einen Verkauf von Aktien oder durch Erträge aus Spargeldern (aus bereits versteuerten Einkünften) schnell der Freibetrag überschritten werden. Zudem ist dann der Solidaritätszuschlag von 5,5 % zu zahlen. Aber so viel Kenntnis darf man bei den Grünen wohl nicht erwarten.

13

favorite6

reply

link

flag

Jochen Keilitz

vor 13 Stunden

Die Menschen legen ihr bereits versteuertes Geld am Kapitalmarkt an, um für sich und ihre Kinder vorzusorgen.

Da wartet jetzt der Habeck.

Hat was von Wegelagerei.

12

favorite1

reply

link

flag

Eva Berna

vor 14 Stunden

Zur Frage. Wie wäre es, wenn Bundestagsabgeordnete Krankenversicherungsbeiträge zahlen würden, zahlten ist grammatikalisch nicht falsch, versteht aber niemand...

12

favorite3

reply

link

flag

Thorsten Wilker

vor 14 Stunden

Ist das wieder einer dieser Tests des "Wirtschaftsministers"? Warum hatte er diese genialen Eingebungen nicht während seiner hervorragenden Regierungszeit?

12

favorite

reply

link

flag

Olaf Schluss

vor 16 Stunden

... was halten Sie von dem Vorschlag der Grünen? - Buchstäblich nichts!

PS: Es ist halt Wahlkrampf, der Gott sei Dank zeitlich recht kurz gerät.

1

12

favorite1

reply

link

flag

UserPL_1717225815362

vor 1 Stunde

Seltsame Sache.

Hier wird von einem Foristen behauptet, daß damit die Lohnnebenkosten gesenkt werden sollen. Dazu findet sich aber selbst bei den üblichen linken Medien einschließlich der Tagesschau kein Hinweis. Dort geht es nur um soziale Gerechtigkeit.

Dafür kann man aber lesen, daß dadurch nur Millionäre und Milliardäre belastet werden sollen, für "normale" Einkommensbezieher soll es hohe Freibeträge geben.

Andererseits scheint es so zu sein, daß weiterhin nur bis zur Beitragsbemessungsgrenze eingezahlt werden soll, und die haben normale Millionäre mit einem für sie normalen Einkommen sowieso schon überschritten.

Bleiben also nur die Millionäre, die nur von ihren Kapitalerträgen leben.

Nur Wahlkampfgetöse mit viel Lärm um wenig?

1

11

favorite5

reply

link

flag

UserPL_1674730424127

vor 1 Stunde

Millionäre, die von ihren Kapitelerträgen leben, sind (wie Beamte) typischerweise privat versichert, die trifft das nicht, wohl aber den Mittelstand, der sich für die Altersversorgung z. B. Ein Aktiendepot angespart hat.

5

favorite2

reply

link

flag

Peter Keul

vor 1 Stunde

Ist wie bei der afd: die Grünen formulieren Ziele die sie nicht umsetzen müssen..

3

11

favorite

reply

link

flag

OurSally

vor 2 Stunden

Deutschland hat das teuerste und bestfinanzierte KV-System der Welt. Es ist nicht notwendigerweise die Einnahmenseite, der die Aufmerksamkeit gelten muss, sondern die Ausgabenseite. Da gibt es eine vom 'Chefgesundheitsökonom' Lauterbach vorangetriebene KH-Reform, die vordergründig die Versorgung vergünstigen soll, aber real zu Beitragserhöhung führt. Vielleicht müssten die Ersatzbeiträge von Arbeitagentur und Sozialministerium endlich eine realistische Höhe erreichen. Vielleicht wäre die Abschaffung der Mitversicherung für lau eine Alternative. Familien, bei denen zwei Verdiener das gleiche Einkommen erzielen, wie ein Alleinverdiener bezahlen die doppelten Beiträge, zumindest dann wenn beide über der Bemessungsgrenze liegen. Zahlen mitversicherte Ehepartner denn auch die Rezeptgebühr? Vielleicht hülfe die Einführung einer Selbstbeteiligung oder generell die Eigenzahlung für die Gebühr der Krankschreibung.

1

11

favorite2

reply

link

flag

Hazydavy

vor 11 Stunden

Super Vorschlag ! Diejenigen, die so doof waren, in der GKV solidarisch einzuzahlen und nebenbei fürs Alter vorzusorgen, werden von den Grünen im Alter abgezockt. Und diejenigen, die das Geld verjubelt oder sich der Solidargemeinschaft durch Abgang in PKV entzogen haben, werden belohnt.

So, genau so, muss man agieren, wenn man Wähler verlieren möchte. Man fragt sich, ob Habeck noch überblickt, was er tut.

1

12

favorite3

reply

link

flag

Bruno Römer

vor 16 Stunden

Es gilt das Axiom: Es grünt so grün ....

1

11

favorite

reply

link

flag

Carpenoctem

vor 13 Stunden

Ich hoffe doch, das die Aktion die Grünen ordentlich Stimmen kostet. Wie kommt man bloß auf die Idee, nachdem die Beiträge für sämtliche Versicherungen inklusive Kranken- und Pflegeversicherungen erhöht wurden, auch noch das Ersparte der Leute zu beanspruchen.

Es erwischt wieder die breite Masse, die immer alles bezahlt. Die Grünen sind mit ihrem Neid und Geldumverteilungswahn genauso schlimm wie die SPD.

10

favorite3

reply

link

flag

A. Appel

vor 14 Stunden

Alternative wäre z.B. dass Beamte Sozialbeiträge bezahlen. Aber dies würde ja der Klientel der Lehrerpartei weh tun. Dann doch lieber an die armen Deppen, die fürs eigene Alter Geld anlegen.

2

10

favorite3

reply

link

flag

FAZ_cf697f77-d391-4feb-86bb-2b35a382bf9a

vor 15 Stunden

Aus meiner Sicht sind die Vorschläge kaum noch zu ertragen und zeugen von völliger Unkenntnis. Grundlegende Reformen wie zum Beispiel die Abschaffung des dualen Systems aus PKV und GKV will keiner angehen, obwohl es inzwischen klare Belege für eine Zweiklassenmedizin gibt und das System in beiderlei Richtungen einfach nur noch krank ist. Ist die offensichtliche Benachteiligung der GKV Versicherten aufgrund ihres Einkommens eigentlich noch als verfassungskonform anzusehen?

Zynisches und zugegeben zugespitztes Fazit: Arbeiten lohnt sich nicht, Sparen nicht, investieren nicht, eigenverantwortliche Altersvorsorge nun auch nicht mehr. Aber irgendwie ist auch was Wahres dran. Leider.

10

favorite4

reply

link

flag

Max Müller

vor 15 Stunden

Wenn er Kishon gelesen hätte, dann wüsste er, dass es am sichersten ist, die "Drei-Tür-niks" zu besteuern!

10

favorite1

reply

link

flag

Mike-N

vor 15 Stunden

Unbedingt noch mit der Vorabpauschale koppeln, so dass dann auch jedes Jahr einen Mindestbeitrag fließen muss :)

2

10

favorite2

reply

link

flag

UserPL_1717225815362

vor 4 Stunden

Gern einmal einen ausführlichen Artikel, warum gerade die Ausgaben im Gesundheitssystem sowie die Wartezeiten in den letzten neuneinhalb Jahren so extrem angestiegen sind.

10

favorite3

reply

link

flag

UserPL_1709816693472

vor 13 Stunden

Meine gesamte Altersvorsorge als Selbständiger basiert auf einem angesparten Kapitalstock, denn ich werde keine Rente bekommen. Der Kapitalstock klingt zwar betragsmäßig groß, aber die zu erwartenden Einkünfte aus Kapitalvermögen allein werden nicht für den Lebensunterhalt reichen. Ich werde also auch vom Kapitalstock zehren müssen. Wenn der Vorschlag von Habeck umgesetzt würde, bliebe mir nichts, als im Alter auszuwandern.

9

favorite

reply

link

flag

Felix Schnabel

vor 3 Stunden

Keine Angst, ab diesem Jahr müssen Sie beim Wegzug die bis dahin entstandenen Gewinne versteuern. Danke Staat!

3

favorite

reply

link

flag

Hartmut Schütte

vor 13 Stunden

Es ist unglaublich, wie die Grünen versuchen, ins auszunehmen. Ich bin selbständig, freiwillig in der gesetzlichen Krankenversicherung und zahle den Höchstbeitrag. Grundsätzlich gern. Und das, was ich privat für meinen Ruhrstand vorsorge, soll ich später nun der gesetzlichen Krankenkasse noch abtreten. Wir sollten mehr Milei wagen. Ehrlich.

1

9

favorite3

reply

link

flag

Benutzer Wolfgang Orth

vor 14 Stunden

Soweit mir bekannt, hat die Politik zugesehen, dass die Rücklagen der GKV aufgebraucht wurden. Hat Herr Habeck mal geprüft, warum die Beiträge ständig steigen? Kann es am sog. übertherapieren liegen, oder an ständig neuen Medikamenten, die ggf. keinen wirklichen Vorteil für Versicherte bringen? Oder fehlt vielleicht ein Finanzausgleich von den Privaten zu den Gesetzlichen? Das sind Punkte, die mir als einem Laien spontan neben der Unbedarftheit des Herrn Habeck auffallen. Es ist wieder ein typischer Habeck: ich mache mal irgendwas, habe aber nicht den Hauch einer Ahnung, was das genau ist.

9

favorite1

reply

link

flag

european oracle

vor 2 Stunden

Ein anderer Vorschlag: die beitragsfreie Familienversicherung reformieren. Jedes Familienmitglied neben dem Hauptversicherten zahlt € 50,-/Monat.

Dazu werden alle sachfremden Leistungen aus der Krankenversicherung ausgegliedert und sachgemäss kontiert. Einführung einer Zuckersteuer.

Dann sehen wir mal wie sich die Beiträge entwickeln.

Dazu Aufhebung des Ehegattensplittings, Streichung des Dieselprivilegs und abschmelzen der km-Pauschale für Verbrenner über die kommenden 10 Jahre. Parallel dazu eine sukzessive ansteigende Km-Pauschale für Elektrofahrzeuge.

Dann: Einführung kostenfreier, verlässlicher Ganztagesbetreuung von Kindern ab 2 Jahren bis zum Ende der Schulausbildung (incl.Schulspeisung) bei vollständiger Lehrmittelfreiheit. Einzig bleibt das Kindergeld.

Darüber einee 5%Ige Vermögensabgabe für Vermögen > 100 Mio; einzahlbar in einen Deutschlandfond Infrastrukturmassnahmen rückzahlbar in 30-80 Jahren. Die Zinsen variieren, entsprechend der Laufzeit.

15

8

favorite1

reply

link

flag

Dudarfst9

vor 2 Stunden

Warum sollte man denn Kinder bekommen, wenn man sie direkt nach der Geburt in die Ganztagsbetreuung gibt? So ein Blödsinn und für das Kind bei überlastetem oder fehlendem Personal ein sehr großer Nachteil gegenüber Kindern, die durch ihre Eltern (= Bezugspersonon!) betreut und erzogen werden!

1

10

favorite2

reply

link

flag

Jörg Mathias Freick

vor 1 Stunde

@european oracle: Das sind sinnvolle zusätzliche Vorschläge, die zeigen, dass mit der entsprechenden politischen Gestaltungskraft viele Probleme kleiner werden können.

8

1

favorite1

reply

link

flag

U B

vor 3 Stunden

Endlich mal jemand, der der Wahrheit ins Auge blickt. Für die aufgrund der demographischen Entwicklung steigenden Sozialkosten für Rente und Gesundheit braucht es eine breitere Einnahmenbasis. Alternative wären drastische Einsparungen. Das weiß auch der Wirtschaftsmann Merz. Er sagt es nur nicht oder erst nach der Wahl.

29

8

favorite6

reply

link

flag

Kaschmir

vor 3 Stunden

(Bearbeitet)

UB "Für die aufgrund der demographischen Entwicklung steigenden Sozialkosten für Rente und Gesundheit braucht es eine breitere Einnahmenbasis. "

Wie wäre es zuf Abwechslung mal mit einer Reduzierung der Ausgabenbasis? Was halten Sie davon? Wissen Sie bspw., wieviele (nur) gesetzliche Krankenkassen wir in Deutschland haben? Nur mal so zum Thema 'Wahrheit'....

3

20

favorite4

reply

link

flag

U B

vor 3 Stunden

Da bin ich gespannt, Kaschmir, wie Sie denn die Ausgabenbasis reduzieren wollen ohne einen Aufschrei der primären Verursacher. Und nein, dass sind nicht junge Männer.

10

4

favorite3

reply

link

flag

UserPL_1657128334630

vor 3 Stunden

Aus eigenem Erfahrung kann ich Ihnen sagen, dass das ganze System der gesetzlichen Krankenkasse kaputt ist und reformiert werden muss. Korrupte Ärzte und überforderte Angestellte sorgen tagtäglich dafür.

Ja, die Kosten sind insgesamt gestiegen, das gehört zur Wahrheit. Es gehört aber auch dazu, sich der Tatsache zu stellen, dass man vor dem nächsten System ohne Zukunft steht. Sowohl unser Rentensystem als auch das Krankenversicherungssystem sind reformbedürftig und zwar gewaltig.

Leider gibt es keine Partei die hierbei reinen Wein einschenkt, aus Angst die Wähler zu vergraulen. Einfache Antworten auf die Probleme in den Sozialsystemen gibt es nicht. Immer neue Geldquellen für maraode Systeme sind defintiv nicht die Lösung.

Schade, dass alle Parteien nur mit billigem Populismus auf die Probleme in unseren Land antworten. Jetzt auch die Grünen.

2

13

favorite2

reply

link

flag

Kaschmir

vor 3 Stunden

UB - Mich beeindruckt kein Aufschrei, mich beeindruckt die Anzahl der Krankenkassen. Vielleicht können Sie mir ja erklären, warum soviele nötig sind?! Immer zu....

2

4

favorite2

reply

link

flag

U B

vor 3 Stunden

Nein, das kann ich auch nicht, Kaschmir. Aber auch wenn es zu viele sind, sind deren Verwaltungskosten nicht der Kern des Problems.

1

2

favorite1

reply

link

flag

harald schneider

vor 2 Stunden

@User...

"Korrupte Ärzte und überforderte Angestellte sorgen tagtäglich dafür."

Steile These. Haben sie dafür Quellen? Oder entspringt das nur ihren subjektiven Eindrücken vulgo ihrer Fantasie?

2

2

favorite1

reply

link

flag

harald schneider

vor 2 Stunden

@UB

"deren Verwaltungskosten nicht der Kern des Problems."

Den Kern des Problems verorten sie WO?

1

favorite

reply

link

flag

U B

vor 1 Stunde

Wie oben bereits genannt, Herr Schneider sind die steigenden Kosten durch die Alterung der Bevölkerung das zentrale Problem, gefolgt von der Überversorgung mit Krankenhäusern.

favorite

reply

link

flag

Paahn

vor 10 Stunden

Auswandern scheint an Attraktivität zu gewinnen

8

favorite5

reply

link

flag

Eva Berna

vor 14 Stunden

Zur Frage. Eine „kleine freche, bisschen piratige Aktion“, die selbst Herr Habeck nicht intelligent nennt.

8

favorite1

reply

link

flag

Hartmut Schütte

vor 14 Stunden

A fuera!

Weg mit den Grünen.

A fuera!

1

8

favorite

reply

link

flag

Christoph Schrief

vor 15 Stunden

Gute Idee! Man schaue sich nur die Vermögensverteilung in Deutschland und die damit zusammenhängenden Löcher in den Sozialkassen an. Da wird in Zukunft was gemacht werden müssen.

Das Problem sind die Grünen. Viele Versprechungen – diesmal um eher linke Wähler einzufangen – und am Ende wird da sowieso nichts draus.

72

8

favorite1

reply

link

flag

Stefan Ciesielski

vor 15 Stunden

Es sollte noch mit ausgerechnet werden, um wieviel % der KV-Beitrag auf Arbeit sinkt.

12

8

favorite1

reply

link

flag

UserPL_1733136295241

vor 13 Stunden

Gar nicht.

1

favorite

reply

link

flag

UserPL_1657958106031

vor 12 Stunden

Interessanter Gedanke. Man wird aber davon ausgehen können, daß keine Abgaben gesenkt werden würden; bestenfalls steigen die Abgaben auf Arbeit weniger stark/schnell an. Am wahrscheinlichsten werden aber die zusätzlichen Einnahmen neue Begehrlichkeiten wecken.

1

favorite

reply

link

flag

Christian Hofmeister

vor 16 Stunden

Kleiner Tipp bevor es zu spät ist: Stecken Sie ihre Kapitalanlagen in Kryptowährungen/-assets, in einen Ledger in der Blockchain :-) ;-)

13

8

favorite4

reply

link

flag

Eva Berna

vor 15 Stunden

Oder in die blaue Tonne...

1

12

favorite

reply

link

flag

Volker Hampel

vor 15 Stunden

Auch auf Gewinne in Kryptowährungen fällt Kapitalertragssteuer an....

5

7

favorite

reply

link

flag

Patti1921

vor 15 Stunden

Wird schwierig, seit 01. Januar gelten neues EU-Richtlinien, die die Verschleierung von Krypto erschwert.

Das Finanzamt kommt Ihnen immer auf die schliche, außer sie sind Millionär und Ihnen ist alles egal...

1

3

favorite

reply

link

flag

Christian Hofmeister

vor 15 Stunden

wenn Sie dies peer to peer machen, sieht das kein Finanzamt: oder es vergehen Jahre bis die Finanzämter dazu in der Lage sind, Lol. Ich bin zwar weit von der Piraten-Partei entfernt, aber ggf. ist es Zeit für ein Revival ;-); denn je übergriffiger der Staat wird, desto notwendiger wird es dagegen was zu machen. Vielleicht schafft es ja die FDP ja doch mal sich hierauf zu besinnen und den Bürgern vor seinem Staat zu schützen

18

favorite4

reply

link

flag

Christian Hofmeister

vor 15 Stunden

Richtlinien? ohne Digitalisierungskompetenz wird da niemand in der Lage sein, auch für eine wirksame Umsetzung zu sorgen. Wir haben Richtlinien, Verbote, Verordnungen etc. ohne Umsetzung ist das alles nix, sozusagen cum ex (was war das noch mal? ich erinnere mich nicht)

13

favorite1

reply

link

flag

Patti1921

vor 15 Stunden

Christian, trotzdem brauchen sie dann noch einen Broker, der ihnen die Kryptos überlässt.

Und privat Crypto kaufen könnte nie unsicherer sein.

4

favorite1

reply

link

flag

Ostdeutscher in HH

vor 15 Stunden

Nein. Kryptowährungen sind sonstige Wirtschaftsgüter und damit wie Gold nach einem Jahr haltedauer steuerfrei. Der Gesetzgeber (ein Herz für die FDP) hat es glücklicherweise nicht geändert 😉 aber woher sollen sie das auch wissen? Schließlich haben sie keine Kryptos richtig ;-)?

15

favorite4

reply

link

flag

Christian Hofmeister

vor 15 Stunden

danke für die Info hatte ich nicht auf dem Radar und dennoch habe ich rein aus Interesse natürlich mir einen Broker resp. ein Wallet besorgt, weil ich mich damit auseinandersetzen will. Schließlich ist FIAT-Geld nicht unbedingt sicherer als Kryptos. Diese sind zumindest vor der Politik besser geschützt. Bitte keine falschen Gedanken, zähle mich selbst zu den liberalen, weniger zu den libertären.

6

favorite2

reply

link

flag

julchen1848

vor 15 Stunden

„ Auch auf Gewinne in Kryptowährungen fällt Kapitalertragssteuer an....“

Was für‘n Quatsch…

favorite

reply

link

flag

SNA

vor 16 Stunden

Die ERTRÄGE sollen einbezogen werden, nicht das bereits versteuerte Bruttoeinkommen. Wenn der Kanzlerkandidat der Union nicht einmal das begreift…

34

8

favorite4

reply

link

flag

Volker Hampel

vor 16 Stunden

Nur mal so nebenbei, die Erträge werden bereits mit 25% besteuert und dazu kommt noch der Soli (auch für nicht Spitzenverdiener) Wer also einen Sparvertrag mit 2.5% zins hat dem fehlen nach Habecks Ideen bald 1/3 der Erträge und das Guthaben schmilzt unter berücksichtigung der Inflation zusammen.

35

favorite8

reply

link

flag

FAZ_ee9f32bd-fda5-4646-be59-88ee104ee425

vor 2 Stunden

Leider darf ich nicht auf die Kosten näher eingehen. Nein, Migration wird nicht als Kostensteigerungsfaktor genannt. Beim MDR gibt es eine Liste ("Steigende Zusatzbeiträge: Das sind die Kostentreiber", 02. Januar 2025):

"- Nach Ansicht des GKV-Spitzenverbands ist die Politik für die stark steigenden Kassenbeiträge verantwortlich.

- In den vergangenen Jahren seien die Kosten stärker gestiegen als die Einnahmen, erklärt ein Verbandssprecher.

- Der Gesundheitsökonom Stefan Greß sagt, notwendige Strukturreformen würden zunächst überwiegend den Beitragszahlern aufgelastet.

- Eine Kostendämpfungsrunde sei unausweichlich, sagt der Ökonom Jürgen Wasem von der Universität Duisburg."

7

favorite1

reply

link

flag

Dr. Frank Püllen

vor 4 Stunden

Habeck ist um-lernfähig: er kennt nur „Einnahmensteigerung“, „Ausgabenprioritäten“ ist ein Fremdwort. Unwählbar.

7

favorite1

reply

link

flag

Patrick Heinz

vor 6 Stunden

Gibt es von den Grünen irgendwas, was nicht mehr Steuern bedeutet?

7

favorite3

reply

link

flag

Harald Beisemann

vor 12 Stunden

Beim Heizungsgesetz (GEG) hat man ihn zu lange machen lassen. Das Ergebnis ist bekannt.

Von der gesetzlichen Sozialversicherung hat er scheinbar wenig Ahnung.

Nach über 40 Jahren in der deutschen Sozialversicherung tätig kann ich nur den Kopf schütteln. Wenn Habeck eine Bürgerversicherung will, und das scheint wohl der Hintergrund zu sein, muss er auch beispielsweise Beamte und Versicherte der Privaten Krankenversicherung mit in die Beitragspflicht für Kapitaleinkünfte n nehmen.

Nicht nur Arbeitnehmer. Habeck versteht das seit Bismarcks Zeiten gewachsene System nicht.

Die Finanzprobleme der Gesetzlichen Krankenversicherung haben verschiedene Ursachen. Allein versicherungsfremde Leistungen und die zu geringen Zahlungen des Staates für Versicherte mit Transferleistungen sind ein Problem.

Sollte ich aus Zinsen auch noch Beiträge zahlen müssen, fehlt weiteres Geld, dass ich nicht mehr in den Wirtschaftskreislauf bringen kann. Müsste ein Wirtschaftsminister eigentlich wissen.

9

favorite6

reply

link

flag

Schwinn Starck

vor 12 Stunden

Man hört Habeck bei der FAZ und denkt, eigentlich vernünftig, und Bumm da kommt der nächste Knaller um die Ecke.

Sozialversicherung auf Kapitalerträge:

1. Dividenden werden vom Staat bereits mit 49% belastet. 15% KöSt. Ca. 15% Gewerbesteuer beim Unternehmen und 25%+Soli KpEtSt. Beim Aktionär = ca. 49% Vorbelastung.

2. Die Sozialversicherung ist seit Bismarcks-Zeiten eine Versicherung, das heißt es wird ein Risiko über mehrere Köpfe verteilt. Es ist nicht bekannt, dass Aktienbesitzer einen höheren Krankenstand haben.

3. Wenn wir wollen, dass Privatpersonen stärker für ihr Alter vorsorgen, dann müssen wir das Ansparen von Kapital für das Alter erleichtern und den Menschen den Zinses-Zins Effekt zugutekommen lassen.

4. Die Menschen sparen bereits versteuertes Geld an und wer die Kursgewinne versteuert müsste auch Kursverluste abzugsfähig machen, was derzeit aus guten Gründen nicht geht.

Insgesamt ein echter Habeck, als Wirtschaftsminister aber auch als Bundeskanzler ungeeignet!

MfG

CHB

9

favorite5

reply

link

flag

Robert Trebor

vor 12 Stunden

Hat ihm wirklich keiner gesagt, dass seine Idee vor allem kleine Kapitalerträge von Rentnern oder Mittelschicht-Angestellten betrifft, weil Großverdiener und Selbstständige wenn gesetzlich dann freiwillig versichert sind und daher ihre Kapitalerträge schon jetzt in der GKV beitragspflichtig sind? Und dass zwischen "groß" und "riesig" bei der Beitragspflicht aus Kapitalerträgen aufgrund der Kappungsgrenze überhaupt kein Unterschied besteht?

Zum Fremdschämen - nicht mal Umverteilungs-Anbiederei kriegt er richtig hin. Und da gibt es welche, die tatsächlich meinen, er könnte in einer Koalition durchaus auch wieder Wirtschaftsminister werden... aber klar doch, wenn vier weitere Rezessionsjahre als Klimaschutz gewünscht werden.

8

favorite3

reply

link

flag

Hartmut Schütte

vor 13 Stunden

2. Versuch. Herr Habeck will nur unser Bestes. Unser Geld. Ich kann nur hoffen, dass die Wähler das goutieren.

7

favorite2

reply

link

flag

Michael Baczko

vor 14 Stunden

Ich bin seit 1990 Fachanwalt für Sozialrecht und engagiere mich auch gesellschaftspolitisch. Ich bin eher ein Anhänger der Union. Unsere Regierungen haben, obwohl, wie bereits am Juristentag in Berlin im Jahre 2000 vom Vorstand der DRV und von Vertretern der Regierung dargestellt, nicht auf die Veränderung der Einnahmen reagiert. Nach überwiegender Meinung der Sozialrechtler, insbesondere auch Richtern/Richterinnen an den Landessozialgeirchten und dem Bundessozialgericht , wäre es sinnvoll alle Bruttoeinkünfte, unabhängig woher diese resultieren, der Sozialversicherungspflicht unterliegen , private Krankenversicherungen nur als Zusatzversicherung. Unternehmen, insbesondere solche wie Amazon und Co. sollten, wie es teilweise in anderen Ländern der Fall ist, analog der USt 3 % ihres Unsatzes in die gesetzliche Sozialversicherung einzahlen. Ausnahmen müssen aber für Beamte und berufsständische Versicherungen gelten. Hier handelt es sich um ein anderes System.

3

7

favorite

reply

link

flag

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

Ingo Merckens

vor 14 Stunden

Habeck hat sich gedacht, schlechte PR ist auch PR, ein Murksvorschlag, der von allen Seiten in der Luft zerrissen wird, bringt auch Aufmerksamkeit.

Bei der Renten- und Arbeitslosenversicherung entstünden dadurch auch Versicherungsansprüche, die dann wieder vom Lebensalter abhängig entfallen - man könnte sich als Selbständiger dann von einer teuren privaten Krankenversicherung verabschieden und wäre für über die Mini-Zinseinkünft dann in der Gesetzlichen krankenversichert.

Rechnen und Realität - das passt einfach nicht zu den Grünen.

7

favorite

reply

link

flag

WaTho

vor 15 Stunden

Die Richtung ist altbekannt und erprobt:

irgendwie muss die Einahmenseite erweitert werden.

Wie wäre es, wenn endlich mal ehrlich über versicherungsfremde Leistungen diskutiert würde?

Was alles wurde in den letzten Jahren und Jahrzehnten in die Sozialkassen gepackt und wahlweise dem Steuerzahler genommen und dem Sozialversicherten wieder gegeben oder nach Opportunität gerne auch umgekehrt?

Linke Tasche, rechte Tasche heißt das beliebte Spiel und es wird jeweils betont, es ginge nur um ganz kleine Beiträge und würde allenfalls die Wähler der jeweils anderen Partei treffen. Entwirren kann das kaum noch jemand, worauf die Wahlkämpfer setzen.

Aber ausgerechnet einWirtschaftsminister hat rein gar nichts mit Ordnungspolitik am Hut.

Wer alles lässt ihm diesen Unsinn durchgehen?

Und übrigens, der gefühlt einzig wahre Kanzlerkandidat ist in dieser Hinsicht keinen Deut besser.

7

favorite2

reply

link

flag

Lech

vor 16 Stunden

Wenn man bedenkt, dass längst sogar weit über den Tod hinaus die Krankenkassen fällige Beiträge aus einer noch zu Lebzeiten privat vereinbarten Altersvorsorge von den Hinterbliebenen eintreiben, lässt sich schon daran erkennen, wie extrem übergriffig der Staat gegenwärtig bereits ist. Solche bei weitem nicht mehr rechtzufertigenden Eingriffe noch sehr viel tiefer anzusetzen, wirft die Frage auf, ob allen voran Wirtschaftsminister Robert Habeck noch "richtig denken" (Horkheimer GS Bd. 14: 133) kann. Bleiben darauf Bündnis 90/Die Grünen weiterhin die Antwort schuldig, schlägt die Forderung unerbittlich auf die Partei selbst zurück. Daniela Cavallo als Vorsitzende des VW-Betriebsrates sprach dabei erst vor wenigen Wochen öffentlich vom so genannten "Bumerang-Effekt".

1

7

favorite1

reply

link

flag

Urs Schmitt

vor 5 Stunden

Politiker leben davon, IHREN Wählern Zugeständnisse zu machen. Kaum einer setzt sich für Kürzungen ein, die bei den demographischen Verhältnissen dringend erforderlich wären. Lieber wird der Haushalt gedehnt oder kreative Lösungen gesucht, wie vom besten Wirtschaftsminister aller Zeiten. Dr. Habeck versteht es, nicht nur die Wirtschaft zu lähmen, sondern auch diejenigen vom Sparen abzubringen, die sich um ihre Zukunft sorgen und nicht daran glauben, dass das staatliche Sozialsystem noch lange Bestand haben wird. Diese Menschen verzichten in der Gegenwart auf Konsum um in der Zukunft über Rücklagen zu verfügen. Ein Denken, das Leuten wie Dr. Habeck vollkommen fremd sein muss, da er hohe staatlich garantierte Pensionen beziehen wird und hierfür nicht einzahlen muss. Jede(r) muss selbst entscheiden, wie es oder sie damit umgeht. Ich habe mich schon im Februar 2022 dazu entschieden, einen Wirtschaftsminister, für den Planungssicherheit mit Sicherheit ein Fremdwort ist, nicht zu wählen.

6

favorite2

reply

link

flag

Patrick Heinz

vor 5 Stunden

Mich würden mal die Gründe interessieren, warum jemand das wählen möchte, immerhin 13%! Verstehen die das nicht, haben die überhaupt keine Kapitalanlagen und auch nicht vor, Geld anzulegen, zahlen gerne Steuern, masochistisch? Für mich ist das rational nicht nachvollziehbar.

6

favorite3

reply

link

flag

cheine00

vor 7 Stunden

Was soll ich hier noch sagen. Ist Habecks Idee indirekte Wahlwerbung für die AfD oder reine Verzweifelung, da er nicht weiß, wo er die Kohle herbekommen soll? Herr Söder hat Recht: Mit den Grünen geht es nicht! Das muss man sich vorstellen: Das hart erarbeitete Geld unterliegt der Einkommenssteuer und den Sozialabgaben. Das Geld, das übrig ist, wird für das Familienleben und ein Teil zum Investieren genutzt. Auf beides erhebt der Staat Steuern( Mehrwert- und Kapitalertragssteuer). Die Folge zeigt, dass man sowieso schon doppelt besteuert wird. Das Risiko trägt naturlich der Bürger und der Staat hält die Taschen auf. Und jetzt ist Habecks Idee, dass der Staat die Sozialbeträge auch noch doppelt einkassieren kann, aber für die Rente muss man selber vorsorgen, denn die ist nicht mehr sicher. Das ist nicht mehr tragbar. Für wen arbeite ich hier--> den Staat. Kommunismus funktioniert nicht, Herr Habeck. Das hat die Geschichte gezeigt.

7

favorite4

reply

link

flag

Christian Hofmeister

vor 13 Stunden

Von der Intention beabsichtigt Herr Habeck die Sozialversicherungssysteme auf die Grundlage aller Einkommensarten zu stellen. Unabhängig, ob ich das gut finde. müßte er dann die Abschaffung der Sozialversicherungen (GKV, RV) und Abschaffung der PKV fordern und alle Beiträge über die Einkommenssteuer (ggf. mit Kappung) einziehen müssen. Dann wären alle Einkunftsarten erfasst und auch Selbstständige, Privatiers, Beamte, etc. in der Sozialvers. Die AG-Beiträge wären dann ggf. über Lohnausgleich gekommen. Am besten dann auch die Arbeitslosenversicherung abschaffen und das Prinzip der negativen Einkommenssteuerung als Form des Arbeitslosengeldes einführen. Den ganzen anderen Krempel: Bürger-, Wohn-, Erziehungs-, Ausbildungs-, Fahr-, Cappuchino-Geld, etc. alles abschaffen und alles über ein vereinfachtes Steuersystem (das passt dann auf einen Bierdeckel) abbilden. Das traut er sich nicht, versteht er nicht und/oder ist irgendwie doch nicht gerecht oder vielleicht ist es einfach zu einfach?

6

favorite2

reply

link

flag

ChristianOW

vor 13 Stunden

Alles sehr interessant, was Hr. H da von sich gibt. Insbesondere, warum nach diesen Vorschlägen dann nicht auch die Mietverträge mit einbezogen werden in die Versicherungsberechnung. Sind doch die privaten Vermieter nach Ansicht aller grün-rot-sonstwas-Parteien die zu schröpfenden Übeltäter schlechthin.

Was viel spannender wäre, ist die technische Umsetzung eines solchen Vorhabens. Die Beträge dann anonym in die KV-Kassen ? Oder die Banken und sonstigen Zinszahler auch noch mit KV-Daten-Bürokratie belasten ? Und auf die BBG anrechnen ? Zuvielgezahltes im Folgejahr zurückerstatten wie heute schon auf Antrag bei Rentnern die einer Arbeit nachgehen und von der KV als zwei Personen betrachtet werden ? Doppelverbeitragung wie bei privaten Renten ?

Schon heute sind die KVs mit derlei Gesetzeskapriolen überfordert. Aber immerhin sorgt diese Idee für massenhaft zusätzliches Verwaltungspersonal. Ideal, wo der Arbeitsmarkt gerade schwächelt ! 👍🏻

6

favorite

reply

link

flag

comeas

vor 13 Stunden

Robert Habeck ist ja wirklich sympathisch, hat aber leider oft wenig Ahnung von den Themen, über die er spricht. Die bösen "Kuponschneider", die er an der progressiven Kostenentwicklung der GKV beteiligen will, liegen selten unter der Beitragsbemessungsgrenze. Jetzt kann man die natürlich anheben oder abschaffen, aber schlecht nur für Sparer oder "Reiche" aussetzen, das wäre rechtlich, verwaltungsmäßig, ökonomisch ... und in jeglicher anderer Hinsicht Unfug bzw. ungerecht. Bei anderen nennt man das dann Populismus.

6

favorite2

reply

link

flag

UserPL_1678092333421

vor 14 Stunden

Der nächste grüne Irrsinn. Damit würden wir dann bei Vermögen je Kopf noch weiter absteigen.

Mittlerweile sind wir per Capita ja weltweit schon auf Platz 20 abgerutscht…..

6

favorite

reply

link

flag

UserPL_1733136295241

vor 14 Stunden

Kapitaleinkünfte betreffen nicht nur Aktionäre.

6

favorite

reply

link

flag

Martha Wehmeier

vor 14 Stunden

Murks und Augenwischerei

Warum nicht erstmal die

Beitragsbemessungsgrenze anheben ?

Überlegungen, (s.Tagesschau)

Abgeordnete und langfristig Beamte in die gesetzliche Rente zu holen,

halte ich dagegen für sinnvoll.

3

6

favorite2

reply

link

flag

Michael Peine

vor 16 Stunden

Wenn man als 100% Privat Versicherter auf diesen Weg auch Leistungen der Krankenkasse erhält, wäre der Grünen-Vorschlag ok. Denkbar wäre die Lohnfortzahlung im Krankheitsfall ab dem 1. Tag. Oder Kiinderkrankentage für Freiberufler. Oder für selbstständige Ärztinnen Ersatzzahlungen bei Schwangerschaft...

Man kann diese Aufzählung so fort setzten. In vielen Situationen ist eine Kassenmitgliedschaft tatsächlich von Vorteil.

18

6

favorite

reply

link

flag

Nat1963

vor 1 Stunde

Leider erwähnt der Artikel nicht dass es bei Habecks Vorschlag gleichzeitig um die Reduzierung/Begrenzung der Krankenkassenbeiträge bei den Lohnkosten geht, und damit die in Deutschland zu hohen Lohnnebenkosten.

Insofern wenn einmal die Freibeträge genauer beziffert sind, zumindest mal eine Überlegung und sachliche Diskussion wert.

24

5

favorite2

reply

link

flag

W.Raeb

vor 1 Stunde

Die GKV muss reformiert werden, aber nicht durch Beitragserhöhung bei denen die sowieso schon die höchsten Beiträge zahlen. Alle versicherungsfremde Leistungen raus. Kuren Reha nur nach Operationen. Umstellen auf Pro Kopf Versicherung. Kinder bis 18 frei, dann Mindestbeitrag. E - Patientenkarte Pflicht. Zusammenfassung aller GKV Gesellschaften zu max 4 (regionale Aufteilung) Versicherungen. Wer e Karte widerspricht 10 € pro Arztbesuch. Einbeziehung aller mit tragfähiger Lösung für Versicherte in der PKV.

1

5

favorite1

reply

link

flag

Sven Michaelsen

vor 1 Stunde

@Nat

netter Versuch, leider ist das so falsch.

Aber das wissen Sie ja selbst.

Aber Robert wird Ihren Einsatz zu schätzen wissen.

MfG

S.M.

2

favorite1

reply

link

flag

UserPL_1717225815362

vor 48 Minuten

@Nat1963, bitte die Quelle nennen.

1

favorite

reply

link

flag

Jörg Mathias Freick

vor 2 Stunden

Eine sehr gute Idee der Grünen. Es ist überhaupt nicht einzusehen, warum Einkünfte unterschiedlich behandelt werden. Selbstverständlich müssen Einkünfte aus Kapitalvermögen und Einkünfte aus Vermietung/Verpachtung genauso sozialversicherungspflichtig sein wie Einkünfte aus Arbeit. Und selbstverständlich müssen die Beitragsbemessungsgrenzen angehoben und vereinheitlicht werden. Stärkere Schultern tragen stärkere Lasten. Dieses Thema wird nicht mehr verschwinden, und das ist gut so.

35

5

favorite4

reply

link

flag

Dr. Frank Püllen

vor 2 Stunden

Die genannten Einkunftsarten sind bereits KV-pflichtig, sofern eine GKV-Mitgliedschaft besteht. Und trösten Sie sich: wenn zB der nicht-erwerbstätige Ehepartner „leistungslose“(?) Kapital/Mieteinkünfte erzielt, fällt er aus der Familienversicherung heraus und zahlt selber Beiträge.

14

favorite

reply

link

flag

Jörg Mathias Freick

vor 2 Stunden

(Bearbeitet)

Gut dass Sie den Punkt ansprechen: die beitragslose Mitversicherung von Familienangehörigen gehört selbstverständlich auch auf den Prüfstand.

4

2

favorite1

reply

link

flag

Pupsi1964

vor 3 Stunden

Entlastung des Faktors Arbeit ist längst überfällig, ich kämpfe schon länger mit der Wahlentscheidung aber das ist ein sehr starkes Argument für Grün für mich

36

5

favorite1

reply

link

flag

Burfeind

vor 3 Stunden

Ich halte eine grundlegende Debatte darüber, dass Geld aus Arbeit (Arbeitslohn) anders für Sozialabgaben herangezogen wird, als Geld aus Arbeitenlassen (Kapitalerträge), durchaus für sinnvoll.

10

5

favorite4

reply

link

flag

Herr Schmidt

vor 6 Stunden

Warum sollen eigentlich Kapitaleinkünfte einbezogen werden, Mieteinkünfte aber nicht?

Weil Kapitalisten böser als Vermieter sind? Das war doch vor kurzem noch andersrum?

Man kommt einfach nicht mehr mit.

Für uns alles egal, da wir eh schon beide an der Beitragsbemessungsgrenze kleben.

Ehegattensplitting weg tut daher auch nicht so weh.

Aber sobald dieses weg ist, und alle Einkommensarten in sämtliche Sozialabgabentöpfe einzahlungspflichtig geworden sind, kann man, da die Einnahmen dann nach kurzer Zeit auch wieder nicht reichen werden, natürlich auch noch den goldenen Hebel umlegen:

Die Beitragsbemessungsgrenzen schleifen! Der Gerechtigkeit wegen!

Deutschland auf dem Weg in den Kommunismus. Der Kuchen wird dann zwar kleiner, aber er wird dann wenigstens staatlich verteilt.

5

favorite3

reply

link

flag

Hans Bethe

vor 7 Stunden

Generell ist nicht einzusehen, dass jemand unsolidarisch sein ganes Einkommen für sich in Anspruch nimmt. Der Staat sollte die gesamten Einkünfte einziehen und an die Betroffenen ein Taschengeld auszahlen. Das Gefühl andere glücklich gemacht zu haben, ist Lohn genug. Die Zahl der Betroffenen ist eh inzwischen in der Minderheit.

3

5

favorite3

reply

link

flag

Stefan Scholz

vor 12 Stunden

Ein typisch grüner Vorschlag: Er löst kein Problem und schafft nur bürokratischen Aufwand. Gerecht ist er sowieso nicht.

5

favorite

reply

link

flag

Ulf-Chr. Mahlo

vor 13 Stunden

Es ist bei Politikern immer dasselbe Muster - wenn das Geld nicht reicht, werden Steuern oder Abgaben erhöht. So wird das nichts. Unser Sozialsystem sollte bei ca. 17% Beiträgen eigentlich genug Geld haben. Wir haben deshalb kein Einnahmen-Problen, sondern ein Ausgaben-Problem. Wie in einer Familie, wenn das Geld nicht reicht: dann kann man nur die Ausgaben reduzieren.

Wir Deutschen täten gut daran, unser Sozialsystem am internationalen Vergleich zu orientieren.

6

favorite2

reply

link

flag

UserPL_1701458706829

vor 13 Stunden

Man kann die Abgaben auch erhöhen, bis das System kallbiert. Mensch, denkt denn niemand mal daran, auch mal zu sparen. Das mag weh tun, muss aber sein. Schenkt den Menschen doch eindlich mal reinen Wein ein.

1

6

favorite

reply

link

flag

Heinrich Schymura

vor 14 Stunden

Merz will Habeck zum Partner heben.

Was sagen CDU-Wähler zu Habecks "Plünderungsplänen" ihrer Sparkonten?

Der Wahlkampf wird immer spannender!

5

favorite1

reply

link

flag

FAZ_8d7547db-820d-41b3-912d-d68f42e73b99

vor 14 Stunden

Bei freiwillig versicherten Selbstständigen ist dies bereits seit Jahren gem. SGB § 240 die Praxis!

Die Besteuerung der Zins-, Dividenden- und Aktiengewinne (bspw. wenn man sein Depot umschichtet) werden bereits seit Jahren zu 100% für die Berechnung der Krankenkassenbeiträge bei freiwillig versicherten Selbstständigen hinzugezogen.

Ist man ein freiwillig versicherter Angestellter, ist dies übrigens NICHT der Fall!

Zu den beitragspflichtigen Einkommen bei freiwillig selbstständig versicherten gehören:

- Der Gewinn aus einer selbstständigen Tätigkeit

- Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung

- Einnahmen aus Kapitalvermögen wie Zinsen oder Dividenden

- Der Gründungszuschuss für Existenzgründer

Verluste können natürlich NICHT verrechnet werden. Entsteht ein Velrust wird dieser schlicht mit 0 EUR Einnahmen bewertet.

Unsere Politiker, Herrn Habeck eingeschlossen, kennen schlicht mal wieder ihre eigenen Gesetze nicht!

5

favorite

reply

link

flag

K70-Ingo

vor 15 Stunden

Um auf die Eingangsfrage einzugehen:

noch so eine grüne Klopsidee, um Deutschland abzuwürgen.

Aber egal, dazu wird es nicht kommen, die Grünen werden auf absehbare Zeit keinen Fuß mehr auf den Boden bekommen.

Und das ist gut so.

5

favorite1

reply

link

flag

Klaus Schuster

vor 1 Stunde

Hoffentlich, K70-Ingo, hoffentlich!

favorite

reply

link

flag

Ben Winter

vor 1 Stunde

Der Chef der TK hält einen Beitragssatz von bis zu 20% noch in diesem Jahrzehnt für möglich. Habeck hat einen Vorschlag gemacht, um das zu verhindern. Wie lautet der Vorschlag von Herrn Merz?

8

4

favorite3

reply

link

flag

Nat1963

vor 1 Stunde

Leider erwähnt der Artikel nicht, dass Habecks Vorschlag dazu dient, die Lohnnebenkosten zu reduzieren, eine der Ursachen für die zu hohen Lohnkosten in Deutschland.

Insofern, wenn die Grünen die Details wie Freub

20

4

favorite2

reply

link

flag

EtAlteraPars

vor 3 Stunden

Für mich als Freiberufler ist das schon so. Warum sollte es für andere anders sein?

Wenn sich das also ohne großen Aufwand machen lässt, wäre es nur gerecht. Man könnte ja gleichzeitig die Freibeträge erhöhen.

15

4

favorite1

reply

link

flag

ChristianOW

vor 3 Stunden

Ohne großen Aufwand ? Da kenn Sie die Absurditäten von SGB und KV-Verwaltung eher nicht.

1

favorite

reply

link

flag

Kirschkuchen

vor 6 Stunden

Das wird doch ohnehin von den Gerichten einkassiert. Ein Arbeitnehmer hat bereits in seinem Lohn die Sozialabgaben geleistet und würde nun zum zweiten Mal zur Kasse gebeten werden. Das müsste man auch ehrlich in die Abgabenquote einbeziehen, um vergleichbar zu bleiben.

Die ausufernden Kosten sind das Hauptproblem und hier sollte alles auf den Prüfstand gestellt werden, was mit dem eigentlichen Ziel nichts mehr zu tun hat - meint wie viele Menschen sind nur damit beschäftigt das Gesundheitssystem zu verwalten und wie viele Stunden sind die Akteure beschäftigt, sich um Papier anstatt Patient zu kümmern. Wir sind Verwaltungsweltmeister ohne jeglichen Benefit für das wirtschaftliche Handeln.

4

favorite2

reply

link

flag

Dr.Ulf Solheid

vor 7 Stunden

Und die grundgesetzliche Eigentumsgarantie???

4

favorite2

reply

link

flag

Fred Katz_75167

vor 12 Stunden

Warum sind Beamte und Pensionäre nicht mit dabei?

Bundesbank hatte 2023 bei 10.200 Mitarbeitenden einen Personalaufwand von 2 Milliarden!

Solidarität?

4

favorite2

reply

link

flag

Hans Bethe

vor 6 Stunden

Die Maßnahmen im Rahmen der Verantwortungs-ethik:

- Zugang in das Solidarsystem Gesundheitsver-sicherung für nicht Beitragszahler stoppen

- Rechnung & Eigenbeteiligung bei Inanspruchnahme

- Weitere Kürzung der Leistung; Wer mehr will muss individuell zahlen

Die Rückwirkung auf Kassen und Pharma-unternehmen kommt automatisch, wenn das Geld nicht mehr so locker sitzt.

3

favorite1

reply

link

flag

Gerhard Lorscheid

vor 11 Stunden

Man schaue sich nur alleine die praktische Seite an. Wie soll eine Bank wissen wann die Bemessungsgrenze erfüllt ist? Wenn sie immer den Maximalwert nimmt, muss der Sparer seine Abrechnung komplett dem Finanzamt vorlegen. Da kann man auch gleich den Vorabzug abschaffen. Und das alles damit die mit weniger als der Bemessungsgrenze mehr zahlen. Hoffentlich gibt es viele davon, damit Habeck auch die Rechnung bekommt.

3

favorite

reply

link

flag

Witzka

vor 12 Stunden

Auf die Frage zu Antworten: Nichts! Die Partei und ihr Haeuptling stellen einmal mehr ihre wirtschaftspolitische Inkompetenz zur Schau.

3

favorite

reply

link

flag

FAZ_cf697f77-d391-4feb-86bb-2b35a382bf9a

vor 15 Stunden

Aus meiner Sicht sind die Vorschläge kaum noch zu ertragen und zeugen von völliger Unkenntnis. Grundlegende Reformen wie zum Beispiel die Abschaffung des dualen Systems aus PKV und GKV will keiner angehen, obwohl es inzwischen klare Belege für eine Zweiklassenmedizin gibt und das System in beiderlei Richtungen einfach nur noch krank ist. Ist die offensichtliche Benachteiligung der GKV Versicherten aufgrund ihres Einkommens eigentlich noch als verfassungskonform anzusehen?

Zynisches und zugegeben zugespitztes Fazit: Arbeiten lohnt sich nicht, Sparen nicht, investieren nicht, eigenverantwortliche Altersvorsorge nun auch nicht mehr. Aber irgendwie ist auch was Wahres dran. Leider.

2

3

favorite

reply

link

flag

UserPL_1717225815362

vor 4 Stunden

@35a3, und wie soll die Abschaffung der PKV im Detail aussehen?

Und warum traut sich keiner ran?

Doch nicht wegen der Lobby der "Besserverdienenden".

1

favorite

reply

link

flag

RonjaRovardotter

vor 3 Stunden

"Benachteiligung ... aufgrund ihres Einkommens"

Ist das nicht das grundsätzlich immer so?

Wer mehr hat, kann sich mehr leisten, bezahlt aber auch mehr?

Anders herum ausgedrückt hat ein höheres Einkommen Vorteile. Selbstverständlich. Wie auch sonst?

Wer würde auch mehr Leistung bringen, um ein höheres Einkommen zu erzielen, wenn das nur Nachteile hätte?

Ganz offensichtlich leisten die Privatversicherten aus Sicht des Arztes einen signifikant anderen Deckungsbeitrag. Deshalb sind sie ihm lieber. Irgendwie muss der arme niedergelassene Arzt ja auf seinen Reinertrag von durchschnittlich 296000 € Brutto kommen.

Das findet der GKV-Versicherte aber OK. Ärzte sind heilig. Außer im Ausland.

favorite

reply

link

flag

Alexander Menck

vor 3 Stunden

In den Niederlanden wurde die PKV vor ca. 16 Jahren abgeschafft. Mit dem Versprechen, dass die Wartezeiten für alle sinken. Taten sie auch - in den ersten Jahren. Jetzt warten alle wieder so lange wie vorher.

Das System passt sich immer nach unten an. Wenn irgendwo tatsächlich Geld “gespart” wird, dann landet es in den Taschen der Manager und Berater.

favorite

reply

link

flag

Jonathan Grün

vor 16 Stunden

Hätte man alles bereits machen können, Herr Habeck. Sie sind - noch - in der Regierung.

19

3

favorite1

reply

link

flag

Lothar Schreiber

vor 2 Stunden

„Robert Habeck bittet Aktionäre zur Kasse“

Tatsächlich ‚nur’ die Kasse der Aktionäre und ernsthaft ‚nur‘ R.H.?!

Also mit welchem Prozessvermögen beobachtet

a) immerhin ein ganzes Wirtschaftsministerium UND

b) dessen medial doch federführender Parteistratege

überhaupt jene Funktion ‚unserer’ Finanzkapitalisierung?

Bleibt nur die verzweifelnde Hoffnung:

Dass die aktuelle Ministerialbürokratie irgendwie noch zu zügeln weiß, womit ihre personale Herrschaft derart selbstgefällig wie allzu wählerisch durchzuregieren vermeint…

3

2

favorite1

reply

link

flag

FAZ_Nicht_rum

vor 9 Stunden

Wo keine Leistung erbracht wird,

sollten auch keine Kosten finanziert werden.

Unser Gesundheitssystem ist tot.

2

favorite

reply

link

flag

Christian Wespe

vor 12 Stunden

Welcher Mensch mit relevanten Kapitalerträgen ist denn in der GKV?

1

2

favorite

reply

link

flag

jwmtk

vor 13 Stunden

Ein Rentner wechselt nicht mehr in die PVK , die Beiträge wären zu hoch. In die PVK geht man jung, wenn dann langjährige Altersrückstellungen gebildet werden ist der Beitrag auch im Alter unter der GKV. Freiwillig in der GKV zu bleiben ist keine gute Entscheidung. Ich bin 40 Jahre Inder PKV und kann rechnen.

2

favorite

reply

link

flag

Pantoffelheld

vor 15 Stunden

Eigentlich sollte der FAZ klar sein, dass bei steigendem Anteil der Rentner und sinkendem Anteil der Erwerbstätigen die Finanzierung der Krankenkassen auf eine verbreiterte Basis gestellt werden sollte. Ansonsten wird der Faktor Arbeit in DE noch weitere verteuert.

2

2

favorite

reply

link

flag

UserPL_1717225815362

vor 4 Stunden

@Held, man könnte auch die Kosten senken.

5

favorite1

reply

link

flag

RonjaRovardotter

vor 3 Stunden

OK - und Sie meinen, anstatt bei den Rentnern etwas zu sparen, die in goldenen Jahren hätten vorsorgen können, sich aber lieber auf den Staat verlassen haben, sollte nicht der Faktor Arbeit verteuert werden sondern der Faktor Risiko-Kapital?

Mutig. Das ist ja schon einmal schief gegangen.

1

favorite

reply

link

flag

Pantoffelheld

vor 3 Stunden

@UserPL

Einsparpotential gibt es überall

@Ronja

Die wenigsten Rentner, die in den goldenen Jahren nicht selbst vorgesorgt haben, werden im Ruhestand signifikante Erlöse aus Kapitalanlagen beziehen. Die wären von einer Änderung auch nicht betroffen.

1

1

favorite

reply

link

flag

Pantoffelheld

vor 2 Stunden

tja, Menck

andererseits werden die Kapitalerträge aus leistungslos erworbenen Vermögen, z.B. Erbschaften, auch zur Finanzierung der Krankenkassen herangezogen.

Und über Freibeträge lässt sich eine Menge steuern

1

favorite

reply

link

flag

Heinrich Beermann

vor 43 Minuten

Mal schauen, was dem lieben Robert noch so alles einfällt, um seine Wolkenkuckucksheime zu finanzieren. Ihm und seinen Einflüsterern fällt sicher noch viel mehr ein. Politisch wird es eher nicht Ihm bzw. der Partei Die Grünen helfen, sondern vermutlich leider den politischen Irrlichtern auf dem rechtsradikalen, deutschnationalen Spielfeld. Womöglich auch den national gesinnten "Sozialisten" des BSW. Quo Vadis Deutschland?

1

favorite1

reply

link

flag

Patrick Heinz

vor 47 Minuten

Ich finde es inakzeptabel, dass angeblich die Neubildung einer Groko seit der Haushaltkrise nach dem Urteil des Verfassungsgerichts an den Persönlichkeiten von Merz und Scholz gescheitert ist.

Es hätten schon längst Maßnahmen gegen die Wirtschaftskrise und ein paar grundsätzliche Korrekturen eingeleitet werden müssen. Weder CDU, noch SPD profitieren von dieser Situation.

1

favorite1

reply

link

flag

Michael Brecht

vor 5 Stunden

Als Beamter bezahle ich keine Sozialversicherungsbeiträge. Müsste ich dann trotzdem für mein Kapitaleinkommen in die Sozialkassen einzahlen und wenn ja, welche Leistungen erhalte ich dann dafür?

2

1

favorite1

reply

link

flag

Toschi52

vor 1 Stunde

Entsprechend Ihrer Behandlungskosten wie alle gesetzlich Versicherten auch.

1

favorite

reply

link

flag

Ben Winter

vor 5 Stunden

Irgendjemand wird die Kostensteigerungen im Gesundheitswesen tragen, oder man wird die Leistungen rationieren.

Anstatt die Altersvorsorge der Arbeitenden zu behindern, würde ich bei den Rentnern die Leistungen kürzen. Entweder, oder …

Was schlägt Herr Merz vor, außer „weiter so“ ?

2

1

favorite

reply

link

flag

Stefan Scholz

vor 11 Stunden

Herr Habeck hat offensichtlich den Unterschied zwischen Steuern und Sozialabgaben nicht verstanden. Bei Sozialabgaben entstehen Ansprüche. Kann ihm da jemand helfen?

1

favorite

reply

link

flag

Fred Katz_75167

vor 11 Stunden

Wer als Großaktionär in die Schweiz zieht, kann den Joker ziehen und wird von der Quellensteuer befreit!

Macht doch erst einmal damit schluss!

1

favorite1

reply

link

flag

UserPL_1731295787842

vor 12 Stunden

Zurück in die Zukunft. Es ist ein Trauerspiel mit ansehen zu müssen, wie sich Deutschland ruiniert. Gibt es denn überhaupt noch wählbare Parteien in Deutschland?

1

favorite

reply

link

flag

Hhber

vor 13 Stunden

Das ist kein Wahlkampf sondern ein Umverteilungskampf! Wird aber so nicht wahrgenommen. Aber dann bitte nicht beim nächsten Mal aus Frustation AFD wählen! Niemand kann noch behaupten er oder sie hätte das nicht gewusst.

1

favorite

reply

link

flag

Thomas Richwien

vor 13 Stunden

Ich wünsche mir in diesem Forum weniger Polit-Barometer und dafür mehr sachbezogene Beiträge.

Die - von mir einfach mal unterstellte - geballte Kompetenz der FAZ-Leserschaft sollte es doch irgendwie möglich machen, etwas mehr Sustanz in die Diskussion einzubringen.

1

favorite

reply

link

flag

Lothar Schreiber

vor 49 Minuten

Mediales Wahlversprechen.

Das durchgängig Paradoxe aller Wahl scheint wohl dieses: Man habe ‚die‘ Wahl an sich, insofern alle Übrigen sowieso - sie längst gehabt hätten…

Wie aber käme nun ‚unsere Wahl’ an all ihre Synchronisations-Versprecher - derart kapital gesteuert über sich hinaus!

Schlichtweg im puren, medial perfekten Un-Vermögen?!

1

favorite

reply

link

flag

Frantz Fanon

vor 50 Minuten

Rentner, die eine Betriebsrente haben werden doppelt abgezockt. Leute, die arbeiten müssen für die Solidarität zahlen.

Da sollen Erben, die nicht arbeiten sich glücklich schätzen, dass sie nicht zur Solidarität beitragen?

1

favorite

reply

link

flag

Udo Lorenz

vor 2 Stunden

Ein Tag lang ist riesig Aufregung und dann wieder Schicht im Schacht!?

favorite

reply

link

flag

Jörg Mathias Freick

vor 44 Minuten

Keine Sorge, das Thema wird bleiben. Es müssen sowohl alle Einkünfte herangezogen werden als auch die Beitragsbemessungsgrenzen aufgehoben oder deutlich erhöht werden. Anders wird es nicht finanzierbar sein, dass es in den nächsten Jahren demographisch bedingt mehr alte Menschen gibt, die dann auch mehr Krankheiten haben. Das Thema wird sich nach dem Sterben dieser Menschen in 30 Jahren entspannen.

favorite

reply

link

flag

Der_Schwabe

vor 4 Stunden

Es ist schon komisch. Bei jeder anderen Versicherung (z.B. Auto, Haftpfl. Hausrat, ec.) gibt es jedes Jahr Anpassungen der Beiträge. Die wir alle ohne großes Murren hinnehmen. Nur bei den Sozialversicherungsbeiträgen wie bei der Krankenkasse oder Rente gilt dieses System nicht und wir suchen immer verzweilfelt nach Finanzierungslösungen. Warum eigentlich, wenn es nicht reicht, dann steigen eben die Beitragssätze. In den Sätzen würde wir dann auch auch sehen was uns das alles "Wert" ist. Anmerkung: Wäre allerdungs schön, wenn man dann für das mehr Geld auch wieder bessere oder mehr Leistung bekommen würde.

6

favorite

reply

link

flag

Michael Peine

vor 5 Stunden

Mit der Erhöhung des Steuersatzes auf KAP Erträge kann der Bund höhere Zuschüsse an die Kassen finanzieren. Mit deutlich geringerem Verwaltungsaufwand als das GRÜNEN-Modell.

Der Vorschlag kostet völlig unnötig wichtige Wählerstimmen.

1

favorite

reply

link

flag

Fred Katz_75167

vor 12 Stunden

Wer Fürs Alter Aktien gekauft hat, soll zahlen.

Wer eine Wohnung gekauft hat, sollte die fiktive Miete gemäß Tabelle versteuern und KK darauf zahlen müssen.

2

favorite

reply

link

flag

Heinrich Macke

vor 12 Stunden

Kann mir mal jemand erklären, warum Kapitalerträge eine Doppelbesteuerung darstellen? Wieso sind Zinsen schon besteuert worden? Oder Dividenden?

Aus Sicht eines Arbeitnehmers erscheint es doch ungerecht, dass alles mögliche aus Abgaben auf Arbeit finanziert wird und andere Einkunftsarten aussen vor bleiben...

favorite

reply

link

flag

Renate Herzig

vor 12 Stunden

Obwohl ich nicht grün wähle, ist der Vorschlag bemerkenswert gut für die freiwillig versicherten Selbstständigen. Selbst für diese Rentner werden alle Einkünfte, Mieten, Dividenden etc. für den Krankenkassenbeitrag berechnet.

Diese Ungerechtigkeit hat sonst noch keine Partei aufgegriffen. Höchste Zeit dafür.

favorite

reply

link

flag

UserPL_1700727195150

vor 12 Stunden

Kann die Diskussionen hier nicht verstehen. Es ist Wahlkampf und nichts von dem Getöse ist ernst zu nehmen.

favorite

reply

link

flag

Eckerjoh

vor 12 Stunden

Das Peter-Prinzip…qed

favorite

reply

link

flag

UserPL_1714748430279

vor 13 Stunden

Irgendwo muss das Geld herkommen. Man kann es natürlich auch wie die CDU machen: Geld Versprechungen machen ohne zu wissen wo es herkommen soll.

4

favorite

reply

link

flag

Eva Berna

vor 15 Stunden

Zur Frage. Unwichtig. Wichtig ist die Frage, ob er auf lange Sicht, der Pressefreiheit dient. Wichtig nicht für den Mensch. Aber für die Menschen.

1

favorite

reply

link

flag

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

tombln

vor 14 Stunden

Wie kommen Sie auf Berlin Mitte? Berlin-Mitte ist auch Gesundbrunnen, Moabit, Wedding, Tiergarten, da wohnen die nicht! Ehe in Prenzelberg, Kreuzberg und Neukölln, z.B Herr Audretsch!

2

favorite2

reply

link

flag

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.

FoxRenard

vor 16 Stunden

Die Kapitaleinkünfte werden mit 42.20 % (ohne Kirchensteuer) versteuert: 15.825% beim ausschüttenden Unternehmen und 26.375 % beim Dividendenempfänger (immer inkl. des sogenannten Solidaritätsbeitrags) !

15

favorite1

reply

link

flag

Der Kommentar wurde vom Nutzer gelöscht.