HANKS WELT

:

Der Brexit ist kein Betriebsunfall

- VON RAINER HANK

- -AKTUALISIERT AM -11:03

Bildbeschreibung einblenden

Der Austritt der Briten aus der EU hat seinen Ursprung nicht einfach im erstarkten Populismus. Er hat viel mit uns Deutschen und der Geschichte der Gemeinschaft zu tun.

- MERKEN

- 91

- 22

4 Min.

Was geschah am 16. September 1992 in London? Hilft die Information, dass der Tag als „Schwarzer Mittwoch“ in die Geschichte eingegangen ist? Bei mir fiel kein Groschen, als ich zum ersten Mal auf dieses Datum hingewiesen wurde. Ich fürchte, in Deutschland geht das vielen Zeitgenossen so. Dabei gilt dieser Tag für die Briten als „die schwerste Demütigung seit Suez“. Die Suez-Krise 1956/57, dies erinnern wir aus der Serie „The Crown“, ist ein zentrales Datum des Niedergangs des britischen Empires. Aber der „Schwarze Mittwoch“?

Rainer Hank

Rainer Hank

Freier Autor in der Wirtschaft der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.

- F.A.Z.

An diesem Tag wurde England von der Europäischen Gemeinschaft gezwungen, aus dem Europäischen Wechselkursmechanismus auszuscheiden – was technisch klingt, dem Land aber eine Abwertung seiner Währung und Verluste von rund 3,3 Milliarden Pfund bescherte. Die Zustimmung zur Regierung der Konservativen und zu Premierminister John Mayor schrumpfte von 42 auf 29 Prozent. Die Schuld für diese Demütigung gab man der Deutschen Bundesbank, die nicht bereit war, den Briten mit einer Zinssenkung zu Hilfe zu kommen, und der Bundesregierung, die sich seit der Wiedervereinigung nach Ansicht vieler Briten als verantwortungsloser Hegemon in Europa aufspielte. Der Spekulant George Soros hatte früh den richtigen Riecher und erfolgreich gegen das Pfund gewettet.

Aus der Geschichte des „Schwarzen Mittwochs“ lässt sich einiges lernen. Zunächst, dass Traumata länger im kollektiven Gedächtnis haften bleiben als Siege. Damit könnte es zusammenhängen, dass wir Deutschen große Schwierigkeiten haben, Verständnis für den Austritt der Briten aus der EU aufzubringen. Vorwurfsvoll tönt es bis heute, wie man nur so töricht sein könne, aus falsch verstandenem Nationalstolz auf all die Segnungen der EU zu verzichten. Konsequenterweise stieß die beleidigt-unnachgiebige Position Brüssels bei den Brexit-Verhandlungen bei uns auf große Zustimmung: Nachahmer Großbritanniens seien gewarnt!

MEHR ZUM THEMA

vorherige Artikel

1/3

nächste Artikel

Der britische Premier Boris Johnson hält am Donnerstag bei seiner Weihnachtsansprache ein Dokument in die Kamera.

EINIGUNG NACH DEM BREXIT

:

Was das Handelsabkommen regeln soll

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

86

Der britische Premierminister Boris Johnson spricht am 24. Dezember 2020 über die Einigung zwischen London und Brüssel.

BREXIT-HANDELSABKOMMEN

:

Was die Einigung mit Brüssel für Johnson bedeutet

- JOCHEN BUCHSTEINER, LONDON

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

63

Empfehlungen:

,

42

Der Brexit-Handelspakt mit Großbritannien steht: Ursula von der Leyen kann aufatmen.

BREXIT-HANDELSPAKT STEHT

:

„Dieses Abkommen wird Geschichte schreiben“

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

79

Fischer in Bridlington, Großbritannien.

BRITISCHE FISCHER

:

„Johnson hat uns betrogen“

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

70

Britischer Premierminister Johnson, deutsche Kanzlerin Merkel am 21. August 2019 bei einem Besuch Johnsons in Berlin

DEUTSCHLAND UND GROSSBRITANNIEN

:

Mister Brexit und Frau Nein

- JOCHEN BUCHSTEINER, LONDON

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

99

Empfehlungen:

,

57

Bundeslandwirtschaftsministerin Julia Klöckner spricht im Dezember in Brüssel vor dem europäischen Rat für Landwirtschaft und Fischerei.

BREXIT-DEAL

:

Klöckner: „Schmerzhafte Einschnitte“ für deutsche Fischerei

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

16

Der britische Premierminister Boris Johnson und Bundeskanzlerin Angela Merkel im Januar 2020

BREXIT-HANDELSPAKT

:

Merkel nennt Einigung historisch

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

11

Der britische Premier Boris Johnson hält am Donnerstag bei seiner Weihnachtsansprache ein Dokument in die Kamera.

EINIGUNG NACH DEM BREXIT

:

Was das Handelsabkommen regeln soll

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

86

Der britische Premierminister Boris Johnson spricht am 24. Dezember 2020 über die Einigung zwischen London und Brüssel.

BREXIT-HANDELSABKOMMEN

:

Was die Einigung mit Brüssel für Johnson bedeutet

- JOCHEN BUCHSTEINER, LONDON

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

63

Empfehlungen:

,

42

Der Brexit-Handelspakt mit Großbritannien steht: Ursula von der Leyen kann aufatmen.

BREXIT-HANDELSPAKT STEHT

:

„Dieses Abkommen wird Geschichte schreiben“

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

79

Fischer in Bridlington, Großbritannien.

BRITISCHE FISCHER

:

„Johnson hat uns betrogen“

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

70

Britischer Premierminister Johnson, deutsche Kanzlerin Merkel am 21. August 2019 bei einem Besuch Johnsons in Berlin

DEUTSCHLAND UND GROSSBRITANNIEN

:

Mister Brexit und Frau Nein

- JOCHEN BUCHSTEINER, LONDON

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

99

Empfehlungen:

,

57

Bundeslandwirtschaftsministerin Julia Klöckner spricht im Dezember in Brüssel vor dem europäischen Rat für Landwirtschaft und Fischerei.

BREXIT-DEAL

:

Klöckner: „Schmerzhafte Einschnitte“ für deutsche Fischerei

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

16

Der britische Premierminister Boris Johnson und Bundeskanzlerin Angela Merkel im Januar 2020

BREXIT-HANDELSPAKT

:

Merkel nennt Einigung historisch

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

11

Der britische Premier Boris Johnson hält am Donnerstag bei seiner Weihnachtsansprache ein Dokument in die Kamera.

EINIGUNG NACH DEM BREXIT

:

Was das Handelsabkommen regeln soll

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

86

Der britische Premierminister Boris Johnson spricht am 24. Dezember 2020 über die Einigung zwischen London und Brüssel.

BREXIT-HANDELSABKOMMEN

:

Was die Einigung mit Brüssel für Johnson bedeutet

- JOCHEN BUCHSTEINER, LONDON

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

63

Empfehlungen:

,

42

Der Brexit-Handelspakt mit Großbritannien steht: Ursula von der Leyen kann aufatmen.

BREXIT-HANDELSPAKT STEHT

:

„Dieses Abkommen wird Geschichte schreiben“

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

79

Der Schwarze Mittwoch war eine Wende

Der „Schwarze Mittwoch“ war eine Wende; seither haben die Euroskeptiker in England Oberwasser. So lese ich es bei dem Politikwissenschaftler Vernon Bogdanor, einem Professor am King’s College in London. In den Jahren vor 1992 war es der britischen Regierung mühsam gelungen, für den 1972 vollzogenen Beitritt zur Europäischen Gemeinschaft im Volk Rückhalt zu bekommen. Bogdanors gerade erschienenes Buch „Britannien und Europa in einer unruhigen Welt“ (Yale University Press) empfiehlt sich als Begleitlektüre zum derzeit ablaufenden letzten Akt des Brexit. Für mich ist es eines der besten Europa-Bücher seit langem. Am Ende bringt der Leser viel Verständnis für den Brexit auf – obwohl oder gerade weil der Autor kein Brexiteer ist, sondern findet, sein Land hätte besser daran getan, in der EU zu bleiben.

Die These des Buches: Der Brexit ist kein Betriebsunfall der Geschichte, sondern Ergebnis eines immer schon ambivalenten Verhältnisses der Briten zum Kontinent. Großbritannien hat sich dem Gemeinsamen Markt, der Europäischen Gemeinschaft und zuletzt der EU stets nur zögerlich beigesellt, den Euro gemieden und sich auch in den Jahrzehnten seiner EU-Mitgliedschaft nie vorbehaltlos nach Europa orientiert. Das hat viele Gründe. Einer davon ist die jahrhundertelange Dominanz über ein globales Imperium. Wer wollte sich da plötzlich von Frankreich oder Deutschland reinreden lassen? Man denke an Neville Chamberlains Radioansprache zum Münchner Abkommen 1938: Der Premier sagte, es sei „unglaublich“, dass England gezwungen werde, sich um einen Konflikt „in einem weit entfernten Land zwischen Völkern, von denen wir nichts wissen“ zu kümmern. Von London nach München sind es gut tausend Kilometer. Chamberlain hätte kaum so verständnislos geredet, wäre es um einen Konflikt in Sydney gegangen, von London mehr als 10.000 Kilometer entfernt.

Es fehlte denn auch bei Labour wie bei Torys nie an gewichtigen Stimmen, die mahnten, sich der Vergemeinschaftung Europas zu widersetzen. Bogdanor zitiert den hübschen Ausspruch eines Labour-Politikers aus den späten vierziger Jahren: „Wer die Büchse der Pandora öffnet, kann nie wissen, welche trojanischen Pferde herausfliegen.“ Es waren vor allem sehr konträre ökonomische Konzepte, die Festlandeuropäer und Briten mit der Gemeinschaft verbanden. Das begann mit der Landwirtschaft: Großbritannien profitierte von den günstigen Importen aus dem Commonwealth. Die eigene Landwirtschaft, nie wirklich systemrelevant, unterstützte man mit Steuermitteln.

Frankreich und Deutschland hingegen garantierten ihren Landwirten feste Abnahmepreise. Der Unterschied ist erheblich: Einmal zahlen die Steuerzahler für die Landwirtschaft, das andere Mal die Verbraucher – zum Schaden der Importeure aus außereuropäischen Ländern. Das zeigt, dass die Europäische Gemeinschaft seit ihren Anfängen selbst ein ambivalentes Konstrukt ist: nach innen liberal, nach außen eine illiberale Festung.

Europäischer Super-Staat

Niemand hat diesen Charakter der EU besser gesehen als Margaret Thatcher, die je älter, umso europaskeptischer wurde. Habe am Ursprung der Gemeinschaft ein Programm wirtschaftlicher Freiheit für alle Mitglieder gestanden, so werde dies immer mehr unterlaufen von Vergemeinschaftungs-Aktionen in der Geld- und Sozialpolitik, die den Marktmechanismus aushebeln, fand sie. „Wir haben nicht bei uns erfolgreich den Staat geschrumpft, um uns am Ende einem von Brüssel dominierten europäischen Super-Staat zu unterwerfen“, sagte die Eiserne Lady in einer berühmten Europa-Vorlesung in Brügge 1988.

Paradoxerweise trieben die Sozialisten im Königreich völlig entgegengesetzte Sorgen um: Während Thatcher Europa als marktfeindlich schalt, wähnte Labour die EU als Projekt kalter Deregulierung und Privatisierung, welches ihrem Ziel einer sozialistischen Gesellschaft zuwiderlief. So unterschiedlich die Vorbehalte waren, das Ergebnis war identisch: Lasst uns auf der Insel mit der Europäischen Gemeinschaft in Ruhe. Ob nach dem Brexit das Königreich isolationistisch-protektionistisch oder womöglich doch wirtschaftlich offener dasteht als die EU und ein „Singapur an der Themse“ wird, ist im Übrigen noch nicht entschieden.

Es war nicht erst die Finanz- und Flüchtlingskrise nach der Jahrtausendwende und erst recht nicht bloß das Aufkommen eines irrationalen Populismus, das zur Brexit-Mehrheit des Referendums von 2016 führte. Die Briten hatten immer schon Gründe, sich in der EU unwohl zu fühlen. Vernon Bogdanor gibt den Völkern der EU den guten Rat, auch ihrerseits diese Sorgen ernst zu nehmen: Lernen ist besser als sich entrüsten.

Was das heißt? Abschied nehmen vom Pathos einer „ever closer union“ mit immer größerem Souveränitätsverlust für die Nationalstaaten unter einem supranationalen Brüsseler Regime. Besser wäre es, die EU als engen Verbund nationaler souveräner Regierungen weiterzuentwickeln. Es ist nicht alternativlos, die Sicherung des Völkerfriedens von den Vereinigten Staaten von Europa erzwingen zu wollen. Dass auch Vielvölkerstaaten am Ende kriegerisch scheitern können ist die Lehre von 1914 und die Botschaft aus dem Zerfall Jugoslawiens 1992.

„Der Spekulant George Soros hatte früh den richtigen Riecher..

Heiner Ernst (MeinErnst)

0

28.12.2020 - 11:40

und erfolgreich gegen das Pfund gewettet.“ Er hat mit Pfundleerverkäufen in Höhe von 10 Milliarden Dollar Öl ins Feuer gekippt. Und über eine Milliarde Gewinn gemacht.

Die Kosten dafür mussten die britischen Steuerzahler zahlen.

Mir fällt gerade das passende Wort nicht ein, skapellos oder so..

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

0

Avatar

Ein sehr guter Artikel!

Jörg Sattelmacher (gruenesSchleimigesMonster)

0

28.12.2020 - 11:40

Britannien wird seinen Weg finden, davon bin ich überzeugt. Denn dort leben auch eine ganze Menge schlaue und weitsichtige Leute, die das Land voranbringen werden.

Es bleiben eigentlich nur noch die beiden Wackelzähne Schottland und Nordirland...

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

0

Avatar

Der Schwarze Mittwoch und der EU-Bundesstaat

Bernhard Kopp von Brackel (BKBrackel)

12

28.12.2020 - 11:37

Die Briten haben auch Maastricht gelesen und in den Jahren nach 1992 immer besser verstanden, dass Brüssel, und eine große Zahl von Mitgliedsländer, den Teilsatz " ever closer union " als Zielvorstellung für einen EU-28-Bundesstaat verstanden. Ich hatte 1994-2000 sehr viel mit Briten zu tun und verstanden, warum sie dies nie wollten, und auch von der Sache her für unsinnig hielten. Es gibt kein EU-27-Volk, es kann und wird keinen EU-27-Staat geben, der mit dem Willen der Völker als Bundesstaat mit einer repräsentativen, demokratischen Rechtsordnung bestehen könnte. Wir wursteln nur weiter bis es aus nicht unbedingt vorhersehbaren Gründen in sich zusammenbricht.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

1

Avatar

Thatcher legte den Finger früh in die Wunde

A. Baumhoff (Baumhoff)

0

28.12.2020 - 11:36

Die These des Buch sei: Der Brexit ist ... das Ergebnis eines immer schon ambivalenten Verhältnisses der Briten zum Kontinent. Das ist nichts Neues. Aufschlussreicher ist die Aussage von Margret Thatcher von 1988: "Wir haben nicht bei uns erfolgreich den Staat geschrumpft, um uns am Ende einem von Brüssel dominierten europäischen Super-Staat zu unterwerfen."

Deshalb bedaure ich den Austritt der Britain: weniger Staat hätte auch ich besser gefunden, als die Vergemeinschaftung der Schulden. Und damit hat der Autor recht wenn er schreibt, man solle doch die EU als engen Verbund nationaler souveräner Regierungen weiterentwickeln. Leider sieht es nicht danach aus.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

0

Avatar

Gründe und Stimmung sind verschiedene Dinge

Wolfgang Klein (Supul)

0

28.12.2020 - 11:36

Gründe sind etwas für den Verstand, Stimmung etwas für die Emotion. Es geht nicht um ein Trauma im kollektiven Gedächtnis, wie Herr Hank meint, sondern es geht bestenfalls um das Unbewusste, das dem bewussten Gedächtnis nicht oder nur eingeschränkt zugänglich ist. Wenn Herrn Hank als belesenem Journalisten der "Schwarze Mittwoch" schon nichts sagt, wird er dem Durchschnittsbriten erst recht nichts sagen. Außerdem hatte UK von der EU nicht nur Nachteile sondern auch Vorteile. Und dass Margaret Thatcher mit zunehmendem Alter immer euroskeptischer wurde, mag auch an ihrer sich manifestierenden Alzheimer-Demenz gelegen haben. Die prägt wesentliche Charakterzüge zunächst stärker aus.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

0

Avatar

Wie kann die EU ihr Ziel erfüllen, den Menschen zu dienen?

Anton Buda (BudaAnton)

0

28.12.2020 - 11:34

Die EU braucht klare Ordnungsgrundsätze. Was soll die EU? Was ist ihr Zweck? All das unterliegt einem ständigen Wandel, manche wollen gerade eine Veränderung der Zwecksetzung der Europäischen Union. Wie soll aber eine Gemeinschaft souveräner Staaten mit ganz unterschiedlichen Zielsetzungen eine gemeinsame Position entwickeln? Das Ergebnis sieht man an Syrien, der Flüchtlingspolitik, dem Verhältnis zu China, zu Russland, etc. Eines ist klar, der Brexit war eine schwere Niederlage für die EU und ist für Deutschland ein schwerer Verlust. Die Gegner Europas, leider auch in den USA, frohlocken. Deutschlands Politik spielte nur eine Nebenrolle, aber war ganz sicher nicht hilfreich. Mit Helmut Kohl wäre das nicht passiert.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

0

Avatar

Ist mir gelinde gesagt schnuppe, wie "die Briten" denken ...

Peter Dimitrov-Ludwig (plus8)

0

28.12.2020 - 11:32

... bitte erstmal im "hier & jetzt" ankommen:

Das Empire gibt´s nicht mehr! Und ob sich die Schotten, Nordiren und ggf. die Waliser weiterhin den Staatenbund mit England antun wollen?

Die sollen erstmal klarkommen, was Sie eigentlich von uns wollen - bis dahin ist Großbritannien nur noch ein Drittstaat unter vielen, mit dem die EU Handel treibt.

Es ist nicht unsere Schuld, daß Großbritannien sein Heil im Isolationismus sucht.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

0

Avatar

Thatcher hatte Recht

Johann van Ruschyn (Franklin-01)

2

28.12.2020 - 11:31

Jugoslawien? Der Brexit ist eine friedliche und superdemokratische Phase. Die Osteuropäer kann man nun mit LGBT Themen so weit religiös reizen, daß sie auch noch austreten. Die USA werden das dann gerne unterstützen.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

0

Avatar

Der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte

Anselm Baltzer (Baltzer1)

0

28.12.2020 - 11:30

Es gibt eine deutsche Politikerin, die ohne jegliche Konsultationen im Bundestag bzw. im Europaparlament die Grenzen ohne jegliche Kontrollen aufmachte. Die Bilder von zehntausenden von Flüchtlingen im damaligen Mazedonien auf dem Weg in die EU (und GB) wurden von Farage und Johnson demagogisch für ihre Zwecke ausgenutzt. Damit hat Deutschland erhebliche Mitschuld, den Boden für den Brexit vorbereitet zu haben, zumal niemand von der EU die Vorteile der EU-Mitgliedschaft in GB auch nur hinreichend hervorhob.

Warum ist wohl jetzt die Mehrheit der Briten gegen den Brexit? Weil sie endlich zur Kenntnis genommen haben, dass sie belogen wurden. Nachteile standen nie zur Diskussion.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

1

Avatar

Nichts Neues unter der Sonne

Alexander Menck (rednax)

3

28.12.2020 - 11:30

Unter den Teppich wird nur gekehrt, dass die Briten vor allem die Freiheiten geniessen wollen, aber dabei keine Pflichten auf sich nehmen. Sie wollten eine EU wie das Commonwealth: Lieferant billiger Arbeitskraefte und Waren zu den Bedingungen, die natuerlich die Krone diktiert.

Dem Konsens der EU schwebt ein anderes Modell (vor allem getrieben aus Frankreich, de Gaulle wusste, warum er gegen das VK in der EWG war) vor. Ein schlichtes Machtspiel. Bedauern mit dem VK wie der EU sind ueberfluessig.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

0

Avatar

Hervorragend: noch drei weitere Hrn. Hanks in der Redaktion...

Max Schmid (CH-Gast)

0

28.12.2020 - 11:30

oder gar als Herausgeber und Deutschland bekäme endlich eine Zeitung, die 100'000 Meilen (pardon km, eine frz. Erfindung) vom soz.-dem Mainstream entfernt wäre.

Kommt es nach diesem Beitrag in der Redaktion gar zum Umdenken über die EU ?

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

1

Avatar

Interessanter Aufsatz, aber..

Stefan Uhlig (printul)

1

28.12.2020 - 11:30

Stimme weitgehend zu, insbesondere dem letzten Absatz zu 100%. Aber, aber, Herr Hank, nennen Sie bitte Herrn Soros nicht "Spekulant", nein, das war er nie. Er ist nach eigenem Bekunden ein Philanthrop. Laut Duden ist das ein "Menschenfreund." Sonst gelten Sie, Herr Hank, noch als Antisemit, was Sie nicht sind.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

1

Avatar

Währungs-Abwertung ist OK, Einzahlen ohne Gegenleistung nicht.

Adrian Kronauer (Adrian_Kronauer_CH)

0

28.12.2020 - 11:23

Wir Schweizer würden den Franken lieber Gestern als Morgen abwerten, er ist einfach zu teuer für die Wirtschaft. Das würde einen Buchverlust ergeben, der aber bedeutungslos ist. Wie sehr, entnehmen Sie der Bilanz unserer Nationalbank.

.

Ein absolutes No-Go ist das Einzahlen in ein Fass ohne Boden! Einige Jahre lassen sich die Menschen mit einen angeblichen späteren Nutzen täuschen. Die EU hat ihre Gier nicht gezügelt, nun ist die Rechnung gestellt (und einzahlen muss die BRD).

BEANTWORTENMELDENFOLGEN