RASSISMUS BEI HEGEL?

:

Konsequent retrospektiv

- VON DANIEL MARTIN FEIGE

- -AKTUALISIERT AM -10:05

Bildbeschreibung einblenden

Hegels Philosophie der Geschichte ist ihrem eigenen Anspruch noch nicht gerecht geworden. So lädt sie zu postkolonialer Fortschreibung ein.

- MERKEN

- 0

5 Min.

Die jüngsten Debatten um die politische Grammatik des europäischen Kanons der Philosophie haben nun auch einen Denker erreicht, der vielen ohnehin aufgrund des umfassenden systematischen Anspruchs seiner Philosophie lange schon suspekt war: Hegel. Das Auffinden problematischer Passagen in den Werken klassischer Autoren hat sich dabei zu einem regelrechten akademischen Sport entwickelt. Nur um den Preis der Karikatur der Philosophie als Denken zeitloser und von allen sozialen und politischen Bedingungen unbeleckter Gedanken kann man aber überrascht davon sein, dass auch bei Hegel „mixed results“ zu finden sind.

Dabei entschuldigt historischer Abstand keineswegs die Barbarei (ein Gedanke, der dem Erbe des Historismus anzulasten ist). Allerdings hat sich Hegels Philosophie nicht schon deshalb erledigt, weil sich in ihr Passagen finden, die im Wortlaut offen rassistisch sind.

Solche finden sich etwa in den postum veröffentlichten Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. Nicht allein erfahren wir hier, dass im Rahmen einer philosophischen Explikation der Geschichte, die als Fortschritt im Bewusstsein der Freiheit verstanden wird, Indien und China allein in der Frühzeit einer solchen geschichtlichen Entwicklung anzusiedeln sind. Vielmehr vertritt Hegel explizit die These, dass Afrika insgesamt außerhalb der Geschichte liege. Untermalt wird dieses Narrativ durch eine Vielzahl von Passagen, die nur als rassistisch bezeichnet werden können; so erfahren wir etwa: „Der Neger stellt […] den natürlichen Menschen in seiner ganzen Wildheit und Unbändigkeit dar; von aller Ehrfurcht und Sittlichkeit, von dem, was Gefühl heißt, muss man abstrahieren, wenn man ihn richtig auffassen will: es ist nichts an das Menschliche Anklingende in diesem Charakter zu finden.“

Zwei Lesarten des Eurozentrismus

Terry Pinkard haben solche Passagen in seinem wichtigen Buch zu Hegels Geschichtsphilosophie zu der Aussage veranlasst, dass sie einen „false start“ hingelegt habe. Entsprechende problematische Passagen kann man meines Erachtens auch durch hermeneutisch wohlwollende Manöver schlecht in ihrer Sprengkraft depotenzieren. Die Frage bleibt aber, was aus ihnen folgt – und vor allem, ob und inwieweit sie es nahelegen, Hegels Philosophie insgesamt entgegen ihrem Anspruch, die Wirklichkeit auf den Begriff zu bringen, letztlich als bloß partikularen Ausdruck einer in Wahrheit provinziellen europäischen Perspektive zu lesen.

Wenn man die europäische Aufklärung und die Französische Revolution zum Zentrum des Weltgeschehens erklärt, verwundert es nicht mehr ganz so sehr, dass man bestimmte Menschen, die schlecht in dieses Narrativ einzugliedern sind, an der Grenze zum Animalischen verortet und aus historisch-kulturellen Gründen zu bloßen Schwundstufen dessen, was ein vollwertiges Exemplar unserer Gattung ist, erklärt. Ich möchte im Folgenden zwei Lesarten des Eurozentrismusvorwurfs an Hegels Adresse unterscheiden; die erste Variante werde ich zurückweisen, die zweite unterschreiben. Abschließend skizziere ich in wenigen Sätzen, was daraus für das Erbe Hegels folgt.

Die erste Variante des Vorwurfs kann so formuliert werden, dass Hegels Philosophie entgegen ihrem universalen Anspruch Ausdruck eines bloß partikularen historisch-kulturellen Standpunktes ist. Daraus folgt dieser Lesart nach, dass Hegels Sichtweise Ausdruck einer historisch-kulturell partikularen Perspektive zu Beginn des neunzehnten Jahrhunderts in Europa ist, sich aber nicht über andere mögliche historisch-kulturelle Sichtweisen erheben kann, die erst einmal dieselbe Geltung haben.

Dieser Einwand lässt sich aber nun gerade im Geiste Hegels unumwunden zurückspielen: Wenn Thesen nur noch als Exemplifikationen partikularer Perspektiven verstanden werden (sodass es etwa eine in ihrem Geltungsbereich einschlägig beschränkte „europäische“ Tradition gäbe, die sich trennscharf von anderen Traditionen des Denkens unterscheiden lassen könnte), so verlieren sie nicht allein ihren Anspruch auf Wahrheit (wie Hegel lakonisch in der Einleitung der „Phänomenologie des Geistes“ festhält, gilt schließlich ein trockenes Versichern, recht zu haben, so viel wie das andere). Vielmehr werden sie selbstwidersprüchlich: Eine solche Variante des Vorwurfs des Eurozentrismus scheitert, weil sie nicht in der Lage ist, die allgemeine Geltung ihrer eigenen Begriffe widerspruchsfrei zu explizieren.

Denn auch eine solche These setzt Begriffe voraus (unter anderem Begriffe wie denjenigen der Kultur, der Historizität, des Standpunktes und so fort), deren Geltung sie vom Gegenüber einfordern können muss. Wenn sie den Versuch dazu nicht unternimmt, besteht wenig Grund, ihr noch Gehör zu schenken, weil sie unumwunden von dem Einwand getroffen wird, den sie eigentlich gegen Hegel erhoben zu haben glaubte; er schlägt auf sie selbst zurück.

Antizipation ist undenkbar

Eine zweite Variante des Vorwurfs ist hingegen nicht so leicht zu entkräften. Sie lautet, dass Hegels Philosophie der Geschichte (um eine Redeweise von ihm selbst aufzugreifen) ihrem eigenen Begriff nicht durchweg gerecht wird. Dazu muss man daran erinnern, dass Hegel die Kategorie des Fortschritts in der Geschichte nicht so begreift, dass schon vor dem Gang der Dinge feststehen würde, wie sich die Sachen entwickeln werden; anders als Autoren wie Condorcet glaubt er nicht, dass sich der geschichtliche Gang quasi in einer Form prophetischen Sprechens antizipieren lässt.

Vielmehr ist seine Redeweise der Geschichte als Fortschritt im Bewusstsein der Freiheit konsequent retrospektiv zu verstehen: Aus der heutigen Perspektive zeigt sich, dass an den kollektiven Lebensformen der Vergangenheit etwas faul war, dass sie ihrem eigenen Begriff im Sinne ihrer geteilten Selbstverständnisse nicht gerecht geworden sind. Und für Hegels materiale Philosophie der Geschichte gilt, dass sich im Lichte der postkolonialen Diskurse gezeigt hat, dass auch sie ihrem eigenen Anspruch noch nicht gerecht geworden ist.

Das geht nicht auf eine Unachtsamkeit ihres Autors zurück: Hegel konnte selbstverständlich die historischen Entwicklungen des zwanzigsten Jahrhunderts nicht kennen. Aber gerade weil Hegel darauf pocht, dass die begrifflichen Bestimmungen ihre Konkretion im Lichte der Phänomene und Entwicklungen enthalten, ist es so, dass wir Hegels Geschichtserzählung heute nicht mehr so erzählen können, wie er sie erzählt hat. Daraus folgt meines Erachtens gerade nicht, dass Hegels Position insgesamt diskreditiert ist; es folgt vielmehr daraus, dass wir im Geiste Hegels gegen die konkrete inhaltliche Durchführung seiner Geschichtsphilosophie Einspruch erheben können.

MEHR ZUM THEMA

Edward Colston, dessen Statue Demonstranten am 7. Juni 2020 im Hafenbecken von Bristol rituell versenkten, trat 1683 der von Reinhart Koselleck untersuchten Society of Merchant Venturers bei und beauftragte die Gesellschaft 1708, die von ihm finanzierte Krankenhausstiftung zu verwalten.

KOSELLECK ZUM SKLAVENHANDEL

:

Die offiziellen Bücher der Kaufleute schweigen sich aus

- PATRICK BAHNERS

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

6

Mit leichtem Lächeln auf den Lippen und über Blumen wandelnd: Immanuel Kant in einer Zeichnung von Antje Herzog, 2023.

KANT-AUSSTELLUNG IN BONN

:

Doch einer der vier Weltweisen

- MIGUEL DE LA RIVA

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

20

Porträt eines Philosophen: Georg Wilhelm Friedrich Hegel

ZUM 250. GEBURTSTAG VON HEGEL

:

Der Schwierige

- JÜRGEN KAUBE

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

17

Eine paradigmatische Variante, in der das geschehen ist, ist Adornos negative Dialektik, die zu Recht darauf pocht, als Motor des geschichtlichen Narrativs just das zu begreifen, was in diesem Narrativ nicht länger positiv auftauchen kann (gesellschaftliche Machtverhältnisse und individuelles wie kollektives Leiden). Ein solches Manöver ist nicht zuletzt deshalb angeraten, weil Hegel mit seiner These, dass allgemeine Ansprüche nicht vom Himmel fallen, sondern kulturhistorische Errungenschaften sind, selbst wichtige Ressourcen für die postkoloniale Kritik bereitstellen kann; entsprechend ist es kein Zufall, dass er in diesen Diskursen nicht allein als Teil des Problems, sondern auch als Teil der Lösung gesehen worden ist.

Denn von Hegel können wir lernen, dass der Sinn unserer begrifflichen Grundbestimmungen konstitutiv offen ist und im Lichte neuer Situationen neu ausgehandelt werden muss. In diesem Sinne könnte eine dialektisch informierte postkoloniale Kritik heute gerade eine der Formen sein, in denen das Erbe Hegels entgegen dem ersten Anschein besonders lebendig ist.

Zur Frage, ob man von einem Rassismus in der Philosophie Hegels sprechen kann, schrieben auf der Seite Geisteswissenschaften der F.A.Z. am 6. Oktober 2021 Daniel James und Franz Knappik, am 24. November 2021 Kevin Harrelson, am 15. Dezember 2021 Folko Zander, am 16. Februar 2022 Alison Stone,am 30. März 2022 Wulf D. Hund, am 16. September 2022 Thomas Khurana und am 8. Februar 2023 Christopher Yeomans.