GESELLSCHAFTSKRITIK

:

Ich, Ich, Ich

- VON JÜRGEN KAUBE

- -AKTUALISIERT AM -15:03

Bildbeschreibung einblenden

Mein, mich, mir: Leben wir in einer Ich-Gesellschaft? Fehlt es an Gemeinsamkeit, an der Bereitschaft, die Anderen auszuhalten?

- MERKEN

- 15

- 33

7 Min.

Die moderne Gesellschaft legt den Individuen nahe, sich als die grundlegenden Elemente dieser Gesellschaft zu verstehen. Die Verfassung stattet die Individuen mit Grundrechten gegen den Staat aus. In der Wirtschaft, heißt es, ist der Kunde König und das Eigentum heilig. In der Kunst werden die Originalität und das Eigentümliche gefeiert. Die Massenmedien personalisieren die Politik und huldigen auch sonst der Prominenz. In den Schulen sucht man nach Begabungen, und als guter Unterricht gilt derjenige, in dem der Individualität der Schüler Rechnung getragen wird. Lernen selbst wird als individueller Vorgang dargestellt.

Jürgen Kaube

Herausgeber.

- Folgen

Der Soziologe Émile Durkheim hat schon 1898, als es darum ging, ob der Hauptmann Dreyfus der Staatsraison geopfert werden dürfe, vom „Kult des Individuums“ gesprochen, der den Einzelnen in unserer Gesellschaft heiliger mache als den Staat. Dabei setzte er sich von einem egoistischen Individualismus ab, um den „moralischen Individualismus“ hochzuhalten, der sich im Kampf um die Rechte jeder Person auf „Leben, Freiheit und Ehre“ beweise. Die moderne Gesellschaft, schreibt Durkheim durchaus bejahend, pflege eine Religion, in welcher der Mensch zugleich Gläubiger und Gott sei.

Von Größenwahn bedroht

Wenn das Individuum hört, wie so über es geredet wird, könnte es ernsthaft von Größenwahn bedroht sein. Alles dreht sich um die Einzelnen oder sollte sich jedenfalls um sie, ihre Handlungsspielräume, Bedürfnisse und Eigenarten drehen. In unseren Zeiten ist dieser Eindruck noch gesteigert worden. „Selbstverwirklichung“ gilt als legitimes Lebensziel. In der berühmten Bedürfnispyramide, die der amerikanische Psychologe Abraham Maslow 1943 skizziert hat, folgt sie nach den körperlichen Bedürfnissen, denen nach Sicherheit und sozialem Kontakt sowie dem Bedürfnis, anerkannt zu sein, als höchste Form des menschlichen Begehrens. „Werde, der Du bist“, rief gut 50 Jahre zuvor ein Philosoph seinen Lesern zu.

„Weil ich es mir wert bin“, lautet 100 Jahre nach ihm nicht weniger rätselhaft – denn wie soll man werden, was man schon ist? – eine berühmte Kaufbegründung in der Reklame für Kosmetik, die den Anspruch erheben darf, eine Begründung für jeglichen Luxuskonsum zu liefern. Angeblich gibt es inzwischen eine „Gesellschaft der Singularitäten“, in der sich alle als unvergleichlich vorkommen oder jedenfalls bis zur Erschöpfung nach Einzigartigkeit streben. „Die Freiheit beginnt beim Ich“, meint ein Pamphlet, das in dieser Formel schon alles erkennt, was über das moderne Gemeinwesen überhaupt zu sagen ist. Und selbst dort, wo das Ich als unfrei dargestellt wird, etwa in der Psychoanalyse, darf es sich als Zweck der ganzen Therapie verstehen: „Wo Es war, soll Ich werden“, lautet ihr Sinnspruch.

„Individuum“ oder „Ich“ heißt in vielen dieser Zusammenhänge eine Psyche, die sich nicht reinreden lässt, wenn sie über das befindet, was sie mag oder lieber vermeidet. Hierbei, in Fragen der Lust und der Aversion, unterwirft sich das moderne Ich, so denkt es jedenfalls, keiner Norm. Es kann jederzeit betonen, anders zu sein als die anderen. Vor allem die Mikroökonomen nicken an dieser Stelle heftig. Über Geschmack, so lautet ihre Devise, lässt sich nicht streiten, und wenn nachgewiesen werden kann, dass es sich bei einer Frage um eine Geschmacksfrage handelt, ist die politische (ästhetische, religiöse, familiäre, juristische) Diskussion auch schon zu Ende. Denn dann ist die zuständige Arena der Markt, auf dem sich die individuellen Geschmäcker als Zahlungsbereitschaften äußern. Es braucht keinen Streit, durch den sich die Individuen in Argumentationen über etwas verwickeln, für das es letztlich gar keine Argumente gibt, sondern eben nur abweichende Ansichten.

So sehen es viele, und in dem Maße, in dem die Möglichkeiten des Konsums und die Freiheiten der Lebensführung zugenommen haben, können sie sich durch Alltagserfahrungen bestätigt sehen. In mehr als 40 Prozent der deutschen Haushalte lebt inzwischen nur noch eine Person, gut jeder Dritte zwischen 18 und 65 ist alleinstehend. Es liegt in unserer Weltgegend außerdem kein großer religiöser, moralischer oder politischer Druck mehr auf vielen Entscheidungen der Einzelnen, was ihren Lebensstil angeht. War diese Situation einst das Privileg der Jugend, sind heute in gewisser Weise alle jugendlich geworden.

Die Anhänger eindeutiger Zukunftsbilder regen sich zwar auf, aber ob jemand Fleisch verzehrt, heiratet, das N-Wort verwendet, gleichgeschlechtlich liebt, die AfD wählt, assistierten Suizid befürwortet oder Stockhausen mag, ist weitgehend in das Belieben der Individuen gestellt. Es kann, mit anderen Worten, niemand kommen und sagen: Ein Beamter, eine Herzogin, eine Lehrerin oder ein Landwirt machen so etwas nicht. Mit der Legalisierung von individuellen Entscheidungen, die das eigene Geschlecht oder jedenfalls seine Bezeichnung betreffen, ist das Niveau der Selbstermächtigung in unserer Gesellschaft noch einmal deutlich angehoben worden. Das Ich muss keine Vorgaben akzeptieren, es soll sich in seiner Unverwechselbarkeit selbst definieren dürfen.

Das Ich ist distanziert

Das „Sich-selbst-Bilden“ ist natürlich nur eine Ideologie, wenn darunter Unabhängigkeit von Gesellschaft verstanden wird. Oder sagen wir freundlicher: nur eine Rhetorik. Tatsächlich spricht schon die Existenz von Werbung dafür, dass Konsumentscheidungen nicht unbeeinflusst getroffen werden. Auch andernorts reden die Leute miteinander, was sie nicht täten, wenn man allein aufgrund der Geschmäcker ausrechnen könnte, was das Marktergebnis ihrer singulären Festlegungen wäre. Wer ständig betont, anders zu sein als die anderen, fällt ihnen auf die Nerven. „Geschenkt“ lautet die moderne Antwort gerade deshalb, weil Individualität weder bewiesen werden muss, noch von sich aus bewiesen werden kann, weil das gar nicht ginge, ohne die Absicht, andere zu beeindrucken und sich dadurch ihrem Urteil zu beugen.

Hinzu kommt, dass die Individuen sich entwickeln, und zwar nicht nur aus sich selbst heraus. An dem Umstand, dass Kinder von Gastwirten anders aufwachsen als Kinder von Amtsrichterinnen oder Drogenhändlern, kommt man nicht vorbei. Wir lernen unabsichtlich und ohne, dass jemand es um der Lernerfolge willen so eingerichtet hätte. Die Soziologen nennen es „Sozialisation“. Jedes Ich durchläuft solche Lernprozesse mit ungewissem Ausgang, denn Sozialisation kann sowohl die Übernahme wie die Verweigerung jener Muster bedeuten, die dem Individuum angeboten werden. Es durchläuft diese Lernprozesse in beiden Fällen aber weder selbstherrlich – sogar Liberale haben eine Vorgeschichte – noch als Marionette sozialer Erwartungen: Auch Sozialisten sind Individuen. Das Ich ist also nicht kompakt, es ist porös, es ist nicht isoliert, sondern verwoben – und distanziert.

Distanziert ist das Individuum schon deshalb, weil es in unserer Gesellschaft nirgendwo ganz unterkommt. Niemand geht restlos in seiner Familie, seinem Beruf, seinem Eigentum, dem religiösen oder politischen Engagement, in der Rolle als Mutter, Wählerin oder Konsumentin auf. Aus allen Richtungen werden dem Ich Bilder seines unterschiedlich Wahrgenommenwerdens zurückgespiegelt, von denen es hofft, sie integrieren zu können.

Umgekehrt befähigt das bloße Menschsein nicht zur Teilhabe am sozialen Leben. Das Ich braucht Geld zum Einkaufen, Zeugnisse für den Beruf, Staatsbürgerschaft für viele Rechte und für die politische Teilhabe. Gerade der Gelderwerb, der über Eigentum Freiheiten ermöglicht, zwingt das Individuum dazu, sich dem Wirtschaftsgeschehen zu unterwerfen. Das Individuum erlebt sich mithin als frei und abhängig zugleich. Aus der Kombination und Reflexion seiner besonderen Abhängigkeiten gewinnt es das Gefühl seiner Einzigartigkeit. Und weil diese Abhängigkeiten so vielfältige sind, wird das Individuum von außen unbestimmbar. Nicht einmal bei Kantianern können wir sicher sein, dass sie nach dem Sittengesetz handeln werden, und diese Unsicherheit gilt für alles, was Ich heißt. Die Forderung, authentisch zu sein, hilft an dieser Stelle nicht weiter, denn das bedeutet für alle anderen nur, dass sie sich auf Überraschungen gefasst machen müssen.

Dass es ein Unbehagen an diesem Zustand gibt, lässt sich den Zeitdiagnosen entnehmen. Alle Jahre erscheint eine, die mit gespieltem Erschrecken feststellt, die Gesellschaft löse sich in ihre Atome, die Individuen, auf. Die Bindungen nähmen ab, die Leute kegelten nicht mehr gemeinsam, der Egoismus nehme zu, wahlweise auch der Narzissmus. Wahlweise werden zur Erklärung die Kultur der Selbstbespiegelung oder der Kapitalismus herangezogen. Gespielt darf das Erschrecken über beides genannt werden, weil diese Zeitdiagnosen immer wiederkehren und sich darum jede auf Vorgänger berufen könnte, wenn es jeweils nicht auch um den Anschein ginge, etwas Neues zu sagen.

Eine paradoxe Religion

Genauso verlässlich wie die Diagnosen, es fehle zunehmend an Gemeinsamkeit oder an Bereitschaft, die anderen auszuhalten, treten entgegengesetzte Behauptungen hervor. Ein Bestseller der Fünfzigerjahre war David Riesmans „Die einsame Masse“, in dem behauptet wurde, der moderne Mensch sei ein Radarwesen, das in Angst vor Isolation ständig seine Mitwelt daraufhin abtaste, wohin die moralische Reise gerade geht. Konformismus, so lautete der Befund, wohin man schaut. Dem gingen 30 Jahre zuvor die Analysen des Soziologen Helmuth Plessner über „Grenzen der Gemeinschaft“ voraus, der in seiner Zeit viel zu viel Mitläufertum und Wünsche nach Verschmelzung mit überpersönlichen Gebilden (Jugend, Volk, Nation) beobachtete.

Und so geht es seit 100 Jahren hin und her: mal zu viel Individualismus, mal zu wenig. Die Kritiker der „Ich-AG“, die politisch herbeiphantasiert wurde, reden zugleich dem nicht entfremdeten Individuum das Wort, für das auch noch kein Beispiel bekannt ist. Wer demgegenüber mehr Gemeinschaftlichkeit einfordert, dem entgegnet schnell der Refrain „Ich will in keinem Haufen raufen / Lass mich mit(!) keinem Verein ein“.

Das Plädoyer, lieber selbst als wie andere zu denken, stößt auf die Rückfrage, inwiefern Irrtümer auf eigene Rechnung denn besser seien als solche aufgrund von Tradition. Oder es wird eingewendet, der Individualismus sei als massentaugliches Konzept selbst eine Spielart des konformistischen Denkens. Der „Kult des Individuums“ ist also eine ziemlich paradoxe Religion, die im Durchdenken der einen Seite der Unterscheidung von Individuum und Gesellschaft, stets auf der anderen Seite landet. Das hat sogar Margaret Thatcher konzediert, als sie ihrem berühmten Spruch „There is no such thing as society, there are only individuals“ mit Blick auf ihre Wähler den Zusatz folgen ließ: „and families“. Aber wenn es außer Individuen auch noch Familien gibt, warum dann nicht auch Firmen, Gerichte, Kirchen und den Surrealismus sowie den Rechtsstaat?

MEHR ZUM THEMA

Ein freundliches Gesicht zeigen People Pleaser gern. Wie es dahinter aussieht, soll möglichst niemand wissen.

PEOPLE PLEASER

:

Die ständige Frage: Missfalle ich jemandem?

- KATRIN HUMMEL

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

12

Empfehlungen:

,

21

Wer einen Narzissten als Partner hat, leidet darunter.

LEBEN MIT NARZISSTEN

:

Wenn der Partner sich für den Mittelpunkt der Welt hält

- KATJA WINTER

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

38

Empfehlungen:

,

18

Im Sommer wüteten Waldbrände in Südeuropa.

KLIMAPSYCHOLOGIN IM INTERVIEW

:

„Klimaängste sind nie weg – denn die Gefahr ist real“

- FELIX SCHWARZ

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

14

Empfehlungen:

,

4

„Der Übermensch wird am Abend sehr erschöpft sein“, hat der britische Essayist Gilbert Keith Chesterton einmal gesagt. Das gilt für alle Heroen des Individualismus, die ja nicht nur die Aufgabe haben, individuell zu sein und sich von allem loszureißen, sondern zusätzlich beweisen müssen, dass ihre Art, das zu tun, nicht nur auf dem Weg der Lektüre oder des Kinobesuchs erworben wurde, also in Wahrheit eine Kopie ist. Ziemlich aussichtslos und insofern anstrengend. Individualität lässt sich beim besten Willen nicht steigern. Man kann nicht identischer oder individueller sein als andere, man kann es vor allem nicht, indem man andere als „Masse“ oder „Elite“ vom eigenen Ich abhebt. Wir leben jedoch auch nicht in einer „Ich-Gesellschaft“, die von Atomisierung bedroht wäre. Denn an Belegen für musterhaftes und erwartbares Verhalten ist so wenig ein Mangel wie für das sinnvolle Zurücktreten, oder sagen wir freundlicher: das Maßhalten der Individualität in den Organisationen, Familien und Freundschaften, in denen wir einen Großteil unseres Lebens führen.

Quelle: F.A.Z. Magazin

Hier können Sie die Rechte an diesem Artikel erwerben.

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Hier beantworten wir die meistgestellten Fragen zu diesem Bereich. Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier.

Bitte beachten Sie: Wir behalten uns vor, Lesermeinungen zu sperren bzw. nicht freizugeben, ohne zu einer Begründung verpflichtet sein. Wir moderieren die Lesermeinungen fortlaufend, so dass es vorkommen kann, dass bereits veröffentlichte Kommentare auch wieder gesperrt werden.

Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

filter_list

- 34

W. Müller

vor 1 Stunde

Schlagen Sie mal ein Pflichtjahr für unsere gestresste Jugend vor - dann haben Sie Antwort

2

18

5

link

flag

Michael Conrad

vor 39 Minuten

Die vielen älteren Herren hier, sind bestimmt nicht gestresst! Einige haben aber nichts anderes zu tun, als das gesellschaftliche und demokratische Zusammenleben niederzumachen und eine dumpfe und asoziale Partei zu wählen, die nur noch Feindbilder projiziert und die Gesellschaft spaltet. Auch eine Form der „Ich-Sucht“!

5

6

2

link

flag

WTKB

vor 16 Minuten

(Bearbeitet)

Sie irren, Hr. Conrad. Die dumpfe, asoziale Partei findet immer mehr Zuspruch auch bei der jungen Generation. Können Sie gerne verifizieren bei der Wählerverteilung der letzten beiden Landatagswahlen.

Ihr Versuch der Spaltung läuft völlig ins Leere!

2

link

flag

Thomas Wiesengrund

vor 29 Minuten

Ich glaube, dass ein gewisser Realitätsverlust eines der größten Probleme unserer Zeit ist. Dabei spielt egoistische oder selektive Wahrnehmung auch eine Rolle.

Das wird einem aber auch "vorgelebt", z,B. von Influencern im Internet, aber auch von der Politik, die versucht Realität durch Narrative zu ersetzen. Das gefährdet auch unsere Gesellschaft und Demokratie, weil an der Realität niemand und nichts vorbeikommt.

Im Casino gewinnt immer die Bank, im Leben die Realität.

16

4

link

flag

Johann Sajdowski

vor 1 Stunde

Der Egozentrismus in der sozialen Wahrnehmung sorgt dafür, dass der Mensch sich schwer in andere versetzen kann, die sein Vorwissen nicht haben. Immer tendiert der Mensch dazu, seine vorgefertigten Ansichten zu bestätigen. Seine Wahrnehmung ist empfänglicher für Informationen, die seine Hypothesen bestätigen: Er zieht eher bestätigende denn widersprechende Informationen für sein Urteil heran, er beurteilt gar Informationen falsch, wenn dies seine Vorannahmen schützt. Will man den gängigsten Denkfehlern entgehen, reicht dafür eine universelle Strategie: Man mache sich die Tendenz zur Bestätigung der eigenen Ansicht bewusst und suche deshalb nach Informationen, die ihr widersprechen.

11

5

link

flag

Uwe Osbahr

vor 35 Minuten

"""Man mache sich die Tendenz zur Bestätigung der eigenen Ansicht bewusst und suche deshalb nach Informationen, die ihr widersprechen"""

Richtig.

Aber die Folgen daraus sind im Artikel genannt:

„Der Übermensch wird am Abend sehr erschöpft sein“, hat der britische Essayist Gilbert Keith Chesterton einmal gesagt.

Es ist eben einfacher und vor allem fördert es die Karriere, wenn man im Mainstream mit schwimmt.

Auch ist es eine Zeitfrage.

Wer hat die Zeit, 12 Zeitungen und 6 TV-Sender täglich zu lesen und zu gucken und im 3-wöchigen Urlaub 7 Bücher à 500 Seiten zu lesen.

Trotzdem muß man kein Ich-Mensch sein.

Aber etwas mehr selbständiges Denken wäre schön, die meisten Deutschen und Menschen sind Betreut-Denker und damit leicht zu "steuern".

1

link

flag

Martin Rath

vor 32 Minuten

Glücklicherweise gibt es ja heute haufenweise Apps, damit der Mensch wenigstens seiner verderblichen Neigung frönen kann, sich in andere zu vernetzen.

Heißen Sie mich einen Spökenkieker, aber wenn Julian Jaynes ("The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind") Recht gehabt haben sollte, waren die Zeiten, in der ein nonpolares, nicht egozentrisches Bewusstsein noch geklappt haben soll, auch nicht eben rosige - eher pelzige, in einer Höhle, in der noch kein Platon vorbeischaute, um den Insassen die Brillengläser zu putzen.

link

flag

John Earl of Grey

vor 46 Minuten

Der Autor ist verwirrt?

Oder zumindest sein Text ist es.

Wer sich selbst nicht versteht, versteht auch die Welt nicht.

"sich selbst verstehen", das ist Selbstverwirklichung in Reinform und bringt dann Vorteile für ALLE:

Eine gesundes Selbst kann unterscheiden zwischen Ich, Du und Wir, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, Wahrnehmungen und Projektionen,Innen und Außen, liebevollem Sein und unerfüllbaren Sehnsüchten, sinnlicher Lust und sexuelle Gier, Realitäten und llusionen, Machbarem und Unerreichbarem,Leben, Überleben und Tod.

Es ist in sich glücklich und wünscht ANDEREN dieses Glück.

Wer könnte hier etwas dagegen haben?

Eine traumatisierte Psyche hingegen wehrt sich gegen Selbsterkenntnis. Sie ist auf das Außen fixiert, verliert sich im Reden, im Aktionismus und im Kämpfen. Sie betäubt sich selbst (mit Alkohol, Nikotin, Arbeit...) und fördert täglich ihr eigenes Unglück.

Deutschland leidet so gesehen nicht an zu viel sondern an zu wenigen gesunden Selbst / Ichs.

4

9

2

link

flag

UserPL_1666028551881

vor 22 Minuten

Bestes Beispiel: Frau Annalena Baerbock. Fast schon inflationär der Ichbezug in den Mitteilungen des Auswärtigen Amtes.

Unabhängig davon, dass es nicht gerade wenige Personen gibt, die kritisch hinterfragen, ob die Dame überhaupt autonom und unkonditioniert handelt.

2

8

2

link

flag

UserPL_1667574659485

vor 52 Minuten

Acht Milliarden Menschen auf der Erde, jeder einzelne Mensch ein Unikat, jeder Mensch gleich viel oder wenig "wert" (?). Doch allein ohne andere Menschen nicht existenzfähig. Jedes menschliche Individuum braucht mehr oder weniger soziale Kontakte, wie das tägliche Brot. Das Leben ist bunt und schön, wenn man sich darauf einlässt. Leben und leben lassen! Ich glaube an das Leben vor dem Tot.

2

8

3

link

flag

Rainhart Raack

vor 19 Minuten

Ich will mich über mich nicht beklagen. Mein Verhältnis zu mir ist tadellos. Wenn ich an mich denke, fühle ich mich wohl. Keine Spur von einer Ich-Gesellschaft. Quia solus sum.

1

6

2

link

flag

Rainhart Raack

vor 36 Sekunden

UserPL:

Du darfst. Zumal ich gern die Wahrheit über mich höre. Ich mag mich, ich bin nun mal meine erste Liebe. Ich!

1

link

flag

UserPL_1667574659485

vor 14 Minuten

Reinhart

Wenn ich das sagen darf, man merkt es an Deinen Kommentaren, dass Du mit Dir im Reinen bist.

link

flag

Martha Wehmeier

vor 22 Minuten

(Bearbeitet)

Eine starke Gemeinschaft besteht aus

sich selbst bewußten Individuen,

weder aus Egoisten noch aus Mitläufern.

6

1

link

flag

Hans Ulrich Süss

vor 42 Minuten

Zu viel Konformismus ist so schlecht, wie zu viel Individualismus. So wie die konforme Herde schnell falsch liegt, wenn sie im Chor einem Anführer zujubelt, so unsinnig ist es eben auch, sich als Egomane zu verwirklichen. Menschen leben in Gruppen. Was soziale Intelligenz erfordert. Diese will oder kann nicht jeder aufbringen. Dabei ist genau diese bei inzwischen über 80 Milliarden Menschen, die sich gerade nicht aus dem Weg gehen können, so besonders wichtig!

2

6

3

link

flag

Stefan Kley

vor 24 Minuten

über 8 Milliarden? ;-)

link

flag

Gregor Klaus

vor 20 Minuten

Ich bin immer misstrauisch, wenn es gegen das Ich geht. Es hat übrigens schonmal jemand gemeint, wir hätten gemeinsame Ziele. Haben wir nicht.

Wenn Sie eigentlich meinen, daß auch ein Ich verantwortungsvoll sein soll, dann stimme ich zu. Das ist aber eine Binse.

5

4

link

flag

Friedrich v Hohenfels

vor 29 Minuten

Das Ich kommt vor dem Wir

Viele gesunde Ichs bilden zusammen ein wunderschönes Wir.

Viele gestörte Ichs machen zusammen einen auf Marktwirtschaft, Kapitalismus, Krieg und Zerstörung...

Also kann es nur um die Pflege des gesunden Ichs gehen, damit dieses in Zukunft, irgendwann einmal, mit vielen anderen gesunden Ichs ein wunderschönes Wir, eine gesunde, friedvolle, glückliche Gesellschaft bilden kann.

4

5

link

flag

ClausKlotz

vor 37 Minuten

Ein Individuum ist nackt, durstig und hungrig, dann interagiert es mit anderen Menschen und wird zum sozialem Wesen.

1

5

2

link

flag

kuwa

vor 54 Minuten

vor kurzem war in de FAZ - 2 Mal - ein Beitag, in dem eine Frau glücklich war und es praktisch empfohlen hat, geschieden worden zu sein.

passt das?

1

5

3

link

flag

rumpelstilzchen32017

vor 52 Minuten

Ach je, das hängt doch immer von den persönlichen Umständen ab.

1

3

link

flag

Kurt Myers

vor 54 Minuten

Ich glaube, es gibt gerade zur Zeit wichtigere Themen für einen Leitartikel als den Egoismus in der Gesellschaft.

11

5

2

link

flag

Rumpel Stilzchen_

vor 43 Minuten

Ist es ein Leitartikel?

Ach Gott, Herr Myers, gibt es keine anderen Themen als die, welche auch in der FAZ täglich vielfach mit den gleichen Thesen durchgenudelt werden?

Seien Sie doch dankbar, dass Sie mal auf andere Gedanken gebracht werden. "Erkenne dich selbst" hat man schon im alten Sparta gefordert.

1

12

4

link

flag

UserPL_1666028551881

vor 34 Minuten

(Bearbeitet)

So,

meinen Sie Herr Myers? S. z.B. Frau Annalena Baerbock. Wie häufig die Dame deutsche Aussenpolitik als Ichentscheidung in den offiziellen Mitteilungen des Auswärtigen Amtes anführt, ist m.E. ein beredtes Beispiel dafür. Wir wird dann allerdings im Kontrast dazu als Identifikationsentscheidung postuliert. Z.B. " Wir sind alle Israelis in diesen Tagen. " M.E. ziemlich selbstgefällig, wenn man die differenzierenden Stellungnahmen von Herrn Borrell z,B. mit ins Kalkül zieht.

Ähnliche Vorgehensweise Frau Dr. von der Leyen:

Just like in all her public statements since the Hamas attack last weekend, von der Leyen has made no call for Israel to respect international law – whereas the UN, the EU’s chief diplomat Josep Borrell (quite vocally), and various European national leaders have.

Euractiv: Global Europe Brief: EU struggles to bridge its Middle East divide

1

1

link

flag

Beat Leutwyler

vor 39 Minuten

Aus Sicht eines Schweizers ist das Grundgesetz ein Gefängnis. Weil es in Freiheit keine Unabänderlichen geben kann. Auch wegen eines Krieges nicht.

Es wird auch heute noch mit der Alternativlosigkeit gepredigt. Nein nicht von Merkel, sondern heute im Interview mit Herr Kretschmer, der das fordert. Zwei Sätze weiter sagt er aber das Gegenteil, "wir müssen lernen in Alternativen zu denken".

Aber selbst das Grundgesetz weist die Rechte und Pflichten jedem Einzelnen zu - also dem Ich.

Wer mit Worten von längst verstorbenen argumentiert, also 100 Jahre und mehr zurück, diese Personen nie ein Mandat gehabt haben, versucht nicht Weisheiten aufzuzeigen.

Man passe also auf, dass Fakten nicht zerredet werden.

Man findet die Stellen im Text, wo bedeutend mehr Substantive vorkommen als sonst. Genau dort ist der Autor in eine andere Welt abgetaucht.

Der ganze Artikel ist aus einem einzigen Punkt abgeleitet - der Harmonisierungssucht. Man findet sie in Recht, Wirtschaft und Gesellschaft.

12

4

3

link

flag

David Kley

vor 58 Minuten

Komisch, hieß es doch vor nicht allzu langer Zeit ich solle mich impfen lassen um andere zu schützen?

7

4

2

link

flag

Michael Conrad

vor 48 Minuten

Ich hoffe doch, Sie haben sich und damit auch andere geschützt !

5

6

4

link

flag

Alfred Lang

vor 21 Minuten

Es gibt schon eine große Tendenz zum "Mein Ich zuerst", analog zu "America First" oder andere politische Dummheiten. Das kommt in der Regel davon, daß die Individuen, die so etwas loslassen, die Reichweite ihrer Aussagen nicht abschätzen können, und vorallem mit der Einschätzung des Wahrheitsgehalts vollkommen überfordert sind.

Sogar nach der Spieltheorie sind kooperative Strategien auf Dauer erfolgreicher.

1

3

2

link

flag

UserPL_1667574659485

vor 12 Minuten

Das stimmt!

America First oder Deutschland zuerst oder zuerst komme ich, hat etwas selbstzerstörerisches.

1

link

flag

Ulrich Loose

vor 44 Minuten

die Anderen auszuhalten?...

Das ist ein wenig missverständlich (;-)

[abwertend] ⟨jmdn. aushalten⟩ für den Unterhalt von Personen zweifelhaften Charakters sorgen

Das würde ich als das gute Recht eines Jeden Bürgers halten.

3

2

link

flag

Peter Keul

vor 4 Minuten

Erhebend. Wie immer wenn ich Philosophie in so hoher Dosierung zu mir nehme, bin ich jetzt erschöpft... aber in meiner Umgebung versuchen fast alle, in der Masse eben nicht aufzufallen. Kleine Mädchen unterwerfen sich Modediktatoren. Kleine Jungs den Fußball-Devotionalienverkäufern. Die Musikvorlieben ganzer Generationen sind Herdentrieb. Kann man Punk wirklich schön finden? Die wenigen Individualisten sind Millionäre: die können sich den leisten. aber auch die verzichten recht gerne darauf, wenn es darum geht, in die Gemeinschaft der Ferrari-Besitzer aufgenommen zu werden. Die Heroen des Individualismus scheinen mir eher selten zu sein

2

link

flag

Frank Dietrich

vor 4 Minuten

Das ist auch nicht mehr mein Land. Daher nur noch ich.

2

link

flag

werner krebs

vor 20 Minuten

Ziemlich wirr, der Artikel!

Und dabei auch noch (stellenweise) evident falsch: Lernen IST ein individueller Vorgang. Jeder Mensch lernt anders, lernt auf eine individuelle Art und Weise.

Auch sonst erschließt sich mir der Sinn des Artikels überhaupt nicht.

"Mein,mich,mir" - passt auch nicht: Possesivpronomen und Personalpronomen haben verschiedene Funktionen. Was hat das damit zu tun, "andere auszuhalten"?

Ich bin sehr froh, in einer Gesellschaft zu leben, die den Individualismus erlaubt und auch befördert.

Das ganze nennt man freiheitlich-demokratisch.

Nordkorea, Afghanistan, Iran, Kommunismus etc. sind Gesellschaften, die den Individualismus verteufeln.

"Du bist nichts, dein Volks ist alles" - so was hatten wir ja auch schon...

Also, was soll der Artikel?

'Natürlich will ich nicht sein wie die Masse. Hoffentlich will das heute niemand mehr sein.

Ist das eine Gefahr? Hmm, nur insofern, als dass ich nicht für diesen Staat/Gesellschaft mein Leben "opfern" würde.

1

2

2

link

flag

JuppvonSassow

vor 32 Minuten

Si! Yes! Ja! Oui! Definitely!

2

1

link

flag

Katharina Kilzer

vor 43 Minuten

Eine phantastische Analyse unserer Gesellschaft. Danke Jürgen Kaube für diesen Beitrag, den ich schon lange erwartet habe in der Zeitung. Wobei ich feststelle in der westdeutschen Wohlstandsgesellschaft ist das Ich-Phänomen viel ausgeprägter als in der Ost-Europa-Gesellschaft, wo noch soziale und finanzielle Nöte die Menschen mehr zusammenbringen, Familien werden gepflegt und Respekt und Verantwortung für andere Gesellschaftsmitglieder, ob jung oder alt, klein oder groß, arm oder reich immer noch gepflegt werden. Aber auch dort beginnt sich das Ich-Phänomen der Einzigartigkeit auszubreiten. Leider.

4

2

2

link

flag

Risto Dette

vor 50 Minuten

Da ist dann auch der Gesellschaftskritiker Kaube im ich, ich, ich gefangen. In unserer Weltgegend, wie er es nennt, gibt es bekanntlich keine Leitkultur. Und viele Muslime, die hier leben machen ganz andere Erfahrungen, als die hier beschriebenen. Aber darüber kann man einfach hinwegsehen?

1

2

1

link

flag

Dr. Helen Maaß

vor 14 Minuten

(Bearbeitet)

Duttge stellte zu einem Politikfeld, in einem Aufsatz über die "Geplante Liberalisierung des Abtreibungsrechts" die Frage: Signum des menschenrechtlichen Fortschritts oder Hybris

des maßlosen Selbstbezugs? (MedR 2023, 797 ff.). Zur Recht. Und sein skeptischer Ausblick: "Rechtspolitik – quo vadis?" In diesem Zusammenhang ist ja dann auch die Stellung der Evangelischen Kirche interessant, die wenigstens an einer Beratung festhalten will (https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/evangelische-kirche-will-fristenkonzept-fuer-schwangerschaftsabbrueche-19235489.html).