TV-KRITIK: MAYBRIT ILLNER

:

Nicht mehr nachvollziehbare Irrationalität

- VON FRANK LÜBBERDING

- -AKTUALISIERT AM -07:10

Bildbeschreibung einblenden

Als erschütterndes Dokument werden wohl zukünftige Historiker diese Sendung von Maybrit Illner beurteilen. Immerhin könnten sie damit zugleich rekonstruieren, was in dieser Pandemie so alles schief gelaufen ist.

- MERKEN

- 661

- 149

5 Min.

Am Donnerstag gab es eine interessante Meldung vom Präsidenten der Vereinigung der Intensivmediziner, Gernot Marx. Es sähe so aus, „als hätten wir den Höhepunkt bei den intensivpflichtigen Patienten überschritten“. Außerdem bestritt er die Notwendigkeit der allerorten gefürchteten Triage und hielt den 26. Januar für ein gutes Datum für neue Entscheidungen. Dann ließe sich gut beurteilen, was „die richtigen Maßnahmen“ seien. Natürlich kannte Marx die Problematik der mutierten Viren schon am Mittwoch. Jetzt stellen wir uns aber am Freitagmorgen die Frage, warum am Donnerstagabend plötzlich nichts mehr davon richtig gewesen sein soll?

Epidemiologisch und virologisch hat sich nichts geändert. Was sich geändert hat, ist die von einer nicht mehr nachvollziehbaren Irrationalität bestimmte Politik. Sie ist in den Modus panikartiger Entscheidungen gewechselt, wo wir Bürger alle paar Stunden mit Kurswechseln rechnen müssen, denen es offenkundig an einem Minimum an Logik fehlt.

Diese Sendung von Maybrit Illner war ein erschütterndes Dokument für diesen Sachverhalt. Tatsächlich kam niemand mehr auf die Idee, diese Sichtweise des Vormittags am Abend überhaupt noch zur Kenntnis zu nehmen. Stattdessen wurde munter drauflos räsoniert: So traf der Bundestagsabgeordnete Karl Lauterbach (SPD) die seltsame Aussage, mit dem mutierten Virus und deren höheren Infektiösität habe niemand rechnen können. Es ist eine uralte wissenschaftliche Erkenntnis, dass sich solche Effekte bei Influenza- und Coronaviren feststellen lassen. Noch besser wurde es, als Lauterbach gleich von einer Art „neuen Pandemie“ sprach. Wieso ist es eine neue Pandemie, weil ein Virus zwar infektiöser, aber keineswegs letaler ist? Es gibt zudem keinen Hinweis, dass diese Mutationen an dem bisherigen demographischen Risikoprofil etwas ändern könnten.

Wir wissen nichts, macht aber nichts

Lauterbach repräsentiert jenen Typus, der schon immer alles weiß. In Wirklichkeit wissen wir gar nichts. Wir wissen zur Zeit nicht, wo sich die Menschen anstecken. Es fehlt weiterhin an repräsentativen Studien, die soziale Merkmale wie den Beruf und die damit verbundenen Risiken umfassen. Wir wissen auch nicht, wie viele Menschen sich aktuell infizieren. Es werden seit längerem nur noch mit Menschen mit Symptomen getestet. Es gibt zudem keine Statistik über die Zahl und die Ergebnisse bei Schnelltests. Diese Daten werden nicht erhoben. Wir wissen noch nicht einmal, wie sich die neuen Virusvarianten in der Bevölkerung ausbreiten. Bisher wurden die dafür nötigen Genom-Sequenzierungen bei uns nicht gemacht.

Es gab übrigens keinen einzigen Virologen, der darin in den vergangenen bald zwölf Monaten ein ernsthaftes Problem gesehen hätte. Stattdessen zogen vor einigen Tagen Fachgesellschaften mit Hilfe der Medien eine alte Forderung zur Genom-Sequenzierung aus der Zeit vor der Pandemie aus der verbandspolitischen Mottenkiste. Das Ziel war klar: Das eigene Versagen, wenn es überhaupt eines sein sollte, dem Bundesgesundheitsminister in die Schuhe zu schieben. Jens Spahn hat einen schweren Stand, selbst wenn er Selbstverständlichkeiten formuliert. So machte er in einem Einzelinterview abermals deutlich, dass die Knappheit an Impfstoffen in der Anfangsphase unvermeidlich zu den Restriktionen einer Impfstrategie gehören wird. Jeder wusste das, nur hat es auch fast jeder längst vergessen. Spahn ist aber der Vorwurf zu machen, in der Impfdebatte den auf allen Medienkanälen grassierenden Irrationalismus nachgegeben zu haben.

„Gemeinschaftsschutz“ und „Bankrotterklärung“

Kein Wunder, wenn der öffentliche Diskurs von einer kollektiven Amnesie geprägt wird. Nur sind dafür nicht immer die sozialen Medien und irgendwelche dubiosen Internetseiten verantwortlich, wie es der Unterhaltungskünstler Eckart von Hirschhausen vermutete. Vielmehr eine Politik, die auf der Grundlage nicht vorhandenen Wissens innerhalb von Stunden ihre Meinung ändert. So hielt von Hirschhausen zwar die Debatte über eine eventuelle Impfpflicht „für Unsinn“. Doch glaubt er ernsthaft, die Impfbereitschaft zu erhöhen, wenn man statt von „Herdenimmunität“ plötzlich von „Gemeinschaftsschutz“ spricht? Der Entertainer erfand Probleme, um sie anschließend zu lösen. Kurioserweise nannte er im nächsten Satz den eigentlichen Grund für die verbreitete Impfskepsis: Es gäbe „bis heute keine evidenzbasierte Entscheidungshilfe“. Die kann es nicht geben, weil in dieser kurzen Zeit noch nie ein Impfstoff auf den Markt gebracht worden ist.

Trotzdem ist das damit verbundene gesundheitliche Risiko überschaubar, wie es die Göttinger Allgemeinmedizinerin Eva Hummers als Mitglied der Ständigen Impfkommission erläuterte. Deren Nüchternheit passte ansonsten nicht in diese Runde. Auslöser der Debatte über die Impfpflicht waren übrigens nicht dubiose Internetseiten. Die durften sich vielmehr mit ihren Warnungen bestätigt sehen, hatten sie doch deren Einführung prognostiziert. Vielmehr kam sie vom bayerischen Ministerpräsidenten Markus Söder (CSU), der diesen Seiten damit ein Konjunkturprogramm verschafft haben dürfte. Claudia Kade brachte das Defizit dieser trumpesken Rhetorik gut auf den Begriff: Die Redakteurin der „Welt“ nannte es eine „Bankrotterklärung“, wenn der Staat eine Impfpflicht einführen müsste.

Was soll extrem hart sein?

Aber es sollte noch besser werden. Schließlich durfte Lauterbach noch seine These vom „extrem harten Lockdown“ herausposaunen. Der Hintergrund war die von verschiedenen Zeitungen berichtete Idee, einer weiteren Verschärfung. Danach soll die Bundeskanzlerin sogar über die Einstellung des ÖPNV und des Fernverkehrs gesprochen haben. Natürlich könnte man der Logistikbranche die Heimarbeit verordnen. Dann säßen wahrscheinlich Fernfahrer und Lokomotivführer vor dem Computer, um nur virtuell existierende Waren auszuliefern. Das ist noch nicht gemeint, kann aber noch kommen.

Video: AFP, Bild: dpa

Aber was ist dann mit dem von Lauterbach geforderten „extrem harten Lockdown“ gemeint, fragte Frau Hummers. Es müssen nämlich weite Teile der Gesellschaft weiterarbeiten, um wenigstens die existentiellen Grundbedürfnisse der Bürger sicherzustellen. Eine Antwort auf diese Frage bekam die Allgemeinmedizinerin von Lauterbach nicht. Es geht eben nicht nur um Ärzte, das Pflegepersonal in den Altenheimen oder die Angestellten im Supermarkt. In einer hochkomplexen und arbeitsteiligen Wirtschaft lässt sich die sogenannte „Systemrelevanz“ gar nicht definieren. Am Ende bricht die Kette, weil ein Ersatzteil in einer Lebensmittelfabrik fehlt – und man das Personal des Lieferanten nach Hause geschickt hat. Die Anhänger solcher Thesen haben das ökonomische und soziologische Verständnis eines Subsistenzbauern aus dem Mittelalter. Es hat allerdings in Friedenszeiten noch nie den Versuch gegeben, solche Strategien systematischer Selbstverstümmelung umzusetzen. Selbst in Kriegen gab es zumeist die Bemühung, die Funktionsfähigkeit einer Gesellschaft aufrechtzuerhalten.

„Ruin der deutschen Volkswirtschaft“

Der extrem harte Lockdown überschritt sogar die Schmerzgrenze von Michael Kretschmer (CDU). Das bedeutete den „Ruin der deutschen Volkswirtschaft“, formulierte es der sächsische Ministerpräsident. Nur konnte er leider auch nicht definieren, wie und mit welchen staatlichen Maßnahmen er eine weitere Kontaktreduzierung erreichen will. Stattdessen versuchte er wieder einmal Schuldige zu definieren, die für das Scheitern dieser Strategie verantwortlich zu machen sind. Die Logik dieses Ansatzes lautet: wenn alle mitmachten, gäbe es das Virus nicht mehr. Nur infizieren sich jeden Tag Menschen, die wahrscheinlich mitgemacht haben – etwa vor wenigen Wochen die Fraktionsvorsitzende der Grünen im Bundestag, Katrin Göring-Eckhardt. Ist sie schuldig oder unschuldig? Es ist schlicht die falsche Frage. In Wirklichkeit ist es ein Skandal, in einer vermeintlich aufgeklärten Gesellschaft überhaupt nach Schuldigen zu suchen. Das sind die atavistischen Verhaltensweisen vormoderner Gesellschaften.

So war diese Sendung das Spiegelbild einer Debatte, die am Abend schon vergessen hat, was sie am Morgen noch wusste. Aus der Perspektive der Systemrelevanz eines „extrem harten Lockdowns“ wäre sie überflüssig zu nennen. Das damit für die Beteiligten verbundene Infektionsrisiko kann man durch Aussetzung reduzieren. Unter Umständen gilt das sogar für das ZDF insgesamt. Das könnte in den kommenden Wochen alle Krimis aus dem Archiv in einer Dauerschleife wiederholen, lediglich einmal am Tag unterbrochen von einer Mitteilung der Bundesregierung. Die alten Shows mit Peter Alexander gingen natürlich auch als Angebot an die Jugend: Die Verantwortlichen im Sender könnte das als Beitrag zur historischen Bildung vermitteln.

MEHR ZUM THEMA

Bundeskanzlerin Angela Merkel mit einer FFP-2-Maske am 16. Dezember 2020 im Bundestag

GIPFEL SOLL VORGEZOGEN WERDEN

:

Merkel: „Wir müssen das britische Virus in den Griff bekommen“

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

61

Korrekt mit Maske und doch leicht erkennbar: SPD-Politiker Karl Lauterbach.

KARL LAUTERBACH

:

Der Rufer in der Wüste

- PETER KÖRTE

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

36

Empfehlungen:

,

26

Der Politiker und der Virologe: Im Jahr 2020 ein verbreitetes Bild. Doch auch Sozialwissenschaftler wollen ihren Beitrag zur Krisenbewältigung leisten.

ALTERNATIVEN ZUM LOCKDOWN

:

Welchen Wissenschaftlern folgen wir in der Pandemie?

- WOLFGANG STREECK

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

52

Empfehlungen:

,

148

Die desaströse Lage unserer Bildungsinstitutionen war leider kein Thema bei Maybrit Illner. Dafür schlug von Hirschhausen vor, die Älteren könnten nach der Pandemie wegen des Klimawandels als Dank an das Mitmachen der Jugend „auf Kreuzfahrten verzichten“. Eine originelle Idee, die man nur auf ihn selber anwenden sollte: Der Verzicht auf seine Unterhaltungsformate wäre klimapolitisch in Erwägung zu ziehen. Wer damit belohnt werden würde, ist aber unklar.

Die meisten Jugendlichen würden noch nicht einmal merken, dass überhaupt etwas fehlt. Dafür bestimmt die Senioren auf den Kreuzfahrtschiffen. Wir wünschen gute Fahrt!

Der Autor hat den Lauterbach sehr gut charakterisiert

Erwin Dufner (ErwinDufner)

0

15.01.2021 - 07:39

Ein Phrasendrescher ohne Ende und, was noch schlimmer ist, ohne den Hauch von Intelligenz. Der Beste Satz im Artikel ist für mich: "Die Anhänger solcher Thesen haben das ökonomische und soziologische Verständnis eines Subsistenzbauern aus dem Mittelalter. "

Allerdings sind nicht nur die spdler auf diesem Niveau, nein auch schon viele aus der CDU. Von den Grünen und Linken müssen wir ohnehin nicht sprechen.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

343

Avatar

Bei diesen Experten im ZDF braucht man sich nicht zu wundern, dass Bürger ...

Dr. Oliver Strebel (meerfantasie)

5

15.01.2021 - 08:20

... auf sogenannten "Internetseiten" Rat suchen.

Skandalös war Hirschhausens Aussage, es gebe keine evidenzbasierte Entscheidungshilfe für Impfungen. Dabei wurde im Zulassungsverfahren des Impfstoffes das Neyman-Rubin-Kausalmodell angewendet, sodaß die Impfung gegen Covid kausal für das Ausbleiben einer Infektion anzusehen ist. Mehr Evidenz geht nicht und diese wurde in den Medien massiv kommuniziert.

Pikant ist überdies, dass Hirschhausen bezüglich des Klimas Kausalitäten behauptet, die dort prinzipiell nicht nachgewiesen werden können, weil es nur ein Klima gibt und deswegen das Neyman-Rubin-Kausalmodell nicht angewendet werden kann.

Weiter wurden in der Sendung wie auf schlimmsten Internetseiten Ängste vor Mutationen geschürt. Dabei haben die tüchtigen Experten von Biontech schon lange gesagt, dass sie, falls nötig, auch dagegen mit hoher Wahrscheinlichkeit innerhalb von Monaten einen Impfstoff entwickeln werden.

2 ANTWORTEN

- neueste 15.01.2021 - 10:09

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

309

2

Avatar

Hirschhausen weis das alles

Peter Keul (Hpkeul)

8

15.01.2021 - 10:09

Aber seine Eitelkeit ist viel stärker, als seine Seriosität entwickelt... Karriereplan.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

12

Avatar

innerhalb von monaten

Christoph Peters (cpcgn)

1

15.01.2021 - 09:29

innerhalb von monaten, kann leider nur für tausende menschen zu spät sein. wenn sie ihren blick nach großbritannien wenden, wo in etlichen regionen innerhalb weniger wochen!!! die mutation sich quasi komplett durchgesetzt hat, was bedeuten würde, dass unsere krankenhäuser, wenn dies auch bei uns passieren würde, innerhalb kürzester zeit volllaufen würden, trotz impfung...

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

2

Avatar

Respekt, Herr Lübberding,

Thomas Dr. Schimpff (DrThomasSchimpff1)

0

15.01.2021 - 07:55

dass Sie es für die Leserschaft der FAZ auf sich nahmen, so eine Quatschbuden Sendung sich anzutun.

Auf den Dauerlaberer Lauterbach reagiere ich letztzeitig fast genauso allergisch, wie auf den grössenwahnsinnigen RAF-Experten aus der Münchener Staatskanzlei.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

295

Avatar

Großartige TV-Kritik, ich sehe mir Anne Will und Maybritt Illner nicht (mehr) an,

Pierre Paulsen (Paulsen1703)

0

15.01.2021 - 07:29

lese dafür die Kritiken in der FAZ. Brilliant analysiert. Fehlt nur noch ein Verweis auf die Erhöhung des Rundfunkbeitrages.

1 ANTWORT

- neueste 15.01.2021 - 09:28

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

275

1

Avatar

Mir geht's ähnlich. Lübberdings Artikel sind viel unterhaltsamer

Jan Bickel (HerrLehmann)

2

15.01.2021 - 09:28

als das Gewürge in den Sendungen in denen sich keiner auf ein Argument des anderen einlässt, da jeder im Dauersendemodus ist. Als ich gelesen habe, dass wieder mal der omnipräsente Reiter der Apokalypse Lauterbach dabei war, wusste ich, dass Lübberding in der FAZ am nächsten Morgen auf jeden Fall die bessere Wahl ist

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

38

Avatar

Intellektueller Scharfsinn und ein Schuss (Galgen-) Humor

Thomas Dr.Wetzel (twlina)

0

15.01.2021 - 08:24

kennzeichnen Ihren Artikel. Bleibt nur zu hoffen, dass diese Art auch "infektiös" wirkt auf Journalistenkollegen. Dann kämen wir vom Sensations- und Agitationsjournalismus wieder mehr in die Richtung des Erkenntnisjournalismus. Das wäre ein Traum! Nochmals: Chapeau, Herr Lübberding. Dazu braucht es heutzutage Mut.

1 ANTWORT

- neueste 15.01.2021 - 09:44

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

241

1

Avatar

Dieser Artikel ist ein typischer Fall von »Sensations- und Agitationsjournalismus«

Lüko Willms (User_8821607432946)

0

15.01.2021 - 09:44

Der Autor drückt damit sein Bedauern aus, nicht eingeladen worden zu sein

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

2

Avatar

Auf den Punkt

Harry Ess (harries)

0

15.01.2021 - 07:47

und jeder Satz ein Volltreffer. Danke, Herr Lübberding!

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

228

Avatar

hervorragend beschrieben!

Karl Gunderlach (FKG1)

0

15.01.2021 - 07:40

keine Ahnung von nichts, aber schwafeln bis alle dran waren und dann irgendetwas beschließen und - ganz wichtig - etwas verbieten. Wen um Gottes willen sollen wir denn in diesem Superwahljahr wählen??? Am besten den Donald - nein, nicht den Trump - den Duck.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

228

Avatar

Komödiantenstadel mit Hirschhausen und Lauterbach

Karl Wilde (wildekarl)

0

15.01.2021 - 08:13

Haben wir nicht schon genug Satiresendungen und Möchtegern-Comedians, die von unserer "Rundfunkgebühr" gut bezahlt werden. Herr Lübberding spricht mir wieder aus der Seele ... Liest das jemand von den "Entscheidungsträgern" ... ?

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

215

Avatar

Diese Talkshow hat ihren Zenit längst überschritten

Ralf Zimmer (ralsab)

0

15.01.2021 - 07:35

Es geht nicht um die Sachen, sonder um schlazeilenträchtige Statements. Umschalten!

2 ANTWORTEN

- neueste 15.01.2021 - 10:08

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

205

2

Avatar

das trifft nicht nur auf Illner zu

Ellis Müller (women)

2

15.01.2021 - 10:08

die ganzen talkshows sind Zeitverschwendung

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

10

Avatar

nicht umschalten.....

Thomas Haug (thaugi54)

0

15.01.2021 - 09:18

ausschalten....!

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

34

Avatar

wieder einmal ...

Dr. Jochen Kilian (arpad)

0

15.01.2021 - 07:48

eine TV-Kritik von Frankl Lübberding, die die Dinge auf den Punkt bringt. Die Politik lässt sich von den Medien von einer sinnlosen Lockdwon-Maßnahme in die nächste treiben. Allen gemeinsam ist ihre völlige Nutzlosigkeit zu Eindämmung des Virus. „Polizei löst Kindergeburtstag auf Nachbarn hatten sie verpfiffen!“ durfte ich vor kurzem in der Zeitung mit den großen Buchstaben leben. Nach der erfolgreichen Bekämpfung der Clankriminalität (siehe Bericht heute) wenden sich unsere Behörden jetzt also der wirklich schweren Kriminalität zu. Ich hab mich nur gefragt, ob die Polizei zur Auflösung des Kindergeburtstags das SEK gebraucht hat und ob Wasserwerfer zum Einsatz kamen. Die Politik der Bundesregierung und der Landesregierungen führt in den kompletten Irrsinn.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

194

Avatar

Jede Wette

Jörg Haerter (Luther1966)

0

15.01.2021 - 08:22

das ist noch nicht das Ende der Fahnenstange. Als nächstes kommen die Verschiebung der Wahlen und die Briefwahl sowie Aushöhlung weiterer Grundrechte. Interessant ist nur, wie lange das Volk, der grosse Lümmel, mitspielt. Aufgewacht wird erst, wenn nichts mehr geht.

1 ANTWORT

- neueste 15.01.2021 - 10:07

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

190

1

Avatar

Ich finde, dieses unser Volk

Peter Keul (Hpkeul)

8

15.01.2021 - 10:07

spielt recht vorbildlich mit. Mit der Feuerwehr diskutieren, wenn das Haus brennt?

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

2

Avatar

Ein - auch - "sprachlich" hervorragender Kommentar...

Helge Peters (Petobel)

2

15.01.2021 - 08:03

...und eine "treffsichere" Beschreibung der Diskutant*innen. Es war ein Lesegenuss (!) .. trotz des eher unerfreulichen Themas.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

190

Avatar

Was soll man von...

Guido Strobel (fritz1992)

0

15.01.2021 - 08:38

...nachgelagerten Politikern verlangen, wenn die Kanzlerin die Aktionskünstlerin schlechthin ist. Da wird stündlich eine "andere Sau durchs Dorf getrieben". Und Spahn - nun er ist grandios gescheitert. Bei diesen Impfzahlen würde ich mich nicht trauen, noch große Töne in der Öffentlichkeit zu spuken. Und das Orakel Lauterbach - auf allen Kanälen...die Journalisten und Moderatoren lieben ihn anscheinend...

4 ANTWORTEN

- neueste 15.01.2021 - 10:52

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

182

4

Avatar

Als Erstes würde ich von Merkel und Co. verlangen,

Michael Scheffler (Striesner)

3

15.01.2021 - 10:52

sich als Erste zu imofen. Und dann - wie bei allen Anderen -. auf jedweden Kontakt zu verzichten. Jede Veranstaltung, auch mit den MPs nur noch online. Und selbst nur 15 Kilometer Radius einhalten. Das würde bei Kretschmer z.B. bedeuten, dass er nur noch bis Zittau dürfte etc.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

1

Avatar

Die Kanzlerin hatte Recht behalten

günther klementz (AlternativeMeinung)

0

15.01.2021 - 10:00

Die Kanzlertin hatte mit ihrer nüchternen Art, Situationen und Entwicklungen in der Pandemie zu bewerten bisher meist richtig gelegen.

Ich erinnere nur an ihre Aussage im Spätsommer zum exponentiellen Steigerung der Infektionen auf 19.000, wenn wir nicht gegensteuern. Die Ministerpräsidenten und viele andere haben das nicht wahrhaben wollen und gegen harte Maßnahmen argumentiert. Sie hatte aber Recht behalten.

Sie die Aussage von Hr. Ramelow vor Kurzem.

Das ewige Bashing der Kanzlerin ist nicht zielführend.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

5

Avatar

Nutzt es Ihrer AFD,

Peter Keul (Hpkeul)

8

15.01.2021 - 09:59

wenn Sie diesem Sermon die 18000tausenste Wiederholung zukommen lassen?

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

1

Avatar

"Orakel Lauterbach". Köstlich! Fehlt

Ulf Bremer (Abiturus)

0

15.01.2021 - 09:47

nur noch, er säße im Umhang rauchumschwängert vor einer Glaskugel...

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

12

Avatar

Es bleibt dabei: Diese politischen Maßnahmen sind unverhältnismäßig,...

Dr. Christian Jäger (Jaeger500)

1

15.01.2021 - 08:53

...denn sie sind offenbar weder geeignet, die Pandemie zu bekämpfen, denn es gibt ja keinerlei Fortschritt, erforderlich für bestimmte Nichtrisikogruppen, noch das mildeste Mittel, denn alle und alles wird abgeschaltet. Das Schlimme ist aber, dass sie in ihrer denkfaulen Undifferenziertheit bezüglich der Frage, wem muss tatsächlich unbedingt geholfen werden und wer muss sein allgemeines Lebensrisiko durch Eigenvorsorge selbst tragen, jetzt lediglich nach dem neuen Holzhammer des "totalen Lockdowns" gerufen wird. Wo sind die Hotspots? In Restaurants und Einzelhandel oder in Altenheimen - den Wohnorten der ernsthaft Gefährdeten? Ganz überwiegend scheint dieser Virus bei Nichtrisikogruppen (mit Ausnahmen) einen weniger dramatischen Verlauf zu nehmen. Dem wird nicht Rechnung getragen. Das mit Abstand wichtigste Anliegen der Politik ist scheinbar, negative Schlagzeilen zu vermeiden, bei Vortäuschen eines staatstragenden Aktivismus, nicht die zielgenaue Einschränkung des Virus.

5 ANTWORTEN

- neueste 15.01.2021 - 11:16

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

178

5

Avatar

Vorsicht beim Schlüsse ziehen

Marcus Barnowski (barma67)

0

15.01.2021 - 11:16

"Diese politischen Massnahmen sind unverhältnismässig [...und nicht] geeignet die Pandemie zu bekämpfen, denn es gibt ja keinerlei Fortschritt." Diesen Schluss würde ich so nicht ziehen. Als eine Prämisse gilt doch wohl, dass wir nicht wissen, inwieweit sich die ansteckendere Variante des Virus mittlerweile in Deutschland verbreitet hat, weil nur sehr Gensequenzieirung in Deutschland betrieben wird. Deshalb könnte es sein, dass die derzeitigen Massnahmen freilich schon wirken, aber in ihrem Effekt wegen der neuen Variante abgeschwächt werden. Ohne diese Massnahmen wäre es vielleicht noch schlimmer, etwa wie in London? Natürlich muss die Verhältnismässigkeit gegenüber den vielen stattgehabten und drohenden Konkursen fortlaufend neu bewertet werden.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

0

Avatar

Essit zur Zeit offensichtlich

Berthold Grabe (BGrabe02)

46

15.01.2021 - 10:57

das die verschärften Massnahmen praktisch ohne Wirkung auf das Pandemie geschehen ist.

Das war vorhersehbar, weil man gar nicht wusste wo sich das Ansteckungsrisiko konzentriert.

Sicher ist nur, das es extrem ungleichgewichtig verteilt sein muss und schon vor der Verschärfung die geltenden Massnahmen wohl nicht ausreichend eingehalten wurden, daran ändert auch die Verschärfung nichts, was erklärt, warum sie vollständig wirkungslos geblieben ist.

Der aktuell Rückgang in der Internsivbetreuung jedenfalls kann nicht mit den Verschärfungen erklärt werden.

Festzustellen bleibt, dass die Regierung nicht über die Informationen verfügt, die sie bräuchte und auch keine Kompetenz vorhanden ist, sich diese zu beschaffen, weder personell noch strukturell.

Sicher eine Ergebnis bürokratischer Verkrustungen, bei der das Selbstdenken systematisch unterbunden wurde.

Zentral gesteuerte Systeme sind eben auch deshalb extrem unbweglich und nicht in der Lage sich umzustellen, weil dafür das know how fehlt

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

0

Avatar

100 %

Michael Scheffler (Striesner)

3

15.01.2021 - 10:43

Zustimmung!

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

2

Avatar

Wirkungslos?

Oliver Zucker (OlliBerlin)

1

15.01.2021 - 10:40

Herr Dr. Jäger, Sie scheinen die Nachrichten nicht genug zu verfolgen, den die Maßnahmen wirken, natürlich mit etwa 14-tätigem Zeitverzug. Schauen Sie sich die Zahlen in den Ländern an, in denen es keinen Lockdown gegeben hat: USA, Schweden, Irland, Tschechien. Es mag andere Maßnahmen geben, die noch wirkungsvoller wären, siehe Taiwan, Südkorea, China, das stimmt. Außerdem: Die Strategie ist doch klar: Die Politik hat sich entschieden, die Wirtschaft nur in Teilen (nämlich die mit vielen Kontakten) zu schliessen, den Rest laufen zu lassen, damit die Versorgung sichergestellt wird. Weil diese Offenheit in der Wirtschaft (Produktion, Bau, Transport, etc) die Verteilung der Viren fördert, muss man als Gegengewicht die privaten Kontakte umso stärker reduzieren. Das kann man natürlich anders gewichten, aber ich kann diese Strategie nachvollziehen und teile sie. Liebe Regierung: Gut gemacht. Außer in den Schulen.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

0

Avatar

Volle Zustimmung!

Bernhard Hochwind (DiplomOekonom)

0

15.01.2021 - 10:15

Ihrer verfassungsrechtlichen Würdigung des lockdowns ist in vollem Umfang zuzustimmen! Wir erleben eine Regierungsmannschaft, die ganz am Anfang der Pandemie ihren Kompass verloren hat, dann einen völlig falschen Weg gegangen ist, den man charakterisieren könnte als "100 % containment - 0 % protection", und auf diesem falschen Weg nun immer weiter in die Sackgasse rennt. Die augenfällige Panik, mit der unsere Chefentscheiderin immer weitere Verschärfungen vorantreibt, spricht für sich. Seit Monaten versuchen einige Wissenschaftler um Prof. Matthias Schrappe, den Entscheidungsträgern das kleine Einmaleins der Pandemiebekämpfung zu vermitteln - vergeblich!. Der behauptete Epidemiologe Lauterbach und Helge Braun haben das Ohr der Kanzlerin noch immer exklusiv für sich. Ein beispielloses politisches Versagen als Schlussstrich unter eine farblose Kanzlerschaft. Am 26.09. ist Bundestagswahl!

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

15

Avatar

Herr Lübberding,

claus keller (Mamabombi)

0

15.01.2021 - 08:48

danke für Ihren klaren Verstand, scharfe Beobachtung und dezidierte Meinung. Auch wenn Sie dafür mehrheitlich wohl wieder nur Entrüstung ernten werden.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

158

Avatar

Deutsche Debattenkultur

Udo Goldstein (goldi53)

21

15.01.2021 - 08:09

Der Kommentar bringt es auf den Punkt. Bla, bla, bla.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

136

Avatar

Danke, Herr Lübberding! Sicherlich der beste Kommentar

Ferdinand Rasch (FerdinandderStier)

0

15.01.2021 - 09:03

zu einer der einschlägigen Illner-Sendungen aller Zeiten! Fasst nicht nur diesen Tiefstpunkt deutscher Polit-Talk Formate wunderbar zusammen, sondern wirft auch ein Bild der derzeitigen Politik, die tatsächlich an Dämlichkeit nicht mehr zu überbieten ist. Auch wenn es nur ein Detail ist: Herrlich wie gestern der Sächsische MP die tolle Idee der 15-KM-Regel verteidigte. Das sagte eigentlich schon alles über die Politik, die ernsthaft glaubt Mobilität als solche würde zu Infektionen führen. Auch wenn wir und ich immer noch so gut wie nichts über das Infektionsgeschehen wissen, eines ist mir jedenfalls klar: Innerhalb des 15KM Radius um meinen Wohnort gibt es im wesentlichen zwei Naherholungsgebiete, rund um die Alster, und das Niendorfer Gehege. Ich persönliche gehe dort nicht wandern, keine Lust mich durch Menschenmassen zu drängeln, mir permanent von Joggern deren Aerosole ins Gesicht keuchen zu lassen. Ich fahre raus in die Heide. Kein Mensch dort - kein Infektionsrisiko.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

132

Avatar

Nach der Panischen Angst vor dem Virus...

Sebastian Asendorf (sasendor)

0

15.01.2021 - 08:24

Kommt jetzt die Angst der Politik vor dem Sinken der Infektionszahlen und damit vor dem Berechtigungsverlust der inzwischen als selbstverständlich etablierten Grundrechtsentzüge. Wann wachen wir auf, werden wir das als Bevölkerung überhaupt noch tun?

Danke für den Beitrag, der mithilft, den dauerinterviewten, angstgestörten selbsternannten Scheinepidemiologen zu entlarven.

1 ANTWORT

- neueste 15.01.2021 - 10:02

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

129

1

Avatar

Ich und die Bevölkerung sind sehr wach.

Peter Keul (Hpkeul)

8

15.01.2021 - 10:02

Fast alle beweisen Gemeinsinn. Jeden Tag. Und das ohne moralische Unterstützung durch solche Fernsehclowns...

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

1

Avatar

In der Tat

Ulrich Loose (U.Loose)

1

15.01.2021 - 08:11

Kein Ahnung, aber davon reichlich... So könnte man das Rumstochern der Politik - vorne weg das Kanzleramt mit seinen "Elfenbeinturm Beratern" - umschreiben.

Zeitgleich stirbt die vulnerable Gruppe in tausender Schritten dahin und man scheint Unwillens und Unfähig zu sein, vom eingeschlagenen Kurs "Zusammenhalt", "Solidarität", "Nachverfolgung", "Inzidenz" und natürlich von der täglichen Wasserstandsmeldung "Neuinfektionen" abzurücken und ENDLICH das Sterben zu verringern.

Dann doch lieber vom "Britischen Virus" schwadronieren und noch mehr unwirksame Freiheitsberaubung fordern.

Es ist ein Trauerspiel was die Verantwortlichen da "leisten"....

2 ANTWORTEN

- neueste 15.01.2021 - 10:13

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

124

2

Avatar

AFD-Pflichtbeitrag?

Peter Keul (Hpkeul)

8

15.01.2021 - 10:13

Kanzlerin und Gesundheitsminister lsind in der Kompetenz turmhoch überlegen, zu diesen Fernsehmachern. Incl. Lauterbach dem Bildschirmschoner....

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

0

Avatar

ALTERNATIVLOS, so

Ulf Bremer (Abiturus)

0

15.01.2021 - 09:56

heisst es doch, oder?

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

0

Avatar

Wie das öffentliche Fernsehen zu Verwirrung beiträgt:

Volker Stahlmüller (Vosta)

0

15.01.2021 - 08:33

Ein Glück das nicht konsumiert zu haben! Vosta

1 ANTWORT

- neueste 15.01.2021 - 09:42

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

105

1

Avatar

Ich schaue mir solche Talkshows schon lange nicht mehr an

günther klementz (AlternativeMeinung)

0

15.01.2021 - 09:42

da dort entweder immer wieder die gleichen Personen auftreten oder sog. "Experten" ihre persönliche Meinung abgeben. Pandemiethemen werden nur selten objektiv diskutiert. Ich habe so manchmal den Eindruck, dass die Moderatoren total happy sind, wenn wieder einer gefunden wird, der gegen die Entscheidungen der Politik und die Empfehlungen des RKI und anderer offizieller wissenschaftlichen Berater ledert.

Ich stille meinen Informationsbedarf zur Pandemie lieber an wissenschaftliche Artikel aus verschiedenen Quellen und praktische Erfahrungen bei der Bekämpfung der Pandemie aus anderen Regionen der Welt.

BEANTWORTENMELDENFOLGEN

3