IMMER TEURERE WOHNUNGEN:

Die Blase auf dem Immobilienmarkt wird größer

VON JULIA LÖHR-AKTUALISIERT AM 15.02.2022-12:25

Immobilien im Nordosten sind beliebt: Blick auf Häuser am Ryck in Greifswald.

Bildbeschreibung einblenden

Die Kaufpreise eilen den Mieten davon. Dass trotzdem noch so viele zugreifen, bereitet Fachleuten Sorge.

MERKEN

76

108

2 Min.

Während Gastronomen, Einzelhändler und Kulturveranstalter seit zwei Jahren ächzen, kommt zumindest ein Wirtschaftszweig nahezu unbeschadet durch die Corona-Krise: die Wohnimmobilien. Den zu Beginn der Pandemie befürchteten Preisdämpfer gab es auch im Jahr 2021 nicht, im Gegenteil: Die Kaufpreise legten noch einmal überdurchschnittlich zu. Seit dem Tiefpunkt im Jahr 2009 haben sie sich mehr als verdoppelt. Auf 146 Prozent beziffert das am Dienstag vorgestellte Gutachten des Rats der „Immobilienweisen“ den Preisanstieg seitdem.

Julia Löhr

Wirtschaftskorrespondentin in Berlin.

Folgen

2021 haben sich Eigentumswohnungen im bundesweiten Durchschnitt um 14,3 Prozent verteuert, auf nun 3140 Euro je Quadratmeter. Gegenüber dem Vorjahr hat sich der Preisanstieg damit nochmals verstärkt. Von 2020 auf 2021 betrug das Plus „nur“ 11,2 Prozent. Auffällig ist, dass die Preise in Ostdeutschland zuletzt stärker gestiegen sind als im Westen. Die kreisfreien Städte im Osten – Berlin herausgerechnet – verzeichneten im vergangenen Jahr einen Anstieg um 19,6 Prozent auf einen Quadratmeterpreis von 2621 Euro. In den kreisfreien Städten im Westen stiegen die Preise dagegen nur um 12,5 Prozent, wenngleich das Niveau mit 4096 Euro auch deutlich höher liegt.

Die Mieten sind zwar auch gestiegen, allerdings bei weitem nicht so stark: um 3,7 Prozent auf durchschnittlich 8,46 Euro je Quadratmeter. Den stärksten Anstieg der Angebotsmieten beobachteten die Autoren des Gutachtens in westdeutschen Landkreisen mit 4,1 Prozent auf 8,27 Euro.

Spitzenreiter München

In den sogenannten A-Städten – das sind Berlin, Düsseldorf, Frankfurt, Köln, Hamburg, München und Stuttgart – verteuerten sich neue Mietverträge dagegen nur um 2,7 Prozent auf nun 12,27 Euro Kaltmiete je Quadratmeter. Ein Ausreißer nach oben bildet weiter Berlin: Dort stiegen die Angebotsmieten um 4,7 Prozent auf 9,70 Euro, absoluter Spitzenreiter ist weiter mit großem Abstand München mit Kaltmieten von durchschnittlich 16,99 Euro (plus 2,6 Prozent).

F.A.Z. Frühdenker – Der Newsletter für Deutschland

Werktags um 6.30 Uhr

ANMELDEN

Wenn der Anstieg der Kaufpreise dem der Mieten enteilt, verheißt das wenig Gutes. Zumindest aus Sicht auf die Rendite lohnt sich der Kauf einer Wohnung immer weniger. Mancherorts haben die Kaufpreise für Wohnungen ein Niveau erreicht, das 47 Jahresmieten entspricht. Die Bruttoanfangsrendite in den sieben größten Städten seien 2021 gegenüber dem Vorjahr weiter gesunken, auf 2,2 bis 3 Prozent. „Wer heute Geld investiert, ist sicher unter der Nulllinie“, sagte Harald Simons vom Analysehaus Empirica, der einer der Autoren des Gutachtens ist.

Er machte keinen Hehl daraus, dass er diese Entwicklung für keine gute hält. Die Bundesbank geht schon seit längerem davon aus, dass Immobilien in Deutschland um bis zu 30 Prozent überbewertet sind. Von einer Blase wollten die Autoren des Immobiliengutachtens dennoch nicht sprechen – und vor dem drohenden Platzen erst recht nicht. Nur so viel: „Wenn die Zinsen nach oben gehen, wird es eine Korrektur geben“, sagte der Ökonom Lars Feld, einst Chef des Sachverständigenrats, neuerdings Berater von Finanzminister Christian Lindner (FDP) und Mitautor des Gutachtens.

MEHR ZUM THEMA

vorherige Artikel

1/2

nächste Artikel

Für einen weiteren Preisanstieg spricht, dass laut dem Gutachten die Neubauzahlen nur geringfügig steigen, das Angebot an Wohnungen also knapp bleibt. Nach den 306.000 fertiggestellten Wohnungen im Jahr 2020 schätzt das Immobiliengutachten die Zahl für 2021 auf 315.000. Die Ampelkoalition will die jährlichen Neubauzahlen auf 400.000 im Jahr steigern, allerdings sind die Kapazitäten vieler Bauunternehmen und Handwerker jetzt oft schon voll ausgelastet. Simons hält das Ziel von 400.000 deshalb frühestens in der nächsten Legislaturperiode für realistisch. Mit Blick auf die sieben größten Städte heißt es im Gutachten: „Der Neubau von Wohnungen stagniert.“

Zugleich kritisierte Simons, dass am Bedarf vorbei gebaut werde. „Wir bauen kleine Schuhschachteln statt Familienwohnungen“, kritisierte er. Die Folge: Der Trend, dass Menschen zwischen 30 und 50 ins Umland der Städte ziehen, verstärke sich. Da auch die Zuwanderung aus dem Ausland in die Städte nicht mehr so groß ist wie noch vor einigen Jahren, könnte das gegen einen weiteren Preisauftrieb sprechen. Dass Städte immer größer werden, sei jedenfalls kein Naturgesetz, so Simons: „München ist bis Ende der neunziger Jahre geschrumpft.“

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Diesen Bereich haben wir vor Kurzem überarbeitet (mehr dazu). Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Fragen, Anmerkungen und Kritik senden Sie uns bitte an leserdialog@faz.de! Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

Zum Kommentieren anmelden

vor 6 Stunden

Steuern und Negativzinsen, die Deutschen tun alles um diesen Dingen zu entkommen.

Nur eines nicht: Vernünftig wählen kommt ihnen nicht in den Sinn. Nie war es deutlicher als mit der aktuellen Regierung.

6

51

18

vor 5 Stunden

Und wen hätten die Deutschen wählen sollen, wenn sie "vernünftig" gewählt hätten?

Das ist doch das Problem, daß es keine Partei gibt, die zur Finazpolitik. Euro-"Rettung", EU, Energiewende, Zuwanderung usw. eine vernünftige Alternative zu bieten hätte.

Die Partei, die das Wort im Namen trägt, oder die Linkspartei scheiden für mich aus.

6

7

2

vor 3 Stunden

Herr Willicks,

Sie sollten dann aber ehrlicherweise deutlicher in der Ich-Form argumentieren. Sie persönlich für sich selbst sehen keine anderen Parteien die Sie persönlich alternativ wählen könnten.

Selbstverständlich könnten die restlichen Deutschen eine AfD oder Linke als Alternative wählen, und hätten damit je nach Wunsch eine deutlich andere EU-Politik, Energiepolitik und insbesondere Migrationspolitik.

1

1

vor 3 Stunden

Ich hatte Anfang der 90er eine Eigentumswohnung zu Vermietzwecken gekauft, 2015 dann wieder verkauft. Nie wieder werde ich auch nur einen Cent in sogenantnes Betongold investieren. Der Ärger und Aufwand mit den Mietern und Miteigentümern und Handwerkern war die mickrige Rendite nicht wert. Zudem wurde ich trotz der einen Wohnung mit ihren paar Quadreatmetern als Miethai und Großkaipitalist angesehen, obschon ich die Miete nur alle paar Jahre um ein paar Euro erhöht und stets unter der Vergleichsmiete blieb - auch das brauche ich mir nicht mehr geben.

Das Geld steckt nun in Aktien und Indexfonds, rentiert zigfach besser, bei Aufwand nahe Null und keinem Ärger. Soll Mietwohnungen bauen wer will. Ich nicht mehr.

2

30

12

vor 5 Stunden

Die wenigsten Privatleute kaufen Immobilien zum Vermieten oder gar spekulativ. Die restriktive Kreditvergabe der Banken setzt ohnehin enge Grenzen. Die einzigen Objekte, die hier in der Gegend zu haben sind, sind "als Kapitalanlage", also vermietet oder gar mit Nießbrauch. Das will niemand. Bezugsfähige Häuser und Wohnungen hingegen gehen weg, ohne je ausgeschrieben zu sein.

Der Kaufdruck ist hauptsächlich zur Eigennutzung, und dafür ist die Mietrendite nicht relevant. Die Mietersparnis im Eigenheim ist übrigens steuerfrei, netto 3 Prozent sind wiederum gar nicht so schlecht heute (während man 1 Prozent Darlehenszinsen zahlt).

Deutschland hat eine sehr niedrige Eigentumsquote im Vergleich auch zu ärmeren Ländern, und die Leute sehen durch die Inflation ihre Ersparnisse rapide an Wert verlieren (und wissen, die Mieten werden den erheblichen allgemeinen Preissteigerungen folgen). Die Inflation entwertet auch die Immobilien-Schulden. Eine Spekulationsblase ist das nicht im geringsten.

2

26

7

vor 3 Stunden

Ganz so schlimm ist es nicht, Herr Woolfson. In den "Schwarmstädten" findet man genug Angebot. Heute stehen z. B. auf Immoscout24 in Berlin ca. 1.300 vermietete Wohnungen mit 2 Zimmern oder mehr für Preise ab ca. 125.000 € zum Verkauf. Mit Nebenkosten liegt man da bei ca. 145.000. Dafür sollte man mindestens 52.200€ Eigenkapital mitbringen. So viel lässt sich innerhalb von 10-15 Jahren zusammensparen, wenn man monatlich 150-300 Euro ordentlich anlegt (nicht auf dem Sparbuch!).

2

1

vor 5 Stunden

Bei Fragen zu Risiken und Nebenwirkungen, wenden Sie sich an Kratel oder Goldphahl. Letzerer hat unten schon Entwarnung gegeben.

5

21

5

vor 4 Stunden

... und Herr Dufner hat wie immer keine eigenen Daten, Fakten oder fundierte Meinungen parat, sondern lediglich einen hämischen Diskreditisierungsversuch auf Lager.

3

2

vor 3 Stunden

Wie immer im Leben: Es kommt ganz darauf an...ob man die Wohnung selbst nutzen oder vermieten möchte. Das Modell "vermieten" kann man sich ziemlich abschminken: 2% Abschreibung mach jegliche Renditeabsichten von vorn herein zunichte, Absinken des Mietpreisniveaus und permanente Stärkung der rechte von Mietern gänzlich unattraktiv -Letztlich auch für Mieter keine gute Nachricht.

1

21

4

vor 6 Stunden

Der Markt ist zweigeteilt. Es gibt die Immobilien in schlechter Lage, die wie Blei liegen. Dagegen gehen gefragte Lagen weg wie warme Semmel. Wer dort heute Wohneigentum erwerben will, ist auf die Unterstützung der Eltern und Großeltern angewiesen - auch wg. unnötiger und horrender Maklercourtagen. Andernfalls bleibt man eben Mieter, was auch nicht immer das Schechteste ist. Falls der Markt dreht, wird es hoffentlich zunächst eine Bereinigung bei den Maklern geben. Dort lässt sich am einfachsten sparen. Auch der Staat verdient an den hohen Preisen über die Grunderwerbssteuer prächtig, was zu hinterfragen ist.

2

31

4

vor 5 Stunden

Haben Sie dafür konkrete Zahlen? Ich beobachte, dass selbst in abgelegenen Dörfern Ostdeutschlands, wo es vor ein paar Jahren noch Immobilien quasi umsonst gab inzwischen wieder sechsstellige Summen für ein Haus mit Garten aufgerufen werden.

3

1

vor 5 Stunden

Makler leben von der Höhe des Verkaufspreises und von der Häufigkeit der Immobilientransaktionen. Ein zügiger Verkauf ist deshalb für einen Makler genauso wichtig wie ein guter Preis. Ein Makler, der seinen Umsatz maximieren will, ist nicht nur an der Höhe des Verkaufspeises interessiert, sondern auch an dem Zeitaufwand für den Verkauf. Wenn also der Markt dreht und damit die Zahl der Transaktionen zunimmt, kann dies für die Makler auch trotz rückläufiger Immobilienpeise ein gutes Geschäft sein. Einem erfolgreichen Makler gelingt es die Preiserwartungen des Verkäufers zu mäßigen und trotzdem dessen Interesse an einem Verkauf aufrecht zu halten.

5

vor 4 Stunden

Hm, Immobilien die wie Blei liegen, sehe ich aktuell (jedenfalls dort wo ich schaue) eigentlich nur dann, wenn der Verkäufer (durch die aktuelle Marktsituation befeuert) den Marktwert viel zu hoch einschätzt.

Die Problematik der "zu hohen" Kaufnebenkosten sehe ich auch. Hier sind die kaufpreisbezogenen Kosten zu hinterfragen: Warum bekommt z.B. der Notar bei höherem Kaufpreis mehr Geld, bei gleichem Aufwand? Ist eine Grunderwerbsteuer von 6% in Hessen (die für den privaten Käufer und Selbstnutzer anfällt, für Unternehmen aber ggf. vermieden werden können) angemessen?

Die Inanspruchnahme von Maklern ist natürlich freiwillig. Ich habe schon etliche Makler kennengelernt, deren Arbeit sich (insbesondere für die Verkäufer) gelohnt hat. Allerdings sind mir gerade jetzt, bei niedrigem Angebot auch einige Makler aufgefallen, deren Leistung mit den heute üblichen Provisionen nicht mehr Schritt hält.

7

3

vor 5 Stunden

Gerade an der Ostsee (z.B. auf Usedom) besitzen Eigentümer gleich mehrere Immobilien, die als Ferienwohnungen vermietet werden und die meiste Zeit des Jahres leer stehen. Diese "Verluste" können von der Steuer abgesetzt werden – das Geschäft läuft also insgesamt, unter dem Strich, blendend. Genauso, wie in Berlin Ferienwohnungen die meiste Zeit des Jahres leer stehen, sind dies die Goldgruben von Investoren, die nichts tun als Immobilien sammeln wie andere Leute Briefmarken. Und das alles wird vom Staat bzw. vom Steuerzahler belohnt.

9

9

3

vor 4 Stunden

Das mag zum Teil richtig sein -allerdings möchte das Finanzamt mittelfristig Gewinne sehen, sonst spricht man von "Liebhaberei", die steuerlich nicht gefördert wird....

5

1

vor 1 Stunde

@ Frau Schuppan, wenn das "Leerstehen" von Ferienwohnungen steuerlich so lukrativ ist, bleibt die Frage, wieso man diese überhaupt noch vermietet und nicht nur von der Steuer via "Verluste" lebt?

1

vor 6 Stunden

… und niemand hat diesen Wahnsinn der Immobilienbranche gestoppt. Politik nicht, Verbände nicht, Justiz nicht. Wie kann es sein, dass eine Branche, die noch nicht einmal eine Berufsausbildung benötigt, spekulativ über Wohnraum und Preise bestimmt…. Und alle anderen sehen zu. In welcher Muppet Show wollen wir weiter leben? Es ist alles längst aus dem Ruder gelaufen.

21

10

3

vor 6 Stunden

Der Immobilienmarkt, Frau Seegers, ist ein Markt, in dem das Prinzip von Angebot und Nachfrage recht gut funktioniert. Wieso sollte die Politik "diesen Wahnsinn der Immobilienbranche" stoppen? Viele haben davon profitiert, besonders die, die sich früh getraut haben, ihr Geld in Immobilien zu investieren - ich übrigens auch. Und nein, es ist noch nicht aus dem Ruder gelaufen, sondern der Markt hat sich lediglich an das Umfeld (insbesondere niedrige Darlehenszinsen) angepasst. Da der Immobilienmarkt etwas träge ist, hat das ein paar Jahre gedauert. Steigen die Darlehenszinsen wieder, werden wir sehen, dass sich der Preisanstieg abflacht.

5

18

3

vor 5 Stunden

Nicht der Makler bestimmt letztlich den Preis, sondern die Käufer, die den Maklern die Bude einrennen. Und der Staat trägt zur Preisspirale kräftig bei - mehr Grunderwerbssteuer, immer mehr Bauvorschriften und Wärmedämmung.

Ansonsten bedanken Sie sich bei de EZB und ihrer

Nullzinspolitik trotz Inflation. Da bleibt nur die Flucht in Sachwerte.

12

1

vor 5 Stunden

es haben vielleicht einige profitiert, ‚viele‘ mit Sicherheit nicht!

2

1

vor 5 Stunden

Frau Seegers, Sie sollten mal einen Grundkurs über Wirtschaft belegen. Immobilienpreise bilden sich durch Angebot und Nachfrage. Noch haben wir in Deutschland einen Markt. Was Sie fordern ist Sozialismus. Da bestimmen dann allerdings Parteifunktionäre mit noch weniger Berufsbildung. In der Immobilienbranche, z.B. Makler, treiben sich schwarze Schafe rum, wie in anderen Branchen auch. Es ist einem Käufer aber zumutbar sich vorher schlau zu machen, bevor er einige hunderttausend € ausgibt.

8

1

vor 5 Stunden

Schön für Sie, aber bei der Entwicklung der vergangenen Jahre profitieren nur Leute wie Sie, die genug Geld haben, um investieren zu können, obwohl sie die gekaufte Imobilie oft nicht selbst nutzen.

Wer das nicht hat, schaut in die Röhre und "darf" einen immer größeren Anteil seines Einkommens für die Miete ausgeben.

Sie haben vielleicht das Glück dort leben und arbeiten zu können, wo Sie wollen - aber viele Menschen müssen beides da tun, wo sie es müssen.

1

1

vor 4 Stunden

Warum nicht, Herr Dee? Haben sich die anderen Menschen nicht getraut? Haben sie keinerlei Ersparnisse? Sind sie skeptisch gegenüber Investitionen in Immobilien und lassen ihr Geld lieber auf dem Sparbuch?

1

vor 4 Stunden

Ich glaube, Herr Willicks, das ist die falsche Einstellung. Investitionen in Immobilien müssen nicht teuer sein. Wenn man die Immobilie nicht selbst bewohnt, kann das aus verschiedenen Gründen (z. B. steuerlichen) sogar ein enormer Vorteil sein. Man muss die Immobilie z. B. nicht am eigenen Wohnort kaufen. Sie kann auch 600km entfernt stehen.

2

vor 3 Stunden

Herr Goldphal spricht ein wichtiges Problem an. Für Gutverdienende, die bereits eigenen Immobilienbesitz haben, lohnt sich eine Investition in Immobilien zur Vermietung (und in vergangenen Jahren v.a. Wertspekulation) auch aus steuerlichen Gründen. (Auch) das treibt die Preise, macht es für junge Nicht-Besitzer schwerer Eigentum zu erwerben und ist ein Investitions-Anreiz den es in der heutigen Zeit überhaupt nicht mehr braucht. Die Wohnungen würden auch ohne diese Fremdvermieter gekauft oder gebaut, wahrscheinlich sogar zu einem etwas günstigeren Preis.

1

vor 3 Stunden

Selbstbewohntes Eigentum, bei dem Kreditzinsen+Tilgung in Höhe der bisherigen/möglichen Mietzahlung liegt, ist ein guter Sparplan...

vor 3 Stunden

Herr Rio, es lohnt sich auch für Leute, die noch keinen eigenen Immobilienbesitz haben.

Die steuerliche Gestaltung ist dafür in Deutschland wirklich großartig, aber da kann man sich den Mund fusselig reden, die Leute begreifen es einfach nicht und erzählen was von bösen Investoren, die die Preise treiben, anstatt selbst davon zu profitieren.

1

vor 1 Stunde

@ Faru Seegers - "Und alle anderen sehen zu."

Alle anderen haben auch zugesehen, als der Immo-Markt ziemlich am Boden lag. Etwa 1993 bis 2010.

Thats life.

vor 1 Stunde

@ Herr Rio - Die "steuerlichen Gründe" beim Vermieten waren wohl eher gegeben, als die Finanzierungsunterdeckung aufgrund hoher Zinsen sehr hoch war. Aktuelle eher hohe Tilgungen spielen steurlich keine Rolle. Die paar Euro Finanzierungszinsen reichen heute kaum noch aus, Steuerabzüge daraus zu generieren.

vor 6 Stunden

Es gibt nur wenige Regionen wie z. B. München und Umgebung, wo eine wirkliche Blasengefahr besteht, wo also die Preise, gemessen am verfügbaren Einkommen, sehr hoch sind.

Sonst haben wir in Deutschland - das muss man leider so sagen - im Vergleich zum europäischen Ausland, ein großes Nachholpotential. Die Phase der Niedrigzinsen ist eine gute Gelegenheit zum Immobilienkauf, sogar, wenn diese relativ teuer sind. Bei hohen Zinsen zahlt man einen viel größeren Anteil als Zinsen an die Bank.

Dass die Preise in Ostdeutschland steigen, wundert mich persönlich nicht. Dort ist man von einem viel niedrigeren Preisniveau gestartet und die Gründerzeitviertel mancher ostdeutscher Städte sind wirklich schöne Schnäppchen. Die Arbeitsplatzsituation vebessert sich auch langsam.

7

19

3

vor 5 Stunden

Tatsächlich ist die Arbeitsplatzsituation längst gebessert, aktuell sehen wir, dass auch das verfügbare Einkommen aus Arbeit im Osten steigt.

Es wäre insgesamt ein gutes Zeichen für die Wiedervereinigung, wenn sich auch in den neuen Ländern allmählich eine Mittelklasse mit bescheidenem Wohnbesitz bildet. Allerdings sind das aktuell bei den meisten noch laufende Kredite.

1

2

1

vor 4 Stunden

Ostdeutsche haben zahlreiche Immobilien von "Republikflüchtlingen" fast geschenkt bekommen – in unserem Fall ein Haus samt Nebengebäuden für 4000 Ostmark, das Grundstück (1000 qm) wurde ihnen von der Treuhand für 50 Pfennig (West) überlassen. Eintrag ins Grundbuch, fertig. Der "Republikflüchtling" hat von dem "Kaufpreis" keinen Cent gesehen. Und das hier ist kein Einzelfall – die Ostdeutschen sind nicht ärmer als die Westdeutschen.

5

2

vor 1 Stunde

Die Statistiken, Frau Schuppan, sagen etwas anderes. Dort stehen die neuen Bundesländer im Schnitt weiter hinten als die alten, was die Wohneigentumsquote betrifft.

Auf der anderen Seite waren Immobilien in der DDR, wenn sie dem Staat gehörten, ja "volkseigene" Immobilien. Wenn noch wer da war, der Anspruch darauf erheben konnte, konnte die-/derjenige eine Rückgabe anstreben.

vor 1 Stunde

Rückgabe anstreben? Sie kennen die SED-Seilschaften aber schlecht. Und Statistiken sind nicht viel wert, wenn einige sehr wohlhabende Grundbesitzer immer reicher werden, viele, sehr viele aber arm bleiben.

1

vor 2 Stunden

Das Ganze ist ein Ergebnis der galoppierenden Inflation. Noch vagabundieren Billionen von Euros die von der EZB gedruckt wurden(ohne materielle Deckung) herum. Es gilt das Motto rette sein Vermögen wer kann. Natürlich wird bei dem mit Sicherheit kommenden großen Zusammenbruch Unmengen von Geld vernichtet werden. Aber Werte wie Immobilien werden niemals komplett vernichtet. Den Besitz von Gold und ähnliches können die Grünen verbieten und konfiszieren, womit ich rechne. Uns steht eine Enteignungswelle ins Haus dagegen war die DDR ein mildes Lüftchen. Natürliches alles zum Wohle des Klimagötzen.

2

10

2

vor 1 Stunde

Billionen per Laptop-Returntaste aus dem EZB Turm generierter Zaster (Gelddruckmaschinen sind von vorgestern). Eine bizarre Situation. Ich als Normalo AN mit hoher Steuer- und Abgabenbelastung habe vom immer weiter wachsenden Dagobert Duck Geldhaufen NICHTS gesehen. Vielleicht mache ich auch etwas falsch, das schließe ich nicht aus. Dieser komische Selbstzweifel-Gedanke kommt mir insbesondere immer dann, wenn ich hier im Forum die berühmt-berüchtigten MMT Fans lese, daß es ein Zuviel an aus dem Nichts generierten Diridari gar nie nicht geben kann.

Dieser ganze Irrsinn wird nicht ohne "Begleiterscheinungen" geglättet werden können.

1

vor 1 Stunde

Gold konfiszieren und Häuser und Wohnungen nicht antasten? Da bin mir nicht sicher. Fehlbelegungsabgaben, fiktive Miete bei Eigennutzung zur Besteuerung ansetzen, Einquartierung von Migranten - die Gedanken waren schon da.

1

vor 16 Minuten

Die Preise von Immobilien und Wertpapieren, Herr Schütze, haben nichts mit der Inflation zu tun, die nur über die Preise von Verbrauchsgütern berechnet wird, sondern diese Anlageklassen dienen der Erwirtschaftung von Rendite. Hier werden die Preise anders gebildet.

Vom Goldverbot können Sie lange träumen. Die von Ihnen prognostizierte Enteignungswelle wird ebenfalls nicht kommen. Die Grünen sind ziemlich kapitalistisch unterwegs. Ist Ihnen das noch nicht aufgefallen? Sie müssen mal einen Blick unter das grüne Mäntelchen werfen.

vor 15 Minuten

Ja, Herr Schwarz, Sie machen irgendetwas falsch. Wahrscheinlich legen Sie zu wenig Geld in Immobilien und Wertpapieren an.

vor 4 Stunden

"Mancherorts haben die Kaufpreise für Wohnungen ein Niveau erreicht, das 47 Jahresmieten entspricht."

Also in München in guten Lagen können das bereits heute 90 Jahresmieten sein - insbesondere bei Neubauprojekten, die bis zu 20.000€/m² kosten sollen.

2

18

2

vor 3 Stunden

Nun ja, jede darf ihr Geld so verbrennen, wie sie will. Gilt auch für ihn und es, usw.

1

2

vor 5 Stunden

Lustig.. ein erneuter, sinnfreier Vergleich von Abzahldauer vs Mietkosten. Was auch hier wieder vergessen wird: In einem Fall hat man, meinetwegen die Nachkommen, dann was in der Hand - imm anderen nicht.

Das muss doch berücksichtigt werden

Und das ist insbesondere deshalb relevant weil es den Grundstock für eine Finanzierung der Folgegeneration bilden kann.

Wir sind ja längst an dem Punkt angelangt, wo auch mit exzellenten Gehältern nicht gebaut werden kann, weil Eigenkapital effektiv nur ererbt werden kann. Uns das funktioniert eben nur, wenn die Vorgeneration abbezahlt hat.

11

30

2

vor 5 Stunden

Sie benennen das Problem, ohne auf seine Untiefen zu zeigen. Weder wird sich eine Lösung per Erbe kurzfristig einstellen, geschweige denn hätten die Nachfolgegenerationen ein Recht darauf. Wenn Preise durch Spekulation mit elementaren Gütern exorbitant steigen, dann braucht es eine Regulierung, von der alle schnell etwas haben, nicht zuletzt die weniger Begüterten.

8

3

vor 5 Stunden

So ganz sinnfrei ist der Vergleich nicht. Mehr Sinn macht es, die Rendite zu berechnen. Bei Renditen von 2 % wird die Investition langsam uninteressant. Erst recht, wenn die Zinsen wieder steigen. Vielleicht hat sich bis dahin auch rumgesprochen, dass die Immobilienanlage keinesfalls risikolos ist. Es ist zwar richtig, dass es in Großstädten auch mit hohem Gehalt schwierig ist Immobilien zu erwerben, aber mit den Vorgenerationen hat das nichts zu tun. Die können ja auch Aktien, Anleihen oder Gold hinterlassen.

5

1

vor 5 Stunden

@onkelsheik: Man sollte dennoch sehr gründlich nachrechnen, ob sich ein Kauf lohnt, denn mit anderen Anlageformen erreicht man oft ähnliche Renditen und Vermögen bei Vermeidung der typischen Nachteile von Immobilien (Instandhaltung etc.).

1

8

1

vor 5 Stunden

Der Artikel nennt das nicht explizit, aber der Markt funktioniert doch nach Angebot und Nachfrage. Viele besitzen ihre Immobilien nur deshalb noch, weil sie viel Rendite abwerfen. Was passiert, wenn die Preise nicht mehr so stark steigen oder sogar örtlich fallen? Was sich gegenüber anderen Anlagen nicht lohnt, wird verkauft. Und schon haben Sie die Immobilien-baisse.

1

4

vor 4 Stunden

Die nächste Generation hat dann etwas in der Hand, richtig. Die meisten Familien in D fangen bei jeder Generation bei Null an, meist weil das Eigenkapital für einen Immobilienkauf fehlt. In D werden halt mit Vorliebe Investoren mit Steuergeldern belohnt, während für Selbstnutzer keine Unterstützung durch den Staat erfolgt. Nur wer richtig viel Geld in die Hand nehmen kann, bekommt einen Großteil vom Staat zurück. Verkehrte Welt – aber da ist nicht nur die Ampel schuld, auch Merkel/Scholz haben sich da nicht bewegt. Es wird wohl so bleiben – die Deutschen ein Volk von Mietern.

1

4

3

vor 3 Stunden

Also muss man, Frau Schuppan, Investor werden, eine vermietete Wohnung kaufen, diese nach 10 Jahren verkaufen (dann zahlt man keine Steuern mehr auf den Wertzuwachs) und den Erlös als Eigenkapital einsetzen.

Ein bisschen intelligente, längerfristige Planung muss schon sein.

1

1

vor 3 Stunden

Oder es wird lieber von jung an oft und ausgiebig gereist, ausgegangen, ist bei Elektronik und Mode immer aktuell ausgestattet, lebt zentral und auf großem Raum...

Oder man lebt und wohnt in den ersten Berufsjahren sehr bescheiden, erspart einen Grundstock und zahlt dann erstmal seine Kredite für die nicht ganz so chice Immobilie ab (auch eine Art von - ziemlich rigidem - Sparplan) undlegt satt Urlaub Hand an. In höherem Lebensalter nach Abbezahlen spart man dann die Miete und hat mehr freies Einkommen für andere Pläne. Wenn man denn so alt wird und nicht neue Auflagen, was man alles über die normale Instandhaltung hinaus an der Immobilie (z.B. zum Wohle des Klimas) massiv modernisieren muss (Heizung, Dämmung etc.), längst wieder neue Kredite auflaufen lassen.

2 Lebensmodelle, beie legitim. Aber wer den Kuchen gegessen hat, sollte nachher nicht neidisch auf den schielen, der ihn noch aufgehoben hat...

2

1

vor 1 Stunde

Für mich als Vermieter ist der "Kuchen" eine Generationensache. Er wird also von mir nicht aufgegessen.

vor 1 Stunde

Demnach wären die meisten Deutschen einfach dumm, weil sie nicht in Immobilien investieren – ein FAZ-Redakteur beschrieb es vor Jahren schon in einem PRESSECLUB: Die Menschen sollten fürs Alter rechtzeitig vorsorgen, indem sie Immobilien kaufen. Tja, was soll man machen, wenn guter Rat teuer ist?

vor 6 Stunden

Das Problem ist doch, dass Baufirmen unsäglich hohe Kosten verlangen und die Arbeiten von Ungelernten und schlecht Ausgebildeten Hilfskräften ausführen lassen, die gerade einmal den Mindestlohn erhalten. Da ist natürlich schon der eine oder andere Schadenfall mit eingepreist und wenn der Bauunternehmer eine GmbH hat, kann ihm das auch egal sein, denn mehr als der Wert der Firma kann nicht rausgezogen werden. Und den Wert kann man klein halten. Der Hausbauer ist natürlich wieder der Dumme und ärgert sich über die schlecht und stümperhaft ausgeführten Arbeiten schwarz.

Wenn wegen hoher Zinsen keiner mehr bauen will, werden die Baumaterialien vielleicht wieder billiger, die Bauunternehmer weniger raffgierig und vielleicht die Arbeiten auch von fachlich qualifizierterem Personal (weil dann verfügbar) durchgeführt.

Kein Land wird es mit dem umweltgerechten Bauen wie Deutschland handhaben, wenn sich keiner mehr das eigene Haus innerhalb seines Arbeitslebens leisten und abbezahlen kann!

6

15

2

vor 6 Stunden

Die Kaufpreise für Immobilien lohnen sich schon seit Jahren nur noch, wenn man jährliche Preissteigerungen im hohen einstelligen bis zweistelligen Prozentbereich fest einkalkuliert. Das gibt's auch am Aktienmarkt, nennt sich dort "Wachstumswerte", und das geht immer so lange gut, bis das Wachstum mal begründet ins Stocken gerät. Dann rennen schlagartig sehr viele gleichzeitig zum Ausgang, und wir bekommen 25% Preisverfall in kürzester Zeit - zuletzt bei Netflix und Meta zu beobachten.

Da der Immobilienmarkt träger ist, wird es da wohl länger als den einen Tag dauern, an dem obige Werte 25% verloren haben. Aber die Mechanismen sind exakt identisch. Aktuell verkauft halt nur der, der wirklich muss, jeder sonst hält und hofft auf weitere Preissteigerungen. Wenn sich ein Ende der Steigerung abzeichnet, drängen alle auf den Markt, die länger schon mit einem Verkauf liebäugeln, und infolgedessen purzeln die Preise. Nicht im Rahmen von Tagen, aber doch im Rahmen von ein, zwei Jahren.

3

17

2

Antworten anzeigen (7)

vor 2 Stunden

Wohnungen sollten Fläche pro Person bezogen mit Steuern belegt werden und zwar wie folgt:

1 Personenhaushalt 45-50m2 , 2 Pesonenhaushalt 60-75m2, für jede weitere Person + 15m2, größtmögliche Wohnfläche 120m2.

Wer mehr Wohnfläche nutzt/beansprucht muss darüber hinaus 10€/m2 und Monat teuern bezahlen.

Z.B. Junggeselle bewohnt 75m2 Wohnung dann bezahlt er für die mehr benötigte WFL 3.000€/a zusätzlich Mietsteuer.

Fam. 2 Erwachsene 2 Kinder bewohnen eine 105m2 Wohnung, keine Zusatzsteuer.

Ist der genutzte Wohnraum noch größer kommt auf jeden m2 mehr zusätzlich 20€/m2 pro Monat noch oben drauf.

Das sollte auch für Häuser gelten die dann beim Auszug der Kinder sehr teuer werden.

20

2

1

vor 1 Stunde

Sie kennen aber noch das GG, oder?

7

1

vor 1 Stunde

Sie haben gern und gut in der DDR gelebt, oder?

8

1

vor 1 Stunde

Auf direktem Weg in die DDR 4.0! Dass Mieten und Miteigentum so teuer geworden sind, hat noch viele andere Gründe. Gleichwohl gibt es große Unterschiede, wenn man es mit anderen EU-Staaten vergleicht und dafür hat eine gewisse Merkel einen großen Anteil, auch wenn das der Deutsche nicht hören will.

Der/Die Staat/en bedienen sich hemmungslos an dem vom Arbeiter und Angestellten Erarbeiteten. Den "Rest" erledigen die viel zu kleinen Freibeträge bei der Erbschaftssteuer und kein Ende ist abzusehen. Neue "Tarife und Steuern" heißen heutzutage nicht mehr Steuerm, sondern Abgaben aller Art usw.!

Sie müssen auch nicht glauben, dass solche Reglementierungen aus der Kommunistenschublade wie sie Sie vorschlagen eine Wohnung mehr bauen lässt.

Die Angst der Menschen alles zu verlieren, wollen selbst Jounalisten nicht wahrhaben, dabei gibt es Signale, die man besser nicht übersieht. Der Oberdumme ist allerdings der gemeine Deutsche, denn Der steht was Eigentum angeht am schlechtesten in der EU da

4

2

vor 39 Minuten

Das sozialistische Paradies komme! Oder sollte das Satire sein?

vor 2 Stunden

Wie hoch die Rendite ist, hängt wohl sehr von den individuellen Verhältnissen ab, insbesondere davon, wie lang der Vermieter die Wohnung schon hat (also, was er dafür bezahlt hat vor 5, 10 oder 20 Jahren) und wie sie finanziert ist. Eine vor 10 Jahren gekaufte (also jetzt doppelt so wertvolle) Wohnung, gut vermietet und zu 80% fremdfinanziert, scheint gut was abzuwerfen, wenn man Wertsteigerung und Mieteinkünfte addiert. Ich bin selbst kein Vermieter, habe aber mehrere Bekannte, die sich auf o.g. Weise mit zwischen 30 und 60 vermieteten Wohnungen angeblich sehr gut über Wasser halten können. Das sind keine Reichen, sondern normale Leute, natürlich hoch verschuldet, die ihren Bestand allmählich aufgebaut und aus der Vermietung einen Vollzeitjob gemacht haben. Der Arbeitseinsatz ist dabei beträchtlich und es läuft immer irgendein Rechtsstreit mit Mietern. Grundprinzip ist wohl, nie einzelne Wohnungen sondern ganze Mietshäuser zu kaufen, um ärger mit Miteigentümern zu vermeiden.

1

3

1

vor 1 Stunde

Hier noch ein Beispiel: Wohnung vor 10 Jahren gekauft für 200.000 Euro. 40.000 Euro Eigenkapital. Kreditzins 3%. Heutiger Wert 400.000. Kaltmiete monatlich 1.000 Euro. Macht ca. 17% p.a. heutige Rendite aus Mieteinkünften gerechnet auf das Eigenkapital. Plus 200.000 Euro Kursgewinn, also 500%. Ist natürlich ganz grob gerechnet und ohne Steuern und Erhaltungsaufwand.

1

vor 1 Stunde

Und noch weiter gesponnen: Diese Wohnung jetzt (steuerfrei) verkaufen. Macht Ergebnis von 240.000 Euro (urspr. Eigenkapital + Wertzuwachs). Davon 6 Wohnungen zu je 200.000 kaufen mit je 40.000 Eigenkapital. Zinssatz jetzt nur 1,5%. Mieteinkünfte 6x 500 Euro, also 3.000. Sind zwar nur noch rund 9% brutto Mietrendite aber eine Verdreichfachung des ursprünglichen Einkommens.

vor 1 Stunde

Anscheinen ist mein Berechnungprogramm defekt ... 17% aus 200.00 Euro Eigenkapital bei 12.000 Euro Mieteinnahmen noch dazu Brutto!

2

vor 10 Minuten

Herr Wohlschlegel, unser Mitforist hat von Eigenkapitalrendite gesprochen, also die Rendite nach Abzug aller Kosten, die auf das eingesetzte Kapital erzielt wird, also nicht auf den Kaufpreis, sondern auf das eingesetzte Kapital von 40.000€.

Ja, 17% sind machbar. Bei einigen meiner Objekte liege ich sogar über 20%.

Das Problem ist, dass man die Objekte zwischen 2012 und 2016 gekauft haben sollte. Inzwischen ist es mit solchen Eigenkapitalrenditen wesentlich schwieriger.

vor 3 Stunden

Wo liegt das Problem? Nur für diejenigen welche kurzfristig verkaufen müssen. All diejenigen, welche langfristig solide finanziert haben und fleissig tilgen gibt es kein Problem. Letztendlich zählt die monatliche Belastung. Steigen die Zinsen muss der Kaufpreis runter. Sinken die Zinsen geht der Kaufpreis hoch so simpel. Wer natürlich wegen Scheidung nach 3-5 Jahren mit Verlust verkauft...

5

1

vor 3 Stunden

Dem Vertrauen auf Inflationsschutz durch Immobilien kann ein sehr böses Erwachen bei Zinssteigerungen folgen: Die Preisexplosion ist ganz klar der Niedrigzinssituation geschuldet.

Man schaue sich nur mal gezielt nach leerstehenden, Häusern in der Nachbarschaft um, deren Eigentümer kein Interesse an Strafzinsen haben....

Wer wird denn das alles zu welchen Preisen kaufen können, wenn die Zinsen auch nur um 1 % steigen.

Ferner empfehlen sich ein Blick auf und ein paar Gedanken zur Demographischen Entwicklung (Stichwort: Babyboomer).

Dann noch ein Blick auf die Grafik zu "The Psychological Pitfalls of a Typical Market Cycle" und die Frage: Wo im Markt befinden wir uns wohl, wenn die Masse "long" investiert ist.

1

6

1

vor 5 Stunden

Man kann sich nur wundern, über was sich Fachleute wundern.

Wer darf sich eigentlich so bezeichnen?

Solange die monatliche Annuitaet (für Fachleute: Zins und Tilgung) geringer ausfällt als die Kaltmiete (die dazu in Zukunft weiter deutlich steigen wird) ist alles i. O.

Simple Rechnung:

Kaltmiete 8,00 Euro, Zins 1,5 %, Tilgung 2,5 % p. A.

Da kann der qm locker 2.400 Euro kosten, auch 3.000, wenn man die Tilgung als Ansparung ansieht.

Und das bei uns in einer mittelpraechtigen Großstadt.

Eine Blase sieht für mich anders aus...

3

8

1

vor 4 Stunden

Simple Rechnungen in allen Ehren, aber man sollte vielleicht Rückstellungen für Reparaturen und Modernisierungen nicht völlig in seiner "simplen Rechnung" vergessen.

2

1

vor 4 Stunden

Das Problem, Herr Arndt, an solchen Minitilgungen ist, dass Sie am Darlehen eine halbe Ewigkeit bezahlen und irgendwann die Demographie in Deutschland ihren Tribut fordern wird. In Ihrem Beispiel brauchen Sie fast 32 Jahre, um das Darlehen abzubezahlen.

Ansonsten haben Sie sonstige Kosten übersehen: Instandhaltung, Grundsteuer, nicht umlegbare Nebenkosten. Höhere Energiepreise können erzielbare Mieten nach unten drücken. Wenn man als Investor unterwegs ist, möchte man nach Einsatz des Eigenkapitals nicht monatlich zuschießen müssen.

4

1

vor 2 Stunden

Herr Goldphal, meine Rechnung bezog sich auf die Eigennutzung, nicht die Vermietung.

Die Preise für EFH, DHH und Reihenhäuser haben ihre ganz eigene Dynamik...

Und nach 32 Jahren steht da eine Immobilie.

Was die dann wert ist, weiß keiner.

Aber der Überschuss gehört dem Eigentümer.

2

1

vor 2 Stunden

@Herr Schneider, dafür habe ich auch die Miete für 32 Jahre unverändert belassen...

1

1

vor 2 Stunden

Natürlich sind in einer fundierten Investitionsentscheidung auch Rückstellungen für Reparaturen zu berücksichtigen. Und wenn man dann alles viel genauer berechnet, wird man feststellen, das alles davon abhängt, wie man die zukünftige Preisentwicklung abschätzt. Zinsfestschreibung über 30 Jahre kann ich machen (nach 10 Jahren ja auch nachsteuern), Preisentwicklung steht "in den Sternen".

1

vor 1 Stunde

Wenn Sie den "Überschuss" anders anlegen würden, stünden Sie nachher wahrscheinlich genauso gut da, Herr Arndt. Sie bezahlen bei Ihrem Beispiel rund ein Viertel der Darlehenssumme als Zinsen an die Bank.

In 32 Jahren haben wir 2054. Da sind die demographischen Aussichten, was die Wertentwicklung betrifft, schon etwas mau, es sei denn, wir verstärken Zuwanderung oder Geburtenrate noch einmal erheblich.

vor 5 Stunden

Interessant wirds, wenn die Hypothenzinsen in laufenden Verträgen steigen. Dann wird sich eine Verkaufs-Pleitewelle durch die Käuferschar bewegen, die ihre Finanzierung auf Taille berechnet haben. Da könnte manch Schnäppchen auf den Markt kommen.

Im übrigen ist mieten schon seit Jahren günstiger und wesentlich stressfreier als an der Nabelschnur von Banken zu baumeln.

7

8

1

vor 4 Stunden

Herr Raack, ein Eigenheimkäufer kann sich mittels Zinsfestschreibung absichern. Angeboten werden z.B. Laufzeiten bis zu 20 Jahren, die mit einem Festzins (effektiv 1,37%) ausgestattet sind. An diesen Zinssatz ist die Bank gebunden.

Kritischer kann es bei gewerblichen Finanzierungen werden. Häufig oder fast immer wird eine sog. LTV-Quote (Loan to Value) vertraglich festgelegt, d.h. die Kreditschuld darf, gemessen am (zu einem bestimmten Stichtag jeweils zu ermittelnden) Marktwert, eine bestimmte Obergrenze nicht überschreiten. Tut sie das, was der Fall wäre, wenn die Marktwerte sänken, dann muss der gewerbliche Kreditnehmer nachschießen, also die Differenz ausgleichen, und das kann weh tun.

5

vor 4 Stunden

Natürlich wird der klügere Darlehennehmer zum Hausbau oder-kauf wohl Festzinsen bevorzugen. Doch nicht jeder war klug! Und ließ sich dann auf zunächst günstigere 'bewegliche Zinsen' ein.

3

3

1

vor 2 Stunden

Herr Raack, das war eines der großen Probleme in Spanien und den USA. In Deutschland war und ist das absolut unüblich (üblich waren eher 15 Jahre bei höherem Zinsumfeld, bei den letztjährigen niedrigst Zinsniveaus wäre meine Empfehlung eine Festschreibung über die gesamte Rückzahlungsdauer gewesen). Natürlich gibt es überall auch ein paar Investoren, die ins Risiko gehen. Die müssen das dann aber auch tragen.

2

vor 1 Stunde

Wenn man sich die Angebote von Zwangsversteigerungen ansieht - das was sich in München ergibt ist sicher nicht überall gültig, aber im Prinzip gleich - so sind das fast immer "untypische" Objekte, eben nicht das Einfamilienhaus von Otto Normalverbraucher. Und eine Restschuld von einer halben Million Euro sind in 15 Jahren effektiv halt nur noch 200.000,--. Die Miete wird sich effektiv nicht reduziert haben.

vor 5 Stunden

Na so eine Überraschung! Nach dem was EZB, EU, GrünInnen, SchwarzInnen (CDU), SozInnen (SPD) und jetzt LiberalInnen so auf den Gesetzesweg gebracht haben und bringen, wen wunderts ?

Wenns so weiter geht explodiert qua Weltenrettung sowieso alles, da sollte man dan schauen, dass man Land (nicht: Immobilie) gewinnt und die Immobilie los wird bevor sie wertlos (qua EU-.Regulierung) wird. In der EU denkt man darüber nach, nicht "richtig" energetisch sanierte Immobilien zu enteignen, dadurch, dass man sie mit einem Verkaufsverbot belegt.

q.e.d.

2

15

1

vor 3 Stunden

Eine Blase ist erst dann eine Blase, wenn die Einnahmen aus Abschreibungen und Mieten nicht ausreichen, die Zinsen zu bezahlen. Es gibt in Deutschland nicht Wenige, die diese Manko locker überstehen; man nennt sie "Reiche". Auch in diesen Fällen wird der Wohnungsmarkt graduell entlastet.

3

4

vor 1 Stunde

Kommt diese Definition von Robert Schiller? Nö, weil sie auch absoluter Unsinn ist!

2

1

vor 36 Minuten

@ Dirker: ein Argument, Rechenbeispiel haben sie jedoch schon parat?

vor 4 Stunden

Kein Grund zur Sorge hinsichtlich der Preise. Wenn jetzt die Reiselust weiter anzieht, werden in den trendigen Städten weitere Wohnungen zur Airbnb-hipster Appartments bzw. ganze Geschoße zu Seminarbereichen, so lassen sich in vier Tagen Monatsmieten erzielen. Warum sollten in den deutschen Top10-Städten nicht in 10 Jahren Mietpreise von 30 €/m² kalt üblich sein. Es werden keine Wohnungen gebaut, unlimitierte Mieterhöhungen einfach durch steigende Vergleichsmieten sind möglich, der ein Vergleich des Standards ausgehebelt ist. Durch preiswerte Fassaden- und Fenstersanierungen, zeitlich abgestuft und in minderer Güte, sind kaum limitierte Mieterhöhungen möglich. Wer es sich nicht leisten kann, kommt ins Getto, welches nur halt nicht mehr in der Vorstadt ist. Und die Mobilitätswende sorgt dafür, dass 14 Stunden Arbeitstage zum Standard werden, was den Status Quo zementiert. Für Immobilienbesitzer ein Paradies - außer Wladimir kommt...

6

3

vor 4 Stunden

Fachleute wundern sich?

Irgendwie müssen doch die Leute der Inflation entkommen … oder ist das schon wieder schlecht? Im Krisenfall hat man dann etwas Substanzielles, besser als die Aktienblase.

Ich schlafe als Vermieter sehr ruhig ;)

5

8

vor 4 Stunden

"Die Bundesbank geht ... davon aus, dass Immobilien ... um bis zu 30 Prozent überbewertet sind. Von einer Blase wollten die Autoren ... dennoch nicht sprechen."

30% Überbewertung sind keine Blase? Nun, der Grund dafür wird genannt: Wohnungsknappheit. Trifft der zu, wären Immobilien jedoch nicht überbewertet.

Die Crux dürfte sein, dass Marktpreise eher kurzfristige Signale geben und längerfristige Entwicklungen nicht widerspiegeln, die den Markt durchaus ins Minus drehen können.

Und dass die Kaufpreise sich von den Mieten entkoppeln? Kann Eigennutzern egal sein. Investoren stört's auch nicht, denen Steine offenbar solider erscheinen als Scheine. "Da hat man was" scheint wichtiger als "da bekommt man was". Wohin sollten diese aktienaversen Deutschen außerdem sonst hin mit ihrer Kohle?

2

vor 5 Stunden

"Die Kaufpreise eilen den Mieten davon". Dieses Auseinanderdriften kann sich durch geringere Kaufpreise aber auch durch höhere Mieten ändern. In der jetzigen Situation: Erhebliche Steigerung der Baukosten (deutlich über der allgemeinen Inflation) durch Baumaterialienpreise, höhere Anforderungen an Häuser, steigende Lohnkosten und gleichzeitig weiterhin begrenztes Angebot an Wohnraum (jedenfalls sieht die Regierung das offensichtlich so und hat ein ambitioniertes Wohnungsbauziel verkündet); ist ein erhebliches Potential für Mietsteigerungen vorhanden.

Die Verzerrung des Mietmarktes durch subventionierten Wohnraum, halte ich dabei für insgesamt kontraproduktiv.

2

7

vor 4 Stunden

Mit höheren Baukosten, Herr Treuben, lässt sich aber nicht erklären, warum die Preise für Bestandsimmobilien in den letzten Jahren z. T. deutlich stärker als die von Neubauten gestiegen sind.

2

vor 2 Stunden

Der Markt macht natürlich die Preise. Für den Immobilienmarkt, den ich am meisten verfolgt habe (München und Umland) spielen bei den 1- und 2- Familienhäusern die zugehörigen Grundstücksgrößen (und nicht ausgenutzte GRZ und GFZ) eine große Rolle (da ist einiges abgerissen worden und dann mit MFH neu bebaut worden). Ein Bezug auf die Wohnfläche ist da zu kurz gegriffen. Oft haben die Bestandsimmobilien auch eine bessere Lage als so manches Neubauquartier. Wie sich so etwas in den Statistiken widerspiegelt weiß ich nicht.

1

vor 5 Stunden

Ich sehe das anders: KfW-Förderung wird nach Lust und Laune gewährt, Bauen wird immer teurer, Euro ist in seiner letzten Phase (Schuldenschnitt etc), Inflation galoppiert weiter (die meisten privaten Investoren die Geld sichern wollen bezahlen bar), Co2 Preis wird zur Hälfte auf Vermieter umgelegt, außerdem haben wir doch Basel-Vorschriften die 2007/8 verhindern soll? Man benötigt als Käufer jede Menge Eigenkapital für einen Kredit. Also ich sehe hier keine Blase, eher das Gegenteil. Bin aber auch kein "Experte"

Und den meisten Städtern auf dem Land wird bald bewusst, dass Landleben in Realität anders ist als im Roman.

1

6

vor 5 Stunden

Ich freue mich auf die Preise in München, gestern habe ich eine Wohnung, BJ1980 für 15K / qm gesehen.

Da rächt sich die wirtschaftliche Stupidiät der DE-Menschen, ausser Botongold, Lebensversicherungen und Bausparverträge kennt man bei der relevanten Gruppe nicht. Werde wohl noch erleben wie die Luft hier abgelassen wird ...

Vielleicht ähnlich unspektakuläre wie bei Bitcoing und Ether, mal sehen

4

vor 3 Stunden

Herr Eberl, in Berlin sind die Preise in den letzten 10 Jahren schneller gestiegen als in München. Für Investoren war Berlin daher besser als München.

1

vor 3 Stunden

allerdings von sehr niedrigem Ausgangsniveau - aus Zeiten der "schrumpfenden Stadt" (noch gar nicht lange her - und damals nicht zur Freude von Eigentümern...)

1

vor 1 Stunde

Das ist eigentlich egal, aber umso besser, Herr Müller, denn so, wie sich Berlin entwickelt, kann der Anstieg noch lange anhalten. In München sprechen inzwischen die weniger stark steigenden Einkommen für einen langsameren Anstieg.

Als Investor interessiert mich hauptsächlich die Gesamtrendite. Wenn ich für dasselbe Geld in Berlin zwei Objekte bekommen, in München aber nur eins, dann ist das wegen der Risikostreuung ein Grund mehr, in Berlin zu investieren.

vor 6 Stunden

"„Wenn die Zinsen nach oben gehen, wird es eine Korrektur geben“"

auch deswegen wird die EZB die Zinsen nicht erhöhen. Am 13.02.2022 war hier zu lesen:"STEIGENDE INFLATIONSRISIKEN:

Osteuropas Notenbanken drehen an der Zinsschraube"

10

vor 5 Stunden

Was wiegt schwerer? Das Inflationsrisiko oder eine Stagnation bei den Immobilienpreisen? Inflation würde den Immobilienbesitzern ja eher in die Hände spielen.

1

vor 4 Stunden

Der Wunsch ist die Mutter ihres gedanken :)

Wie soll die EZB um eine Zinserhöhung drum herum kommen?

vor 6 Stunden

Ob es so kommt wie in den USA oder Spanien?

Damals wurden Immobiliendurch günstige Kredite (Hypotheken) finanziert-, teilweise bis zur Belastungsgrenze der Käufer. Ein leichter Zinsanstieg ließ dann viele Finanzierungen zusammenbrechen.

3

5

vor 6 Stunden

Das ist in Deutschland nicht möglich, in Spanien und den USA vermutlich auch nicht mehr. Versuchen Sie mal, ohne Eigenkapital und ausreichendes Einkommen einen solchen Kredit zu bekommen, und dann schickt die Bank noch jemanden vorbei, um zu sehen, ob die Immobilie die Beleihung rechtfertigt.

12

vor 6 Stunden

Die Banken, Herr Manzer, sind in Deutschland etwas vorsichtiger bei der Vergabe von Immobiliendarlehen und die Darlehen sind etwas besser abgesichert als in den USA.

Das, was den Markt in den USA abgewürgt hat, war allerdings ein (etwas zu) kräftiger Zinsanstieg zwischen 2004 und 2006. Da in den USA viele Darlehen keine Zinsbindung hatten, musste das in die Hose gehen.

15

vor 5 Stunden

Ich kann mich erinnern, dass es hierzulande vor 20 Jahren noch ein Eigenkapitalanteil von 40% als Minimum galt. Inzwischen winken Banken auch 10-Prozent-Finanzierungen recht wohlwollend durch.

3

1

vor 4 Stunden

Falsch, Herr Rio. Ich habe vor 30 Jahren mit einem Eigenkapital von 20 % keinerlei Schwierigkeiten bei einem Immokauf gehabt. Es kommt außerdem immer auf den Einzelfall an, die Banken richten sich nicht nur einfach nach pauschalen Prozentlätzen.

3

vor 3 Stunden

Herr Eckstein, sicher es kommt auf den Einzelfall an. Für Familien konnte ich folgende Aussagen finden:

"Familien mit Kindern griffen beim Erwerb einer neuen Immobilie in den Jahren 2004 bis 2007 nur noch auf 33 % eigene Mittel zurück, während 1998 bis 2000 immerhin knapp die Hälfte der Anschaffungskosten durch Eigenkapital gedeckt wurde." (BBSR-Bericht Trends der Wohneigentumsbildung 2009). Im neueren "Ergebnisse der Befragung zur Wohneigentumsbildung in Deutschland 2012 bis 2017" war die Eigenkapitalquote von Familien im Zeitraum 2012-2017 bereits auf 27% gesunken.

2

vor 2 Stunden

Dort sind bzw. waren die Zinsen variabel Herr Mainzer. Hier laufen die Verträge meist über 10 - 15 Jahre. Das macht den Unterschied.

1