HAUSKAUF

:

Zu teure Immobilien

- EIN KOMMENTAR VON DYRK SCHERFF

- -AKTUALISIERT AM -19:59

Bildbeschreibung einblenden

Auch wenn die Immobilien nicht mehr teurer werden: Sie bleiben für die meisten unerschwinglich.

- MERKEN

- 2

- 3

1 Min.

Mehr als zehn Jahre stiegen die Immobilienpreise in Deutschland stetig an. Doch es mehren sich die Anzeichen, dass damit nun in immer mehr Städten und Vierteln Schluss ist. Die Kaufpreise stagnieren oder fallen vereinzelt sogar. Frankfurt und München gelten als die Städte mit der höchsten Gefahr für eine Preisblase, die bald platzen könnte.

Wer seit Jahren ein Haus kaufen will, es sich aber wegen der bisher hohen Preise nicht leisten konnte, der schöpft nun Hoffnung. Doch man muss gleich vorwegsagen: Diese Hoffnung ist leider unbegründet. Immobilien werden nicht erschwinglicher werden.

Zum einen ist mit keinem kräftigen Einbruch der Immobilienpreise zu rechnen. Mehr als eine Stagnation oder ein leichter Rückgang wird es wohl nicht werden. Denn es gibt kein Überangebot, weil jahrelang zu wenig gebaut wurde. Und die hohe Inflation sorgt dafür, dass jetzt sogar noch weniger Neubauten entstehen.

Zum anderen, und das ist der wichtigste Punkt, ist die Finanzierung nicht mehr so günstig wie noch im vergangenen Jahr. Die Bauzinsen haben schon die Marke von vier Prozent überschritten und sich damit innerhalb eines Jahres mehr als verdreifacht. Günstige Zinsen waren jahrelang der Treiber für den Immobilienboom, jetzt sorgen sie für sein Ende. Aber nur zeitverzögert. Noch sind die Preise nicht stark eingebrochen. Deswegen ist jetzt der ungünstigste Zeitpunkt, Immobilien zu kaufen: Ein immer noch hohes Preisniveau und eine verteuerte Finanzierung sind eine schlechte Mischung.

MEHR ZUM THEMA

Bald weniger teuer: Wohnen in Frankfurt

PREISE SINKEN

:

Der Immobilienboom ist vorbei

- JOHANNES RITTER

- Kommentare:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

Empfehlungen:

,

47

EZB-Präsidentin Christine Lagarde ist beim Treffen von IWF und Weltbank in Washington dabei.

EZB-PRÄSIDENTIN

:

Lagarde: Risiko von Preiskorrekturen bei Immobilien steigt

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

43

Derzeit sind die Aussichten weniger sonnig: Zentrale von Hypoport in Berlin

ABWÄRTSTREND

:

Vermittler Hypoport leidet unter schwacher Immobiliennachfrage

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

3

Bleiben die Zinsen so hoch, werden Immobilien auch 2022 selbst bei einem Preisrückgang zu teuer sein. Zumindest für potentielle Vermieter – also diejenigen, die damit Geld verdienen und nicht darin wohnen wollen. Einen Inflationsausgleich schaffen Immobilien derzeit auf keinen Fall, und selbst eine positive Rendite nach Kosten ist nicht selbstverständlich. Denn die Mieten, die dafür sorgen sollen, stiegen viel langsamer, und die Kosten schießen in die Höhe.

Dyrk Scherff

Redakteur im Ressort „Wert“ der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.

- Folgen

- Liebe Leserin, lieber Leser,

- danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Diesen Bereich haben wir vor Kurzem überarbeitet (mehr dazu). Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Fragen, Anmerkungen und Kritik senden Sie uns bitte an leserdialog@faz.de! Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

- Kommentar verfassen…

- Kommentar verfassen…

- 1000 Zeichen

- SENDEN

- Dirk Bergmann

- vor 2 Stunden

- Ich verstehe das Narrativ "es wurde zu wenig gebaut", oder "es fehlen Wohnungen" nicht wirklich. Objektiv fehlen nur so viele Wohnungen, wie man bräuchte, um die ca. 180.000 Obdachlosen unterzubringen. Ansonsten hat ja jede/r eine Wohnung. Es gibt doch keinen moralischen oder rechtlichen Anspruch der Bürger darauf, an jedem Ort in der BRD zu jeder Zeit eine passende und bezahlbare Wohnung zu bekommen, oder habe ich etwas übersehen? Noch viel weniger muss die Allgemeinheit einzelnen Bürgern (z.B. über verbilligtes Bauland etc.) günstiges Wohnen am Ort ihrer Wahl ermöglichen. Wenn nun z.B. viele Menschen in FFM leben möchten, steigen dort die Mieten, was ja eigentlich für weniger gefragte Standorte ganz gut ist: Unternehmen werden sich überlegen, ob sie sich z.B. in Aschaffenburg ansiedeln und müssten so weniger hohe Löhne zahlen. Das schließt Wohngeld für die Ärmsten keineswegs aus, aber in einer sozialen Marktwirtschaft ist es schon in Ordnung, wenn die Preise am Markt entstehen.

- 18

- 2

- vor 2 Stunden

- Der stetige Zuzug aus der ganzen Welt wird in Verbindung mit aberwitzigen Bauvorschriften dazu führen, dass immer mehr Menschen bei uns leben wie in den USA.

- in Trailerparks, Kleingärten, als Dauercamper oder gleich im Zelt.

- Wir werden es erleben...

- 1

- 17

- vor 1 Stunde

- "...dass immer mehr Menschen bei uns leben wie in den USA". Ja und es werden auch Menschen sein, die schon länger hier leben und vorhatten auch weiterhin gut und gerne hier leben.

- 6

- 1

- vor 2 Stunden

- Ein wesentlicher Punkt wird hier verschwiegen: In den Ballungsräumen müssen Bauträger vermehrt einen bestimmten Anteil an Wohnungen mit Sozialbindung bauen. Das bedeutet, der Gewinn muss mit den verbliebenen Wohnungen für den freien Markt gemacht werden. Die Sozialwohnung wird so durch Immobilienkäufer quersubventioniert, was sich wiederum in höheren Mieten auf dem freien Markt niederschlägt. Das nennt sich dann Sozial gerechte Bodennutzung, weil: wer kann denn schon gegen soziale Gerechtigkeit sein? De facto steht dahinter der Zwang, die Sozialwohnung für Zuwanderer aus Armutsregionen mitfinanzieren zu müssen.

- 4

- 17

- 6

- vor 2 Stunden

- Die Rechnung ist ganz einfach. 84 Mio. Einwohner Wohnungen für 81 Mio. vorhanden. Jährlich sterben 500 tausend mehr als geboren worden. 1Mio Zuziehenden Menschen aus aller Welt davon 5% geeignet für den Deutschen Arbeitsmarkt.

- Verlust von Mietwohnungen im Jahr 200000. Macht ein Jährliches Minus von Wohnraum von 700000 Plätzen für Menschen. fehlen also zusätzlich pro Jahr.

- Da der Zuzug von Menschen aus aller Welt sich bald steigern wird werden es wohl mehr sein.

- Das bedeutet wir werden riesengroße Slums bekommen so wie in Südamerika.

- Und mittelfristig werden die Miet und Wohnungspreise weiter steigen.

- 4

- 17

- 4

- vor 2 Stunden

- Natürlich. Riesengroße Slums wie in Südamerika. Nur mit schlechterem Wetter. Sie sind ein echter Optimist.

- Verraten Sie uns auch, ob die Mittelschicht dann in Lehm- oder in Wellblechhütten wohnt und ob deren Miete indexiert sein wird? Zahlen wir für ein eine wärmende Ghettotonne Aufschlag?

- So viele Fragen!

- 6

- 7

- vor 2 Stunden

- Welche Mittelschicht die wird weitestgehend eingedampft.

- 3

- 12

- 2

- vor 2 Stunden

- In Südamerika bekommen die armen Leute die Grundstücke für die Slums von den Gemeinden zur Verfügung gestellt, sie zahlen auch keine Miete dafür. Wo bitte könnte ich hier in Deutschland meine Wellblechhütte hinstellen? Geht nicht, gibts nicht, also auch keine Slums. Turnhallen etc. werden die einzige Lösung sein. Oder halt, wie bekannt, nur einen Schlafsack, um auf der Strasse zu nächtigen, den man auch immer mit sich herumschleppen muß. Slums wie in Südamerika sind dagegen schon Traumland, in jedem Fall menschlicher als auf der Strasse zu leben.

- 1

- 2

- vor 2 Stunden

- Ich will nicht in einer Wellblechhütte oder dergleichen dahinvegetieren. Dafür habe ich nicht mein ganzes Arbeitsleben malocht. Das werde ich dann auch mit den allerletzten zur Verfügung stehenden Kräften "kommunizieren". Ich hoffe ich bin hierzulande mit dieser robusten Einstellung nicht alleine (bin jedoch nicht sicher...).

- 3

- 4

- vor 2 Stunden

- Lehmhütte, Herr Schwarz. Die hat ein viel besseres Raumklima. Sie müssen auch mal das Positive sehen.

- vor 2 Stunden

- Herr Plewa, da malen Sie aber schwarz. Ihre Grundannahme ist aber schon falsch. Warum sollten nur für 81 Mio Einwohner Wohnungen vorhanden sein?

- Es gibt in den ländlichen Bereichen ein großes Angebot an Wohnraum. Ist nicht so ganz komfortabel und die Freizeitgestaltung ist nicht ganz so vielfältig wie bei einer Wohnung in der Großstadt. Auch die volkswirtschaftlich relevanten Jobs sind etwas rarer (z.B. weniger "Handyläden", geringere "Sneakerladendichte"). Aber z.B. viele niederländische Ruheständler haben die finanziellen Vorteile deutscher Provinz schon genutzt. Für Menschen mit handwerklichem Geschick oder zumindest Willen, kann das eine entsprechende Alternative sein. Für deutsche Rentner wird es meiner Einschätzung nach auch bald relevant werden (Rentenniveau vs. Miete +NK).

- 1

- 2

- vor 1 Stunde

- @Chris Treuben

- Ländlicher Bereich ist nicht gleich ländlicher Bereich. Gerade Senioren benötigen Infrastruktur (Einkaufen ggf. fussläufig, KH&Arzt->Mobilität).

- Das ist vielleicht noch in kleinen Satellitendörfchen (~ 5000 Einwohner) nahe Speckgürteln gegeben, es gibt aber ländliche Regionen jwd, wo ich den Senioren eher sagen würde: Finger weg (oder vorher die dort zur Verfügung stehenden Gegebenheiten gründlich analysieren). Null ÖPNV z.B. wäre so ein Ausschlußkriterium. Doch, das gibts. Für Stadtkinder natürlich unglaublich (was das Stadtkind nicht kennt, das gibt es nicht).

- Pflege innerhalb und von der eigenen Familie ist ja sowieso out.

- 1

- vor 1 Stunde

- Ob da irgendwelche Wohnungen in Untertittenhausen oder irgendwo in Meckpomm an der Polnischen Grenze oder Bayrischen Wald, oder so vorhanden sind das hilft doch nicht.

- vor 1 Stunde

- Herr Schwarz, da haben Sie ja vollkommen recht. Gerade für Senioren ist eine gute ärztliche Versorgung notwendig. Die sollte bei Gemeinden > 8 bis 10 Tausend EW aber gegeben sein. Beim ÖPNV gehört m.E. auch erheblich nachgebessert, vlt. lässt hier in Zukunft die Technologie (selbstfahrende emissionsarme Autos) aber ganz neue Perspektiven zu.

- vor 1 Stunde

- Herr Schwarz, kaufen Sie sich erst mal ein Grundstück, um eine Hütte zu bauen, egal aus welchem Material.

- vor 44 Minuten

- Herr Plewa, wir haben hier in D ein vollkommen anderes Wohlstands- und Versorgungsniveau als in Südamerika. Wenn die Alternativen sind: Wohnung in einer Wellblechhütte ohne soziale Versorgung aber mit Gelegenheitsjobs (ihr Modell) oder Wohnung in Untertittenhausen (was ich persönlich nicht kenne) mit ausreichender Versorgung und der Möglichkeit bei Bedarf in rund zwei Stunden auch in einer Großstadt zu sein, ist Untertittenhausen doch ganz attraktiv.

- vor 2 Stunden

- "Auch wenn die Immobilien nicht mehr teurer werden: Sie bleiben für die meisten unerschwinglich" ist ja auch nicht Neues. Immobilienwaren schon immer für die meisten unerschwinglich.

- 2

- 15

- 3

- vor 1 Stunde

- Es gibt durchaus Länder mit hohem Anteil an eigentümerbewohntem Wohnraum (Wikipedia: "List of countries by home ownership rate").

- vor 16 Minuten

- Statistisch richtig. Aber in manchen Hütten würde ich nicht gerne wohnen, selbst wenn sie mit gehörten!

- vor 2 Stunden

- Grundsätzliche Frage:

- Weshalb muss sich eigentlich jeder (!) eine Immobilie leisten können?! Wer durch Verzicht bereit ist Vermögen aufzubauen, der wird belohnt.

- Wem es wichtiger ist, immer das neueste Auto zu fahren, die tollsten Urlaube zu machen, der verzichtet dann halt erstmal auf den Vermögensaufbau.

- Sich dann zu beschweren, dass man sich nicht auch noch eine Immobilie leisten kann finde ich reichlich dreist.

- 6

- 15

- vor 1 Stunde

- Ein Grund könnte sein, dass man gern an einem Ort wohnen bleiben möchte, dessen Mieterwartung nach oben zeigt. Wer heute z.B. als Paar in einer Wohnung wohnt und 1500 EUR Miete zahlt und in 30 Jahren als Rentner noch die gleiche Wohnung bewohnen möchte, müsste dann bei läppischen 3% p.a. Mietsteigerung schon 3.640 EUR Miete berappen. Da kann es sich (je nach Kaufpreis) durchaus lohnen die Wohnung jetzt zu kaufen.

- vor 3 Stunden

- Preise werden leicht fallen, Zinsaufwand wird proportional steigen.

- Kaufen wird dadurch günstiger für Vermögende.

- Kaufen wird dadurch teurer für Interessenten mit weniger EK.

- Die Verkäufer erhalten weniger bzw. verkaufen nicht.

- Die Banken erhalten mehr Zinseinnahmen.

- 14

- 3

- vor 53 Minuten

- Sehe ich auch so, vielleicht ersten Satz eher umgekehrt: Zinsaufwand wird steigen, Preise proportional leicht fallen. Sieht man jetzt schon an Immobilien in deutschen Ballungsräumen, die zu alten Preisen nicht mehr verkauft werden können und nun länger auf dem Markt bleiben. Bei einigen wurde auch schon reduziert.

- vor 3 Stunden

- Immobilien, speziell Wohnimmobilien sind irrwitzig teuer geworden, aber in wieweit man derzeit von einer Blase sprechen kann ist kaum zu klären..

- Im Gegensatz zu der damaligen Blase in den USA, die die Bankenkrise ausgelöst hat, sind eben nicht nur die Immobilien sehr viel teurer geworden, sondern auch die Bau- und Materialkosten. Und drumherum Alles andere auch. Angefangen von Steuern und ABgaben, Energiekosten, Reparaturen, etc,,

- Baugrundstücke bleiben Mangelware, und nicht zu vergessen der nach wie vor ungeheure Zuzug von "Flüchtlinge"

- Die 400.000 zu bauenden Wohnungen sind rot-grünes Wunschdenken, weit weg von der Realität.

- Die Angebotsseite wird die Preise nicht zum purzeln bringen., rot-grüne Träume auch nicht.

- Wobei die sicher schon ganz wundervolle Ideen haben die Probleme zu lösen, sie suchen nur noch Dumme, denen man die Kosten dafür aufbürden kann.....

- Was spricht da für stark fallende Immobilienpreise ?

- 4

- 14

- 2

- vor 48 Minuten

- Für einen wirklich starken Rückgang spricht nichts. Für einen gewissen Dämpfer, dass die Zinsbelastung so stark gestiegen ist, dass der Gesamtpreis der Immobilie damit nun nicht mehr am Markt durchsetzbar ist. Außerdem entfällt etwas Nachfrage durch Investoren, die inzwischen lieber 4% für 10y Treasuries kassieren als in den etwas unsichereren Immobilienmarkt (weitere Preissteigerung unsicher, reine Mietrendite zu alten Marktpreise zu gering) zu investieren. Beides kann dazu führen, dass Verkäufer Ihre Erwartungen etwas nach unten anpassen müssen.

- vor 2 Stunden

- Wenn mann ein "Normalo" ist, und kein Bundespräsident mit einer Fraurichterin an der Seite, wenn man kein Bundeskanzler ist mit einer Landesministerin an der Seite, kann man sich niemals ein Haus kaufen in dem Land, wo wir gerne so leben wollen.

- Hört man hier ein Neid? Nein! Es kotzt mich aber, wenn ich ständig höre, dass ich in einem so reichen Land lebe in dem aber die Tafel für die Armen ein Hype erlebt.

- 3

- 12

- 2

- vor 2 Stunden

- Was Heinrich Schymura schreibt ist einfach unwahr. Punkt. Die von ihm zitierten Einkommen liegen im Bereich von 300-500TEuro/pro Jahr. Es ist schlicht nicht richtig, dass man ein solches Gehalt benötigt, um in diesem Land ein bescheidenes Wohnhaus zu finanzieren.

- 6

- 3

- vor 2 Stunden

- Es ist natürlich schon ein wenig so: Deutschland ist ein recht kleines Land mit einer recht großen Bevölkerung, was bedeutet, dass die meisten Bürger in Wohnungen leben müssen, außer wir wollen eine massive Ausweitung der Siedlungsfläche, mit allen negativen Auswirkungen auf den Erholungswert unserer gewachsenen Kulturlandschaften (von Naturschutz und Nahrungsmittelproduktion kann man natürlich in dem Zshng. auch sprechen). Diejenigen, die in Häusern leben können sind aber nicht unbedingt alle Topverdiener oder Erben, denn die Boden- und Hauspreise sind regional sehr unterschiedlich. Es ist aus meiner Sicht schon möglich, sich mit einem normalen Einkommen ein Haus zu leisten, aber es erfordert natürlich Disziplin und Verzicht auf anderweitigen Konsum. Nebenbei bemerkt: Weder Politiker, noch Beamten (inkl. Richter) sind die Topverdiener in diesem Land, das ist wirklich etwas naiv. Im öffentlichen Sektor steigen die Löhne schon seit Jahrzehnten weniger stark als in der Privatwirtschaft!

- 1

- 3

- 1

- vor 2 Stunden

- Sind wohl die Grundstücke, die hierzulande ständig teurer werden - und seltener. Die Städte verknappen sie durch ihre Grundstückspolitik massiv. Politiker lassen Millionen Menschen ins Land, die bekommen Geld, aber wo die alle wohnen sollen, ist nicht mehr von Interesse, soll wohl der Markt regeln. Wenn jeder Bürger hier und jeder Neubürger nur 25qm Platz auf der Erde in D. für sich vom Staat als eigenes Grundstück und Lebensraum bekäme, wären unsere Politiker nicht so leicht dabei, die Grenzen für alle und jeden offen zu lassen. Lebensraum ist begrenzt, Affen im Urwalt passen auf, dass nicht zuviele Affen darin leben, wir sind nicht so gescheit, darauf aufzupassen, dass der Lebensraum für jeden reicht. Er reicht nicht, darüber wurde in den fünfziger Jahren öffentlich besprochen, heutzutage ist es ein Tabu. Wohnungen reichen nicht aus, unsere Politiker richten sich nach Gesetzen aus dem letzten Jahrtausend. Die sollen gelten und nicht der normale Menschenverstand.

- 1

- 11

- 3

- vor 2 Stunden

- Immobilienpreise sind seit der Währungsreform 1948 nicht zurückgegangen, außer die der Schrott-Immobilien, die kurz nach der Wende drüben (mit staatlicher Mietpreis-Obergrenze) vermarktet wurden. Dabei sind nicht wenige Erwerber arm geworden. Ein damaliger Freund (Arzt) hat seine ganzen Ersparnisse dabei verloren, sein Steuerberater, der ihm (und wahrscheinlich vielen seiner Klienten) den Kauf empfohlen hatte, hat sich das Leben genommen.

- Was soll das Zinsgejammere eigentlich ? Die Hypothek für mein erstes Haus lag bei 7,8 % ... damals (1985) lag die Durchschnitts-Rendite von vermieteten Objekten bei 5,5 % ... davon träumen heutige Erwerber. Es gleicht sich schlichtweg alles immer von selbst aus.

- 1

- 10

- vor 1 Stunde

- @ Ludwig,

- "Es gleicht sich schlichtweg alles immer von selbst aus."

- So ist es.

- Als mein seliger Onkel (Viehhändler, Jahrgang 1928) anno 1956 meinte, wenn man nicht JETZT ein Haus zum Vermieten baute, kann man es - bedingt durch die seit der Nachkriegszeit extrem steigenden Baupreise - nie mehr schafffen.

- Er baute 1956 - und danach noch viele Häuser bis in die 1970er....

- 1

- 2

- vor 3 Stunden

- Dafür müsste die Nachfrage (Zuzug) sinken oder das Angebot (Neubau) steigen. Beides ist nicht zu erwarten. Die Kaufpreise werden fallen und der Differenzbetrag als zusätzlicher Zinsaufwand bei den Banken landen, die Gesamtbelastung des Käufers damit gleich bleiben.

- 2

- 8

- 2

- vor 3 Stunden

- @Rio: Ihre beiden ersten Argumente sprechen aber gegen eine Preissenkung - da weder der Zuzug sinkt noch das Angebot größer wird - oder?

- 6

- 2

- vor 2 Stunden

- Naja, der Bedarf mag ja da sein und das Angebot knapp. Wobei auf den einschlägigen Portalen die Listungen seit einem halben Jahr steil nach oben gehen.

- Aber "irgendwer" muss den Kram auch kaufen. Wenn sich das für Investoren nicht lohnt und Selbstnutzer die aufgerufenen Preise zu 95% nicht mehr zahen können, dann kann nur noch der Preis nachgeben.

- 1

- 1

- vor 2 Stunden

- @Trudello: Viele Verkäufer müssen aber nicht verkaufen. Es wird wohl mehr Leerstände geben und vlt. wird der eine oder andere doch noch (ungewollt zum Vermieter.

- Da, wo verkauft werden "muss", z.B. bei Vererbung oder Verwertung wenn der Besitzer ins Altenheim kommt, ist der energetische Zustand des Hauses meist so schlecht, dass die Sanierungskosten oder die Heizkosten erheblich sind. Also könnte es sein, dass es wieder mehr (vermeintliche) "Schnäppchen" gibt, die waren in den letzten Jahren irgendwie verschwunden.

- 1

- vor 2 Stunden

- Ja, "Omas" Häuschen dürfte jetzt wieder realistischer bewertet werden als noch vor einem Jahr, als die Devise war: "Wir kaufen alles zu (fast) jedem Preis".

- Bei den derzeitigen und absehbaren Energiekosten, plus den hohen Kosten für eine Sanierung, sollte der Kauf solcher Häuser gut durchgerechnet sein.

- 1

- 5

- vor 1 Stunde

- @ Trudello

- bei Kapitalanlegern trägt grundsätzlich der Mieter die Betriebskosten (Energiekosten).

- Sanierungskosten halten sich - zumindest bei meinen Immos - noch im Rahmen der vergangenen Jahre. Eher wird es schwieriger, Handwerker in einem bestimmten zeitlichen Rahmen zu bekommen. Glücklicherweise ist die 'Wechselrate' der Mieter seit einigen Jahren sehr gering und Komplettsanierungen werden aufgeschoben; leider nicht aufgehoben.

- 2

- vor 1 Stunde

- @Kleen: Wenn grundsätzlich Nachfrage und Angebot gleich bleiben, ändert sich im gesamten System ja nur der Zinssatz für die Kredite. Wenn er steigt, bliebe zwar die Gesamtsumme für den Kauf (Summe aller Zahlungsströme bis zur abgezahlten Immobilie) gleich, aber diese Summe teilt sich dann eben in einen geringeren Preis für die Immobilie und eine höhere Summe für Zinsaufwendungen auf.

- vor 1 Stunde

- Es muss auch nicht immer der teure Neubau sein. Auf dem Land bekommt man einen Altbau oder Bauernhof mit riesen Grundstück für ein Drittel. Nur wollen eben die meisten in der urbanen Vorstadt leben, klar das das nicht geht.

- Das Problem, vor allem in Deutschland gibt immer größer werdende Ungleichverteilung zwischen Einkommen und Ausgaben, und der Vermögenswerte. Wer hat, der hortet und rümpft die Nase über die die nicht so viel haben, das ist in DE besonders ausgeprägt.

- Geht auch bei den Kosten los, von Canada bis Südamerika kostet Strom z.B. 5-6cent, in DE-36cent (Danke Grünstrom!). Und Konzerne rufen in DE höhere Preise auf als woanders.

- In DE können immer weniger Menschen sich ein Vermögen aufbauen, geschweige denn fürs Alter vorsorgen. Um DE herum steigt aber die Zahl der Wohlhabenden und Grundbesitzer. Dem deutschen Steuerzahler holt man es aus den Taschen und vom ersparten, damit sich in Griechenland oder Rumänien Beamte die Pension 5-10fach erhöhen können.

- 2

- 7

- 3

- vor 1 Stunde

- Brüssel nicht vergessen ;-))

- 2

- vor 1 Stunde

- @ Schmitt,

- "Danke Grünstrom!"

- Die berühmt-berüchtigte GRÜNE Kugel Eis hat mittlerweile einen Preis von rund € 90 pro Monat erreicht.

- 3

- 1

- vor 2 Stunden

- Eine nette Erzählung - alles abgedroschene "Wahrheiten".

- Was soll das in einem Qualitätsmedium?

- 1

- 7

- 1

- vor 3 Stunden

- Jahrzehntelang galt bei Banken in mehreren europäischen Ländern, in Nordamerika und in Australien dass Wohnimmobilien im allgemeinen nicht viel mehr als das 4-5-fache des Netto-Familieneinkommens kosten sollten. Andernfalls würden die gesamten Wohnungskosten (Finanzierung, Instandhaltung und Betrieb) zu hoch werden. Deutschland war immer schon anders, weshalb die Wohnungseigentumsquote hier auch besonders niedrig ist. Daran wird sich auch absehbar nichts ändern.

- 7

- vor 3 Stunden

- 'Potentielle Vermieter' müssen sich eben andere Investitions"märkte" für leistungslose Gewinne suchen. Kein Verlust. Denn letztlich ist es doch egal, ob man in Schlachthöfe oder Wohnungen investiert. Es geht lediglich ums Geld. Nicht um soziales Engagement.

- 20

- 6

- 2

- vor 3 Stunden

- @Raack: "(...) leistungslose Gewinne (..)" Der Bau, die Bereitstellung und die Erhaltung von Wohnraum ist für sie also keine Leistung? Na klar, alle Vermieter sind nur Geldgeile Kapitalisten die den armen Bürgern das Geld aus der Tasche ziehen.

- Dann also schnell zurück in den Sozialismus, da hat das ja alles so super geklappt das da gar keiner mehr raus wollte. Die mussten sogar eine Mauer bauen damit keiner vom West einwandert.

- 2

- 21

- 4

- vor 3 Stunden

- Herr Kleen,

- Sie können über den Sozialismus schreiben, was Sie wollen - das mit der Mauer hat jedenfalls funktioniert :)

- 8

- 1

- vor 2 Stunden

- (Bearbeitet)

- Kleen#

- Ich will Ihnen ja Ihre Geschäfte nicht vermiesen. Zumal zur Zeit ganz andere Umstände dafür sorgen. Doch regelmäßige Mietsteigerungen sind nun mal leistungslose Profite. Ihr 'Sozialismus' ändert daran nichts - oder wie nennen Sie Verteuerung ohne Verbesserung der Sache? Eben! Leistungslosen Zugewinn!

- 4

- 3

- 2

- vor 2 Stunden

- Sorry, Herr Raack,

- was Sie meinen heißt Inflation und

- die rot-grüne Koalition arbeitet hart daran,

- dass die Mieten weiter steigen.

- 2

- 10

- vor 2 Stunden

- Herr Raack, die Diskussion hatten wir beide doch schon mal. Wenn das mit dem leistungslosen Gewinn stimmen würde, dann sollten Sie einfach auf Kredit Wohnungen zum Vermieten auf Teufel komm raus kaufen und wären dann reich. Oder? Besser, Sie rechnen nochmal nach. Und der Kampf mit Bürokratie und nörgelnden Mietern ist auch Arbeit nebenbei bemerkt.

- 1

- 4

- vor 1 Stunde

- Herr Schmidt, Sie müssen das Herrn Raack nachsehen. Er ist (oder wäre) bestimmt einer dieser idealen Mieter, die niemals schon nach einigen Jahren ausziehen, Reparaturen in der Wohnung selbst beauftragen und zahlen und beim unvermeidlichen Auszug den durch normale Abnutzung und durch Änderung der Wohnerwartungen von Mietern entstandenen Renovierungsbedarf (Böden erneuern, das Bad mal neu Fliesen lassen inkl. neuer Sanitärkeramik etc.) selbst beauftragen und zahlen (in der Renovierungszeit zahlen sie die Miete natürlich weiter). An Sanierungskosten des Hauses, wie z.B. ein neuer Dachbelag, hat er sich zwischenzeitlich natürlich ebenso beteiligt.

- Da ist es verständlich, wenn man kein Verständnis für steigende Mieten aufbringt. Ginge mir auch so.

- 1

- 1

- vor 1 Stunde

- Lieber Herr Raack,

- "Doch regelmäßige Mietsteigerungen sind nun mal leistungslose Profite."

- Versuchen Sie es doch mal bitte mit dem VPI (Verpraucherpreisindex). Danach sind auch Sie schlauer.

- Einem Inflationsausgleich (trivial auch als Mietsteigerung bekannt) kann - muss aber nicht zwingend - eine Verbesserung der Wohnsituation des Mieters vorangehen.

- Auch wenn Sie nach eigenen Angaben einst ein Immobilieneigentümer gewesen sind, scheint Ihnen die Materie des 'Vermietens' nie zugänglich gewesen zu sein?

- 1

- 3

- vor 1 Minute

- Dette&Co.

- Das ist Quatsch! Die Mietergesetze lassen keine Mietsteigerung wegen der Inflation zu. Und die gesetzestreuen Vermieter halten sich daran.

- vor 3 Stunden

- "Zum einen ist mit keinem kräftigen Einbruch der Immobilienpreise zu rechnen."

- "Aber nur zeitverzögert. Noch sind die Preise nicht stark eingebrochen. Deswegen ist jetzt der ungünstigste Zeitpunkt, Immobilien zu kaufen: [...]"

- Ja, was denn nun? So ganz sicher scheint sich der Autor auch nicht zu sein. Die Antwort ist vmtl.: Es kommt drauf an.

- Für 70er-Jahre Siedlungshäuschen mit Energierating H wird vmtl. bald nur noch der Bauland-Preis abzüglich der Abrisskosten zu zahlen sein. Und Bauland selber könnte ebenfalls billiger werden, da die Nachfrage sinkt.

- Umgekehrt könnte die gut gelegene, top moderne Eigentumswohnung mit Energierating A im Preis eher stabil bleibt.

- Wir werden sehen.

- 1

- 5

- 1

- vor 2 Stunden

- @Trudrello

- Wenn sich der Autor sicher wäre und es wüsste, dann bräuchte er nicht Artikel schreiben, sondern würde schon lange als Privatier fernab in der Sonne liegen.

- Gilt aber nicht nur für Autoren, sondern auch für Anlageberater und Co.

- MfG

- S.M.

- 2

- vor 2 Stunden

- Aber dennoch meint der Autor jetzt sei der "ungünstigte Zeitpunkt" zum Immobilienkauf. Vielleicht besitzt die FAZ doch eine Glaskugel?

- vor 1 Stunde

- @Trudello

- Es ist immer gerade der ungünstigste Zeitpunkt zum Kauf/Verkauf.

- Insbesondere dann wenn es (bereits) in der Zeitung steht, denn dann ist es immer bereits zu spät.

- Dafür wird dann in der Zeitung später auch stehen, wann der beste Zeitpunkt gewesen wäre. Und dann stimmt es sogar allermeistens ;-)

- MfG

- S.M.

- 2

- vor 2 Stunden

- Dass die Preise fallen sehe ich nicht. Es wird zu einem gemäßigten Anstieg kommen, so lange der Druck nicht nachlässt, was angesichts der Entwicklung in einigen Ländern nicht zu vermuten ist. Viele wissen derzeit nicht, wie sie die steigenden Nebenkosten in Altbauten bezahlen sollen. Wer kann, sucht sich eine energieeffiziente Neubauwohnung. Doch auch ständig höhere staatliche Anforderungen machen das Bauen teurer. Ich fürchte, wer in den vergangenen Jahren die niedrigen Zinsen zum Bau / Erwerb einer Wohnung nicht nutzen konnte, muss die nächste Zinssenkungphase abwarten oder aber mehr für Zinsen ausgeben oder kleinere Brötchen backen.

- 2

- 3

- 1

- vor 2 Stunden

- Mit vermutlich leicht fallenden Preisen werden dauerhaft steigende Zinsen zum Vorteilsfresser!

- Und wenn sich dann noch die stets gierigen Makler einmischen, weil die Verkäufer zu faul sind, sich um den Verkauf selbst zu bemühen, bleibt zu befürchten, dass es keine bessere Ausgangssituation für Kaufinteressenten geben könnte!

- 2

- vor 7 Minuten

- Herr Kirschhoff, wenn jemand verkaufen will, dann ist es unabhängig von unterstellter Faulheit, doch überlassen, ob er das mit oder ohne Makler macht. Ich kaufe mir doch andere Dienstleistungen, (Gärtner, Fensterputzer, Wartungsdienste) auch ein. Beim Verkauf kommt noch dazu, daß man heute überrannt wird. Jede(r) findet einen besonderen Grund, daß er/sie das Haus haben will. Niedliche Kinder zum Besuchstermin mitbringen und erklären, daß die ja nun mehr Raum brauchen u.s.w.

- Da wird dann an die Empathie des Verkäufers appelliert. Dem versucht man über einen Makler zu entgehen.

- vor 18 Minuten

- Immobilien bleiben erschwinglich und werden noch attraktiver, wenn man die Ballungsräume hinter sich lässt. Homeoffice machts möglich auch fernab der Firmensitzes zu wohnen, wenn man nur 1-2x die Woche in die City muss. Wenn man dann noch die in ländlichen Räumen teilweise massenhaft vorhandenen Bestandsimmobilienen aufmöbelt statt ein Einheits-Passiv-EFH zu bauen, dann spart man nicht nur Geld, sondern tut noch etwas fürs Klima.

- 2

- 1

- 1

- vor 16 Minuten

- Nicht das Haus ist teuer. Der qm Boden auf dem es steht ist in 10 Jahren 1000% teurer geworden. Die Grünen sind wie an allem Schuld.

- vor 43 Sekunden

- Naja - Entsorgung, Material und Stundenlohn sind in den letzten 10 Jahren auch deutlich teurer geworden.

- Und dann natürlich die immer aufwendigeren Vorschriften, Anforderungen und Beglückungen.

- vor 1 Minute

- Der Autor hat recht. Bei über 6% Inflation werden Immobilien generell nicht billiger. In ältere Immobilien muß zusätzlich für Energie-Minimierung investiert werden. Wer ein Haus hat, daß funktioniert, wird in diesen Zeiten nicht verkaufen. Das Geld ist ja eh in einem Jahr weniger wert. Der entscheidende Punkt werden die Handwerker und Materialien sein. Wenn in Photovoltaik, Windenergie, Schienennetze und marode Autobahnbrücken investiert werden soll, fehlen zusätzlich das Geld, die Arbeitskräfte und die Materialien für den Wohnungs-/Hausbau.

- Wer bis jetzt kein Haus hat, wird es außer als Erbe zunächst nicht haben. Das wird zu viel Unzufriedenheit und Neid führen.