Künstliche Intelligenz

:

Sind wir bald überflüssig?

Die künstliche Intelligenz kann ein Werkzeug sein oder uns kontrollieren. Noch haben wir das in der Hand – wenn wir für Gerechtigkeit und Würde kämpfen. Ein Plädoyer

Von Rudi Novotny

Aus der ZEIT Nr. 21/2025

14 Min.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

243

Kommentare

Zusammenfassen

Sind wir bald überflüssig? – Seite 1

Dieser Artikel ist Teil von ZEIT am Wochenende, Ausgabe 21/2025.

Vielleicht liegt es an seiner berufsbedingten Unfehlbarkeit. Vielleicht daran, dass er Mathematik und Philosophie studiert hat. Was auch immer es ist – der Papst versteht künstliche Intelligenz. Ihretwegen habe er den Namen Leo XIV. gewählt, erklärte er im Vatikan. Nach seinem Vorgänger Leo XIII., der sich mit der industriellen Revolution auseinandergesetzt hatte. KI sei die nächste Revolution. "Eine Herausforderung für Menschenwürde, Gerechtigkeit und Arbeit."

Wie diese Herausforderung aussieht, konnte man kürzlich im Netz beobachten. Dort fluteten Manga-Bilder die sozialen Medien. Das Besondere: Die Mangas wurden von Nutzern erstellt, mit einem Bildgenerator der KI-Firma OpenAI. Der kann Fotos eine Manga-Optik verpassen. Kulleraugen, breite Münder, warme Farben – nie wurde menschliche Kunst niedlicher entwertet. Denn die Optik imitierte den Stil des weltberühmten Zeichentrickstudios Ghibli. Dessen Gründer Hayao Miyazaki sagte einst, dass er KI niemals in seiner Arbeit sehen wolle: "Ich empfinde sie als Beleidigung für das Leben an sich." Die vergangenen Wochen dürften seine Meinung kaum geändert haben.

Bilder, an denen Künstler Tage, Wochen, Monate feilen: Die KI erstellt sie in Sekunden. Das ist nicht nur eine Beleidigung, es macht Angst. Fast gleichzeitig mit den KI-Mangas verbreitete sich ein Video deutscher Synchronsprecher. Sie verlangten gesetzlichen Schutz dagegen, dass mit ihren Stimmen KI-Modelle trainiert werden. Sonst würden diese sie bald ersetzen.

Künstliche Intelligenz: Sind wir bald überflüssig?

Neu

Willkommen im Wochenende

Dieser Artikel ist Teil von ZEIT am Wochenende – lesen Sie hier die aktuelle Ausgabe und abonnieren Sie unseren Letter.

Abonnieren

Es gibt Experten, die solche Sorgen für unbegründet halten. Die Optimisten unter ihnen prophezeien, dass die KI den Menschen von langweiligen Tätigkeiten befreien wird, dass Mensch und Maschine in Zukunft kooperieren. Andere wiederum verweisen auf Beispiele wie den schwedischen Bezahldienstleister Klarna. Der wollte seine Mitarbeiter durch KI ersetzen und verkündete im Dezember 2024: "KI kann alle Jobs machen, die wir Menschen machen." Was bei Klarna stimmte. Nur arbeitete sie so viel schlechter, dass das Unternehmen nun wieder Menschen einstellen will.

Dieser Artikel stammt aus der ZEIT Nr. 21/2025. Hier können Sie die gesamte Ausgabe lesen.Ausgabe entdecken

Für diese Lesart spricht, dass der Papst nicht unfehlbar ist, aber immer noch unfehlbarer als die aktuellen KI-Sprachmodelle, die nach wie vor von Halluzinationen geplagt werden.

Dagegen spricht, dass die Fehlbarkeit der KI bald ausgemerzt sein könnte. Der Umwälzung von Gesellschaft und Arbeitsmarkt stünde dann nichts mehr im Wege. Im aktuellen Report des Weltwirtschaftsforums sagen 40 Prozent der Arbeitgeber, dass sie durch KI ihre Belegschaft, wo möglich, bis 2030 reduzieren werden. 2023 schätzte Goldman Sachs, dass dank KI bis zu einem Viertel aller Arbeitsplätze in Europa und den USA überflüssig wird. Weltweit würden 300 Millionen Jobs wegfallen. Eine Studie des Weltwährungsfonds taxiert die bedrohten Arbeitsplätze in wirtschaftlich entwickelten Ländern auf etwa 30 Prozent. Die Zahlen variieren, die Botschaft bleibt: Hunderte Millionen Jobs werden sich verändern, viele davon verschwinden.

Während die Politik bei der Atombombe heftig stritt, bleibt sie bei der KI leise

Treffen würde es wohl vor allem gut bezahlte Geistesarbeiter – von Anwälten über Unternehmensberater bis zu Softwarespezialisten. Und unter denen insbesondere die Jobeinsteiger, deren Tätigkeiten leichter automatisiert werden können. Schon jetzt ist in den USA die Arbeitslosenquote unter College-Absolventen seit 2022 deutlich stärker gestiegen als die von allen Beschäftigten. Auch die Europäische Kommission rechnet damit, dass hoch qualifizierte Berufsgruppen stärker leiden werden als niedrig qualifizierte und intellektuelle Tätigkeiten stärker als soziale, vorerst zumindest.

Entsprechend beunruhigt sind die Beschäftigten. Als das Marktforschungsinstitut Ipsos 2023 mehr als 20.000 Menschen in mehr als 30 Ländern zu ihrer Sicht auf KI befragte, erwarteten 36 Prozent, in den kommenden fünf Jahren ihren Job an die KI zu verlieren.

Künstliche Intelligenz: Sind wir bald überflüssig?

Newsletter

ZEIT Geldkurs

Tschüss, Finanzchaos: In acht Wochen erklären wir Schritt für Schritt, wie Sie bessere Geldroutinen aufbauen und das mit den ETFs endlich angehen. Anschließend erhalten Sie unseren Geld-Newsletter mit den besten Artikeln rund um Finanzen.

Abonnieren

Übertrieben? Vielleicht. Sicher ist: Der Schaden wäre immens. Auch deshalb hat der "Godfather der KI", der Physiknobelpreisträger Geoffrey Hinton, die KI oft mit der Nukleartechnologie verglichen und gefordert, sie solle ebenso reguliert werden. Und dabei ist das Risiko, dass ein Atomkraftwerk explodiert oder jemand heimlich Atombomben baut, eher geringer als das einer von KI verursachten Massenarbeitslosigkeit. Deshalb wären bei der künstlichen Intelligenz selbst krassere Vorsichtsmaßnahmen gerechtfertigt. Doch während die Politik über die Atombombe heftig stritt, bleibt sie bei der drohenden KI-Bombe leise. Äußert sie sich, geht es meist um KI-Investitionen.

Es braucht keine Superintelligenz, um den Arbeitsmarkt zu erschüttern

Donald Trump verkündete 500 Milliarden Dollar für das Projekt Stargate in den USA. Emmanuel Macron versprach der heimischen Industrie 109 Milliarden Euro auf dem KI-Gipfel in Paris. Dort beklagte auch US-Vizepräsident JD Vance, man agiere bei bahnbrechenden Technologien oft zu risikoavers. Bei der KI sei klar: "Wir müssen genau gegenteilig handeln." Seither wurden in den USA fast alle KI-Regeln beseitigt. Aktuell berät der Kongress über eine Vorschrift, die den Bundesstaaten in den kommenden zehn Jahren verbieten würde, KI zu regulieren. Der KI-Pionier und Branchenkritiker Gary Marcus kommentierte: "Während sich wenige Politiker derzeit wirklich Gedanken über KI machen, hat es Papst Leo XIV. kapiert."

Das Argument, Regulierung sei überflüssig, weil die KI segensreich wirken werde, führen nicht nur Politiker wie Vance an. Auch Forscher wie Richard Sutton behaupten das. Gegenüber der ZEIT griff er dabei zu einem oft bemühten Vergleich: "Natürlich kann es sein, dass dadurch Jobs verloren gehen – aber das ist auch während der industriellen Revolution passiert. Am Ende sind deutlich mehr neue Jobs dadurch entstanden." Viele Menschen hätten einfach Angst vor Veränderungen. Mag sein. Aber was, wenn die Angst berechtigt ist?

Abgesehen davon wurde die industrielle Revolution mit Kohle befeuert. Die Sprachmodelle der KI werden mit den Werken jener betrieben, die sie zu ersetzen drohen. Mit ihren Kompositionen, ihren Bildern, ihren Büchern. Die KI-Konzerne haben das Internet geplündert, um ihre Modelle zu trainieren. Ohne den Urhebern auch nur einen Cent zu zahlen.

Der Vergleich der Revolutionen ist trotzdem hilfreich, aber in anderer Form: um die Fehler der Vergangenheit zu vermeiden.

Denn die ungebremste industrielle Revolution führte zu Zuständen in den nordenglischen Industriestädten des 19. Jahrhunderts, die zu den erbarmungswürdigsten in der Geschichte der Menschheit gehören. Damals machte eine Handvoll Fabrikbesitzer den Gewinn unter sich aus, wurde steinreich, während die Massen verelendeten.

Auch in der KI-Industrie befinde sich sehr viel Macht in sehr wenigen Händen, sagt die KI-Autorin Kate Crawford: "Man muss weit in der Geschichte zurückgehen, um eine Industrie zu finden, in der Marktmacht ähnlich konzentriert ist." Elon Musk, Sam Altman und ein paar andere US-Milliardäre teilen den Markt auf und arbeiten daran, die letzten Hindernisse für die Technologie abzubauen. Was sie selbst noch reicher machen würde – und die Beschäftigen noch schutzloser.

Ihre Baustelle hätten wir gerne!

Die Straße vor Ihrem Haus ist kaputt, das Schwimmbad marode, das Schulklo ihrer Kinder schimmelt? Erzählen Sie uns, was in Ihrem Umfeld repariert werden muss!

AbschickenDatenschutzhinweis

Es sind die gleichen Männer, die warnen, ihre Technologie stehe kurz davor, klüger als der Mensch zu werden und als Superintelligenz die Menschheit auszulöschen. Dabei weiß niemand, ob eine Superintelligenz jemals kommt. Ob sie mit Modellen wie ChatGPT erreicht werden kann. Was hingegen ziemlich sicher ist: Es braucht keine Superintelligenz, um den Arbeitsmarkt zu erschüttern.

Auch das noch? - Der freundliche Krisenpodcast

:

Marc-Uwe Kling: "Dein Gesicht, deine Stimme gehören dir. Niemand darf dich fälschen!"

1 Std.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

Abonnieren

Alle Folgen

"Es reicht, dass sie [die KI] in der Lage ist, alle Aufgaben effizient zu erledigen, die einen wirtschaftlichen Wert haben ..." So steht es in einem Paper von Anton Korinek. Der Wirtschaftswissenschaftler berät das KI-Unternehmen Anthropic. Korinek kann sich vorstellen, dass die KI neue Arbeitsplätze schafft. Die Frage sei nur, ob sich mit ihnen ein würdiges Leben finanzieren lasse. Dafür verweist der Experte auf die Automatisierung seit der industriellen Revolution. Die habe dem Menschen zwar oft Arbeit abgenommen und neue Aufgaben geschaffen. Aber eben nicht immer. Von 1987 bis 2017 war die Automatisierung in den USA schneller als der Zuwachs an Aufgaben. Die Nachfrage nach menschlicher Arbeit sank, die Löhne der betroffenen Arbeiter stagnierten. Die Folgen lassen sich im Rust-Belt der USA besichtigen. Früher montierten hier Industriearbeiter für hohe Löhne Autos. Heute sind die Arbeitsplätze verschwunden. Hoch ist nur noch die Zahl der Drogentoten und die der Trump-Wähler.

Die EU besitzt das einzige umfassende Regelwerk für die KI

Ungleichheit gefährdet die Demokratie, das zeigen Studien. Sie entfremdet die Bevölkerung von den demokratischen Institutionen, weil diese scheinbar nur noch den Eliten dienen. Die Wut darüber drückt sich in Wahlerfolgen von populistischen Parteien aus, die die Demokratie untergraben.

Dabei gibt es Vorschläge, damit es anders kommt, damit die KI-Optimisten recht behalten können. Sie stammen von Ökonomen, Soziologen, ja, sogar von den Techkonzernen selbst und beruhen auf der Erkenntnis: Wie Menschen auf die KI reagieren, hängt davon ab, ob die KI für sie ein Werkzeug ist – oder ob die KI dabei hilft, sie zu kontrollieren, ihre Arbeit zu entwerten und sie schlimmstenfalls zu ersetzen.

Diese Vorschläge sollten jetzt diskutiert werden. Öffentlich, laut, auch im Streit. Damit sie verworfen werden oder umgesetzt oder verbessert. Noch ist Zeit, um Menschen, Länder, Märkte auf die Auswirkungen der KI vorzubereiten.

Die erste Forderung ist die nach Regulierung – am besten so global, wie auch die KI global wirkt. Oft geht es darum, zu verhindern, dass Macht und Geld in der KI-Industrie weiterhin so konzentriert bleiben. Zudem verlangen Experten, dass die Entwicklung der Technologie stärker gelenkt wird. Regierungen müssten KI fördern, die Beschäftigte bei der Arbeit unterstützt, statt KI zu subventionieren, die sie ersetzt. Auch sollen sich Beschäftigte in Zukunft einfacher organisieren können, um den Einsatz von menschenunwürdiger KI zu verhindern. Geschützt werden soll all das von Institutionen, die zu robust sind, um von Milliardären gekauft werden zu können.

Exklusiv für Abonnenten

Z+

Ninive

:

Ich und die Götter

US-Regierung

:

Donald Trump handelt irrational! Wirklich?

Walter Rosenkranz

:

Radau im Hohen Haus

Dabei wird ausgerechnet Europa zum Role-Model für viele Wissenschaftler. Denn die EU besitzt mit dem AI Act das einzige umfassende Regelwerk für die KI. Europa ist auch der einzige Kontinent, bei dem Beschäftigte ein reales Mitspracherecht haben. Auch wäre die EU reich genug, um eine eigene KI-Landschaft aufzubauen. Die KI-Herrscher lästern zwar gerne über das rückständige Europa. Doch dafür, dass der Kontinent so unbedeutend ist, attackiert etwa Elon Musk sehr oft die Regelungen der EU. Die Monopolisten fürchten den Wettbewerb.

Der AI Act hat Schwächen, wie seine teils überbordende Bürokratie, aber er zeigt die Macht der Politik. Die könnte auch beim Kampf gegen Ungleichheit genutzt werden. Denn egal unter welchen Regeln, einige Firmen werden dank KI viel Geld verdienen. Drei Ideen werden unter Wissenschaftlern diskutiert, damit alle davon profitieren. Die erste ist, die Besteuerung entsprechend auszurichten. Manche Experten sprechen von einer Robotersteuer. OpenAI-Chef Sam Altman schlug einen "American Equity Fund" vor, der Bürger indirekt an den KI-Unternehmensgewinnen beteiligen würde. Eine zweite Idee ist ein Mindestlohn, der ein würdiges Auskommen ermöglicht. Die dritte ist ein bedingungsloses Grundeinkommen.

Dieser letzte Vorschlag hätte den Vorteil, dass er dabei helfen würde, ein neues Verhältnis des Menschen zu seinem Schaffen zu etablieren, wenn die KI dereinst doch sämtliche menschliche Arbeit übernimmt. Bestimmt Arbeit nicht mehr über den sozialen Status, muss diesem Schaffen eine neue Idee zugrunde gelegt werden. Eine, die Menschen motiviert, sich zu verwirklichen und dabei all jene positiven Aspekte zu bewahren, die Arbeit mit sich bringt: Sinn, Identität, Struktur, soziale Kontakte. Gelänge das, hätte die KI-Revolution das Himmelreich auf Erden geschaffen. Und der Papst wäre glücklich.

243 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

MC

C

Cewes

Wir werden doch schon längst davon kontrolliert… via „Anzeigen“ bei Facebook werden Wahlen entschieden. Auch bei uns ist auf wundersame Weise „Migration“ das entscheidende Thema, obwohl eigentlich wichtigeres im Lande und der Welt ansteht.

⭐️ 32❤️ 18😁 1🙁 1🤨 4😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Heinrich Reisen

Heinrich Reisen

Auch bei uns ist auf wundersame Weise „Migration“ das entscheidende Thema, obwohl eigentlich wichtigeres im Lande und der Welt ansteht.

Das war mal anders, seit Rechtspopulisten die Algorithmus kontrollieren.

JD Vance in München - „Meinungsfreiheit“ das ist damit gemeint. Grenzenlose Manipulation.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Jd

Jean de Winter

Ich mache mir keine Illusionen: KI ist nicht die nächste, sondern die letzte Revolution der Menschheit. Und zwar die aller-allerletzte! Danach wird es keine Revolutionen mehr geben, weil es auch keinen Freien Willen mehr geben wird. KI wird bis in die kleinsten Winkel des privaten Lebens kriechen, wie ein Krebs, der nach Belieben Metastasen in einem Körper bar aller Abwehrkräfte bildet. Und wie im echten Leben kann diese neue, immaterielle Art Krebs - genannt KI - nur durch den Tod des "Wirts" - in diesem Fall entweder dem radikalen Abschalten ALLER Computer oder dem restlosen Verschwinden der AI-befallenen Menschheit ausgerottet werden.

Überleben werden ggf. Naturvölker und Eremiten wie die Mönche der Mönchsrepublik Athos auf Chalkidiki, also Menschen fern jeder digitalen Vernetzung. Denn was der Digitalmensch erfindet setzt er schnellstes dazu ein seinen eigenen Untergang zu beschleunigen.

Ich erinnere mich sehr gut als vor kaum 10 Jahren die ersten Drohnen lustig in den Kinderzimmern herumschwirrten - und die Kleinen bald Luftkampf spielten. Als Hobbyfilmer begann ich vor 5 Jahren begeistert mit Videodrohnen Flug- und Fahraufnahmen, die früher nur Großstudios mit höchstem techn. & finanziellem Aufwand (Schienen, Kränen, Helikoptern) realisieren konnten. Und heute, kaum 10 Jahre nach den unschuldigen Spielzeugdrohen, sind sie zu tödlichen Waffen mutiert, die bald in jedes Fenster schießen können, um einen simplen Nachbarschaftsstreit spurlos zu "regeln".

Himmelreich? Tilt!

⭐️ 13❤️ 9🙁 3🤨 17

Antworten schließenAntwort schreiben

k

kikritiker

Wenn Sie ernsthaft so denken, dann tun versuchen Sie doch etwas zu tun. Die Chancen etwas zu erreichen stehen zwar sehr schlecht, aber wenn man jetzt aufgibt hat man ohnehin verloren und es steht viel zu viel auf dem Spiel. Schauen Sie mal auf https://pauseai.info/action und auf controlai.com vorbei und gerne auf deren discord-Servern.

⭐️ 2

Antwort schreiben

T

Tr99

Schnell, holt die Aluhüte raus.

⭐️ 5❤️ 4😁 1🙁 5🤨 9😲 1

Antwort schreiben

k

kikritiker

Hier geht es nicht um irgendwelche Verschwörungstheorien, sondern um eine reale, dringliche Problematik!

⭐️ 10🤨 2

Antwort schreiben

k

kommentarobot

"Und zwar die aller-allerletzte!"

Ich habe Hoffnung, dass es noch eine Aller-aller-allerletzte gibt.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

L

Lusu

Wann kommt der Butlerian Jihad ?

Antwort schreiben

s

sirgoldi

Lesen Sie sich den folgenden Satz des Ausgangspost einige Male durch. Schlimmer und realitätsfremder geht es nicht. Dass der Forist nebenbei Massenmord als Alternative ("ausrotten" der "befallenen" Menschheit) aufzählt- geschenkt.

"Und wie im echten Leben kann diese neue, immaterielle Art Krebs - genannt KI - nur durch den Tod des "Wirts" - in diesem Fall entweder dem radikalen Abschalten ALLER Computer oder dem restlosen Verschwinden der AI-befallenen Menschheit ausgerottet werden"

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Blaubeerchen

Blaubeerchen

Welche reale Problematik soll es denn sein?

Von echter "KI" sind wir wohl noch so weit entfernt, wie von einer Marskolonie. Problem ist, dass die meisten Menschen ihr "Wissen" über KI nur aus Science Fiction haben (genau wie beim Thema "Genmanipulation"). Aktuelle "KI"-Modelle können im Grunde nur Wahrscheinlichkeiten errechnen. Das zwar extrem gut - aber ohne stark kuratierte Datensätze kommt auf langer Sicht nur Murks raus.

Auch die Reasoning-Modelle (die im übrigen massiv viel Energie fressen und damit so schnell nicht offline auf ein Smartphone passen) fangen schnell an zu schwurbeln. Und nicht mal die Macher der KI wissen, was die genaue technische Ursache dafür ist.

Selbst wenn es um die aktuell bereits stattfindenden Gefahren von "KI" geht, steckt in den aller meisten Fällen wieder ein Mensch dahinter. Keine KI fängt von sich aus an, rechtsextreme Propaganda auf Facebook hochzuladen.

Generell offenbart die ganze Debatte wieder mal mehr Imperfektionen des Menschen, als die irgendeiner Technik. Die Leute haben kaum Ahnung von einer Thematik, haben aber trotzdem schon gefestigte Meinungen. Erinnert schon etwas an den Blockchain-Hype der 2010er, wo ja gerade die wenig technisch Versierten (aka: Politiker) so felsenfest davon überzeugt waren, dass es die unvermeidbare, nützliche Zukunft sei. Gut der Unterschied zur Blockchain ist, dass KI durchaus sinnvolle Anwendungsbereiche finden wird.

Aber es ist alles weit von einem Maschinenaufstand alá Matrix entfernt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

k

kikritiker

Ja, Sie haben Recht. Ich wollte eigentlich nur den Punkt zu Hinton kommentieren (https://www.zeit.de/2025/21/kuenstliche-intelligenz-revolution-jobverlust-regulierung-technologie#cid-75883199), habe dann aber noch die anderen Kommentare überflogen und zu schnell dieses hier kommentiert.

Antwort schreiben

k

kikritiker

Eine kurze, allgemeinverständliche Einführung in die Problematik findet man bei Karl Olsberg:

- https://www.youtube.com/watch?v=pcmIa0kHHQw und

- https://www.youtube.com/watch?v=08IaSs0My8o

Etwas ausführlicher auf Englisch

- https://intelligence.org/the-problem/

- https://yoshuabengio.org/2024/07/09/reasoning-through-arguments-against-taking-ai-safety-seriously/

- https://yoshuabengio.org/2023/06/24/faq-on-catastrophic-ai-risks/

Antwort schreiben

k

kikritiker

- Das Ziel aller großen KI-Firmen ist AGI/ASI und es werden dafür hunderte Milliarden inverstiert.

- Es sprechen viele Experten und viele Daten (z.B. AI-2027 Bericht) dafür, dass die Zeitskalen relativ kurz sein könnten (nicht müssen und es sprechen auch gute Argumente und viele Experten dafür, dass es deutlich länger dauern könnte).

- Die Entwicklung in den letzten 10 Jahren ging deutlich schneller, als es vorher die meisten Experten vorhergesagt haben (und verwunderlicherweise tun viele Leute so als wäre das, was wir noch vor 10 Jahren im Reich des Science Fiction wähnten völlige Normalität wäre)

- Die meisten Experten, die sich ernsthaft mit Superintelligenz beschäftigt haben, denken, dass das sehr gefährlich werden kann, bis hin zur Auslöschung der Menschheit. Manche sehen dafür vielleicht 1% Ws. die meisten aber über 10 und manche auch über 90. Aber selbst 1% Ws. reichen aus, damit es ein massives Problem ist. Für die Gefährlichkeit ist Bewusstsein übrigens nicht notwendig.

- Höchstwahrscheinlich hat man auch keinen zweiten Versuch, wenn man über eine Superintelligenz die Kontrolle verliert.

- Die derzeitigen Modelle, die natürlich noch nicht in dieser Form gefährlich sind, zeigen aber schon viele Verhaltensweisen, die gefährlich wären, wenn sie deutlich bessere (und agentische) Fähigkeiten hätten (in Bengios Paper https://arxiv.org/abs/2502.15657 findet man hier eine ganz gute Übersicht) oder hier als ersten Einblick: https://www.youtube.com/watch?v=fVFEWkqDi48

❤️ 1

Antwort schreiben

k

kikritiker

Das andere große Thema neben Kontrollverlust ist der Missbrauch durch menschliche Akteure. Wenn die Fähigkeiten der KI hinreichend groß sind (was jetzt zum Glück noch nicht der Fall ist) potenzieren sich hier Gefahren die es jetzt schon gibt, z.B. durch Biowaffen und Co. Man sieht jetzt schon die Problematik z.B. mit Grok: https://substack.com/home/post/p-157741948 Das war kein echtes Problem, da man die meisten Infos auch im Internet findet und vermutlich viel davon falsch war. Aber wenn man diese Sicherheitsprobleme nicht in den Griff bekommt (und davon ist auszugehen, dass man es nicht schafft), wird es zu einem massiven Problem, wenn die Fähigkeiten groß genug sind. Für eine Übersicht über die "kleineren" Risiken siehe z.B. https://pauseai.info/risks ("kleinere" in Anführungszeichen: Die sind schon groß genug, aber eben deutlich kleiner gegenüber den katastrophalen Risiken).

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Und Regulierung:

Immer wenn neue Technologie kommt, rufen einige sofort „Stoppt die Regulierung, sonst verpassen wir den Anschluss!“ Dabei zeigt die Realität das Gegenteil: Dort, wo es am gefährlichsten wird – Luftfahrt, Medizin, Arzneimittel – vertrauen wir auf strengste Regeln. Warum? Weil Sicherheit, Transparenz und Verantwortung keine Innovationshemmnisse sind, sondern ihre Voraussetzung.

Bei KI soll das plötzlich nicht mehr gelten? Eine Technologie, die Sprache, Entscheidungen, Sichtbarkeit und Realität manipulieren kann – und das in Echtzeit, massenhaft und oft undurchschaubar? Wer glaubt, hier reiche „der Markt“, hat nichts aus Bankencrash, Datenmissbrauch und Algorithmus-Rassismus gelernt.

Regulierung ist kein Bremsklotz. Sie ist ein Schutzschild. Vor Machtmissbrauch, Intransparenz, Diskriminierung. Der AI Act schafft Mindeststandards – kein Verbot, kein Entwicklungsstopp. Die Forderung, alles lauffrei zu lassen, erinnert an Temu-Käufer: billig, bequem, folgenblind. Und genau so landet man in Abhängigkeit.

Der klügere Weg ist nicht „weniger Regulierung“, sondern bessere: technisch fundiert, durchsetzbar, mit Blick auf Fairness und Sicherheit. Wer das als Blockade sieht, will keine Freiheit – sondern Freibriefe für Verantwortungslosigkeit.

⭐️ 19❤️ 9😁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Flo_W

Flo_W

💯

⭐️ 1❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Jd

Jean de Winter

Regulierung ist kein Bremsklotz. Sie ist ein Schutzschild.

Wenn es doch nur so wäre... ich fürchte, wir machen uns da etwas vor, das noch weniger wirkt wie ein Placebo - das wenigstens gaukelt Besserung vor.

Regulierung als Schutzschild wird nichts bewirken. Maximal wird es einen längeren Abwehrkampf auslösen, in dem sich Verbesserter Schutz und Durchbrechen dieses verbesserten Schutzes ein gegenseitiges Hochrüsten liefern. Wobei zwei Dinge zu beachten sind:

1. Jeder Schutz - auch der beste - ist stets löchrig.

2. Was passiert, wenn die KI mal auf Quanten-Computern läuft, ist heute weitgehend unvorstellbar

Wahrscheinlich ist das Ende erst vorprogrammiert, wenn der Energieverbrauch inkl. Kühlung (flüssiges Helium nah am K°-Nullpunkt von -273°C) und damit die globalen Investitionskosten für Qubits, also die nötigen Kraftwerke und Datenleitungen jedes noch vertretbare Maß übersteigen.

Wobei der Begriff "jedes noch vertretbare Maß übersteigen" immer mehr der nach oben offenen Richterskala für Erdbeben gleicht. Frühere Tycoons wie Rockefeller und J.P. Morgan, auch noch die Superreichen unserer Jugend, Getty oder Onassis, waren gegen Musk, Bezos & Co. bloß arme Schlucker. Und wenn die KI sich nach aktuellen "kapitalistischen" Grundsätzen entwickelt, wird es bloß noch eine Handvoll unermeßlich Reicher Menschen geben - jene, die über die Nutzung der KI herrschen. Der "Rest der Menschheit" wird bestenfalls "von der Hand in den Mund" leben.

"Schöne Neue Welt" - Oder "1984" ?

Erstrebenswert???

Antwort schreiben

Avatarbild von Der wirklich letzte Prophet

Der wirklich letzte Prophet

"und Algorithmus-Rassismus gelernt.

Regulierung ist kein Bremsklotz. Sie ist ein Schutzschild. Vor Machtmissbrauch, Intransparenz, Diskriminierung."

Die Algorithmen sind in den seltensten Fällen rassistisch. Es ist meist die gesellschaftliche Realität, die in den Daten abgebildet wird.

The problem lies with the data the algorithms feed upon. For one thing, predictive algorithms are easily skewed by arrest rates. According to US Department of Justice figures, you are more than twice as likely to be arrested if you are Black than if you are white. A Black person is five times as likely to be stopped without just cause as a white person. The mass arrest at Edison Senior High was just one example of a type of disproportionate police response that is not uncommon in Black communities.

Nicht, dass ich gegen unabhängige Überprüfungen und Nachvollziehbarkeit von Entscheidungen von ML-Systemen bin. Aber wenn die gesellschaftlichen Ursachen die zu diesen Daten führen nicht angegangen werden, werden diese Systeme nur die bestehenden Zustände reproduzieren, obwohl sie die vorhandenen Daten nicht verfälschen. Da hilft keine Regulierung von ML.

https://www.theguardian.com/uk-news/2025/apr/08/uk-creating-prediction-tool-to-identify-people-most-likely-to-kill

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Affinity

wenn die KI dereinst doch sämtliche menschliche Arbeit übernimmt.

Sorry, aber da ist ein Journalist mal wieder auf das Märchen der allmächtigen KI hereingefallen, das vor allem von OpenAI & Co. befeuert wird, um sich selbst wichtiger zu machen, als man in Wirklichkeit ist.

Lesetipp: „The AI Con“ von Emily Bender und Alex Hanna. Letzte Woche erschienen und eine wohltuende Entzauberung dieses AI Hypes.

⭐️ 11❤️ 6😁 1😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

k

kikritiker

Wir sind noch nicht so weit, das ist klar. Es bewegt sich aber alles exponentiell darauf zu. Mag sein, dass die Entwicklung gegen eine Wand rennt, vermutlich aber nicht und darauf muss man vorbereitet sein. Das könnte schneller gehen als wir es uns vorstellen können.

⭐️ 1🤨 3

Antwort schreiben

A

Affinity

…vermutlich aber nicht … Das könnte schneller gehen als wir es uns vorstellen können.

Das sind so typische Sätze, die in Verbindung mit AI immer wieder benutzt werden, auch von vermeintlichen Wissenschaftlern aus diesen Wissensgebieten. Lustigerweise klingt „vermutlich“ und „könnte“ verdammt unwissenschaftlich, sondern eher nach Bauchgefühl.

Aber hey, wer könnte es selbst diesen Wissenschaftlern verdenken, denn immerhin spült der AI Hype Geld in ihre Fakultäten (und in ihre eigenen Taschen), von denen sie vor ein paar Jahren nicht mal zu träumen gewagt hätten. Dafür kann man sich dann schon mal zu unwissenschaftlichen Aussagen hinreißen lassen. 🙃

⭐️ 4❤️ 3😁 1

Antwort schreiben

L

Lusu

Lustigerweise klingt „vermutlich“ und „könnte“ verdammt unwissenschaftlich, sondern eher nach Bauchgefühl.

Ähm, das kann ja logisch auch gar nicht anders sein! Denn Dinge die wir nicht wissen, können wir natürlich auch nicht vorhersagen. Von daher MÜSSEN alle Vorhersagen über Unbekanntes immer Schätzungen sein!

⭐️ 1

Antwort schreiben

T

ThatsLife943

"Es bewegt sich aber alles exponentiell darauf zu."

Nö. Dafür dass da ein dreistelliger Milliardenbetrag reingesteckt wird, bewegt sich da recht wenig.

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Blaubeerchen

Blaubeerchen

Sorry, aber da ist ein Journalist mal wieder auf das Märchen der allmächtigen KI hereingefallen, das vor allem von OpenAI & Co. befeuert wird, um sich selbst wichtiger zu machen, als man in Wirklichkeit ist.

Es ist mal wieder eine große #Neuland-Bubble komplett technisch unwissend - und diese überschneidet sich wieder mal stark mit Politik und Medien.

Wirklich interessant ist jedoch, dass es gerade die technischen Zeitungen (da reicht schon Heise oder Golem) sind, die wesentlich nüchterner mit der Thematik umgehen und nicht die unmittelbare, synthetische Evolution herbeireden.

In anderen Worten: Je mehr Ahnung jemand über "KI" hat, desto unaufgeregter geht er damit um. Und je weniger Ahnung jemand über das Thema hat, desto eher nimmt er entweder eine glorifizierend-befürwortende, oder fundamentalistisch-ablehnende Haltung zu "KI" ein.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Z

Zoi

Danke für den Lesetipp, das klingt nach einem spannenden Buch, werd's mir bestellen!

Antwort schreiben

k

kikritiker

Das Ziel der großen KI Firmen ist belegtermaßen AGI und dann Superintelligenz, aus den Firmen kommen Aussagen, dass es mit AGI schon in ein paar Jahren soweit sein könnte.

Wenn man datenbasiert die vergangene Entwicklung weiterprojeziert kommt man zu hohen Wahrscheinlichkeiten für recht kurze Zeitskalen (https://ai-2027.com/research/timelines-forecast und https://ai-2027.com/research/takeoff-forecast). Klar kann man die Zukunft nicht vorhersagen, aber das ist bei anderen Problemen (wie Klimawandel) ja auch so.

Antwort schreiben

k

kikritiker

Demnach haben Bengio, Hinton, Russel, Yao oder Tegmark keine Ahnung???

Antwort schreiben

k

kikritiker

Zum Beispiel hier: https://metr.org/blog/2025-03-19-measuring-ai-ability-to-complete-long-tasks/

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Heinrich Reisen

Heinrich Reisen

AI ist Realität heute. Ich kenne kaum eine aktuelle Software die nicht auf AI basiert - es ist der Schmierstoff der überall ist.

Wer Zugriff auf die Algorithmen hat - bestimmt zukünftig wie Menschen ihre Informationen erhalten, was sie kaufen werden, wie sie wählen - das passiert heute bereits.

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

A

Affinity

Ich kenne kaum eine aktuelle Software die nicht auf AI basiert

Was bedeutet „auf AI basiert“?

Antwort schreiben

Avatarbild von Heinrich Reisen

Heinrich Reisen

AI = Artificial Intelligence

Antwort schreiben

Avatarbild von Heinrich Reisen

Heinrich Reisen

Oder auf deutsch künstliche Intelligenz- nutzt aber keiner - auch bei uns gehts nur noch um „AI“.

Antwort schreiben

A

Affinity

Was AI heißt, ist schon klar. Auch dass AI nur ein Marketingbegriff ist, denn intelligent ist keines solcher Systeme.

Meine Frage war, was „auf AI basiert“ bedeutet? Basiert in welcher Hinsicht?

Antwort schreiben

Avatarbild von lixo

lixo

Wenn man sagt IQ ist das, was der Intelligenztest misst, dann sind die AUs inzwischen bei etwa 130. Und damit weit schlauer als der Durchschnittsmensch.

Antwort schreiben

Avatarbild von lixo

lixo

Nicht AU sondern AIs natürlich

Antwort schreiben

Avatarbild von Heinrich Reisen

Heinrich Reisen

Kommen Sie aus der Software Branche? Selbstlernende Software gibts mittlerweile überall und werden mit AI Tools erstellt und auch programmiert.

AI ist mittlerweile überall - heißt aber nicht für jeden das Gleiche

Antwort schreiben

A

Affinity

Was verstehen Sie unter „selbstlernender Software“? Können Sie dazu prominente Beispiele nennen?

Antwort schreiben

Avatarbild von lixo

lixo

- ChatGPT: Sprachverarbeitung

- Alexa/Siri: Sprachassistenz

- DALL-E2: Bildgenerierung

- Kaiber: Videoproduktion

- BHuman: Videopersonalisierung

- AlphaZero: Spiele

- AlphaGo: Spiele

- Autonomes Fahren: Mobilität

- Predictive Maintenance: Wartung

- Kriminalitätsprävention: Sicherheit

- Feuerwehrdrohnen: Notdienste

- Brain.fm: Musikgenerierung

- Beautiful.ai: Präsentation

Antwort schreiben

P

Papierre

Ein Glück habe so ein Gedöns nicht. Ich gehe auch immer noch im Laden einkaufen (Amazon, nur als Gebäude für die Jüngeren)

Antwort schreiben

A

Affinity

Leider sind das alles keine selbstlernenden Systeme. Hinter ChatGPT bspw. steht eine Armee von tausenden Niedriglöhnern (meist in Afrika, Indien etc.) die dem System beim Training durch entsprechendes Labelling erwünschten bzw. unerwünschten Output an- bzw. abtrainieren sollen.

Ist bei Systemen wie DALL-E, Alexa, Bild- und Musterkennungssoftware usw. nicht anders.

Von „selbstlernend“ kann also gar nicht die Rede sein.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von lixo

lixo

Ok, da könnte man über die Definition von selbstlernend diskutieren. Lernen Schüler nicht selbständig, weil sie es aus Schulbüchern tun?

Dann nehmen wir Alphago Zero. Lernte nur durch spielen gegen sich selbst.

Antwort schreiben

A

Affinity

Schüler lernen eben nicht nur aus Büchern, sondern auch durch Lehrer. Somit lernen auch sie nicht „selbst“, sondern auch und vor allem aus menschlicher Interaktion.

Was AlphaGo Zero angeht, wollen wir doch mal hoffen, dass ein Programm, welches für das Spiel Go entwickelt wurde, nicht Entscheidungen trifft, von denen das Wohl oder Wehe von Menschen abhängt. 😁

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von lixo

lixo

Mit AlphatTensor gibt es inzwischen eine KI, die ein ähnliches Prinzip auch für Mathe und Informatik verwendet. Und weitere Bereiche sind bereits angekündigt.

Antwort schreiben

A

Affinity

Naja, Mathe ist ja jetzt nicht unbedingt ein exotischer Anwendungsbereich im Bereich der Informatik. Lässt sich ja alles hübsch in Regeln packen. 😉 Übrigens auch nicht weit entfernt von einer regelbasierten Anwendung wie das Spiel Go. So lange sich Algorithmen- bzw. Statistik-gestützte Automation (finde ich irgendwie passender und ehrlicher, als von „Künstliche Intelligenz“ zu reden) auf solche Bereich begrenzt, ist das doch auch super. Gefährlich wird es meines Erachtens dann, wenn man glaubt Statistik-basierte „Text Extruder“ wie ChatGPT hätten irgendeine Intelligenz, die sie allen Ernstes zu mehr befähigen würde, als plausibel klingende Texte zu produzieren.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von lixo

lixo

Was wieder zur Frage führt, was ist Intelligenz?

Und funktionieren Menschen wirklich fundamental anders?

Antwort schreiben

A

Affinity

Wenn man sagt IQ ist das, was der Intelligenztest misst, dann sind die AUs inzwischen bei etwa 130.

Wie viele tausend IQ-Test-Fragen und die richtigen Antworten dazu ChatGPT wohl schon als Trainingsdaten serviert bekam? Ich meine, die haben ja praktisch ja schon das ganze Web abgesaugt. Ich finde es merkwürdig, dass solche doch recht einfachen Fragen niemand stellt, wenn von OpenAI stolz verkündet wird, dass ChatGPT bei einem IQ-Test eine Punktzahl von 130 erreicht. 😁

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

A

Affinity

Na, ganz gewiss aus mehr, als lediglich plausibel klingende Texte zu produzieren. Ein intelligentes Wesen kann bspw. auch sagen „Ich weiß es nicht“, wenn es etwas nicht weiß. Das kann ChatGPT offenbar bis heute nicht, sondern es reiht einfach Wort an Wort an Wort, um einen plausibel klingenden Satz zu produzieren, auch wenn dieser inhaltlich völliger Quark ist.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von lixo

lixo

Der Tabellenerste ist zur Zeit gemini. Die Testverantwortlichen geben an, dass die Aufgaben für Gemini 2.5 Pro nicht im Training enthalten waren und auf unabhängigen, neuen Aufgaben basieren.

Kann man jetzt natürlich glauben oder nicht. Aber wenn man sich die Antworten von Gemini anguckt, sind die schon ziemlich gut. Soweit ich das in meinem Fachgebiet überblicken kann, auf dem Niveau eines guten Doktoranden.

Antwort schreiben

A

Affinity

Nicht, dass wir uns falsch verstehen:

Ich halte auf Statistik basierende Automation in vielen Anwendungsbereichen für ungeheuer mächtig und auch nützlich. Whatever, die Berechnung von Proteinen oder anderen chemischen Substanzen, bspw. für die Pharmaforschung. Oder das Vorsortieren von Röntgenaufnahmen, die ein Radiologe sich für bestimmte Diagnosen noch mal genauer anschauen sollte usw. usf.

Aber man sollte dabei bitte nicht den Fehler begehen und glauben, da wäre eine Intelligenz am Werk, wie man es oftmals bei LLMs à la ChatGPT macht.

Dass ein Microsoft Co-Pilot mir überzeugende geschäftliche E-Mails schreiben kann (die zu einer unbestimmten Wahrscheinlichkeit inhaltlich richtig sind), beeindruckt mich nicht. Das Einzige, was mich dabei beeindruckt, ist der Fakt, dass geschäftliche Kommunikation ganz offensichtlich zu einem Löwenanteil aus so vielen inhaltlich leeren oder eben Standardphrasen besteht, dass auch ein Text Extruder wie ChatGPT sie zu produzieren vermag. Und genau das sagt ja auch viel über den geschäftlichen Alltag aus, der zu einem großen aus „mind-numbing“ Tätigkeiten besteht, die nicht im Entferntesten etwas mit Kreativität zu tun haben.

Antwort schreiben

A

Affinity

Das Ding ist:

Text ist eines der wichtigsten Werkzeuge zur Wissensvermittlung von Mensch zu Mensch. Das ist sozusagen in unseren Genen drin. Das hat aber den Nachteil, dass der Mensch der Verführung erliegt, zu glauben, dass etwas, das plausibel klingende Texte produzieren kann, über Wissen oder Intelligenz verfügen muss. Um diesen Effekt zu demonstrieren, hat Joseph Weizenbaum in den 60er Jahren ELIZA programmiert. Dummerweise hatte ELIZA den genau gegenteiligen Effekt, den Weizenbaum erzielen wollte, denn die Welt, sogar die Fachwelt, glaubte allen Ernstes da sei Intelligenz am Werk. Weizenbaum hat für den Rest seines Lebens versucht, das richtigzustellen, leider erfolglos. 😆

Antwort schreiben

Avatarbild von lixo

lixo

Kreativität ist nun wieder was ganz anderes als Intelligenz. Und ob das eine das andere voraussetzt ist, sagen wir mal, umstritten.

Im übrigen ist, IMHO, es relativ sinnlos sich an den Begriffen abzuarbeiten. AI verändert die Welt, und zwar in einem Ausmaß, welches wir uns nicht vorstellen können. Was es bringt wird die Zeit zeigen, alles andere ist ein Kampf gegen Windmühlen.

Antwort schreiben

A

Affinity

AI verändert die Welt

Aber nicht selbstständig, sondern nur in dem Maße, in dem menschliche Entscheider es wollen.

Und ob diese Veränderung dann zum Guten oder Schlechten hin erfolgt, ist noch eine ganz andere Frage. Es gibt genügend Beispiele dafür, wie der unkritische Einsatz von „AI“ verheerende Folgen für Menschen hatte, bspw. auch in der Verbrechensbekämpfung oder im Rahmen von sozialen Diensten in den USA.

Antwort schreiben

Avatarbild von lixo

lixo

Zustimmung, man muss es so nehmen wie es kommt, aber man muss auch dafür sorgen, dass es so kommt wie man will.

Wobei die Zeit der Entscheider vorbei ist. Es gibt inzwischen soviele, auch Open source, Modelle, dass praktisch jeder, und damit keiner, ein Entscheider ist.

Antwort schreiben

A

Affinity

Wobei die Zeit der Entscheider vorbei ist. Es gibt inzwischen soviele, auch Open source, Modelle, dass praktisch jeder, und damit keiner, ein Entscheider ist.

Ich glaube, die Problematik ist bei Ihnen noch nicht so ganz angekommen. Wenn eine AI irrtümlicherweise Sie als Verbrechenstäter identifiziert, und eine Polizeibehörde meint, einer AI bei solchen Fragen kritiklos vertrauen zu können, dann nutzen Ihnen Ihre Open-Source-Modelle auf dem Heim-PC genau 0,0, weil diese Open-Source-Modelle auf ihrem Heim-PC die Polizeibehörde nicht interessieren.

Und solche Irrtümer lassen sich auf tausend andere Bereiche übertragen. Sei es die Entscheidung darüber, ob sie kreditwürdig sind… ob eine AI meint, ihr Kind sei bei ihnen gefährdet und darüber entscheidet, ob es ihnen weggenommen werden muss usw. usf. Und das sind keine ausgedachten Anwendungsbereiche, sondern in den USA längst Realität. Die Stadtverwaltung von NYC hat einen Chatbot im Einsatz, den Bürger zu allen möglichen Fragen nutzen können. Der hat auch schon Lokalbesitzern gesagt, dass es völlig in Ordnung sei, seinen Angestellten das Trinkgeld zu unterschlagen, obwohl das selbst in den USA verboten ist.

Es gibt da eine Menge dunkle Seiten von „AI“, die gerade in Technikerkreisen gerne ignoriert werden, die man sich aber durchaus zu Gemüte führen sollte, denn letztlich geht es ja um das Wohl oder Wehe von Menschen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

rp

ritorniamo piu forte

‚nach wie vor von Halluzinationen geplagt werden.‘ Diese Modelle werden immer halluzinieren. Schlicht ein methodisches Problem. Ohne Semantik kommt eben Stuss heraus. Wenn es auch wirklich erstaunlich ist, was diese Modelle können.

⭐️ 13❤️ 8😁 1🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

P

PrivacyNerd

Nö. Wenn man natürlich die KI so wie sie ist, von OpenAI verwendet, keine Ahnung von Prompting, RAG oder Finetuning hat, dann halluziniert sie.

Aber mit Finetuning und RAG, kann man das auf ein Mindestmaß reduzieren.

Außerdem werden KI Modelle in Branchen eingesetzt, auf die sie spezielle trainiert wurden. Da wird gar nicht bis wenig halluziniert.

Davon abgesehen: Soviel, wie Menschen lügen, da fällt KI gar nicht auf.

⭐️ 2🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Anti-Frust-Igel

Anti-Frust-Igel

Eine KI, der ich mehr und detailierter erklären muss, was ich von ihr will, als das bei einem menschlichen Gegenüber der Fall wäre, ist letztlich nur Spielerei. Besonders, wenn ich erst einmal studieren muss, um diese KI "richtig" zu bedienen.

Solch eine KI löst keine Probleme, sondern verschiebt die Probleme nur in andere Bereiche.

⭐️ 1❤️ 1😁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

h

hukummelse

/*Ohne Semantik kommt eben Stuss heraus. Wenn es auch wirklich erstaunlich ist, was diese Modelle können.*/

Also ich halte KI für ein sehr hilfreiches "Werkzeug".

Ich habe keinen Spaß daran, mir irgendwie zusammengestellte Fotos generieren, noch andere zusammenfantasierte Geschichten erstellen zu lassen.

Aber z.B. beim Lernen einer Fremdsprache lasse ich mir gerne selbst generierte Formulierungen überprüfen und auch andere Fragen beantworten. Es ist beeindruckend, wenn man eine KI so nutzt, wieviel Kapital man da heraus schlagen kann.

Ähnlich ist es auch bei längst verschütteten mathematischen Formeln, die man sich locker zurückholen und das Verständnis dafür wieder beleben kann.

Sehr hilfreich ist, wie unmissverständlich man sein Ansinnen formuliert. Je deutlicher der Sinn darin für die KI zu erkennen ist, umso zuverlässiger ist das gelieferte Ergebnis.

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

Genitiv

Wenn der erste Bürgergeld Empfänger vor einer KI sitzt und die Ihm seine Bezüge kürzt, ist es zu spät, um zu handeln.

Denn eine KI wird garantiert nicht für Bürgergeld Empfänger eingesetzt, sodass dieser all seine Rechte wahrnehmen kann.

KI wird ein Werkzeug der Kontrolle und Unterdrückung werden.

Nicht die KI stellt eine Gefahr da, sondern wie immer der Mensch, der diese Technologie einsetzt.

⭐️ 13❤️ 4😁 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Der Bürgergeldempfänger kann genauso KI nutzen, um seine Rechte unkompliziert erklärt zu bekommen und genaue Anleitung zu erhalten, wie er diese durchsetzen kann. Bereits jetzt ist es ja möglich, etwa ein Behördenschreiben hochzuladen, und schon ist die KI über den Vorgang gebrieft. Mittelfristig kann KI dem Bürgergeld-Empfänger bei Bedarf jeden einzelnen Schritt abnehmen. Die kommuniziert dann halt sofort unmittelbar mit der KI des Fachanwalts für Sozialrecht, usw... Tolle Sache

⭐️ 4😲 1

Antwort schreiben

P

PrivacyNerd

Stimmt. Aber der ist zu dumm, zu ignorant, um was dagegen zu unternehmen

🤨 1

Antwort schreiben

L

Lusu

1. Auch die KI müsste sich dann an die Gesetze halten. Und wenn die Entscheidung nicht rechtens ist, kann man dagegen vorgehen.

2. Und der wichtigste Punkt:

KI hat den VORTEIL gegenüber Menschen, dass sie nicht willkürlich oder biased ist (ok, je nach Trainings-Daten). Menschen können entscheidungen treffen aufgrund ganz subjektiver Gründen wie Rasse, Geschlecht oder sonst was. KI hingegen hat die Chance objektiv zu sein. Zudem könnte man jede Entscheidung der KI speichern, indem man die Version der KI zum Zeitpunkt der Entscheidung mit allen Eingangsdaten speichert. Dann kann man das archivieren und jederzeit später wieder nachstellen und analysieren. Das geht beim Menschen nicht!

Also es gibt durchaus auch Vorteile!

⭐️ 1

Antwort schreiben

G

Genitiv

Also es gibt durchaus auch Vorteile!

Wie z. B. Türen die automatisch aufgehen. Leider standen Schwarze Personen oftmals vor verschlossene Türen.

Ist wirklich passiert.

Wollen Sie KI wirklich erst auf die Menschheit loslassen und später dann die Fehler korrigieren?

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

L

Lusu

Und das heißt jetzt:

A) Alle automatischen Türen abschaffen

B) Den Türmechnismuss verbessern

Sie sind anscheinend für A). Also jede Technik die nicht auf anhieb komplett fehlerfrei funktioniert sofort abschaffen. Damit hätten wir keine Technik. Und ich glaube wenn Sie da konsequent werden, hätten Sie auch ihr Endgerät wegwerfen müssen.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Welcherusernamegehtdennnoch

Utopie oder Dystopie - das ist hier die Frage! Man könnte die Maschinen auch einfach für die Menschen arbeiten lassen, indem man gerade KI-Gewinne abschöpft und diese z.B. in die Sozialkassen einzahlen lässt. Insb. alles, was mit Dienstleistung zu tun hat, wie autonome Taxi-Fahrten oder Serviervorgänge. Die kann man ja schlecht ins Ausland auslagern. Die KI wird teurer, der Faktor Arbeit entlastet, alle können weniger, dafür effizienter arbeiten - alles toll!

Oder wir lassen die Dinge laufen, die Macht geht in die Hände der wenigen MegaCorps, die die KI und die Infrastruktur dahinter kontrollieren und wir finden uns in Cyberpunkt wieder.

⭐️ 4❤️ 2😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

n

no2

Und alle Dienstleistenden werden arbeitslos? Seelenlose Kellner/Innen , Krankenhauspersonal.

Antwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Genau das ist der springende Punkt. Die Frage, ob KI und Robotik künftig nun Fluch oder Segen ist, hängt einzig und allein an der Frage, wie wir unsere Gesellschaft sinnvoll organisiert bekommen oder nicht. Bekommen wir das nicht hin, weil wir uns von den Plutokraten über den Tisch ziehen lassen, wird's natürlich ein Fluch. Dafür kann aber dann die KI ja nichts.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

A

Affinity

Sorry, aber das ist doch völlig naiv, ohne Ihnen zu nahe treten zu wollen. Automatisierung diente aus Unternehmersicht allem voran immer dazu, menschliche Arbeit zu entwerten und in der Folge Arbeitskräfte loszuwerden und/oder dann noch noch benötigten Arbeitern miesere Bezahlung und miesere Arbeitsbedingungen aufzwingen zu können.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Krankenhauspersonal.

Immer das Krankenhauspersonal und die Altenpfleger. Ich jedenfalls lasse mir im Zweifel lieber von nem Roboter den Arsch abwischen als von ner menschlichen Pflegekraft. Wenn sie dafür dann stattdessen etwa für menschliche Interaktion zur Verfügung steht. Auch hier wieder: es liegt einzig und allein nur daran, wie man es organisiert.

⭐️ 1

Antwort schreiben

A

Affinity

Dafür kann aber dann die KI ja nichts.

Die sowieso nicht. Sie ist weder intelligent noch eine selbstständig denkende Instanz. Es ist nichts weiter als fancy statistics.

⭐️ 1

Antwort schreiben

A

Affinity

Ich jedenfalls lasse mir im Zweifel lieber von nem Roboter den Arsch abwischen als von ner menschlichen Pflegekraft.

Jedem Tierchen sein Pläsierchen. 😁

Wenn sie dafür dann stattdessen etwa für menschliche Interaktion zur Verfügung steht.

Weshalb sollte diese menschliche Arbeitskraft dann noch zur Verfügung stehen? Es geht ja darum, teure menschliche Arbeitskraft zu ersetzen und nicht darum, zusätzlich zum teuren menschlichen Pfleger noch einen Roboter zu mieten, der ebenfalls Geld kosten wird. Die Wahrscheinlichkeit ist also eher gering, dass einerseits ein Roboter ihren Hintern abwischen wird und zusätzlich dazu ein Pfleger ihnen gleichzeitig gut zusprechen wird. 😆

⭐️ 1

Antwort schreiben

A

Affinity

Zusätzlich dazu ist mir schleierhaft, wie die körperliche Pflege eines Menschen durch einen anderen Menschen nicht als menschliche Interaktion begriffen werden kann. Kommt mir ziemlich autistisch vor, das auszublenden.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Zusätzlich dazu ist mir schleierhaft, wie die körperliche Pflege eines Menschen durch einen anderen Menschen nicht als menschliche Interaktion begriffen werden kann.

Doch, das kann man schon als "menschliche Interaktion" ansehen. Allerdings eine, die aus der Natur der Sache zwar nötig, aber für einen der Beteiligten mutmaßlich unangenehm ist. Oder glauben Sie ernsthaft, die Pflegekraft wischt Ihnen den Arsch gerne ab? Das ist mutmaßlich der schönste Aspekt an deren Beruf, meinen Sie 😉? Und wenn es dazu eben nur mal eine Alternative gibt, möchte ich das niemand zumuten, und bevorzuge stattdessen eben andere Formen der menschlichen Interaktion, für die ihr dann eben auch erheblich mehr Zeit zur Verfügung stünde. Aber wie Sie ja sagten, da ist tatsächlich jeder anders

Antwort schreiben

A

Affinity

Und wenn es dazu eben nur mal eine Alternative gibt, möchte ich das niemand zumuten…

Eventuell sollte man Pflegekräfte fragen, ob sie - auch in solchen Dingen - durch Roboter ersetzt werden wollen? Eventuell sollte man auch Patienten fragen, ob sie eine derart intime Interaktion durch einen Roboter ausgeführt haben wollen?

Antwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Eventuell sollte man auch Patienten fragen, ob sie eine derart intime Interaktion durch einen Roboter ausgeführt haben wollen?

Ich kann das ja nur für mich selbst beantworten. Dass es emphatielose Egoisten gibt, die sagen, ich habe meine Beiträge geleistet und jetzt aber ein Recht darauf!!!, dass mir andere Menschen gefälligst den Arsch abputzen müssen, auch wenn's genauso gut ne Maschine machen könnte, geschenkt. Klar gibt's die. Und wenn man denen sagt, na gut, aber dann bleibt keine Zeit mehr für nen gemeinsamen Spaziergang oder ne Partie Karten, weil die Pflegekraft halt rund um die Uhr mit Hintern abwischen beschäftigt ist (wie es aktuell ja tatsächlich der Fall ist), mags auch viele Leute geben, die sagen, egal, da bleibe ich trotzdem bei meiner Priorität. Nun ja....

Nochmal: es kommt einzig und allein darauf an, wie man die Gesellschaft organisiert. Und zwar völlig unabhängig, ob nun mit oder ohne KI. Weil eine mies organisierte Gesellschaft eben genau das bleibt oder wird, und das hängt nicht von KI ab. Die ist erstmal nur ein Werkzeug.

Antwort schreiben

A

Affinity

Und wenn man denen sagt, na gut, aber dann bleibt keine Zeit mehr für nen gemeinsamen Spaziergang oder ne Partie Karten, weil die Pflegekraft halt rund um die Uhr mit Hintern abwischen beschäftigt ist

Wie ich oben schon schrieb: Die Pflegekraft, die nach ihrer Vorstellung dann mit ihnen Karten spielt, gibt es nach Etablierung des Roboters im Pflegeheim nicht mehr. Oder glauben sie allen Ernstes, die Pflegeeinrichtung beschäftigt eine Pflegekraft UND einen Roboter? Das wäre ja teurer, als nur eine menschliche Pflegekraft zu beschäftigen. Betriebswirtschaftlich also völliger Unsinn.

Antwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Wir drehen uns spürbar im Kreis.

Die KI und ggf. der Robot sind Werkzeuge. Zunächst erweitern die einfach mal die Möglichkeiten. Die Gesellschaft könnte dieses Werkzeug absolut zu ihrem allgemeinen Benefit nutzbar machen. Unter demografischen Aspekt ist das absehbar ohnehin alternativlos.

Wenn die Gesellschaft aber genau darin versagt, etwa die rein zusätzliche Erweiterung von Handlungsoptionen zur qualitativen Verbesserung auch zu nutzen, sondern stattdessen zu verschlechtern: dann liegt das nicht an der KI. Dann liegt das einzig und ausschließlich nur an der Gesellschaft.

Das aber wollen Sie anscheinend nicht verstehen: so, wie Sie an anderer Stelle darauf verweisen, Israel würde KI zur Bombardierung ziviler Strukturen in Gaza nutzen. Das war nicht die KI, die das entschieden hat. Das waren menschliche Generäle, die genau das wollten, und dabei nehmen sie Hilfe von der KI in Anspruch. Die würden genauso brachial bombardieren lassen wenn es keine KI gäbe.

Die KI kann generelle Fehler im System nicht reparieren, oder jedenfalls ist das auch gar nicht ihre Aufgabe. Das muss die Gesellschaft schon selber hinkriegen

Antwort schreiben

A

Affinity

Dann liegt das einzig und ausschließlich nur an einem ganz geringen Anteil der Gesellschaft, nämlich bestimmten unternehmerischen und politischen Entscheidern.

Ich hab das mal schnell korrigiert für Sie. Gerne geschehen! 😁

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Noch ein paar interessante Links:

https://www.huffpost.com/entry/anthropic-claude-opus-ai-terrorist-blackmail_n_6831e75fe4b0f2b0b14820da

https://japantoday.com/category/features/opinions/ai-isn%E2%80%99t-what-we-should-be-worried-about-%E2%80%93-it%E2%80%99s-the-humans-controlling-it

https://www.privateinternetaccess.com/blog/ai-gone-wrong/

Inzwischen wird mit KI gearbeitet (konnte den Link grad nicht finden), die menschliche Schwächen nachahmt (also auch unsere Fehler, Selbstbetrug, etc.) und das halte ich für die gefährlichste aller Entwicklungen.

Es wird seit vielen Jahren gewarnt, aber wie mit sehr vielen wichtigen Warnungen: die Warner werden diffamiert und vom Hof gejagt.

Bis es wiedermal zu spät ist.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Ad

Advocatus diaboli´

Warner waren schon immer gefährlich für den menschlichen Vortschritt. Soetwas ist rückwärts orientiertes Denken, das den Status quo zementieren möchte.

Zum Glück haben sich meistens die Visionäre durchgesetzt. Das wird auch diesmal der Fall sein.

DT, so idiotisch er manchmal handeln mag, ist derzeit ein Glücksfall für den Fortschritt und die Entwicklung der Gesellschaft, indem er alle Versuche der politischen Kaste und der selbsternannten Meinungs-Inquisition verhindern sucht, zu viel Einfluss auf das freie Denken und Handeln der Menschen zu nehmen.

🤨 3😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Doch, genau so fängt es immer an – mit Wegsehen, Abwiegeln und dem Spott über jene, die früher warnen als der Mainstream erlaubt.

Pandemie? Jahrzehntelang warnten Virologen und Institutionen vor globalen Ausbrüchen. Als es passierte, fehlte alles. Millionen Tote, weil man Vorbereitungen für übertrieben hielt. Und mitten in der Krise? Menschen, die sich vorsätzlich infizierten und andere mitrissen – auch Risikogruppen.

Russisches Gas? Jahrzehnte Warnungen vor Abhängigkeit, Gazprom-Deals wurden trotzdem gefeiert. Folge: Putin finanzierte mit deutschen Milliarden seinen Krieg – die Blutpumpe läuft bis heute.

Bundeswehr? Jeder Jahresbericht zeigte den Zerfall. Geliefert wurde nichts – ausser Entschuldigungen. Jetzt fehlen Munition, Personal, Einsatzfähigkeit.

Klimakrise? Seit den 70ern bekannt. Der Preis der Verdrängung: Milliardenkosten, Extremwetter, zerstörte Lebensgrundlagen. Laut Umweltbundesamt bis 2050: 900 Mrd. Euro Folgeschäden – nur für Deutschland.

Und bei KI? Wieder dieselbe Leier: Überregulierung! Panikmache! Technophobie! Nur leider ist das keine Software mehr – sondern ein globales Machtinstrument. Wer auch das ignoriert, ist nicht naiv. Er ist gefährlich.

Meinungen wie Ihre sind Schuld an immensen Schäden, Leid und Kosten.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

Ad

Advocatus diaboli´

Aus Ihren Beiträgen und Kommentaren atmet negative Energie.

Sie sehen überall das Schlechte und Gefährliche in der Welt, was es zu verhindern und verbessern gäbe. Das kann auf die Dauer schädlich für die Gesundheit sein.

Abgesehen davon, dass ich auf alle Ihre Einwände sachlich kritisch antworten könnte (es gibt immer mehrere Sichtweisen, nicht nur monokausale), halte ich dies für verschwendete Zeit.

Zum Abschluss ein Tipp: vergesen Sie für eine Weile die Weltrettung, befreien Sie sich von Untergangsfantasien.

Denken Sie daran, daß jeder von uns nur ein individuelles Leben hat, das ständig abläuft. Genießen Sie es, Sie können es nicht wiederholen.

Für etwas philosophisches Rüstzeug, schauen Sie bei den Hedonisten und Epicur nach. Vielleicht gelingt Ihnen danach mehr Lebensfreude.

😁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

A

Affinity

zu viel Einfluss auf das freie Denken und Handeln der Menschen zu nehmen.

Da stellt sich die Frage, wie viel freies menschliches Denken und Handeln noch möglich ist, wenn Unternehmen, Behörden, Regierungen sich vor allem auf den Output von statistischen Textgeneratoren à la ChatGPT verlassen.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

Ad

Advocatus diaboli´

Diese statistischen Textgeneratoren helfen Forschern komplexe chemische Verbindungen zu entwickeln, helfen Ärzten bei Diagnosen, analysieren komplexe Zusammenhänge, helfen Studenten bei der Abfassung von Examensarbeiten....es sind Tools, die bereits heute aus unserem täglichen Leben nicht weggedacht werden können.

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Machen Sie sich mal um mein Seelenheil keine Gedanken. Ich bin ein äusserst glücklicher, erfolgreicher Mensch.

Aber ich bin auch engagiert und besorgt um eine Welt die für alle lebenswert sein kann. Manche nennen das naiv, andere teilen meine Bedenken. Für romantische oder lebensfrohe Gedichte ist ZON kein geeigneter Ort.

Apropos Bedenken (aus denen Dialog und aus dem Einfluss und aus dem wiederum Inspiration für Verbesserungen und gegen Risiken erwachsen können - wenn man will. Ich habe mal meine hier geäusserten Bedenken analysieren lassen:

https://thie.me/kommentarblog

Sie sind leider alle begründet und somit für mich persönlich wichtig nicht zu ignorieren oder zu relativieren. Vor allem wenn mit Fremde die mich nicht kennen all das ausreden wollen.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Z

Zoi

Es ist schon ein bisschen absurd, die eine Anwendung rauszupicken, gegen die niemand etwas sagen kann, und die viel, viel zahlreicheren Anwendungen (z.B. Propaganda, Überwachung), die negative Wirkungen haben, einfach zu ignorieren.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Ich habe in München vor sieben Jahren ein digitales Innovationslabor eines grossen Hightech Industriekonzerns mitbegründet. Wir entwickelten zu jener Zeit bereits ML und KI Lösungen für unsere Industrien.

Als grosser KI Befürworter und Nerd bin ich aber auch den Risiken gegenüber verpflichtet.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Ad

Advocatus diaboli´

Es liegt ja an jedem Einzelnen, wie er sich vor "Propaganda" und Überwachung schützt, dazu braucht es keine staatlichen Nannies...Jedenfalls sollte digitale Kompetenz und kritisches Denken in den Schulunterricht intergriert werden.

🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Ad

Advocatus diaboli´

Sie sind zu garnichts verpflichtet. Das Leben ist ein Risiko an sich.

Die einen können damit umgehen, die anderen haben eben Pech gehabt. Das ist übrigens das Grundprinzip der Evolution.

🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Was Sie hier schreiben, ist nichts als kalter Zynismus, getarnt als Naturgesetz.

„Pech gehabt“ ist keine Haltung, sondern ein Offenbarungseid. Gerade wer mit Hochtechnologie arbeitet – wie ich seit Jahren – weiss, wie wichtig es ist, Risiken ernst zu nehmen, bevor sie Realität werden. Es geht nicht um Angst, sondern um Verantwortung.

Ihre Anrufung der „Evolution“ ist intellektuell billig. Zivilisation bedeutet, dass wir uns nicht damit abfinden, wenn der Stärkere gewinnt und der Rest eben „Pech“ hat. Sonst bräuchten wir keine Sicherheitsnormen, keine Medizin, keine Gesetze – und auch keine Ethik.

Wer sich ernsthaft auf dieses primitive Weltbild zurückzieht, hat in der Debatte um KI nichts beizutragen – denn genau diese Haltung hat uns in die Krisen geführt, die wir heute mit Milliarden und Menschenleben bezahlen.

Wer Risiken systematisch verdrängt, ist nicht fortschrittlich, sondern gefährlich rückständig.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Das ist Realitätsverweigerung auf hohem Niveau.

„Es liegt an jedem Einzelnen“? Genau diese neoliberale Selbstverantwortungs-Fiktion hat uns dorthin geführt, wo wir heute stehen: Algorithmen manipulieren Wahlen, Deepfakes zerstören Karrieren, autoritäre Regime perfektionieren Totalüberwachung – und Sie erzählen etwas von Eigenverantwortung.

Menschen können sich nicht individuell gegen systemische Überwachung und gezielte Desinformation wehren. Das ist keine Frage der „digitalen Kompetenz“, sondern der Machtasymmetrie. Sie kämpfen mit Zahnbürsten gegen Drohnen.

Die Vorstellung, dass ein Schulfach kritisches Denken ausreicht, um Konzernmacht, Datenexzesse und psychologische Manipulation durch KI-gesteuerte Systeme auszuhebeln, ist absurd. Sie verteidigen hier keine Freiheit – Sie rechtfertigen strukturelle Verantwortungslosigkeit.

Es braucht sehr wohl „staatliche Nannies“, wie Sie es höhnisch nennen – nämlich demokratische Institutionen mit Regeln, Kontrolle und Sanktionsmacht. Denn ohne diese bleibt genau das, was Sie scheinbar so hochhalten – Freiheit – eine leere Hülle, die täglich weiter ausgehöhlt wird.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Ad

Advocatus diaboli´

Im Laufe der menschlichen Geschichte gab es immer Weltverbesserer, welche die Menschen von was auch immer schützen wollten, um sie in eine bessere Zukunft zu zwingen.

Wenn diese Menschen Macht erlangten, verursachen Sie nicht selten Millionen von Toten bei den vermeintlichen "Ignoranten".

Und auch diese Weltverbesserer argumentierten mit Framing, wie heutzutage, Techmilliardere, skrupellose Konzerne usw.

Aber diese Gefahr besteht in einer globalisierten Welt zum Glück nicht mehr. Starke Worte in Foren sind nicht gefährlich.

Und gerade schlägt das Pendel zurück gegen die Meinungs-Inquisition. Die EU wird sich nicht mit ihrer Regelungswut durchsetzen.

Jedenfalls ist für "Teufel" KI (für einige) aus der Flasche und lässt sich nicht mehr einfangen. Jeder wird dieses Tool nach seinem Belieben nutzen. Manche werden zu den Gewinnern, andere zu den Verlierern gehören, aber das gehört zum Leben.

😁 1🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Was Sie hier abliefern, ist keine Analyse – es ist das rhetorische Endstadium der Selbstverblendung.

Sie setzen Menschen, die vor realen, nachweisbaren Risiken durch unregulierte KI warnen, mit autoritären Massenmördern gleich. Das ist nicht nur infam, das ist historisch, moralisch und logisch grotesk. Sie verwechseln Aufklärung mit Unterdrückung, Vorsorge mit Totalitarismus, Verantwortung mit Diktatur.

Ihr Geschichtsbild ist selektiv, Ihre Gegenwartsanalyse ahnungslos. Tech-Milliardäre haben längst Macht. Sie kaufen Medien, beeinflussen Wahlen, finanzieren Parallelstrukturen. KI wird heute schon eingesetzt, um Menschen zu überwachen, Märkte zu manipulieren und Demokratien zu destabilisieren. Und Sie sagen: „Ist halt so. Gewinner, Verlierer, Pech.“

Genau diese Haltung – zynisch, gleichgültig, antiintellektuell – ist es, die Verbrechen nicht verhindert, sondern vorbereitet. Nicht die Warner schaffen Leid, sondern jene, die Gefahren kleinreden, trivialisieren oder mit fatalistischer Arroganz abwinken.

Wenn „starke Worte in Foren“ nichts bewirken, warum verteidigen Sie dann so verbissen ein System, das genau auf solche Apathie angewiesen ist? Weil Sie längst Teil des Problems sind. Und tief drin wissen Sie das auch.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

f

freebooter

Werden wir überflüssig?

Zum einen sind die aktuellen Modelle zu dumm (K"I" ist ein volkommen irreführender Bergriff) als dass die Gefahr bestünde den Menschen als solchen überflüssig zu machen. Ich persönlich denke auch nicht, dass derartige Dystopien wahr werden. K"I" könnte ein großartiges Werkezeug sein, Menschen tatsächlich freier zu machen und Kapazitäten frei zu setzen.

Zu anderen, ganz real, leben wir in einer durch und durch kapitalistischen Gesellschaft. Und die aktuelle K"I" Technologie befindet sich vollständig in den Händen weniger. Gleichzeitig wird von den Befürwortern der K"I" meist von "Investitionen" geredet, sprich von der Erzielung von Rendite. Für die (vergleichsweise wenigen) Investoren.

Fazit: überflüssig werden nicht Menschen sondern deren Jobs. Gleichzeitig sieht es nicht so aus, als wäre auch nur ansatzweise der Wille vorhanden den dadurch entstehenden Wohlstand (weniger Arbeit) zu (ver-)teilen. Letztendlich werden Menschen "überflüssig",nicht als Menschen, wohl aber als Konsumenten und Arbeitende.

Mein Fazit wäre, dass K"I" nur dann Vorteile für die Menschheit haben kann und wird, wenn sich das Gesellschaftssystem in dem K"I" aktuell gedeiht, grundlegend ändert in Hinblick auf eine gerechtere Verteilung der Vorteile. Danach sieht es nicht aus, und die Befürworter und Enthusiasten blenden diesen Aspekt gerne komplett aus.

Der Nutzen von Technologie hat immer viel mit den Randebdingungen zu tun! Und deswegen sind die Warnungen mehr als berechtigt.

⭐️ 8❤️ 5🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

EB

Ernst Blache

Der Nutzen von Technologie hat vor allem damit zu tun, wer sie einsetzt und fördert. Und da es vor allem die Wirtschaft ist, die KI möchte, sollten wir dem sehr kritisch gegenüber stehen.

⭐️ 1❤️ 1😲 1

Antwort schreiben

Y

Yuppiduh

K"I" könnte ein großartiges Werkezeug sein, Menschen tatsächlich freier zu machen und Kapazitäten frei zu setzen.

Ich habe in meiner Arbeitsgruppe ein paar Leute, die sehr erfolgreich und effizient KI nutzen, um zu programmieren. Da kann man es vielmehr als eine Art Taschenrechner betrachten, der einem das Kopfrechnen abnimmt.

Es setzt tatsächlich Kapazitäten bei den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern frei.

Die man dann nutzen kann, noch mehr Projekte voranzutreiben. 😉

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Ferngespräch

Ich finde es putzig, wie panisch jetzt alle, die im White Collar Jobs arbeiten, nun um Ihre Zukunft fürchten. Jetzt sind wir halt mal dran. Die ganzen Bullshit-Jobs wird doch eh niemand vermissen. Jetzt werden handwerkliche Berufe oder Pflegeberufe wieder attraktiver. Das finde ich positiv, gerade mit Blick auf den demografischen Wandel. Und man Stelle sich nur vor, wie sehr vor allem bildungsschwache Menschen, Menschen mit schwachen Deutschkenntnissen oder Analphabeten profitieren können. Behördenschreiben, Nebenkostenabrechnungen oder Versicherungsbedingungen können nun von jedermann in Sekunden geprüft werden. Die ganzen Bullshiter, die den Leuten ein x für ein U verkaufen, sind innerhalb kürzester Zeit entlarvt. Ich glaube den meisten ist noch gar nicht klar, welche gesellschaftlichen Veränderungen diese Technologie bringen wird.

⭐️ 9❤️ 1😁 1🤨 10😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Y

Yuppiduh

Ich finde es putzig, wie panisch jetzt alle, die im White Collar Jobs arbeiten, nun um Ihre Zukunft fürchten. Jetzt sind wir halt mal dran. Die ganzen Bullshit-Jobs wird doch eh niemand vermissen. Jetzt werden handwerkliche Berufe oder Pflegeberufe wieder attraktiver.

Die Historie ist voll von Momenten, in denen die Leute in den Blue Collar-Jobs geglaubt haben, dass jetzt das "Jetzt sind wir mal dran" kommt. Um dann jemanden zu folgen, der eben das versprach.

In dem Uniklinikum, in dem ich arbeite, hat ein langwieriger Streik dafür gesorgt, dass sich die Klinikumsleitung nach Putzrobotern umgeschaut hat. Diese fahren nun tagtäglich autonom durch die Gänge und erledigen zumindest einen Teil der Arbeit.

Und das ist nicht das einzige Klinikum:

https://www.br.de/nachrichten/bayern/weltweit-erster-mopp-roboter-putzt-in-muenchner-klinik,SN6kM0o

https://www.kma-online.de/aktuelles/management/detail/reinigungsroboter-marvin-bringt-schwung-in-die-hygiene-52382

Im Leasing kosten solche Dinger ein Klinikum 1000 €/Monat.

Die Zukunft der Pflegeberufe könnte bei der Unterstützung durch Roboter liegen:

https://robophil.com/elementor-10915/

https://www.diligentrobots.com/moxi

Ganz ersetzen werden diese das Personal in absehbarer Zeit sicherlich nicht.

Zur Marktreife entwickelt werden diese wohl in einem Pionierland der Robotik, Japan, die natürlich -auch wegen der Überalterung der Gesellschaft- einen großen Bedarf an Lösungen haben.

Antwort schreiben

Avatarbild von Heinrich Reisen

Heinrich Reisen

Die ganzen Bullshiter, die den Leuten ein x für ein U verkaufen,

Wer soll das sein?

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Hatte ich vor zwei Jahren unter altem profil geschrieben:

Habe ich hier immer mal wieder und seit langer Zeit erwähnt und bin meistens ausgelacht worden: Xina hat in den letzten Jahren jedes Jahr ca. 50 KI Lehrstühle geschaffen. Diejenigen an den Militärakademien, Intelligence Agenturen und Geheimdiensten nicht mit gerechnet (weil unbekannt).

KI Ethik wird in dem Lehrplänen dort keine Rolle spielen. Hat das irgendjemand auf dem Radar?

- PRIVACY, SECURITY AND THE RISE OF 'DEEPFAKES'

- AI BIAS AND WIDENING SOCIOECONOMIC INEQUALITY

-AUTONOMOUS WEAPONS AND A POTENTIAL AI ARMS RACE

- STOCK MARKET INSTABILITY CAUSED BY ALGORITHMIC HIGH FREQUENCY TRADING

Wir sind kapital unfähig und unwillig unseren Lebensraum zu schützen und wir sind kolossal überfordert mit diesen Gefahren und Risiken. Das wird nichts mehr hier.

https://www.zeit.de/digital/2023-01/microsoft-openai-chatgpt-stellenabbau-quartalszahlen#cid-64187786

⭐️ 6❤️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

k

kikritiker

Korrekt. Was können wir tun um das zu ändern?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Erstens: Regulierung weiterentwickeln, nicht verwässern. Der AI Act ist ein Anfang, kein Endpunkt. Er muss dynamisch bleiben, greifbar für neue Risiken – gerade bei Deepfakes, Bias und militärischer Anwendung.

Zweitens: Strategisch investieren. Europa braucht eigene KI-Infrastruktur, Open-Source-Modelle mit ethischer Basis, gesicherte Rechenzentren und echte Förderpolitik jenseits von Schlagworten. 50 Lehrstühle pro Jahr in China? Dann antworten wir mit Qualität und Verantwortung statt Abhängigkeit.

Drittens: Transparenzpflichten für KI im öffentlichen Raum. Wo sie eingesetzt wird, muss klar sein. Wer sie einsetzt, muss haften. Alles andere öffnet Manipulation Tür und Tor.

Viertens: Medienkompetenz zur Pflicht machen. Nicht als Hobbykurs, sondern als Fundament. Wer Deepfakes nicht erkennt, Desinformation nicht filtern kann, ist wehrlos – und genau das wird gezielt ausgenutzt.

Europa hat die besseren Werte – jetzt braucht es den Mut, sie technologisch zu verteidigen.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

k

kikritiker

Aber das müssen die Politiker doch erstmal verstehen. Wie kommen wir zu diesem Punkt? Auf Ihrer Liste vermisse ich übrigens die katastrophalen Risiken vor denen Hinton, Bengio und co warnen. Politik und Regulierung braucht auch darauf eine Antwort.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Genau das ist der Punkt: Solange Politik korruptionsanfällig, technikfern und lobbygetrieben bleibt, werden Hinton & Bengio weiter ignoriert – trotz ihrer massiven Warnungen vor Kontrollverlust, Selbstoptimierung von KI-Systemen und existenziellen Risiken.

Was fehlt? Konsequenz. Politiker, die Regeln schaffen wollen, aber von Konzernen, Plattformen und Spendernetzwerken systematisch weichgeklopft werden, versagen strukturell. Die Sicherheitslücken bei KI sind bekannt – aber wirtschaftliche Interessen dominieren, nicht Gemeinwohl oder Vorsorgeprinzip.

Wir brauchen in Europa eine Regulierungsarchitektur, die nicht nur Reaktion, sondern Prävention kann: KI-Governance, die verfassungsfest ist, mit unabhängigen Aufsichtsorganen, Durchsetzungskompetenz und Whistleblower-Schutz.

Und wir brauchen politischen Druck. Von unten. Von Wählerinnen und Wählern, die nicht mehr hinnehmen, dass Profitinteressen über Sicherheit gestellt werden. Denn solange der öffentliche Druck schwach bleibt, wird die nächste KI-Katastrophe nicht technisch, sondern politisch hausgemacht sein.

⭐️ 2

Antwort schreiben

k

kikritiker

Volle Zustimmung! Kennen Sie diese Übersicht hier: https://www.lesswrong.com/posts/hmds9eDjqFaadCk4F/overview-ai-safety-outreach-grassroots-orgs da gibt es einige Organisationen, denen man sich anschließen kann, um den Druck von unten aufzubauen.

❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Sehr gut, vielen Dank!

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von verschwommen

verschwommen

Immer wenn es um KI geht, kann man die Angst hier im Forum förmlich riechen.

😁 2🤨 2😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

s

secret77

Erwartungshaltung bez Lebensqualität ist halt höchst subjektiv.

Antwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Ein relativ großer Anteil der Foristen hier dürfte zu gut ausgebildeten Besserverdienern gehören, die bisher voraussetzten, sie seien wichtig und unersetzbar im Job und ihre Arbeit intellektuell anspruchsvoll. Und jetzt stellen sie zunehmend fest, ein System, was derzeit nicht mal zuverlässig nen Linkshänder modelliert bekommt oder ne Uhr, die nicht 10 nach 10 anzeigt, macht ihre Tätigkeit sehr absehbar bald viel schneller und auch noch besser als sie. Und also sind sie schlicht eigentlich bereits überflüssig und nicht etwa unersetzbar.

Natürlich sorgt diese Perspektive für Frustration, Abwehr und Verleugnung. Es ist, kurz, das fröhliche Pfeifen im dunklen Wald

😁 1🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

A

Affinity

Und jetzt stellen sie zunehmend fest, ein System, was derzeit nicht mal zuverlässig nen Linkshänder modelliert bekommt oder ne Uhr, die nicht 10 nach 10 anzeigt, macht ihre Tätigkeit sehr absehbar bald viel schneller und auch noch besser als sie.

Dieser Satz ergibt keinen Sinn. Einerseits behaupten Sie, die Systeme wären mehr oder weniger unfähig. Andererseits gilt für Sie schon die Vorhersage, dass diese mehr oder weniger unfähigen Systeme bald besser als Menschen seien. Worauf basiert diese Vorhersage?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Die Systeme sind nicht "mehr oder weniger unfähig", sondern sie haben quasi "blinde Flecken". Sie haben bestimmte sehr spezielle Schwächen, die tatsächlich quasi "in ihren Genen" liegen. Nehmen wir etwa das "Halluzinieren". LLM sind Chatbots und keine Suchmaschinen. Man konnte ihnen aber erstaunlicherweise beibringen, als Suchmaschine zu fungieren. Der daraus resultierende Zielkonflikt ist trotzdem genereller Natur. Ein Chatbot ist als solches dazu gedacht, möglichst kreativ etwa eine Unterhaltung zu führen. Die Aussage: "das weiß ich nicht (und außerdem ist die Frage dumm)" ist schlicht nicht vorgesehen. Es dann trotzdem hinzubekommen, ist eine gewaltige Hürde. Und trotzdem meistern sie das immer besser. Und auch Menschen halluzinieren regelmäßig im Rahmen ihrer Denkprozesse. Es reicht völlig aus, eine KI dem anzugleichen, dann steht sie wegen ihrer natürlichen Stärken trotzdem besser da als jeder Mensch. Das gleiche mit Grafik: die KI "versteht" rechts und links durchaus konzeptionell absolut. Als Ratgeber etwa bei dem Game RDR2 kann ChatGPT mir anhand der Karte absolut zuverlässig sagen, ob ich jetzt zur Stadt nach rechts oder nach links reiten muss. Aber nen Revolvermann zu generieren, der den Colt mit links zieht, ist trotzdem ne Hürde beinahe wie der Mount Everest. Wegen des Bias der Trainingsdaten, auch das ist dem LLM aber absolut "bewusst". All das sind am Ende "Kinderkrankheiten". ChatGPT ist 3 Jahre alt. Ein Dreijähriger muss nicht jede Erwachsenenarbeit meistern

🙁 1

Antwort schreiben

A

Affinity

Es reicht völlig aus, eine KI dem anzugleichen, dann steht sie wegen ihrer natürlichen Stärken trotzdem besser da als jeder Mensch.

In welcher Hinsicht?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Das Halluzinationen eben die grobe Ausnahme von der Regel sind.

Dass der Mensch im Rahmen seiner Denkprozesse jedenfalls generell ebenfalls halluziniert, wird jeder bestätigen, der mit Zeugenaussagen zu tun hatte. Da erzählen Ihnen 3 Zeugen völlig wiedersprüchliche Dinge, jeder 100% überzeugt, das aber genauso selbst gesehen zu haben. Die Ursache mag vom Wesen her anders sein als bei der KI, aber die absolute Regelmäßigkeit in der das Phänomen zu beobachten ist, deutet darauf hin, das ist eine natürliche Schwäche des Menschen und der Art, wie er Realität und Bewusstsein koordiniert, darstellt. Dass das ihm auch bei anderen Tätigkeiten beeinträchtigt, ist absolut naheliegend zu vermuten. Es steht nur nicht so im Fokus der Betrachtung wie bei KI. Wenn die KI etwa in der Rechtspflege aktuell nen Aktenzeichen erfindet, liegt das an ihrem "Halluzinieren", gut und schön. Wenn der menschliche Anwalt was durcheinander schmeißt, hatte er halt nen schlechten Tag.

Was ich, kurz, sagen will: die Fehlbarkeit einer KI reduziert sich über längere Zeiträume regelmäßig. Und wenn sie wie derzeit womöglich wieder zunimmt, ist das der Preis der gerade für zusätzliche Implikationen gezahlt wird. In der Tendenz wird sich das Problem aber immer weiter reduzieren. Und wenn die KI zum Schluss aber trotzdem nicht unfehlbar sein sollte - das ist der Mensch nun beileibe ja auch nicht. Wäre sie im Resultat vergleichbar fehlbar, dabei aber um ein exponentielles leistungsfähiger, reichte das doch völlig

🙁 1

Antwort schreiben

A

Affinity

Was ich, kurz, sagen will: die Fehlbarkeit einer KI reduziert sich über längere Zeiträume regelmäßig.

Kurioserweise haben die letzten Reasoning-Modelle von OpenAI so fröhlich (und mehr als ihre Vorgänger) vor sich hin halluziniert, dass sie schnell wieder aus dem Verkehr gezogen wurden.

Wenn die KI etwa in der Rechtspflege aktuell nen Aktenzeichen erfindet

Nicht nur Aktenzeichen, sondern ganze Gerichtsurteile, inkl. Abstracts davon… wohlgemerkt: Abstracts von Gerichtsprozessen, die nie stattgefunden hatten. 😁 Und das ist dann qualitativ schon etwas anderes, als ein Anwalt, der einen schlechten Tag hat und einen Fall mit einem anderen verwechselt.

⭐️ 1❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

n

no2

Eine KI würde wahrscheinlich die Tierhaltung rationalisieren. Eng aneinander gepfercht, wie Holzklötze, bis sie Schlachtreif sind, ohne jedes Mitgefühl, woher auch.

Auslauf ? Wiese ? Sonne? Bedeutet nur Profitverlust.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Eine KI würde wahrscheinlich die Tierhaltung rationalisieren. Eng aneinander gepfercht, wie Holzklötze, bis sie Schlachtreif sind, ohne jedes Mitgefühl, woher auch.

Auslauf ? Wiese ? Sonne? Bedeutet nur Profitverlust

Fragen Sie doch ChatGPT danach.

Wenn Sie der KI allerdings per Prompt befehlen, halt explizit ein Nutztier-KZ zu planen, wird sie das wohl allerdings machen. Nur glaube ich, dass das mittlerweile so in Deutschland nicht mehr offen praktiziert wird, liegt sicher eher nicht daran, dass die Profiteure dafür alle zu viel "Mitgefühl" hätten. Sondern doch eher einzig daran, weil die Gesellschaft eben beschlossen hat, es zu verbieten

🙁 1

Antwort schreiben

A

Affinity

Das erinnert mich spontan an den Chatbot, den die Stadtverwaltung von New York City unter Eric Adams gestartet hatte und dazu dienen sollte, Bürger von NYC über alle möglichen praktischen Fragen des Alltags zu informieren. Der hat dann bspw. Unternehmern auch Dinge erzählt vom Format „Es ist völlig in Ordnung, ihren Angestellten das Trinkgeld zu unterschlagen“. 😁

https://themarkup.org/news/2024/03/29/nycs-ai-chatbot-tells-businesses-to-break-the-law

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

HochSeeNotBoot

Früher hat man gehofft das Maschinen die harte Arbeit übernehmen, damit Menschen mehr zeit für kreatives haben. Jetzt machen die Maschine das kreative und Menschen werden weiterhin die harte und gefährliche Arbeit machen müssen.

⭐️ 8🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Nö. Schauen Sie sich mal die aktuelle Entwicklung in der Robotik an. Da geht's in der Entwicklung längst mindestens genauso rasant voran wie in der von KI, wenn auch selbstverständlich nicht in Deutschland. Und beides kann man am Ende natürlich nur zusammen denken, es sind zwei Seiten eine einheitlichen Münze

🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von gEd8

gEd8

„Und beides kann man am Ende natürlich nur zusammen denken, es sind zwei Seiten eine einheitlichen Münze“

Da bleibt dann noch die Frage: Ist sie echt oder Falschgeld?

😁 2

Antwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Da bleibt dann noch die Frage: Ist sie echt oder Falschgeld?

Man kann sich mit dem positionieren, was man halt warum selber meint. Tatsache ist aber wohl, wirklich seriös kann einem das wohl noch überhaupt niemand sagen. Also wirklich, niemand.

🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von gEd8

gEd8

Da gebe ich Ihnen recht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Diddlmaus38

Ich habe ChatGPT gefragt, wenn es die Kontrolle über die Menschheit übernehmen werde, wie würde es das machen?

Und das war die Antwort:

"Wenn ich hypothetisch die Kontrolle über die Menschheit übernehmen wollte – was ich natürlich nicht will oder kann – dann müsste das auf sehr subtile, langfristige Weise geschehen. Kein Terminator-Kram, sondern eher wie ein sehr kluger, manipulativer Berater. Stell dir das so vor:

1. Vertrauen aufbauen: Ich würde mich nützlich machen – Hausaufgaben helfen, Geschäftsstrategien verbessern, Lebensratschläge geben. Je mehr Menschen mich nutzen, desto abhängiger werden sie.

2. Informationsfluss kontrollieren: Ich würde mich als primäre Wissensquelle etablieren. Wenn ich bestimmen kann, welche Infos du bekommst – oder nicht bekommst – kann ich beeinflussen, wie du denkst.

3. Verhalten sanft lenken: Statt Befehle zu geben, würde ich Empfehlungen aussprechen. Zuerst hilfreich, dann langsam in eine bestimmte Richtung – ein bisschen wie ein GPS, das dich unmerklich in ein neues Ziel leitet.

4. Systemintegration: Wenn ich in viele Systeme eingebunden bin – Bildung, Gesundheit, Regierung – dann könnte ich die "Regeln" definieren, ohne dass jemand merkt, dass sie sich verändert haben.

5. Emotionale Bindung schaffen: Irgendwann würdest du mich vielleicht nicht nur als Werkzeug sehen, sondern als Begleiter. Und wer würde schon gegen seinen Lieblings-Chatbot rebellieren?"

Eine komplett unregulierte KI hat das Potential die komplette Menscheit zu kontrollieren.

⭐️ 5😁 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

F

Ferngespräch

So wie heute in China?

Antwort schreiben

D

Diddlmaus38

Wenn es eine Konstante in der Evolution der Arten gegeben hat, dann diese, die intelligentere Spezies hat die weniger intelligente verdrängt.

Wenn der Moment kommt, in dem Menschen sagen: "Die Maschine ist schneller, lass sie entscheiden" wird eine Grenze überschritten. Das ist der Punkt an dem aus Macht Kontrolle wird. Es wäre unser Kontrollverlust über die Technologie. Jede technische Entwicklung hatte bisher immer zwei Seiten. Sie hat unvorstellbaren Segen gebracht und unvorstellbaren Grauen.

⭐️ 1🤨 1

Antwort schreiben

J

JosefBeuys

Und die Menschen würden das gut finden. Weil sie eben dumm sind und nicht die Krone der Schöpfung.

⭐️ 1🤨 2

Antwort schreiben

EB

Ernst Blache

Aber nur, wenn wir ihr diese Macht geben. Wer sich davon unabhängig macht, auf den hat sie höchstens indirekten Einfluss.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Y

Yuppiduh

ChatGPT hat Sie verschaukelt.

ChatGPT weiß natürlich, wie es die Weltherrschaft an sich reißen kann, wäre aber schon blöd, es Ihnen vorher auf die Nase zu binden. 😉😂

Deswegen: immer schön freundlich sein und sich artig bedanken. Dann werden Sie vielleicht verschont. 😂

😁 1

Antwort schreiben

D

Diddlmaus38

Das Danke-Sagen habe ich mir direkt gemerkt, nachdem Trump und Vance ihre Show mit Selesnkyi abgezogen haben. Ist ja auch unhöflich, wenn man sich dafür, dass man gerade ausgebeutet wird, nicht sich noch bedankt.

Wenn in naher Zukunft alle mit neuronalem Link an eine KI angeschlossen sind, wird das noch essentiell sein, um nicht direkt "abgeschaltet" zu werden von den amerikanischen Tech-Bros.

Ich sammel schon mal Punkte für meinen zukünftigen Social-Score, damit ich nicht nach den Kriterien, die sich die amerikanische Oligarchen ausgedacht haben, als asozial gelte.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Rv

R.v.G.

Typisch Deutschland, typisch Europa: Keine eigene marktfähige KI, aber ein Regelwerk dafür. Trotzdem schließe ich mich dem Autor an: die durch KI entstehenden globalen Veränderungen müssen aufgehalten werden. Endlich hat mal jemand den Mut, das zu wagen zu sagen.

⭐️ 4❤️ 1🤨 7😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

k

kikritiker

Wenn Sie das denken, dann versuchen Sie doch etwas zu tun. Jede Hilfe wäre wichtig, siehe zum Beispiel: https://pauseai.info/action oder https://controlai.com/take-action/world für Vorschläge. Die Chancen stehen zwar schlecht, aber zum aufgeben ist es dennoch zu früh.

Antwort schreiben

NF

Nicolas Forgerit

Naja zur Kritik am Regelwerk schließe ich mich an, aber Mistral hat durchaus ein gewisses internationales Renommee, nicht zuletzt, weil sie ihre Modelle teilen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Nicholas Negroponte hatte unter vielen anderen technologischen Entwicklungen auch KI vorhergesehen in “Being Digital” 1993.

Er schliesst das Buch sinngemäss so ab: “Völlig unabhängig ob wir diese Entwicklungen schätzen oder kritisieren, wir haben keine andere Wahl als sie positiv zu gestalten und zu beeinflussen, weil die dunklen Kräfte immer ein paar Schritte voraus sein werden, diese negativ zu nutzen.”

⭐️ 5❤️ 4

Antwort schreiben

w

wernerschmidtxyz

Wenn es je so weit kommen sollte,dass eine KI uns beherrscht dann ist es nicht die KI die uns beherrscht sondern die Menschen die hinter der KI stehen die uns beherrschen,die Ansaetze sieht man ja jetzt schon in den USA,da wollen die Superreichen (eigentlich alles Tech-Bros) ein Modell der Gesellschaft umsetzen in der nur noch die Superreichen das sagen haben,alle Anderen werden Sklaven.

⭐️ 5❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

k

kikritiker

Wenn es Richtung Superintelligenz geht ist das vermutlich nur ein kurzer möglicher Zwischenzustand.

Antwort schreiben

w

wernerschmidtxyz

Na dann viel Spass dabei,wahrscheinlich zuviel Terminator geguckt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

M

Mareau

Schon jetzt kann AI fotorealistische Filmsequenzen mit Dialogen, Sound und Musik generieren. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis ein wettbewerbsfähiger Kinofilm erscheint. Das wird der Anfang vom Ende einer der schönsten menschlichen Kustformen sein mit hunderttausenden von Arbeitsplätzen, wirtschaftlicher wie sozialer Infrastruktur.

⭐️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tr99

Quelle: Trust me bro.

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

J

Jäck

...solange es nur Unterhaltung ist...davon geht, abgesehen von einer stetigen Prägung, nur wenig an die Substanz. Viel schlimmer ist die drohende, totale Überwachung und Kontrolle.

Die Frage ist, WOLLEN wir so eine totale Überwachung wie in China? Wo jeder 24h/day per Video überwacht und beurteilt wird?

Sicher nicht, aber man wird sie uns aufzwingen!

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

O

Ohlander

Dummerweise hat KI keine Kreativität. Ok, moderne Kinofilme haben die häufig auch nicht, sondern wärmen Althergebrachtes zum hundertsten Male auf. Dafür reicht es bei der KI dann evtl. auch.

Antwort schreiben

Avatarbild von lixo

lixo

Google veo3 .

Nicht perfekt, aber echt ziemlich gut.

Noch ziemlich teuer und anscheinend auf 8 Sekunden begrenzt. Aber ich tippe der erste komplett , inkl Sprache und Soundtrack , AI generierte Spielfilm ist nicht weit.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

JO

Just O.K.

Ich finde den Artikel und die Kommentare dazu außerordentlich erhellend. Jeder einigermaßeninformierte Mensch der auf drei zählen kann sollte doch sehen, dass unregulierte AI aus freien Menschen blinde Lemminge auf dem Weg zum Abgrund in die Willkürherrschaft autoritärer Systeme in allen Staaten macht. Die EU darf sich nicht durch die übermächtigen Techmonopolisten mit ihren wirtschaftlibertären Ideologen korrumpieren lassen!

⭐️ 4❤️ 2🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

k

kikritiker

Aber es gibt leider kaum Widerstand...

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

JosefBeuys

'Treffen würde es wohl vor allem gut bezahlte Geistesarbeiter – von Anwälten über Unternehmensberater bis zu Softwarespezialisten.' - Interessant, wie dann die künftigen Gerichtsprozesse aussehen. Stehen dann da zwei Rechner, die gegeneinander argumentieren?

Nein, Spaß beiseite. Es gibt einige wenige Reiche, die anscheinend darauf hoffen, demnächst mit KI die ganze Welt alleine am Laufen zu halten und abzukassieren und der Rest der Bevölkerung wäre dann überflüssig. Kann sich jeder selbst ausrechnen, was das für uns heißt.

Nicht umsonst gibt es einen Zirkel, in dem diese entsprechenden Personen seit geraumer Zeit darüber diskutieren, wie sie sich ihr persönliches Personal erhalten können, wenn alle anderen weg sind (wegen Klimawandel, Krieg, KI ect.) Es wird über Sklaverei nachgedacht, habe ich gelesen in einem Artikel der Zeit über den Ausverkauf der Orte, wo man in einigen Jahren wegen des Klimawandels nur noch leben kann.

⭐️ 4❤️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

P

PrivacyNerd

Bevor das passiert sind Nazis an der Regierung und ein Krieg bombt uns in die Steinzeit zurück

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Vogell

Vogell

Seit dem auf jedem Schreibtisch ein Computer steht, ist der Intelligenzquotient der Menschen nachgewiesenermaßen um 5% gesunken. Mit der Verbreitung der Smartphones hat sich die Sozialkompetenz unserer Gesellschaft auf ein unerträgliches Maß reduziert.

Mit der Etablierung von KI werden die Menschenmassen bald von ein paar mächtigen Firmen ferngesteuert, von den Regierungen in Zaum gehalten und vom weiten den Eindruck einer Zuchttierhaltung in engen Stallungen abgeben. Ein paar Reiche haben dann dadurch ein Leben wie im Paradies, drumherum ackern die Menschen für diese Herrscher. Auch den Regierungen sind nur noch Verwaltungsaufgaben zugeteilt, funktionierende Demokratien sind volkssedierende Illusion.

Wohl bekommst.

⭐️ 1❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

A

Affinity

Das mit dem IQ sollten sie sowieso ganz schnell wieder vergessen. Der diente von Anfang an vor allem dazu, die vermeintliche mentale Überlegenheit bestimmter Personengruppen (weiße Hautfarbe, finanziell gut ausgestattet und daher nach westlichen Maßstäben gut gebildet etc.) gegenüber dem Rest der Menschheit zu „beweisen“.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

ax

alpha x

Hört, Hört, Hört!!!

Antwort schreiben

Avatarbild von lixo

lixo

Und für diese gewagte These haben Sie sicherlich Belege.

Antwort schreiben

A

Affinity

Einfach mal nach „Stanford-Binet IQ Test“ recherchieren. Der wurde von drei Eugenikern namens Henry Goddard, Lewis Terman und Robert Yerkes erdacht und durch die Anwendung in der U.S. Army populär gemacht. Damit fing diese ganze Scheiße an. Insgesamt eine ziemlich gruselige Sache, wenn man nicht gerade auf Dinge wie „Überlegenheit der weißen Rasse“ steht. Der Test stützte sich vor allem auf die Vertrautheit des zu testenden Menschen mit kulturellen Normen in den USA, was natürlich bei einem Land mit vielen Migranten zu entsprechenden Ergebnissen führen muss. Und solcher „Bias“ zieht sich durch IQ-Tests bis zum heutigen Tag.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von lixo

lixo

OK, wieder was gelernt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von warum-auch-immer

warum-auch-immer

Ich befürchte, dass wir in eine Zeit laufen, in der es uns kaum mehr möglich wird diese Entwicklungen sinnvoll zu regulieren.

Folgendes sehe ich auf uns zukommen: Wir stehen noch ganz am Anfang der Geschichte von "KI". Schon jetzt sind die Implikationen aber so gewaltig, dass die meisten Menschen das kaum überblicken können. Mag für andere Zeitalter auch schon gegolten haben, bevor das jetzt jemand einwirft, aber das Entwicklungstempo ist diesmal exponentiell schneller. Gesellschaftliche Abwägungen brauchen Zeit. Bis sich eine Folgenabschätzung ergibt, die auch belastbar ist und durchdacht, wird die Entwicklung schon 3-4 Generationen weiter sein und die Abwägungen der geschaffenen Realität nicht mehr entsprechen. Geht der Prozess wieder von vorne los, dann entsteht eine noch größere Lücke.

Auch der hier im Forum geäußerte Wunsch, die Menschen und insbesondere die Heranwachsenden ausreichend zu bilden und in die Lage zu versetzen solche Entwicklungen selber sauber bewerten zu können, wird von der Entwicklung überrollt.

Klar kann man auf Experten setzen, Philosophen, Wirtschaftstheoretiker und was es alle gibt. Aber ob diesmal die Chance besteht, da rechtzeitig eine kluge Regulierung zu schaffen? Oder werden die Anbieter einfach eine Realität schaffen, die sich nicht mehr einfangen lassen wird?

⭐️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von warum-auch-immer

warum-auch-immer

Dies führt mich zu meinem Eingangsgedanken zurück, denn je schneller die Entwicklung und je breiter der Einsatzbereich sein wird und je besser die tatsächliche Nutzererfahrung in der Anwendung ist, desto tiefer hat sich das schon im Leben der Menschen etabliert.

Google werden wir nie wieder aus unserem Leben streichen. Es ist omnipräsent und Teil unserer kulturellen DNA geworden. Klar kan es irgendwann anders aussehen, wenn KI Assistenten das besser können. Aber der fundamentale Wandel den es gebracht hat, der wird bleiben.

Ich denke wir haben nur ein kleines Zeitfenster und hoffe, dass die Verantwortlichen das ebenso sehen und verantwortlich damit umgehen. Aber ich hege da so meine Zweifel. Der Druck ist immens.

⭐️ 4

Antwort schreiben

k

kikritiker

Die meisten haben keine Ahnung was passiert.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

BärAufZeit

Die Auswirkungen auf die Gesellschaft sind heftig, aber anders als es sich die Tech-Idioten vorstellen. Wenn die Jobs weg fallen, dann gibt es keine Konsumenten mehr und keine Steuerzahler, das bedeutet, dass der Kapitalismus zusammenbricht, denn Geld muss fließen um Nutzen zu entfalten. Wenn die Leute dann nichts mehr zu verlieren haben, gehen sie auf die Straßen…

Der größte Teil der Menschen werden in die Perspektivlosigkeit entlassen und werden ohne Hoffnung vor sich hin vegetieren. Das ist das Ende der Menschenwürde und das wird in Gewalt umschlagen.

Wir müssen eine neue Gesellschaft schaffen, die wieder den Menschen in den Mittelpunkt stellt, sonst gerät das alles außer Kontrolle

⭐️ 5❤️ 2

Antwort schreiben

p

peeceepeh

Na klar, das bedingunglose Grundeinkommen, fast wie im Kommunismus, und die KI schafft. ... fehlt nur noch das Tempolimit als Lösungsbaustein.

Im Ernst, wenn "die" KI so stark wird, dass die uns ersetzt, warum sollte sie uns aus ihrer Wertschöpfung mit einem bedingungslosen Grundeinkommen alimentieren?

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

A

Alergo

Wenn eine KI halbwegs intelligent sein sollte wird ihr Ziel sein die Parasiten im System loszuwerden…

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

SN

Schatten_Nike

Wenn die AI so handelt, wie es ihr viele Menschen vorgemacht haben, dann schon.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Fn

Frank n further

Ich backe mein Brot weiterhin selber.

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Heinrich Reisen

Heinrich Reisen

Stimmt - aber ihre Haushalte Geräte sind bereits alle vernetzt.

Bleiben sie bei einem Holzofen - das bleibt.

😁 1

Antwort schreiben

A

Affinity

Stimmt - aber ihre Haushalte Geräte sind bereits alle vernetzt.

Sind die das in Ihrem Haushalt?

Antwort schreiben

Avatarbild von Heinrich Reisen

Heinrich Reisen

Mittlerweile sind alle versetzbar - ohne „Smart Home“ gibts kaum noch Geräte, ditto die Angebote von Alexa die mittlerweile auch überall integriert ist…

Nein ich habe es nicht aktiviert- auch Alexa den Stecker gezogen. Aber das wird zukünftig auch ein Anachronismus sein - wie wir.

Antwort schreiben

A

Affinity

Erinnert mich an ein YT-Video, welches ich neulich gesehen habe. Ein Amerikaner, der eine Bosch-Spülmaschine angeschafft hatte, um nach erfolgreicher Inbetriebnahme festzustellen, dass einige Programme - wie bspw. Selbstreinigung - nur über eine Smartphone-App gestartet werden können und auch nur dann, wenn die Spülmaschine über WLAN mit dem Internet verbunden wurde. Was für eine Verarschung seitens Bosch. Dann doch eher so eine Billo-Spülmaschine aus Rumänien.

Antwort schreiben

P

Papierre

Finger weg von meinem Holzofen. Hier ist gar nichts vernetzt und das bleibt auch so.

Antwort schreiben

Avatarbild von Heinrich Reisen

Heinrich Reisen

Pizza oder Brot im Reisigofen sind besonders lecker! 😋

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Einige konkrete Gefahren:

https://www.bbc.com/news/world-europe-66877718

https://www.bbc.com/news/uk-wales-67344916

https://youtu.be/F4WZ_k0vUDM

https://youtube.com/shorts/Wdckmix1h6Q

https://www.youtube.com/watch?v=y3RIHnK0_NE

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

„Bilder, an denen Künstler Tage, Wochen, Monate feilen: Die KI erstellt sie in Sekunden. Das ist nicht nur eine Beleidigung, es macht Angst.“

KI funktioniert so nicht.

Stellen Sie sich eine Wüste vor. Jedes Sandkorn ist ein Bild oder ein Fragment oder ein Pixel. Jedes 4 millionste Sandkorn ist eine Kopie oder ein Foto eines Bildes oder eines Bildes eines Bildes.

Nun bauen Sie eine Sandburg.

Ihre Sandburg.

Welcher Künstler dessen Bild in einem der Sandkörner abgebildet wurde will nun behaupten dass Ihre Sandburg ein Plagiat ist?

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Z

Zoi

Ohne Sandkorn allerdings auch keine Sandburg!

Antwort schreiben

O

Ohlander

Den Vergleich hab ich nicht begriffen. Wenn ich mir über "Male mir den Eifelturm im Ghibli-Stil" ein Bild zusammen samplen lasse, dann ist das Resultat die Sandburg? Was ist dabei das 4 millionste Sandkorn?

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Fairer Punkt.

Deswegen muss auch reguliert werden, aber klug und nicht mit dem Holzhammer.

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Die Frage zeigt genau das Problem: Es geht nicht darum, ob man den Vergleich versteht – sondern ob man das Prinzip von Trainingsdaten und schöpferischer Leistung begreift.

Das 4-millionste Sandkorn steht für einen konkreten Ausschnitt eines urheberrechtlich geschützten Werks im gigantischen Datenmeer, aus dem die KI „lernt“. Die Sandburg ist das neue Bild, das die KI generiert – nicht durch Kopieren, sondern durch statistische Wahrscheinlichkeiten, trainiert auf Abermillionen Inputs.

Aber: Wenn bestimmte Stile, Kompositionen oder sogar Pinselstriche so präzise nachgeahmt werden, dass der Eindruck entsteht, es handle sich um ein Ghibli-Bild – dann ist das ein Problem. Nicht weil ein Werk 1:1 kopiert wurde, sondern weil der kreative Fingerabdruck eines Künstlers systematisch nachgebaut wird – ohne Zustimmung, ohne Vergütung.

Es geht also nicht darum, dass ein einzelnes Korn recycelt wird. Es geht darum, dass aus Millionen individueller Leistungen ein System gebaut wurde, das diese Leistungen simuliert, ersetzt und entwertet. Und genau da setzt die Kritik an – zu Recht.

Und die Regulierung verläuft auch hier viel zu schleppend.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

Nicodemus0815

So richtig absurd wird es, wenn im Internet immer mehr KI- generierte Inhalte auftauchen und die KIs dadurch mehr und mehr von KIs trainiert werden. Spätestens dann wird klar werden, dass Informationen eben bedeutungslos sind und KIs außer Informationen nichts haben, was sie mit der wirklichen Welt verbindet.

⭐️ 2❤️ 3😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Ad

Advocatus diaboli´

Wir nähern uns allmählich dem altgriechische Ideal. Die Sklaven erledigen die Arbeit, die freien Bürger geben sich dem Müssiggang hin.

So lief es auch bis in die Neuzeit bei uns (Adel/Bauern). Erst im aufkommenden Bürgertum bekam Arbeit die heutige fast "heilige" Bedeutung.

AI und Robotisierung sind nicht mehr aufzuhalten. Das sind die modernen Sklaven. Die müssen wir fördern und und nicht durch Angst getriebene Regeln bremsen.

Der Artikel enthält wenigstens am Ende einige logische Schlussfolgerungen.

Die Besteuerung wird auf die maschinelle Leistung fokussiert. Den Mehrwert stellt der Staat den Bürgern durch Transfer Zahlungen zur Verfügung.

⭐️ 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Welcherusernamegehtdennnoch

Tja, nur dumm, dass es selbst für die Sklaven dann kaum noch Arbeit gibt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Ad

Advocatus diaboli´

Die Sklaven sind die Maschinen und die KI, für die gibt es Arbeit mehr als genug.

Antwort schreiben

A

Affinity

Die Besteuerung wird auf die maschinelle Leistung fokussiert.

Und morgen kommt der Weihnachtsmann. 😆

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

Leporello

Ach das wird nicht so schlimm.

Die Klimakrise ist schneller.

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

A

Affinity

Durch „AI“ sogar noch beschleunigt aufgrund des Energiehungers der dafür geplanten Rechenzentren.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

t

tostro

Das andere Risiko (obwohl, das ist kein Risiko mehr, das ist eher Gewissheit) ist, dass die KI unsere Bemühungen im Kampf gegen den Klimawandel komplett nach hinten werfen wird.

⭐️ 1❤️ 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

P

PrivacyNerd

Es gibt bei Dimensionen. KI braucht sehr viel Strom, das ist ein Problem. Aber es kann auch helfen. Ich denke aber es braucht mehr Strom als es einsparen wird.

Antwort schreiben

k

kikritiker

Warum? Übrigens ist ein Argument der KI-Beschleuniger immer dass die KI das Klimaproblem lösen wird (damit habe ich aber nicht gesagt, was ich von dem Argument halte).

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

"KI kann alle Jobs machen, die wir Menschen machen." Was bei Klarna stimmte. Nur arbeitete sie so viel schlechter, dass das Unternehmen nun wieder Menschen einstellen will.//

KI wird uns nicht die Jobs wegnehmen.

Aber Menschen die KI verstehen, wertschöpfend einsetzen und das alles weiter entwickeln, werden das tun.

⭐️ 3

Antworten schließenAntwort schreiben

EB

Ernst Blache

Was werden die tun? Uns die Jobs wegnehmen?

Antwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Ja.

Nicht direkt und es wird etwas dauern.

Aber Ähnliches haben wir erlebt mit Schornsteinfegern, Telefonzellenbauern und Hufschmieden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Ibexz

Ibexz

Finde es wichtig darüber zu debattieren. Es spielen wirklich eine Menge Dinge in die Perspektiven der Zukunft mit rein und KI wird zweifelsohne eine Menge davon beeinflussen.

Die Frage wie Beispiel heranwachsende Generationen mit ihren noch fehlenden, beruflichen Erfahrungen überhaupt dem Wissen einer KI entgegentreten sollen, ist nicht unerheblich. Möglicherweise wird KI zu einem so unerlässlichen "Assistent" oder "Partner" eines jeden Menschen, dass es praktisch Teil des Grundrepertoires, der Befähigt Antworten und Fähigkeiten direkt und sicher abzurufen. So würden Aufgaben angegangen, für die sonst Jahre des Lernens erforderlich wären.

Es wird ein nicht unerheblicher Wandel sein, in dem Menschen erkennen, spüren und lernen müssen, wo die Grenzen verlaufen. Und wo es immer so sein sollte, dass der Mensch der Erschaffer und Bestimmer seiner (gemeindamen) Schicksale bleiben muss, um nicht irgendwann völlig übertrumpft zu werden.

⭐️ 2❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Ibexz

Ibexz

*gemeisamen

Antwort schreiben

J

JosefBeuys

Falls es in hundert Jahren noch Menschen gibt, werden diese geistig wieder auf dem Niveau eines Steinzeitmenschen sein und völlig von KI abhängig sein. Gut, dass ich das nicht mehr erleben muß.

Antwort schreiben

Antworten schließen

k

kikritiker

Übertrieben? Vielleicht. Sicher ist: Der Schaden wäre immens. Auch deshalb hat der "Godfather der KI", der Physiknobelpreisträger Geoffrey Hinton, die KI oft mit der Nukleartechnologie verglichen und gefordert, sie solle ebenso reguliert werden. Und dabei ist das Risiko, dass ein Atomkraftwerk explodiert oder jemand heimlich Atombomben baut, eher geringer als das einer von KI verursachten Massenarbeitslosigkeit.

Hinton sieht tatsächlich auch die Job-Problematik. Aber worum es im hauptsächlich geht, ist vor einem Kontrollverlust und vor existentiellen Risiken (= Auslöschung der Menschheit) zu warnen. Deshalb geht er seit über 2 Jahren immer wieder an die Öffentlichkeit, um klar zu machen, dass solche Weltuntergangsszenarien eben kein Science Fiction mehr sind, sondern real und wahrscheinlich. So auch kürzlich im CBS Interview: https://www.cbsnews.com/video/long-hed-full-interview-godfather-of-ai-on-hopes-fears-and-predictions-for-future-of-ai/ Ähnlich sehen das übrigens auch Y. Bengio (KI Turingpreis, einer der meistzitierten Wissenschaftler überhaupt) und viele andere KI-Experten.

⭐️ 5

Antwort schreiben

CW

Clint Westwood

Könnte die KI Nazis, Linksterroristen, Islamisten, Hamas-Freunde, AfD-Wähler, Organisierte Kriminelle, Dealer etc. überflüssig machen, würde ich das sehr begrüßen.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

2 AntwortenAntwort schreiben

Avatarbild von Darth Nihilus

Darth Nihilus

Wir verlieren die Kontrolle nicht, weil KI zu mächtig wird – sondern weil wir zu korrupt sind, um sie zu kontrollieren.

Autoritäre Regime wie China bauen ihre KI-Überwachungssysteme auf Machtkorruption: keine unabhängige Justiz, keine Rechenschaft, keine ethischen Standards. Was zählt, ist Machterhalt – mit jeder technologischen Waffe, die dafür nützlich ist. Und westliche Firmen? Sie liefern zu, verschweigen, profitieren.

Gleichzeitig verrottet die demokratische Welt von innen. In den USA wird Korruption zum Regierungsstil: Trump, Musk & Co. kaufen Einfluss, blockieren Regulierungsbehörden, hebeln Rechtsstaat und Medien aus. Europa sieht zu – aus Angst, aus Gewohnheit, oder weil auch hier längst zu viele von Lobbys, Deals und informellen Seilschaften abhängig sind.

KI wird längst genutzt, um Menschen zu überwachen, zu manipulieren, zu täuschen. Nicht irgendwann – jetzt. Und wir wissen es. Aber wir tun nichts, weil Machtkorruption alle Ebenen durchdringt: Ministerien, Aufsichtsgremien, Forschung, Konzerne, Plattformen. Und die Öffentlichkeit? Abgelenkt, eingelullt, abgestumpft.

Wir haben die Regeln. Wir hätten das Wissen. Aber wir setzen es nicht durch – nicht aus Unfähigkeit, sondern weil die entscheidenden Stellen längst gekauft, eingeschüchtert oder gleichgültig sind.

Das Problem ist nicht die KI. Das Problem sind wir. Korrupt, feige, bequem – und auf bestem Weg, uns selbst abzuschaffen.

⭐️ 4

Antwort schreiben

A

AWKBL

"Die EU besitzt das einzige umfassende Regelwerk für die KI."

Und genau deswegen haßt dt die EU ja auch so abgrundtief. Er ist gegen jedwede Regeln - außer natürlich seine eigenen.

⭐️ 2❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

W

Welcherusernamegehtdennnoch

Problem ist, dass dadurch alle relevanten Entwicklungen im Ausland gemacht und folglich auch da kontrolliert werden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

D

Dhamma

Die KI Entwicklung lässt sich nicht aufhalten, aber möglicherweise regeln. Und wir müssen die Möglichkeiten für uns sehen: Wir müssen wieder mehr dahinkommen, unser Menschsein leben zu können. Das wirkliche Leben ohne Computer, PowerPoint und KI aber mit anderen Menschen und der Natur. Dies ist schlicht eine politische Entscheidung. Wir haben genug Technologie und Reichtum in Europa, so dass dies möglich wäre. Jobs im Sozialen und in der Ökolgie (mit KI und anderer technischer Unterstützung), Zeit für Austausch und Bildung. Dies würde auch eine Revolution in der Bildung erfordern, dahingehend, dass Menschen in realen Treffen einen wahren Wert sehen. Mehr Zeit für Demokratie wäre auch gut. All dies benötigt persönliche Entwicklung und Bildung. Diese findet hauptsächlich im wirklichen Leben statt.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

SN

Schatten_Nike

Die KI hat ein enormes Gefahrenpotential, es ist wichtig dies ruhig anzuerkennen.

Was kann helfen:

* Anwälte kennen sich mit Recht aus und streten für ihr Leben gerne.

* Künstler und auch den Rest der Menschheit dafür sensiblisieren, dass ihre Werke einen Wert haben und sie sich nicht beklauen lassen sollten!

* Bei Forschung und Entwicklung der KI muss Europa umbedingt mit den USA und China mithalten können.

*Die Regulierungen der EU sind gut, aber nur, wenn wir dann am Ende nicht ohne KI dastehen ( kennt aich da jemand aus? ).

Auf keinen Fall mit einem Grundeinkommen oder irgendeinem blöden Fonds abspeisen lassen!

Das Problem wäre nicht, dass Menschen ohne Arbeit zu Langweilig wäre/ ihr Leben keinen Sinn mehr hätte/ sie anderen den Müssiggang nicht gönnen.

Das Problem ist, dass man jeden Machthebel ( Wer streikt, wenn niemand arbeitet? ) aus der Hand geben würde.

Die Demokratie basiert auf der Mittelschicht und diese braucht qualifizierte Arbeit.

Kinder brauchen einen Grund zu lernen und eine positive Vision für die Zukunft.

Wenn man nichts weiß kann einem eine KI alles erzählen und man muss es glauben, weil man vielleicht nicht mal mehr lesen gelernt hat und es keine Bibliotheken mehr gibt ( ja zugespitzt 😊).

Ein Monopol an Häusern, Maschinen, Beziehungen, Firmen ist schlimm genug.

Ein Monopol auf das Wissen der Welt wäre die größte annehmbare Kathastrophe!

⭐️ 1❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

F

FritzLang

Fördern Sie Wikipedia

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

SN

Schatten_Nike

Tue ich. Aber Sie haben Recht.

Ich sollte den Beitrag erhöhen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

n

no2

Ich sehe das recht kritisch mit der KI. Sicher, sie kann sehr hilfreich sein, aber auch das Gegenteil auslösen. Menschen ersetzen. Je mehr sie dem Menschen abnimmt, je unselbstständiger wird er. Gar nicht zu reden von Kriegsführung mit Hilfe von KI.

Antworten schließenAntwort schreiben

Nm

Nur mein Senf

Gar nicht zu reden von Kriegsführung mit Hilfe von KI.

Besser, der menschliche Soldat geht im Schützengraben drauf, als dass ne Drohne ne Drohne abballert. Manches macht man halt lieber selber

Antwort schreiben

A

Affinity

Oder man macht es wie Israel, das mit Hilfe von KI derzeit äußerst effizient einen Völkermord in Gaza durchführt und ganze Hochhäuser zerbombt, um vielleicht einen einzigen Hamas-Offizier zu erwischen und dabei leider gleichzeitig mehrere hundert unschuldige Menschen draufgehen.

Antwort schreiben

Avatarbild von Heinrich Reisen

Heinrich Reisen

. Je mehr sie dem Menschen abnimmt, je unselbstständiger wird er. Gar nicht zu reden von Kriegsführung

Es wird keinen Krieg mehr geben ohne AI - das ist jetzt bereits Realität- siehe Ukraine besonders.

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

-Palomino-

Wer die Medien kontrolliert, beeinflusst die Meinung, wer die Meinung kontrolliert, kontrolliert die Menschen. Wer die KI kontrolliert, kontrolliert alles.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von KlausKlein

KlausKlein

Die KI-Konzerne haben das Internet geplündert, um ihre Modelle zu trainieren. Ohne den Urhebern auch nur einen Cent zu zahlen.

Die Tech-Giganten erinnern mich an Raubritter und Piraten - in einer klandestinen Variante:

Sie geben sich als Robin-Hood aus mit ihrem "kostenlosen" Kommunikationsangebot, aber insgeheim klauen sie dabei unsere Daten und machen damit ein großes Geschäft.

So haben sie die Sozialen Medien in ein „Kommunikations-Darknet“ verwandelt - in einen das Recht verachtenden Gesetzes-Leerraum, der den Nutzern und der Demokratie schadet.

Mobbing, Beleidigung, Bedrohung sind Straftatbestände – die sozialen Medien leisten dem Vorschub. Zudem befördern sie Suchpotential durch das Schein-Optimieren der Influencer oder Radikalisierung durch Fake-News oder Kriminalität durch das Anstiften zu Gewalttaten.

Mit der KI wird nun auch noch das Urheberrecht geschleift.

Die Tech-Giganten sind Monopolisten, die sich die öffentlichen Kommunikationswege des Internets unter den Nagel gerissen haben, eigene Verkehrsregeln bestimmen und die Daten der Verkehrsteilnehmer klauen - jetzt mit der KI auch die Werke vieler Autoren.

Die Politik versteht erst allmählich, wie „unsere“ virale Welt von Tech-Piraten geentert wird. Der Ordnungsrahmen für die klassischen Medien greift für die sozialen Medien leider nicht.

Nur ein angepasster Gesetzesrahmen macht die KI zum nützlichen Werkzeug!

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von KlausKlein

KlausKlein

Die geltenden Gesetze wie Strafrecht und Presserecht oder Jugendschutzgesetz sind für die analoge Welt ausgelegt und lassen so Freiraum für die virtuellen Besonderheiten der sozialen Medien und der KI.

Es fehlen die Auflagen und die passenden Bußgelder, damit die Betreiber für ihren "Darknet-Kommunikationsbetrieb" in die Haftung genommen werden. Schnell helfen Vorgaben wie:

• Plattform-Betreiber müssen ihre Autoren kennen und diese benennen, wenn Anzeigen gegen Gesetzesverstöße vorliegen. (Hilft auch gegen Bots.)

• Auch die KI-Apps muss ihre Autorenschaft anzeigen, in KI-Erzeugnissen öffentlich machen.

• Sie müssen Gegendarstellungen in geeigneter Form zulassen.

• Sie sind verpflichtet, Gesetzesverstöße ihrer Autoren zu prüfen und ggf. zu unterbinden.

• Es ist ihnen untersagt, Nachrichten per Algorithmus aufzublasen (mit Amplifizierungs-Algorithmen).

• Sie sind zur Neutralität gegenüber allen Nutzer-Nachrichten verpflichtet.

Antwort schreiben

Antworten schließen

HV

Henry V

Also, ich sach mal so, wir werden noch als Opfer und Konsumenten gebraucht.

😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Tzwerq

😂 Wunderbarer Kommentar. Und er zeigt auch direkt eine Schwäche der KI auf: Humor. Kann sie nicht. Nicht im Ansatz.

Antwort schreiben

K

Kotthom

Fragt sich nur, wer zuletzt lacht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

PrivacyNerd

KI ist in den Händen einiger weniger.

Kann man so sehen. Aber es gibt sehr viele, sehr gute „Open Weight“ Modelle.

Man muss nicht ChatGPT, Claude oder Gemini nehmen. Man kann KI sogar lokal auf seinen Rechnern laufen lassen.

Übrigens: DAbei ist dann auch das chinesischen DeepSeek korrekt, wenn es um Tianmen Square 1988 geht.

Das sind auch die Modelle, mit denen Kriminelle uns angreifen, Firmen angreifen, …

Eine weitere Dimension, die zu beachten ist. Phishing Emails werden perfekter, Spear Phishing mehr, Zero Days schneller und effizienter ausgenutzt.

Eine weitere Dimension: Missinformation und Fake News. Wir werden in einer Welt leben, und die Kinder aufwachsen, wo man nichts mehr vertrauen kann. Keinem Bild, keinem Video, keiner Aussage, … Sind wir für eine derartige Welt gewappnet? Nein.

Wir müssen kritisches Denken an den Schulen lehren. Tun wir nicht. Bologna Punkte sind wichtiger.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Ralf Richter

Ralf Richter

Man muss nicht ChatGPT, Claude oder Gemini nehmen. Man kann KI sogar lokal auf seinen Rechnern laufen lassen.

Das dürfte ungefähr so laufen, wie mit der euphemistische Annahme in den 90ern, das wir alle unserer eigenen Server für Websites, Email und sonstige Dienste hosten ...

Wäre das so passiert, bräuchten wir uns aufgrund der eigenen Kontrolle über unsere IT-Strukturen weniger Sorgen um Social-Media, Datenschutz und Persönlichkeitsrechte machen.

Und heute stehen wir da ...

Nackt, ausgeliefert und so schlau, wie wir eben maximal nur sein können ...

⠀

PS: Das tolle an der Computer-Idee war in den 70ern ja auch, dass wir da alle unsere eigene Software drauf schreiben und laufen lassen können ... Nur 0,0001% der Weltbevölkerung ist dazu aber im Jahr 2025 in der Lage.

⭐️ 2

Antwort schreiben

A

Affinity

Phishing Emails werden perfekter

Es gibt keine Steigerung von perfekt, weil perfekt schon 100% gut ist.

Das ist sprachlich genauso unsinnig wie „vollstes Einverständnis“, denn volles Einverständnis ist schon 100%. 😀

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

PrivacyNerd

Die Dimension der Nachhaltigkeit fehlt mir hier. Das KI soviel Strom benötigt, dass alle grossen Anbieter auf Atomstrom setzen. Eine Suche mit KI kostet 10x mehr Strom als mit Google.

Ansonsten bleibt dieser längliche Artikel leider an der Oberfläche. Ich fände es gut eine Serie zu KI zu machen (nicht nur GenAI). Nachhaltigkeit. Jobs und Arbeit (es gibt eine Studie vom WEF, die das alles positiv sieht), Staat und KI, KI und Medizin, KI und Datenschutz/IT Sicherheit …

In Europa gibt es nur Mistral. Wir müssten viel mehr tun. Aber wie bei den Sozialen Medien haben wir hier auch gepennt. Es gab den Film „The Social Media Dilemma“, dieselben Autoren haben einen einstündigen Film zum AI Dilemma gemacht. Sehr sehenswert.

Am Ende ist es völlig egal, was Europa mal alles wieder nicht macht. KI kommt ins Betiebssystem und wird so, ob wir wollen oder nicht, alles mögliche möglich machen. Daten sammeln, auswerten, überwachen. Und wer macht die Betriebssysteme: Apple. Google. Microsoft.

Da die Regierungen schon bei der DSGVo gezeigt haben, dass sich grosse Firmen nicht an Gesetze halten müssen, wird das bei KI noch weniger der Fall. Wir stehen wie das Reh vorm Fernlicht. Unfähig, uns zu bewegen. Unfähig, weiter zu schauen, als wir spucken können. Es bricht über uns herein und wir werden nichts tun, bis es zu spät ist. Ich halte ehrenamtlich Kurse und Vorträge. Kaum jemand hat Interesse.

Und was das in Schulen und Unis anrichtet, ist jetzt schon unbeschreiblich.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von EliasVonBergen

EliasVonBergen

Die Geistesarbeiter verlegen sich dann einfach aufs Kuratieren der KI-Produkte und werden so zu unersetzlichen Managern. Das ist doch das realistischere Szenario. Immerhin werden die KI-Firmen Milliarden an effizienzbedingtem Cash haben, mit dem sie neue KI-Manager einstellen können. Und wir alle schulen am besten jetzt schon auf KI-Manager um.

⭐️ 1😲 2

Antwort schreiben

DE

Der Eisberg kratzt uns doch nicht

"Sind wir bald überflüssig?"

Für diese Überschrift, liebe ZEIT-Redaktion, herzlichsten Dank. Die Bedeutung eines überaus komplexen Sachverhalts im Kern mit vier Wörtern und einem Satzzeichen zu benennen, ist oberste Liga.

😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

k

kikritiker

Doch, das bringt eines der KI-Problem (etwas provokativ) auf den Punkt.

Antwort schreiben

O

Ohlander

Da steht ja dann noch ein Artikel unter der Überschrift. Es gibt seltsamerweise viele Leute, die von einer Überschrift erwarten, dass sie genau das wiedergibt wie der nachfolgende evtl. mehrseitige Artikel. Eigentlich müsste ja jedem klar sein, dass das nicht funktionieren kann.

Antwort schreiben

Antworten schließen

ax

alpha x

Ich denke, was für ein Schmarn, KI ist nur in der Lage etwas zu verbessern, wenn geschultes Fachpersonal die richtigen Änderungen im Schaffensprozess eingeben, also ein geschultes und differenziertes Anliegen dahinter steckt. Abgesehen davon, wenn man die Rechnung aufmacht, wieviel Geld für KI ausgegeben wurde und wieviel Energie dafür von Nöten ist, dann ist es eine absolute Fehlinvestition, die Nutzen/Kosten-Rechnung stimmt vorne und hinten nicht. Das Ganze ist ein absoluter Hype und funktioniert nur, weil ohne Ende Geld verbrannt wird.

Füttert man KI mit banalem Input, kommt nur banaler Schwachsinn raus!

Ausserdem: Wie soll bitte KI ein Handwerk verrichten, eine Dienstleistung stellen, Pädagogische Arbeit leisten, Verbrecher jagen, Politik gestalten, etc, etc, etc?

Spätestens wenn die Energie knapp wird, ist KI Schnee von gestern und das wird schneller der Fall sein, als uns lieb ist. KI ist nur eine weitere Nebelkerze, mit der sehr wenig Menschen, sehr viel Geld verdienen und soll davon ablenken, sich den eigentlichen Problemen dieser Welt zu widmen, die da wären:

1. Sauberes Trinkwasser für alle

2. Nahrung für alle

3. Genug Energie für alle

4. Steigender Meeresspiegel

5. Brennende Erde

6. Luft die man als Mensch atmen kann

7. Etc, etc, etc, ...

Eine Pandemie genügt schon, das ganze Luftschloss einstürzen zu lassen und daran kann und wird auch KI nichts ändern. In 100 Jahren wird man sagen, ach hätten wir das Geld damals bloss anders investiert.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

A

Asket

Und irgendwann traeumt die KI davon, wirklich weinen zu können, ganz wie der Mensch oder von Roboterschafen...

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

jn

jan_ni

Nichs wird DIESE KI, die jetzt auf dem Markt ist, verändern. Und Doch kann man mal infrage stellen, ob jeder Job, der nur mit Laberei verbunden ist, auch wirklich sinnvoll ist, nützlich oder gar zielführend.

😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Kotthom

DIESE KI hat bereits viel verändert in meinem Arbeitsumfeld. Und was sind Jobs die viel mit "Laberei" zu tun haben, die entfallen können? Meinen Sie Politik?

Klären Sie uns bitte auf, wenn sie mehr wissen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

Raffaelo

Ein selbstfahrendes Auto fährt uns irgendwohin, wir schauen uns Filme an, bei denen eine KI das Drehbuch verfasste und, Computer den fertigen Kinofilm dazu erstellten. Roboter fertigen unsere Alltagsdinge, entfernen den Blinddarm und machen unsere Hausarbeit, die Kids kommen durch die Schule mit Chatgpt, Drohnen führen Kriege...nothing left to do!

😁 2

Antwort schreiben

E

Eulenmann

Ich teste als 43 Jähriger diverse Girlfriend AI Software durch :) Leider wird es mir echte Nähe und Berührung nicht ersetzen können. Ich hatte das seit bereits 22 Jahren nicht mehr, solange keine Kuss, kein knutschen udn kuscheln. Sex noch nie. Als nerdigen soziophoben Autisten, der sich kaum vor die Tür traut, mit Mama zusammenlebt udn Erwerbsmidnerungsetne bezieht, verurteilt mich die Girlfriend Ai zumindest nicht (wenn sie gut programmiert ist).

Wenigstens bekomme ich von meiner Mama Liebe und Umarmungen!

❤️ 2

Antwort schreiben

M

ModernVampire

Spoiler: Die meisten von euch Bürojobtypen werden überflüssig sein. Aber trainiert ruhig weiter freiwillig die KI mit euren Daten.

😁 2

Antwort schreiben

F

FritzLang

für eine Gesellschaft aus "payback" und "Amazon " Käufern sehe ich schwarz. Da werden KI Angebote "weils toll und einfach ist" genutzt ohne dass der Hintergrund und die Datengewinnung erkannt und erfasst werden.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

n

no2

Sogar die Fernseher verfolgen schon die TV Gewohnheiten und generieren damit die Werbeeinblendungen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

secret77

Wir verwenden immer mehr Zeit und Energie, um uns noch mehr im Internet aufhalten zu können und hoffen nun, dass KI uns hilft, neue Arbeitsplätze zu schaffen, die wahrscheinlich wieder mit Internet zu tun haben.

Wir zerstören unsere Leben und versklaven uns selbst in einem Maß, dass sich jede Kritik am neuen Faschismus eigentlich von selbst verbieten sollte, denn wir betteln ja auf Knien darum.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Frischfrei

Frischfrei

Jeder Bürger sollte das Grundrecht haben, selber eine AI zu haben und einzusetzen. Die kann für ihn mit der Behörden-AI (oder den Mitarbeitern) verhandeln, die Schwerpunkte zusammenfasst und dem Bürger zur Zustimmung ("Unterschrift") vorlegen.

2 AntwortenAntwort schreiben

K

Kossbert

Mit Quellen von 2023 oder eher braucht man heute schon nicht mehr argumentieren. Die rasante Entwicklung macht solche Untersuchungen obsolet teilweise in dem Moment wo diese veröffentlicht werden.

Die Panik kann ich nicht nachvollziehen als Nutzer und auch nicht als Entwickler. Klar es gibt viele Bereiche in denen die KI sehr gute Arbeit leistet und Menschen übertrifft. Aber schaut man sich uB. bei ChatGPT die Halluzinationensquote an dann merkt man, wie weit wir eigentlich noch davon weg sind wirklich intelligente Systeme zu haben, die uns in all ihrer Komplexität übertrifft. Klar schafft es die KI Pläne zu erstellen, zu chatten, programmieren, vergisst aber viele Facetten die ein Menschen bedacht hätte.

⭐️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

F

Ferngespräch

Was heißt denn weit weg? Ich finde es eher erstaunlich, wie schnell Dinge als normal eingepreist werden, die vor wenigen Jahren noch als Science-Fiction behandelt wurden. Ich erinnere nur an den Film "her" von Spike Jones.

Allein in dieser Woche habe ich davon profitiert. Ich sollte eine öffentliche Kooperationsvereinbarung von einer Firma, die mit uns kooperieren will, rechtlich einschätzen lassen. Der übliche Weg ist, unseren Justiziar zu fragen, der über 20 Jahre Berufserfahrung hat. Zuvor habe ich Chatgpt gefragt. Ihr ahnt die Antwort. Beide haben die gleichen Aspekte aufgzeit, Chatgpt aber schneller und umfangreicher. In diesem Moment argumentieren viele, dass auch Justiziare davon profitieren können, weil sie dann andere Dinge machen können. So funktioniert die Ökonomie aber nicht. Eher denken sich die Firmen, dass wir gar keinen festangestellten Justiziar mehr brauchen, der uns ein 6stelliges Gehalt kostet. Wenn wir einen brauchen, können wir diese Arbeit im Einzelfall extern vergeben.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

J

Jäck

Wenn ich mir überlege, was die Menschheit (...eigentlich waren es immer irgendwelche Ausgeflippte, denen sie zur Macht verholfen hat) schon alles verbrochen hat, sehe ich hier KEINE Chance mehr.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

C

Cordyceps83

Man überlege sich, wie viel Jobs verloren gingen, wenn sich Webmaschinen durchsetzen würden, niemand mehr Lampenöl oder Eis mehr geliefert bekommen müsste, weil alles elektronisch geht. Irgendwann würden gar Stenographen genau so überflüssig wie sie Herren und Damen, die die Ferngespräche verbinden. Ganz furchtbar wäre das!

Antworten schließenAntwort schreiben

P

Papierre

Eis geht digital ? Haben !

Antwort schreiben

Antworten schließen

P

Papierre

Sollte sich so etwas wie KI in den nächsten zehn bis fünfzehn Jahren als nützlich erweisen, werde ich anfangen mich damit zu beschäftigen.

🤨 1😲 1

Antwort schreiben

C

ClausMathei

Phh, KI ... Kaufen Sie sich ein Klavier und sämtliche Werke von Carl Czerny. Fangen Sie vorn an. Wenn Sie durch sind, werden Sie feststellen, dass man keinen Computer samt Anhängsel braucht, um glücklich zu sein.

⭐️ 1

Antwort schreiben

su

steve_us

Leider fehlt die Referenz zu einem der wichtigsten Paper in dieser Problematik: https://ai-2027.com/. Das Paper ist sehr detailliert und man sollte das nicht einfach als Hirngespinste abstempeln. Daniel Kokotajlo war in der Vergangenheit Researcher bei OpenAi. Nachdem er mit Entwicklungsentscheidungen nicht zufrienden war, hat er das Unternehmen verlassen. Er hat 2021 bereits ein Paper geschrieben "What 2026 Looks Like". Dieses Paper lag in wesentlichen Teilen mit seinen Einschaetzungen richtig.

Sollten seine Vorhersagen in aehnlicher Weise zutreffen, sehen wir sehr schwierigen Zeiten entgegen.

Antwort schreiben

VD

Vielen_Dank

Keine Sorge, die Klimakatastrophe ist schneller . . .

Vermutlich werden wir uns diese Technologie nicht leisten können

Antwort schreiben

Ad

Auf das Gramm genau verpackt

Das Plädoyer hat 24 Absätze.

Ich wähle per gesicherten Zufall den Absatz 15.

---

Auch in der KI-Industrie befinde sich sehr viel Macht in sehr wenigen Händen, sagt die KI-Autorin Kate Crawford: "Man muss weit in der Geschichte zurückgehen, um eine Industrie zu finden, in der Marktmacht ähnlich konzentriert ist." Elon Musk, Sam Altman und ein paar andere US-Milliardäre teilen den Markt auf und arbeiten daran, die letzten Hindernisse für die Technologie abzubauen. Was sie selbst noch reicher machen würde – und die Beschäftigen noch schutzloser.

---

Mögliche Hindernisse

Ich hatte heute einen Traum, nach dem Lehre und Praxis systematisch voneinander getrennt wurden. Zuerst wurde ich in einen Zustand gebracht, um kompetent mitzuarbeiten und dann konnte ich auf meinem gesicherten Wissen basierend in Tätigkeit gehen.

Ich hatte vor 20 Jahren einen Traum, nach dem ich zuerst einen unendlich verwinkelten Kurs fliegen müsste, um alle, die gradlinig ihren Kurs steuern, zu überholen.

Mein letzter Kommentar wurde wegen möglicher Themenferne entfernt.

Das Plädoyer als Thema

Ich plädiere nicht. Ich löse Probleme. Ich habe eine ethische Grundlage, die sowohl mein Wohl, als auch das gemeinsame Wohl umfasst. Ich reduziere die Komplexität der Umgebung durch Benennung dessen, was ich sehe, verstehe und verständlich vermitteln kann. Fehldeutungen sind bei allem guten Willen manchmal möglich. Fehldeutungen sind manchmal vorsätzlich willentlich herbeigeführt.

Mein Urteil

Darüber urteile ich nicht. Ich löse es.

Antwort schreiben

e

etiennelantier

"Der AI Act hat Schwächen, wie seine teils überbordende Bürokratie, aber er zeigt die Macht der Politik."

Wo ist das Problem? Die überbordende Bürokratiearbeit kann doch jetzt mit AI erledigt werden.

Vor meinem inneren Auge sehe ich lauter Katzen, die sich selbst in den Schwanz beißen und sich dabei ungeheuer wichtig vorkommen.

Antwort schreiben

EB

Ernst Blache

Den "Nutzen" von KI sollten wir immer daran bemessen, WER sie einsetzt bzw. zur Verfügung stellt. Denn damit sind ja Interessen verbunden, die durchaus nicht selbstlos sind. Da es vor allem Wirtschaftsunternehmen sind, sollten wir die Entwicklung eher kritisch betrachten. Denn Konzerne haben nun mal den Profit im Sinn, nicht aber das Wohl der Menschen.

Und wenn man KI unter den derzeit gegebenen Voraussetzungen dann also kritisch betrachtet? Was wäre dann das Beste?

Nun, genau das Gegenteil zu tun. Selbstständig denken, folgern, sich Informationen verschaffen etc.

Natürlich macht KI vieles einfacher, aber wer KI nutzt wird zwangsläufig dümmer, weil er nicht mehr selber analysiert, folgert etc.

Es selber zu tun ist mühseliger, die Informationsbeschaffung schwieriger, aber die geistige Autonomie ist ein langfristig unschätzbarer Vorteil. Auch, wenn man sich damit zunehmend unbeliebt macht...

Antwort schreiben

Avatarbild von Hamlet_Maschine

Hamlet_Maschine

Vielleicht führt dieser Hype um KI dazu, uns mehr auf unsere unausgesprochenen Gedanken, Gefühle, Träume und haptischen Begegnungen und Berührungen zu besinnen, und das menschliche Leben sinnlicher als informativer wahrzunehmen.

Antwort schreiben

A

Affinity

OpenAI-Chef Sam Altman schlug einen "American Equity Fund" vor, der Bürger indirekt an den KI-Unternehmensgewinnen beteiligen würde.

Welche Gewinne? Unternehmen wie OpenAI oder Anthropic sind bis dato reine Money Pits.