KÜNSTLICHE INTELLIGENZ

:

Digitale Bildung: Pioniere des Wandels stehen im Regen

Bildbeschreibung einblenden

Die Vodafone-Studie zum KI-Nutzungsverhalten der Schüler trägt den vielversprechenden Namen „Pioniere des Wandels“. Die Pioniere sitzen allerdings nur selten hinter dem Lehrerpult, sondern drücken eher die Schulbänke. Ein Gastbeitrag

- VON HENDRIK HAVERKAMP UND DORIS WESSEL

- -AKTUALISIERT AM -06:33

- MERKEN

- 6

3 Min.

Während 80 Prozent der befragten Jugendlichen erwarten, dass KI den Unterricht und die Prüfungen in den nächsten Jahren nachhaltig verändern wird, berichten mit 76 Prozent fast genauso viele Schüler, dass KI momentan in den Schulen keine Rolle spielt und auch keine einheitlichen Regeln existieren. Ungeachtet dessen setzt die große Mehrheit der Schüler an weiterführenden Schulen KI-Tools regelmäßig ein, wohingegen viele Lehrkräfte ChatGPT und Co. noch nie ausprobiert haben.

Die Zurückhaltung der Lehrer gegenüber KI hat mehrere Ursachen. Ungeklärte Fragen, wie KI das Lernen fördern kann, das Fehlen datenschutzkonformer Tools im Unterricht und ein Mangel an Erfahrung und Fortbildungen führen zu Unsicherheit und Ahnungslosigkeit in deutschen Lehrerzimmern. Fehlendes Wissen begünstigt Missverständnisse und ein Abwehrverhalten gegenüber KI. Mit einigen Fehlannahmen wollen wir aufräumen:

1. KI betrifft mich und meinen Unterricht nicht.

Das größte Missverständnis bei vielen Lehrenden ist die Erwartung, dass generative KI ihre Lehre nicht tangieren würde. Tatsächlich ist generative KI ein Werkzeug, das Lehrern und Schülern gleichermaßen helfen kann, ihre Arbeit effizienter zu gestalten, indem es Routineaufgaben automatisiert und neue Lehr- und Lernszenarien ermöglicht.

Bild: Lando Hass

2. Wenn KI mich doch betrifft, dann müssen wir sie verbieten.

Ein Verbot der KI-Tools ist weltfremd und würde die Schule weiter von der Lebens- und Berufswelt entfernen. KI-Tools sind gekommen, um zu bleiben. Wir erleben momentan die Durchdringung der Standardsoftware mit generativer KI wie Microsoft 365 mit dem „Copilot“ als KI-Assistent.

3. Wenn wir KI nicht verbieten können, dann kontrolliere ich streng die eingereichten Arbeiten. Ich weiß ja, wozu meine Schüler in der Lage sind.

Ein weitverbreiteter Irrtum. Zugegeben: Einige Schüler geben plötzlich zu perfekt wirkende Texte ab oder vergessen, einleitende Floskeln („Als Sprachmodell …“) aus den KI generierten Texten zu löschen. Beides passiert aber nur ein Mal. Mit geschicktem Prompten werden absichtlich Texte mit kleinen Fehlern erzeugt, um nicht aufzufallen. Man kann den Chatbot auch bitten, einen jugendlichen Sprachduktus zu imitieren.

F.A.Z. PRO D:ECONOMY Briefing inklusive F+

F.A.Z. PRO D:ECONOMY Briefing inklusive F+

Erhalten Sie jeden Mittwoch um 8 Uhr das Briefing und regelmäßige Einladungen zu Live-Sessions mit Experten. Zusätzlich können Sie auf alle F+ Artikel zugreifen.

2 MONATE KOSTENFREI TESTEN

4. Wenn ich KI-generierte Texte nicht erkennen kann, dann gibt’s dafür bestimmt ein Tool.

Wäre es nicht der einfachste Weg, den Chatbot direkt zu fragen (oder einen der vielen KI-Detektoren), ob der den vorgelegten Text generiert hat? Muss der Bot nicht wissen, was er selbst geschrieben hat? Leider nein! Dies ist eine unangemessene und unzuverlässige Methode, um die Urheberschaft von Texten zu bewerten, da ChatGPT in probabilistischer Art und Weise antwortet und somit „zufällige” Antworten gibt. Außerdem verletzt diese Praxis das Urheberrecht und die Privatsphäre der Schreibenden, die möglicherweise nicht wissen oder zustimmen, dass ihre Texte an einen externen Dienst übermittelt werden. Daher sollten Lehrende immer sorgfältig prüfen, ob der Einsatz von KI im Einklang mit den ethischen Standards und Richtlinien ihrer Institution steht.

5. Wenn es keine Möglichkeit gibt, KI-generierte Texte zu erkennen, setzte ich zukünftig mehr auf das Mündliche.

Selbst mündliche Formate sind nicht mehr geschützt vor den Einflüssen der KI: Schüler geben während der Unterrichtsgespräches Fragen der Lehrkraft unmittelbar in ChatGPT und Co. ein und lesen die Antworten unentdeckt ab. Die Schüler „echoen“ das nach, was die KI ihnen in Windeseile auf das Display zaubert. Die Lehrkräfte unterhalten sich also immer häufiger mit einem Chatbot, auch wenn es sich vordergründig um ein Gespräch von Mensch zu Mensch handelt.

Sinnvoller als diese sinnlosen Abwehrkämpfe wäre es, dem Prozess der 4 „As“ mit seinen vier Phasen zu folgen: Aufklärung, Ausprobieren, Akzeptanz und (endlich) aktiv werden.

MEHR ZUM THEMA

KÜNSTLICHE INTELLIGENZ

:

Generative KI im Unternehmen ist der nächste große Schritt

- PETER BUXMANN UND THOMAS SAUERESSIG

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

11

Nur jedes 8. Unternehmen schult seine Mitarbeiter in Hinblick auf KI. (Symbolbild)

KÜNSTLICHE INTELLIGENZ

:

Nur jedes achte Unternehmen fördert KI-Kenntnisse seiner Beschäftigten

- HOLGER SCHMIDT

- Veröffentlicht/Aktualisiert:

Personenbezogene Informationen gehören zu den Betroffenenrechten der DSGVO und sie spielen – derzeit noch außerhalb von KI-Anwendungen – eine erhebliche Rolle in Streitverfahren.

KÜNSTLICHE INTELLIGENZ

:

Daten-Training in Zeiten des Datenschutzes

- HENDRIK WIEDUWILT

- Veröffentlicht/Aktualisiert:

Zuerst kommt die Aufklärung: Es ist entscheidend, umfassend und zielgruppengerecht zu informieren – sei es bei Lehrkräften, Dozierenden oder Lernenden – sowohl über die Möglichkeiten wie auch über die Limitationen von Tools wie ChatGPT & Co. Das zweite A, das Ausprobieren, fordert dazu auf, sich selbst der Herausforderung und dem initialen „Schock“ durch die Interaktion mit generativer KI zu stellen. Diese Erfahrung sensibilisiert und schärft in der Regel nachhaltig das Bewusstsein für die Relevanz dieser Technologie. Das Akzeptieren meint, ein Verständnis dafür zu entwickeln, dass diese Technologien bereits heute ein Teil unserer Lebensrealität und kein schnell verschwindender Hype sind – und sich sogar rasant weiterentwickeln. Das letzte und vierte A, das Aktivwerden, bezieht sich auf den gestalterischen Prozess mit eigener Beteiligung. Das kann der gemeinsame Austausch im Kollegenkreis in Form von Diskussionen über neue Bildungsziele und Zukunftskompetenzen sein. Das Ziel besteht darin, den notwendigen Transformationsprozess aktiv zu gestalten, eigene Ideen zu generieren und anschließend den Mut für „Trial and Error“ bei der Umsetzung aufzubringen. Diese vier As sind aus unserer Sicht essenziell, um den KI-induzierten Transformationsprozess mit der notwendigen Anpassungsgeschwindigkeit zu bewältigen. Wir dürfen bei der Digitalisierung im Bildungsbereich im internationalen Vergleich nicht noch weiter zurückfallen.

Doris Weßels

Prof. Dr. Doris Weßels ist Professorin für Wirtschaftsinformatik und Forschungssprecherin Digitalisierung an der FH Kiel. Seit 2021 ist sie Mitglied im KI-ExpertLab Hochschullehre. Zum 1.09.2022 hat sie gemeinsam mit ihren Netzwerkpartnern das Virtuelle Kompetenzzentrum „Schreiben lehren und lernen mit Künstlicher Intelligenz“ gegründet. Ihr Forschungsschwerpunkt ist seit 2019 auf die Implikationen generativer KI im Bildungsbereich gerichtet.

Bild: Andreas Diekötter

Hendrik Haverkamp

Hendrik Haverkamp ist Koordinator für Digitalität am Evangelisch Stiftischen Gymnasium. Er ist Mitglied im Institut für zeitgemäße Prüfungskultur und im Virtuellen Kompetenzzentrum "Schreiben lehren und lernen mit Künstlicher Intelligenz" für den schulischen Bereich verantwortlich. Vor einem Jahr hat er zusammen mit Malte Hecht den KI Feedback-Tutor Fiete.ai entwickelt, der mit dem Didacta Start-up Award 2024 ausgezeichnet wurde.

Bild: Susanne Spanke