:

Offen gestanden

Die internationale Kunstwelt zerlegt sich beim Thema Naher Osten spektakulär: mit offenen Briefen, Gegenbriefen, Boykottaufrufen. Hier erlebt ein Denken seinen Bankrott.

Von Dirk Peitz

88 Kommentare

Artikel hören

0.5x                 0.75x                 1x                 1.25x                 1.5x                 2x

Künstler zum Krieg in Nahost: Der Hamas-Angriff auf Israel taucht in den meisten offenen Briefen, die nun von Kunstschaffenden unterschrieben wurden, gar nicht erst auf. Dieses Bild wurde im Kibbuz Be'eri gemacht, in dem mehr als 100 Israelis von Hamas-Terroristen ermordet wurden.

Der Hamas-Angriff auf Israel taucht in den meisten offenen Briefen, die nun von Kunstschaffenden unterschrieben wurden, gar nicht erst auf. Dieses Bild wurde im Kibbuz Be'eri gemacht, in dem mehr als 100 Israelis von Hamas-Terroristen ermordet wurden. © Dima Vazinovich/Middle East Images/imago images

Offen gestanden – Seite 1

Wären die Hintergründe nicht so dramatisch, könnte man als Kuriosität betrachten, was da gerade weltweit in der Kultur- und speziell der Kunstwelt passiert. Es werden dort fast schon absurde Mengen an offenen Briefen und Gegenbriefen verfasst und von Künstlerinnen, Künstlern und im Kunstbetrieb Arbeitenden unterschrieben zum Krieg im Nahen Osten, zum Gazastreifen und zu Israel – einem Themenfeld also, das zugleich Menschen aus dem Kulturbetrieb in ihrer Rolle als öffentliche Intellektuelle herausfordert wie derzeit nichts anderes und ihre eigentliche Expertise als Kunstschaffende aber selbstverständlich übersteigt (doch da sind sie nicht allein).

Viele von ihnen performen gerade, und das ist das Bedeutsame an der ganzen Sache, ihre anscheinende Zugehörigkeit zu einer bestimmten Strömung eines als links verstandenen, politaktivistischen Denkens. Und das hat ausweislich des Inhalts vieler dieser offenen Briefe gerade große intellektuelle, politische und moralische Probleme damit, den Terrorangriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober als solchen überhaupt anzuerkennen. Geschweige denn darin etwas zu sehen, was das eigene Denken (und wohl auch Fühlen) herausfordert: Israelis kamen darin bislang nur als Täter vor, Palästinenser nur als Opfer. Und nun hat die Hamas also massenmordend herbeigeführt, was in dem oben genannten Denken in anderen Zusammenhängen oft als "Täter-Opfer-Umkehr" beklagt wird.

Hamas-Terroristen haben 1.400 Menschen in Israel ermordet und mehr als 200 in den Gazastreifen verschleppt als Geiseln. Israel hat daraufhin die Versorgung des Gazastreifens mit Strom, Wasser, Treibstoff, Hilfsgütern zunächst vollständig unterbunden und mit militärischen Aktionen gegen den Gazastreifen begonnen, mit Bombardierungen, Artilleriebeschuss und mittlerweile auch Einsätzen auf dem Boden. Bereits 8.000 Menschen sollen im Gazastreifen laut der Hamas-geführten Behörden durch diese israelischen Militäreinsätze bislang getötet worden sein. Ob die Zahl stimmt, lässt sich derzeit nicht überprüfen, doch zweifellos sind sehr viele Palästinenserinnen und Palästinenser im Gazastreifen durch israelische Gewaltanwendung gestorben.

Newsletter

Neu: Natürlich intelligent

Künstliche Intelligenz ist die wichtigste Technologie unserer Zeit. Aber auch ein riesiger Hype. Wie man echte Durchbrüche von hohlen Versprechungen unterscheidet, lesen Sie in unserem neuen KI-Newsletter.

Mit Ihrer Registrierung nehmen Sie die Datenschutzerklärung zur Kenntnis.

Nun gibt es verschiedene Möglichkeiten, mit alldem umzugehen. Die Autorinnen und Autoren der drei am meisten Aufmerksamkeit erregenden offenen Künstlerbriefe der vergangenen Tage haben sich entschlossen, den ersten Teil schlicht wegzulassen: den Angriff der Hamas auf Israel.

Irgendwie vergessen zu erwähnen

Das gilt zum Beispiel für den offenen Brief einer Aktion namens "Artists for Palastine UK", den Tausende Künstlerinnen unterschrieben haben, unter anderem die Schauspielerin Tilda Swinton, der Filmregisseur Mike Leigh und der Musiker und bildende Künstler Robert del Naja (Massive Attack). In dem Brief wird zwar die Geschichte des israelisch-palästinensischen Konflikts erwähnt, etwa mit dem Hinweis, "Palästinenser, deren Großeltern einst mit vorgehaltenen Waffen gezwungen wurden, ihre Häuser zu verlassen, werden erneut aufgefordert zu fliehen": Offenbar soll der Großelternverweis auf die Staatsgründung Israels 1948 anspielen. Nur was unmittelbar vor der aktuellen Aufforderung Israels an Bewohner des Gazastreifens geschehen ist, den Nordteil mit Gaza-Stadt darin in Richtung Süden zu verlassen, weil das israelische Militär im Norden Einsätze durchführt – das wurde in dem Brief irgendwie vergessen zu erwähnen.

Auch ein offener Brief einer Aktion namens "Artists 4 Ceasefire", den unter anderem der Musiker und R.E.M-Mitgründer Michael Stipe und Filmschaffende wie der Regisseur Adam McKay unterschrieben haben und der sich direkt an Joe Biden wendet mit der Forderung, einen sofortigen Waffenstillstand in "Gaza und Israel" zu erwirken, unterschlägt den unmittelbaren Anlass für die Angriffe des israelischen Militärs auf den Gazastreifen. Nun, wer wünschte sich nicht, dass die Waffen schweigen mögen, und immerhin hat dieser Brief auch mal einen direkten Adressaten, nämlich den US-Präsidenten – aber warum ist es offenbar so schwer, einen Terrorangriff als ebendiesen zu benennen? Muss selbst ein offensichtlich pazifistisch gemeinter Aufruf so schwammig formuliert werden, dass erst gar keine Fragen nach Verantwortlichkeiten in einem Konflikt gestellt werden? In diesem Brief heißt es stattdessen fast esoterisch: "Wir glauben, dass alles Leben heilig ist, egal welches Glaubens und welcher Ethnie, und wir verurteilen das Töten von palästinensischen und israelischen Zivilisten."

Und auch in dem offenen Brief, den das einflussreiche US-Kunstmagazin Artforum am 19. Oktober veröffentlicht hat, fehlte ursprünglich jeglicher Hinweis auf den Hamas-Angriff. In dem Brief, der nach 8.000 Unterschriften von Kunstschaffenden und im Kunstbetrieb Arbeitenden geschlossen wurde und nun für besondere Furore sorgt innerhalb des internationalen Kunstbetriebs, wird stattdessen behauptet, es gebe "reichlich Beweise dafür, dass wir Zeugen eines sich ereignenden Genozids werden" – implizit durch Israel an den Palästinensern. Von einem Völkermord zu sprechen, das zeigt mindestens einen lockeren Umgang mit Begrifflichkeiten. Nur ist der Genozidvorwurf an Israel – unabhängig von den jeweiligen Geschehnissen – eine seit Langem bestehende Trope in der linken, mitunter auch antisemitischen Israel-Kritik.

"Einige halten die Hamas für eine dekoloniale Befreiungsbewegung"

"Wir, die Unterzeichnenden", heißt es in dem Brief weiter, "lehnen Gewalt gegen alle Zivilisten ab, unabhängig von deren Identität, und wir fordern ein Ende der Wurzeln der Gewalt: Unterdrückung und die Besetzung." Der Gazastreifen ist seit anderthalb Jahrzehnten zumindest nominell nicht besetzt durch Israel, durch den faktischen Einschluss der Menschen dort ist aber lange vor den israelischen Angriffen darauf eine humanitär eigentlich unerträgliche Situation geschaffen worden. Gemeint sein könnte mit "Besetzung" eigentlich nur Teile des Westjordanlands, um das es in dem offenen Brief aber gar nicht geht. Gilt der Begriff der "Besetzung" hier also womöglich für die Existenz Israels als Ganzes? Man weiß es nicht, es steht da nicht explizit.

Bereits einen Tag nach der Veröffentlichung dieses offenen Briefs auf der Website von Artforum erschien dort eine kurze Antwort von Dominique Lévy, Brett Gorvy und Amalia Dayan, die die Galerie Lévy Gorvy Dayan betreiben. Sie äußern in ihrer Stellungnahme "Betrübnis" darüber, dass in dem Brief der Hamas-Angriff keine Erwähnung fand, und verurteilten dessen "Einseitigkeit". Dass diese Auslassung nun wirklich seltsam war, ist dann offenbar auch den Organisatoren gedämmert. Vier Tage nach der Erstveröffentlichung wurde unter dem Brief nämlich ein "Update" hinzugefügt, in dem nun steht: "Wir teilen die Abscheu angesichts des schrecklichen Massakers der Hamas am 7. Oktober, dem 1.400 Menschen in Israel zum Opfer fielen."

Diesem offenen Brief ist noch eine weitere Aussage nachträglich hinzugefügt worden, nämlich ein redaktioneller Hinweis, der ihm nunmehr vorangestellt ist: "Der folgende Brief stellt die Sicht der Unterzeichnenden dar und wurde von Artforum und dessen Mitarbeitenden weder verfasst, angeleitet noch initiiert." Diese eigentliche Selbstverständlichkeit – eine Redaktion, die einen offenen Brief publiziert, muss sich mit dessen Inhalt nicht identifizieren, hält ihn aber offenbar für ausreichend bedeutsam, um ihn zu veröffentlichen – deutet bereits eine Distanzierung an, die laut eines Berichts der New York Times nach Protesten von Abonnenten und Anzeigenkunden von Artforum erfolgte. Den Herausgeberinnen des Magazins aber reichte die Anmerkung der Redaktion offensichtlich nicht aus: Am Donnerstag feuerten sie den Artforum-Chefredakteur David Velasco (der den offenen Brief indes auch unterschrieben hatte).

Das wiederum führte bei den Mitarbeitenden des Magazins mittlerweile zu einer Kündigungswelle, insgesamt vier Redakteurinnen und Redakteure, berichtet die New York Times, hätten seit Donnerstag gekündigt. Außerdem hätten insgesamt 50 Mitarbeitende und freie Autoren des Magazins einen Brief unterschrieben, in dem die Wiedereinsetzung Velascos gefordert werde. Dessen Rauswurf, so heiße es darin, widerspreche dem Auftrag von Artforum, "ein Forum für verschiedene Perspektiven und Kulturdebatten" zu sein. Einige der erstunterzeichnenden Künstlerinnen wiederum haben ihre Unterschrift unter den offenen Brief mittlerweile zurückgezogen – angeblich auch auf Druck von Sammlern hin, so berichtet es ebenfalls die New York Times.

Eine "identitäre Pseudo-Linke"

Das israelische Onlinemagazin Erev Rav hatte vor den neuesten Verwicklungen bei Artforum bereits einen offenen Brief veröffentlicht, in dem Künstlerinnen und im Kunstbetrieb Arbeitende sich gegen den Inhalt des Artforum-Briefs stellen. Zu den Unterzeichnenden gehört die deutsche Künstlerin Hito Steyerl, die in einem Interview mit dem Spiegel nun sagte, sie finde es wichtig, "dass dem Eindruck widersprochen wird, dass das internationale Kunstfeld sich in diesen Fragen einig ist". Steyerl, die sich in dem Interview explizit gegen eine Ausgrenzung auch von Palästinenserinnen und Palästinensern in Deutschland ausspricht, nennt die Position der Unterzeichnenden des Artforum-Briefs die einer "identitären Pseudo-Linken": "Von denen halten einige die Hamas für eine dekoloniale Befreiungsbewegung." Und weiter: "Mir fällt in der Kunstwelt ein mehrfach verkürztes Verständnis von Geopolitik und Machtverhältnissen auf. Im Kunstbereich zirkulieren dazu sehr viele Plattitüden."

Durch den in Artforum veröffentlichten Brief sei immerhin sehr klar geworden, sagte Steyerl, "dass viele Künstler und Künstlerinnen nicht genau nachdenken, bevor sie solche Briefe unterschreiben". Sie erlägen einer Dynamik der sozialen Medien, dort werde "eine Art Herdentrieb" erzeugt. Aber, sagte Steyerl weiter: "Viele Leute haben tatsächlich Angst, dass sie ausgeschlossen werden, wenn sie dem derzeitigen Kunst-Mainstream nicht folgen."

Die Frage ist nur, wo sich dieser "Mainstream" gerade hinbewegt. Wie als Überbietung des bereits briefmäßig Dargelegten fordern nun laut der New York Times einige Künstlerinnen, die den auf Artforum erschienenen offenen Brief unterzeichnet haben, zum Boykott des Magazins auf. Unter ihnen ist die US-amerikanische Fotografin Nan Goldin, die mit der Aussage zitiert wird, sie habe noch nie eine derart "frostige Zeit" erlebt: "Menschen landen auf schwarzen Listen. Menschen verlieren ihre Jobs." So schnell werden aus Kunstbetriebsangehörigen, die zunächst ausschließlich die zivilen Opfer israelischer Militäraktionen beklagten, ebenfalls Opfer – auch wenn lediglich ihre berufliche Existenz als bedroht behauptet wird.

Eine vulgäre Variante des Dekolonialismus

Die faktische Entkontextualisierung, weil Auslassung des Terrorangriffs der Hamas auf Israel in offenen Briefen, steht nun im bemerkenswerten Kontrast etwa zu der Forderung einer der Ikonen der Linken auch im Kulturbetrieb (die aber gemäß Steyerl auch nur "identitäre Pseudo-Linke" sein könnten): Judith Butler, die zu den Erstunterzeichnenden des Artforum-Briefs gehört, hat in einem aufsehenerregenden Text in der London Review of Books nur Tage zuvor gerade eine "Kontextualisierung" des Hamas-Angriffs auf Israel angemahnt: nämlich in die "Geschichte der Gewalt" im Nahen Osten (für die dann aber vor allem Israel verantwortlich sein soll), unter der Butler ein rassistisches Grundmotiv zu erkennen glaubt (das sich aber vor allem gegen Palästinenser richten soll).

:

Judith Butler und Israel

judith-butler-israel-hamas-linke

Judith Butler und Israel

:

Linke Schuldumkehr

Butler bot in ihrem Text noch einmal das gesamte Diskursvokabular des sogenannten Dekolonialismus auf, der komischerweise zielsicher immer wieder das heutige Israel als "Kolonialmacht" und "Apartheidstaat" bespricht und das palästinensische Volk zu einem indigenen und damit offenbar grundsätzlich unschuldigen erklärt. Wer "Widerstand" leistet gegen eine vermeintliche Übermacht, ist in diesem Denken immer im Recht, egal welche Mittel er oder sie wählt.

Das ist die, man muss es so nennen, folkloristische Erzählweise des Nahostkonflikts in einer vulgären Variante des Dekolonialismus (den man, wie so viele Denkschulen, mitunter vor seinen Verfechtern glaubt schützen zu müssen). In Teilen des Kunstbetriebs wurde diese Lesart in den vergangenen Jahren besonders kultiviert, warum gerade dort, ist eine gute Frage.

Der Kunstbetrieb teilt sich grob in drei Bereiche auf: den Kunsthandel, den permanenten Museums- und Ausstellungsbetrieb und den der temporären Kunstbiennalen und -festivals. Letzterer vor allem wurde in jüngster Zeit zunehmend politischer, aktivistischer, auch moralischer überformt. Es sollte auch im Sinne einer Emanzipationsbewegung der oft selbstverständlich westlich dominierte Kunstbegriff erweitert (wenn nicht gleich abgeschafft) werden, und zwar zugunsten von Positionen gerade des Globalen Südens – so jedenfalls besprach es die Kuratorenliteratur dazu.

Den Höhepunkt erreichte diese Entwicklung im vergangenen Jahr auf der sich selbst gerne als Weltkunstausstellung begreifenden documenta in Kassel. Als dort eindeutig antisemitische Abbildungen ausgestellt wurden, zeigte sich, wo genau ein mögliches Scheitern oder zumindest ein ewiger Konflikt dieser Art der Emanzipationserzählung liegen könnte. Und genau darüber schrieb Hito Steyerl (die auf der documenta 15 vertreten war, ihre Arbeit von dort aber abzog) bereits im Juni 2022 für ZEIT ONLINE in einem Text, den sie eigentlich dort als Vortrag hatte halten wollen.

Ein fernes Echo

Diejenigen, die am Verlauf des Dekolonisationsdiskurses bis dato weiter festhalten wollten, konnten es im vergangenen Jahr noch zur deutschen Eigenheit erklären, wie heftig die Gegenreaktion gegen die vom indonesischen Kollektiv ruangrupa kuratierte documenta ausfiel und wie groß die Ablehnung von Begriffen, die international womöglich unbekümmerter für Israel benutzt werden, wie "Apartheid" und "Siedlerkolonialisten", im Zusammenhang mit Israel hierzulande schien: Der deutsche Diskurs sei von der eigenen Vergangenheit als Tätervolk bestimmt und irgendwie nicht mehr anschlussfähig an globale Diskurse, hieß es damals. Ein fernes Echo dieser Behauptung, Deutschland leide unter einem Schuldkomplex gegenüber Israel, konnte man dieser Tage vorm Auswärtigen Amt in Berlin vernehmen, in dem Sprechchor "Free Palestine from German guilt!" von propalästinensischen Demonstranten.

Nun ist es keine besondere deutsche Leistung und stellt schon gar keine Vorausahnung dar, dass sich mittlerweile – nach dem 7. Oktober 2023 – herausgestellt hat, wie problematisch ein Framing ist, in dem Täter- und Opferrollen in einem Konflikt schematisch entlang einer letztlich ahistorischen, sich aber historisch aufgeklärt wähnenden Interpretation starr vergeben werden.

Der britisch-jüdische Historiker Simon Sebag Montefiore hat im Atlantic jüngst einen wuchtigen Essay unter dem Titel "The Decolonization Narrative Is Dangerous and False" veröffentlicht, in dem er durchaus polemisch die Dekolonisationserzählung als "gefährlich und falsch" darstellt, als intellektuell dürftig und in ihren Konsequenzen gerade nicht moralisch. Man muss Simon Sebag Montefiore nicht in allen seinen Argumenten folgen, etwa in der Schlussfolgerung: "Die Dekolonisationserzählung hat Israelis in einem Ausmaß entmenschlicht, die es ansonsten rationalen Menschen erlaubt, Unmenschlichkeit zu entschuldigen, zu leugnen oder zu unterstützen."

Und doch stellt man sich einigermaßen erschüttert die Frage, ob gerade Künstlerinnen und Künstler – denen man zu Recht unterstellt, sie beschäftigten sich hauptberuflich mit der Reflexion des menschlichen Daseins in seiner einzelnen Existenz wie im Zusammenleben mit anderen Menschen und deren Gemeinschaften – darüber wohl nachdenken, bevor sie einen offenen Brief unterzeichnen. Bestenfalls reflektieren diejenigen Künstlerinnen und Künstler, die bislang nichts unterschrieben haben, gerade über den Krieg im Nahen Osten – das Schweigen von Künstlern wurde aber auch bereits lautstark und womöglich voreilig kritisiert, als seien Kunstschaffende vor allem für die Ablieferung politischer Wortbeiträge zuständig. Und bestenfalls erkennt man die Ergebnisse des Nachdenkens irgendwann darin, was doch eigentlich Inhalt und vorzügliches Mittel der Kunst ist: in der Kunst selbst.

88 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

?

Z

Zoi

Völlig verrückt finde ich ja, dass gerade KünstlerInnen diese Meinung vertreten - In einem von Hamas (oder auch Hisbollah) beherrschten Palästina gäbe es keine Kunstfreiheit (oder Gleichbereichtigung der Geschlechter oder LGBTQ-Rechte). Wieso wird das komplett ignoriert? Wieso ist diese Dekolonisationsgeschichte so mächtig, dass man darüber vergisst, wofür die Hamas überhaupt steht?

⭐️ 56❤️ 25😁 1🙁 1🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von clehmann

clehmann

Es spielt keine Rolle, was diese Künstler in einem von der Hamas regierten Land noch dürften und was nicht. Wer ernsthaft mitdiskutieren will, darf keine relevanten Fakten selektiv ignorieren oder kleinreden.

⭐️ 2🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

RStevens

Ehrlichgesagt habe ich auch meine Schwierigkeiten mit der aktuellen Situation. Ohne jegliche Diskussion ist der Angriff der Hamas, mit dem primären Ziel, so viele Zivilisten zu töten und zu verschleppen, wie es nur geht, absolut zu verachten. Und natürlich hat Israel das Recht, sich gegen die Hamas auch gewaltsam zu wehren.

Aber Fakt ist auch, dass im Gazastreifen massenweise normale Menschen wohnen, die einfach nur ihr Leben leben wollen und die eben keine Hamas-Sympathisanten oder gar -unterstützer sind. Das gilt insbesondere für die vielen Kinder. Israels Reaktion dreht aber auch diesen Menschen Strom, Wasser, Nahrung, jegliche Kommunkationsmöglichkeiten und in der Folge auch medizinische Versorgung ab. Die Hamas unterdrückt diese Menschen und nutzt sie als Schild.

Israels aktuelle Militäroperation sorgt für Opfer in der Zivilbevölkerung, die nicht mehr ordentlich versorgt werden können. In dem vegleichsweise kleinen Stück Land wissen sie auch nicht wohin. Humanitäre Hilfe kommt nur in homöopathischen Dosen ins Land. Kritik an dieser Vorgehensweise ist legitim, auch wenn nicht erst 5 Absätze Disclaimer kommen. So nachvollziehbar Israels Reaktion auch ist, so sehr sie nach den Angriffen auch legitim ist und man sie unterstützt. So schwer ist die aktuelle Situation der Palistinenser zu ertragen und ganz offensichtlich führt das gelegentlich zu nicht ganz perfekten Statements. Auch in diesem Konflikt gilt, der Zweck heiligt nicht alle Mittel.

⭐️ 27❤️ 15🙁 6🤨 7

Antworten schließenAntwort schreiben

BB

B.B.W.B.

Was Sie schreiben ist doch eine völlig legitime, und ich denke auch von sehr vielen Menschen geteilte, Meinung.

Der Artikel kritisiert doch eben, dass die „postkoloniale“ Linke zu derart differenzierten Denkweisen garnicht mehr in der Lage ist bzw. es auch garnicht mehr will.

Deren stumpfe Gesamtaussage lautet: Israel=reich=westlich=Kolonialmacht/Apartheit und deshalb selber Schuld bzw. hat den erlittenen Terror vom 7. Oktober verdient. Palästina=arm=„globaler Süden“=indigen=unterdrückt, also hat es alles Recht oder sogar die Pflicht sich auch auf so widerliche Art zu „wehren“.

Diese stumpfe und zynische Argumentationskette können Sie sich auch nochmal bei Frodays For Future durchlesen….

⭐️ 19❤️ 8

Antwort schreiben

b

binunterwegs

Deren stumpfe Gesamtaussage lautet: Israel=reich=westlich=Kolonialmacht/Apartheit und deshalb selber Schuld bzw. hat den erlittenen Terror vom 7. Oktober verdient.

Wer hat so einen Unsinn geschrieben?

⭐️ 2😁 1

Antwort schreiben

p

posno

Eigentlich wünscht man es kaum jemanden zu sehen, aber gerade diese Personengruppe sollte sich doch mal die Videos anschauen, in denen Hamas-"Krieger" unbewaffneten Zivilisten, inklusive Kinder, aus nächster Nähe in den Kopf schießen.

⭐️ 2❤️ 1🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

u

unbekannt010

Ich finde Ihren Kommentar sehr gut. Ich weiß auch einfach keine Lösung. Das Perfide der Hamas ist ja, dass sie sich gerade hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Sie nutzt alles, was der Zivilbevölkerung zu Gute kommen könnte, um Israel damit maximal zu schaden. Möchte man die Ressourcen der Hamas begrenzen, geht das nicht ohne den Zivilisten lebensnotwendige Dinge zu nehmen (Strom, Treibstoff usw). Für mich ist das im Augenblick ein echtes Dilemma, da Israel nach dem Terroranschlag gegen die Hamas vorgehen muss.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

DB

Deutsch-Brasilianer

Weder die linken Künstlergruppen noch FFF, die haben nur nicht auf Hamas bezug genommen.

Antwort schreiben

Ns

Nein so was

Ich weiß auch einfach keine Lösung. Das Perfide der Hamas ist ja, dass sie sich gerade hinter der Zivilbevölkerung versteckt.

Es gäbe schon eine Lösung um die Macht der Hamas zu brechen: Israel dazu bringen die fluchtwilligen Palästinenser ausreisen zu lassen und auf der ganzen Welt zu verteilen.

Bei 2.3 Millionen sollte sich das bewerkstelligen lassen. Man könnte jedem sogar € 50'000 also Starthilfe in die Hand drücken. Ist immer noch billiger wie die Leute über Generationen in Gaza durchzufüttern.

Antwort schreiben

Antworten schließen

G

Giannozzo

Inwiefern ist die Meinung von Menschen, die hauptberuflich Farbe auf Leinwände schmieren relevanter als die von Bäckern oder Automechanikern?

⭐️ 24❤️ 10😁 16🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Mn

Mal.nachgedacht

Ich habe noch keinen offenen Brief in diesem Konflikt von Bäckern oder Automechanikern gesehen. Selbstverständlich sind diese genauso relevant, wenn sie dann mal da wären.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von The-Dude

The-Dude

Und Wann haben die Herrschaften ihre Stimmen erhoben um z.B. gegen die Ausbeutung und Unterdrückung der Uiguren oder Rohingya zu protestieren?

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

L

Lhumenium

Inwiefern ist es notwendig, von „schmieren“ zu sprechen, um Ihren Punkt klarzumachen?

⭐️ 4

Antwort schreiben

k

krumbiere

Vielleicht sind manche Bäcker und Mechaniker einfach klüger und einfühlsamer als manche Künstler und haben nicht so den Drang, in der Öffentlichkeit zu lärmen.

⭐️ 4😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

Fleißpelz

Ja, das Massaker vom 07.10.2023 war ein grausames Verbrechen.

Ja, Israel hat ein Recht auf Selbstverteidigung.

Israel hat das Recht auf Selbstverteidigung am 07.10.2023 nicht wahrgenommen. Was jetzt gegen den Gazastreifen stattfindet, ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

⭐️ 13❤️ 9🙁 9🤨 42😲 7

Antworten schließenAntwort schreiben

N

Niverka

Hä?

⭐️ 5🤨 2

Antwort schreiben

b

binunterwegs

Die Aussagen stimmen alle.

⭐️ 3❤️ 4😁 1🙁 1🤨 5😲 1

Antwort schreiben

L

Lhumenium

Ach so, am 08.10. war schon alles wieder in Ordnung? Keine Terroristen haben mehr versucht, in israelisches Gebiet vorzudringen, gezielt (!) und mit voller Absicht unschuldige Zivilisten zu verschleppen und zu töten? Und auch heute versuchen die Terroristen das nicht mehr?

⭐️ 10❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

MA

Mr. Antroph

Nein, das ist von vorne bis hinten Kappes. Das Recht auf Selbstverteidigung ist nicht zeitlich auf das Angriffsereignis begrenzt, die Selbstverteidigung kann -wie jetzt- im Nachhinein stattfinden (um zukünftige Angriffe zu vermeiden) oder sogar im Vorhinein, das nennt man dann Präventivschlag.

⭐️ 4❤️ 1🙁 2

Antwort schreiben

WK

W.- K.

Interessante Sicht.

"Ja, das Massaker vom 07.10.2023 war ein grausames Verbrechen. Ja, Israel hat ein Recht auf Selbstverteidigung. Israel hat das Recht auf Selbstverteidigung am 07.10.2023 nicht wahrgenommen."

Am 07.10.2023 wäre es also nach ihrer Lesart in Ordnung gewesen, ganz Gaza in Schutt und Asche zu legen - ohne Rücksicht auf was-auch-immer?

Ach Nein, SO wollten Sie nicht Verstanden werden?

⭐️ 3❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

b

binunterwegs

Die Aussage lautete "Ja, Israel hat ein Recht auf Selbstverteidigung."

Eine zeitliche Begrenzung haben Sie sich ausgedacht.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von kontestation

kontestation

... – aber warum ist es offenbar so schwer, einen Terrorangriff als ebendiesen zu benennen?

weil dann das wohlige gruppengefühl verloren ginge, sowie die romantisch-naive überzeugung, dass aus opfer, die man liebgewonnen hat, keine täter werden können.

durch verzweifeltes kontextualisieren versucht man die alte welt aufrechtzuerhalten.

⭐️ 24❤️ 14🤨 2

Antwort schreiben

P

Petman1

Sogenannte Intellektuelle jedweder Einstellung nehme ich nicht nur in diesem Zusammenhang oft nur noch als ungeerdete, weltfremde Selbstdarsteller wahr. Nur der eigene Blick ist wichtig, nicht das neutral zu erfassende Ganze.

⭐️ 26❤️ 10🙁 1🤨 5

Antwort schreiben

Avatarbild von kontestation

kontestation

Offenbar soll der Großelternverweis auf die Staatsgründung Israels 1948 anspielen.

dazu:

"Israel kolonisiere arabisches Land, heißt es oft. Das Gegenteil ist richtig: 1948 holten sich Juden aus Europa das Land zurück, aus dem sie einst vertrieben worden waren."

https://www.tagesspiegel.de/wissen/nach-zweitausend-jahren-kolonialherrschaft-wie-der-staat-israel-entstanden-ist-10641232.html

-

"Was soll man sagen, wenn Menschen, die sich selbst als „progressiv“ oder als „links“ bezeichnen, das Massaker der Hamas in Israel nicht verurteilen, sondern gutheißen?"

https://www.wienerzeitung.at…

⭐️ 20❤️ 8😁 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

u

ulo

Jetzt wollen wir mal hoffen, dass sich die Römer nicht das römische Reich, die Osmanen oder Mongolen ebenso ihr Reich nicht zurückfordern.

⭐️ 6😁 2🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

R

Rehan

Danke für den Link der Wiener Zeitung.

⭐️ 5❤️ 2

Antwort schreiben

S

Sejanus

Geht es nicht darum, dass Juden in einem Land leben wollen, in dem sie nicht verfolgt werden und dass Israel dieses Land sein soll?

⭐️ 4

Antwort schreiben

MA

Mr. Antroph

Juden und Araber haben seit Jahrhunderten das Land bewohnt, es gibt für keine der beiden Gruppen einen eindeutigen historischen Anspruch, dieses Land zu bewohnen, und ganz bestimmt nicht auf Basis eines Märchenbuchs.

🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

b

bildschirmleser

Dieser Konflikt ist zu vielschichtig, um Verbrechen wie in einem Match gegeneinander aufrechnen zu können.

Man hat den Eindruck, die Hamas (wohl als Auffanglager des IS) hat die Reissleine gezogen, ehe sich in der Region ein normales Miteinander entwickelt, das sie in der Bedeutungslosigkeit hätte versinken lassen.

Es passt ihnen wahrscheinlich gut in den Kram, dass auch in Israel zur gleichen Zeit nicht gerade die hellsten Köpfe an der Regierung sind, deren Reflexe man genau vorhersehen kann, um "auf Knopfdruck" den einzig verbliebenen Identifikationspunkt der "arabischen Welt" wieder einmal aus dem Hut zu zaubern.

Das wird von den diversen Regimes der Region immer wieder gern genutzt, um von den eigenen Unzulänglichkeiten abzulenken.

Wichtig ist zu betonen, hier geht es um Hamas gegen die Netanjahu-Regierung, und eben NICHT um "die Palästinenser" gegen "die Israelis".

Die Bewohner des Gaza-Streifens können das nämlich überhaupt nicht gebrauchen, und die Israelis waren vorher auf dem besten Weg, ihre eigene Regierung in ihre Schranken zu weisen. Das war tatsächlich eine sehr ernste Bedrohung für Hamas und Hisbollah!

⭐️ 25❤️ 4🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Teerseife010

Hamas gegen die Israel und die Juden ist korrekt. Der Hamas ist die Regierung doch völlig egal, die haben unschuldige Zivilisten massakriet. Und wenn man sich die Reaktionen in aller Welt und insbesondere der muslimischen so ansieht, feiern viele die Aktion der Hamas.

⭐️ 2❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

W

Weiszklee

Man hat den Eindruck, die Hamas (wohl als Auffanglager des IS) hat die Reissleine gezogen, ehe sich in der Region ein normales Miteinander entwickelt, das sie in der Bedeutungslosigkeit hätte versinken lassen.

Ich weiß nicht ganz, wovon Sie hier reden. Mir scheint die Lage in Palästina war schon lange Zeit nicht tragbar, und ich sah in dieser Hinsicht auch keine Besserung, die ein "normales Miteinander" ermöglicht hätte.

Durch den Hamas-Terror und die vorhersehbare Reaktion der Israelischen Regierung ist das Ganze natürlich nur noch schlimmer geworden, keine Frage.

⭐️ 1

Antwort schreiben

KJ

Karl Josef Schleidweiler

Die Annahme, dass Nethanjahus merkwürdige Regierung sich nicht mehr lange halten würde und eine vernünftigere an die Macht kommen könnte, könnte für die Hamas-Verbrechen mit kalkulierter Israel-Reaktion Ursache gewesen sein. Dass Staat und Volk Israel derzeit andere Sorgen haben als die Straffreiheit eines korruptionsverdächtigen Ministerpräsidenten und die Ansprüche expandierenwollender Siedler zeigt sich doch derzeit: wer geht denn noch z. B. für eine unabhängige Justiz auf die Straße?

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

E

ElViejo

Offenbar reflektieren diese angeblichen Künstler überhaupt nicht, sondern plappern nur modische antikolonialistische Parolen nach. ChatGPT ist da noch kreativer.

⭐️ 24❤️ 7🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

U

Unterlinner

Für manche „Künstler“ scheint es ja nicht so schlimm zu sein, dass mindestens 260 friedliche Festivalbesucher einfach so niedergemäht wurden.

⭐️ 31🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von clehmann

clehmann

Aber, sagte Steyerl weiter: "Viele Leute haben tatsächlich Angst, dass sie ausgeschlossen werden, wenn sie dem derzeitigen Kunst-Mainstream nicht folgen."

Und ich dachte bisher, Cancel Culture sei so real wie Bielefeld und lediglich eine perfide Erfindung der Rechten...;)

⭐️ 5❤️ 10😁 12

Antwort schreiben

Zt

Zeitgeist-today

1: Hamas ist verantwortlich für den Tod von über 1400 Juden. Das kann ein Mensch, der kein Tier sein will, nur verurteilen.

2: Die IDF bzw. die israelische Regierung ist verantwortlich für den Tod von (wahrscheinlich deutlich) mehr als doppelt so vielen Zivilisten als direkte Antwort. Das muss ein Mensch, der kein Tier sein will ebenso verurteilen.

⭐️ 10❤️ 6🙁 2🤨 8

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von kontestation

kontestation

zwei folgt auf eins, reaktion auf aktion.

hamas ist initiator.

⭐️ 7❤️ 5🤨 3

Antwort schreiben

m

mossmann

Wir wissen jetzt, dass Sie kein Tier sein wollen. Haben sie der Diskussion auch etwas Sinnvolles hinzuzufügen?

⭐️ 5🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Oakman

Oakman

Das eine ist Terror, dass andere die harte, aber legitime Antwort auf diesen Terror.

⭐️ 4❤️ 2🤨 2

Antwort schreiben

A

AlexanderKiel

1. Ja.

2. Nein.

Aber schön, dass Sie glauben, die biologische Deutungshoheit über die Abgrenzung zwischen Tier und Mensch zu haben.

Übrigens: Bei Tieren kommt es meines Wissens nach eher selten vor, aus religiös-fanatischen Motiven Massenmord zu begehen - Vergeltung soll es aber auch in der Tierwelt geben.

Achso: Bei Ihnen sind Tiere im Vergleich zu Menschen offenbar negativ konnektiert.

⭐️ 6❤️ 4🤨 1

Antwort schreiben

P

Pippilangstrumpfvictualia

1. Der Mensch ist ein Tier.

2. Alle Tiere (außer das Tier Mensch!) betreiben keine gezielten Ausrottungsbestrebungen ihrer Artgenossen oder Kriege!

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

E

Exercita

Ich bin einfach sprachlos. Jetzt sollen auch noch Künstler die Position beziehen bis zum geht nicht mehr kritisiert werden. Wenn keine Hetze betrieben wird, dann steht es jedem frei sich welchen Standpunkt auch immer einnehmend, zu einem Thema zu äußern! Es ist nun mal historischer Fakt dass der Staat Israel nicht gerade unter demokratischen Umständen entstanden ist. Wer meint dass die Menschen dass stillschweigend hingenommen hätten lebt aufeinem anderen Planeten. Es geht nicht darum Terrorismus oder die Vertreibung von Juden aus Israel etc gutzuheißen, aber es kann ja wohl nicht sein dass jeder der Kritik an Israel oder diesem gesamten Konflikt ausübt, dermaßen zu brandmarken.

Manchmal glaube ich wirklich dass die deutschen nichts aus der NS Zeit gelernt haben. Waren früher Juden "die bösen" und nichts anderes, sehen sie auf die Welt erneut mit einem verengtem Blick, in dem Israel nur der gute Staat ist, und alle anderen sind die bösen. Vorrangig sollte der Humanismus sein und nicht wen wir als gut oder böse erachten. Es ist nämlich kein Naturgesetz dass Menschen deren vorfahren Leid erfahren haben, selbst nie dazu in der Lage wären.

⭐️ 8❤️ 5🙁 7🤨 13😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von ArgumentClinic

ArgumentClinic

Danke, Herr Peitz, für diesen anregenden und wuchtigen Text!

⭐️ 19❤️ 2

Antwort schreiben

N

Nobelix

Was dieser weitgehend um sich selbst kreisende Kunstbetrieb in Bezug auf politische Ereignisse so an Aussagen produziert, ist doch größtenteils nur belustigend bis belanglos.

⭐️ 14😁 6🤨 1

Antwort schreiben

Ed

Echse des Bösen

Der Artikel selbst sowie alle versammelten Beispiele aus der Kunstszene krankt an demselben Problem, das bereits seit längerer Zeit die öffentlichen Debatten, insbesondere im linken Spektrum, durchzieht: Es geht immer nur um Haltung, Haltung, Haltung. Die einen fordern bedingungslose Solidarität mit Israel, und selbst eine scharfe Verurteilung der Hamas ist nicht genug, wenn anschließend noch irgendein Aber oder eine Kontextualisierung des Konflikts erfolgt. Die anderen nehmen die Haltung des Widerstandskampfes ein, Freiheit für die Unterdrückten, mitunter egal mit welchen Methoden. Und der zuschauende Rest überbietet sich darin, die Haltung zu überprüfen und zu kritisieren.

Was für eine Bankrotterklärung auf allen Seiten! Hört endlich auf, eure eigene Eitelkeit zu bespiegeln. Hört auf, die Zeigefinger zu erheben und zu glauben, damit habt ihr die Welt verbessert. Hört auf, konsequenzlose Solidarität zu bekennen, als würde dadurch irgendetwas besser. Hört auf, verdammt nochmal Recht haben zu wollen mit euren gegenseitigen Schuldzuweisungen.

Es gibt nur ein legitimes Ziel: Die Situation für Israelis und Palästinenser langfristig besser zu machen. Wie das zu erreichen ist, darüber können wir streiten. Aber immer mit dem Willen, reale Verbesserungen zu erreichen. Der Blick muss nach vorne gehen, in eine bessere Zukunft. Gerade jetzt, wenn es hoffnungslos scheint und alles nach Krieg aussieht. Um es mit Gandhi zu sagen: Es gibt keinen Weg zum Frieden. Frieden IST der Weg.

⭐️ 14❤️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von kontestation

kontestation

das ist bestenfalls naiv.

ein weiterer initiator:

https://en.desk-russie.eu/20…

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

LadyCroom

Ich stelle mir die Frage, welche Reaktion seitens Israel auf den Terrorangriff der Hamas gerechtfertigt ist. Ich weiß hier keine Antwort. Aber wenn tausende Zivilist*innen dabei sterben erscheint mir das nicht rechtmäßig. Wie man die Hamas vernichtet - keine Ahnung. Ich fürchte aber, dass es wie mit der Hydra sein wird: schlägt man einen Kopf ab wachsen zwei neue nach. Besonders, wenn Unbeteiligte, wenn Kinder und Friedfertige sterben. In diesem Konflikt gibt es kein schwarzweiß. Es gibt irgendwie nur grau. Alle Seiten haben Fehler gemacht und allen wurde ein Leid getan. Alle Seiten sind Opfer und Schuldige gleichzeitig, weshalb die Lösung so unfassbar schwer sein wird.

⭐️ 12❤️ 3🙁 1🤨 6

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Käptnkirk

Diese Frage sollte man sich stellen. Was wäre wenn aus einem Nachbarland welches eine von der Bevölkerung getragenen Regierung Terroristen in mein Land eindringen und Leute abschlachten. Diese Regierung hat diese Terroristen geschickt. Diese Regierung sagt seit Jahrzehnten dass sie das Existenzrecht meines Landes nicht anerkennt. Diese Regierung hat das erklärte Ziel mein Land und auch mich persönlich auszulöschen. Und diese Regierung zeigt durch ein Massaker an der Zivilbevölkerung dass dies keine Sonntags reden sind. Sondern diese Regierung zeigt dass sie niemals damit aufhören wird mein Land bzw mich persönlich zu bedrohen. Bis eben alle tot sind.

Naja ich wüsste da schon was ich von meiner Regierung und meiner Armee so fordern würde.

⭐️ 5❤️ 2

Antwort schreiben

WK

W.- K.

"Ich stelle mir die Frage, welche Reaktion seitens Israel auf den Terrorangriff der Hamas gerechtfertigt ist. Ich weiß hier keine Antwort."

Ich auch nicht.

Immerhin gibt es da etwas, über das sich Nachdenken lohnt.

Die Hamas legt ihre "Ressourcen" vorzugweise so an, die können nur militärisch Bekämpft werden, werden, weerden "Kollateralschäden" in Kauf genommen.

Bei einem Kindergarten ist da das Dilemma, wird der Bombardiert wenn Kinder und Hamas-Angehörige zur gleichen Zeit anwesend sind oder erst in der Nacht, wenn keine Kinder da sein sollten.

Schwieriger wird es bei einem Krankenhaus.

Die Israelis haben sich dafür Entschieden, die "Schmutzarbeit" mit Bodentruppen zu Erledigen - im sicheren Wissen, das wird die eigenen Verluste steigern ... eine Überlegung, die der Hamas wesensfremd ist.

Die Israelis hätten das Potenzial, auch die Krankenhäuser mit den lokalsierten Hamas-Präsenzen aus der Luft vollständig zu zerstören - mit allem, was drin oder drunter ist.

Sie tuns nicht.

Weshalb?

⭐️ 5❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

Croissant

Immerhin scheint es nun mehr als 900 Autorinnen und Autoren zu geben, die noch ein wenig nachdenken können: http://www.offener-brief-israel-literaturbetrieb.de/

⭐️ 14❤️ 4🤨 1

Antwort schreiben

G

Gruiter

Es gab auch genug Künstler, die mit den Massenmördern Mao oder Ho Chi Minh sympathisierten.

In den 80er Jahren demonstrierten deutsche Künstler gegen den NATO-Doppelbeschluss - aber nicht gegen die vorausgegangene Stationierun sowjetischer SS-20 Atomraketen.

Der moralische Kompass von Künstlern ist nicht besser als der von Nicht-Künstlern.

⭐️ 13❤️ 2🙁 1🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von kontestation

kontestation

In den 80er Jahren demonstrierten deutsche Künstler ...

dazu:

https://www.swr.de/swr2/wissen/wie-russische-einflussnehmer-die-deutsche-friedensbewegung-unterwanderten-100.html

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von PeterTichauer

PeterTichauer

Lieber Herr Peiz, der unmittelbare Anlass, wie Sie es nennen, hat eben auch eine Vorgeschichte.

⭐️ 7❤️ 6🤨 6😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von kontestation

kontestation

welche vorgeschichte hat hamas sich im auftrage der palästinenser gegeben.

https://de.m.wikipedia.org/w…

⭐️ 4❤️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

WK

W.- K.

Weshalb ausgerechnet Menschen mit einer partiellen Begabung eine andere "Moral" entwickeln sollen, ja über den profanen Wirren des Lebens stehen sollen - das Frage ich mich.

Natürlich auch, weshalb vermeintlich oder tatsächlich "Kulturschaffende" von dem Glauben beseelt sind, sie wären "bessere" Menschen und von daher eine "moralische Instanz".

Im Zweifel sind sie es nämlich nicht - sondern ganz normale Menschen, mit ganz normalen Bedürfnissen und eventuell lediglich übergroßem Ego.

⭐️ 15😁 1

Antwort schreiben

m

mutbürgerin

"Wir verurteilen das Töten von palästinensischen und israelischen Pazifisten", es ist schwer einsehbar, warum der Autor an diesem Satz Anstoß nimmt. Er möchte, dass dieser Satz in einen Kontext gestellt wird, in den Kontext der grauenhaften Massaker der Hamas. Da bei diesem Massaker israelische Zivilisten getötet wurden, bedeutet er nach den Gesetzen der Logik: "Wir verurteilen die Massaker der Hamas." Offenbar gibt es eine linke Szene, die einen anderen Kontext der gegenwärtigen Gewalt heranziehen wollen: so wird die Vertreibung der palästinensischen Bevölkerung erwähnt. Der Autor hat den Verdacht, mit dem Hinweis auf erlittenes Unrecht sollte massloses Töten gerechtfertigt werden. Das sagt der Text aber gar nicht aus. Mit dem gleichen Recht könnte demjenigen, der an die grauenhaften Überfällen und grausame Entführungen erinnert, unterstellen, er wolle sich damit einen Freifahrtschein für das maßlos Töten Unschuldiger ausstellen lassen. Erlittenes Leid der anderen Seite muss für einen hoffentlich irgendwann möglichen Frieden anerkannt werden. Aber weder ist die Nakba ein legitimer Grund für das Abschlachten von Familien, noch ist dieses Massaker ein legitimer Grund für das Auslösen einer humanitären Katastrophe in Gaza. Diese zu verhindern und die Befreiung der Geiseln sollte das Gebot der Stunde sein.

⭐️ 12❤️ 1🤨 2😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

K

Käptnkirk

Genau. Und an der humanitären Katastrophe ist die Hamas der hauptschuldige Akteur.

Und das ist es was man bei vielen vermisst. Einfach klar zu sagen wer an den zivilen Opfern in Israel und im Gazastreifen verantwortlich ist. Hamas. Und zwar vollumfänglich.

⭐️ 8❤️ 1

Antwort schreiben

DB

Deutsch-Brasilianer

Nicht mehr.

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

ÜI

Über_Ich

"In diesem Brief heißt es stattdessen fast esoterisch: "Wir glauben, dass alles Leben heilig ist, egal welches Glaubens und welcher Ethnie, und wir verurteilen das Töten von palästinensischen und israelischen Zivilisten.""

Wie der Autor daran Anstoß findet ist mir rätselhaft. Ich kenne den Brief nicht in Gänze. Wenn ich einen Text kritisiere, dann suche ich eine besonders problematische Formulierung. Um dieses Zitat abzuwerten muss schon das "Schimpfwort" ESOTERISCH" herhalten. Das wäre ja nur noch mit dem "Schimpfwort " christlich oder religiös zu toppen.

Ich finde es traurig, dass in dem Diskurs eine Haltung, die nicht bedingungslos hinter der israelischen Regierung steht, einer Generalkritik ausgesetzt ist. Es wird nicht nur jedes geschriebene, sondern auch jedes nichtgeschriebene Wort genau unter die Lupe genommen. Im umgekehrten Fall wird nicht so verfahren. Das ist meiner Meinung nach ungerecht und wird nicht zur Befriedigung beitragen.

⭐️ 8❤️ 2🙁 3🤨 9

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von kontestation

kontestation

es gibt israelische proteste gegen netanjahus regierung.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

MA

Mr. Antroph

Ich frage mich, warum sich alle möglichen Institutionen beflissen fühlen, komplett abseits jeglicher Expertise zu dem wohl kompliziertesten aller Konflikte öffentlich eine eindeutige Stellung zu beziehen. Das ging bei FFF in die Hose, das geht bei der Kunstszene in die Hose. Bleibt bei dem, wovon Ihr was versteht, und alles ist gut.

⭐️ 7😁 3🙁 2🤨 3😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von kontestation

kontestation

und wenn sie auch davon nichts verstehen.

😁 1🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Harald Berenfänger

Harald Berenfänger

Danke für die Aufbereitung. Traurig, was viele Kunst- und Kulturschaffende hier machen.

⭐️ 12❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

i

ichglaubesnicht

Wenn Gruppierungen von "Kunstschaffenden" nicht überlegen, was sie unterschreiben, ist das erstaunlich. Inzwischen ist links anscheinend manchmal ein trojanisches Pferd von rechts. Offenbar war die Documenta kein Zufall - das hat System.

Irgendwann sagte man mal, dass die größte Gefahr für die Gesellschaft von den Spiessern ausgeht. Da kann man inzwischen links und rechts dazuzählen.

Es wird einsamer auf der Welt.

⭐️ 9❤️ 3🤨 3

Antwort schreiben

TF

Twisted Firestarter

Ein fernes Echo dieser Behauptung, Deutschland leide unter einem Schuldkomplex gegenüber Israel, konnte man dieser Tage vorm Auswärtigen Amt in Berlin vernehmen, in dem Sprechchor "Free Palestine from German guilt!" von propalästinensischen Demonstranten.

Als ich vor einigen Tagen auf die Problematik dieses Slogans, in Videos offensichtlich skandiert von Leuten, die man eher dem linken Spektrum zuordnen würde, hinwies, wurde mein Beitrag nicht einmal veröffentlicht.

Insofern ist der Artikel ein guter Debattenbeitrag um diese Schizophrenie - ein besseres Wort fällt mir nicht ein - zu beleuchten.

⭐️ 8❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Roller Roller

Roller Roller

Diese sog. Künstler sollten schnell verstehen lernen, dass wen sie politisch kontroverse Statements abgeben wollen, sie mit Konsequenzen zu rechnen haben. Deshalb heißt es ja ‘Zivilcourage’, weil man eben trotz unangenehmer möglicher Folgen sich nicht davon abhalten lässt, sich zu exaltierten. In einem so brutal angeheizten Konflikt kann man eben nicht so einfach mit Hinweis auf Meinungsfreiheit irgendwas in die Welt schreien und dann jammern weil der Schuss nach hinten losgeht.

⭐️ 6😁 3🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von kontestation

kontestation

"Viele Leute haben tatsächlich Angst, dass sie ausgeschlossen werden, wenn sie dem derzeitigen Kunst-Mainstream nicht folgen."

ähnliches wird hier beschrieben:

"Die deutsche Kulturszene ist sonst um keine Positionierung verlegen. Doch nach den Gräueln der Hamas gab es kaum Solidaritätsbekundungen mit Israel."

https://taz.de/Deutsche-Kulturszene-und-Hamas/!5963367/

"Diesen Vertreter:innen sollte man für ihr aktuell mehrheitliches Stillhalten gar nicht mal eine niedere Motivlage unterstellen. Es genügt der schlichte Verweis darauf, was im Kreise von Festivalleitungen, Kurator:innen und Programmer:innen gern hinter vorgehaltener Hand artikuliert wird, was dem/der Journalistin beim Bier an der Theaterbar bedeutsam zugeraunt wird, im Hintergrundgespräch oder „off the record“, wie es so schön heißt.

Namentlich zitieren lassen würde sich keine:r. Israelsolidarische Positionierungen, heißt es oft, seien schlichtweg nicht möglich, da sonst der Kreis aus Mitstreiter:innen, Friends und Allies abtrünnig werde und man sich im schlimmsten Fall Boykotte einhandle, zuvorderst von Künstlerinnen und Künstlern aus dem Globalen Süden."

⭐️ 7❤️ 3🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

A

AvanS

Kunstszene und überall dort, wo eher links gedacht wird:

Meine schlichte Vermutung: Israel = konservativ und "Anhängsel" der USA im Nahen Osten.

Und wenn dann "Gruppenzwang" aus der eigenen Szene oder wirtschaftliche Interessen hinzukommen - nicht nur Großkonzerne verdienen gut an arabischen Ölmilliarden- dann liegt zumindest Zurückhaltung nahe.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

j

joachim

Bankrott erklären sollten eher diejenigen, die seit einigen Jahren die Gleichschaltung der öffentlichen Meinung zu ihrem Ziel gemacht haben. Zu behaupten, dass der Mordangriff gegen Israelische Zivilisten mit hunderten Toten kein Thema sei ist doch wohl grotesk. Aber jetzt ist eben auch das Töten tausender von Palästinensern Thema. Genauso wie diejenigen, die Betroffenheit über das Erstere bekundeten nicht mit dem Vorwurf konfrontiert wurden, man habe vergessen im gleichen Atemzug die Leiden der Palästinenser zu erwähnen, muss man auch jetzt über die Opfer des Israelischen Angriffs auf Gaza Betroffenheit bekunden dürfen, ohne des Antisemitismus verdächtigt zu werden. Besonders Personen mit arabischem Familienhintergrund, wie der eine oder andere Bundesliga-Spieler, stehen natürlicherweise die Palästinensischen Opfer näher, als die Israelischen. Da muss man auch über das Eine klagen dürfen, ohne immer das andere erwähnen zu müssen. Das Verlangen nach Gleichschaltung gibt es schon etwas länger. Opposition gegen Waffenlieferungen an die Ukraine ist ein weiteres Beispiel wo die Verfechter der Zeitenwende keine Meinung außer der eigenen akzeptieren wollen. Der Anschlag auf Israel ist beendet, man kann es nicht mehr verhindern, die Angriffe auf Gaza sind aber im Gange und die moralische und rechtliche Legitimation muss thematisiert werden dürfen.

⭐️ 4❤️ 2🙁 3🤨 11

Antworten schließenAntwort schreiben

T

Temporalität

Das Verbrechen wurde begangen, es ist nicht mehr zu ändern, die Änderung der Bedingungen, unter denen es möglich war müssen in Gang gebracht werden und sind im Gang, denn sonst ist die Wiederholung vorprogrammiert.

Der Anschlag auf Israel ist beendet, man kann es nicht mehr verhindern, die Angriffe auf Gaza sind aber im Gange und die moralische und rechtliche Legitimation muss thematisiert werden dürfen.

⭐️ 3❤️ 2😲 1

Antwort schreiben

ÜI

Über_Ich

Danke für diese aus meiner Sicht sehr angebrachte Kritik.

Antwort schreiben

Antworten schließen

JE

Jan Erik Schmidt

Man braucht keine Expertise in israelischer Innenpolitik um sich nach diesem Terrorangriff mit über tausend grausam massakrierten Zivilisten, darunter Hochbetagte, Frauen und Säuglinge, Geiseln, solidarisch -und schlicht Mitgefühl- zu zeigen. Dieses Massaker ist durch nichts, wirklich nichts zu rechtfertigen. Es nicht zu erwähnen in einem offenen Brief ist aber eben das, eine Rechtfertigung von Terrorismus. Jedes zivile Opfer auf beiden Seiten wird betrauert und ist eine Tragödie, aber es ist wirklich erschreckend, welche moralischen Schwierigkeiten viele öffentliche Personen gerade haben, Tat, Täter und Opfer zu benennen. Und stattdessen eine Gegenrechnung aufmachen und Gründe für die Tat "erörtern", schlimmer noch, antisemitische Stereotype verbreiten. Ich begreife es wirklich nicht was so kompliziert sein soll. Aber ich muss zum Glück auch nicht irgendwelche offenen Briefe unterschreiben.

⭐️ 7❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

H

HaLa71

Die Künstler möchten gerne zu den moralisch guten gehören und da ist man dann gerne für den schwächeren. Der Nahost Konflikt ist allerdings sehr kompliziert und nicht leicht in seiner Gesamtheit zu durchschauen. Der Überfall vom 07. Oktober war unfassbar grausam. Die Schuld sehe ich in der Unfähigkeit der nationalen und internationalen Politik mit dem Konflikt umzugehen und es zuzulassen das so eine Terror Organisation wie die Hamas, Hisbollah und andere entstehen konnten.

⭐️ 8🙁 2

Antwort schreiben

Avatarbild von kontestation

kontestation

Den Höhepunkt erreichte diese Entwicklung im vergangenen Jahr auf der sich selbst gerne als Weltkunstausstellung begreifenden documenta in Kassel.

dazu:

"Ich war mit dem Kuratorenkollektiv Ruangrupa viele Tage im Gespräch und versuchte, mit ihnen über Antisemitismus ins Gespräch zu kommen, ein Bewusstsein für das Problem zu schaffen.

Immer wieder betonten sie, dass sie vieles nicht wüssten und dankbar seien zu lernen. Und am Ende eines solchen „Lernprozesses“ von inzwischen über eineinhalb Jahren liken sie Hamas-Statements auf Instagram?"

https://www.tagesspiegel.de/…

⭐️ 6❤️ 3🤨 1

Antwort schreiben

W

Weiszklee

Wer "Widerstand" leistet gegen eine vermeintliche Übermacht, ist in diesem Denken immer im Recht, egal welche Mittel er oder sie wählt.

Diesen Vorwurf müssen sich in der Tat viele gefallen lassen, dass sie derart verkürzt denken. Im Zusammenhang mit Butler finde ich diese Bemerkung aber komplett unpassend, das ist ja gerade das verkürzte Denken, gegen das sie selbst sich ausdrücklich wendet.

Auch die Unterzeichnung eines offenen Briefs, der sich gegen das Israelische Vorgehen ausspricht, ist mit einer differenzierten Sicht absolut vereinbar. Wer diese verkürzten Ansichten tatsächlich vertritt, laut derer Hamas eine begrüßenswerte Kraft der Dekolonialisierung sei, das finde ich hier ungenügend geklärt. Solche Denkweisen gibt es ja tatsächlich, aber den in diesem Artikel namentlich Genannten wurde das hier nicht ausreichend nachgewiesen. So hängt diese Anklage scheinbar ziellos in der Luft.

⭐️ 6❤️ 3🤨 4

Antwort schreiben

K

Kalaboki

Herzlichen Dank für diesen hervorragenden Artikel!

⭐️ 9🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von FAIRnunftKANAL

FAIRnunftKANAL

Man wird also gefeuert, wenn man einen offenen Brief von Künstlern druckt, der die Geschehnisse kontextualisiert.

⭐️ 3❤️ 1🙁 2🤨 10

Antworten schließenAntwort schreiben

s

st3rnfeld

Nein, der die Geschehnisse schlicht weglässt. Das Hamas Massaker vom 7. Oktober wurde in der ersten Version nicht einmal erwähnt.

⭐️ 7❤️ 2

Antwort schreiben

WK

W.- K.

"Man wird also gefeuert, wenn man einen offenen Brief von Künstlern druckt, der die Geschehnisse kontextualisiert."

Arbeiten Sie lieber an ihrem eigenen Leseverständnis - der offene Brief hat es eben nicht "kontextualisiert". Ist im Artikel ausführlich Beschrieben.

⭐️ 5❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

b

brara

Der stete Verweis auf die Übeltäter, kommt einen uneingeschränkten Solidarität gleich, ( die viele so nicht teilen ) und sie lässt den jetzigen und künftigen tausendfachen Tod unschuldiger Zivilisten auf beiden Seiten als eine blanke Notwendigkeit der Selbstverteidigung erscheinen.

In Anbetracht der Vorgeschichte der Region, ist eine solch uneingeschränkte Solidarität, sprich: eine Spaltung der Konfliktparteien in eine gute und eine böse, gefährlich und von erheblichen Nachteil für den künftigen Frieden.

Wer jetzt laut nach Solidarität, für die eine oder andere Seite, ruft, sollte verstehen: es geht jetzt nicht um eine Solidarität , sondern um Verantwortung. In dem letzteren steckt das Wort "Antwort". Eine Antwort, fordert eine Auseinandersetzung, sie ist selten bequem und günstig.

⭐️ 5

Antworten schließenAntwort schreiben

WK

W.- K.

"In Anbetracht der Vorgeschichte der Region, ist eine solch uneingeschränkte Solidarität, sprich: eine Spaltung der Konfliktparteien in eine gute und eine böse, gefährlich und von erheblichen Nachteil für den künftigen Frieden."

Ach was.

Erklären Sie mir doch mal die letzten 3.000 Jahre der Region.

Besonders die Historie Jerusalems und des Tempelberges. Ganz Neutral.

Antwort schreiben

Antworten schließen

GH

Gerrit Haase

Das Problem ist, irgendwie sind alle ein bisschen schuldig, oder besser gesagt, die Einsicht, dass niemand an der Misere schuld ist, ist schon schwieriger zu erkennen.

Gamechanger war die neolithische Revolution, die Erfindung von Ackerbau und Viehzucht vor rund 12.000 Jahren.

Mit diesem Wissen wäre es möglich, die Aufklärung zu vollenden, und die Autoren sagen, dass es unsere verdammte Pflicht ist:

https://www.nationalgeograph…

⭐️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

WK

W.- K.

Hat keinen Zweck.

Außer uns Beiden will das niemand.

Lesen, Verstehen und erst recht nicht danach Handeln.

😁 1

Antwort schreiben

L

LasstWinnetouNachSachsen

Es ging doch in dem Artikel um Kunstschaffende und ihre Reaktion auf den Nahost-Konflikt. Was hat das jetzt mit der "neolithischen Revolution" zu tun? Wo ist da die Verbindung?

⭐️ 2😁 1

Antwort schreiben

WK

W.- K.

"Es ging doch in dem Artikel um Kunstschaffende und ihre Reaktion auf den Nahost-Konflikt. Was hat das jetzt mit der "neolithischen Revolution" zu tun? Wo ist da die Verbindung?"

Vor 20.000 Jahren gab es auch für die schönste Felsenmalerei keine Extrawurst ... auch kein Honorar und keine Ausstellung,

Dafür eine Gesellschaft, in der für solche Allüren kein Raum existierte. Für einen Nahost - Konflikt allerdings auch nicht.

Es geben sich hier viele Mitmenschen Mühe, eine Ursache für diesen und andere Konflikte zu finden.

Die Wissenschaft hat eine mögliche Antwort darauf genannt - die wird nur nicht Allen gefallen.

Wie Üblich.

Antwort schreiben

Avatarbild von kontestation

kontestation

man versucht sich mit unterschiedlichen mitteln in rhetorische sicherheit zu bringen.

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

L

LasstWinnetouNachSachsen

Die "internationale Kunstszene" war bereits vor dem 7. Oktober künstlerisch und politisch seltenst auf der Höhe der Zeit oder in demokratisch verständlicher Weise für Gerechtigkeit und Frieden engagiert (in Werken, nicht Sound Bites). Insofern überrascht das, was Herr Peitz hier zurecht 'Bankerott' nennt, nicht besonders...

Wie sähe denn eine Kunst aus, in der "[im] Lande Ehre wohne; dass Güte und Treue einander begegnen, Gerechtigkeit und Friede sich küssen; dass Treue auf der Erde wachse" wie es in der großen utopischen Psalmen-Posie heißt...

Stattdessen haben wir in den letzten Jahren und Jahrzehnten viel Beziehungskisten- und Bubble-Kunst, 'Krimis' u. dergl., viele gehypte, oft handwerklich nicht besonders gut gemachte Installationen gesehen (vom Kunst-"markt" hier ganz zu schweigen); ich erinnere hier nur noch einmal an die vergangene 'Dokumenta'. Nicht nur die Philosophie, Theologie und Politik, auch die Kunst hat weithin versagt, und zum gegenwärtigen Welt-Zustand beigetragen.

⭐️ 2❤️ 2

Antwort schreiben

CS

Cutty Sark

Als Leser:innen bleiben wir dann auch besser bei dem was wir am besten können, nämlich lesen und nicht kommentieren.

⭐️ 1🤨 3

Antwort schreiben

- Navigationspfad

Aktuelle Nachrichten

- Kultur

- Künstler zum Krieg in Nahost: Offen gestanden