Vera Lengsfeld

:

Wund fürs Leben

Kürzlich starb Knud Wollenberger. Damit endet eine der letzten großen Stasi-Tragödien der untergegangenen DDR: Die Geschichte des Mannes, der seine Frau Vera Lengsfeld verriet. Kann diese ihm verzeihen?

Von Christoph Dieckmann

DIE ZEIT Nr. 18/201242 Kommentare

AUS DERZEIT NR. 18/2012

Wund fürs Leben – Seite 1

Anfang Februar erschien in der Berliner Zeitung eine Todesanzeige. Im Alter von 59 Jahren sei Knud Wollenberger seiner schweren Krankheit erlegen . Das Begräbnis habe in Irland stattgefunden, auf einem Naturfriedhof, im Freundes- und Familienkreis. "Und eine schwarze Sonne leckt die letzten Strahlen."

Der Reporter hat dem Toten etwas zu verdanken: den Entschluss zur Ignoranz der eigenen Stasi-Akte. Der Fall Wollenberger bewegte 1992 Ost und West. Er illustrierte die Warnung von Jürgen Fuchs, die Akten des Ministeriums für Staatssicherheit enthielten ein " Auschwitz der Seelen". Knud Wollenberger alias "IM Donald" hatte die eigene Frau bespitzelt . Fortan stand die DDR-Widerständlerin Vera Wollenberger, nunmehr bündnisgrüne Bundestagsabgeordnete, im Rampenlicht des medialen Stasi-Theaters. Hier war ausnahmsweise das Opfer, nicht der Täter, prominent. Das Ehepaar wurde sofort geschieden; ein Trennungsjahr sei nicht zuzumuten. Die beiden Söhne verblieben bei der Mutter. Vera Wollenberger nahm ihren Mädchennamen Lengsfeld wieder an. Bald, hieß es, verfilme Hollywood die Geschichte – mit Meryl Streep.

Wie für ein Drehbuch beschrieb im Spiegel Jürgen Leinemann den Schurken, der "sich, seinen Hut tief ins Gesicht gedrückt, an den Hauswänden entlangdrückt – armes Schwein. Knud Wollenberger ist ein sanfter, zerbrechlich wirkender Mann. Ein struppiger Vollbart verbirgt sein jungenhaftes Gesicht. Seine braunen Augen starren dem Frager stets gerade ins Gesicht. Aber wer dem Blick standhält, blickt in tote Knöpfe, gruselig." Grusel erzeugte auch Leinemanns Gebaren. In ihrer Autobiografie Von nun an ging’s bergauf erinnert sich Vera Lengsfeld an "das Glänzen in den Augen, die plötzliche Spannung in seinem Körper, als er sich vorbeugte und mit bedeutungsvollem Unterton fragte: ›Ist es möglich, dass Ihr Sohn IM gewesen ist?‹ Leinemann konnte nicht ahnen, wie nahe er in diesem Moment einer Ermordung war."

Das ist nun zwanzig Jahre her. 1996 registrierte man Vera Lengsfelds Übertritt zur CDU, danach ihr Ja zur bewaffneten Außenpolitik. 2005 schied sie nach 16 Jahren aus dem Bundestag. Im Wahlkampf 2009 drohten die Parteifreundinnen Lengsfeld und Merkel mit offensiven Oberweiten : "Wir haben mehr zu bieten." Das reichte nicht. Die parteisoldatische Fügsamkeit der Christdemokratin Lengsfeld war ohnehin unterentwickelt. Derzeit ist sie freischaffende Autorin. Jüngst focht sie für Joachim Gauck. Oft schien es, als bekämpfe hier ein ideologisches Naturell bis zum jüngsten Tag die tote DDR. Vielleicht, so dachte man, blieb das die nötige Konstante nach dem großen Verrat.

Lässt der sich je verwinden? Gar verzeihen? Fragen wir doch selbst.

Vera Lengsfeld empfängt freundlich in ihrem Pankower Dachgeschoss. Ringsum Licht, Kunst, Harmonie. Sie kocht Kaffee. Lebendig erzählt sie von Thüringen, von Sondershausen, wo sie 1952 geboren wurde und noch heute das Anwesen der Familie bewohnt. Aufgewachsen ist sie in Berlin-Lichtenberg, am Hendrichplatz. Jüngst zeigte das der MDR, in Thomas Grimms Film Stasikinder : Vera vor sozialistischen Neubaublocks. Vera spielt Hopse. Vera bei der Jugendweihe, vom Vater gefilmt. Das Nein zur SED-Macht wurde ihr nicht an der Wiege gesungen. Vater Lengsfeld war Major der Staatssicherheit, wie die Tochter spät erfuhr. Mein Vater sprach nie über seinen Beruf, sagt Vera Lengsfeld. Es gab ein Dogma: Stell keine Fragen.

Aber das lässt sich ein Kind doch nicht bieten.

Doch. Bei meinen Freundinnen war es auch so.

Mit 17 begann sie sich von der DDR abzuwenden

Franz Lengsfeld unterstand zwei Mächten. Er gehörte zum militärischen Abwehrdienst, der zunächst der Nationalen Volksarmee, später dem Ministerium für Staatssicherheit eingegliedert wurde. Vera war 17, als sie die Wahrheit erfuhr. Ich sehe mich noch heute im Schlafzimmer meiner Eltern stehen, sagt sie. Die Sonne scheint herein, ich bürste Vaters Uniform aus. Ein Klappausweis fällt mir entgegen ... Der totale Schock.

Was war die Stasi für Sie? Schmuddelig?

Ja. Ja. Und ich bin bis heute froh, dass mein Vater bei der militärischen Abwehr war. Da weiß ich wenigstens, dass er mit den Typen, die mich drangsalierten, nichts zu tun hatte.

Bei Knud glaubte sich Vera der DDR schon halb entkommen

Es gibt ein Foto vom 7. Oktober 1969, dem 20. Jahrestag der DDR: Vera mit Freundin Nadia auf dem Berliner Alexanderplatz, umarmt von einem Eisbären. Die beiden Teenie-Perlen lächeln listig in die Kamera. Nadias Vater war stellvertretender Berliner Stadtkommandant, ein doppelmoraliger Genosse von Weib & Trunk. In seinem Keller befanden sich Kühlschränke voller Bananen: Nahrung für etliche Affen, die der Kommandant bei einem Vietnam-Besuch geschenkt bekommen hatte. Die Mädchen bedienten sich, doch Vera fand es unanständig, dass Affen bekämen, was DDR-Bürgern vorenthalten blieb. Derlei unsozialistische Impressionen erzählte sie daheim und bekam zur Antwort: untypisch. Einzelfall.

Gab es Konflikte?

Wahnsinnig. Als ich mit 17 begann, mich von der DDR abzuwenden, hatten wir ganz schreckliche Diskussionen. Trotzkistin! hieß das schlimmste Schimpfwort meines Vaters. Du weißt doch, was mit Trotzkisten passiert: Rübe runter! Meine Mutter war Lehrerin und viel früher kritisch als mein Vater. Die sagte: Mit diesem Bildungssystem von Frau Honecker züchten wir uns Idioten heran.

Zwecks sozialistischer Festigung der Tochter reisten die Eltern mit ihr 1969 nach Moskau und Leningrad. Diese Sowjet-Exkursion bewirkte das Gegenteil. Vera erlebte die himmelweite Distanz des realen vom gepredigten Sozialismus und erfuhr von 17 Millionen Toten des Stalinschen Terrors. 17 Millionen – so viele Menschen lebten in der DDR. Sie stellte sich vor, die alle wären tot. Und fragte sich, warum die Arbeiterklasse, an die Macht gekommen, ihre eigenen Freiheitsforderungen missachtete. Dennoch wurde Vera als Geschichtsstudentin SED-Mitglied. Halb zog man sie, halb sank sie hin, aus Karrieregründen. Aber sie maß die DDR-Realität an der Ursprungsvision. Allmählich geriet sie in dissidente Kreise. Im Februar 1980, nach gescheiterter erster Ehe, lernte sie Knud Wollenberger kennen und mit ihm eine andere Welt. Bei Wollenbergers, sagt Vera Lengsfeld, war man der DDR schon halb entkommen.

Das Villengrundstück in Berlin-Buch. Und was für eine Familie, verstreut von Amerika bis Israel. Die Mutter Dänin, der Vater Albert Wollenberger ein Biochemiker von Weltrang, Jude, Kommunist. 1937 floh er in die Schweiz und emigrierte in die USA. Seine Tante Helen Ducas war die Sekretärin Albert Einsteins, der für den Einwanderer bürgte. Anfang der fünfziger Jahre, in der McCarthy-Ära, verließ Wollenberger das Land und ging in die DDR – via Dänemark. In Kopenhagen wurde 1952 sein Sohn Knud geboren, der somit dänischer Staatsbürger war und als DDR-Bewohner Reisefreiheit genoss. Auf väterliches Verlangen studierte er Mathematik, doch eigentlich sah er sich als Dichter. Die Schattenseiten des Regimes blieben ihm erspart. Als er Vera Lengsfeld traf, war sie diplomierte Philosophin und SED-Genossin. Beide arbeiteten an der Akademie der Wissenschaften und wurden zwecks Kinderbetreuung ins Ferienlager Boltenhagen entsandt. An der Ostsee kamen sie sich näher. Knuds Heiratsantrag folgte alsbald.

Wir hatten einen Dissens, sagt Vera Lengsfeld. Ich wäre gern weggegangen aus der DDR, Knud als Jude sah sie als nötige Antwort auf Auschwitz. Seine jüdische Identität war ihm sehr wichtig. Ich sagte: Knud, ich heirate dich nur, wenn wir auf gleicher Ebene leben. Entweder wir gehen in den Westen, wo ich auch reisen kann. Oder du lebst mit mir wie ein DDR-Bürger in der DDR.

Sie haben ihm das Westreisen verboten?

Er hätte mich ja nicht zu heiraten brauchen. Ich wollte nicht mit jemandem leben, der Sachen machen kann, an denen ich keinen Anteil habe.

Wurde Knud Wollenberger auf sie angesetzt?

Am 6. Dezember 1980 wurde die Ehe geschlossen. Was Vera nicht wusste: Die Stasi hatte Knud Wollenberger bereits 1972 rekrutiert und zum internationalen "Kundschafter des Friedens" auserkoren. Nun wurde aus dem Auslands- ein Inlandsspion. Vera Wollenbergers Dissidenz verstärkte sich. Sie wollte das System nicht stürzen, sie weichte es von unten auf. Sie zählte zu den Begründern des Pankower Friedenskreises, sie engagierte sich gegen Rüstung, in Umwelt- und Menschenrechtsgruppen und für die "Kirche von unten" – Gatte Knud stets an ihrer Seite. Vera verlor ihre Arbeit, flog aus der SED und begann 1985 ein Theologiestudium am Ostberliner Sprachenkonvikt. Knud wurde Imker.

Es kam der 17. Januar 1988, die sagenumwobene Liebknecht-Luxemburg-Demonstration. Alljährlich gedachten Hunderttausend der 1919 ermordeten Sozialistenführer mit einem Gedenkzug von der Berliner Innenstadt zum Friedhof Friedrichsfelde. 1988 verunreinigten Dissidenten und Ausreisewillige diese Märtyrer-Wallfahrt der SED mit einem Spruchband-Zitat von Rosa Luxemburg: "Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden." Dutzende Oppositionelle wurden wegen "Landesverrats" angeklagt, so auch Vera Wollenberger. Die Staatsmacht offerierte langjährige Haftstrafen oder West-Ausreise. Letzteres wählten Stephan Krawczyk und Freya Klier. Bärbel Bohley und Werner Fischer verschwanden für ein halbes Jahr nach England , dann durften sie zurück. Vera Wollenberger ging mit ihren beiden jüngeren Söhnen als Studentin nach Cambridge. Am Morgen des 9.November 1989 kehrten Vera und die Söhne heim, im Winter besucht vom Gatten, der sommers in Berlin-Buch die 120 Bienenvölker betreute. Ich wäre in England geblieben, sagte sie. Aber Philipp, mein Ältester, wollte unbedingt zurück ...

Die DDR ging unter. Ursula Lengsfeld, die Lehrerin, trauerte ihr nach – nicht Veras Vater. Der war 1986 "aus gesundheitlichen Gründen" pensioniert worden. Ungesunderweise hatte er einen Dienstbefehl verweigert: den Bruch mit der Tochter. Als 1988 das Neue Deutschland Vera zur Staatsfeindin ausrief, kündigte Franz Lengsfeld dem SED-Regime seine Liebe und erklärte: Meine Tochter ist keine Kriminelle. Schwiegervater Albert Wollenberger schrieb ihr ins Gefängnis und gestand, einst sei er gegen diese Ehe gewesen, weil Knud eine Jüdin heiraten sollte. Später gab er sich schockiert über die Stasi-Zuarbeit seines Sohns. Solche Perversionen sei der Sozialismus nicht wert.

Frau Wollenberger, wurde Knud auf Sie angesetzt? Kamen Sie auf Betreiben der Stasi zusammen?

Das ist völlig ungeklärt, dazu hat er sich nie geäußert. Mit seiner Enttarnung wusste ich gar nicht mehr, warum er mich geheiratet hatte. Gewiss blieb mir nur, dass er ein hinreißender Vater war.

Wie hat er über Sie berichtet? Und wie generell?

Man merkt eine Tendenz, mich von Aktionen fernzuhalten. Das Irre ist, dass es kaum Sachen von Knud gibt. Seine IM-Akte ist weg. Er stand auf einer Liste von Leuten, deren Akte noch im Dezember 1989 vernichtet wurde. Knud wusste nicht, dass eine zweite Akte existierte. Als ich ein Fall für die Stasi-Zentrale wurde, bekam Knud einen zweiten Führungsoffizier. Der ließ sich eine Handakte kopieren und verriet ihn nach der Wende.

"Seine Krankheit brach meine Versteinerung auf"

Hatten Sie nie einen Verdacht?

Ich fand in den Akten 49 IMs. Bei 48 hatte ich was gespürt. Es gab nur eine Überraschung: Knud.

Hätte er Ihre Ehe retten können?

Nach der Enthüllung? Dazu kannte er mich zu gut. Er sagte: Nun müssen wir uns wohl trennen.

Und wenn er zu DDR-Zeiten gestanden hätte?

Dann hätte ich dafür gesorgt, dass er’s öffentlich macht. Ich kannte das Erpressungspotenzial.

Sie wollte kein leidenspathetisches Opfer sein

Was wäre dann mit ihm passiert?

Keine Ahnung. Ich musste meinen Mitstreitern ja auch beibringen, dass ich ’ne Stasi-Tochter bin. Gestreute Verdächtigungen gegen mich kursierten, manche haben sie geglaubt, Bärbel Bohley bis zur Aktenöffnung. Dann konnte ich ihr sagen: Siehste, Bärbel, dicht daneben ist auch vorbei. Wütend war ich auf Freunde, die im Herbst 1991 vom "IM Donald" wussten und mich ahnungslos ließen.

Und dann rollte die Medienlawine. Ein Tsunami des öffentlichen Interesses, sagt Vera Lengsfeld. Was hatten die für einen Anspruch auf mich? Knud besaß kein Amt, kein Mandat. Das einzig Interessante war ich, doch ich wollte kein leidenspathetisches Opfer sein. Rita Süssmuth als Bundestagspräsidentin musste einen Bann um mein Grundstück verhängen und untersagen, dass man sich meinen Kindern nähert. Meine größte Angst war, dass ich sie verliere. Knud hatte sie ja betreut. Aber Jacob und Jonas entschieden sich für mich.

Knud Wollenberger fiel aus allen Bezügen. Er wurde entwurzelt, die Schande sein Ruf. Fotos zeigen einen durchgeistigten Poeten, der wie ein Luftgänger wirkt. Bei Slam-Poetry-Wettbewerben sei er ein geschätzter Autor geworden, sagt Vera Lengsfeld. Leider habe sie sein Dichten nie würdigen können; für sie ende die Lyrik mit Lenau. Knud habe außerdem Millionen verdient mit einem Startup-Unternehmen und Cyber Knife, einem Patent zur punktgenauen Operation von Krebs.

1998 erkrankte er schwer. MSA, multiple System-Atrophie. Allgemeines Systemversagen, eine Art galoppierender Parkinson. Die Ärzte prophezeiten Knud, binnen eines halben Jahres werde er im Rollstuhl sitzen. Es dauerte länger.

Ziehen Sie eine Verbindung zwischen Krankheit und Spitzelei?

Davon bin ich fest überzeugt. Organische Ursachen wurden nie gefunden, es gibt da auch keine familiäre Tradition.

Waren Sie bei seiner Beerdigung?

Nein. Unsere Söhne waren dabei.

Wann sahen Sie Knud zum letzten Mal?

2009, bevor er nach Irland ging. Seine zweite Frau wollte ihn in einem anderen Land.

Was ist aus dem Hollywood-Projekt geworden?

Das habe ich abgeblasen. Das lief in Richtung absoluter Kitsch. Was geht die Öffentlichkeit meine Ehe an? Ich muss das schleppen, wie einen Buckel.

Im Jahr 2000 sandte Knud Wollenberger einen Brief, in dem er Reue zeigte und um Verzeihung bat. Sie wurde ihm gewährt. "Seine Krankheit brach meine Versteinerung ihm gegenüber auf", schrieb Vera Lengsfeld 2002. "Er war ein Stasi-Spitzel, jetzt ist er der hilfsbedürftige Vater meiner Kinder." Der Brief ist privat und soll es bleiben. Er enthält Versuche der Klärung: Knud bekannte, er habe Angst um seine Frau gehabt und sie durch Zusammenarbeit mit der Stasi schützen wollen. Das glaube sie ihm, sagt Vera. Außerdem sei Hass kein gutes Gefühl. Jonas Lengsfeld will nicht über seinen Vater reden, ist jedoch froh, dass er ihn noch wiederfand.

Frau Lengsfeld, können Sie je wieder vertrauen?

Natürlich, sonst hätte ja die Stasi gesiegt. Man soll weniger über die IM-Spitzel reden als über das System. In einer Demokratie ist es leichter, sich anständig zu verhalten. Aber ...

Aber?

Aber nicht jeder nutzt diese Chance.

Seitennavigation

STARTSEITE

- Mailen

Pocket

Flippen

Twittern

Facebook

Jetzt teilen auf:

Artikel drucken

Schlagwörter

- Vera Lengsfeld

,

- Stasi

,

- DDR

,

- Joachim Gauck

,

- SED

,

- Bärbel Bohley

Kommentare

42 KommentareSeite 1 von 4KOMMENTIEREN

Neueste zuerst  Nur Leserempfehlungen

martinjankowski

#1  —  28. April 2012, 23:09 Uhr

1

Hut ab vor Vera Lengsfelds Kraft ...

... private Dinge trotz allen Interesses und öffentlichen Drucks auch privat zu halten und den Verlockungen der Medien nicht zu erliegen! Die Realität ist - seltsam aber wahr - letztlich kein Hollywooddrehbuch: Stasispitzel können schizophren-private Verräter und zugleich gute Väter sein. Gedichte von Kund Wollenberger gibt es z.B. hier zu lesen: http://www.lyrikwelt.de/auto…

Antworten  Melden

Empfehlen

Puqio

#2  —  29. April 2012, 0:36 Uhr

Entfernt, da unsachlich. Die Redaktion/mak

Antworten  Melden

Empfehlen

− 2 Antworten verbergen

Suryo

#2.1  —  29. April 2012, 0:44 Uhr

Was soll uns das jetzt sagen?

Hä? Relevanz?

#2 von Puqio

Antworten  Melden

Empfehlen

kassandra_k

#2.2  —  29. April 2012, 0:47 Uhr

Der Kommentar auf den Sie sich beziehen wurde bereits entfernt. Die Redaktion/mak

#2 von Puqio

Antworten  Melden

Empfehlen

kassandra_k

#3  —  29. April 2012, 0:36 Uhr

In einer Demokratie ist es leichter, sich anständig zu verhalten

aber nicht jeder nutzt diese Chance."

ist wohl die bitterste Erkenntnis, deren Wahrheit tagtäglich zu beobachten ist.

Diktaturen holen das Schlechteste aus den meisten Menschen hervor, der demokratische Rechtsstaat leider nicht immer das Beste aus allen, denn in seinem Schutz gedeihen auch stets seine Gegner.

Eine Demokratie, in der die Demokraten dominieren, hält das aus und wächst daran.

k.

Antworten  Melden

Empfehlen

Lieps

#4  —  29. April 2012, 1:13 Uhr

Schwere Entscheidung

der Beitrag von Christoph Dieckmann ist wirklich gut. Wie immer im Leben. Ein Weiß und ein Schwarz, ein Gut und ein Böse, getrennt durch einen einfachen Strich, gibt es nicht.

So möchte ich denn meine eigene Entscheidung zwischen Vera Lengsfeld und Knud Wollenberger zurückhalten. Im Nachhinnein ist Vieles einfacher. Wer das System der DDR betrachtet, kommt einfach aus der Erkenntnis nicht heraus, dass selbst familiäre Bande nicht davor schützten, als Klassengegner verurteilt zu werden. Ich selbst bin nicht direkt in die Hände der Staatssicherheit geraten, Gott sei Dank. Ein Schreibverbot mit Androhung von Repressalien gegenüber meiner Familie wurde allerdings verfügt. Meine Ausführungen zur Preußischen Geschichte wurden nicht veröffentlicht, da sie nicht dem entsprachen, was die materialistische Geschichtsauffassung vorgab.

Nun möchte ich nicht abweichen.Vera Lengsfeld hat gewiss ein Leben geführt, welches für die 40 Jahre DDR nicht untypisch waren. Was Gut und was Böse war, möchte jeder Forist wohl allein für sich entscheiden.

Lieps

Preußischer Diplomat

„Sie hat nichts merken können“

Von Jürgen Leinemann

Vera Wollenberger tritt hinaus in den kalten, graufeuchten Nachmittag der "Steinwüste Berlin", die sie schon als Kind gehaßt hat. Sie friert.

Artikel als PDF

„Sie hat nichts merken können“

Stundenlang hat die frühere Bürgerrechtlerin und heutige Bundestagsabgeordnete vom Bündnis 90/Grüne im Lesezimmer der Gauck-Behörde in den Akten des Staatssicherheitsdienstes geblättert, die voll sind von Hinweisen auf ihr besonders liebevolles und harmonisches Eheleben. Daß ihr die Familie viel bedeute, vor allem ihre Kinder - Philipp, 20, Jacob, 9, und Jonas, 7 -, steht sogar in den Informationsberichten der Spitzel.

Besonders eindringlich bringt es der Inoffizielle Mitarbeiter "Donald" den Stasi-Überwachern nahe, in intimen Berichten von Spaziergängen und Urlaubsreisen. Vera Wollenberger weiß, daß "Donald" weiß, wovon er redet - denn das ist Knud Wollenberger, seit zehn Jahren ihr Ehemann.

Der sitzt derweil in ihrem Geburtshaus, dem Heim ihrer Großeltern am Waldrand des thüringischen Kleinstädtchens Sondershausen, starrt in das flackernde Feuer eines heimeligen Eisenofens, grübelt und dichtet: "Kein Ja, kein Nein. Kein Schwarz, kein Licht - verdeckt bleibst du, bleib'' ich."

Nicht ganz, natürlich. Daß er "Donald" gewesen ist, leugnet er nicht mehr, seit sein Führungsoffizier, der auf Wollenbergers dringlichen Wunsch die wichtigsten Akten vernichtete, ausgepackt hat. Leider kann er nicht mehr "anhand meiner Texte" nachweisen, was er in einem Brief an Philipp, den ältesten Sohn seiner Frau, der nicht sein eigenes Kind ist, behauptet hat: "Ich war nicht nur der Informant der Stasi in der Friedensbewegung, ich war auch der Informant der Friedensbewegung in der Stasi." _(* Mit einem Mitarbeiter Anfang Januar in ) _(der Berliner Gauck-Behörde. )

Man muß seinen Verrat politisch sehen, darauf besteht er. Als wenn er dann halb so schlimm wäre.

Vergeblich versucht Vera Wollenberger ihren Schock zu verdecken. Hektisch redet sie nach dem Aktenstudium die Bedeutung des Gelesenen bei einer Tasse Tee herunter. "Die Banalität des Bösen als Farce" habe sie in den Berichten entdeckt, ringt sie sich Spott ab. Im Hintergrund des Cafes schluchzt eine Geige Operettenmelodien: "Hab'' ich nur deine Liebe . . ."

Vera Wollenberger redet schnell mit monotoner Stimme. Die Oberlippe, in der sich alles Bemühen um Fassung zusammenzuziehen scheint, bleibt starr. Ihre Bestürzung flattert in den Mundwinkeln, zwingt ihr an unpassenden Stellen ein krampfiges Lächeln ins Gesicht, daß der Kollege vom SFB den Versuch abgebrochen hat, sie bei einer hastigen Stellungnahme zu filmen. Nur der Kameramann hat gesehen, wie ihr beim Lächeln die Tränen in die Augen schossen.

Nun, in einem Moment der Entspannung, brechen Verletzung und ratlose Verzweiflung ungehemmt aus ihr heraus: "Wie kann das funktionieren, daß einer so ein liebevoller Vater ist und dann solche Berichte schreibt? Wie kann ein Mensch das? Ich begreife es einfach nicht."

Kann er selbst es beschreiben? Zwei Tage später, am Sonntag vergangener Woche, blickt Knud Wollenberger lange ins Feuer, bevor er zu bedenken gibt, daß das "konkret schwer zu machen" sei.

"Im Grunde", sagt er zögernd, aber druckreif, "habe ich in der falschen Situation den Versuch unternommen, Dinge zu vermitteln, die nicht vermittelbar waren." Aus dem Radio rieselt leise Schmusemusik: "Tears on my pillow".

Also doch, "IM Donald", der geheime Friedenskämpfer an der Stasi-Front? Ja, wenn auch der Satz, den er Philipp geschrieben habe, "vielleicht etwas überspitzt" gewesen sei. Diese Stasi, sagt er jetzt, sei immerhin ein 100 000-Mann-Unternehmen gewesen. Er habe sich vielleicht etwas überschätzt mit seinem Dialog-Versuch.

Ein zages Lächeln bettelt um Vergebung. Fast kommt Mitleid auf mit dieser traurigen Don-Quichotte-Figur. Im Städtchen folgen ihm mitfühlende Blicke, wenn er sich, seinen Hut tief ins Gesicht gezogen, an den Hauswänden entlangdrückt - armes Schwein.

Knud Wollenberger ist ein sanfter, zerbrechlich wirkender Mann. Ein struppiger Vollbart verbirgt sein weiches, jungenhaftes Gesicht. Seine braunen Augen starren dem Frager stets gerade ins Gesicht. Aber wer dem Blick standhält, blickt in tote Knöpfe, gruselig.

Stand er unter Druck? "Nein, ein Befehlsempfänger war ich zu keiner Zeit." Hat er keine Schuldgefühle? Doch, natürlich, er lächelt milde. Nun ist es offenbar an ihm, zu verzeihen. Wollenbergers vernünftelnde Sanftheit befremdet und provoziert.

Steht er unter Schock? "Ich fühle mich wie einer, dessen Finger in die Kreissäge geraten sind und der sieht, daß was fehlt, aber er fühlt noch nichts." Glatt kommt das heraus, ein Satz, wie frisch gebügelt für besondere Gelegenheiten. Zwei Tage später kann man ihn exklusiv in dem Boulevard-Blatt BZ wiederfinden. Nur fehlt ihm jetzt schon die ganze Hand.

Auf einmal wird verständlich, warum Vera Wollenberger befürchtet, ihr Sohn Philipp werde ihren Mann niederschlagen, falls er ihm begegnet. Und warum Achim Schmillen, der 29jährige Assistent der Bundestagsabgeordneten, der zwei Nächte lang mit dem Stasi-Spitzel redete, immer mal wieder das Bedürfnis empfand, "dem einfach eins in die Fresse zu hauen".

Es ist nicht nur schwer, Knud Wollenberger abzunehmen, daß er sich auch als politisches Opfer betrachtet. Es nervt besonders die pathetische, fast herablassende Art, in der er sich und sein Verhalten wie eine - freilich schwächliche - Selbstverständlichkeit darstellt: "Gewiß, es hätte eines groben Schnitts bedurft. Dazu war ich zu schwach." Und dann, nach langem Blick in die Flammen: "Es ist ein langer Weg in Deutschland vom Denken zum Handeln."

Als wäre Knud Wollenberger kein Handelnder gewesen. Will er bestreiten, daß er schon seit 1972 für den Staatssicherheitsdienst arbeitete? Hat er gar im Auftrag des MfS Vera Wollenberger geheiratet? Nein, nein, nein. Plötzlich klingt die Stimme nicht mehr milde, sondern knapp und hart. Seine Augen stechen, daß die kleinen runden Brillenscheiben wie Brenngläser wirken.

Schnell lenkt er ein. Sicher, Anfang der Siebziger hat er sich zum ersten Mal verpflichtet, für die Staatssicherheit zu arbeiten; er muß damals etwa 20 Jahre alt gewesen sein. Warum? "Es war ''ne Drucksituation", mehr will er dazu nicht sagen. Es sei aber eine andere Abteilung gewesen, die "Aufklärung", also Auslandsspionage. Als Sohn einer Dänin, der damit selbst dänischer Staatsbürger ist, war er für den Stasi wohl von Interesse. Vera Wollenberger ist zugetragen worden, daß er den Auftrag hatte, Botschaften "abzuschöpfen", speziell die amerikanische.

Aber nachdem Knud Wollenberger 1980 Vera Lengsfeld kennengelernt hat, in einem Ferienlager der Berliner Akademie der Wissenschaften auf Rügen, da will er seine Spitzeltätigkeit eingestellt haben. Er wollte nun heiraten, ein neues Leben beginnen, und dafür hätten "die, mit denen ich hauptamtlich zu tun hatte", auch Verständnis gehabt. Einfach so? Ja, einfach so.

Nach der Heirat 1981 jedoch "sind die dann auf mich zugekommen, aber es waren andere". Das muß wohl, glaubt Vera Wollenberger heute, 1982 gewesen sein, nach der Geburt von Jacob, ihrem ersten gemeinsamen Sohn. Da habe sie in einer Pankower Kirche eine aufrüttelnde Rede gegen die Stationierung von Atomwaffen in der DDR gehalten. Erstmals habe ihr damals Verhaftung gedroht, erzählt er ihr jetzt.

Hat er deshalb mitgemacht? Haben die ihn erpreßt? Wollenberger bekommt wieder den milden, verzeihenden Blick: "So ging das doch nicht." Das könnte man "vielleicht im Verbrechermilieu" tun, aber doch nicht mit ihm: "Dazu waren die viel zu gute Menschenkenner."

Nein, er hatte schließlich ein Anliegen: Er, Knud Wollenberger, wollte dem Staat den "großen gesellschaftlichen Dialog" aufzwingen. Schließlich habe es auch im MfS den Kampf gegeben zwischen Reformern und Bewahrern der alten Strukturen. Als dann die Stasi-Menschen ihm das Gespräch vorschlugen, da habe er gedacht: "Wenn ihr den Dialog wollt, na bitte."

Dialog? "Ich wollte indirekt den Stasi-Leuten klarmachen: Ihr braucht keine Angst zu haben vor der Friedensbewegung." Und heute weiß er sogar: "Die mußten nur Angst vor sich selbst haben."

Die Ehe, so läßt Knud Wollenberger durchblicken, ist für "Donald" angesichts solcher Aufgaben eine vergleichsweise vernachlässigenswerte Größe. Sicher, es sei wohl falsch gewesen, den großen gesellschaftlichen Dialog im Privaten nicht zu offenbaren. Aber - und zum ersten und einzigen Male klingt er offen zynisch - "wenn man eine Frau geheiratet hat und entdeckt dann plötzlich seine Vorliebe für hübsche Knaben, dann ändert sich ja auch die Grundlage dieser Ehe". Es bleibt unklar, ob er das nur als Metapher meint für die veränderten Prioritäten.

Es ist ihm auch nicht so wichtig. Bedeutsam bleibt nur, daß "wir am Ende nicht erfolglos waren". Wir? Ja, "wir, die Friedensbewegung, etwa 3000 Leute, rund 100 IM mitgerechnet".

So abstoßend Wollenbergers selbstgerechter Ton klingt, so schwer ist zu erkennen, wo die Grenzen liegen zwischen nachträglicher Legende und ursprünglicher Überzeugung.

Wenn die Betrogene sich heute erinnert, wie er sie stets in ihrer Friedensarbeit bestärkt und unterstützt habe, dann, sagt er, habe sie sich nicht getäuscht: "Ich hielt diesen Staat für reformierbar und für reformwürdig." Das sei das Generalthema auch ihrer internen Diskussionen gewesen.

Dieser Gleichklang in der Sache ist wohl der Hauptgrund, weshalb Vera Wollenberger gegen ihren Mann nie Verdacht schöpfte. Er sagt: "Sie hat deswegen nichts merken können, weil ich nie ''ne andere Auffassung vertreten habe als die, für die ich wirklich stand." Ob im Friedenskreis Pankow, zu Hause oder beim Treff mit seinem Führungsoffizier im Wald: "Mein Auftreten nach außen war ein einheitliches."

Daß sie sich stets weigerte, aus Furcht vor Stasi-Spitzeln vorsichtig zu sein, fand natürlich seine volle Billigung. "Das bringt uns von der Arbeit ab", unterstützte er sie in ihrer frühen Grundsatzentscheidung, sich "nie in eine konspirative Ecke drängen zu lassen".

Die Rollenverteilung in der Ehe tat ein übriges. Bis heute ist Vera Wollenberger stolz darauf, daß sie - was sie auch als IM-Einschätzung in den Akten wiedergefunden hat - "der dominierende Teil" in dieser Partnerschaft war: "Er ordnet sich unter."

Gemeinsam ist beiden, daß die Stasi ihnen vergleichsweise wenig Furcht einflößte. Beide hielten "die Krake" für bemerkenswert berechenbar. "Stasi-Mythos"? Die anonyme Macht im Dunkel? Für Knud Wollenberger waren, wie er sagt, solche Dämonisierungen nach seiner _(* 1983 in Gotha bei der Gründung der ) _("Kirche von unten". ) Mitarbeiter-Tätigkeit in den siebziger Jahren erledigt. Aber auch Vera Wollenberger ließ sich von Erich Mielkes Bedrohungsapparat nicht einschüchtern: "Ich wußte immer sehr genau, was passiert, wenn man ausschert - Reiseverbot, Berufsverbot, das hatte ich alles überlegt."

Naiv? Leichtfertig? Kindervertrauen. Vera Wollenberger ist mit der Stasi aufgewachsen; ihr Vater gehörte zur "Firma", war Oberstleutnant, als sie mit 18 Jahren das Haus verließ. Auf schreckliche Weise sollte sich später in ihrer Ehe jene Unterscheidung rächen, die sie in ihrer Kindheit als Selbstschutz gelernt hatte.

"Ich weiß nichts von Donald, aber Knud war ein hinreißender Vater", bekennt sie trotzig nach der Enttarnung ihres Mannes. So muß es, wie sie vage andeutet, auch in ihrem Elternhaus gewesen sein: Sie nahm Franz Lengsfeld nur als Vater wahr; was er im Dienst tat, verdrängte sie. Erst ihren Akten habe sie entnommen, daß er wohl zum Schluß bei der Abteilung "Kader und Schulung" Dienst getan haben müsse, ziemlich weit oben.

Unter diesen Umständen erscheint es verwunderlich, daß sich Vera Wollenberger heute über ihren mangelnden Argwohn in der eigenen Ehe wundert. Die jeweiligen Vorprägungen sorgten für ein indirektes, aber reibungsloses Zusammenspiel mit unterschwelligen Delegationen.

"Was ich zu sagen hatte, konnte jeder mithören", war damals wie heute ihre Devise. Konnte ihr Mann das nicht als eine Art Freibrief betrachten?

Um moralische Einebnungen zwischen Täter und Opfer kann es bei den Hinweisen auf das enge Zusammenspiel im Familien-Drama der Wollenbergers nicht gehen. Aber beim Versuch, die Voraussetzungen des Verrats verstehen zu wollen und die Haltung der Betroffenen - die schamlos anmutende Unverfrorenheit des Täters ebenso wie den bestürzenden Mangel an Mißtrauen des Opfers -, stößt der DDR-Fremde zwangsläufig auf die Gemeinsamkeiten ihrer Sozialisation.

Beide sind 1952 geboren, beide betrachten sich als typische Kinder der DDR-Elite aus den Aufbaujahren - sie waren die Wunderkinder des ersten sozialistischen Staates auf deutschem Boden. Aber ihr idealistischer Kinderglaube reibt sich schon bald an der Wirklichkeit.

Bis zum Schulalter ist Vera Wollenberger im Haus ihres Großvaters Ernst Gerster in Sondershausen aufgewachsen, eines Bergmanns, der es nach 1945 in der DDR schnell zum Bergwerksdirektor bringt. Dessen Tochter - Vera Wollenbergers Mutter - ist immer sicher gewesen, daß sie als Kind eines Bergarbeiters nie hätte studieren dürfen; die DDR aber braucht sie als Neulehrerin.

Der Mann, den sie heiratet, Veras Vater Franz Lengsfeld, teilt diese Hochschätzung des sozialistischen Experiments. Auch er macht, was die Tochter heute eine "typische DDR-Bilderbuchkarriere" nennt. Als Vollwaise im Heim aufgewachsen, findet er Heimat und Karriere bei der bewaffneten Staatsmacht - Grenztruppen, Vopo, so genau will Vera Wollenberger das alles nicht wissen, schließlich Stasi.

Die Bindung von Eltern und Großeltern an diesen Staat jedenfalls, so die Tochter, war eng und echt. Für alle in der Familie war die DDR die moralisch bessere deutsche Republik. In dieser idealistischen Überzeugung ist sie groß geworden. In einer Prominenten-Schule mit besonders intensiven Russisch-Kursen wird sie darin bestärkt.

Knud Wollenberger entstammt dem anderen Zweig des neuen Republik-Adels: der antifaschistischen Widerstandselite. Sein Vater, der Pharmakologie-Professor Albert Wollenberger, 79, ehedem Direktor des Instituts für Kreislaufforschung der Akademie der Wissenschaften und hoch dekoriert, ist Kommunist seit 1932 und kämpft gegen die Nazis im Untergrund, bis er 1937 in die USA emigriert.

Nach dem Krieg heiratet Albert Wollenberger in Dänemark seine Frau Gertrud; Sohn Knud ist in Frederiksborg geboren. 1954, so Wollenberger junior, muß der Vater "wegen der McCarthy-Hetze" Dänemark verlassen und lebt seither in Berlin. Auch er dankt der DDR für seinen Aufstieg, bei öffentlichen Auftritten verspricht er, "das Leben der Menschen nicht nur gegen die Krankheit des Körpers, sondern auch gegen die Krankheit des aggressiven Imperialismus zu schützen".

An Bildungschancen für die Kinder kann es bei solchen Eltern nicht fehlen. Wie im Gleichtakt steigen Vera Lengsfeld und Knud Wollenberger auf: Abitur, Studium an der Humboldt-Universität mit Diplom-Abschluß - sie Philosophie, er Mathematik -, schließlich Anstellung als wissenschaftliche Mitarbeiter bei der Akademie der Wissenschaften.

Während sie sich mit 19 Jahren freiwillig um die Aufnahme in die SED bemüht - "um viel für die Entwicklung der sozialistischen Gesellschaft tun zu können", wie sie noch 1988 in West-Berlin sagt - und 1975 zum Mitglied wird, wird er mit 20 Jahren von der Stasi als Spion angeheuert.

Ungeachtet der systemkonformen Karriere, erzählen beide, seien ihnen früh Zweifel an den Verhältnissen gekommen. Knud Wollenberger - "Ich habe nie in völlig affirmativer Weise zum Staat gestanden" - will schon 1967 die Haltung der DDR zu Israel im Sechstagekrieg "irrwitzig" gefunden, die Niederschlagung des Prager Frühlings ein Jahr später als Schüler abgelehnt haben.

Auch für Vera Wollenberger ist 1968 ein Schlüsseldatum. Sie verurteilt zwar nicht den Einmarsch der DDR-Truppen in Prag, mißbilligt aber, daß protestierende Mitschüler von der Schule fliegen. Mit den Eltern freilich kann sie darüber sowenig reden wie über Begegnungen mit Altkommunisten, die in Stalins Lagern gesessen haben. Kontakte zu einem jugoslawischen Freund werden ihr verboten. Die Auseinandersetzungen zu Hause nehmen zu. Mit 18 Jahren verläßt sie die elterliche Wohnung.

Knud und Vera sind sehr wortkarg, wenn es um die Beziehungen zu ihren Eltern geht. Doch ist sie sichtlich stolz, in den Akten einen tadelnden Stasi-Vermerk gefunden zu haben, aus dem hervorgeht, daß Vater Lengsfeld gegen alle offiziellen Verbote mit seiner Tochter nicht nur nicht gebrochen, sondern sie "sogar noch finanziell unterstützt" habe. Knud Wollenberger beschränkt seine Auskunft über das Verhältnis zum Vater auf einen Satz: "Er läßt mich nicht fallen."

Viel deutet darauf hin, daß Vera und Knud Wollenberger die Loyalität der Eltern zu ihnen mit einer unbewußten Loyalität gegenüber deren Wunschstaat erwidern - sie klagen in der Friedensbewegung von der DDR die Versprechungen des Anfangs ein. Wie echt oder vorgeschoben dabei Knud Wollenbergers politische Reformbekundungen gewesen sein mögen - sie decken sich mit dem hohen moralischen Ton, in dem seine Frau die DDR an die propagierten Ziele erinnert. Daß sie in den Stasi-Akten als "feindselig" gegenüber dem Staat beschrieben wird, erbittert sie auch heute noch heftig.

Trotz Parteiausschluß 1983, Berufs- und Reiseverbot und anderer Schikanen beharrt sie bis 1988 auf ihrer Hoffnung, dieser Staat sei liberalisierbar. In einem Fernsehinterview sagt sie, als sie wegen "versuchter Zusammenrottung" zu sechs Monaten Gefängnis verurteilt und für ein Jahr nach England abgeschoben wird: "Ich möchte davon ausgehen, daß alles, was gesagt wird, auch gemacht wird."

Gleichwohl sind diese Ereignisse 1988 für beide von einschneidender Bedeutung - so unterschiedlich ihre Rollen dabei auch gewesen sein mögen. Erschrocken müssen sie erleben, daß die Staatsmacht keineswegs so berechenbar ist, wie sie bis dahin geglaubt haben. Bei beiden wirkt der Schock darüber in ihren Erzählungen nach. Und für sie wie für ihn bedeutet er den Bruch mit alten Loyalitäten.

Vera Wollenberger entscheidet sich für ihre Kinder und ein Leben in Freiheit. Sie nimmt dafür in Kauf, daß ihr Ruf als Revolutionärin bei den rigorosen Mitstreitern in der Bürgerrechtsbewegung dahin ist, von Bärbel Bohley bis zu den ökologischen Romantikern um die "Umweltbibliothek".

Knud Wollenberger, der ebenfalls leidenschaftlich gegen die Ausreise argumentierte - und zwar "mit ethischen Argumenten, weil ich denen von der Staatssicherheit politisch nicht in die Hände spielen wollte" -, muß spätestens jetzt erkennen, daß seine "Dialog"-Rolle ausgespielt ist. Wenn es sie denn überhaupt gegeben hat. _(* Vor dem Stasi-Gefängnis in ) _(Berlin-Hohenschönhausen 1990. )

Vera läßt sich von ihrem Anwalt Wolfgang Schnur überzeugen, dem Stasi-Agenten "Torsten", wie sie jetzt weiß. Bis heute kann Knud sich das nur mit Psychopharmaka erklären: "Irgend etwas haben die ihr gegeben." Er selbst sei regelrecht zusammengebrochen nach ihrem Entschluß.

Noch immer liegt Knud Wollenberger offenbar viel daran, glaubhaft zu machen, daß bei dieser Aktion "andere" eingegriffen hätten, "die ministerielle Ebene", sehr zu seinem Entsetzen. Sein eigener Führungsoffizier sei von da an kein verständnisvoller Diskussionspartner mehr gewesen, sondern habe ihm klargemacht, daß er jetzt Befehle auszuführen habe.

Wer gegen wen? Wer mit wem? Das Mißtrauen über die zwielichtige Situation vor vier Jahren vergiftet bis heute das Verhältnis zwischen den ehemaligen Kampfgefährten. Gab es Absprachen, Versprechungen? Welche Rolle spielte Rechtsanwalt Gregor Gysi, den Knud Wollenberger zu seiner Unterstützung einbezog, der dann aber - zu seiner Enttäuschung - auch für die Ausreise seiner Frau plädierte? Der ihm aber dann ein Dauervisum für Ein- und Ausreisen zu seiner Familie in Cambridge beschaffte?

"Die Wahrheit, wie sie wirklich war", will Vera Wollenberger erfahren. Als sie die ersten Gerüchte über die wahre Identität des Informanten "Donald" hört, auch als dann seine Enttarnung unmittelbar bevorsteht, da glaubt sie zunächst nur an eine politische Kampagne gegen sich selbst. Sie werde "als Opfer demontiert", beschwert sie sich.

Die Enthüller dagegen, jener Flügel der Ex-Friedensbewegung, der sich heute um die Zeitung Die andere sammelt, fühlen sich als "Denunzianten" abgestempelt, nur weil sie Denunzianten von einst namhaft machten.

Im Kampf um die unterschiedlichen Wahrheiten drohen die letzten Klarheiten über die Ereignisse vom Winter 1988 zu verschwimmen. Es verwischen sich auch für die befremdete Öffentlichkeit alle scheinbar klaren Konturen von Freund und Feind, Opfer und Täter, privat und politisch.

Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft laufen ineinander. Alte Verletzungen und neue Empfindlichkeiten, Haß und Ängste lösen kaum noch vermittelbare Aktionen und Bewertungen aus. Unter den Opfern des alten Systems, die jetzt neben Vera Wollenberger ihre Stasi-Akten durchforsten, sitzen im Lesesaal der Gauck-Behörde auch solche, die nach Hinweisen suchen, die ihre einstige Kampfgefährtin als "Donalds" Komplizin entlarven würden.

"Der Fall Donald ist vor allem meine persönliche Tragödie", beharrt sie noch in ihrer ersten Erklärung nach seinem Geständnis.

Wer wollte das bestreiten, der erlebt, wie sie sich damit quält, ihren gemeinsamen Kindern die Wahrheit über ihren Vater beizubringen? Kaum eine Spur findet sich mehr von der gretchenhaften Jugendlichkeit, die sie als Friedenskämpferin noch bis über die Wende hinaus ausstrahlte. Sie wirkt um Jahrzehnte gealtert.

Natürlich wird sie sich scheiden lassen. Natürlich muß Knud Wollenberger das Haus ihres Großvaters räumen. Natürlich muß sie selbst umziehen, für sich und die Kinder in Bonn eine kleine Wohnung suchen. Aber ob sie sich auch Zeit nimmt, ihren eigenen Anteil an der Tragödie zu bedenken - jenseits aller von ihr empört zurückgewiesenen direkten Verstrickungen -, das erscheint noch keineswegs ausgemacht.

"Sprich du", dichtet ihr Mann, der Spitzel, und fährt fort: "Du sprichst, mich wäscht nichts rein."

Wen wäscht nichts rein? Ihn? Sie? Knud Wollenberger, der Meister der konspirativen Täuschung, läßt sich nicht festlegen.

Kann er das überhaupt, "in affirmativer Weise" zu etwas stehen, zu sich selbst zum Beispiel? Lange starren seine leeren Augen in den Wald, bevor er sagt: "Ich glaube nicht, daß ich fürderhin so schizophren zu leben habe wie bisher." Die Antwort klingt wie eine Frage.

VOR CORONA

:

„In Cafés sitzen keine Frauen mehr“

- VON MICHAELA WIEGEL

- -AKTUALISIERT AM -17:36

Bildbeschreibung einblenden

Kommt es durch die Einwanderung von Muslimen zum Erstarken des Antisemitismus? Im Dezember 2017 hat unsere Autorin mit der französischen Philosophin Elisabeth Badinter und der deutschen Journalistin Alice Schwarzer darüber gsprochen.

- MERKEN

- 1235

7 Min.

Führt Masseneinwanderung aus dem islamischen Kulturraum zu einem Erstarken der Judenfeindlichkeit in unseren Gesellschaften?

Michaela Wiegel

Michaela Wiegel

Politische Korrespondentin mit Sitz in Paris.

- F.A.Z.

Twitter

Elisabeth Badinter: Die Antwort ist schwierig. Die erste Generation und auch die zweite Generation der Einwanderer in Frankreich sind überhaupt nicht durch eine antisemitische Haltung aufgefallen. Ein radikaler Antisemitismus hat sich erst in der dritten, in Frankreich geborenen Generation entwickelt, die sich zugleich zum radikalen Islamismus bestimmter Imame hingezogen fühlt. Es gibt heute in Frankreich keine andere Bevölkerungsgruppe, die wie die Juden ausschließlich aufgrund ihrer Religion schikaniert, gefoltert und sogar getötet wird. Diese Straftaten werden immer von Personen mit muslimischem Einwanderungshintergrund begangen, die sich dem Islamismus verschrieben haben.

Die kürzlich veröffentlichte Studie „Jüdische Perspektiven zum Antisemitismus in Deutschland“ kommt zu dem Ergebnis, dass drei Viertel der befragten Juden Antisemitismus als großes Problem wahrnehmen. Drohen Deutschland französische Verhältnisse?

Alice Schwarzer: Das Phänomen ist neu, aber kein muslimisches. Bei den ersten beiden Generationen türkischer Einwanderer gab es weder verschleierte Frauen noch offenen Antisemitismus. Es kommt eher von jüngeren Arabern, die in Deutschland nicht immer, aber häufig neu zugezogen sind. Es scheint mir relativ wenig mit dem Islam an sich zu tun zu haben, sondern mit dem politisierten Islam, der offensiv antisemitisch beziehungsweise antizionistisch ist. Mich wundert also nicht, dass die wenigen Juden in Deutschland, die aus gutem Grund noch sensibler als die französischen sind, sich Sorgen machen.

Unsere schönsten, spannendsten Geschichten aus der Zeit „vor Corona“ finden Sie hier:

Der algerische Schriftsteller Boualem Sansal hat kürzlich als Zeuge vor Gericht in Paris gesagt, der Antisemitismus sei Teil der islamischen Kultur, er werde im Koran, in den Moscheen und in den Familien verbreitet. Sollte der Vorwurf der Naivität angesichts des Islams ernst genommen werden?

Schwarzer: Ich schätze Boualem Sansal sehr, seine Romane wie seine kritischen Analysen. Natürlich gibt es im Islam einen traditionellen Antisemitismus, aber – mit Verlaub – auch im Christentum. Es ist an den Muslimen selbst, selbstkritisch zu sehen, was sie bei sich ändern müssen. Doch ich bleibe dabei: Das Phänomen des Antisemitismus bei Muslimen ist in dieser Virulenz bei uns neu und geschürt vom politischen Islam.

Badinter: Boualem Sansal kennt den Koran besser als ich. In jedem Fall erleben wir heute eine islamische Radikalisierung, die den Antisemitismus zu einer Art religiösen Pflicht erhebt. Das Beunruhigende dabei ist, dass in Frankreich zugleich der gesellschaftliche Konsens bröckelt, nach der Schoa nie wieder Antisemitismus – in welcher Form auch immer – zu dulden. Ein Teil der Linken bei uns jedoch lehnt es ab, den neuen Antisemitismus als solchen zu benennen, geschweige denn zu verurteilen. Es sind die gleichen Leute, die sich auf den Antizionismus berufen. Auch ich halte Kritik am Staat Israel für notwendig, aber Kritik kann nicht bedeuten, das Existenzrecht Israels zu leugnen. Antizionismus läuft aber im Kern genau darauf hinaus.

In Frankreich richtete sich 2016 jede dritte rassistische Straftat gegen Juden, obwohl sie nur knapp ein Prozent der Gesamtbevölkerung ausmachen. Wie schützt der Staat die jüdische Minderheit?

Badinter: Der Staat schützt nicht. Genau das ist das Problem. Aber hat er überhaupt die Möglichkeit? Es gibt auch politische Gründe für die staatliche Zurückhaltung. Es soll vermieden werden, dass eine Ungleichbehandlung zwischen Juden und Muslimen entsteht. Denn Muslime sind natürlich auch Opfer von Rassismus. In Frankreich leben etwa 500.000 Juden und sechs Millionen Muslime.

Schwarzer: Es kommt noch etwas hinzu. Die 500.000 verstehen sich ja eigentlich keineswegs alle vorrangig als Juden. Sie sind keine Community. Viele sind einfach Franzosen und wollen ihre Ruhe haben. Sie werden erst von den Antisemiten wieder zu Juden gemacht.

Eine Befragung von Berliner Lehrern durch das American Jewish Comitee hat jüngst ergeben, dass bei vielen Schülern antisemitische Feindbilder stark präsent sind. In Frankreich haben Lehrer in dem Sammelband „Die verlorenen Territorien der Republik“ bereits 2002 vom grassierenden Antisemitismus in ihren Klassen berichtet. Wie kann da gegengesteuert werden?

Schwarzer: „Emma“ hat kürzlich eine Umfrage unter Lehrerinnen gemacht, und die stehen wirklich mit dem Rücken zur Wand. Diese Jugendlichen, die sich mit einer Attitüde der Gewalt inszenieren, schüchtern die anderen ein. Da braucht es nur vier, fünf Schüler in einer Klasse, die geben dann den Ton an, vor allem in Sachen Sexismus. Und da kommt neuerdings noch der Antisemitismus dazu. Auf den Schulhöfen sind „du Jude“, „du Schwuler“ oder „du Opfer“ heute Schimpfwörter. Lehrerinnen werden von Schülern als Nutten beschimpft. Doch die Schulleitungen und auch die Politik wollen jeden Konflikt vermeiden. Wenn die Lehrerinnen sich beschweren, heißt es: Setzen Sie sich mal durch, Sie haben anscheinend Ihre Klasse nicht im Griff.

Geschändete jüdische Gräber auf einem Friedhof in Quatzenheim im Westfrankreich

Geschändete jüdische Gräber auf einem Friedhof in Quatzenheim im Westfrankreich

:

Bild: dpa

Badinter: Seit viele sozial benachteiligte Familien unter dem Einfluss der Salafisten oder der Muslimbruderschaft stehen, wiegt das Wort der Imame schwerer als das der Lehrer. In zahlreichen Klassenzimmern in den Vorstädten kann die Geschichte des Holocausts nicht mehr unterrichtet werden, so stark ist die Ablehnung der Schüler. Das Wort des Lehrers gilt als Ausdruck der dominanten Mehrheitsgesellschaft, von der sich manche Schüler ausgegrenzt fühlen. Manche Eltern bestärken ihre Kinder in dem Glauben, dass der Imam wichtiger als der Lehrer sei. Für die Lehrer ergibt sich daraus eine unglaublich schwierige Situation. Wir haben innerhalb kürzester Zeit 2500 Moscheen in Frankreich gebaut, und langsam entwickelt sich genau das, was radikale Islamisten fordern: ein Separatismus der muslimischen Minderheit gegenüber dem Rest der Nation. Wir haben diese Entwicklung hingenommen und das mit der Pflicht zur Toleranz gerechtfertigt.

Schwarzer: Eigentlich hätte ich gedacht, dass die Situation in Frankreich und Deutschland sehr unterschiedlich ist, wir haben ja eine ganz andere Geschichte, schon allein wegen der kolonialen Vergangenheit Frankreichs. In Wahrheit jedoch gleicht sie sich frappant. Nur gibt es in Deutschland ein zusätzliches Problem, das ich seit über zwanzig Jahren sehe: Das sind die Islamverbände, allen voran der „Zentralrat der Muslime“, der sich in Anspielung auf den „Zentralrat der Juden“ so genannt hat. Die meisten dieser Muslimverbände sind schriftgläubig, orthodox, wenn nicht gar islamistisch. Sie waren bisher die privilegierten Gesprächspartner von Politik und Kirchen. Dabei repräsentieren sie nur ganz wenige Prozent der Muslime in Deutschland. Die Mehrheit der bei uns lebenden Muslime ist aufgeklärt und will keinen Gottesstaat, sondern die Demokratie, und nur eine von vier Musliminnen trägt ein Kopftuch. Nach dem Attentat auf die Redaktion von „Charlie Hebdo“ im Januar 2015 hat Bundeskanzlerin Angela Merkel dankenswerterweise eine Solidaritätskundgebung vor dem Brandenburger Tor organisiert. Aber mit wem stand sie da Arm in Arm? Ich konnte es kaum fassen: mit Aiman Mazyek, dem Vorsitzenden des „Zentralrates der Muslime“.

Hat nicht vor allem die Gleichgültigkeit angesichts des Antisemitismus zugenommen? Frau Badinter, Sie haben Ende September in der Zeitschrift „L’Express“ einen Appell an alle Franzosen gerichtet, die Juden den Kampf gegen den Antisemitismus nicht allein bestreiten zu lassen.

Badinter: Ja, das war ein Alarmschrei, der sich an alle Franzosen, aber besonders auch an die Journalisten richtete, die kaum über die jüngsten antisemitischen Vorfälle berichteten. Das führte dazu, dass die jüdischen Opfer der islamistischen Terroranschläge beinahe vergessen wurden. Der Mord an der Jüdin Sarah Halimi im Mai dieses Jahres in Paris durch einen radikalisierten muslimischen Nachbarn wurde heruntergespielt. Auch auf meinen Appell folgte ein seltsames Stillschweigen. Keine Zeitung, kein Sender berichtete darüber. Nichts! Nur in den sozialen Medien war es Thema. Aber ein paar Wochen später häuften sich in den Medien Berichte über den wachsenden Antisemitismus in Frankreich. Den Schlüssel zu dieser eigenartigen Reaktion habe ich in einem Kommentar gefunden. Da stand: Wir müssen aufpassen, wenn die Lage für die Juden noch schlimmer bei uns wird, werden auch wir Journalisten eines Tages zur Rechenschaft gezogen.

Mit Hakenkreuzen beschmiert: Abbildung der verstorbenen Holocaust-Überlebenden und Politikerin Simone Veil auf einem Briefkasten in Paris

Mit Hakenkreuzen beschmiert: Abbildung der verstorbenen Holocaust-Überlebenden und Politikerin Simone Veil auf einem Briefkasten in Paris

:

Bild: dpa

Schwarzer: Die Herausforderung liegt darin, die Probleme nicht zu leugnen. Deutschland hat eine massive Zuwanderung von jungen Männern erlebt, die aus Ländern kommen, in denen Frauen völlig rechtlos sind, die tief patriarchale Traditionen haben und außerdem seit Jahren einer radikalislamischen Propaganda ausgesetzt sind. In ihrem Gepäck bringen sie, wie es der algerische Schriftsteller Kamel Daoud so treffend gesagt hat, all dies mit zu uns. Nimmt man diese jungen Männer ernst, muss man dafür sorgen, dass sich das ändert. Ich halte es auch gegenüber diesen jungen Männern für schlicht rassistisch, die Augen zuzumachen. Da sagt man, bei euch ist das nun mal so, für euch gelten andere Gesetze. Aber das ist menschenverachtend.

In Frankreich soll es inzwischen vereinzelt Viertel geben, in denen Männer arabisch-muslimischer Herkunft das Straßenbild dominieren und Frauen unerwünscht sind. Stimmt das?

Badinter: Ich kann das aus eigener Erfahrung bestätigen. Noch vor fünf Jahren konnte ich mich in Aubervilliers oder La Courneuve als Frau unbesorgt in ein Straßencafé setzen. Das ist vorbei. In den Cafés sitzen einfach keine Frauen mehr. Die Verschleierung der Frauen hat rapide zugenommen. Sie tragen das, was ich die Uniform der Muslimbruderschaft nenne. Das betrifft natürlich nur einige, ganz bestimmte Viertel. Aber ich beobachte, dass inzwischen schon kleine, fünf Jahre alte Mädchen mit einem Schleier verhüllt werden. Das Burka-Verbot ändert leider nichts daran.

MEHR ZUM THEMA

vorherige Artikel

1/2

nächste Artikel

Deutsch, türkisch, oder beides? Eine Deutschlandfahne mit Halbmond und Stern, aus einem türkischen Imbiss in Deutschland.

VOR CORONA

:

Die Deutschländerin

- MICHAEL MARTENS

- Kommentare:

123

Empfehlungen:

,

183

Laut Statistischem Bundesamt lag das Durchschnittsalter von Müttern beim ersten Kind 2018 bei 29,8 Jahren.

VOR CORONA

:

Frau, Anfang 30, kein Kinderwunsch

- JOHANNA DÜRRHOLZ

- Kommentare:

32

Empfehlungen:

,

53

Unterricht „bei Herr Maier“: Grammatikfehler fallen oft weder Lehren noch Schülern auf.

VOR CORONA

:

Wenn selbst Lehrer die Rechtschreibung nicht beherrschen

- RÜDIGER SOLDT

- Kommentare:

46

Empfehlungen:

,

210

NEUE SERIE

:

Unsere schönsten, spannendsten Geschichten aus der Zeit „vor Corona“

Kann sein Traum rassistisch sein? Martin Luther King jr. 1963 bei seiner berühmten „I Have a Dream“-Rede

NEUE SERIE: VOR CORONA

:

Weißer Mann glaubt, recht zu haben

- JUSTUS BENDER

- Kommentare:

31

Empfehlungen:

,

79

Erledigen Sie die Spieler des gegnerischen Teams: Szene aus dem Handyspiel Call of Duty Mobile

VOR CORONA

:

Vom Ballerspiel zum Mordanschlag?

- JUSTUS BENDER UND MORTEN FREIDEL

- Kommentare:

4

Empfehlungen:

,

44

Deutsch, türkisch, oder beides? Eine Deutschlandfahne mit Halbmond und Stern, aus einem türkischen Imbiss in Deutschland.

VOR CORONA

:

Die Deutschländerin

- MICHAEL MARTENS

- Kommentare:

123

Empfehlungen:

,

183

Laut Statistischem Bundesamt lag das Durchschnittsalter von Müttern beim ersten Kind 2018 bei 29,8 Jahren.

VOR CORONA

:

Frau, Anfang 30, kein Kinderwunsch

- JOHANNA DÜRRHOLZ

- Kommentare:

32

Empfehlungen:

,

53

Unterricht „bei Herr Maier“: Grammatikfehler fallen oft weder Lehren noch Schülern auf.

VOR CORONA

:

Wenn selbst Lehrer die Rechtschreibung nicht beherrschen

- RÜDIGER SOLDT

- Kommentare:

46

Empfehlungen:

,

210

NEUE SERIE

:

Unsere schönsten, spannendsten Geschichten aus der Zeit „vor Corona“

Kann sein Traum rassistisch sein? Martin Luther King jr. 1963 bei seiner berühmten „I Have a Dream“-Rede

NEUE SERIE: VOR CORONA

:

Weißer Mann glaubt, recht zu haben

- JUSTUS BENDER

- Kommentare:

31

Empfehlungen:

,

79

Erledigen Sie die Spieler des gegnerischen Teams: Szene aus dem Handyspiel Call of Duty Mobile

VOR CORONA

:

Vom Ballerspiel zum Mordanschlag?

- JUSTUS BENDER UND MORTEN FREIDEL

- Kommentare:

4

Empfehlungen:

,

44

Deutsch, türkisch, oder beides? Eine Deutschlandfahne mit Halbmond und Stern, aus einem türkischen Imbiss in Deutschland.

VOR CORONA

:

Die Deutschländerin

- MICHAEL MARTENS

- Kommentare:

123

Empfehlungen:

,

183

Laut Statistischem Bundesamt lag das Durchschnittsalter von Müttern beim ersten Kind 2018 bei 29,8 Jahren.

VOR CORONA

:

Frau, Anfang 30, kein Kinderwunsch

- JOHANNA DÜRRHOLZ

- Kommentare:

32

Empfehlungen:

,

53

Unterricht „bei Herr Maier“: Grammatikfehler fallen oft weder Lehren noch Schülern auf.

VOR CORONA

:

Wenn selbst Lehrer die Rechtschreibung nicht beherrschen

- RÜDIGER SOLDT

- Kommentare:

46

Empfehlungen:

,

210

Ist die jüdische Minderheit in Frankreich nicht auch dabei, eine Art religiöse Rückbesinnung zu erleben, sich immer stärker abzuschotten?

Badinter: Es ist vor allem auf Sicherheitsbedenken zurückzuführen, wenn immer mehr Eltern ihre Kinder von öffentlichen Schulen an jüdische wechseln lassen. Aber es gibt natürlich auch ein Erstarken orthodoxer Lebensformen. Ich finde es zum Beispiel nicht normal, dass man Kinder mit der Kippa zur Schule schicken will. Nach einer Messerattacke auf einen Juden in Marseille hat der dortige Rabbi darum gebeten, auf die Kippa im öffentlichen Raum zu verzichten. Aber der Großrabbiner Frankreichs hat ihm umgehend widersprochen. Ich bedaure das sehr. Mein Vater, der sehr gläubig war, sagte immer: Die Kippa setzt man auf, wenn man die Synagoge betritt oder wenn man zu Hause betet. Aber niemals auf der Straße!

Schwarzer: Man muss sich das mal vorstellen: Wir, Elisabeth Badinter und ich, werden beide wegen unserer kritischen Position zum politisierten Islam – dessen erste Opfer übrigens Muslime sind – von einem Teil der Linken und manchen jüngeren sogenannten intersektionellen Feministinnen als islamophobe Rassistinnen diffamiert, als weiße, bürgerliche Feministinnen, die nicht das Recht hätten, andere Kulturen zu kritisieren. Ich stand am Pranger, weil ich gewagt hatte, auf den Fakt aufmerksam zu machen, dass es überwiegend Männer aus dem Maghreb waren, die in der Silvesternacht in Köln Frauen sexuell belästigt hatten. Aber wie wollen wir die Realität ändern, wenn wir sie nicht benennen dürfen?