Menschenrechte

:

Wirtschaftsverbände wollen EU-Lieferkettengesetz aufhalten

Durch das EU-Lieferkettengesetz sollen Unternehmen zur Rechenschaft gezogen werden, die Menschenrechte verletzen. Wirtschaftsverbände klagen über die Kosten.

Quelle: ZEIT ONLINE, dpa, sbo349 Kommentare

Artikel hören

0.5x                 0.75x                 1x                 1.25x                 1.5x                 2x

Menschenrechte: Baumwollproduktion in Indien

Baumwollproduktion in Indien © Joerg Boethling/imago images

Mehrere Wirtschaftsverbände haben die Bundesregierung dazu aufgerufen, das geplante EU-Lieferkettengesetz zu stoppen. "Für deutsche Unternehmen würde es eine Reihe bestehender Maßgaben verschärfen und dadurch gerade mittelständische Unternehmen endgültig überlasten, ihnen teils Unmögliches abverlangen", heißt es in einem Schreiben an die Bundesregierung sowie die aktuelle belgische EU-Ratspräsidentschaft, das der Nachrichtenagentur dpa vorliegt.

MEHR ZUM THEMA

:

EU-Lieferkettengesetz

EU-Lieferkettengesetz

:

Eine verhaltensauffällige Partei

Unterzeichner des Briefs sind der Bundesverband Großhandel, Außenhandel, Dienstleistungen, der Arbeitgeberverband Gesamtmetall, der Mittelstandsverbund ZGV, die Stiftung Familienunternehmen und Politik, der Gesamtverband Textil+Mode, der Verband der Chemischen Industrie, der Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau und der Verband der Elektro- und Digitalindustrie. Sie sprechen nach eigenen Angaben für Unternehmen mit mehreren Millionen Beschäftigten in allen EU-Mitgliedstaaten.

Verbände kritisieren Vorgaben als nicht umsetzbar

Durch das EU-Lieferkettengesetz sollen große Unternehmen zur Rechenschaft gezogen werden, wenn sie etwa von Kinder- oder Zwangsarbeit außerhalb der EU profitieren, die Umwelt zerstören oder Menschenrechte verletzen. Größere Unternehmen müssen zudem einen Plan erstellen, der sicherstellt, dass ihr Geschäftsmodell und ihre Strategie mit der Einhaltung der Pariser Klimaziele zur Begrenzung der Erderwärmung vereinbar sind.

Newsletter

Der Geld-Newsletter

Geld oder Leben? Warum nicht beides! Jeden Dienstag bringt unser Newsletter Finanzwelt und Familie, Börse und Beziehung in Ihrem Postfach zusammen.

Mit Ihrer Registrierung nehmen Sie die Datenschutzerklärung zur Kenntnis.

"Größere Unternehmen haben häufig Zehntausende oder gar eine sechsstellige Zahl an Zulieferern allein auf der ersten Lieferantenstufe, von denen jährlich ein beträchtlicher Anteil wechselt. Die Kosten allein zur Befolgung der Vorgaben würden je Unternehmen nicht selten in den Millionenbereich gehen", kritisieren die Verbände. Als Folge der geplanten Regelungen könnten sich europäische Unternehmen aus bestimmten Regionen zurückziehen und würden selbst als Handelspartner unattraktiver. Die Lage in den Bezugsländern werde dadurch nicht besser und europäische Unternehmen im globalen Wettbewerb geschwächt. Unverständlich sei auch, warum die Vorschriften auch für Lieferketten innerhalb des EU-Binnenmarktes gelten sollten.

Unterhändler des Europaparlaments und der EU-Staaten hatten sich Mitte Dezember auf einen Kompromiss zu dem Vorhaben geeinigt. Bislang gibt es aber lediglich eine politische Übereinkunft. Ein Rechtstext wird derzeit von Beamten ausgearbeitet – dieser könnte in den kommenden Wochen fertiggestellt werden.

Seitennavigation

STARTSEITE

- Mailen

Pocket

Flippen

Twittern

Facebook

Jetzt teilen auf:

Schlagwörter

- Arbeitsbedingung

,

- Logistik

,

- Europäische Union

,

- Menschenrechte

,

- Bundesregierung

,

- Unternehmen

- ,

Alle Themen

351 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeusteÄlteste

?

E

Edellinse

Wunderbares Beschäftigungsprogramm für Bürokraten. Das zu überwachen und zu kontrollieren schafft tausende von Arbeitsplätzen.

⭐️ 67❤️ 39😁 29🙁 19🤨 31😲 13

Antworten schließenAntwort schreiben

CK

Curiosity.Killed.the.Cat

"Wunderbares Beschäftigungsprogramm für Bürokraten. Das zu überwachen und zu kontrollieren schafft tausende von Arbeitsplätzen."

Ist schon immer wieder toll. Erst wird rumgejammert das nichts dagegen getan wird das in dritte Welt Ländern Kinder zu Hungerlöhnen arbeiten damit wir hier Edelmarken zu Schnäppchenpreisen kaufen können. Wenn aber mal versucht wird was dagegen zu unternehmen ist es auch wieder nicht richtig. Anscheinend kann man es den Menschen einfach nicht recht machen. Aber nur mal unter uns. Wenn diese Lösung zu "bürokratisch" ist, welche Lösung schwebt ihnen denn so vor ?

⭐️ 34❤️ 23🙁 5🤨 7😲 6

Antwort schreiben

OE

Onkel Eusebius

Wer keine Arbeitsplätze zu bieten hat, schafft Bürokratie und behindert die Wirtschaft. Freiwillige Selbstkontrolle reicht

⭐️ 13❤️ 8🙁 8🤨 27😲 8

Antwort schreiben

P

Pommer79

Freiwillige Selbstkontrolle reicht

Haben die vielen Beispiele ja gezeigt, wie erfolgreich dieses Konzept ist.

Sorry, dass ist absoluter BS!

Ein entsprechender Kostenfaktor, so es den einer ist, führt zu betriebswirtschaftlichen Nachteilen. Freiwillig wird ein Unternehmen diese nicht in Kauf nehmen, da dies auch ein Nachteil gegenüber der Konkurrenz ist.

Um das berühmte "level playing field" zu schaffen, bedarf es eines rechtlichen Rahmens der für alle Unternehmen gilt.

⭐️ 31❤️ 21🙁 1😲 2

Antwort schreiben

A

ArminSchimmerFan

Gut gemeint ist das Gegenteil von gut.

Ausbeuter werden einen Weg finden ihre Lieferketten zu zertifizieren, die Mehrarbeit erhöht die Preise, senkt die Umsätze.

⭐️ 12🙁 7

Antwort schreiben

Avatarbild von tempushorizon

tempushorizon

Ist schon immer wieder toll. Erst wird rumgejammert das nichts dagegen getan wird das in dritte Welt Ländern Kinder zu Hungerlöhnen arbeiten

Also erstens: dass der OP über Kinderarbeit jammert, wissen wir nicht. Zweitens: warum ist es unsere Verantwortung, ob Eltern des globalen Südens ihre Kinder früher oder später ihren Beitrag das Familieneinkommen leisten lassen? Können diese Kinder ohne Kinderarbeit von den Familien überhaupt ernährt werden?

⭐️ 19❤️ 5😁 1🙁 10🤨 21😲 9

Antwort schreiben

CK

Curiosity.Killed.the.Cat

"Gut gemeint ist das Gegenteil von gut.Ausbeuter werden einen Weg finden ihre Lieferketten zu zertifizieren, die Mehrarbeit erhöht die Preise, senkt die Umsätze."

Da haben Sie jetzt aber echt viel gesagt ohne in irgendeiner Weise zu antworten.

A) Es wird immer Leute mit genügend Intelligenz und krimineller Energie geben, welche solche Vorgaben umgehen. Das kann kein Grund sein es nicht zu machen.

B) Was ja Nonsens ist. Wenn das ganze erst mal angelaufen ist und es zertifizierte Lieferketten gibt dann ist der Aufwand des laufenden Geschäfts minimal. Gibt es Anfangskosten ? Ja in jedem Fall.

C) Wenn Produkte teurer werden, dann weil Hersteller nicht mehr beim Sklaventreiber XYZ einkaufen können der seinen Mitarbeitern 0,50€ pro Monat Lohn zahlt sondern bei jemandem der halbwegs humane Löhne zahlt. Und ehrlich. Dafür darf (und muss) das gerne teurer werden. Es gibt kein Menschenrecht auf Dolce & Gabbana aus Kinderarbeit für schmales Geld.

⭐️ 19❤️ 12🙁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

CK

Curiosity.Killed.the.Cat

" Können diese Kinder ohne Kinderarbeit von den Familien überhaupt ernährt werden?"

Auch eine Möglichkeit Kinderarbeit schön zu reden. Ist wie mit dem Argument das Sklaven ja während ihres Martyriums nützliche Skills für die Zukunft gelernt haben.

⭐️ 21❤️ 9😁 4🙁 8🤨 1😲 4

Antwort schreiben

C

CaptainDeng2

Omg. Wir werden weniger verdienen, weil wir unsere Ausbeutung einschränken oder neu organisieren müssen?

Das geht ja mal gar nicht.

Was kümmern mich der Planet oder Kinder in fernen Ländern, solange es mir gut geht?

Ach, und die sollen bitte nicht zu uns ins reiche Deutschland flüchten wollen, nur weil man bei denen nicht mehr überleben kann.

Weiter so, Deutschland.

Der Markt wird es richten.

⭐️ 22❤️ 14😁 8🙁 2🤨 5😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von tempushorizon

tempushorizon

Auch eine Möglichkeit Kinderarbeit schön zu reden.

Ich rede Kinderarbeit nicht schön. Aber wie erklären Sie sonst, dass Eltern ihre Kinder statt in die Schule in die Fabrik schicken, wenn es keine wirtschaftliche Notwendigkeit gäbe. Sprich: wenn Eltern nicht Kinder in die Welt setzen würden, für die sie (die Eltern) selber nicht sorgen können?

⭐️ 10❤️ 2🙁 5🤨 10😲 5

Antwort schreiben

CK

Curiosity.Killed.the.Cat

"Ich rede Kinderarbeit nicht schön. Aber wie erklären Sie sonst, dass Eltern ihre Kinder statt in die Schule in die Fabrik schicken, wenn es keine wirtschaftliche Notwendigkeit gäbe. Sprich: wenn Eltern nicht Kinder in die Welt setzen würden, für die sie (die Eltern) selber nicht sorgen können?"

Dann erklären Sie mal bitte was ihre Kernaussage hier ist. Nach dieser Denkweise tun wir hier den Kindern also quasi einen Gefallen. Schliesslich würden Sie ja verhungern wenn wir nicht so gnädig wären die Produkte aus Sklavenarbeit zu kaufen (ich fühl mich auch irgendwie schon besser jetzt). Gehen Kinder in diesen Regionen aus wirtschaftlicher Notwendigkeit arbeiten ? Ja mit Sicherheit, aber so hilft man diesen Menschen nicht. So macht man ausbeuterische Unternehmen die diese Menschen ausnutzen nur reicher, mehr nicht.

⭐️ 16❤️ 9🙁 2😲 5

Antwort schreiben

31 weitere Antworten Antworten schließen

WS

William S. Christ

Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.

Ich verkaufe viele Produkte von Herstellern, die auf genau solche Dinge Wert legen und das auch persönlich kontrollieren - wie wurden die Rohstoffe angebaut und transportiert? Unter welchen Arbeitsbedingungen für die Menschen? Könnte Kinderarbeit beteiligt sein? Welchen Einfluss hat die Produktionskette auf die Umwelt?

Kostet halt auch ein wenig, macht halt auch etwas Aufwand - aber es geht!

Man muss halt davon überzeugt sein, man muss das wollen.

Und die Produkte gibt's dann auch nicht in rauen Mengen bei Aldi und Lidl.

Zahlreiche Unternehmen bauen ihr Geschäftsmodell leider auf billiger Masse und durchaus auch bewusst auf ausbeuterischen, die Natur und Ressourcen rücksichtslos zerstörenden Produktionsbedingungen auf.

Alles für den Profit.

Und jetzt komm mir nicht wieder mit:,,Oh, dann müssen die armen Verbraucher ja mehr Geld zahlen für die Produkte..." - ja dann müssen sie das halt und einen oder ein paar Euro mehr geben.

Dann kostet das T-Shirt halt nicht mehr nur 3€ bei Primark, aber es steckt dann auch keine Kinderarbeit mehr hinter.

,,Mir ist alles schietegal, solange ich viel und billig krieg, solange mein Gewinn maximal ist", ist keine Haltung!

Es kann nicht angehen, dass wir in Deutschland z.B. Kinderarbeit streng verbieten, aber fröhlich in Bangladesch kaufen, weil ,,so schön billig".

Und nein, ICH bin sicher nicht materiell ,,reich", ich bin kein Millionär.

Aber ich lege Wert auf Qualität und Nachhaltigkeit, statt billige Masse.

⭐️ 74❤️ 57🙁 13🤨 20😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

A

ArminSchimmerFan

Bitte nun jedes Jahr 12.000 Seiten Berichte über ihre Lieferkette abgeben. Sollten 1-2 Dutzend Juristen in Vollzeit schaffen.

⭐️ 13😁 2🙁 3🤨 13😲 3

Antwort schreiben

T

TomBuilder

Sehr vorbildlich.

1.) Sollte einer Ihrer Lieferanten, weil es einen Lieferengpass gibt, auf einen nicht ganz so sorgfältigen Alternativ Lieferanten ausweichen haften Sie dafür.

2.) Wie viele Vorprodukte haben Sie, und für wie viele davon haben Sie die Nachweise über die Herkunft und die Produktionsbedingungen? Prüfen Sie die auch vor Ort?

3.) Können Sie sich auch andere Produkte vorstellen, die aus wesentlich mehr Vorprodukten bestehen?

Ihr Ansatz ehrt Sie und gerade viele kleinere Unternehmen haben einen ähnlichen Ethos. Eine lückenlose Kontrolle überfordert aber die meisten Kleinunternehmer. Daher halte ich das EU-Gesetz für den falschen Weg.

⭐️ 21❤️ 7😁 1🙁 4🤨 4

Antwort schreiben

C

CaptainDeng2

Kein Weg wird perfekt sein.

Ist es daher nicht wichtig, sich überhaupt mal in die richtige Richtung zu bewegen?

⭐️ 17❤️ 7🙁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

T

TomBuilder

Konkret bedeutet die Ausgestaltung zumindest des Deutschen LJG, dass große Unternehmen nur dann bei lokalen kleinen Unternehmen einkaufen können, wenn die Kleinen auch alles kontrollieren und dokumentieren wie die Großen.

Da hat der Gesetzgeber also erkannt, dass der Aufwand die Kleinen überfordert. Aber nicht erkannt dass er damit lokale Beschaffung praktisch unmöglich macht.

Auf Ihrem "Weg" werden also Kleinunternehmen die Lebensgrundlage entzogen. Ist das wirklich gut und anstrebenswert?

⭐️ 12❤️ 7

Antwort schreiben

Avatarbild von FranzJosefMarx

FranzJosefMarx

Auf Ihrem "Weg" werden also Kleinunternehmen die Lebensgrundlage entzogen. Ist das wirklich gut und anstrebenswert?

Nur denen, die nicht auf die Lieferkette achten. Es gibt aber jetzt schon Kleinunternehmer, die das erfolgreich schaffen.

Märkte ändern sich nunmal, wer darauf reagieren kann, gründet, überlebt und expandiert, die anderen gehen ein.

Das passiert täglich tausendfach und komplett ohne Sinn. Hier hätte es mal einen klaren Sinn - trotzdem sind die Menschen dagegen.

⭐️ 9❤️ 2🙁 1🤨 2😲 5

Antwort schreiben

T

Tinifee

Alternativ könnten die Unternehmen natürlich auch wieder in Europa produzieren - da ist die Dokumentation dann sehr einfach.

Wer möglichst billig und verschachtelt möchtet, zahlt das dann halt in Bürokratie. Mit dem Deal kann ich gut leben.

⭐️ 13❤️ 1😁 1🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

T

TomBuilder

"Nur denen, die nicht auf die Lieferkette achten. Es gibt aber jetzt schon Kleinunternehmer, die das erfolgreich schaffen."

Richtig. Solange ich "die Lieferkette" im Blick halten muss, ist das auch machbar. Wenn bei mir 200 Vorprodukte mit jeweils 50-100 Vorvorprodukten zusammen laufen, weil ich Spezialelektronik für Industrieanlagen entwickle und fertige, dann muss ich halt zu machen.

Das reduziert die Ausbeutung jetzt genau ... wo?

Gut gemeint, nicht gut gemacht.

⭐️ 7❤️ 3

Antwort schreiben

M

Madoshi

Sofern Rohstoffe wie Eisen oder seltene Erden in Europa abgebaut werden können, warum nicht.

⭐️ 3❤️ 2😁 3

Antwort schreiben

n

nantu

Geht doch viel einfacher. Wir bekommen ein Gesetz aufgrundlage dessen entwickeln wir einen technischen Standard (welcher Lieferant, welches Produkt). Diesen Standard müssen dann alle Umsetzen. Dafür kann es bspw. eine einheitliche Software geben bei der man dann einträgt was man als Input erhält und was man produziert (Output). Wenn dies jetzt alle machen kann einfach technisch abgefragt werden wie die ganze Lieferkette aussieht.

Es müsste nur noch überprüft werden, dass die Werte die ein jedes Unternehmen einträgt auch stimmen. Dazu definiert man einfach eine hohe Strafe abhängig des Firmenumsatzes und führt stichprobenartige Kontrollen ein. Man könnte dies sogar mit der Finanzprüfung zusammenlegen.

Es ist wie mit dem Datenschutzabkommen auch: Was haben die Wirtschaftsverbände dagegen geklagt es sei nicht umsetzbar, zu teuer etc. Und siehe da - mit ein bisschen Schulungen und Änderungen im Betrieb ist das kein Problem. Das Lieferkettengesetz wird ähnlich sein - wenn wir uns wie gesagt auf einen gutes technisches Verfahren einigen können.

⭐️ 5❤️ 2😁 1🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Sayumi.Ki

Sayumi.Ki

Danke sowas wie du wollte ich auch gerade auch schreiben, aber genau das ist es. Genau dieses "Wollen" fehlt den meisten und wir Glauben den Profitgierigen die auf Dauer unsere Wirtschaft zerstören.

⭐️ 5🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Sayumi.Ki

Sayumi.Ki

Wieso macht man das nicht mit KI? In welchem Jahrhundert leben wir? Sorry, man muss sich mit Digitalisierung der Bürokratie auch auseinandersetzen WOLLEN. Und es gibt genug, die das könnten. Vor allem aus dem Ausland.

⭐️ 5

Antwort schreiben

Y

YbiiIOo889

"Dann kostet das T-Shirt halt nicht mehr nur 3€ bei Primark, aber es steckt dann auch keine Kinderarbeit mehr hinter."

Primark arbeitet schon seit Jahren nach dem brittischen Lieferkettengesetz. ganz im Gegenteil zu H&M, C&A, Kik, etc.

Ich bin kein Experte, was das Lieferkettengesetz in GB und EU angeht, evtl. geht das der EU deutlich weiter, aber Primark hat sich bereits für die Einführung des Lieferkettengesetzes in der EU ausgesprochen.

Es ist definitiv nicht der Fall, dass die billigen Einkaufspreise von Modeartikeln im Endeffekt den Preis senken. Ralph Laurent, Gucci, Adidas etc. produzieren auch mit Subunternehmen in Bangladesh, die Menschenrechtsverstöße begehen und nicht für Arbeitssicherheit sorgen. Trotzdem kostet ein Gucci Shirt 300€, davon gehen aber vielleicht 5€ für die Herstellung drauf.

In der Modeindustrie geht es nicht darum billig zu sein. Der Preis ist ein Zeichen für Exklusivität. Ansonsten hätten sie auch nicht gerade Primark, das einzige Modelabel, das ich kenne, welches sich für das Lieferkettengesetz einsetzt als Beispiel genommen.

Niemand trägt gern billige Klamotten. Klamotten sind ein Statussymbol, billige Klamotten machen einen nicht nur zu einem armen und ungebildeten Menschen, sondern auch noch zu einem schlechten, weil einem wohl die Menschenrechte in 3. Welt Länder egal sind.

Diejenigen, die im Primark einkaufen, sind zu 80% dort, weil sie sich anderes nicht leisten können.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Z

Zorch

an sich kann ich das unterschreiben, leider macht es bisher keinen Unterschied ob es das 3 Euro Shirt oder das 80 Euro Markenshirt ist, das kommt beides aus dem gleichen Ausbeuterbetrieb. Man sieht also, bei den Markenprodukten sind jede Menge Übergewinne, die man noch abschöpfen kann

⭐️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von FranzJosefMarx

FranzJosefMarx

Wenn bei mir 200 Vorprodukte mit jeweils 50-100 Vorvorprodukten zusammen laufen, weil ich Spezialelektronik für Industrieanlagen entwickle und fertige, dann muss ich halt zu machen.

Keine Ahnung, ob dieser Verarbeitungsgrad für einen Kleinunternehmer realistisch ist. Insbesondere, dass der Kleinunternehmer diese Zahl von Vorprodukten ausnahmslos von Nicht-EU-Firmen kauft, und das dann alles selbst nachweisen muss. Ich glaube Ihnen einfach mal.

Aber: mein Geschäftsmodell als Kleinunternehmer basiert darauf, dass ich nicht genau hinschauen will (oder kann) ist halt auch schwach.

Wenn der Markt da ist, wird er das dann halt regeln. Wenn der Markt aber nur mit Ausbeutung funktioniert, ist er dann halt weg. Wer keinen Kapitalismus will, kann bei der Linken ein Kreuz machen, aber die Linken wollen ebenfalls keine Ausbeutung, das ist ja sozusagen deren Kernidee.

Und: Zu erwarten, dass man etwas Großes ändern kann, ohne dass irgendjemand davon Nachteile hat, die manchmal als unfair empfunden werden, ist schon fast niedlich. Besonders, wenn es da mal um Europärer, oder gar um Deutsche geht. Das ist wie bei der Gleichstellung der Frauen: wehe wenn auch nur ein Mann dadurch irgendwie negative Folgen hat, das geht ja mal garnicht.

Antwort schreiben

na

nur am nörgeln

Vielleicht in der gesamten EU, aber in dem einzelnen Konzern wenig. Wird einfach im normalen Auditprozess und normalen Lieferantenbewertung und Pflege mit einbezogen.

Antwort schreiben

na

nur am nörgeln

A: Das Lieferkettengesetz ist nicht für Kleinunternehmen gedacht, sondern gilt erst ab einer gewissen Größe.

B: Sie werden doch Ihre Lieferanten in irgendeiner Art evaluieren/qualifizieren oder kaufen Sie nachdem Moto: Billig muss es sein. Wohl nicht, da sonst Ihre Kunden irgendwann Sie mit Reklamationen "dicht machen".

Antwort schreiben

na

nur am nörgeln

Wie viele Bergbauunternehmen und wie viele Förderländer gibt es Weltweit? Ist eine überschaubare Anzahl.

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

RiegerSan

Was komplett vergessen wird bei den ist doch alles nicht so schlimm stimmen hier:

Wen ein großes Unternehmen für eine Firmenfeier ein Catering bei einem Fleischer bestellt geht das nach dem neuen Gesetzen offiziell nur noch, wenn auch der kleine Fleischer von nebenan seine komplette Lieferkette im Blick hat.

Da wird ein bürokratisches Monster ohne gleichen und macht wie europäische Wirtschaft noch weiter Wettbewerbsunfähig.

⭐️ 49❤️ 26😁 7🙁 13🤨 25😲 10

Antworten schließenAntwort schreiben

S

Stadtmusikanten

Der kleine Fleischer dürfte die Umsatzgrenzen, die das Lieferkettengesetz vorgibt nicht überschreiten.

⭐️ 23🙁 1🤨 2😲 3

Antwort schreiben

S

Stadtmusikanten

Pardon - Unfug.

Die Ware , die der Fleischer für die Party liefert ist sicher als nicht betriebsbedingte Vorelstung zu identifizieren.

⭐️ 7😁 2🙁 2🤨 2😲 2

Antwort schreiben

F

Faust.

was für lieferketten hat denn der fleischer von nebenan? 🤔

die plastiktüte für den dünger auf dem feld seines futterlierderanten? 🤨

⭐️ 14❤️ 6😁 5🙁 2🤨 2

Antwort schreiben

CK

Curiosity.Killed.the.Cat

"Wen ein großes Unternehmen für eine Firmenfeier ein Catering bei einem Fleischer bestellt geht das nach dem neuen Gesetzen offiziell nur noch, wenn auch der kleine Fleischer von nebenan seine komplette Lieferkette im Blick hat."

Aber natürlich. Jeder weiss doch, dass der Fleischer von nebenan sein frisches Fleisch von einem Lieferanten ausserhalb der EU bezieht. Wie soll jetzt der kleine Metzger mit seinen 500+ Angestellten und seinen 150 Millionen + Jahresumsatz jetzt überleben.

⭐️ 15😁 18🤨 2😲 2

Antwort schreiben

T

TomBuilder

Blödsinn, es geht ja nicht nur um das Hauptprodukt.

Fleisch wäre kein Problem, aber:

- Olivenöl

- Gewürze

- Holzspießchen

- Servietten

- ach ja: das Futter für die Fleischproduktion

-...

⭐️ 20❤️ 12😁 6🙁 1🤨 3

Antwort schreiben

C

CaptainDeng2

Und dann erst der Konditor, der regelmäßig Kuchen zum Jubiläum liefert...

Echt jetzt?

⭐️ 13❤️ 8

Antwort schreiben

CK

Curiosity.Killed.the.Cat

"Blödsinn, es geht ja nicht nur um das Hauptprodukt.Fleisch wäre kein Problem, aber:- Olivenöl- Gewürze- Holzspießchen- Servietten- ach ja: das Futter für die Fleischproduktion"

A) War die Antwort rein sarkastisch

B) Ist ihre Antwort ebenfalls Blödsinn, denn die Zubereitung von "Schnittchen" für die Bürofeier zählt nicht als Lebensmittelproduktion und unterliegt nicht mal dem Lieferkettengesetz.

⭐️ 12❤️ 5🤨 1😲 2

Antwort schreiben

Y

Yammas

Ah - da hätte ich mir den Beitrag oben sparen können. Die Fleischergeschichte...

Das große Unternehmen kann für seine eigene Zertifzierung (und hier geht es ja um nichts anderes) einfach bestätigten, dass der Zulieferer sich an die Regeln hält.

Blöd halt, dass heute niemand mehr Verantwortung übernimmt.

⭐️ 5❤️ 4

Antwort schreiben

W

Wuya

"Da wird ein bürokratisches Monster ohne gleichen und macht wie europäische Wirtschaft noch weiter Wettbewerbsunfähig."

Und was halten Sie davon, zwecks Verschlankung, Bürokratieabbau und Wettbewerbsfähigkeit die Gesundheits- und Hygieneregeln abzuschaffen? Die wenigen Angestellten, die einem solchen Catering dann möglicherweise zum Opfer fielen, ließen sich sicherlich auf dem Arbeitsmarkt ersetzen. - Falls Sie doch lieber eine Aufsicht haben - warum nicht auch zugunsten der Menschen, der Ökosysteme, die am Anfang der Lieferkette stehen? Und damit zugunsten von uns allen?

⭐️ 5❤️ 1😁 6🙁 1🤨 3😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von FranzJosefMarx

FranzJosefMarx

Da wird ein bürokratisches Monster ohne gleichen und macht wie europäische Wirtschaft noch weiter Wettbewerbsunfähig

Auf den europäischen Markt bezogen stimmt das zwar nicht. Aber das soll Sie nicht hindern, das zu behaupten.

⭐️ 3😁 4🙁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

s

soletan

Und das soll jetzt irgendwas widerlegen? Wenn der kleine Fleischer um die Ecke seine Waren nur in der Metro einkauft, dann ist das eben auch sein Problem. Oder es gibt eben keine Weihnachtsfeier. Das wird das große Unternehmen auch überleben.

⭐️ 1❤️ 1😁 1🙁 1🤨 1😲 2

Antwort schreiben

K0

Klausabc2.0

An sich ist es ja nett gedacht dieses Gesetz. Aber einige billige Produkte werden wohl verschwinden. Das Problem für größere Firmen besteht trotzdem. Ein Beispiel: Eine Firma benötigt für die Herstellung eines Prototypen diverse Kleinteile aus Chine, ggf. von hunderten Produzenten.

Wie soll die Firma das händeln? Mal eben 20 chinesich sprechende Einkäufer losschicken. Es ist doch schon heute so, das bei vielen Produkten auf die Certifizierungen für den europäischen Raum verzichtet wird. Der Aufwand lohnt sich nicht. Für Kleinteile schon garn icht. Wir hängen uns von der Entwicklung der Weltwirtschaft ab. Knieschuss ins eigene Bein.

⭐️ 6❤️ 4😁 1

Antwort schreiben

Y

Yammas

Wer Probleme sucht, der findet welche.

Gilt auch für Lösungen.

⭐️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von coolray

coolray

Hä . Oder müssen sie wenn sie im Handel (Fleischer im Großhandel) die Lieferkette nachweisen oder kontrollieren ? Kontrollieren muss das in dem Fall der Großhandel . Oder meinen sie der Fleischer importiert das :

- Olivenöl- Gewürze- Holzspießchen- Servietten

direkt aus den Ländern in denen es produziert wird ? Wohl kaum.

Antwort schreiben

K0

Klausabc2.0

Es gibt keine Lösungen. Nehmen wir nur Wechselrichter. Mit Zulassung durch die EU kosten sie doppelt so viel wie direkt in China ohne EU-Zulassung. Das, obwohl sie baugleich sind. Dabei handelt es sich nur um einen Artikel, bestehend jedoch aus vielen Einzelteilen. Wenn es dann noch bis zur letzten Schraube Liferketten-Certifkate bedarf, dann ist mir als Herstller langsam der europäische Markt völlig egal. -- oder die zahlen eben dreifach -- doppelt ja jetzt schon. Das jedoch können sich nur große Firmen leisten. Kleine Firmen z. B. in China können gar nicht in Vorleistung gehen -- lohnt sich nicht für jede Platine von 3 x 3 cm.

⭐️ 3❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von tempushorizon

tempushorizon

Durch das EU-Lieferkettengesetz sollen Unternehmen zur Rechenschaft gezogen werden, die Menschenrechte verletzen.

Nein, die Unternehmen verletzen die Menschenrechte nicht. Es sind deren Zulieferer oder Zulieferer von Zulieferern von ...

Statt Staaten mit schlechten Produktionsbedingungen und unzureichender Gewerbeaufsicht über Zölle oder andere politische Maßnahmen Druck zu machen, zieht sich die EU aus der Verantwortung und wälzt die auf Unternehmen ab.

⭐️ 47❤️ 23😁 3🙁 11🤨 22😲 9

Antworten schließenAntwort schreiben

R

RiegerSan

Zölle schaffen nur der eigenen Wirtschaft und den Bürgern

⭐️ 2❤️ 1🙁 2

Antwort schreiben

B

Boesor

Was würde "die Wirtschaft" wohl davon halten wenn sich der Bezug aus diesen Ländern durch ihre vorgeschlagenen Maßnahmen verteuert?

⭐️ 8❤️ 5

Antwort schreiben

J

JL98

Auch wenn es "nur" die Zulieferer der Unternehmen sind, die die Menschenrechte verletzen, profitieren letztere trotzdem davon, und das nicht wenig - der Staat eher nicht, solange er Reiche und Unternehmen im Vergleich zu der restlichen Bevölkerung nicht vernünftig und gerecht besteuert. Der Staat hat wenig Mittel, um auf die Zustände in anderen Ländern Einfluss zu nehmen und was Sanktionen bringen, das zeigt schon das Beispiel Russland: nichts. Es ist völlig richtig, hierzulande bzw. in der EU die Unternehmen in die Pflicht zu nehmen, denn das einzige, was bei denen hilft, um irgendwie Druck aufzubauen, ist, finanzielle Einbußen in Aussicht zu stellen. So will man wohl sicherstellen, dass die Unternehmen, um ihre Verluste zu minimieren, auf ihre Zulieferer einwirken. Von selbst wird sich kein Kapitalist dazu durchringen, für weniger Gewinn mehr Menschenrechte einzufordern, deswegen muss man ihn mit Mitteln wie dem Lieferkettengesetz zwingen.

⭐️ 14❤️ 9🙁 4🤨 2😲 2

Antwort schreiben

CK

Curiosity.Killed.the.Cat

"Nein, die Unternehmen verletzen die Menschenrechte nicht. Es sind deren Zulieferer oder Zulieferer von Zulieferern von ..."

Nein sie wissen nur davon und ignorieren ist. Damit sind sie natürlich völlig unschuldig. Einfach mal einen Zwischenhändler einschalten und der Drops ist gelutscht.

⭐️ 8❤️ 7🙁 2😲 2

Antwort schreiben

k

kellerfe

Wenn die Zulieferer keine Aufträge mehr von Unternehmen aus der EU bekommen, dann spüren die das im Umsatz.=> die werden zur Rechenschaft gezogen.

Und Zölle sind nicht zielgerichtet genug und schaffen auch nicht die nötige Transparenz. Aktuell können sich die Beteiligten weggucken und behaupten, sie hätten nichts gewusst und der Staat und die Gesellschaft hat keine Handhabe.

⭐️ 6❤️ 3🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von tempushorizon

tempushorizon

Was würde "die Wirtschaft" wohl davon halten wenn sich der Bezug aus diesen Ländern durch ihre vorgeschlagenen Maßnahmen verteuert?

Wie immer: die Industrie würde klagen [s.u.cbam]. Besser wäre es natürlich, es bliebe wie bisher. Aber wenn die EU unbedingt Dinge regeln will, die Sie lieber den freien Kräften des Marktes überlassen wollen, sollte es eine Regelung mit möglichst geringem Aufwand sein.

Stahl oder andere sehr energieintensive Waren nach Europa importiert, muss bald einen Klimazoll zahlen. Das soll Wettbewerbsnachteile für EU-Unternehmen mit höheren Klimastandards verhindern.

https://www.deutschlandfunk.…

⭐️ 2

Antwort schreiben

T

Truebi2

Wer unendlich Geld verdienen will, der muss dafür etwas leisten!

Man Butter Milliarden in sinnfreie primitive Werbung, will aber nichts ausgeben um seine Produkte mit besonderen Qualitätsmerkmale zu versehen.

Kurzsichtig und typisch deutsche Wirtschaft! Alles haben wollen! Nichts geben!

⭐️ 9❤️ 3🙁 3😲 3

Antwort schreiben

C

CaptainDeng2

Ich habe kein Mitleid mit den Unternehmen, denen es egal ist, ob ihre Geschäftspartner die Umwelt zerstören oder Menschen ausbeuten.

⭐️ 10❤️ 5🙁 1🤨 3

Antwort schreiben

D

Darkenwood

Schade, dass dieses Gesetz jetzt auch noch baden gehen soll. Das Lieferkettengesetz is das einzige Vorhaben einer "moralischen" Aussen(wirtschaftspolitik) von dem ich als Prinzip wirklich überzeugt war und nin. Auch wenn der Entwurf noch in der Mache war bzw. ist und man die Einzelheiten noch nicht kennt. Aber der Lieferkettenansatz "boykotziert" Firmen, die sich daneben benehmen. Nicht Staaten oder Völker. Mit allen Folgen von mehr Feindseligkeit, weniger internationaler Kooperation und mehr Schwächung internationaler Institutionen, die Boykotte gegen Stasten und Völker als Kollateralschäden mit sich bringen. Statt dessen "greift sich" der Lieferkettenansatz diejenigen, die wirklich von der Ausbeutung profitieren. Und die auch die Macht hätten, bei ihren Zulieferen was zu bewegen. Wie grsagt, ich bin ein Fan dieses Ansatzes, auch wenn er viel Geld und extreme Gewöhnungsarbeit kosten wird. Ist wie beim Klimaschutz - was wirklich was bringt, ist das Geld und die Mühe auch wert, dafür könnte man dann Geld beim moralischen "Zeichen setzen" sparen. Unsere "Zeichen" interessieren nämlich bei den Kinderausbeutern in Drittstaaten Keinen. Mangelnde Aufträge deutscher Abnehmer und Importeure vielleicht schon eher. Wie gesagt, schade dass das Gesetz jetzt wahrscheinlich in die Reibemühle von "wieder den Zeitgeist" gerät. Im Unterschied zu manch anderem Blödsinn hat das Lieferkettengesetz es nicht verdient, dass es zerrieben wird.

⭐️ 1❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

s

soletan

Und wer einem Mörder die Waffe reichte, ist such frei von jeder Schuld. Weiß doch jeder … gleiches gilt für denjenigen, der einen Mörder erpresste, jemand anderes zu töten. Oder der ihn schlicht dafür bezahlte. Alle nicht verantwortlich für die eigentliche Tat.

Wenn das Ihr Rechtsverständnis darstellt, dann willkommen in der Wirklichkeit!

⭐️ 2🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Sayumi.Ki

Sayumi.Ki

Nein, die EU zieht sich nicht aus der Verantwortung - ganz im Gegenteil. Sie nimmt die Verantwortung ernst und beschließt ein Gesetz. Das ist ihr Job. Was soll die den tun außer den Unternehmen vorschreiben, dass dies nicht mehr geht? Es ist eine "Regierung" und nicht ein Konzern der nun Alternativen anbietet. Die Alternativen kommen von ganz alleine und es wird teurer für uns. Und das ist auch gut so.

Antwort schreiben

Y

YbiiIOo889

"Statt Staaten mit schlechten Produktionsbedingungen und unzureichender Gewerbeaufsicht über Zölle oder andere politische Maßnahmen Druck zu machen, zieht sich die EU aus der Verantwortung und wälzt die auf Unternehmen ab."

Das ist Unsinn. Das würde bspw. bedeuten, dass Bangladesh mit Strafzöllen belegt würde, weil es dort ja offensichtlich Betriebe gibt, die keine Arbeitssicherheit gewähren und evtl auch Kinder beschäftigen.

Es gibt aber durchaus auch andere Arbeitgeber, die dort mit Fairtrade Siegeln etc. zusammen arbeiten und sowohl sozial als auch ökologisch nachhaltig wirtschaften.

Das Resultat von so einem Strafzoll wäre ausschließlich die Zementierung des jetzigen Entwicklungsstandard in Entsicklungsländern.

Unternehmen, die Outsourcen, sollen selbst dafür aufkommen, ihre Nachhatligkeit nachzuweisen, anstatt ganze Staaten vom EU Absatzmarkt zu trennen.

UK hat btw bereits seit Jahren ein Lieferkettengesetz und hat gleichzeitig mit Primark den günstigsten Modediscounter auf dem Markt. Im Enffekt profitieren auch nicht mal die Endkunden von den Menschenrechtsverstößen, sondern in erster Linie die Unternehmen. Daher sind sie in meinen Augen auch für die Einhaltung verantwortlich.

⭐️ 1

Antwort schreiben

DA

Der Amtsdirektor

Wenn das Ihr Rechtsverständnis darstellt, dann willkommen in der Wirklichkeit!

Da konstruieren Sie extra einen Strohmann, um Ihrem Diskussionspartner ein unangemessenes Rechtsverständnis unterzuschieben und merken gar nicht, dass Sie damit ihr eigenes schiefes Rechtsverständnis offenbaren.

Bleiben wir dazu bei Ihrem eigenen Beispiel: Wenn ich ein Einzelhandelsgeschäft betreibe und dem Mörder ein Messer verkaufe, bin ich dann (mit)verantwortlich für die Tat? Sollte ich dann unter Strafandrohung dazu verpflichtet werden sicherzustellen, dass derjenige, der da ein Küchenmesser von mir kauft, damit wirklich nur Gemüse schneiden will? Und wie soll das überhaupt praktisch funktionieren?

Ich glaube eine solche Pflicht würde von den allermeisten als komplett absurd empfunden werden. Weder sind die Handlungen des Mörders mir zuzurechnen, noch steht es in meiner Macht, den Mörder an seiner Tat zu hindern, von der ich ja nicht einmal etwas weiß.

Beim Lieferkettengesetz kommt noch ein neokolonialistisches Element hinzu: Nämlich das deutsche Unternehmen ihre Lieferanten im Ausland dazu zwingen sollen, nicht etwa das geltende nationale Recht, sondern explizit deutsche Regelungen umzusetzen. Das halte ich allein außenpolitisch für ein absolutes no-go, verletzt es doch den Kern jeglichen Völkerrechtes: Das Selbstbestimmungsrecht der Völker.

⭐️ 1

Antwort schreiben

B

Boesor

"Das Selbstbestimmungsrecht der Völker."

Blödsinn, geht rs noch ne Nummer kleiner?

Hier geht es um Handelsbeziehungen und selbstverständlich kann man diesbezüglich Standards fordern die dem entsprechen was der Käufer möchte oder braucht.

Auch wenn im Land des Verkäufers Sklavenarbeit oder Umweltverschmutzung geltendem Recht entsprechenden

Antwort schreiben

S

Schistist

Ich dachte die Unternehmen würde auch die Gewinne mchen wollen? ISt schon dreist, dass diese EU sie dafür mit so lästigem wie Menschenrechte behälligt. Ich wünsche Ihnen ein Leben in den Verhältnissen, die sie so vielen anderen schulterzuckend gönnen.

Antwort schreiben

k

kellerfe

Der Vergleich hinkt. Waffenhändler z.B. müssen prüfen, ob der Käufer einen Waffenschein hat.

Auch der angebliche Verstoß gegen Völkerrecht ist weit hergeholt. Zu einem nem Geschäft gehören immer zwei. Dem von den Sanktionen wegen Menschenrechtsverletzungen betroffene Staat bzw. das Unternehmen steht es frei, die eigenen Standards anzuheben oder das Geschäft bleiben zu lassen.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Z

Zorch

also ich will ja jetzt nicht Moralapostel spielen aber ich finde, wenn wir bestimmte Güter ohne Ausbeutung nicht produzieren können, sollten wir sie nicht haben.

Und alle die gegen das Gesetz sind, sollte man ganz genau beobachten, die haben vermutlich Dreck am Stecken

⭐️ 36❤️ 24😁 4🙁 9🤨 11😲 7

Antworten schließenAntwort schreiben

T

TomBuilder

Dann bitte beobachten Sie mich ganz genau.

Ihr Posting zeigt, dass Sie es gut meinen. Das Gesetz ist jedoch nicht gut gemacht.

Stellen Sie sich vor Sie haben eine Möbelschreinerei, stellen wunderbare Handwerksware her und Ihre Möbel werden auch über eine Möbelhauskette vertrieben.

Jetzt muss das Möbelhaus laut Gesetz von Ihnen Nachweise über die Unbedenklichkeit aller Vorprodukte einfordern.

- Holz? Kein Problem.

- Lacke? Hm, wo kommen die Öle und Pigmente jeder Dose her? Wenn der Lackhersteller von Ölhersteller A keine Ware mehr bekommt und deshalb auf B ausweicht müssen Sie das erkennen und neu prüfen.

- Schrauben? Wo kommt die vernickelung her?

- Nägel? Dito.

Sie werden das nicht schaffen.

Und das Möbelhaus wird also den Vertrag mit Ihnen auflösen.

Ach ja: bitte erklären Sie mir was durch diese Vertragsauflösung für die Arbeitsbedingungen in Ausbeuterstaaten gewonnen wurde?

⭐️ 15❤️ 10🙁 1🤨 4😲 1

Antwort schreiben

Z

Zorch

Blöde Frage aber man kann doch von den Lieferanten Ihrer genannten Produkte dann den Nachweis verlangen, oder? in meinemBeruf müssen wir auch des öfteren ein COA verlangen oder erbringen.

⭐️ 7🤨 1

Antwort schreiben

W

Wuya

"Und das Möbelhaus wird also den Vertrag mit Ihnen auflösen."

Und wo bekommt das Möbelhaus dann seine Möbel her? Können andere Zulieferer die Vorgaben denn besser erfüllen?

⭐️ 4❤️ 1😁 4

Antwort schreiben

T

TomBuilder

Ja, Großfabriken können dafür eigene Sachbearbeiter einsetzen. Und durch ihre großen Abnahmemengen eher den Zulieferer dazu bewegen, seine Vorlieferanten offen zu legen, auch bei Lieferantenwechsel.

⭐️ 8❤️ 5

Antwort schreiben

T

TomBuilder

Zumindest im deutschen LKG haften Sie auch für fehlerhafte Angaben des Vorlieferanten.

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

N0

Nutzer_0991

Wenn Sie jedes Jahr 200 Tonnen des selben Lacks kaufen: Klar, da ist das leicht möglich.

Bei jährlich 100 Dosen, verteilt auf 20 verschiedene Farben und 12 Hersteller? Viel Spaß.

⭐️ 11❤️ 5🤨 1

Antwort schreiben

Z

Zorch

also ich find das jetzt nicht so schwer in dem ähnlichen Rahmen wie ich es bereits jetzt machen muss, für mich klingt das eigentlich nur nach rumheulen aber das scheint eh grad in dem Land Volkssport zu sein 😅

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

W

Wuya

Das scheint mir ein ziemlich pauschaler Vorteil von Großfabriken zu sein, der für alle Regulierungen gilt. Dennoch gibt es kleinere Betriebe. Und Menschen, die für Qualität bezahlen, sonst würden Ihre Möbelhäuser ja nicht auf Kleinbetriebe als Zulieferer zurückgreifen. Überzeugt haben Sie mich nicht.

⭐️ 3🤨 2

Antwort schreiben

T

TomBuilder

"Dennoch gibt es kleinere Betriebe." Richtig. Aber wie wirkt sich das ziemlich neue Lieferkettengesetz auf diese Betriebe aus? Genau darum geht es mir ja.

Der Wunsch hinter diesen Gesetzen ist lobenswert und den teile ich auch. Aber gut gemeint ist halt nicht immer gut gemacht.

⭐️ 6❤️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von pfannenhund

pfannenhund

natürlich müssen sie , die frage ist nur will er das ! Kunden in aller Welt gibt es viele , Lieferanten eher weniger .Heruntergebrochen ,wenn eine große Firma 50 belegte Brötchen in der Metzgerei ordert gilt dies auch ,Rechnet sich der aufwand für den Metzger?

Antwort schreiben

M

Madoshi

Und diese 20 Hersteller können einfach so nachweisen, von wo die Pigmente für die Farben kommen. Dazu die Öle und was noch alles dazu kommt. Das ist so richtig realitätsfern.

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

Z

Zorch

wenn es sich nicht rechnet, ist das Unternehmen nicht rentabel und muss schließen. ist mir auf jeden Fall lieber als dass weiterhin Menschen ausgebeutet werden

🤨 1

Antwort schreiben

Z

Zorch

das sollten sie können, sonst kauft niemand mehr ihre Produkte. Zumindest wird es dann in Hochpreisländern der EU schwierig und in Niedriglohnländern kann man nicht die Wucherpreise wie hier ansetzen 🤷‍♂️

⭐️ 1❤️ 1

Antwort schreiben

T

Tinifee

Dann haben künftig Lackhersteller, die damit werben können, dass sie für ihre Produkte lückenlose Lieferkettendokumentation vorlegen können, einen Marktvorteil.

Dieses Gesetz trifft doch nicht nur sie, sondern alle Unternehmen, die in Europa Geschäfte machen möchten, müssen sich darauf einstellen. Sicherlich wird das in der Übergangsphase Mehraufwand bedeuten, aber einmal umgestellt sollten sie das Problem nicht haben, weil all ihre Zulieferer ebenfalls ihre Lieferketten aufrollen und dokumentieren müssen.

Kann einer dies nicht, ist es vielleicht an der Zeit zu einem zu wechseln, der es kann. Und genau hier sehe ich den großen Vorteil dieses Gesetzes. Der billigste Anbieter, der Preise anbieten kann, die Hersteller die ohne Ausbeutung auskommen nie unterbieten können, ist in Zukunft unattraktiv. Eine Marktverschiebung zu gunsten von Unternehmen, die transparent und ethisch korrekt agieren, ist überfällig.

⭐️ 3❤️ 4

Antwort schreiben

W

Wuya

Wir sind uns doch hoffentlich einig, dass Regelungen - zum Beispiel Lebensmittelaufsicht bei einem Lebensmittelbetrieb, Arbeitssicherheit etc. - nötig sind. Und damit Bürokratie. Was die bestehenden Regelungen angeht, werden die Kosten an die Verbraucher weitergegeben. Warum sollte das bei neuen Regelungen anders sein? Zumal der Aufwand, je selbstverständlicher die Regeln sind, abnimmt. Wollen Sie wirklich plötzlich und willkürlich behaupten: Gut, jetzt ist aber genug, egal, wie viele Leute darunter leiden? Das ist ziemlich bedenklich, finde ich.

⭐️ 2

Antwort schreiben

T

TomBuilder

Um Lebensmittelsicherheit, Produktsicherheit, Arbeitssicherheit in meinem Betrieb und in meinen Produkten sicher zu stellen muss ich meinen Betrieb und meine Produkte prüfen.

Um die Lieferkettenkonformität sicher zu stellen muss ich die Betriebe meiner Lieferanten, meiner Lieferatenlieferanten und meiner Lieferantenlieferantenlieferanten prüfen. Und ich darf mich (zumindest nach deutschem LKG) nicht auf eine Konformitätsbestätigung meines Lieferanten verlassen, ich bin IMMER für Fehler in der Lieferkette finanziell verantwortlich.

Sehen Sie den Unterschied?

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von pfannenhund

pfannenhund

das unternehmen ist rentabel , es liefert dann nur nicht an sie !

🤨 1

Antwort schreiben

Z

Zorch

da bin ich froh und lass mich stattdessen lieber von Unternehmen beliefern, die keine anderen Menschen aus Profitgeilheit ausbeuten 👍

Antwort schreiben

W

Wuya

Sie sind nicht verantwortlich, wenn Sie in Ihren Produkten Schrott verbauen, den Sie geliefert bekommen haben? Wie stellen Sie denn dann die Qualität Ihrer Waren sicher?

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

D

Dokatha

Dennoch gibt es kleinere Betriebe.

NOCH gibt es sie. Aber das Lieferkettengesetz ist tatsächlich ein ziemliches Risiko, selbst für mittelständische Unternehmen.

Im Unternehmen, in den ich arbeite, geht man davon aus, dass man zusätzlich zwei Sachbearbeiter/innen dafür einstellen muss. Dazu kommen die horrenden Lizenzgebühren für die benötigte Verwaltungs- und Meldesoftware. Und wir sind nicht einmal ein produzierendes Unternehmen sondern nur ein Dienstleistungsunternehmen im Gesundheitswesen. Aber man muss das ja für jeden Kugelschreiber, Miene, Kaffeesahne etc. veranstalten. Ich stimme dem Foristen TomBuilder zu: Gut gemeint, schlecht gemacht.

Oder mit einem anderen Spruch: was ist das Gegenteil von gut? Gut gemeint!

🤨 1

Antwort schreiben

D

Dokatha

"wenn es sich nicht rechnet, ist das Unternehmen nicht rentabel und muss schließen. ist mir auf jeden Fall lieber als dass weiterhin Menschen ausgebeutet werden"

Hm, 🤔 , es müssen dann ja nicht nur Unternehmen schließen, die vorher Leute ausgebeutet haben. Es werden eher noch mehr kleine Unternehmen schließen, die sich die Kosten für zusätzliche Sachbearbeiter und die erforderliche teure Verwaltungs- und Melde- Software nicht leisten können.

Und die Kunden bestellen sich dann eben Produkte von nicht zertifizierten Unternehmen im Ausland.

M.E. ist man einfach mit der Ausgestaltung des Gesetzes wieder einmal total über das Ziel hinausgeschossen. Die Ampel verliert sich ständig im bürokratischen Klein-klein und hat überhaupt kein Gespür für realistische Umsetzung. Vor allem schadet sie beständig den eher kleinen Unternehmen.

🤨 1

Antwort schreiben

D

Dokatha

"weil all ihre Zulieferer ebenfalls ihre Lieferketten aufrollen und dokumentieren müssen."

Das reicht aber nicht. Sie müssen es ja selbst prüfen und haften selbst, wenn der Zulieferer (oder der Zulieferer des Zulieferers) falsche Angaben gemacht hat. Das ist ja das eigentliche Problem des LKG. Ich glaube, das wissen viele noch gar nicht.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Grumgully

Grumgully

Man will also anscheinend lieber weiterhin "von Kinder- oder Zwangsarbeit außerhalb der EU profitieren, die Umwelt zerstören oder Menschenrechte verletzen", als eine sichere, gerechte und nachhaltige Welt für alle schaffen zu helfen, was die Gewinne schmälern würde und deshalb selbstverständlich nicht umsetzbar ist.

⭐️ 37❤️ 24🙁 11🤨 22😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

J

John90

Haben Sie schonmal drüber nachgedacht wie das ein Unternehmen einhalten soll ? Es ist wohl fast unmöglich bis zur letzten Stelle es zu kontrollieren.

Und was ist wenn der Kunde direkt im Ausland kauft? Soll er es kontrollieren?

⭐️ 14❤️ 3🤨 3

Antwort schreiben

WS

William S. Christ

Wenn man das WILL, dann findet man auch Wege, stringente und vernünftige Kontrollen durchzuführen und die Situation vielleicht nicht zu perfektionieren, aber durchaus zu verbessern!

Wollen aber gewisse Unternehmen nicht, weil sie maximal auf Profit ausgerichtet sind und Angst haben, es könnte ihren Profit ein wenig schmälern, wenn sie in Zukunft mehr auf Umweltschutz oder auf weniger Ausbeutung achten müssen.

,,Hilflos" mit den Schultern zucken und fröhlich den Profit einstreichen, das sollte nicht mehr so einfach akzeptiert werden.

Es kann doch nicht angehen, dass wir in Deutschland Kinderarbeit verbieten, das Verklappen von gefährlichem Müll einfach in der Landschaft untersagen oder die Produktion mit extrem gefährlichen, krankheitserregenden Chemikalien - aber wenn das in ANDEREN Ländern geschieht, dann grinsen wir und nehmen die Früchte dieser Verhältnisse!

Wenn ich weiß, dass der Rohstoffproduzent seine Rohstoffe mir nur deshalb so billig anbieten kann, weil die Mitarbeiter brutal ausgebeutet werden, dann kauf ich nicht bei dem. Ich hab Prinzipien. Ich unterstütze keine Kinderarbeit.

Und klar wissen die professionellen Unternehmen sehr oft sehr genau Bescheid über die Verhältnisse in diversen Produktionsländern - sie gehen sogar direkt zu den Zulieferern und sagen:,,Ich will XY, aber das darf maximal 50Ct kosten. Mir egal, wie du das machst."

Die Unternehmen wissen ganz genau, unter welchen Bedingungen ihre Rohstoffe erzeugt werden.

⭐️ 10❤️ 3🙁 1🤨 3😲 3

Antwort schreiben

T

Truebi2

Sollte er!

Antwort schreiben

T

TomBuilder

"Wenn man das WILL, dann findet man auch Wege, "

Da haben Siw völlig recht.

Diese Wege müssen halt auch praxistauglich sein.

Ist denn Ihrer Meinung nach der vorliegenden EU-Ansatz der einzige und auch der richtige Weg?

Wir beide haben anscheinend selbe Ziel. Aber ich halte diesen lückenlosen kontrollansatz für falsch.

⭐️ 6❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

f

fliep23

Also der Kunde kauft Wolle und Mittel zum Gerben und stellt sein Shirt dann selber her?

Unternehmen haben eine Verantwortung, zu überprüfen, woher ihre Waren kommen. Das wird durch regelmäßige Prüfungen (Kontrolle der Produktionsstätten, Verträge zur Einhaltung von Standards usw) gewährleistet. Kann damit jeder Fall von Menschenrechtsverletzung ausgeschlossen werden? Nein, kann es nicht. Es wird die Fälle aber reduzieren und damit ist schon viel geholfen.

Wir müssen weg von billig bis der Arzt kommt. Primark-Shirts wegwerfen statt waschen, weil es so günstig ist, ist kein Konzept, mit dem wir überleben können. Es ist Zeit, dass wir Waren wieder mehr mit Respekt und Verantwortung behandeln.

⭐️ 6❤️ 4🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

K0

Klausabc2.0

Die Unternehmen wissen ganz genau, unter welchen Bedingungen ihre Rohstoffe erzeugt werden.

Nee, wissen die nicht. Eventl. bei größeren Firmen ein paar Abteilungsleiter. Ich habe mal für einen deutschen Lieferanten für Elektrotechnik-Produkte gearbeitet. Der Katalog der Firma umfaßte rund 50 000 Produkte. Jedes der Produkte aus vielen Teilen zusammengesetz aus allen Teilen der Welt. Dr Lieferant aus Kanada hat in seinem Bauteil ggf. ein Vorprodukt aus Idien verarbeitet. Die Firma kann man wohl besser gleich zumachen. Die haben schlicht ein falsches Geschäftsmodell für diese EU.

⭐️ 7❤️ 3

Antwort schreiben

J

John90

Nö, aber er kauft direkt online direkt im Ausland, mal drüber nachgedacht?

⭐️ 2

Antwort schreiben

J

John90

Das wissen sicher nicht alle Unternehmen, können sie auch nicht.

Stellen sie sich mal vor sie kaufen ein Auto aus China( kann auch jedes andere nicht - EU Land sein), wie wollen sie wissen wer welches Material oder Teile liefert? Wenn sie nachfragen wir ihnen bestimmt die Wahrheit gesagt, das glauben sie? Ist nur ein Beispiel.

Wer glaubt die Kontrolle ist lückenlos möglich ist schon sehr naiv.

⭐️ 4🙁 1

Antwort schreiben

C

ChaosKat

Irgendwie sind und bleiben wir eine abartige Gesellschaft. Wir fordern faire Löhne und menschliche Arbeitszeiten für uns selbst, für unsere Kinder ist das Beste gerade gut genug und sie werden zur Schule kutschiert, weil der Ranzen doch so schwer ist. Beim Konsum wollen wir dann aber ganz viel ganz billig. Warum für ein anständig produziertes Kleidungsstück so viel bezahlen wie für fünf vom Billigheimer? Sind ja nicht unsere Kinder, die sich da zu Tode schuften. Und die sollen es auch bloß nicht wagen, etwas vom Kuchen abhaben zu wollen, der steht uns schließlich zu...

Finde den Fehler!

❤️ 1🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

d

dtCleo

Verstörend ist die Einstellung der deutschen Wirtschaft!

Natürlich sind die Kosten ausbeuterischer Praktiken höher als die, wenn Menschen nicht ausgebeutet werden. Das gilt eben auch für die Ausbeutung der Natur, klima- und umweltschädliches Verhalten.

Das heißt aber doch nicht, dass Mensch, Wirtschaft, Politik ausbeuten darf. Das Liefefkettengesetz legt die Gürtellinie fest unter die man eben nicht sinken darf. Die muss für alle Waren und Firmen gelten, die in die EU importieren oder hier produzieren. Und das muss kontrolliert werden!

Mit allem anderen wurde u.a. zu Zeiten des Kolonialismus schwerer Schaden angerichtet.

⭐️ 26❤️ 10😁 6🙁 11🤨 17😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

2

2Freeda

vertauscht, oder? natürlich sind die Kosten ausbeuterischer Praktiken niedriger usw. .. Gedanke, den ich beim Lesen auch hatte.

😁 1

Antwort schreiben

s

sebbel2023

DArzm gehts doch gar nicht. Es geht nicht darum davon zu profitieren. Es geht daruzm, dass man auf einmal als Firma verantwortlich ist dafür was andere Firmen tun mit denen man handel betreibt und das überwachen soll. Das ist doch bitte Aufgabe des Staates die Einhaltung von GEsetztes sicherzustellen....

⭐️ 2❤️ 1🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Sayumi.Ki

Sayumi.Ki

Auch mein erster Gedanken, aber es ist die Perspektive:

-Niedriger ist es für den Unternehmer.

-Höhere Kosten im Vergleich zu menschenfreundlicheren Konditionen hat es für die gesamte Menschheit.

Ich glaube das ist das was dort gemeint ist.

Antwort schreiben

T

Tinifee

Nö. Wenn sie den billigsten Anbieter als Zulieferer auswählen, dieser irgendwo im Ausland sitzt, dann kann ein europäischer Staat da gar nichts kontrollieren. Ist auch nicht seine Aufgabe. Künftig ist es dann in der Verantwortung von Unternehmen, die in oder mit Europa Handel treiben wollen nachzuweisen, dass ihre Produkte transparent und nach geltenden Regeln produziert wurden. Ist das beim billigsten Anbieter nicht mehr möglich oder zu viel Aufwand, müssen sie sich halt einen Partner suchen, der die Anforderungen erfüllt.

Das Gesetz führt einen Wettbewerbsvorteil jenseit von reinem Preiskampf ein. Klingt super.

"Der Markt wird den Rest schon regeln."

😁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Sayumi.Ki

Sayumi.Ki

Nein, dass ist nicht die Aufgabe des Staates. Die Aufgabe des Staates ist es Gesetze zu machen (wie dieses) und deren Umsetzung zu überprüfen. Und dafür muss das Unternehmen natürlich alles dokumentieren und umsetzen.

Die Wirtschaftspolitik ist/sollte kein Katz und Maus-Spiel sein. Denk darüber mal nach. Wir müssen uns alle an Bestimmungen, Vorschriften, Gesetze und Standards halten und diese konsequent weiter entwickeln und optimieren.

🤨 1

Antwort schreiben

s

sebbel2023

Die Länder in denen die Supplier sitzen sind verantwortlich für einhaltung ihrer Gesetze....

Antwort schreiben

s

sebbel2023

Warum bin ich auf einmal dafür verantwrtich was mein supplier macht und nicht der selber? bzw die regierung des landes in dem der sitzt? nehmen wir einfach mal nen mini.bsp aus der it. firma in deutschalnd hat nen supplier in den usa, der hat nen supplier in mexiko und den philipinen und auf einmal muss ich sicherstellen, dass auf den philipinen nen firma, die ich gar nicht kenne nach EU recht arbeitet? Und btw. ob die US Firmen dann adaptieren und sagen sie halten das ein und bereiten derartigen unterlagen auf ist fraglich.... siehe einige websiten die sagen sorry du bist aus der EU du darfst unsere inhalte nicht sehen wegen GDPR etc.... und damit hat europa dann nen wettbewerbsnachteil weil wir verschiedene dinesnte nicht nutzen können wie bei gdpr bereits....

Antwort schreiben

PN

Pro-Noid

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen. Danke, die Redaktion/mf

PN

Pro-Noid

Zitat:" Das ist doch bitte Aufgabe des Staates die Einhaltung von GEsetztes sicherzustellen...."

Die Grundrechte eines Staates gelten immer den Menschen, die in diesem Land wohnen.

Falls diese Grundrechte denen unserer Widersprechen, muss unser Staat das eingrenzen. Falls Sie den Verzicht auf Sklavenarbeit etc. als Wettbewerbsnachteil sehen müssen Sie eben in Ländern arbeiten, die das wie Sie sehen.

Ob das ein Verlust für die deutsche Gesellschaft ist..?

Antwort schreiben

Antworten schließen

Dr

Dr-rer-soc

Dieses Gesetz fordert nichts weniger als ein Ende der internationalen Arbeitsteilung. Unternehmen sollen bitte ihre eigenen Minen betreiben für die Rohstoffgewinnung, natürlich nur im Sommer mit Solaranlagen und ohne ökologische Beeinträchtigungen, die Rohstoffe dann im eigenen Unternehmen verarbeiten und am Ende ihre Schrauben selber herstellen die sie in ihren Waschmaschinen verbauen. Machen sie das nicht, müssen Kontrolleure rund um die Welt reisen, zu Pferde oder anders irgendwie nachhaltig, um vor Ort die Lieferketten der Zulieferteile zu begutachten, möglichst unangekündigt, damit vor Ort nichts geschönt wird. Zu den 3000 € für 100.000 Spezialschrauben kommen auf diese Weise 50.000 € für Reisekosten, Personal und wiederkehrende Zertifizierungsprozesse entlang einer derzeit 10-stufigen Lieferkette, so dass am Ende eine Waschmaschine nicht mehr 800 € kostet sondern 20.000. Natürlich weigert sich die böse "Wirtschaft" nur deswegen das so umzusetzen, weil sie an ihre Profite denkt.

Die Realität ist, dass wir jetzt schon ersaufen in unproduktiven gesetzlichen Beschränkungen, an die sich letztendlich niemand hält. Weder können solche Vorgaben erfüllt werden, noch kann das ein Staat kontrollieren und durchsetzen. Über jedem wirtschaftlich Handelnden schwebt das Schwert des Illegalen. Das Ende vom Lied ist ein absolut dysfunktionaler Staat und der Verlust der Gefolgschaft seitens der Regierten. Die Landwirte klagen dazu gerade ihr Leid, aber es ist ja auf allen Ebenen ähnlich.

⭐️ 23❤️ 16🙁 2🤨 4😲 5

Antworten schließenAntwort schreiben

a

azhiaziam

Das versteht aber der urbane Akademiker (vorzugsweise noch verbeamtet) nicht weil er kein Verhältniss zum wirtschaftlich Handelnden hat.

Hauptsache in der Theorie entsteht etwa das diesem Gedanken an Umwelt, Gerechtigkeit und Schutz Rechnung trägt. Wenn es dann doch anders kommt kann man immer den Finger heben und erklären dass man mit dem Lieferkettengesetz ja was Gutes getan hat.

⭐️ 12❤️ 10😁 1🤨 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von FranzJosefMarx

FranzJosefMarx

Ach, ist das so?

Wir geben vor, dass man sich über Produktion und Lieferketten im Klaren sein muss, und offensichtlich üble Sachen vermeiden muss, und unser Wirtschaftssystem bricht sofort zusammen?

Ja, dann hatten wir wohl kein besonders gutes Wirtschaftssystem, und man muss da dringend sofort was unternehmen. Äh, moment…das passiert damit ja.

⭐️ 5😁 2🙁 6🤨 6😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Dochiesi

Dochiesi

Dieses Gesetz fordert nichts weniger als ein Ende der internationalen Arbeitsteilung.

Das ist kompletter Unsinn.

Wer immer mir etwas liertert, den muss ich sowieso genau kennen. Auch heute schon. Alles andere ist unprofessionell. Und wer unprofessionell agiert überlebt nicht.

⭐️ 5😁 1🙁 6🤨 5😲 2

Antwort schreiben

a

azhiaziam

Ich kann ihnen garantieren dass ein Lieferkettengesetz letztendlich nur ein theoretisches Konstrukt entstehen lässt das die Wirtschaft (und damit den Endkunden) Unsummen kostet ohne dass sich letztendlich in China oder Indien irgendetwas ändert.

⭐️ 7❤️ 7

Antwort schreiben

a

azhiaziam

"Wer immer mir etwas liefert, den muss ich sowieso genau kennen"

Sie kennen vielleicht ihren Lieferanten, nicht aber dessen Lieferanten.

"Meine Kleidung kommt nicht aus Bangladesch!"

Mag sein, Kleidung besteht aber aus vielen Rohstoffen, vom Garn über Stoffe bis hin zu Farben und Verpackung.

Woher stammt also das Garn, der Stoff oder die Verpackung ihrer Kleidung ? Kennen Sie die Lieferanten des Herstellers ?

⭐️ 9❤️ 8

Antwort schreiben

M

Mordonice

Ich denke da würden viele Firmen und ganze Industriezweige widersprechen. Nehmen wir mal etwas, worüber vermutlich eher wenige Leute nachdenken: Schokolade. Kakaobohnen werden teilweise von entführten Kindern, die wie Sklaven gehalten werden, geerntet. Dann kommt der ein oder andere Großhändler dazwischen und von denen weiß natürlich Niemand wie es auf den Farmen läuft. Die Großhändler selbst sehen dann wieder sauber genug aus und alles ist gut. Einige Leute denken auch, dass "Fair Trade" irgendwas aussagen würde aber auch die wissen meistens nichts von den tatsächlichen Bedingungen. Liest sich nett und die Leute zahlen mehr.

Kobalt wäre auch ein Beispiel. Es wird in moderner Technologie oft benötigt und dann holt man sich die nötigen Dokumente um nachzuweisen, dass Standards eingehalten werden wie die Nutzung von Maschinen. Vor Ort sieht es dann aber doch "etwas" anders aus mit Tausenden Arbeitern statt Maschinen.

Am Ende interessiert das die meisten Leute aber auch nicht so lange der Preis stimmt. Deswegen laufen einige Industriezweige auch schon sehr lange trotz mieser Zustände weit vorne in den Lieferketten.

⭐️ 7

Antwort schreiben

a

azhiaziam

Noch eine Frage:

Würden Sie die Hand dafür ins Feuer legen dass ihr Lieferant und Transporteur innerhalb Deutschlands sich an alle Gesetze (Arbeitszeiten, Arbeitsschutz usw) gehalten hat ?

Oder holen Sie ihre Ware selbst beim Hersteller ab ?

⭐️ 9❤️ 8

Antwort schreiben

Dr

Dr-rer-soc

Ein Markt ist ein Ort, an dem Menschen Leistungen (Güter oder Dienste) tauschen OHNE sich zu kennen. Weder fragt der Verkäufer danach, wie ethisch der Käufer sein Geld verdient hat, noch gibt der Verkäufer Auskunft über die Quellen seiner Produkte. Wenn Sie das ändern wollen, müssen Sie zurück zur staatlichen Planwirtschaft. Aber vorher mal in Kuba studieren.

⭐️ 10❤️ 7😁 1🙁 1

Antwort schreiben

BB

Björn_Björnson

"Weder können solche Vorgaben erfüllt werden, noch kann das ein Staat kontrollieren und durchsetzen. Über jedem wirtschaftlich Handelnden schwebt das Schwert des Illegalen."

Das ist leider so. Wer unternehmerisch aktiv sein will braucht den Mut zur Lücke. Es scheitert ja schon daran überhaupt alle Vorschriften, Gesetze und sonstigen Regelungen zu ermitteln. Man versucht halt die wichtigsten Vorgaben einzuhalten und hofft, dass das im Zweifel ausreicht. Gegen alles andere hilft ein guter Gewinn, mit dem man etwaige Strafen bezahlt.

⭐️ 5

Antwort schreiben

Bv

Bernard v. Vinheim

"internationalen Arbeitsteilung."

Sklaverei klingt ehrlicher, oder?

😁 1🙁 1

Antwort schreiben

Avatarbild von FranzJosefMarx

FranzJosefMarx

Ich kann ihnen garantieren

Ui, da lehnt sich jemand aber weit aus dem Fenster. Naja, garantieren Sie mal. Ich finde es positiv, dass die Firmen, die auf sowas jetzt schon achten, dadurch keinen Wettbewerbsnachteil mehr haben. Das ist ja nur für Sie neu, dass das möglich sein soll.

Am Ende ist das eine Sache des Marktes: die Rahmenbedingungen ändern sich, der Markt zieht nach. China und Indien werden das als Vorteil erkennen, die sind ja nicht dumm. Man kann dort ja jetzt schon menschenwürdig und umweltschonend produzieren lassen, wenn man daran Interesse hat.

⭐️ 1🙁 2🤨 3

Antwort schreiben

Dr

Dr-rer-soc

Was Sie hier behaupten ist vollkommener Unsinn.

Eine gesicherte Erkenntnis der Wissenschaftstheorie lautet, dass die Nicht-Existenz von etwas nicht beweisbar ist.

Wenn Sie also das nächste Mal an einer Eisdiele stehen und der Verkäufer will Ihnen das Eis nur geben wenn Sie beweisen, dass Ihr Geld nicht aus Drogengeschäften stammt, dann gehen Sie weiter, zu einer anderen Eisdiele.

Was irgendwo in Unternehmen passiert, wissen Sie nicht und sagt Ihnen niemand. Nennt man Betriebsgeheimnis und berechtigt den AG zur Kündigung wenn AN sich verplappern. Deutsches Arbeitsrecht.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Stadtmusikanten

Die EU-Bürokratie lässt sich offenbar nicht bremsen. Sie rollt und rollt über die Wirtschaft hinweg.

".....................Als Folge der geplanten Regelungen könnten sich europäische Unternehmen aus bestimmten Regionen zurückziehen und würden selbst als Handelspartner unattraktiver......................................"

Diesen Aspekt halte ich für den schwerwiegendsten , es ist ja nicht gerade so, dass DE /EU in Rohstoffen "schwimmen".

Die Sache mit der Umsatzgrenze ließe sich mit selbständigen "Vertriebsfirmen" umgehen.

⭐️ 22❤️ 12😁 4🙁 8🤨 9😲 6

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von MMatz

MMatz

Es gibt in Europa genug Rohstoffe. Doch ist es einfacher, den sehr schmutzigen und umweltzerstörenden Abbau zu verlagern.

⭐️ 3😁 2🙁 3🤨 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Sayumi.Ki

Sayumi.Ki

Ja, dann sollen diese Unternehmen doch bitte gehen, wenn sie es nicht machen können.

Wieso lassen wir uns von diesen Menschen bedrohen? Dann bauen viele junge StartUps was neues auf im Zweifel. ;)

Kenne viele die die Bedingungen erfüllen und bereit sind zu wachsen. Nur die elendigen Großkonzerne mit ihren Menschenfeindlichen Methoden sorgen dafür, dass sie Bankrott gehen. Und das seit Jahrzehnten. Denk darüber mal nach. Das Gesetz muss kommen und das ewig Billige und in Massen produzieren ohne Sinn und Verstand nur des Profits und Konsums Willen muss weg.

🙁 3🤨 4😲 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

OE

Onkel Eusebius

Da können mal wieder Pöstchen, hochdotiert, für Parteibonzen geschaffen werden

⭐️ 25❤️ 17😁 5🙁 2🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

CK

Curiosity.Killed.the.Cat

"Da können mal wieder Pöstchen, hochdotiert, für Parteibonzen geschaffen werden"

Heute wieder mit Aluhut gebadet ?

⭐️ 6❤️ 4😁 2🙁 3🤨 3😲 3

Antwort schreiben

OE

Onkel Eusebius

Zuviele Katzen getötet, ganz schön kuriose Antwort. Diese Gesetz wird eine Menge Bürokraten produzieren, die in Ämter aus Steuermitteln gehievt werden

⭐️ 6❤️ 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

JT

Jonny.T

Dazu mal ein Fall aus eigener Praxis:

Ich wollte Miniaturkameras für eine technische Anwendung aus China beziehen.

Ich habe eine erste kleine Testbestellung über Aliexpress getätigt.

Um sicherstellen zu können dass diese Kameras den RoHS- Bestimmungen genügen (Beispielsweise hier die Verlötung der Kabel und Platinen mit BLEIFREIEM Zinn)

wollte ich zwecks Bestätigung / Zertifikaten Kontakt zum Hersteller aufnehmen.

Das Impressum zum Hersteller war dort nur als Grafik in chin. Schriftzeichen hinterlegt.

Habe Kontakt zu einer chin. Dolmetscherin zwecks Übersetzung aufgenommen. Die Übersetzung ergab keine schlüssige Adresse oder einen Ansprechpartner.

Selbst ein chin. staatliches Register über Firmen gab keine Information her.

Wie soll ich denn unter solchen Voraussetzungen dann auch nur halbwegs glaubwürdig nachweisen können, dass dort keine Kinderarbeit stattgefunden hat???

Es ist einfach unmöglich !

Bei allen anerkannt edlen Zielen gegen Kinderarbeit vorzugehen - meine Firma kann eine dazu erforderliche Kontroll- oder Überwachnugsleistung einfach nicht leisten.

Wir können nicht zwecks Kontrolle nach China fliegen...

Und das hat nichts mit Gleichgültigkeit gegenüber Kinderarbeit zu tun, sondern damit, das Gesetze auch in der Realität umsetztbar sein müssen..

⭐️ 24❤️ 10

Antworten schließenAntwort schreiben

a

azhiaziam

Das müssen Sie in zukunft nicht selbst machen. Sie können den Vordruck "Lieferkettennachweis" herunterladen und bestellen einen externen Sachverständigen der ihnen diesen Vordruck gegen Geld ausfüllt.

So läufts mit Abfall, Betriebsicherheit, SiGeKo, Immissionen, ROHs, CE usw ja schon lange. Das was man selbst nicht leisten kann oder will muss man sich extern dazukaufen.

⭐️ 3❤️ 3😁 8🙁 1🤨 1

Antwort schreiben

JT

Jonny.T

Sorry - das ist jetzt nicht persönlich gemeint....

Und wie soll dieser Sachverständige an den Lieferanten herankommen ?

Und wie soll ich nachweisen dass er wirklich ein "Sachverständiger" ist?

Dass er seinen Job tatsächlich gewissenhaft macht?

Dass er die Situation vor Ort kennt?

Er kein "Schreibtischtäter" mit der Austellung von Gefälligkeitsbescheinigungen ist?

Er keine Bestechungsgelder angenommen hat?

Fragen über Fragen....

⭐️ 1❤️ 6

Antwort schreiben

A

Arianrhod

Das Impressum zum Hersteller war dort nur als Grafik in chin. Schriftzeichen hinterlegt.Habe Kontakt zu einer chin. Dolmetscherin zwecks Übersetzung aufgenommen. Die Übersetzung ergab keine schlüssige Adresse oder einen Ansprechpartner.Selbst ein chin. staatliches Register über Firmen gab keine Information her.

Ich bin perplex.... Sie möchten unter diesen dubiosen Umständen tatsächlich etwas von dieser Firma kaufen? Das finde ich .... abenteuerlustig.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

JT

Jonny.T

Nix abenteuerlustig....

hatte vermutet mit einer Rechnung auf die erste Testbestellung eine aussagekräftige Rechnung mit Kontaktdaten wie Mailadresse und Anschrift zu bekommen...

Es ist daraufhin nicht zu weiteren Geschäften gekommen.

Sie dürfen also beruhigt sein.....

Und ich habe dieses Projekt eingestellt.

⭐️ 1

Antwort schreiben

A

Arianrhod

Ah ok, ich verstehe. Danke für die Antwort!

Antwort schreiben

a

azhiaziam

"Und wie soll ich nachweisen dass er wirklich ein "Sachverständiger" ist?

Dass er seinen Job tatsächlich gewissenhaft macht?

Dass er die Situation vor Ort kennt?"

Das geschieht jeden Tag hundertausendfach auf der Welt und in Deutschland. Akkreditierte Unternehmen oder Verbände ernennen Sachverständige, befähigte Personen oder Zertifizieren. Diese Sachverständige schreiben jeden Tag irgendwelche Gutachten oder stellen Zertifikate aus damit man die im Notfall oder auf Verlangen von Behörden vorlegen kann.

Theoretisch müsste man als gewerblicher Bauunternehmer sogar für jede Schraube und jeden Dübel in einem Bauwerk die bauaufsichtliche Zulassung in die Unterlagen legen und dokumentieren.

⭐️ 3❤️ 3

Antwort schreiben

JT

Jonny.T

"Theoretisch müsste man als gewerblicher Bauunternehmer sogar für jede Schraube und jeden Dübel in einem Bauwerk die bauaufsichtliche Zulassung in die Unterlagen legen und dokumentieren."

Das wird noch "intesiver" kommen...

Da kommt noch die Anforderung, keinen saktionierten Stahl aus Russland einzusetzen. Weisen Sie mal nach woher der Stahl für Schrauben bei aus China importierten Bauteilen stammt...... Uuuupss...

Und dann noch der anstehene Nachweis der CO2 Bilanz im Ausland gefertigter Güter - und der notwendige Vergleich mit einer Eigenfertigung....

Wer bitte soll das leisten können ?

Solche Anforderungen wurden von Bürohengsten ohne jegliche Ahnung der betrieblichen Realität "ersonnen".

Und Praktiker wie ich stellen dann, bei so vielen Knüppeln die zwischen die Beine geworfen werden, ihr Geschäft ein.

Gut- ich bin praktisch unbedeutend...

Aber es knirscht an allen Ecken - selbst bei Weltmarktführern:

Kurzarbeit und Entlassungen bei:

ZF Getriebe, Stihl Kettensägen, Heidelberger Druckmaschinen, Boge Dämpfungselemente, Trumpf Lasertechnik, Weck- Gläser, Kautex Maschinenbau, Grohe Installationskomponenten, Wago Elektrokomponenten, Groz-beckert Präzisionswerkzeuge, Leuze Präzisionssensoren....

Und die kleineren Firmen finden nur noch lokal Erwähnung...

⭐️ 4❤️ 1

Antwort schreiben

m

mnh.

[Miniaturkameras]

Wie soll ich denn unter solchen Voraussetzungen dann auch nur halbwegs glaubwürdig nachweisen können, dass dort keine Kinderarbeit stattgefunden hat???

Schlimmer. Es hat da mit hoher Wahrscheinlichkeit Kinderarbeit und erhebliche Umweltschädigung in der Kette gegeben. Coltan-Förderung, Großteil wird unter erbärmlichen Bedingungen in der DRC und umliegenden Ländern gefördert, vielfach illegal.

Ohne Coltan keine Tantal-Kondensatoren und die sind in so ziemlich jeder Elektronik verbaut, von Handy bis Auto.

Und jetzt? Ablass-Zertifikate?

🙁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Tanaoki

Tanaoki

Nehmen wir mal so etwas simples wie einen Haartrockner - einen Föhn.

Der besteht aus Plastik und Metall. Das Plastik kommt aus Öl. Wer soll die Förderbedingungen in z.B. Saudi-Arabien kontrollieren? Wie wird das Kupfer für die Stromkabel und den Elektromotor abgebaut? Wie wird das Nickel für die kleinen Schrauben abgebaut?

So, und jetzt denken wir mal ein einen LKW oder an Auto.

Totaler Wahnsinn, dieses Gesetz.

⭐️ 17❤️ 9😁 5

Antworten schließenAntwort schreiben

T

TomBuilder

"Das Plastik kommt aus Öl. Wer soll die Förderbedingungen in z.B. Saudi-Arabien kontrollieren?"

Und wie stellen Sie sicher, dass der Plastikproduzent nicht plötzlich (wegen Preis und/oder Verfügbarkeit) auf Öl aus Nigeria umsteigt?

⭐️ 2

Antwort schreiben

u

user271828

Da eine staatliche Maßnahme, haben Sie mit ihrem letzten Satz sicher recht.

Bei freiwillig kontrollierten Warenflüsse, fordert man hier von den Zulieferern z.b. eine SA8000-Zertifizierung (Sozialstandards) . Für die Prüfung ist dann eine Kontrollorganisation vor Ort zuständig, für die Zertifizierung der Anbieter.

Ist nicht viel anders, als wenn ein ausländischer Lieferant garantiert und nachweist, dass die Ware den DIN Normen entspricht. Den Aufwand haben in erster Linie die Hersteller.

Spannender dürfte sein, ob der Markt (also wir Endverbraucher) die damit verbundenen, höheren Preise akzeptiert.

Antwort schreiben

u

user271828

Und wie stellen Sie sicher, dass der Plastikproduzent nicht plötzlich (wegen Preis und/oder Verfügbarkeit) auf Öl aus Nigeria umsteigt?

Ich sitze im Moment an exakt so einer Warenfluss-Dokumentation. Da muss nachgewiesen werden, wo das Rohmaterial her kommt. Du hast 50 Tonnen Kunststoff verkauft, hast aber nur für 20 Tonnen Öl von den Saudis bezogen. Was ist mit dem Rest?

⭐️ 2

Antwort schreiben

T

TomBuilder

"Du hast 50 Tonnen Kunststoff verkauft, hast aber nur für 20 Tonnen Öl von den Saudis bezogen. Was ist mit dem Rest?"

Ehrlich: Für diese Größenordnungen mag das ja gehen.

Darf ich umformulieren: Ich habe 500 Spritzgussgehäuse gekauft, pro Stück 50 Gramm, Gesamtgewicht also 25kg. Wenn dafür nur ein halber Liter nigerianisches Öl eingesetzt wurde, das nicht unter ordentlichen Bedingungen gefördert wurde verstoße ich gegen das LKG.

Klar kann ich dafür ein Papier anfordern. Aber das nimmt mich ja nicht aus der Haftung.

⭐️ 4

Antwort schreiben

Y

YbiiIOo889

"Der besteht aus Plastik und Metall. Das Plastik kommt aus Öl. Wer soll die Förderbedingungen in z.B. Saudi-Arabien kontrollieren? Wie wird das Kupfer für die Stromkabel und den Elektromotor abgebaut? Wie wird das Nickel für die kleinen Schrauben abgebaut?So, und jetzt denken wir mal ein einen LKW oder an Auto."

Ich arbeite in der Automobilindustrie. Es gibt doch jetzt bereits sehr viele Vorgaben. Jedes Elektronische Bauteil in einem Fahrzeug muss nach ISO26262 Standard entwickelt sein (sind jetzt schon tausende). Jeder Automobilzulieferer hat dann einen Prozess ausgearbeitet, der konform mit diesem Standard ist und wird durch ein oder mehrere Assessements geprüft.

Der Automobilhersteller weißt also nicht nach, dass jedes elektronische Bauteil nach ISO-26262 entwickelt wurde, sondern der Zulieferer hat ein Zertifikat, das das garantiert. Der Hersteller muss nur die Zertifkate aller Zulieferer checken und schon ist alles gut.

Analog wird das dort auch sein. Die Zulieferer müssen sich zertifzieren, dass die Rohstoffe aus nachhaltigem Abbau kommen, die Arbeiter unter sicheren Bedingungen arbeiten, ein Mindesgehalt bekommen und ein Mindestalter haben.

Das ist auch für die meisten gar kein Problem. Die die dagegen sind, sind die, die keine langfristigen Kooperationen mit Zulieferern anstreben, sondern Zulieferer gegeneinander ausspielen wollen. Das ist vor allem in der Modeindustrie Usus.

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

u

user271828

Die Spielen die Zulieferer nicht nur untereinander aus, sondern argumentieren auch: Wenn du für uns arbeitest, bekommst du nachher mehr Aufträge. Über die kannst du dann die Mehrkosten kompensieren. Aber wir bezahlen nicht mehr.

⭐️ 1😁 1

Antwort schreiben

K0

Klausabc2.0

Die die dagegen sind, sind die, die keine langfristigen Kooperationen mit Zulieferern anstreben, sondern Zulieferer gegeneinander ausspielen wollen.

Eventl. auch die die nicht unbedingt Serienprodukte benötigen. Zertifizierungen sind teuer. Da verzicchte ich als Lieferant auch gern auf diese dusseligen Interessenten für meine Produkte in der EU. Die Welt ist groß.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

WM

Wilhelm Maier

Was soll’s, die Leute bestellen über Plattformen einfach direkt in China.

⭐️ 18❤️ 8😁 8🙁 2🤨 10

Antworten schließenAntwort schreiben

SK

Super_Kluk

Darf dann die Post die Pakete einfach so ausliefern?

😁 5😲 2

Antwort schreiben

C

CaptainDeng2

Hurra. Es gibt den Zoll.

⭐️ 7❤️ 2🤨 5

Antwort schreiben

Antworten schließen

N

NomaDEFRBECH

Zynismus pur. Unser Gewinn ist wichtiger als Menschenelend mindestens verhindern zu versuchen.

⭐️ 8❤️ 6😁 2🙁 11🤨 14😲 6

Antworten schließenAntwort schreiben

n

ntrues

Zu glauben, ohne Gewinn auf der einen, gebe es kein Elend auf einer anderen Seite, ist mindestens ebenso zynisch. Es ist nur hübscher verpackt.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

M

Madoshi

Mit dem Gesetz wird kein Menschenelend verhindert oder abgemildert. Die Leute dort dürfen weiter schuften, weil andere Länder dort ebenfalls kaufen. Es sorgt dafür, dass es zu einer sehr schwierigen bis unmöglichen Verfolgung kommt, nur damit Idealisten nicht so ein schlechtes Gewissen haben.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

u

user271828

Wir haben als nachhaltiges Unternehmen schon heute kontrollierte Warenflüsse (Fairtrade, Bio, etc.). Das ist ein gewisser Aufwand, der sich aber i.d.R. in Grenzen hält. Ich sehe bei diesem Gesetz aber durchaus Probleme, denn:

1. Es ist staatlich. Schon die privaten Kontrollsysteme bedeuten reichlich, aber machbare Bürokratie. Was staatliche Systeme bedeuten, haben wir erst bei der Einführung des Textillabels "Grüner Knopf" erlebt. Da hätten wir dann Aufsätze über irgendwelche Minderheiten in Indien schreiben müssen und wie wir das selbst kontrollieren. Wir sind ausgestiegen, da ich dafür nicht extra jemand einstellen konnte.

2. Es ist staatlich. Heißt es gibt kein Regelwerk, sondern nur Vorgaben die erfüllt werden sollen. Wie die Umsetzung erfolgen soll, sagt niemand. Es gibt keine Handbuch. Die Gerichte werden sich freuen, das Gesetzt im nächsten Jahrzehnt zu präzisieren.

3. Es ist staatlich. Wie wir schon jetzt sehen können, gerät das staatliche System in Konflikt mit der Aussenpolitik. Das heißt staatliche Systeme werden nie so hochwertig sein, wie die privaten Kontrollen, die keine Rücksicht auf die Politik nehmen müssen.

Hier haben wir schon vor Jahren gesehen, wie EU-BIO die hochwertigen Bio-Siegel in die Nische verbannt hat. Das selbe erleben wir gerade mit BIO Baumwolle. Schon nach zwei, drei Jahren hat der staatliche "Grüne Knopf" (zumindest in unserer Branche) zertifizierte GOTS-Ware und kleine Unternehmen, nahezu verdrängt.

⭐️ 19❤️ 6😁 3🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

ZL

ZEIT-Leser-seit-immer

Der Artikel suggeriert schon mit der Überschrift, es ginge darum, dass die Einhaltung von Menschenrechten den Verbänden zu teuer sei. Das ist schlichtweg verkürzend bis unlauter. Es ist nicht machbar, es ist ein von Ideologie getriebenes Symbol für Realitätsferne. Sollen private Unternehmen denn Kontrolleure in Fabriken fremder Staaten senden, um dort hoheitlich aufzutreten? Unmöglich. Unmöglich, wenn man in die Details geht. Mittlerweile ziehen sich Unternehmen schon aus ganzen Märkten und Ländern zurück, weil es ansonsten nicht machbar wäre. Die Folge ist mehr Armut woanders, nicht weniger.

Und, als Gedankenspiel, warum sollen deutsche Unternehmen das Lieferkettengesetz einhalten, warum dürfen Produkte anderer Länder ins Land, egal wie sie herstellen? Warum kein Guteproduktgesetz, das für alle(!) vorschreibt, dass nur Waren und Dienstleistungen angeboten werden dürfen, die entsprechend hergestellt wurden? Das wäre deutlich effizienter und beträfe alle gleichermaßen.

⭐️ 10❤️ 4

Antwort schreiben

2

2Freeda

leider stellen viele Betriebe, insbesondere Großbetriebe, nicht freiwillig auf fairtrade und bio um, wie es scheint

⭐️ 1🙁 1🤨 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von Tanaoki

Tanaoki

Für eine Bessermenschen-Ideologie Unternehmen ruinieren? Nein Danke.

⭐️ 14❤️ 8😁 1🙁 3🤨 6

Antworten schließenAntwort schreiben

SP

S-Papier

richtig, lieber auf Kosten dritter den eigenen Lebensstandard erhalten. Das hat den Sklavenhaltern früher auch gut gefallen! Warum sollten wir das anders machen?

⭐️ 4❤️ 3🤨 4😲 4

Antwort schreiben

E

Edenjung

Wer sowas sagt, sollte eigentlich Mal in. Bangladesch Klamotten nähen müssen für ne Woche.

⭐️ 3❤️ 3🤨 3😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von FranzJosefMarx

FranzJosefMarx

Sie haben hier die „Bessermenschen-Ideologie“: Die „Besseren“ dürfen die „Schlechteren“ ungestraft ausbeuten, und es darf sogar niemand erfahren, dass die „Besseren“ das tun.

Klar, frei von Empathie und Anstand lebt es sich ungeniert, zumindest bis jemand kommt, und Sie darauf aufmerksam macht. Das ist Ihnen dann - zu recht - unangenehm, und dann kommen diese Vorwürfe von „Gutmenschentum“. Sie werden es allerdings nicht schaffen, uns auf Ihr Niveau zu herunterzuholen.

⭐️ 4❤️ 2🙁 1🤨 2😲 2

Antwort schreiben

d

delink2000

Ich wundere mich immer wieder, dass Menschen, die Besserungen wünschen, so schamlos diskreditiert werden können in dieser Gesellschaft. Wann sind wir im Lande falsch abgebogen, dass es hipp sein kann, Begriffe wie Ethik oder Gleichberechtigung mit dem Schimpfwort "Ideologie" framen zu dürfen und dafür noch Beifall zu erhalten?... und für was? ... damit alles so mies bleiben kann wie es ist, auf Kosten anderer Ausbeutung bis zum Abwinken fortgeführt wird und letztlich die Menschheit sich im Zeitraffer selber ruiniert.

⭐️ 3❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

soletan

Dann schwindet eben auch im Ausland die Rendite der Unternehmen, weil sie nicht mehr das Druckmittel haben, Zulieferer notfalls mal eben zu ersetzen, wenn die es wagen sollten, ihre Preise anzuheben. Liebe Wirtschaftslobby, das ist Teil der Idee des Gesetzes. Wenn also jetzt gejammert wird, dann doch nur weil das Gesetz offenbar wirken und der Ausbeutung fernab der eigenen Kunden entgegenwirken könnte.

Komisch ist die Leichtigkeit, mit der die Wirtschaft sich selbst als unfähig präsentiert, mal weil man nicht auf seine Quellen durchwirken könnte, mal weil man jetzt nicht mehr diese so leicht auswechseln kann, um die Unmöglichkeit aus dem ersten Schritt aufrecht zu erhalten. Klar, kann man die Verantwortung immer delegieren. Ist nur billig und das scheint das einzige zu sein, was die Wirtschaft kann …

⭐️ 10❤️ 4😁 3🙁 6🤨 10😲 5

Antwort schreiben

Ns

Namen-sind-Schall-und-Rauch

China, Indien, USA, Russland usw als Konkurrenz - aber wir in Europa denken, dass wir anderen Ländern von oben herab Arbeits- und Unweltstandards vorschreiben können. Zusätzlich sollen Unternehmen quasi Polizei und Staatsanwaltschaft spielen.

⭐️ 12❤️ 6😁 1😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von FranzJosefMarx

FranzJosefMarx

Wir schreiben denen doch garnicht vor. Haben Sie vielleicht nicht verstanden, worum es da eigentlich geht?

🙁 3🤨 4😲 3

Antwort schreiben

Ns

Namen-sind-Schall-und-Rauch

Ok wir schreiben es nicht vor. Nur muss es unsere Industrie halt dort durchsetzen ...

⭐️ 4

Antwort schreiben

Avatarbild von FranzJosefMarx

FranzJosefMarx

Die EU schreibt großen Unternehmen vor, dass diese Standards eingehalten werden. Wo produziert wird, schreibt niemand vor.

Dadurch entsteht in anderen Ländern ein Markt für menschenwürdige und umweltgerechte Produktion.

Profitieren von Umweltzerstörung und Ausbeutung wird damit etwas schwieriger.

Das ist es, wogegen Sie argumentieren? Ernsthaft?

⭐️ 2❤️ 1🤨 3

Antwort schreiben

Ns

Namen-sind-Schall-und-Rauch

Groß 500 Leute... Ok ich würde ganz schnell ganz viele Firmen mit 499 Leuten haben...

⭐️ 2❤️ 3

Antwort schreiben

Avatarbild von FranzJosefMarx

FranzJosefMarx

Ja, es wird schon ein paar „Schlaue“ geben. In der Praxis wird sich aber zeigen, das die Welt durch das Gesetz nicht untergeht. War bei der DSGVO doch auch so, alle haben gejammert, weil sie sich mal mit Datenschutz beschäftigen mussten. Na und? Wer Daren hat, muss halt damit verantwortungsvoll umgehen. War für alle diejenigen, die verantwortungsvoll handeln eh kein Problem. Ist hier exakt genauso: man hat halt jetzt keine. Wettbewerbsnachteil mehr, weil alle den Mehraufwand haben.

🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

ArminSchimmerFan

Jedem sollte klar sein, dass ein 120€ Schuh, der von Leuten die 80 Cent am Tag verdienen hergestellt wird ein einträgliches Geschäft ist.

Auch für den Staat, denn der Handel schafft Wohlstand ( die Leute wollen das) und zahlt Steuern.

Auch werden die Vorgaben wieder mal die kleinen Firmen zuerst rasieren, wahrscheinlich sogar solche, die sich eigentlich für Qualität einsetzen und nicht 3000 Konzernjuristen und 500 Consultants darum bitte diese Bürokratiemonster Aktionärsfreundlich zu erschlagen.

⭐️ 6❤️ 8😁 2🙁 2🤨 2

Antworten schließenAntwort schreiben

C

CaptainDeng2

Ein Wohlstand, der auf Kosten anderer erzeugt wird oder den Planeten zerstört, ist Ausbeutung und damit nicht erstrebenswert.

Wir brauchen globale Gerechtigkeit.

⭐️ 4😁 2🤨 3😲 2

Antwort schreiben

Y

Yammas

Auch werden die Vorgaben wieder mal die kleinen Firmen zuerst rasieren,

Nicht die Vorgaben tun das - die Wirtschaft tut das.

Letztes Jahr ging so ein Theater über Linkedin, weil eine Metzgerei (zahlreiche Filialen, also kein Kleinbetrieb) einen Automobilhersteller nicht mehr beliefern könne, weil dieser von der Metzgerei einen Umfangreichen Fragebogen zur Einhaltung von Menschenrechten bis Recycling forderte.

Die Empörung war riesig - aber tatsächlich war der Automobilhersteller entgegen der öffentlichen Darstellung zu dieser Aktion keineswegs durch das Lieferkettengesetz verpflichtet. Es würde genügen, wenn der verantwortliche Einkäufer bestätigt, dass alle Vorgaben beim Lieferanten eingehalten werden.

Ach - jetzt sehe ich den Fehler - Verantwortung übernimmt man heute nicht mehr, richtig?

😁 1😲 2

Antwort schreiben

A

ArminSchimmerFan

Das ist mit 35 an einem gebrochenen Knöchel sterben weil die Gruppe dich im Sumpf zurücklässt wo die Tiger wohnen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

A

ArminSchimmerFan

Die Denkweise find ich irgendwie nicht logisch. Der Autohersteller sourct seine Verantwortungshaftigkeit einfach aus, soll wer anders ihm bescheinigen, dass es schon alles rechtens ist was man so tut.

Kann man doch machen.

Und dann sind alle zufrieden.

😁 2

Antwort schreiben

Y

Yammas

Lesen Sie mal nach, welches Theater das gab mit der Metzgerei, die Häppchen liefert. Die wollen keine Zertifizierung nachweisen müssen und der Autohersteller möchte dann doch so tun als könnte er nicht bestätigen, dass die Metzgerei keine Menschen ausbeutet. Da wirds absurd.

Antwort schreiben

Antworten schließen

r

reimtuecke

Dass man für transparente und die Menschenwürde wahrende Lieferketten überhaupt ein Gesetz benötigt, ist an sich schon ein Skandal. Verbesserungen kosten immer Mühe. Wenn sich die nicht gleich in Gewinn niederschlagen, hat das evtl. damit zu tun, dass man bisher am falschen Ort gespart hat. Es ist wie überall: Je länger wir warten, desto größer werden die Mühen und Kosten, die wir irgendwann zu stemmen haben. Das gilt für Lieferketten, für das Klima und für Wollmäuse gleichermaßen.

⭐️ 8❤️ 6😁 3🙁 2🤨 2😲 3

Antwort schreiben

a

asmerafl

Die EU, also wir alle, haben lange genug von der Ausbeutung des globalen Südens profitiert. Das Lieferkettengesetz ist das Mindeste. We owe them big time, folks.

⭐️ 2❤️ 2🙁 13🤨 18😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

N0

Nutzer_0991

Kommt darauf an. Gilt das auch für ein heute in Frankreich neugeborenes Kind, das dort in Armut aufwächst? Gilt es für Menschen aus den baltischen Staaten, die in den letzten hundert Jahren die meiste Zeit unter den ausgebeuteten waren?

⭐️ 4

Antwort schreiben

M

Madoshi

We owe them big time, folks.

Dann machen Sie den Anfang und spenden dort kräftig. Ich bin für nichts verantwortlich, nur weil Sie ein schlechtes Gewissen haben. Wo wir dabei sind, sprechen Sie auch bitte nur für sich selbst, danke.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

IM

In Memory Of Helmut S.

Wenn Ethik und Moral gegen Gewinn und Profite stehen, verliert in Deutschland immer Ehtik und Moral.

⭐️ 4❤️ 3😁 2🙁 8🤨 5😲 4

Antwort schreiben

P

Pressimist

Für mich hört sich die Diskussion an, als sei es Strategie, den Produktionsprozess so weit zu zerfasern, dass vollkommen unklar wird, was woher kommt. Die Rohstoffgewinnung/Produktion scheint dann besonders billig zu sein. Warum wird es dadurch besonders billig? Kann niemand sagen, ist ja so zerfasert, das man die Übersicht verliert! Dass es daran liegt, dass in anderen Ländern Umweltschäden und Menschenrechtsverstöße in Kauf genommen werden - was in der EU nicht möglich wäre - weißt man weit von sich!

Man beschwert sich stattdessen, dass der Nachweis der Einhaltung von Minimalstandards zu schwierig sei, denn der Prozess sei zu stark zerfasert, es gäbe zu viele Player. Die Organisation dieser komplexen Lieferketten (Marktbeobachtung, Lieferantenauswahl, Bestellung, Tracking, Qualitätskontrolle, Abrechnung, Controlling usw.) gelingt allerdings problemlos, und ist dazu auch noch billig.

Mit scheint es eher so zu sein, dass der Nachweis der Einhaltung von Minimalstandards so schwierig ist, weil sie nicht eingehalten werden.

⭐️ 8❤️ 5😁 2🙁 2🤨 7😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

a

azhiaziam

Wie wollen Sie einen Schraubenlieferanten aus China kontrollieren und die Herstellung vom Rohmaterial zur Schraube und Energieherkunft sowie der Arbeitskräfte nachvollziehen ?

⭐️ 3❤️ 1

Antwort schreiben

P

Pressimist

Wie wollen Sie es organisieren, dass die Schraube nach unseren Standards in China gefertigt und pünklich in der richtigen Qualität hier ankommt? Das scheint ja auch ganz gut zu gehen.

Wie ich schon sagte: Was man möchte geht, was man nicht so gerne möchte, weil es Geld kostet, geht eher nicht.

Ist ja auch verständlich: Wer würde schon sagen, dass ihm das Einhalten von Minimalstandards bzgl. Umwelt und Arbeitsbedingungen zu teuer ist und die Dividende verkleinern würde. Dann behaupte ich doch eher, dass ich diese zwar gerne Einhalten würde, dass das aber leider unmöglich ist.

Antwort schreiben

Antworten schließen

Md

Mubdub der Vierte

Bei solchen Gesetzesvorhaben muss man zwangsläufig an die Rede von Javier Milei in Davos denken. Würde das nicht so im extrem mittragen. Sein Vorwurf bzgl. der Ideologie ist leider offensichtlich richtig.

⭐️ 5❤️ 4😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Addy9875

Addy9875

Ist auch eine höchst verachtenswerte Ideologie, dass auch in anderen Teilen der Welt die Umwelt nicht zerstört werden soll und die Arbeitnehmer nicht ausgebeutet und keine Kinder zur Arbeit eingesetzt werden sollen.

🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Tanaoki

Tanaoki

Natürlich ist die Idee NICHT verachtenswert. Allerdings sprechen Sie das Problem implizit an: EU = Europa. Andere Teile der Welt = Andere Länder. Not our cup of tea.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Addy9875

Addy9875

Wenn die Menschen dort für UNSEREN Wohlstand leiden, geht uns das schon etwas an. Und eine Ersatzerde haben Sie sicher auch nicht in der Tasche, oder?

❤️ 3🤨 2

Antwort schreiben

Avatarbild von Tanaoki

Tanaoki

Ob die Menschen leiden oder nicht liegt in der Hand der lokalen Politiker oder Diktatoren. Gleiches gilt für den Umweltschutz. Da haben wir gar nix zu melden - auch wenn Bessermenschen™ sich das einbilden.

⭐️ 4❤️ 2😁 1

Antwort schreiben

K0

Klausabc2.0

Wenn die Menschen dort für UNSEREN Wohlstand leiden

Es ist fraglich ob sie das tun, oder ob ob es die Grundlage für die Entwicklung dortiger Vorlkswirtschaften ist.

Faktisch wollen unsere Politiker, dass wir mehr von unserem Wohlstand in andere Länder trasferieren. Ich kenne Leute die das gar nicht gut finden.

❤️ 3

Antwort schreiben

l

labbeduddl

Auch gut, doch wenn für den Profit der Chinesen Ihr Haus und Hof und Existenz im Hochwasser abgesoffen sind, möchte ich hier keine Klagen lesen.

Schließlich haben wir da ja nix zu melden.

⭐️ 2🤨 3

Antwort schreiben

Z

Zoltan

Tatsächlich muss Hochwasserschutz hier vor Ort betrieben werden und irgendwelcher Papierkram, welcher chinesische Aktenordner füllt, hat darauf null Einfluss.

⭐️ 3❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

BB

Björn_Björnson

Stimmt, wenn die Kleinen nicht mehr auf Müllhalden nach seltenen Erden suchen haben sie endlich Zeit ihr Abitur zu machen. Genial.

😁 2

Antwort schreiben

MG

Mr Green

Milei verfolgt den Libertarismus . Diese kranke Ideologie,weltweit ,zu propagieren zeigt das Sie keinen Plan von Ökonomie und gesellschaftlicher Entwicklung haben. Nach der wäre die FDP sozialistisch.und das wollen Sie?! So schaffen Sie mit Ihren Gedanken eine gesamtwirtschaftliche Unterperformance. Sieht die OECD so, die WHO ebenso. Nicht gerade „links“. Aber hey, Sie hauen so einen Blödsinn halt mal locker raus, steht Ihnen frei: Trickle down Effekt 😅, ganz klar. Ab in die Ecke! Informieren Sie sich!

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von ein_weites_Feld

ein_weites_Feld

Es wäre sicher, wie so oft, besser, man würde sich zum Beginn auf die wesentlichen Themen beschränken und diese dafür eindeutig und stringend durchziehen. Das Lieferkesstengesetz ist schon sehr weitreichend und dabei sehr schwammig. Oft läuft es darauf hinaus, dass man macht was zumutbar ist und Prozesse im Unternehmen etabliert. An vielen stellen wird dafür aber konkret Nichts besser. Eine rel. treffsichere Umschreibung von Bürokratie.

⭐️ 8❤️ 2😁 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Y

Yammas

Tja, da beißt sich die Katze in den Schwanz. Ihnen ist die Formulierung zu schwammig, weil die Unternehmen sich rauswinden können. Das tun sicher einige, weil sie nichts ändern wollen.

Strengere Regelungen wird es aber nicht geben, weil die Industrie ja jetzt schon "aber die Arbeitsplätze" plärrt.

Und jetzt? Nichts tun ist ja auch keine Option.

Antwort schreiben

K

Kaathe

Bsp China

Die Politik auf nationaler und auf EU Ebene hält sich beim Thema Menschenrechte (zb Uiguren) vornehm zurück - wird max manchmal etwas zögerlich angesprochen - ohne Konsequenzen für China selbstverständlich.

Und jetzt sollen die europäischen Unternehmen, die mit China Handel treiben in die Pflicht genommen werden?!

⭐️ 3

Antwort schreiben

Y

YbiiIOo889

"Und jetzt sollen die europäischen Unternehmen, die mit China Handel treiben in die Pflicht genommen werden?!"

Wenn nicht die, wer dann? Bspw. VW hat kurz nach der Bekanntgabe, dass die Uiguren in China in Umerziehungslagern Zwangsarbeit leisten müssen in genau diesem Gebiet ein neues Werk eröffnet, in dem mit Sicherheit Uiguren als Zwangsarbeiter arbeiten.

Begründet haben sie das, dadurch, dass die Chinesische Regierung ihnen ansonsten den Zugang zum chinesischen Markt erschwert.

Aber selbst das wäre auch mit dem Lieferkettengesetz nicht verhindert worden, denn die in China produzierten Fahrzeuge werden auch zum Großteil dort vertrieben. Die dürften dann eben nur nicht mehr in die EU eingeführt werden.

Die Staaten, die dieses Unrecht produzieren/fördern/dulden in die Pflicht zu nehmen ist ein sinnloses Unterfangen. Ganz egal was die EU als Gesetz beschließt, der KP China ist das relativ egal. In anderen Ländern wie bspw. DR Kongo vermzute ich, dass der Staat einfach machtlos ist, um gegen Sklaverei in Cobaltmienen vorzugehen.

Wenn nicht der Hersteller dafür verantwortlich ist, dass bei der Herstellung seines Produktes keine Menschenrechte verletzt werden, wer dann? Der Kunde, der unmöglich einen Überblick über eine Lieferkette haben kann, da selbst eine Jeans 5 mal um die Welt reist? Nachzuweisen, was die Lieferkette eines neuen Autos wäre ist für einen Kunden unmöglich zu überblicken.

⭐️ 2

Antwort schreiben

BB

Björn_Björnson

Wenn der Kunde nicht prüfen kann wo die Jeans herkommt, wie soll es dann der Verkäufer prüfen? Der ist ja auch nur Kunde eine Ebene darüber. Die Jeans geht dann immer noch 5 mal um die Welt bevor sie in einem Münchner Kaufhaus an einen Münchner Endkunden verkauft wird.

Antwort schreiben

Y

Yammas

Vielleicht ist das der Fehler, den es zu korrigieren gilt?

Wenn der Verkäufer nicht weiß, woher die Jeans kommt, kann er sie nicht verkaufen - also muss er Produkte verkaufen, die eben nicht den Erdball umrunden.

Antwort schreiben

Antworten schließen

f

feelillibet

Da werden in Zukunft jede Menge Fachkräfte Arbeit finden. Bezahlen muss es der Verbraucher, profitieren werden chinesische Firmen.

⭐️ 8❤️ 6

Antworten schließenAntwort schreiben

Y

Yammas

In welchen Stein ist eigentlich gemeisselt, dass nur in China Ware produziert wird?

🤨 1

Antwort schreiben

Y

YbiiIOo889

"Bezahlen muss es der Verbraucher, profitieren werden chinesische Firmen."

Das ist Unsinn:

1. Auch chinesische Anbieter müssen ihre Lieferkette nachweisen, wenn sie ihr Produkt auf dem europäischen Markt verkaufen wollen. Es gibt also keinen Nachteil für Deutsche Hersteller.

2. In technischen Prozessen sind Zulieferer meist mit dem Hersteller ein eingespieltes Team und die Kooperation geht über mehrere Projekte hinweg. Bspw. in der Automobilindustrie sind Zulieferer und Herstellerverträge meist über mehrere Jahre. Dort wird der Nachweis kaum ein Problem sein. Nachweisen, dass alle DIN und ISO Normen eingehalten werden wird ja bereits auch gecheckt und das ist vermutlich mehr Aufwand. Diejenigen, die davon getroffen werden sind eher die Hersteller, die einen Unterbietungswettkampf ihrer Zulieferer auslösen, wie bspw. in der Modeindustrie. Das Wechseln von Zulieferern wird vermutlich deutlich aufwändiger. MMn ein weiterer positiver Aspekt des Gesetzes

3. Meistens sind diejenigen, die die Kosten am meisten drücken nicht die, die die Einsparung an den Endkunden weiter geben. Ich denke vor allem die Modeindustrie wird davon betroffen sein. Dort ist aber der Herstellungspreis und der Endpreis sowieso längst entkoppelt. Adidas Yeezys kosten 360$, dei Herstellung 10$. Adidas ist gegen das Lieferkettengesetz, Primark ist dafür, aber Primark bietet Produkte für ~1/10 des Preises an. Dafür hat Adidas 2022 2,8 Milliarden in Werbung investiert.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

DT

Double Treshold

Der Umsetzungsaufwand der von der EU geplanten Regelung ist nochmals höher als beim deutschen Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz. Es soll der Schwellenwert auf 250 Mitarbeiter runtergesetzt werden (bei entspr. Umsätzen/spezifischen Branchen).

Alles gut gemeint, aber in der Praxis de facto nicht ohne teure Berater umsetzbar.

Große Unternehmen haben häufig so um die 10.000 unmittelbare Zulieferer. Die Umsetzung ist ein bürokratisches Monster; die Kosten werden auf den Endverbraucher umgelegt.

Wer profitiert von dem Gesetz: Anwaltskanzleien, Beratungsgesellschaften, die für die Unternehmen die Umsetzung begleiten.

Zertifizierungsgesellschaften vor Ort.

Sodann NGOs, die sich zum Anwalt der Arbeiter in der 3. Welt aufschwingen und denen via des ihnen eingeräumten Klagerechts Umsatz (für sich selbst) generieren.

Die geschädigten Arbeiter in Bangladesh? Die bekommen nichts ...

Das LkSG war und ist ein riesiges ABM-Programm für Berater (auf beiden Seiten).

⭐️ 11❤️ 4

Antworten schließenAntwort schreiben

BB

Björn_Björnson

So ist es. Allerdings kann man den Schwellenwert in die Tonne klopfen, weil das von oben nach unten durchsickert.

Wer will kann ja mal bei https://supplierassurance.com/ reingucken. Die kleinste auswählbare Unternehmensgröße ist "0-9 Mitarbeiter". Wer z.B. bei VW oder BMW gelistet werden will braucht ein ordentliches Rating, völlig egal wie klein der Laden ist.

⭐️ 6

Antwort schreiben

Antworten schließen

BB

Björn_Björnson

Der Teufel steckt im Detail. Die Idee mag gut klingen, aber wie setzt man es in der Praxis um? Und wie vermeidet man, dass das nicht nur ein Papiertiger wird?

Als Dienstleister im Automobilbereich mit 30 Mitarbeitern machen wir seit gut drei Jahren Erfahrungen wie das in der Praxis aussehen könnte. Die OEMs (konkret bei uns: VW + BMW) lassen sich und ihre Lieferanten nämlich danach oder nach etwas ähnlichem bereits zertifizieren. Umsatzgrenzen gibt es keine. Die kleinste Firmengröße sind 0-9 Mitarbeiter. Wer will kann sich den Blödsinn ja mal im Detail angucken. Die Nutzung, zumindest als Lieferant, ist kostenlos: https://supplierassurance.com/

Im Detail heißt das, dass wir lauter tollen Papierkram entwickeln durften. Als kleiner Dienstleister in Süddeutschland ohne Produktion haben wir seither u.a.:

- Eine Policy gegen Kinderarbeit. Sehr wichtig. Geprüft wird da nix, aber das ist schon ok. Wer Vierjährige malochen lässt ist doch vertrauenswürdig.

- Eine Umweltschutzrichtlinie. Vier Seiten Blödsinn, den ich eigenhändig aus dem Netz plagiiert habe. Etwas sinnvolles kann da nicht drinstehen, wenn man nur ein Büro hat. Aber das reicht als Erklärung nicht. Ich durfte mehrfach beim Thema CO2-Emissionen nachbessern. Und es passt immer noch nicht.

- Eine Nachhaltigkeitserklärung, in der wir faire Arbeitsbedingungen, gute Löhne etc. versprechen. Das ist lustig, denn bei Preisverhandlungen interessiert das wieder niemanden.

⭐️ 7❤️ 3😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

BB

Björn_Björnson

Was bringt es? Bei uns exakt gar nichts.

Und was wäre, wenn wir uns falsch verhalten würden? Dann würde es auch nichts bringen, denn wenn ich schon Vierjährige für mich malochen lasse, wenn ich Frauen diskriminieren will und wenn ich unsere Leute ausbeuten wollte, ja dann hätte ich auch kein Problem damit Sachen zu behaupten, die nicht stimmen.

Die Frage ist also wie das im Detail kontrolliert wird oder überhaupt kontrolliert werden könnte. Da kann die Antwort wohl nur lauten: Praktisch gar nicht. Klar machen große Firmen bei ihren Lieferanten Audits. Klar kann sowas beim Lieferanten geprüft werden. Aber wenn ich meinen Kobalt von Vierjährigen im Kongo schürfen lasse, dann schalte ich halt eine oder mehrere Firmen dazwischen in denen ein ambitionierter Aufsteiger sitzt, der für die richtige Bezahlung alles unterschreibt.

In Einzelfällen kann man dagegen vielleicht mal etwas unternehmen. Aber dann muss man gezielte Anstrengungen unternehmen. Man kann nicht einfach Papierkram ausfüllen lassen und sich damit zufrieden geben. Sowas macht man, wenn man nicht etwas erreichen will, sondern wenn man sich absichern möchte.

Die Politik sichert sich mit dem Lieferkettengesetz ab. Ergebnis: Seht her, wir haben etwas getan. Und die Unternehmenslenker sichern sich ab indem sie ihre Zulieferer unterschreiben lassen. Wenn es schief läuft rollt weiter unten ein Kopf. Aber oben ist man save.

⭐️ 6

Antwort schreiben

BB

Björn_Björnson

Wenn man ehrlich wäre müsste man sich eingestehen, dass man diese Probleme nicht hierzulande lösen kann. Kinderarbeit existiert nicht weil böse Eltern ihre Kinder ausbeuten, sondern weil sie bettelarm sind. Weil es ohne nicht geht. Das war bei uns früher auch mal so.

Wenn man ehrlich wäre müsste man dafür sorgen, dass arme Länder so schnell wie möglich reich werden. Wir müssten für faire Handelsbedingungen sorgen. Wir müssten aufhören Despoten zu hofieren. Wir müssten mit denen zusammenarbeiten, die menschliche Werte teilen, und die meiden, die das nicht tun. Wir könnten unser Öl und Gas z.B. aus Kanada beziehen, statt aus Katar. Das geht aber nicht, weil Kanada lieber die eigene CO2-Bilanz pimpt.

Etwas ähnliches machen wir auch wenn es um Nachhaltigkeit geht. Wir versuchen nämlich zu verhindern, dass westliche Investitionen den Aufbau fossiler Infrastruktur in armen Länder finanziert. Wir blockieren unsere eigene Nahrungsmittelproduktion mit mehr oder weniger fragwürdigen Gesetzen, wir stecken das Zeug lieber in unseren Tank, ist ja Bio, und erhöhen damit die Weltmarktpreise für Nahrungsmittel. Wir finden es toll wenn Energie teurer wird. 5 DM hätte der Sprit mal kosten sollen. Dabei produziert nichts mehr Armut als teure Energie.

Wenn wir wirklich etwas erreichen wollten müssten wir uns eingestehen, dass nur Wachstum und ein Überfluss an Energie etwas gegen diese Probleme tun kann. Nicht irgendwelche Gesetze, die wir hierzulande erlassen.

⭐️ 5🤨 1

Antwort schreiben

n

nabendallerseits

(I) Tja,

sowas ist halt wieder so ein „gut gemeint“ Ding. Was mich etwas irritiert, ist dass es keine Analyse darueber gibt, ob diese Massnahmen wirklich „Wirkungstreffer“ sind.

Dazu kann man kann sich ja mal anschauen, in welchen Sektoren Kinderarbeit weltweit ueberhaupt eingesetzt wird:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1192038/umfrage/verteilung-der-von-kinderarbeit-betroffenen-kinder-nach-beschaeftigungssektor/

Stellt sich heraus, im Industrie-/Bergbausektor arbeiten ueberhaupt nur 10% der Kinder und der ueberwiegende Teil (72%) aller Kinder arbeitet sowieso innerhalb ihrer Familien und nicht in Sweatshops (Originaldaten hier: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---ipec/documents/publication/wcms_797515.pdf ).

Erfreulich ist dagegen, dass Kinderarbeit weltweit seit dem Jahr 2000 kontinuierlich zurueck geht (35%, prima!), eher nicht so erfreulich dagegen, dass Kinderarbeit zwar fast ueberall sinkt, aber in der Sub-Sahara in Afrika seit 2012 wieder leicht steigt und dort insbesondere in der Landwirtschaft.

Mich hat jetzt mal interessiert, in welchen Bereichen im „Industrie-/Bergbausektor " Kinder eigentlich unter den schlimmsten Bedingungen so arbeiten. Schaut man sich den Original-UNICEF-Bericht mal an, dann wird dort wiederum diese UNICEF-Quelle zitiert

https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---ipec/documents/publication/wcms_854733.pdf

die beschreibt, wer da wo in globalen Lieferketten unter sklavenaehnlichen Bedingungen arbeitet.

Antwort schreiben

n

nabendallerseits

(II) Also kurz gesagt die Kinder, die man da so gedanklich vor Augen hat, wenn man an "stereotypische Kinderarbeit" denkt.

In dieser Quelle ist S40 sehr aufschlussreich, die dass wiederum weiter aufschluesselt:

Dienstleistungen 5,5Mio ,

Industrieproduktion 3,2Mio ,

Bauwesen 2,8Mio ,

Landwirtschaft 2,1 Mio ,

Hausarbeit 1,4Mio ,

Bergbau 0,2 Mio ,

"anderes" 1,9 Mio.

Nehmen wir mal Bergbau und Industrie zusammen, dann arbeiten dort weltweit 3,4Mio Kinder unter sklavenartigen Bedingungen (also 20% der Kinderarbeit insgesammt in diesen beiden Sektoren).

Das ist sicher nicht Nichts und jedes Kind davon ist ganz klar eines zu viel.

Nur muss man sich da allerdings auch nichts vormachen, denn bei weltweit insgesamt 160 Millionen Kinderarbeitern hat dieses EU-Gesetz bestenfalls das Potential am Schicksal von 2,1% der Kinderarbeiter insgesammt etwas zu aendern.

IMHO nicht gerade ein Wirkungstreffer, denn fuer 97,9% aller Kinderarbeiter weltweit wird die anstehende ueberbordende Buerokratie in der EU wohl nicht viel aendern, denn ueber 90% arbeiten in ganz anderen Sektoren und vom Rest 80% unter anderen Umstaenden.

Was soll man daher von sowas halten?

Es hoert sich gut an, aber unter dem Strich kann man das wohl eher in die Rubrik „teure Symbolpolitik“ einsortieren.

Liest man sich die vorgeschlagenen Massnahmen der UNICEF in den Studien durch, dann werden dort in erster Linie bessere Bildung und der Kampf gegen (bittere) Armut in den LAendern selber als sinnvoller Ansatz genannt.

Antwort schreiben

Antworten schließen

K0

Klausabc2.0

ES könnte funktionieren wenn wir die EU Grenzen dicht machen und in Europa auf Autarkie setzen. Dann entwickeln wir uns zwar nur noch im Schneckentempo weiter, aber wie haben dann keine Schuld mehr an Kinderarbeit. Es ist fraglich ob wir das können, aber nur so würde es funktionieren.

⭐️ 7❤️ 3😁 4

Antworten schließenAntwort schreiben

BB

Björn_Björnson

Hier stellt sich natürlich die Frage inwiefern man den Betroffenen hilft indem man ihre Produkte boykottiert. Wie wäre es mit diesem Slogan: "Gegen jede Ausbeutung! Kauf nicht beim Armen!"

⭐️ 3❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

B

Bemferohs

Stimmt schon - es ist nicht leistbar, eine Kopfgeburt aus dem Wolkenkuckucksheim und natürlich mal wieder ABM für noch mehr Bürokraten.

⭐️ 7❤️ 4😁 2🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Y

Yammas

"Geht nicht" ist nur der Bruder von "Will nicht".

😁 1

Antwort schreiben

B

Bemferohs

Nicht immer. "Brat mir 'nen Schneeball", hat mit Wollen wenig zu tun.

😁 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

H

Hexose

Da wird wohl der Lieferengpass bei Medikamenten wie Antibiotika noch länger anhalten. Da muss wohl bis hin zum Papier des Beipackzettels alles geprüft werden.

Es wird eine rege Flugreisetätigkeit geben.

⭐️ 9❤️ 3😁 3

Antwort schreiben

Avatarbild von Max Michael

Max Michael

Wie so oft wird man bei uns vor die Wahl zwischen zwei falschen Alternativen gestellt. Entweder gegen weitere wohlstandshemmende Bürokratie-Monster, oder gegen Kinderarbeit -tertium non datur.

Meine Meinung: tertium datur!

Sprich : Bitte nochmal überlegen, liebe EU, wie man das - völlig richtige -Ziel erreichen kann, ohne deshalb eine weitere Schicht Mehltau auf unserer Wirtschaft zu erzeugen. Und Ja: Das geht.

⭐️ 5❤️ 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Y

Yammas

Und Ja: Das geht.

Wie denn?

Freiwillige Selbstverpflichtung?

Antwort schreiben

Avatarbild von Max Michael

Max Michael

Sie glauben also, dieser Ansatz des Untersagens und Anlegens eines korrespondierenden bürokratischen Irrgartens , ist der einzig mögliche?

Spoiler: Nein, ist er nicht.

Kennen Sie tatsächlich keine andere effektive Herangehensweise? (Außer natürlich der Freiwilligkeit, welche sozusagen das andere, unzweckmäßige Extrem darstellt) Glauben Sie, jedes Land verfährt immer und ausschließlich so wie wir es mittlerweile tun, wenn es um unerwünschtes/schädliches Handeln geht?

⭐️ 2

Antwort schreiben

BB

Björn_Björnson

Klar geht das. Wenn Eltern nicht mehr arm sind müssen sie ihre Kinder auch nicht arbeiten schicken. Solange sich an der Armut aber nichts ändert wird es dabei bleiben.

Antwort schreiben

Y

Yammas

Was wäre denn Ihre Idee?

Antwort schreiben

Avatarbild von Max Michael

Max Michael

Ok... also ganz grob skizziert:

Es geht darum ein bestimmtes Verhalten abzustellen. Dies geschieht beim Akteur IMMER durch "Internalisierung" der Kosten. ("Was kostet die Befolgung, was kostet der Verstoß?--> Befolgung ist besser")

A. Verbot 1: "EU-Style"- Vorschrift und Compliance

Regulieren-->Dokumentieren->Kontrollieren -> Regulieren(Anpassen/Verfeinern/Verschärfen)

Resultat: Der Akteur verfolgt nicht ein Ziel, sondern befolgt eine Regel. Hohes Entdeckungsrisiko, beherrschbare Konsequenzen. Die Verantwortung für die Zielerreichung liegt beim "Regulator". Viel (und mit der Zeit steigender) bürokratischer Aufwand. Kleine Unternehmen haben Kostennachteile (Verwaltungskosten).

B. Verbot 2 : "US-Style" : Risiko und Haftung

Das Verbot zielt einzig auf das Ergebnis ("nicht durch Kinderarbeit") ist daher eher einfach, aber dadurch allgemein und umfassend. Die Art der Umsetzung ist nicht im einzelnen geregelt und wird den Unternehmen überlassen.

Geschädigte (Familien, aber auch Wettbewerber und Verbraucher) können unter bestimmten Voraussetzungen gerichtlich klagen. Die Strafen/Schadenersatzzahlungen (und ggf. persönlichen Haftungen) sind derart hoch, dass dies ein unternehmerischer worst -case wäre.

Resultat: Geringeres Entdeckungsrisiko, ggf. unbeherrschbar hoher Schaden. Der Akteur verfolgt das Ziel selbst, es ist seine Verantwortung. wenig Bürokratie.

C. Preis

Kinderarbeit wird nicht verboten, sondern bepreist (Zoll)--> kein Kostenvorteil mehr.

⭐️ 3

Antwort schreiben

Y

Yammas

Geschädigte (Familien, aber auch Wettbewerber und Verbraucher) können unter bestimmten Voraussetzungen gerichtlich klagen

Darüber, dass die Geschädigten nicht klagen, besteht wohl weitgehende Einigkeit, richtig?

Resultat: Null Risiko

Die Verbraucher haben in der Regel keinerlei Nachweismöglichkeit - und stehen, gerade in den USA, einer Macht gegenüber, mit der man sich nur dann anlegt, wenn man hieb- und stichfeste Beweise hat - sonst ist man ruiniert. Resultat: Nahe-Null-Risiko - das bisschen Schweigegeld ist auch schnell bezahlt.

Bleibt der Wettbewerb. Der klagt wohl nur, wenn er selbst eine reine Weste hat. Wer in den gleichen Fabriken fertigen lässt, gehört da sicher nicht dazu.

Resultat: Geringes Risiko

Kinderarbeit wird nicht verboten, sondern bepreist (Zoll)--> kein Kostenvorteil mehr.

Für diese Bepreisung muss die Lieferkette doch auch wieder transparent sein, oder? Sonst klagen ganze Branchen gegen den Staat.

Resultat: Kein Vorteil ggü. Lieferkettengesetz.

Bleibt: Klar, die Wirtschaft will keine Änderungen. Das will sie nie.

Antwort schreiben

Avatarbild von Max Michael

Max Michael

Haben Sie schon mal vom Diesel-Skandal gehört? Oder von Monsanto?

⭐️ 2

Antwort schreiben

Y

Yammas

Haben Sie schon mal vom Diesel-Skandal gehört?

Ist das ein gutes Beispiel?

Seit 2006 verstößt VW in Deutschland nachweislich gegen ein in Deutschland geltendes Gesetz und es bedurfte einer Klage der Deutschen Umwelthilfe, dass hier überhaupt etwas ins Rollen kam - die Diffamierungen sind ja noch gut im Gedächtnis. Und Entschädigungen gab es doch m. W. auch nur für Autokäufer - für die Umweltschäden haftet doch niemand.

Monsanto? Die, die in Südamerika noch immer Herbizide per Flugzeug versprühen? Wurden die von Bauern in Lateinamerika erfolgreich verklagt? Habe ich gar nicht mitbekommen.

Antwort schreiben

Avatarbild von Max Michael

Max Michael

Jepp... und wenn man dann mit dieser festgewachsenen deutschen "Varainte-A-Brille" in diesen wunderbar Bürokrtiefernen Markt geht, denkt man dass man jetzt endlich frei Geschäfte machen kann ... und kauft dann auch entsprechende Unternehmen in der Annahme, dass man ja - wie in Europa - an den paar Regeln "mitwirken" kann...

https://www.rnd.de/wirtschaft/usa-bayer-muss-1-5-milliarden-us-dollar-strafe-zahlen-und-geht-gegen-glyphosat-niederlage-vor-QTJ55TILNJL27O4HQNWSWHRDUQ.html

https://www.capital.de/geld-versicherungen/bayer-droht-nach-monsanto-urteil-und-medikamente-flopp-die-aufspaltung-34222654.html

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

a

azhiaziam

Das sind dann wieder 250tsd unnötige Jobs die neu entstehen werden:

Amtlich anerkannter Lieferkettenzertifizierungssachverständiger.

Der bekommt dann viel Geld um einen Vordruck auszufüllen mit dem sich die Unternehmen rechtlich absichern können.

Gleichzeitig ensteht dann wieder Fachkräftemangel weil man diesen Beruf erstmal neu erfinden muss.

⭐️ 6❤️ 5😁 4

Antwort schreiben

V

VVPP

Es kann nicht sein, das Menschenrechte, Umweltschutz etc an unseren Aussengrenzen enden. - Hier gibt es Verbot von Kinderarbeit, einen gewissen Arbeits- und Umweltschutz; aber es soll dann ok sein, im Ausland bei der Produktion alle Standards zu ignorieren?

Wie man das am besten umsetzt, ist vlt eine offene Frage, aber dass Menschenrechte weltweit gelten sollten, ist hoffentlich klar.

⭐️ 4🙁 10🤨 5

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Tanaoki

Tanaoki

Warum das sein kann? Weil das ein Problem anderer Regierungen ist - nicht der EU oder ihrer Mitgliedsstaaten.

⭐️ 6❤️ 4😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

W

Wuerther

Es ist immer das Gleiche: Man will bestmögliche Bedingungen, ist aber nicht bereit dafür zu zahlen. Im Umkehrschluss: Der Verbraucher bekommt, wofür er oder sie zahlt. Ganz einfach.

⭐️ 11🙁 2🤨 3

Antworten schließenAntwort schreiben

Z

Zorch

das Problem ist ja, dass der Verbraucher bereits die teuren Preise zahlt, die Unternehmen stecken sich die Übergewinne die durch Ausbeutung entstehen ein. Kein Wunder, dass die Verbände nun Schaum vor dem Mund haben, wenn sie ihre Felle wegschwimmen sehen.

⭐️ 7🤨 1😲 2

Antwort schreiben

M

MLR

Mir ist nicht bekannt das ich als Verbraucher jemals für tote Arbeiter/innen bezahlt hätte.

#RanaPlaza

https://www.publiceye.ch/fileadmin/_processed_/1/2/csm_Marken_RanaPlaza_8831907898.jpg

⭐️ 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

C

Chelm11

Die wirtschaftliche Entwicklung der EU im Vergleich insbesondere zu den USA, aber auch zu China und Indien ist dramatisch schlecht. Das relative pro-Kopf-Einkommen sinkt immer weiter ab.

Die Eurokraten müssen mal aufwachen. Auch wenn sie selbst in Brüssel üppigst und steuerfrei alimentiert werden und das für eine Selbstverständlichekeit halten: Der EU-Durchschnittsbürger ist längst nicht mehr so reich, dass er sich um das Wohlergehen der restlichen Welt kümmern kann.

⭐️ 11❤️ 3🤨 2

Antwort schreiben

F

FrankFavela

Diese Einstellug erinnert mich an die 1945 aufgelöste I.G.Farben.

🙁 7🤨 3😲 3

Antworten schließenAntwort schreiben

r

reimtuecke

Mit dem Unterschied: Die wussten über Lieferketten und Arbeitsbedingungen Bescheid. Es war ihnen nur egal.

😁 5

Antwort schreiben

F

FrankFavela

Und den Managern Heute ist das nicht egal?

⭐️ 1

Antwort schreiben

F

FrankFavela

Auch die Herrschaften der I.G. Farben beriefen sich auf das Menschenrecht >es nicht wissen zu wollen<

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

z

z3sechszylinder

Alles schön und gut, europäisches Recht muss ins nationales Recht übernommen werden. Hier liegt der Haase im Pfeffer, die Spielräume sehen hier ganz anders aus und jedes Land macht zum Schluss was es will. Dadurch werden praktische und bürokratischen Hürden unterschiedlich hoch und verzerren das Bild eines gut gemeinten Themas.

⭐️ 10😁 3🤨 1

Antwort schreiben

M

MLR

Sagen wir einfach ... es gibt Unternehmen die keine Menschenrechtsverletzungen in ihren Lieferketten haben und dulden, auch ohne Gesetz.

Es ist also machbar, wenn man will und es bedeutet nicht den Niedergang eines Unternehmens.

Daher stellt sich mir die Frage ob es wirklich um das überleben der Unternehmen geht oder doch nur um ein bisschen Marge und Boni.

⭐️ 4❤️ 1🙁 3🤨 3😲 4

Antworten schließenAntwort schreiben

N0

Nutzer_0991

Es kommt immer auf das Verhältnis an:

Ein Textilunternehmen das jährlich Millionen Tonnen an Baumwolle kauft kann und muss dafür ein gutes System aufbauen, in dem faire Bedingungen sichergestellt werden. Notfalls setzt man ein paar Mitarbeiter in den Flieger und lässt sie das vor Ort kontrollieren, das ist bei entsprechenden Umsätzen und einer geringen Vielfalt an eingekauften Produkten gut finanzierbar.

Ein mittelständischer Betrieb mit gemischter Warenproduktion steht ggf. vor kaum lösbaren logistischen Problemen, wenn für hunderte Rohstoffe/Vorprodukte aus dutzenden Ländern jeweils Nachweise erforderlich werden. Da kann man am Ende oft nur auf die Angaben aus den Herkunftsländern oder bestimmten Siegeln vertrauen.

⭐️ 4❤️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

s

sebbel2023

Für mich ein erneutes bürokratisches Ungetüm. Man verlangt auf einmal von Firmen, dass sie sicherstellen, dass ihre Zulieferer und deren Zulieferer etc sich an Gesetze halten... Die Einhaltung von Gesetzen sicherzustellen ist doch bitte Aufgabe des Staates in dem die Firmen ansässig sind! UNd wenn andere Staaten das nicht richtig tun, sollte wohl doch eher die Politik aktiv werden und einwirken! Für was zahlen wir derart hohe Steuern?!

⭐️ 8❤️ 3

Antwort schreiben

C

Coehoorn

"Größere Unternehmen haben häufig Zehntausende oder gar eine sechsstellige Zahl an Zulieferern allein auf der ersten Lieferantenstufe, von denen jährlich ein beträchtlicher Anteil wechselt. Die Kosten allein zur Befolgung der Vorgaben würden je Unternehmen nicht selten in den Millionenbereich gehen"

Millionenbereich? Dann ist es ja nicht so schlimm.

Wer zehntausende oder sogar über hunderttausend Zulieferer hat, verfügt auch über entsprechende Umsätze im mehrstelligen Milliardenbereich.

Da tauchen ein paar Millionen Euro selbst im EBIT gerade mal in der dritten Nachkommastelle auf.

⭐️ 3🙁 4🤨 4😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Tanaoki

Tanaoki

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/js

Antworten schließen

u

user271828

Beim Lesen des Artikels und der Kommentare, musste ich an eine Textilkonferenz denken, auf der ich vor ein paar Jahren in Asien war. Es ging um Fairen Handel, bessere Preise und BIO.

Vorwurf aller Produzenten, in wirklich jedem Panel war: Der Westen will, dass wir besser Löhne bezahlen. Das wollen wir auch. Nur: Der Westen will nicht eine einzige Rupie mehr dafür bezahlen. Das funktioniert eben nicht.

⭐️ 9

Antworten schließenAntwort schreiben

Z

Zoltan

Deshalb müssen Politiker vor Ort höhere Löhne durchsetzen, dann erhöht sich Zwangsweise der Preis und der Westen ist mangels Alternative gezwungen den höheren Preis zu zahlen. Probleme lassen sich nur vor Ort lösen. Sich mit Bürokratur selbst eine weiße Weste zu bescheinigen ist einfach Unsinn.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

Z

Zoltan

Zehntausende oder gar eine sechsstellige Zahl an Zulieferern allein auf der ersten Lieferantenstufe [...] Die Lage in den Bezugsländern werde dadurch nicht besser

Mein Reden! Regeln aus Wolkenkuckuksheim.

⭐️ 8❤️ 1

Antwort schreiben

S

Sailor9060

Für die Einhaltung von Menschenrechten in einem Staatsgebiet ist zuerst mal der dortige Staat zuständig. Dies ist genau die Art von Bürokratie, die uns lähmen wird.

⭐️ 8❤️ 1🤨 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Dochiesi

Dochiesi

Wir sollten uns ein Beispiel an Airbus nehmen. Nicht nur die Firma, sondern auch die Führungskräfte haben die UN sustainable development goals unterzeichnet. Das ist viel mehr als nur die Lieferkette. Ein weiteres Beispiel ist Patagonia.

Diesen Unternehmen ist klar, wie wichtig ihr Ruf ist. Wenn ein Supplier Zwangsarbeiter beschäftigt, Kinder ausbeutet oder die Unwelt vergiftet, dann ist der gute Ruf weg und das kostet mehr als ein Lieferkettengesetz.

Meine Kleidung kommt nicht aus Bangladesch!

⭐️ 3❤️ 3🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

BB

Björn_Björnson

"Meine Kleidung kommt nicht aus Bangladesch!"

Das ist Schade, wird Bangladesch aber nicht aufhalten: http://tinyurl.com/ycy42m6a

Antwort schreiben

Antworten schließen

v

verschwommen

Beim Lieferkettengesetz treffen knallharte, wirtschaftliche Interessen und Konkurrenzfähigkeit auf dem nationalen und internationalen Markt auf soziale Aspekte und Menschenrechte. Um etwas am Status Quo zu ändern, muss einer den Anfang machen. Das kann gutgehen, wenn sich andere ein Beispiel daran nehmen, und das möglichst schnell, aber es ist auch ein wirtschaftlich riskanter Schritt und kann zu Abwanderung von Unternehmen führen, sowie zum Verlust von tausenden Arbeitsplätzen.

⭐️ 4❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von FranzJosefMarx

FranzJosefMarx

sowie zum Verlust von tausenden Arbeitsplätzen.

Mit „Verlust von Arbeitsplätzen“ argument wir ja gerne gegen notwendige Reformen argumentiert.

Wo genau gehen dann welche Arbeitsplätze verloren?

🤨 2😲 2

Antwort schreiben

Avatarbild von FranzJosefMarx

FranzJosefMarx

Ach ja: und wohin wandern die Firmen ab? Raus aus der EU?

Antwort schreiben

v

verschwommen

Wenn Sie bspw. einTextilunternehmen in Deutschland leiten, tragen sie nicht nur Verantwortung für die Näherinnen in Bangladesh, sondern auch für die eigenen Angestellten, und das primär. Jedes Unternehmen muss zudem Gewinn erzielen, wenn es sich am Markt behaupten will. Ohne Gewinn können sie ihren Laden ganz schnell dicht machen, ergo Arbeitsplätze gehen verloren. Und die Konkurrenz ist Ihnen immer auf den Fersen. Nennt sich Kapitalismus und wie wir gelernt haben, ist der Kapitalismus trotz aller negativen Auswüchse immer noch das System, welches sich für die meisten Menschen am besten bewährt hat. Ich finde das Lieferkettengesetz ja grundsätzlich gut, aber Sie müssen sich auch in die Perspektive eines Unternehmers versetzen, um hier halbwegs fair zu argumentieren.

⭐️ 1❤️ 1😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von FranzJosefMarx

FranzJosefMarx

Arbeitsplätze gehen verloren

Sie wollen sagen, der EU-Binnenmarkt schrumpft? Denn wenn nicht, gehen die nicht bei uns verloren, wenn überhaupt

Aber bei der heutigen Produktivität muss man schon die Frage stellen, ob Volbeschäftigung noch zeitgemäß ist, für die Daseinsvorsorge ist das nicht erforderlich. Man kann sogar die prinzipielle Idee der Erwerbsarbeit in diesem Rahmen mal überdenken, finde ich.

wie wir gelernt haben, ist der Kapitalismus trotz aller negativen Auswüchse immer noch das System, welches sich für die meisten Menschen am besten bewährt hat.

Ich hab das so nicht gelernt, ich sehe das anders.

Aber was ich über den Kapitalismus weiß: der Markt regelt alles. Nun haben sich halt die Rahmenbedingungen für die Märkte in der EU mal wieder geändert. Das passiert ständig.

Sie müssen sich auch in die Perspektive eines Unternehmers versetzen, um hier halbwegs fair zu argumentieren

In die Perspektive desjenigen Unternehmers, der fair und umweltgerecht produzieren und handeln will. Und das tue ich: der freut sich, weil er jetzt einen Wettbewerbsvorteil hat.

🙁 1😲 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

b

baude48

Mal wieder ein neues Bürokratiemonster der EU und Deutschlands. Viele Produkte kommen aus China und den Rest der Welt. Dort durchlaufen sie schon Dutzende Stationen bis das Produkt nach Europa kommen. Hier können nochmals in verschiedenen EU Staaten kommen bis sie in Deutschland verarbeitet werden. Viele Länder lassen doch garnicht Kontrollen durch ausländische Staaten und Firmen zu. Gutgemeint kann auch kann genau das Gegenteil erreichen.

⭐️ 6❤️ 1

Antworten schließenAntwort schreiben

BB

Björn_Björnson

Logisch. Es ist absolut unmöglich diese Forderungen durchzusetzen. Stattdessen unterschreibt man den großen Unternehmen, die diesem Gesetz unterliegen, irgendwelche Selbstverpflichtungen, die wiederum Selbstverpflichtungen für die eigenen Lieferanten enthalten. Und macht dann gar nichts. Das endet nämlich ganz früh in der Kette, weil die chinesischen Lieferanten nicht mal kapieren was man eigentlich von ihnen will. Und wenn sie es mal unterschreiben, tja, was ist das dann wert? Ich hab etwas ähnliches, allerdings völlig blödsinniges auch schon für chinesische Kunden unterschrieben. Ist keinen Pfifferling wert, aber hat uns den Auftrag erbracht.

Auch lustig: Ich werde alle paar Monate von irgendeiner chinesischen Organisation zu einem "Anti-Corruption-Summit" eingeladen. Antikorruption. In China. Haha!

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

h

hellmut2

Zuständig für die Einhaltung der Menschenrechte und Rechte der Mitarbeiter kann nur das Land sei, in dem die Produkte hergestellt werden. Und es ist Aufgabe unserer Politiker und der EU dies in diesen Ländern durchzusetzen. Wie soll das ein mittlerer oder kleiner Betrieb schaffen? Soll das nach der Formel, jetzt kommen wir und ihr habt entsprechend zu handeln?

⭐️ 3😁 1🤨 1

Antworten schließenAntwort schreiben

k

ksjfdlsdflkjiu

Es ist eigentlich ganz einfach:

Schritt 1: Importland schreibt Einhaltung von Anforderungen vor.

Schritt 2: Einkäufer im Importland lassen sich von allen Zulieferern Zertifikate vorlegen, die die Einhaltung von Anforderungen entlang deren Lieferkette bestätigen.

Schritt 3: Zulieferer (und Zulieferer von Zulieferern) durchlaufen regelmäßig Audits um aktuelle Zertifikate zu erhalten.

Warum Politiker persönlich irgendwas machen sollten, jenseits der Definition des rechtlichen Rahmens, erschließt sich mir nicht.

Antwort schreiben

BB

Björn_Björnson

"Schritt 3: Zulieferer (und Zulieferer von Zulieferern) durchlaufen regelmäßig Audits um aktuelle Zertifikate zu erhalten."

Da braucht es exakt ein nicht ganz sauberes Glied in der Kette und der ganze Spaß ist für die Katz.

⭐️ 2

Antwort schreiben

k

ksjfdlsdflkjiu

Letztendlich ist es ein wirksames Instrument, um Verantwortung vom Einkäufer auf den Zulieferer, unabhängig kontrolliert vom Auditor, abzuwälzen.

Nur weil sich manche nicht dran halten, spart man sich ja zum Beispiel auch nicht das BGB oder die StVO. Man muss Non-Compliance solange schwieriger machen, damit es sich irgendwann nicht mehr lohnt. Wenn es von vorn herein nie Kontrollen gibt, braucht man sich nicht wundern, wenn am Ende "nicht ganz saubere Glieder" den Markt dominieren.

Antwort schreiben

BB

Björn_Björnson

Das ist die Frage. Ist es ein wirksames Instrument? Mit der Erfahrung, die ich damit gemacht habe, kann ich es mir beim besten Willen nicht vorstellen.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

Fi

Freiheit ist wichtig

Die Regierung kann jetzt wunderbar zeigen, ob sie wirklich etwas gegen das Ausufern der Bürokratie tun will.

⭐️ 7😁 1

Antwort schreiben

K

Kaathe

Das EU-Lieferkettengesetz ist leider wiedermal genau so ein Thema bei dem man sich fragt, wie weltfremd die Damen und Herren in Brüssel sind. In einer Zeit der globalisierten Lieferketten von Firmen zu erwarten, dass sie staatliche Aufgaben bei jedem Sub-Sub-Sublieferanten übernehmen.

dass ihr Geschäftsmodell und ihre Strategie mit der Einhaltung der Pariser Klimaziele zur Begrenzung der Erderwärmung vereinbar sind

Die EU Staaten schaffen es nichtmal ansatzweise die Pariser Klimaziele einzuhalten! Jaja, Papier ist geduldig, solange man es nicht selbst ausbaden muss.

⭐️ 4❤️ 2

Antworten schließenAntwort schreiben

BB

Björn_Björnson

So ist es. Viele Firmen werden schlicht lügen müssen um ihr Geschäftsmodell "klimaverträglich" zu rechnen. Wie soll ein Kohlekraftwerk oder der Hersteller von Verbrennungsmotoren denn eine Strategie vorlegen die mit den Klimazielen vereinbar ist?

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

R

Rokin

Wo ist das Problem der Unternehmen, wenn die neuen Regeln für alle gelten? Der Wettbewerb sieht aus wie vorher - nur dass mehr Kosten hat, wer mehr Lieferanten hat.

⭐️ 1❤️ 1🙁 1🤨 1😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Ns

Namen-sind-Schall-und-Rauch

Für alle? Machen wir auch Gesetze für China, Indien, USA...?

⭐️ 2❤️ 1😁 1

Antwort schreiben

BB

Björn_Björnson

Das stimmt zum Teil. Wenn alle ganz viel nutzlosen Papierkram zu erledigen haben steigt halt die Ineffizienz. Wieso bekommt der einfache Arbeiter 13 EUR Netto, kostet aber 50+ EUR die Stunde? Tja, wegen sowas zum Beispiel.

⭐️ 6❤️ 3😁 2

Antwort schreiben

D

Derweilerer

Sie senken vermutlich auch die fahrkartenpreise, indem sie den Heizer auf der elok beschäftigen. Selbstverständlich bei allen Bahnen

😁 4

Antwort schreiben

Antworten schließen

K

Kielokopter

Oh nein!!!!

Dann kann man vielleicht bald keine billigen Rosen aus Äthiopien mehr bei Aldi verramschen? Kein Pullover für 8€ bei LIDL mehr? Das wäre ja schrecklich!

Wenn ein Produkt nicht zu den wahren Kosten angeboten werden kann, dann bin ich froh, wenn es dies Produkt auf dem Markt nicht mehr gibt.

Was die "Wirtschaftsverbände" sagen ist im Grunde "wir wollen weiter Profit damit machen, Menschen auszubeuten".

⭐️ 3🤨 5😲 4

Antwort schreiben

P

PeerPfeiffer

Es gibt immer einige Menschen, die andere Menschen und oder die Umwelt gnadenlos ausbeuten über deren Belastungsgrenzen hinweg. Nicht alle, aber einige. Für diese gierigen Marktteilnehmer brauchen wir solche Regeln.

⭐️ 2🙁 5🤨 4

Antwort schreiben

Avatarbild von King Tut

King Tut

Klar jammern sie.

Studien haben schon vor 20 Jahren gesagt, dass die Produkion in fern-ost nur wegen des geringen Schutzes der Mitarbeiter rentabel für uns ist.

Ansonsten fressen die Transportkosten das Lohngefälle auf

⭐️ 6😲 1

Antwort schreiben

G

Gyges

Die ganzen Firmen bräuchten sich doch eigentlich nur zusammenzuschliezen und Leute beauftragen, die regelmäßig entsprechende Kontrollen durchführen. Und wenn sich ein Land gegen solche Kontrollen verweigert wird dort die Produktion eingestellt bis es sie zulässt. Man muß es nur wollen. Ich sehe schon, daß kleine Firmen sowas alleine nicht vewältigen könnten, wohingegen grpße Firmen das im Alleingang bewältigen könnten.

Als Zusatz sollte aber auch überlegt werden was für ein Billigramsch speziel aus China importiert wird, häst streckenweis grade mal von 12 bis Mittags und das kann nicht nachhaltig sein. Aber ,etztendlich ist es doch immerso, daß der Handel nicht gestört werden soll, sieht man ja sehr gut am Beispiel China.

🙁 1😲 1

4 AntwortenAntwort schreiben

P

PeerPfeiffer

Für ein paar Zehntelprozente Marge sein gutes Gewissen verkaufen, nein danke.

⭐️ 2🙁 4🤨 4

Antwort schreiben

Avatarbild von GlobalPlayer5001

GlobalPlayer5001

Auch wenn man Lobbyismus sonst nicht so bedenkenlos folgen sollte, kann man doch nur hoffen, dass dieser bürokratische Wahnsinn noch irgendwie gestoppt oder zumindest auf ein für die Unternehmen handhabbares Maß zusammengestrichen wird.

Freihandel ist eine der großem wirtschaftlichen Erkenntnisse, die uns Wohlstand in erheblichem Ausmaß beschert hat. Dass es dabei nicht immer fair zugeht, geschenkt! Es ist aber schon mal eine Frage wert, ob wegen einiger schwarzer Schafe gleich zu solch restriktiven und wohlstandsvernichtenden Bürokratiehürden kommen muss.

Und das wäre ja vielleicht noch zu rechtfertigen, wenn dadurch tatsächlich Menschen am anderen Ende der Welt und der Lieferkette geholfen würde. Bei denen kommt davon bloß nichts an, ganz im Gegenteil, es wird dort eine erhebliche Anzahl von Jobs kosten. Man kann doch nicht ernsthaft so naiv sein zu glauben, dass sich durch das Lieferkettengesetz irgendetwas an den Arbeitsbedingungen in der Dritten Welt ändern würde. Was für eine Hybris wäre das denn? Deutschland will mal wieder die Welt retten und weigert sich einzusehen, dass wir, globalwirtschaftlich gesehen, uns nur selbst schaden. Letztlich zahlen deutsche Endverbraucher gleich doppelt drauf: Einmal aufgrund höherer Beschaffungspreise und dann noch zur Finanzierung der notwendigen Bürokratie.

Man kann nur hoffen, dass die Verbände Erfolg haben. Daran glauben mag ich jedoch nicht.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

N

Nedder

Das per Gesetz vorzuschreiben ist ein Wahnsinn. Eine Bürokratie entsteht, die kaum zu überblicken sein dürfte. Jedes Unternehmen, die das wollen, sollen es gern freiwillig machen. Aber am Ende sollte das Land, in dem Produziert oder Angebaut wird, selbst dafür Sorge tragen, dass die Arbeitsbedingungen dem Standard und Vorschriften des jeweiligen Landes entsprechen. Und gut ist.

⭐️ 5

Antwort schreiben

k

ksjfdlsdflkjiu

Aber wenn wir diese Güter nicht mehr günstig unter Missachtung von Menschenrechten und Auflagen hinsichtlich Arbeitssicherheit und Umweltschutz in Entwicklungsländern produzieren können, dann könnten wir die Produktion ja gleich wieder regional aufziehen!

Das würde beliebte Steuermodelle gefährden und Hebelkraft von globalisierten Konzernen gegenüber staatlicher Regulierung reduzieren. Kurz: Das gefährdet die Wirtschaft!

Und wenn es der Wirtschaft schlecht geht, dann auch der Bevölkerung! /s

😁 2

Antworten schließenAntwort schreiben

BB

Björn_Björnson

Es würde vor allem die wirtschaftliche Entwicklung gefährden. Allen voran in den armen Ländern und bei den armen Leuten, die man doch eigentlich schützen wollte.

Denken Sie an die arme Näherin in Bangladesch. Und dann schauen Sie sich mal die Entwicklung des Pro-Kopf-BIP der letzten Jahre an. Das kann man natürlich auch boykottieren, wenn man will. So wie hierzulande die letzten Jahre oft gefordert. Dann bleiben die Armen halt arm.

⭐️ 1

Antwort schreiben

k

ksjfdlsdflkjiu

Wenn man Angst davor hat, dass Näherinnen in Bangladesch nicht mehr wettbewerbsfähig wären, wenn man dabei Menschenrechtsstandards einhalten müsste, dann macht der Status Quo die Arbeiter:innen dort sicherlich auch nicht gerade reich. Dann muss man anerkennen, dass die eigene Motivation offenbar eigentlich ist, das eigene hohe Wohlstandsniveau weiter auf Kosten der Ausbeutung von Menschen in Entwicklungsländern zu erhalten.

Man kann die Globalisierung natürlich auch um der Globalisierung willen verteidigen. Aber ich denke, diese Leute in Offshore, würden sicherlich auch mit fairen Arbeits- und Handelsbedingungen leben können.

Antwort schreiben

BB

Björn_Björnson

Unwahrscheinlich. Die Textilindustrie ist typischerweise die erste Industrie, die sich in einem Land ansiedelt. Die ist extrem preissensibel. Man ist nicht nach Bangladesch gegangen um dort faire Löhne zu zahlen. Dafür hätte man auch zu Hause bleiben können.

Die Näherinnen in Bangladesch werden damit nicht reich, völlig richtig. Aber offensichtlich ist die Situation besser als vorher, sonst würden sie den Job ja nicht machen.

Das braucht man ehrlich gesagt auch nicht groß zu diskutieren. Das "Handbuch" der wirtschaftlichen Entwicklung ist längst geschrieben. Man startet bei "erbärmlich" (besser als der vorherige Status "total erbärmlich" in Subsistenz und Abhängigkeit. Gerade bei Frauen) und entwickelt sich, wenn es gut läuft, innerhalb von ein oder zwei Generationen in ein Erste-Welt-Land.

Nehmen Sie China als Beispiel. Oder Südkorea. Oder warten Sie noch 10 Jahre bis es in Bangladesch soweit ist.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

A

Abnoe

Wo kommen wir denn dahin, wenn wir den ganzen Migranten in Spanien, die als Erntehelfer eingesetzt werden, einen marktüblichen Lohn bezahlen? Schließlich müssen ja die Preise für "unser" Gemüse bei ALDI & Co. bezahlt werden können.

Das gilt auch für die Grundbestandteile die "unsere" Batterien für die Elektroautos benötigen, die aus Afrika oder Südamerika kommen. Da diese Länder kaum Schulen und andere Bildungseinrichtungen haben, können doch die kleinen Kinder in den Erdtunnel nach denn " wichtigen Elementen für die Batterien graben" und so ein paar Groschen für den Lebensunterhalt ihrer Familien beitragen. Ist doch besser als zu "verhungern". Maschinen dafür einzusetzen ist doch "viel zu teuer". Unsere Wirtschaftsverbände sehen das schon richtig! Menschlichkeit hat sich im Arbeitsleben noch nicht gerechnet.

⭐️ 2🙁 1🤨 1😲 1

1 AntwortAntwort schreiben

n

norhoff3

Hauptsache die Gewinne stimmen !

⭐️ 1🙁 2😲 1

Antwort schreiben

Avatarbild von Axel Höhle

Axel Höhle

So einen Quatsch kann man sich auch nur in Brüssel ausdenken.

⭐️ 2❤️ 2🤨 1

Antwort schreiben

l

labbeduddl

Mit leuchtendem Heiligenschein singen wir das hohe Lied der Demokratie und der universalen Menschen- oder Kinderrechte gar, die uneingeschränkt für alle Menschlein gelten sollen, aber ach herrje, dann kostet das plötzlich was und aus ist es mit der Menschlichkeit und Empathie! Wie schäbig!

Das Lieferkettengesetz versucht inhumane Missstände für Hunderte Millionen Menschen einzudämmen, die in der existierenden Form nie hätten entstehen dürfen.

❤️ 1🤨 4

Antworten schließenAntwort schreiben

Z

Zoltan

Sie werden die Welt nicht retten, indem Sie in der EU Papierberge an Zertifikaten fabrizieren. Wer Kinder ausbeutet wird nicht plötzlich zum Paulus wegen bürokratischen Vorgaben in Europa. Das ist der Punkt, den Sie ignorieren.

⭐️ 6

Antwort schreiben

BB

Björn_Björnson

"Das Lieferkettengesetz versucht inhumane Missstände für Hunderte Millionen Menschen einzudämmen, die in der existierenden Form nie hätten entstehen dürfen."

Da liegt der Fehler in der Logik, diese "inhumanen Missstände" gab es nämlich schon immer. Die entstehen nicht durch die Globalisierung. Hunger, Hungerlöhne, Knochenjobs, Kinderarbeit - alles historisch völlig normal. Der einzige Unterschied heutzutage: Es trifft zunehmend weniger Menschen.

Deshalb wird das Lieferkettengesetz auch nichts bewirken. Arme Menschen arbeiten zu Hungerlöhnen, schicken ihre Kinder arbeiten und machen Knochenjobs 14 Stunden am Tag. Lieferkettengesetz hin oder her.

⭐️ 3

Antwort schreiben

l

labbeduddl

Genau so normal und immer auftretend wie Sklaverei, Not und Elend ist eine Hunger und Klimawandel bedingte Massenmigration. Glauben Sie wirklich, die Hunnen haben sich damals aus Jux und Dollerei mordend und plündernd bis Mitteleuropa durchgeschlagen? Nein, die sind aus konkreter Not wegen einer derben Kälteperiode in ihrer Heimat losgezogen. Und keine Mauern oder Zäune hätten solche Völkerwanderungsbewegungen jemals letztendlich gestoppt.

Wenn ich heute Merz, Höcke, Scholz, Habeck und all die anderen vom Eindämmen der Flüchtlingszahlen salbadern höre, kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Die Entscheidung, wie viele sich auf den Weg in den reichen Norden machen, fällt dort vor Ort nicht hier in Deutschland.

⭐️ 2🤨 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

k

ksjfdlsdflkjiu

"Größere Unternehmen haben häufig Zehntausende oder gar eine sechsstellige Zahl an Zulieferern allein auf der ersten Lieferantenstufe, von denen jährlich ein beträchtlicher Anteil wechselt. Die Kosten allein zur Befolgung der Vorgaben würden je Unternehmen nicht selten in den Millionenbereich gehen", kritisieren die Verbände.

Ich frage mich, wie es die Automobilindustrie schafft, ihre kompletten Lieferketten mit ISO 9001, IATF 16949, ISO 27001, TISAX etc Compliance Anforderungen zu überwachen.

Haben die anderen nur Angst vor Veränderung?

Antworten schließenAntwort schreiben

Y

Yammas

Die Automobilindustrie ist das schlechteste aller Beispiele.

Sie delegiert das einfach an ihre Zulieferer.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Y

Yammas

Zu früh abgeschickt: Nehmen Sie Unternehmen wie Vaude, die machen das schon seit Jahren - ganz ohne Verpflichtung.

Antwort schreiben

k

ksjfdlsdflkjiu

Warum (und wie) sollte das anders laufen?

Antwort schreiben

BB

Björn_Björnson

Fragen Sie sich lieber was diese Zertifizierungen wert sind. Ich kenne es nur von ISO 9001 Zertifizierungen, aber da gilt ganz klar: Wer zahlt schafft an. Man muss sich schon besonders dämlich anstellen um nicht zertifiziert zu werden. Ich hatte früher einen Kollegen, der hat über 10 Jahre lang den TÜV eingeseift und exakt gar nichts gemacht. Qualitätspolitik? Haha!

⭐️ 1

Antwort schreiben

Antworten schließen

RI

Ramses II

Nun macht mal halblang, liebe Wirtschaftsverbände, diese Lektion habe ich schon in der Grundschule gelernt. Wenn einer aus der Klasse Dummheiten macht und der Lehrer weiß nicht wer, dann muss die ganze Klasse darunter leiden. Dann muss sich die Klasse solidarisieren und selbst für Ruhe sorgen.

In der Wirtschaft wird bestenfalls ein Bauernopfer raus gehen gepickt, aber meistens wird nur das zugegeben, was sowieso jeder weiß.

Also: Pech gehabt, zu hoch gepokert. Und überhaupt, der Kunde zahlt es ja...

🙁 4

Antwort schreiben

Avatarbild von Brexit done Well done

Brexit done Well done

Je mehr Brüssel die EU-Wirtschaft "beschäftigt" umso besser für andere Marktteilnehmer!

:-))))

⭐️ 4🤨 2

Antwort schreiben

JA

Jean Antoine

Ein T-Shirt für 1.95 € oder ein Kleid für 11 €, das sind Preise, das geht meistens nur über Kinderarbeit. Diese Arbeit zu ächten ist Sinn und Zweck der Lieferketten Vereinbarung. Die Firma, die nun hiergegen protestiert, unterstützt doch damit diese ausbeuterischen Tätigkeiten.

🙁 1🤨 1😲 2

Antworten schließenAntwort schreiben

v

verschwommen

Am Ende ist es aber der Konsument, der nicht dazu gezwungen ist, T-Shirts zu solchen Preisen zu kaufen. Das machen ja nicht nur Kunden, die eigentlich kaum eine andere Wahl haben, weil sie Leistungen beziehen oder kurz vor Bürgergeld sind, sondern auch Leute, die es sich leisten könnten, zu anderen Konditionen zu konsumieren. Nehmen wir diese heraus, bleibt trotzdem noch eine wachsende Anzahl von Konsumenten, die sich fair produzierte Klamotten niemals leisten könnten. Das ganze System ist am Arsch. Dazu kommen Marketing-Strategien, die nur darauf abzielen, dass Konsum die oberste Maxime ist: Mehr ist Mehr. Geiz ist geil - aber im Sinne von "weniger zahlen, mehr konsumieren". Auch hier gibt es keine einfachen Antworten.

⭐️ 2

Antwort schreiben

Antworten schließen

S

Steuerverschwender

Produktion im Ausland duerfte sich fuer viele Unternehmen nicht mehr lohnen.

Die betroffenen Unternehmen sollten in Deutschland/EU produzieren oder aber aber ihre Produktion einstellen.

Die Verbraucher sollten auf Produkte aus China, Bangladesh, Pakistan, Malaysia, etc. verzichten und nur noch Made in Europe kaufen, damit wäre es mit der Ausbeutung der Menschen und der Klima- und Umweltzerstörung in diesen Ländern vorbei.

😁 1🤨 4😲 1

Antworten schließenAntwort schreiben

Avatarbild von Tanaoki

Tanaoki

Ich drücke es mal freundlich aus: Hochgradig naiv, Ihr Kommentar.

⭐️ 6❤️ 4😁 3

Antwort schreiben

Antworten schließen

F

FreytagMeytag

DSGVO die Zweite.

Datenschutz, Lieferketten Transparenz. Beides wichtige und gute Themen. Wer könnte etwas dagegen haben?

Dann kommt die Umsetzung. Eine absolute Katastrophe. Bürokratische Monster, die nicht durchdacht sind und nicht das erreichen, wofür sie eigentlich gemacht wurden.

⭐️ 3

Antwort schreiben

LM

Liberale Mitte

Es wird bei diesem Gesetz spannend wie die rechtliche Handhabe sein wird. Momentan ist es so dass das BAFA anhand Presseberichte oder Meldungen von NGO‘s Firmen einen Fragenkatalog zukommen lässt. Gerne wird der gleiche Fall auch mehrfach aufgegriffen, denn auch die Presse berichtet nicht immer gleichzeitig über den gleichen Fall. Eigene Recherchen gibt es vom BAFA nicht.

Gerichtsfeste Beweise zu beschaffen dürfte von beiden Seiten sehr schwierig oder gar unmöglich werden.

⭐️ 2❤️ 1

Antwort schreiben

Avatarbild von uga-baba

uga-baba

Bürokratie. Es kommt immer noch etwas hinzu, nichts fällt weg, die Komplexität und der Aufwand steigen immer weiter. Außerdem funktionieren solche Regelungen nur bedingt und sind auch nicht wirklich zu überwachen.

Die einzige Möglichkeit, so etwas effektiv und gleichzetig mit weniger Bürokratie zu machen, wäre über die Preise, bzw die Kosten. Es ist das primäre Motivationselement für jegliches kommezielle Unternehmen. Tja, und da fängt es dann wieder an — Globalisierung, Konkurrenz, Zollfreiheit usw.

⭐️ 1

Antwort schreiben

h

honeckersrache

Damit man meinen Kommentar nicht wieder löscht, weil ich auf die Verantwortung der EU für unseren Export von Plastik-Müll in die 2. und 3. Welt eingegangen bin ( gehört nicht zum Thema):

Dazu führe ich jetzt nichts weiter aus, sondern weise (s. Artikel) darauf hin, dass sich die Länder der 2. und 3. Welt nicht sonderlich grämen werden, sollten EU Firmen und Konzerne sich zurückziehen, weil das Bürokratiemonster "Lieferkettengesetz" nicht praktikabel ist, denn die Russen und Chinesen sind schon längst vor Ort und werden, wenn sie es nicht schon längst getan haben, die Lücke ganz schnell füllen.

🤨 1

1 AntwortAntwort schreiben

A

Arequipeno

Zum Beispiel hat Deutschland Kupfervorkommen die aber nicht abgebaut werden können, weil der Abbau umweltschädlich und mit unseren Gesetzen nicht vereinbar wäre. Aber in Südamerika wo wir es nicht sehen, ist es möglich. Oder wenn sie einmal in Ihrer fernen Urlaubsland statt um 8.Uhr, um 5.- oder 6.Uhr aufstehen, dann sehen sie vielleicht die Tagelöhner, die am Straßenrand stehen, und warten dass sie von den Großgrundbesitzern abgeholt werden. Dann verstehen sie vielleicht wie wichtig das Gesetz für die Leute dort ist.

⭐️ 1

Antwort schreiben

Si

Say it now

Dieser Artikel ist ein Artikel über das "Lieferkettengesetz".

Ich stelle eine Verbindung zwischen DIN-Normen, "Lieferkettengesetz" und deutschen Gesetzen her, weil ich diese im Zusammenhang in ihrer gesellschaftspolitischen Funktionsweise genau so denke. Dadurch wird dieser Text offensichtlich - gestaltungsabhängig - nicht zu einer persönlichen "Stellvertreterdiskussion" zu eigenen Gunsten, die das eigentliche Thema beschädigt.

Das persönliche Fazit

Wenn ich den vorangegangen Text genau so formuliere, dann trennt es diejenigen, die meine Formulierung verstehen, von denjenigen, die meine Formulierung nicht verstehen, oder vorgeben meine Formulierung nicht verstehen zu können. Der letzte Satz, vor diesem Satz ist eine Rekursion - also immer "Wahr"- deren einzige Abbruchbedingung das Schweigen darstellt.

Heute ist Montag

Thema eingeordnet

Antworten schließenAntwort schreiben

D

Derweilerer

Und ab Dienstag drücken sie sich verständlich und zum Thema aus?

Antwort schreiben

Antworten schließen

Avatarbild von mit schal

mit schal

Ich weiss, es geht um ernstere Themen, aber was haben die für wunderschöne Körbe.

😁 1

Antwort schreiben

C

Commentatore1

"Wirtschaftsverbände wollen EU-Lieferkettengesetz aufhalten"

??? Ist das nicht schon fast bis zur Unkenntlichkeit weichgespült worden?

🙁 1

Antwort schreiben

na

nur am nörgeln

Bei vielen Beiträgen im Forum habe ich das Gefühl, es wurde kein Blick in das eigentliche Gesetzt geworfen, sondern einfach nur:

- eine allgemeine Meinung geäußert oder

- nachgeplappert was andere vorgekaut haben.

Unter https://www.gesetze-im-internet.de/lksg/BJNR295910021.html#BJNR295910021BJNG000101000 kostenlos und jederzeit Verfügbar einen Blick hineinwerfen. Hilft bei der Meinungsbildung ungemein.

Es gilt erst für Unternehmen größer 3.000MA, somit sind mittlere und kleine Unternehmen schon mal raus. Aber lesen Sie selber. Ist auch keine langes Gesetz.

Antwort schreiben

G

Giftfeige

Die EU ist eine tolle Idee, die Umsetzung aber fatal.

🙁 1🤨 1😲 1

Antwort schreiben

m

mc1900

Das perfekte Arbeitsbeschaffungsprogramm für eine mannigfaltige Zertifizierungsindustrie.... ein weiterer Job ohne reale Wertschöpfung, aber was solls, darauf kommt es nun vermutlich auch nicht mehr an...

⭐️ 3

Antwort schreiben

H

HH60

Wenn es die Bundesregierung mit dem Bürokratieabbau ernst meint, kann sie diesem Wahnsinn nicht zustimmen.

Kann nicht? Kann doch! Sie hat ja auch das GEG und die Neuordnung der Kindergrundsicherung zugestimmt. Von Bürokratieabbau reden und mehr Bürokratie schaffen geht Rot-Grün ganz selbstverständlich über die Lippen.

⭐️ 3❤️ 2

Antwort schreiben

BR

B. Russell

Da hilft nur beten zum Gott der Rechtswirklichkeit. Chinesisches Direktmarketing im Internet ist hier jedenfalls klar im Vorteil.

Zwangsarbeit gilt bei uns in der EU übrigens offenbar eher ein Kavaliersdelikt, wird mit Bewährungsstrafen geahndet: https://www.n-tv.de/regional…

Antwort schreiben

MG

Mr Green

Wie bei der Mindestlohnerhöhung bei der der wirtschaftliche Untergang von interessierter Seite propagiert wurde. Ergebnis bekannt. Wie sagte Regine Hildebrandt: „Erzählt mir doch noch, dasset nich jeht“ Aber ist klar: Innovation, Nachhaltigkeit und positive wirtschaftliche Entwicklung und Wertschöpfung wird erst mal, unter fadenscheinigen Gründen, von Lobbyseite komplett abgelehnt. Um dann im Nachgang sich über die schlechte Welt heuchlerisch zu beklagen. Es sei halt eine harte Zeit und notwendig und überhaupt: Blablabla….Daran krankt Deutschlands Wirtschaft seit langem und verpasst Chancen.

Antwort schreiben

AM

A.Marx

Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass die Idee grundsätzlich gut ist, der Zeitpunkt dafür aber denkbar schlecht.

So schafft man keine neuen Anhänger einer nachhaltigen Wirtschaftspolitik sondern verlängert nur große Teile der Bevölkerung.

Antwort schreiben

D

Derweilerer

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/es

D

Derweilerer

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Unterstellungen. Danke, die Redaktion/es

2 Antworten

im

in medias res

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf überzogene Polemik. Danke, die Redaktion/es

F7

Flieger 777

Entfernt. Bitte formulieren Sie Kritik sachlich und differenziert. Danke, die Redaktion/es

h

honeckersrache

Entfernt. Bitte bleiben Sie beim Thema. Danke, die Redaktion/es

Avatarbild von Tom Andersen

Tom Andersen

Entfernt. Bitte bleiben Sie beim Thema. Danke, die Redaktion/es