LINDEMANN UND AIWANGER

:

Wenn die Jagd begonnen hat

- EIN KOMMENTAR VON PHILIP EPPELSHEIM

- -AKTUALISIERT AM -09:02

Bildbeschreibung einblenden

Till Lindemann und Hubert Aiwanger stehen am Pranger, ohne dass es Beweise gäbe. Das passiert, wenn die Unschuldsvermutung nicht mehr gilt und im Journalismus aktivistische Meinungen mehr zählen als Fakten.

- MERKEN

- 111

- 0

2 Min.

Rammstein-Sänger Till Lindemann hat nie ein Geheimnis aus seinem Sexleben gemacht. Schon als er in den Medien noch ein gerne gesehener Interviewpartner war, berichtete Lindemann, dass er sich nach einem Auftritt abreagieren müsse, dass Alkohol und andere Drogen im Spiel seien. Er habe viele Gelegenheiten für Sex. Sein Leben sei ein „Knabentraum“. Aber die Aufregung blieb damals, abgesehen von einigen Debatten über seine Gedichte, Pornographie und Gewaltphantasien, aus. Was Lindemann sagte, war vielleicht für manch einen moralisch verwerflich, aber nicht strafbar.

Doch dann begann die Jagd auf ihn. Es ging um Machtmissbrauch, um K.-o.-Tropfen, um Vergewaltigung. Nahezu täglich gab es neue Vorwürfe. Die meisten Beschuldigungen wurden anonym vorgebracht. Anderes, was verbreitet wurde, beruhte nur auf Hörensagen. Doch diejenigen, die Jagd auf Lindemann machen wollten, ließen sich in ihrer Erregung nicht beirren. Für sie war er von Anfang an ein Monster, dessen Schuld auch ohne Beweise und ohne gerechtes Verfahren feststand.

Den Makel wird er nicht los

Mittlerweile ist klar: Es gibt derzeit keine Beweise. Es gab sogar so wenig Anhaltspunkte für Straftaten, dass ein Verfahren gar nicht notwendig war, um Schuld oder Unschuld festzustellen. Die Staatsanwaltschaft stellte ihre Ermittlungen ein. Keine Frau hat gegen Lindemann ausgesagt. Den Makel des angeblichen Vergewaltigers wird er trotzdem nie mehr los. Schon jetzt ist zu hören: Es war ja gar kein echter Freispruch! Den brauchte es aber auch gar nicht.

Das Monster aber darf einfach nicht unschuldig sein. So ist dieser Fall zu einem weiteren Beispiel dafür geworden, was passiert, wenn die Unschuldsvermutung nicht mehr gilt und im Journalismus aktivistische Meinungen mehr zählen als Fakten.

Till Lindemann im Juni 2022 bei einem Konzert in Düsseldorf

:

Bild: dpa

Dass so die Leben Unschuldiger zerstört werden, ist dann nur ein Kollateralschaden im Kampf für das angeblich Gute. Prominente Beispiele sind Jörg Kachelmann oder Kevin Spacey. Hubert Aiwangers Gegner jedoch wird das nicht beeindrucken. Für sie ist er ein Nazi, ganz gleich, ob er es jemals war und ob er das unsägliche Flugblatt verfasst hat oder nicht.

Auch bei ihm wurde jedes Gerücht genüsslich verbreitet, sei es ein rassistischer Spruch in einem Ordner, eine Schmiererei auf der Schultoilette oder menschenfeindliche Witze. All diese Dinge sind, so es sie denn gab, 35 Jahre her. Selbst wenn alles stimmen sollte, bedeutet das nicht, dass Aiwanger auch heute noch so denkt. Sigmar Gabriel hat recht damit, dass man sich alle Aussteigerprogramme sparen könne, wenn man 35 Jahre später noch für den Wahnsinn der eigenen Jugend gebrandmarkt werde.

Aber der Wahnsinn steht ja eben gar nicht fest. Und solange er es nicht tut, muss auch für Aiwanger, ganz gleich wie katastrophal seine Krisenkommunikation ist, die Unschuldsvermutung gelten. Man muss ihm also glauben, dass er das Flugblatt nicht geschrieben hat. Alle, die ihn seit Tagen öffentlich an einen Pranger stellen, als Antisemiten und als Menschenfeind brandmarken, sollten sich also lieber zurückhalten, so wie sie es auch bei Lindemann hätten tun sollen. Solange keine Beweise existieren, so ist das im Rechtsstaat, sollte niemand vorverurteilt werden, und dabei spielt es keine Rolle, was man persönlich von ihm hält.

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Diesen Bereich haben wir vor Kurzem überarbeitet (mehr dazu). Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Fragen, Anmerkungen und Kritik senden Sie uns bitte an leserdialog@faz.de! Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

1000 Zeichen

Dirk Bergmann

filter_list

- 291

UserPL_1690487775511

vor 2 Stunden

Der Schuss wird nach hinten losgehen, für die SZ als auch die moralischen Trittbrettfahrer von der Ampelkoalition. Eventuell ist dies sogar der Beginn einer echten bundesweiten Bedeutung für die Freien Wähler. Dann sollten wir der SZ sogar dankbar sein.

14

90

19

link

flag

Wolfgang Bernde

vor 2 Stunden

Und es gibt in den neuen Länder auch noch eine Partei,diese Länder kennen das Gebahren der Politk,Medien in der DDR.-D-muß aufpassen nach dieser schlechtesten Rg.seit 1949 und ständig das "Demokratie"rufen hilft nicht,demokratisch (Volksherrschaft) handeln.Eine Bestimmerpartei wie die "Grünen"braucht -D-nicht zum regieren.-

Gendern,Verbote,Zwang,nur die "grüne"Ideologie ist Nr.1-Nein so was bringt ein Land an "1989 und zum "DDR 2.0"

Ogft genug habe ich ähnliches geschrieben und zum Aufstieg der "AFD"-Daumenrunter habe ich bekommen,und nun?Ja uns nun,es brennt .

link

flag

Unterkomplex

vor 1 Stunde

Eine Durchsicht von SPON und ZEIT lassen mich erschüttert zurück. Verstockheit, Borniertheit, Beton - Wokeness. Früher hätte man gesagt: Dann geht doch rüber.

2

3

1

link

flag

Rainer Kyon

vor 2 Stunden

Die skandalöse Vorgehensweise gegen Aiwanger ist nicht nur ein Versuch der politischen Vernichtung eines missliebigen Politikers, sondern vor allem auch in Anbetracht der anstehenden Wahl ein unsäglich manipulativer Angriff auf den Souverän.

11

84

23

link

flag

Martin Vetter

vor 2 Stunden

Sensationsmedien im Kapitalismus, regierungstreue Medien im Sozialismus. Übel, wenn beides zusammen kommt.

9

84

25

link

flag

Matzbach

vor 2 Stunden

Ich finde, die SZ sollte klarstellen, dass sie unsauber recherchiert hat.

Sie hat sich offensichtlich von einem verärgerten Lehrer vor den Karren spannen lassen und vermutlich wenig bis gar nicht recherchiert.

Die 4. Gewalt macht sich dadurch angreifbar.

5

65

18

link

flag

Uwe Osbahr

vor 2 Stunden

Die Jagd auf Aiwanger ist vorbei.

Jetzt sollte die Jagd auf die Qualitäts-Investigativ-Gesinnungs-Haltungs-Journalisten der Süddeutschen Zeitung beginnen.

Und auf deren Info-Lieferanten, einem dubiosen SPD-Leehrer.

9

63

21

link

flag

Johannes Eberlein

vor 2 Stunden

Kein Mensch soll gejagt werden!

4

7

link

flag

Wolfgang Regler

vor 2 Stunden

Wir sollten überhaupt niemanden jagen.

Wo sind wir denn bitte?!

4

4

link

flag

Unterkomplex

vor 1 Stunde

Da erfolgen nur Hausbesuche.

1

1

link

flag

Werauch_Immer

vor 2 Stunden

„Solange keine Beweise existieren, so ist das im Rechtsstaat, sollte niemand vorverurteilt werden, und dabei spielt es keine Rolle, was man persönlich von ihm hält.“

Mehr noch, Herr Eppelsheim: Solange keine Beweise oder zumindest Zeugenaussagen von direkt Betroffen vorhanden sind, ist das was in den beschriebenen Fällen passiert ist, üble Verleumdung — und das ist unter gewissen Bedingungen im Rechtsstaat strafbar, bis hin zu Freiheitsstrafen.

Beweise für das „Vergehen“ der bekannten Medienhäuser gibt es reichlich. Sie haben sie selbst produziert und veröffentlicht. Auch wenn in einigen Fällen Artikel wieder entfernt wurden, grade im Fall Lindemann, ist jedem klar, wer diese „Kampagne“ angefeuert hat.

In der taz stand ein ganz vernünftiger Kommentar der kurz gefasst sagt: Der haltlose Aktivismus um Herrn Lindemann hat letztlich der gesamten Idee von Gleichberechtigung und Respekt weitaus mehr geschadet, als es die Agitatoren möglicherweise (ja, hoffentlich) eigentlich selbst wollten.

8

59

4

link

flag

Hartmut Krietemeyer

vor 2 Stunden

Zum höchst fragwürdigen Umgang mit dem bedauernswerten Aiwanger passt tatsächlich wunderbar das jüngst von Henryk M. Broder aus aktuellem Anlass wieder hervorgeholte Zitat des 1999 viel zu früh verstorbenen Johannes Gross:

„Je länger das Dritte Reich tot ist, umso stärker wird der Widerstand gegen Hitler und die Seinen.“

Die ehemals seriöse und jetzt nur noch tendenziöse Linksgrün-Postille „Süddeutsche Zeitung“ und ihre Epigonen sollten sich schämen, diesen dämlichen Jugendunfug überhaupt zum Thema ihrer widerwärtigen und fadenscheinigen Denunziation gemacht zu haben… .

Auch Söders anmaßende Rolle als moralisierender Oberschiedsrichter ist dabei sehr zu kritisieren.

Es ist zu hoffen, dass die Freien Wähler bei der bayerischen Landtagswahl dafür nun ordentlich zulegen - und Söders CSU nicht… .

4

59

17

link

flag

Valentin Kümmerle

vor 2 Stunden

Nein, Herr Krietemeyer.

Genau das Gegenteil ist der Fall:

Der Holocaust hat uns gelehrt, zu was Menschen in der Lage sein können, wie wichtig die Manifestation humanistischer und demokratischer Prinzipien sind.

Es ist ein Unterschied, ob ich als junger Mensch das größte und grausamste Verbrechen der Menschheit relativiere, dessen Opfer verhöhne, oder ob ich als junger Mensch bspw. einen Stein in die Scheibe der deutschen Bank warf oder meinte, aus Marx' Antikapitalismus ein sinnvolles, friedenstiftendes Gesellschaftssystem ableiten zu können.

Mir geht die linke Identitätspolitik gehörig auf den Zeiger, entsprechend, dieser zugrunde liegende Wesenszüge: Ignoranz, Egozentrismus, Dogmatismus.

Den Holocaust als Jugendlicher derart ins lächderliche gezogen zu haben, wie im mutmaßlich von Aiwanger verfassten Flugblatt, zeugt von einem fragwürdigen Menschenbild.

Es ist legitim - aber abstoßend!

Ehrliche Reue und Aufarbeitung wären angebracht und zur Rehabilitation nötig.

MfG

11

link

flag

Hartmut Krietemeyer

vor 1 Stunde

Werter Herr Kümmerle, in England wäre so ein mitten in der Pubertät geschriebenes und/oder (nur) verteiltes „Flugblatt“ vermutlich kein (größeres) Problem gewesen; man hätte es als allerhöchstens misslungene Satire abgetan und wäre zur Tagesordnung übergegangen.

Das „Volk der Judenmörder“ hingegen betreibt auch über 80 Jahre nach dem Holocaust seine unerträgliche Pseudoentnazifizierung und moralische Scheinentrüstung gegenüber einem 1987 16jährigen, der die Hitlerzeit nur aus seiner Schulzeit und dem Geschichtsbuch kennt - und damit, wenn überhaupt, seine dämlichen Späße trieb.

Die Behandlung Aiwangers ist höchst irritierend, wenn nicht gar abstoßend. Wir leben anscheinend tatsächlich in einem allmählich irre werdenden Germanistan… .

Ich hoffe auf viele Extrastimmen für die Freien Wähler in Bayern!

link

flag

Johann Inman

vor 3 Stunden

Ein Kanzler mit Erinnerungslücken in einem Bankenskandal, ein verurteilter Straftäter, der weiterhin im Bundestag bleiben durfte, eine Frau Doktor, des Plagiates überführt, immer noch den Doktortitel inne hat (auch wenn sie ihn nicht mehr führt, sie hat den Titel noch), usw.. Bevor die SPD Skandal schreit, sollte diese Partei erst mal vor der eigenen Haustüre kehren

48

14

link

flag

Jens Mueller

vor 2 Stunden

Es ist ja noch viel schlimmer. Herr Grass, der von der Linken und der SPD fast vergöttert wird, war Mitglied der Waffen-SS. Herr Fischer, ehemals Außenminister, hat als Erwachsener einem am Boden liegenden Polizisten gegen den Kopf getreten. Diese Vorfälle sind unstrittig. Was genau war das Fehlverhalten von Herrn Aiwanger? Dass er ein Flugblatt, das er nicht verfasst hat, in seiner Schultasche hatte.

Die Verlogenheit von SPD- und Grünenpolitikern samt der ihnen hörigen „SZ“ aka Alpen-Prawda ist mehr als erbärmlich.

2

14

6

link

flag

Diether Harmsen

vor 2 Stunden

"Dr." ist ein akad. Grad, kein "Titel". 😉

1

link

flag

Michael Geringer

vor 3 Stunden

Ich habe mein Spiegel-Online-Abo - nach gefühlt hundert Jahren - wegen der geiferischen Vorverurteilungsberichterstattung in diesem Jahr gekündigt.

46

20

link

flag

Hartmut Schütte

vor 2 Stunden

Was lange währt, wird endlich gut :-)

Ich versuche das auch mit meinem ÖRR-Abo :-)

4

1

link

flag

Ingo Kampf

vor 3 Stunden

Wenn sich Herr Aiwanger nun von Beginn des Shitstorms an einer professionellen Krisenkommunikation bedient hätte - was hätte es genützt, wenn meinungsstarke Redaktionen mit aller Macht ihr Ziel verfolgen wollen? Ich bin da skeptisch. Wenn sich Journalisten erst mal zu öffentlichen Anklägern aufschwingen, sind sie wie die Terrier. Unvergessen die Causa Wulff und das schiefe Grinsen von Laschet. Die Politik und die Medien bedingen einander. Kocht ein Fall erst hoch, gibt es viele Köche. In den Medien wird unter dem Signum der höheren Moral der gleiche Populismus bedient, den man dem Gescholtenen vorwirft. Ich fand die Reaktion von Aiwanger auf die Anschuldigungen auch suboptimal. Seine Reaktion war erschreckt und ein wenig hilflos aber damit eher authentisch. Mit seiner Argumentation, daß man ihn abschießen wollte, hat er zweifellos recht. Das wird sich die SZ ankreiden lassen müssen. Viele sind auf der Welle geritten. Auch die Sache mit dem Geschäft des Bruders hier, war verzichtbar.

1

42

12

link

flag

Hartmut Schütte

vor 2 Stunden

Besten Dank für die Erinnerung an Bundespräsidenten Wulff.

Ich habe mich damals so über die FAZ und deren Berichterstattung geärgert, dass ich das ABO mindestens zwei Jahre später erst abgeschlossen habe.

(Über manche andere Medien habe ich mich damals auch geärgert, aber sowieso nicht abonniert - außer unserem guten gemeinsamen Rundfunk, aber das ist ja kein freiwilliges Abo.)

2

link

flag

Jörg Grünwald

vor 1 Stunde

Rufmord ist die Waffe der Intriganten. Die Betroffenen sind fast wehrlos … denn wo mit Schmutz geworfen wird, bleibt immer auch was hängen. Wir brauchen daher klarere Regeln, Gesetze und insbesondere schnellere Verfahren, mit denen Betroffene sich wehren und Rufmörder nicht wie bisher immer ungestraft davonkommen.

5

42

7

link

flag

Franz Aldinger

vor 2 Stunden

Der Wahnsinn hat Methode und nennt sich MS-Medien, alles ist erlaubt wenn es gegen den politischen Gegner geht, Parallelen zu der Zeit um 1933 oder den US-Wahlkampf sind nicht beabsichtigt und natürlich rein zufällig.

10

41

9

link

flag

Bernhard Kopp von Brackel

vor 3 Stunden

Selbst wenn Hubert Aiwanger das Flugblatt geschrieben hätte wäre dies absolut kein Grund ihn heute politisch zu disqualifizieren. Es gibt keine Spur von fundiertem Antisemitismus bei Aiwanger. Jeder Psychologe wird erklären können, dass ein jugendlicher Rebell, der provozieren will, das aus seiner Kenntnis provokanteste Thema, nicht wegen des Themas, sonders wegen der maximalen Provokationswirkung wählt. Deshalb gibt es auch keine thematische Fortsetzung in das Erwachsenenleben, oder gar in das politische Leben. Es war und bleibt ein einmaliger, jugendlicher Provokationsimpuls eines 16-Jährigen. Keine Relevanz für den Hubert Aiwanger von heute.

2

39

15

link

flag

Manfred Linck

vor 2 Stunden

Punkt. Statt um Aiwanger sollte man sich um tatsächliche jugendliche Straftäter kümmern, die bis zur 25. Straftatwiederholung mit Bewährung und linker Kuscheljustiz behandelt werden. Wieso gibt es hier unterschiedliche Maßstäbe?

1

9

5

link

flag

Bernd Müller

vor 3 Stunden

Völlig richtig kommentiert. Wird Frau Eskens nicht daran hindern, weiter vermeintliche, tatsächlich parteitaktische Moral, gleich Entlassung, einzufordern.

Noch schlimmer: ÖRR macht weiter, heute RBB Kultur, Frage des Tages dazu an Mohamed Amjahid dazu. Der vergleicht den Fall Aiwanger mit Anne Spiegel, die "wegen missglückter Kommunikation" (Ahrtal, "noch geändert!" wie viele Tote?) Zum Rücktritt gezwungen wurde und mit der Entlassung einer WDR- Journalistin, die wegen "jugendlicher" Teilnahme an einer antiisraelischen Demo entlassen wurde.

Ja, war aber nicht vor 35 Jahren.

38

9

link

flag

Bernd Müller

vor 1 Stunde

Spiegel: "noch gendern!" sollte es heißen.

link

flag

Unterkomplex

vor 1 Stunde

Sie sehen, dass die Kulturrevolution auf vollen Touren läuft. Und dazu gehört es, die Mittelschicht per GEG plattzumachen, denn dann ist sie politisch tot und damit ihre Parteien!

link

flag

UserPL_1678195170310

vor 3 Stunden

Dieser eine Artikel hätte seit gestern für eine objektive Betrachtung ausgereicht. Die Frage ist nur warum so spät. Hat man sich von den übrigen Meinungsmacher infizieren lassen?

Wenn Parteien wie SPD, Grüne und auch Lindner gestern bei der ARD glauben das Thema weiter missbrauchen zu müssen ist das nur der Beweis für ihr eigenes Versagen.

Die Ampel liefert mal wieder einen aktiven Beitrag zur Politikverdrossenheit, toll. Nur so weitermachen, die Quittung folgt bekanntlich auf den Fuß.

1

35

6

link

flag

Berthold Budde

vor 2 Stunden

Leider ist diese Art von Journalismus heute die Regel. Die Meinung oder der moralische Kompass eines Journalisten interessiert mich nicht, das ist seine persönliche Sache als Staatsbürger. Seine berufliche Pflicht ist es, die Fakten so gut wie möglich aufzubereiten und sich in der Bewertung zurückzuhalten, außer bei ausgewiesenen Kommentaren. Wer ausschließlich Meinung und Politik machen will, gehört nicht in eine Redaktion, sondern in die Politik.

1

32

6

link

flag

Armin Quentmeier

vor 2 Stunden

Die Vorkommnisse um Herrn Aiwanger sind 35 Jahre hier Punkt es handelt sich um "Taten"eines pubertierenden und offenkundig etwas unreifen Schülers. Ein Strafverfahren wurde nicht eröffnet, eine Verurteilung hat es nicht gegeben. Spätestens damit hätte die Geschichte komplett erledigt sein müssen. Meines Wissens verjährt Volksverhetzung (die hier gar nicht vorgelegen hat) nach fünf Jahren und selbst schwerste Verbrechen wie Totschlag verjähren nach 20 Jahren. Aber jetzt wird die die Geschichte um ein dummes provozierendes Flugblatt nach 35 Jahren wieder ausgegraben, unter tatkräftiger Mithilfe eines linken Lehrers (der sich damit eines Dienst vergehens schuldig gemacht hat) und einer notorisch linkslastigen Zeitung, um den politisch missliebigen Herrn Aiwanger zu Fall zu bringen. Ausgerechnet die "Süddeutsche Zeitung, die gerne auch mal als Alpen-Prawda" verspottet wird. Sämtliche an der Kampagne Beteiligten linken Journalisten und die Politiker sollten sich schämen!

1

34

9

link

flag

Thomas Hoffmann

vor 3 Stunden

Interessant ist ja immer der Zeitpunkt solcher Enthüllungen, meist lange nach der angeblichen Verfehlung. Rufmord macht nur Sinn, wenn er politisch genutzt werden kann. Die Frage nach dem Urheber ist daher immer spannend, wird aber leider nie gestellt.

1

31

8

link

flag

Ralph Kendlbacher

vor 2 Stunden

Dieser Text ist ein übles Beispiel von Relativierung. Die Fälle Lindemann und Aiwanger zu vergleichen, ist widersinnig.

Hier wird Antisemitismus und sexuelle Übergriffigkeit in einen Topf geworfen. Der eine ist Musiker, der andere ist Politiker und hat eine gesellschaftliche Verantwortung. Bei dem einen gibt es anonyme und unbelegte Anwürfe, bei dem anderen gibt es faktenbasierte, verifizierte Belege.

Herr Eppelsheim verrennt sich hier gewaltig.

90

30

14

link

flag

Wilhelm Hofmann

vor 2 Stunden

Na, "faktenbasierte, verifizierte Belege" wofür denn? Die Gemeinsamkeit der Fälle ist doch im Artikel wunderbar beschrieben: Es geht um Verdachtberichterstattung - die Existenzen vernichten kann, die zum Teil anonymen Akteure und bestimmte Medienprofiteure.

1

9

1

link

flag

Clemens Grau

vor 2 Stunden

Ihr Kommentar beweist, dass Sie erhebliche Probleme beim Lesen UND Verstehen haben.

Bei Aiwanger gibt es "faktenbasierte, verifizierte Belege"?

Sie leben offensichtlich wie die links-grünen Kreaturen bei der SZ in einer infantilen Parallelwelt.

Nur Sie verrennen sich hier gewaltig! Man muss Ihnen gute Besserung wünschen.

1

11

4

link

flag

Philipp Voss

vor 59 Minuten

"Hier wird Antisemitismus und sexuelle Übergriffigkeit in einen Topf geworfen."

Nein. In diesem Artikel geht es um die Vorverurteilung von Menschen die in der Öffentlichkeit stehen. Die jeweiligen Vorwürfe sind an dieser Stelle nicht relevant.

2

link

flag

UserPL_1693122916810

vor 1 Stunde

Der Druck Auflage bzw. clicks zu machen bringt u.a. die SZ dazu, völlig irrationale Dinge zu verfolgen.

Dazu kommt die 'aktivistische Lust', die sich so wunderbar zum vorgenannten Druck ergänzt.

So kommt aus ihrer Sicht zusammen, was zusammengehört.

Tatsächlich aber verraten sie die Werte (z.B. Unschuldsvermutung), die sie vorgeben schützen zu wollen.

3

30

5

link

flag

Stefan Zhentan

vor 1 Stunde

Früher gab es einen Pranger, es gab keine ordentlichen Verfahren, es gab Selbstjustiz, Verjährung gab es auch noch genauso wenig wie ein Recht auf Vergessen. Es scheint, wir entwickeln uns recht schnell zurück in unzivilisierte Zeiten.

2

29

2

link

flag

derfeineHerrJ

vor 2 Stunden

Bei Till Lindemann hat die FAZ in Person einer jungen Kollegin sehr kräftig mitgerührt in diesem unappetitlichen Brei von Anschuldigungen, natürlich immer ohne die Kommentarfunktion einzuschalten, was bei kontroversen Themen hier offensichtlich in Mode gekommen ist.

1

29

7

link

flag

Kwien Mamm

vor 1 Stunde

Nicht nur in Person junger Jounalistinnen sondern auch der Herausgeber Jürgen Kaube hat Anfang Juni einige Beiträge zu Till Lindemann verfasst.

9

3

link

flag

derfeineHerrJ

vor 53 Minuten

Korrekt, das hatte ich eben vergessen.

link

flag

Daniel Mies

vor 2 Stunden

Genau so ist es.

8

27

2

link

flag

Sebastian Schneider

vor 2 Stunden

"Man muss ihm also glauben, dass er das Flugblatt nicht geschrieben hat."

Das bedeutet die Unschuldsvermutung nicht, Herr Eppelsheim. Hat sie nie, wird sie nie.

Überhaupt finde ich es ein ganz klein bisschen unappetitlich, wie konstant juristisches Vokabular in öffentliche und politische Diskurse eingepflanzt wird.

Wäre es demnach schon "üble Nachrede" wenn Herr Aiwanger wiederholt auf Bühnen vollkommen kontrafaktisch behauptet, ein Leberkäseverbot stehe unmittelbar bevor?

Mitnichten, das ist politischer Alltag.

Was die Unschuldsvermutung meint: Aiwanger dürfen aus der Sache keine juristischen Konsequenzen erwachsen. Und man darf nicht öffentlich behaupten, er habe das Flugblatt nachgewiesenermaßen geschrieben.

Aber glauben darf meines Wissens immer noch jeder, was er oder sie für richtig hält. Hoffen wir, dass es dabei bleibt. Anderes zerstörte nämlich wirklich das Leben von Unschuldigen.

4

26

7

link

flag

Aurol

vor 3 Stunden

Wenn alle Medien die Abgrenzung zum Boulevard-Journalismus in Verantwortungslosigkeit so durchdenken würden wie die FAZ, hätten wir ein besseres Land.

Nicht ohne Grund meine Lieblingszeitung.

1

25

6

link

flag

Kehrhelm Kröger

vor 3 Stunden

So ist es! Der eigentliche Skandal ist, dass ein alter Lehrer oder Schulleiter das Thema wieder rausgekramt und an die Öffentlichkeit gebracht hat.

1

25

4

link

flag

Johann Sajdowski

vor 3 Stunden

Interessanter ist, wer sich warum jeweils an der Jagd beteiligt. Das sollte einmal analysiert werden.

25

10

link

flag

Unterkomplex

vor 1 Stunde

Dieser Beitrag ist Balsam auf die Wunden eines jeden Demokraten, der sich zum Pluralismus und zur Rechtsstaatlichkeit bekennt. Freiheit kann es nicht ohne Verantwortung geben. Entscheidungen sind darauf zu prüfen, welche sozialen Folgen sie haben. Überflüssig, da heute weitgehend unbekannt, ist der Hinweis auf den kategorischen Imperativ. Viele werden es bezweifeln, aber die Kulturrevolution läuft in voller Kraft auf allen Ebenen. Ein Regierungswechsel allein wird nicht ausreichen, um sie abzudrehen. Und zur Erinnerung: Ein Staat, der die Kontrolle verliert, dessen Amtsträger mit dem Boss der Grauen Wölfen Geburtstag feiert, der seine Grenzen nicht mehr kontrolliert, ist kein Staat mehr, sondern eine Sonderzone in der EU, ein neuer Gazastreifen.

4

24

2

link

flag

H.W. Dr. Leu.

vor 2 Stunden

Ja was ist denn mit der FAZ los, kommt sie etwa zurück zu differenziert ausgewogenen Ansichten im Gegennsatz zu ARD u. ZDF bzgl den Causae "Aiwanger", "Lindemann" (sofern nichts rechtlich bewiesen ist) oder auch in der Vergangenheit "C. Wulf"!?

3

24

link

flag

Dennis Spyra

vor 49 Minuten

Sie sollten unterscheiden zwischen dem linksgerichteten, frauenrechtsaktivistischem Feuilleton und den anderen Kommentatoren in der FAZ. Die Schüsse gegen Lindemann kamen hauotsächlich aus erstem Bereich. Herr Müller zum Beispiel mahnte auch schon im Anfang vor Vorverurteilung und wies darauf hin, dass ein Rockmusiker keine Macht über seine Fans hat, die er missbrauchen könne - vor allem nicht die Macht eines Chefs. Lesenswerter Artikel, schon damals.

1

1

link

flag

Kritischer Beobachter

vor 2 Stunden

Die Welt und unsere Gesellschaft sind viel polarisierter und aggressiver geworden und das spiegelt sich auch in Verdächtigungen und Beleidigungen von Verantwortungsträgern wieder. Die innenpolitisch wirklich wichtigen Dinge wie z.B. die Cum-Ex-Problematik und die Frage, welche Rolle der Kanzler spielte, werden von SPD und Grünen runtergespielt, aber eine über 30 Jahre zurückliegende Schülergeschichte wird aus demselben Kreis hochstilisiert, als ob der Stv. Bayr. MP für die Zukunft des Landes die wichtigste Prson wäre. Auch andere Politiker haben Probleme wie aberkannte Doktortitel, private Verwendung von dienstlichen Bonusmeilen oder gar die Joschka Fischer Vorgeschichte. SPD und Grüne sollten sich zurückhalten in dieser Sache Aiwanger, in denen es überhaupt keine klaren Evidenzen gibt.

1

24

2

link

flag

Fotourismus

vor 1 Stunde

Von der SPD. Sie werden von der SPD runtergespielt. Nicht von den GRÜNEN. Letztere sind lediglich zurückhaltend, weil sie mit der SPD in Hamburg regieren.

1

1

link

flag

UserPL_1678195170310

vor 2 Stunden

SPD und Grüne schüren weiter. Wie in der NZZ zu lesen, wollen sie die Wahl in Bayern nun zum Votum zur Verteidigung von Demokratie und deutscher Erinnerungskultur machen. Die FDP bläst ähnlich ins gleiche Horn.

Die Frage laute, so die Grüne Spitzenkandidatin: «Wie halten wir es mit der Erinnerungskultur?»

Erinnerungskultur, hoffentlich halten die bayrischen Wähler die Kultur hoch, erinnern sich und strafen die beiden Parteien ab.

1

23

3

link

flag

Mathias Krieger

vor 2 Stunden

Leider nicht so bedeutungslos, als dass es "nur" um einige, prominente Menschen ginge.

Wenn eine Gesellschaft, wenn nahezu alle westlichen Demokratien, von Jacobinern oder, um in der abendlandischen Geschichte zu bleiben, von Pharisäern durchsetzt sind, steht die Freiheit auf dem Spiel.

Jedenfalls in Deutschland kennen wir Denunziation aus der Nazi-Zeit und der DDR, in den USA waren es McCarthy und Kumpanen, in Frankreich die Jacobiner.

Wer hat am lautesten geschrien, nachdem die SZ in Anlehnung an widerliche Organe der Vergangenheit aktiv wurde? Es war die SPD, die selbst angesichts ihrer unrühmlichen Rolle selbst des Bundespräsidenten zu Putin eigentlich kleinlaut sein sollte, was Denunziation anbelangt. Und, man muss leider sagen natürlich, die Grünen. Letztere um sich am Wählerwillen vorbei in Bayern in die Schaltstellen der Politik zu putschen.

Der Souverän, also die bayerischen Wähler, werden ihnen hoffentlich die Quittung präsentieren. Und die SZ: einfach nur erbärmlich.

1

25

10

link

flag

Robert Trebor

vor 2 Stunden

Das mit der Verdachtsberichterstattung ist schon schwierig. Die SZ hatte nicht geschrieben, Aiwanger habe das Flugblatt verfasst sondern vielmehr, dass er Subjekt eines diesbezüglichen Disziplinarverfahrens war und Exemplare in seiner Schultasche gefunden worden waren - was unstrittig den Tatsachen entspricht.

Hätte sie also nicht berichten dürfen, so so. Dann würden die Nachrichten aber dünn bleiben. Z.B. hätte nicht erwähnt werden dürfen, wer Patrick Graichens Trauzeuge war. Dass Olaf Scholz als Regierungschef in Hamburg amtierte und einen Bankchef traf. Dass auf Socail Media das Zuführungs-System im Backstage-Bereich von Rammstein ausführlich erläutert wird.

Die Öffentlichkeit erfährt dann ca. 5-10 Jahre später (nach Revisionen bis zum BGH, Beschwerde beim BVG und Anrufung des EGMR) davon, was früher mal so abging. Falls sie es nicht auf Social Media sowieso schon fand. Es sei denn, dort wird dann in Deutschland ähnlich gefiltert, wie es für die Medien wohl vorgesehen ist.

48

23

12

link

flag

Ramon Pinalsko

vor 3 Stunden

Das Problem ist der parteiliche Journalismus. Wer nur Fernsehen guckt und den "Spiegel" liest, für den ist klar: Lindemann ist schuldig, er müßte Konzertverbot bekommen, Aiwanger muß zurücktreten, das gebietet schon der Anstand.

Die vermeintlich so gebildeten und intelligenten Moralisten -- Leser wie Journalisten -- merken gar nicht, daß sie auf dem Hetzniveau der "Bild" angekommen sind. Die Dreckschleudern, die aus welchen Gründen auch immer "soziale Medien" genannt werden, geben den Takt vor.

23

11

link

flag

Friedrich Seidel

vor 2 Stunden

ich sehe bei der Bild kein "Niveau", zumal das Hetzen eher auf dem beabsichtigten Stand des Völkischen Beobachters liegt, nur mit verdrehtem Vorzeichen!

Das dümmste daran, man glaubt sich im moralischen Recht, ohne zu bemerken wie gleichartig die Funktion ist!

2

link

flag

Gerhard Storm

vor 3 Stunden

Danke, für den Super-Artikel. Der der Unschuldsvermutung jenen Stellenwert einräumt, den sie effektiv hat. U. die nicht durch sensations-, weil umatzgierigen Journalismus verwässert, wenn nicht gar negiert werden darf. Das wird in dem Artikel exzellent herausgearbeitet. Die Wahrheit muss Wahrheit bleiben. U. die Unschuldsvermutung eine solche, bis ein Gericht anderes befindet- Auch - um nicht zu sagen gerade - Journalismus ist nicht befugt, unbewiesene Geschichten in Umlauf zu setzten. A la Blockwartmentalität des Dritten Reiches u. der ehem. DDR mit ihrem "Horch u. Guck" der SED-Stasi-Verbrechersyndikate!

1

22

8

link

flag

Manfred Linck

vor 2 Stunden

Ist noch gar nicht solange her, mit der Horch- und Guck-DDR!

Das ist nun mal dem Sozialismus und allen totalitären Ideologien systemimanent, Überzeugung durch Diktat zu ersetzen und zu kontrollieren, Abweichler zu terrorisieren und zu vernichten. Und es zeugt von mangelnder Intelligenz, wenn sich heute noch jemand "links" nennt und das Lügengebäude nicht durchschauen kann. Aber kein Wunder, hat doch die SPD erst lange mit Berlin und dann noch naiver mit Moskau geschmust.

3

2

link

flag

BerndFechler

vor 2 Stunden

Jemand, der nicht ausschließen kann, dass er Kitlergrüße gezeigt hat und auch bei 20 anderen Fragen große Erinnerungslücken hat, ist als Spitzenpolitiker ungeeignet.

(Zumal es etliche Zeugenaussagen gibt).

87

21

8

link

flag

Jens Mueller

vor 2 Stunden

Nach mehr als 35 Jahren wiegen Erinnerungslücken weniger schwer als bei unserem amtierenden Kanzler in einem deutlich aktuelleren Fall.

12

1

link

flag

Roman Pirkl

vor 2 Stunden

Ja, "Kitlergrüße" gehen gar nicht :) Wo kommen wir denn da hin?

7

link

flag

Clemens Grau

vor 2 Stunden

Offensichtlich gehören Sie zu den willfährigen "Guten" der links-grünen Kampagne gegen Aiwanger. Sie machen sich lächerlich, wenn Sie auf anonyme Zeugenaussagen hinweisen und daraus kindlich-naive Schlussfolgerungen ziehen.

Haben Sie beim kriminellen jungen Mann Joschka Fischer, beim linksextremistischen jungen Mann Frank-Walter Steinmeier auch so argumentiert oder argumentieren beim mutmaßlichen Lügner und mindestens politisch Kriminellen Olaf Scholz auch so?

Für Sie: "Solange keine Beweise existieren, so ist das im Rechtsstaat, sollte niemand vorverurteilt werden, und dabei spielt es keine Rolle, was man persönlich von ihm hält."

Ach ja, können Sie ausschließen, in Ihrer Jugend alles richtig gemacht zu haben? Hmmm...

Waren Sie nicht auch einer derjenigen, die den Arm schräg nach oben gestreckt haben oder die 88 an die Hauswand gemalt haben? Es gibt zwar keine Beweise dafür, aber ich gehe trotzdem davon aus, dass Sie es getan haben... Merken Sie selbst, oder?

12

5

link

flag

GernotIven

vor 2 Stunden

Korrekt Herr Fechler. Erinnerungslücken kannen wir bislang ja nur von Olaf Scholz und auch der ist als Spitzenpolitiker ungeeignet.

6

link

flag

Anastasya

vor 2 Stunden

Dann sollte unser Bundeskanzler sofort zurück treten, denn er hat massive Erinnerungslücken, die nicht 35 Jahre zurück liegen.

(Es gibt auch etliche Zeugenaussagen, die für Aiwanger sprechen.)

5

2

link

flag

CarlCremer

vor 1 Stunde

Mag sein, dass für Till Lindemann und Hubert Aiwanger die Unschuldsvermutung greifen. Im juristischen Sinn haben beide nach wie vor eine weiße Weste. Mit der öffentlichen Meinung ist es jedoch etwas anderes, und die darf sich jeder Wahlbürger selber bilden.

Beide wären für mich als Minister eines Bundeslandes nicht wählbar. Der eine wegen seiner Gewaltphantasien auf offener Bühne, der andere wegen abwegiger Stammtischreden im Bierzelt und zumindest zweifelhafter Aktivitäten in seiner Jugend.

Lindemann ist ein begnadeter Heavy-Metal Rocker, der mit seiner Krawallmusik Riesenerfolge feiert.

Vielleicht sollte Aiwanger beruflich die gleiche Richtung einschlagen wie Lindemann und künftig die Festzelte mit dissonanter Dicke-Backen-Musik füllen. Dann würde der Vergleich der beiden an dieser Stelle einen Sinn ergeben.

43

22

6

link

flag

Philipp Voss

vor 1 Stunde

"Im juristischen Sinn haben beide nach wie vor eine weiße Weste. Mit der öffentlichen Meinung ist es jedoch etwas anderes, und die darf sich jeder Wahlbürger selber bilden."

Das stimmt. Und deshalb gibt es Tatbestände wie Verleumdung und üble Nachrede.

Wenn man bewusst falsche (und negative) Informationen über Personen verbreitet macht man sich strafbar. Das dient genau dem Zweck solchen Kampagnen vorzubeugen.

"Beide wären für mich als Minister eines Bundeslandes nicht wählbar."

Diese Einschätzung ist Ihr gutes Recht, da wird Ihnen niemand mit reinreden wollen.

Die Frage ist nur wie die Gesellschaft mit solchen Vorverurteilungen umgehen möchte.

5

link

flag

Eckhardt Kiwitt

vor 1 Stunde

@CarlCremer (4.9.2023, 11:16:08): "Mit der öffentlichen Meinung ist es jedoch etwas anderes ..."

Das war in früheren Zeiten bei den Hexenverbrennungen nicht anders.

An diese Tradition wir auch heute noch manchmal angeknüpft ...

3

link

flag

Peter Willicks

vor 1 Stunde

@ Herr Cremer: Der Begriff der "Verjährung" ist Ihnen aber ein Begriff?

Hunderte von Kinderschändern in den Kirchen, Vereinen, Schulen usw. sind nie für ihre Untaten zur Verantwortung gezogen worden, weil diese Taten verjährt waren.

Und diese Menschen, haben, im Gegensatz zu Herrn Aiwanger, wirklich andere Menschen geschädigt.

Aber für Sie ist er wegen über 30 Jahre zurückliegender "zweifelhafter Aktivitäten" seines Amtes nicht mehr würdig. Da hoffe ich doch sehr, daß es in Ihrer Jugend nichts gegeben hat, das entweder Ihre Vorgesetzten oder Ihre Frau zu einer Änderung Ihres Grades an "Würdigkeit" veranlassen könnte.

Nebenbei, der SS-Offizier Reinefarth, dessen Truppe bei der Niederwerfung des Warschauer Aufstands 1944 zahllose Kriegsverbrechen begangen hat, konnte nach dem Krieg problemlos Bürgermeister werden.

Erkennen Sie wenigstens hier den Unterschied zu Aiwanger?

2

link

flag

Michael Schmidt_57879

vor 49 Minuten

Mich stört vor allem die Doppelmoral der berichtenden Medien. Gerne kann Aiwanger zurücktreten, dann sollten aber SZ/Spiegel und Co aber auch gleich die Absetzung vom Kanzler und Wirtschaftsminister fordern. Scholz Gedächnislücken beim Cum/Ex Skandal sind da ja wohl signifikant schwerer zu gewichten als ein Flugblatt im letzten Jahrtausend.

link

flag

Aulonocara66

vor 36 Minuten

@CarlKremer, ausgelebte Gewaltphantasien haben aber anscheinend vor nicht allzu langer Zeit die Wähler der Grünen nicht davon abgehalten, Joschka Fischer zu wählen.

2

link

flag

Engelbert Vogt

vor 2 Stunden

Man könnte darüber räsonieren, was bedenklicher ist: Ein schon Erwachsener, der einer Gruppierung angehört, die eine Diktatur des Proletariats nach chinesischen Vorbild anstrebt, oder ein 16jähriger, der ein abartiges Flugblatt besitzt und die Hand zum Hitlergruß erhebt. In beiden Fällen schaue ich, ob es Anzeichen gibt, ob die Person noch diesen Vorstellungen anhängt. Ich werde einem Kretschmann dies nicht ernsthaft unterstellen und auch Aiwanger nicht. Für viele Leute geht es nur um die Frage, ist die Person meinem Lager zugehörig oder nicht. Anhänger von religiösen oder totälitären Gemeinschaften sind traditionell ungnädiger und radikaler. Für jemand, der überall Nazis, Rassisten und Rechte sieht, ist es einfach. Der Gegner ist Nazi und gehört vernichtet, da er gegen die gerechte Sache ist. Wer das Schwarzbuch des Kommunismus gelesen hat - muss aber nicht sein - kann erkennen, dass Linke tatsächlichen Faschisten nicht nachstehen.

1

21

6

link

flag

Luisa König

vor 2 Stunden

Das erste Mal, dass ich von der Abschaffung der Unschuldsvermutung las, war beim Prozess um Gina-Lisa Lohfink. Selbst als dann ein Video über das Geschehen auftauchte, forderten Politikerinnen und Aktivistinnenn (Schwesig, Künast), dass Frauen immer geglaubt werden muss und ihnen vor Gericht eine Aussage nicht mehr zumutbar sei. Seither, so scheint es mir, gab es auch in den Medien einen Dammbruch, wie sich bei Mockridge, Lindemann uva. zeigt.

Das ist eine bedenkliche Entwicklung, die gerade wieder auch von NGOs vorangetrieben wird, die oft auch staatlich unterstützt werden und Meldeportale betreiben oder Strafanzeigen im Namen der Opfer stellen. Das ist ein offener Missbrauch des Strafgesetzes, gewollt und gefördert durch ehemalige SPD Justizministerinnen und ihrer Klientelpolitik und Populismus. Und keiner hat den Mut gegen diese asoziale Macht an Aktivistinnen anzugehen. Kein Wunder, dass das Vertrauen in Staat und Justiz abnimmt, die Hexerjagd kann jeden treffen.

21

5

link

flag

Klaus Hofer

vor 2 Stunden

Auf die Unschuldsvermutung kommt es heute doch gar nicht mehr an, wenn die Jagd auf den Beschuldigten - vornehmlich aus „untadeligen“ gesinnungsethischen Motiven - erst einmal freigeben ist.

Da blasen dann „Journalisten“, die eine gründliche Recherche

eher als überflüssiges Hindernis im Hinblick auf ihren medialen Erziehungsauftrag empfinden, zum Halali auf all diejenigen, die ohnehin „verdächtig“ sind, dem fortschrittsorientierten - zumeist linksgrünen - Mainstream nicht uneingeschränkt zu folgen oder sich gar gegen diesen positionieren.

Schließlich geht es ja - je nach Fallgestaltung - um die Bekämpfung des Rechtsextremismus, des Rassismus, des männlichen Sexismus etc.

Im Zusammenhang mit dem Fall Lindemann offenbarte eine Feministin jüngst ihre „untadelige Haltung“ in einer Talkshow

durch die Aussage, daß ihr eine Lügnerin lieber sei, als ein Vergewaltiger.

Wir leben eben in einer Zeit, in der die mediale Hexenjagd keine Ausnahme mehr darstellt, wenn es nur um Ziele geht.

1

21

5

link

flag

Siegfried Eder

vor 2 Stunden

Sehr viele Schüler im vergangenen Jahrhundert haben erlebt, dass Mitschüler in irgendeinem Anflug von Blödheit oder Abreagieren den Hitlergruß nachgemacht oder Hitler parodiert haben, ohne dass sie auch nur ansatzweise Nazis oder Antisemiten waren.

Aiwanger deshalb heute politisch ruinieren zu wollen, ist die neue identitätspolitische Menschlichkeit, der sich viele moralisch ach so hochstehende Qualitätsjournalisten in ihrer Scharfrichterrolle befleißigen. Wartet nur ab, bis von euch irgendjemand die entsprechenden lustigen oder halblustigen Jugendbilder aus der "Cloud" herunterladen und mit Fingern auf euch zeigen wird! Und Politiker kann dann schon gar niemand mehr werden, außer er war ein "ganz Braver", was ihn selbstverständlich auch zum ganz braven Politiker prädestiniert; ob er deshalb ein guter Politiker ist, wage ich zu bezweifeln.

1

22

3

link

flag

Kwien Mamm

vor 2 Stunden

Ist das ein Zeichen für Meinungsvielfalt in der Redaktion der FAZ?

Herr Eppelsheim beklagt, dass die Medien regelrecht Jagd auf Till Lindemann gemacht haben.

Die FAZ hat da aber in vorderster Linie mitgemacht. Anfang Juni veröffentlichte Herausgeber Jürgen Kaube einige Beiträge und am 2.9.23 schrieb Helene Bubrowski auch nach der Einstellung des Verfahrens aus Mangel an Hinweisen auf Straftaten könne man sich nicht sicher sein, dass Lindemann juristisch unschuldig sei.

Genau diese Art der Darstellung sorgt ja dafür, dass nach den anonymen Vorwürfen ein Makel haften bleibt.

Es gab anonyme Vorwürfe, Lindemann hätte sexuellen Missbrauch oder sogar Straftaten begangen.

Die Staatsanwaltschaft hat aber niemanden ausfindig machen können, der diese Vorwürfe vorbringen wollte oder als Zeuge aussagen wollte.

Vielleicht wäre an dieser Stellen eine Darstellung fällig gewesen, die nicht die bisherigen Vorwürfe in den Mittelpunkt stellt, sondern den Sachverhalt der üblen Nachrede und Verleumdung?

1

20

3

link

flag

Pilecki Jan

vor 3 Stunden

"Till Lindemann und Hubert Aiwanger stehen am Pranger, ohne dass es Beweise gäbe. Das passiert, wenn die Unschuldsvermutung nicht mehr gilt ..." - das ist doch in Deutschland üblich.

2

20

3

link

flag

UserPL_1678021533897

vor 1 Stunde

Amen!

Die Linke sieht ihre Felle davonschwimmen und wird zunehmend hysterisch. Die Antwort gibt es auf dem Wahlzettel.

1

21

2

link

flag

pistorca

vor 29 Minuten

Wieso Amen?

2

1

link

flag

Pinaralfello

vor 1 Stunde

Danke für diesen Beitrag. Aber ich persönlich finde die Reaktionen von politischer Seite auf diese Hetzjagden noch viel schlimmer, als die Gesinnungsverbrecher, die zum Halali blasen. Wenn eine "Süddeutsche" der Meinung ist zum Angriff auf einen ihr missliebigen Politiker vorzugehen, ist das eine Sache. Wenn sich aber ein Söder und weitere Figuren unseres amtierenden Politikkasperletheaters dem anschließen, dann ist das Maß voll. Aiwanger hätte Söder die 25 Fragen um die Ohren hauen sollen, statt für so einen Schwachsinn auch noch zu Kreuze zu kriechen. Und Lindemann? Da kann sich die FAZ gerne auch an die eigene Nase fassen. Die Unschuldsvermutung hat in unserem besten Deutschland jedenfalls schon lange ausgedient.

4

21

1

link

flag

Eckhardt Kiwitt

vor 1 Stunde

@Pinaralfello:

Aiwanger hat mit der sachlichen Beantwortung der Fragen richtig gehandelt.

Alles andere hätte man ihm ankreiden können.

link

flag

Marco Hahn

vor 2 Stunden

Ja Herr Eppelsheim, Ihr letzter Satz ist hübsch formuliert und auch ein paar andere Sätze, die sich Ihre Kollegen mal vor Augen halten sollen. auch in der Welt und Stern und anderswo! Ich erinnere mich an diesen Amokläufer, der Mansons Musik gehört habe. Wie schnell hat man dann auf Manson herum gehackt??? Was wird wohl geschehen, wenn jemand Stephen King mag und ein Attentat plant? Diese Befindlichkeiten akzuell sind sowas von lächerlich primitiv...

1

19

4

link

flag

karlhaflinger

vor 3 Stunden

Danke! Ich traute meinen Augen kaum, als ich diesen Beitrag sah. Wokes Mobbing gehört heute ja eher zur gesellschaftlichen Normalität.

1

19

6

link

flag

Bernd Windisch

vor 3 Stunden

"Aber der Wahnsinn steht ja eben gar nicht fest."

Doch, der "öffentliche" Diskurs in Deutschland ist längst wahnsinnig geworden. Ungesteuerte Masseneinwanderung, Klimawandel, Transformation der Wirtschaft. Kein Thema kann öffentlich ohne mediale Hysterie diskutiert werden.

Unter dem Deckmäntelchen der Pressefreiheit wird nach Kräften gemeuchelt und die eigene politische Überzeugung als sakrosankt postuliert.

Frei nach Aiwanger sollten wir uns tatsächlich dringend die Vernunft und das Augenmaß in die öffentliche Debatte zurückholen.

Vielen Dank an Philip Eppelsheim für seinen guten Kommentar! Ich freue mich, dass die Alpenprawda ihr Ziel nicht erreicht hat. Vom ÖR ganz zu schweigen.

19

8

link

flag

Ralf Finger

vor 2 Stunden

Gleiches gilt ja wohl auch für den bekannten Comdian Luke Mockridge.

Da hatte sich den der "Spiegel" auch einen Dreck darum geschert, daß zwei Staatsanwaltschaften die Ermittlungen eingestellt hatten.

Mockridge scheint selbst zum Opfer seiner wohl massiv fehlgeleiteten Ex-Freundin geworden zu sein.

Der wurde so fertiggemacht, daß er in die psychiatrische Klinik zwangseingewiesen (!) wurde.

Und dies geschieht bekanntlich bei akuter Selbstgefährdung. Sprich: Akuter Suizidalität.

Es ist in Teilen hochgradig asozial, in welcher Verantwortungslosigkeit die Journaille agiert.

1

18

1

link

flag

Michael Slomka

vor 1 Stunde

Mockridge hat ja wohl durch mehrere Aussagen selbst mehrfach bewiesen, dass bei ihm mehr als eine Schraube locker sitzt. Ihr Journalisten-Bashing im Stil der AfD entbehrt jeder Grundlage.

11

1

link

flag

Ralf Finger

vor 1 Stunde

Ob bei Mockridge, Aiwanger oder Ihnen irgendwelche Schrauben locker sitzen oder nicht, ist für den jeweiligen Sachverhalt VÖLLIG irrelevant.

Die Staatsanwaltschaft hatte - ich weiß nicht, ob Sie eventuell nicht lesen können - die Ermittlung wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung eingestellt, bevor der dreckige Spiegel-Artikel veröffentlich wurde.

Und offenbar wissen Sie auch nicht, daß in der Tat gegen die Ex ermittelt wird.

Da frage ich mich, wessen Beitrag jeglicher Grundlage entbehrt.

3

link

flag

Ralf Finger

vor 49 Minuten

p.s.

Im übrigen bestätigen Sie in Ihrem Beitrag genau das, was Herr Eppelsheim im Artikel beschreibt:

"Wenn die Jagd begonnen hat"

SIE urteilen über die Person Mockridge, die Sie offenkundig nicht leiden können.

GENAU DAS ist das Prinzip der Aktivisten:

Weil der nicht alle Tassen im Schrank, eine blöde Visage hat, dumme Sprüche bringt, ist es erlaubt, jemanden durch Hetze, Haß und miese Berichterstattung in den Suizid zu treiben.

Soviel zu Ihrer Vorstellung von Rechtsstaatlichkeit, verantwortlichem Journalismus und "lockeren Schrauben".

3

1

link

flag

sebhei1975

vor 3 Stunden

Danke Herr Eppelsheim! Danke dafür, dass Sie das in einer zivilisierten Gesellschaft eigentlich selbstverständliche verteidigen.

17

10

link

flag

UserPL_1690487775511

vor 3 Stunden

Die bayerische Wahl wird wohl eine klare Antwort auf die vorgeschobene Moral von SZ und den an der Macht interessierten Ampelparteien geben. Eventuell könnte dies der Zeitpunkt sein, ab dem die Freien Wähler auch bundesweite Bedeutung bekommen.

1

18

8

link

flag

Stephan_007

vor 2 Stunden

Im Grunde ist es beschämend für unser mediale Kultur, daß ein solcher Artikel erscheinen muß und Selbstverständlichkeiten formuliert.

Es ist hinzuzufügen, daß in dieser Welt gut und böse, richtig und falsch, edel und verwerflich für einen Teil der Gesellschaft per se gelten und für den anderen Teil nicht.

Möglicherweise kippt das Ganze gerade. Es ist mein Gefühl, daß die Causa Kevin Spacey im angelsächsischen Raum Erschütterungen hervorruft. In Deutschland ist die Rollenverteilung Gut/edel/richtig = Grün und Rot allerdings so tief verankert, daß ich wenig Hoffnung auf Änderung habe.

1

17

1

link

flag

Fotourismus

vor 2 Stunden

Es gab Gelegenheiten zur Stellungnahme, die nicht genutzt wurden. Die Öffentlichkeit hat ein Anrecht zu erfahren, wen sie eventuell erneut in eine Regierung wählt; rechtzeitig. Wir leben in einer gefährlichen Zeit, in der das Risiko besteht, dass sich Geschichte wiederholt. Das ist bei der FAZ leider erkennbar noch nicht angekommen.

119

17

9

link

flag

Roman Pirkl

vor 2 Stunden

@fotourismus

Und Sie sind wahrscheinlich genau der Typ, der bei Ausruf einer "neuen Corona Variante" schnell zur nächsten Impfung rennt.

2

4

link

flag

Hans Mesel

vor 2 Stunden

Wir leben in der Tat in einer gefährlichen Zeit, wenn Behauptungen mit der richtigen moralischen Entrüstung aber ohne Beweise genügen, um Menschen sozial hinzurichten.

Erschreckend, dass die Warner vor einem drohenden neuen Totalitarismus nicht erkennen, dass sie selbst genau in dieser Richtung unterwegs sind.

2

17

4

link

flag

Hartmut Krietemeyer

vor 2 Stunden

So ein Schmarrn.

2

7

1

link

flag

Richard Höcht

vor 2 Stunden

Die FAZ sieht das genau richtig. So lange es keine Beweise gibt, gilt in einem Rechtsstaat die Unschuldsvermutung. Nur auf. Verdacht ein Urteil zu fällen wäre und ist ein Unding. In welcher Zeit leben wir eigentlich, wenn eine Vermutung gleich eine Verurteilung fordert. Das gab es bei der Hexenverbrennung sollte es aber in einer Demokratie nicht geben. Bei Aiwanger waren ja auch politische Interessen im Spiel.

2

6

link

flag

Axel Friederich

vor 2 Stunden

Sie meinen die Diktatur des Proletariats?

Lesen sie sich in Weimar ein, die unbarmherzigen Kämpfe links gegen rechts. Sehen sie sich die USA an.

Linke Methoden spalten die Gesellschaft und stärken die Rechten.

2

6

link

flag

W. Müller

vor 2 Stunden

wer zwingt Sie denn Aiwanger zu wählen?

Und die anderen Menschen lassen Sie mal schön für sich selber denken, die brauchen keinen Denkbevormunder

2

9

2

link

flag

Michael P

vor 2 Stunden

Richtig, deswegen fordern Sie hier sicher auch den umgehenden Rücktritt von Olaf „Vergessen“ Scholz? Oder gilt da ein anderes Mass, weil er Ihnen politisch näher steht?

2

5

2

link

flag

Fotourismus

vor 1 Stunde

@Michael P: Doch klar, Scholz darf gerne zurücktreten. Besser wäre er nie Bundeskanzler geworden, weil er keine inhaltliche Agenda hat. Seine einzige Agenda lautet: "Posten für Genossen". Würden FDP und Grüne sich in den richtigen Fragen einigen, statt sich gegenseitig zu bekriegen, wäre es die beste Koalition. Sozis haben ausgedient.

1

1

1

link

flag

Fotourismus

vor 1 Stunde

@W. Müller:

Man kann nur sinnvolle Entscheidungen treffen, wenn man die relevanten Informationen vorliegen hat. Aus der Hetze Aiwangers "Demokratie zurückholen" ergibt sich ein stimmiges Bild mit seinem KZ-Preisauschreiben-Flugblatt. Das war Vielen sicher nicht klar, weil "Freie Wähler" ja so schön unabhängig und mittig klingt.

1

1

1

link

flag

Philipp Voss

vor 1 Stunde

"Die Öffentlichkeit hat ein Anrecht zu erfahren, wen sie eventuell erneut in eine Regierung wählt"

Das ist einfach: Einen Aiwanger der schon lange nicht mehr 17 Jahre alt ist.

2

link

flag

Tim Liebermann

vor 2 Stunden

"Man muss ihm also glauben, dass er das Flugblatt nicht geschrieben hat."

Nicht nur das ist erkennbar Grütze. Keiner muss.

Richtig ist für mich, das Flugblatt ist viel weniger eine Herabwürdigung denn versuchte Empörungserzeugung.

Letzeres eint Lindemann und Aiwanger, nur auf klar unterschiedlichen Ebenen.

Mehr als grenzwertig bleibt das vergangene Geficke von L bei seinen Konzerten. Auf infantile Polarisierung aber zielt auch sein gesamtes "künstlerisches" Schaffen.

Der Bierzelt-Populismus von A hingegen versucht die Stimmen von den Frustrierten mit die-da-oben oder schweigende-Mehrheit einzusammeln. Kennt man auch vom demokratiefeindlichen Trump Stil.

Beides Strategien sind häßlich.

Als Person des öffentlichen Lebens muss man sich eben auch persönliche Urteile weg von strafrechtlichen Schuldfragen gefallen lassen, bei denen Unschuldsvermutung nicht greift.

52

17

4

link

flag

Philip Schiwek

vor 2 Stunden

„ Als Person des öffentlichen Lebens muss man sich eben auch persönliche Urteile weg von strafrechtlichen Schuldfragen gefallen lassen, bei denen Unschuldsvermutung nicht greift.“

Klar, das hat auch wirklich keiner bestritten. Sie dürfen aber Lindemann keine Straftaten unterstellen, für die es noch nicht einmal einen Anfangsverdacht gibt. Das machen z.B. einige Trump Fans auch, die den Demokraten gerne Pädophilie oder Ähnliches unterstellen.

link

flag

Monika Benzin

vor 3 Stunden

"Alle, die ihn seit Tagen öffentlich an einen Pranger stellen, als Antisemiten und als Menschenfeind brandmarken, sollten sich also lieber zurückhalten, so wie sie es auch bei Lindemann hätten tun sollen."... der wichtigste Satz in diesem Artikel. Bravo, Herr Eppelsheim.

1

17

3

link

flag

Hans Steendamm

vor 3 Stunden

US-Republikaner Rob Portman war lange ein erbitterter Gegner der Homo-Ehe.

Doch dann gestand ihm sein Sohn Will 2010 in einem Brief: "Ich bin schwul." Zwei Jahre später ist Rob Portman dem Nachrichtensender NBC zufolge der erste republikanische Senator, der sich offen für die Homo-Ehe ausspricht. "Ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass die Regierung zwei Menschen, die sich lieben und füreinander sorgen wollen, nicht verbieten darf zu heiraten", schrieb er vor wenigen Tagen in einem Kommentar für die Zeitung The Columbus Dispatch.

Sigmar Gabriel hat recht damit, dass man sich alle Aussteigerprogramme sparen könne, wenn man 35 Jahre später noch für den Wahnsinn der eigenen Jugend gebrandmarkt werde.

Auch Adenauer nahm für sich in Anspruch sich ändern zu dürfen

1

17

5

link

flag

UserPL_1692335732016

vor 3 Stunden

Sehr guter Beitrag - Danke dafür Herr Eppelsheim. Endlich mal ein Redakteur, der die Berichterstattung anderer Kollegen kritisch bewertet und die im Artikel genannten Vorwürfe neutral, nüchtern und sachlich (ohne eigene Wertung) betrachtet. So sollte Journalismus immer sein.

17

4

link

flag

Jan Bickel

vor 3 Stunden

Herzlichen Dank, Herr Eppelsheim, für das Erinnern an etwas eigentlich Banales, Offensichtliches. Leider braucht es diese Erinnerung. Und ebenfalls leider hbe ich wenig Hoffnung, dass sich die selbsternannten Jäger in ihrem Blutrausch nun den Schaum vom Mund wischen und sich wieder wie normale Bürger verhalten.

17

7

link

flag

ALPEMONACO

vor 1 Stunde

Danke für diesen sehr guten Artikel!

3

16

4

link

flag

Lion1960

vor 2 Stunden

Ich habe selten so einen treffenden Kommentar gelesen.

5

16

2

link

flag

UserPL_1662814078915

vor 2 Stunden

An den Diskussionen rund um Herrn Aiwanger wird deutlich, dass sich sehr viele Medien in unserem Lande ohne Not "gleichgeschaltet" haben und sich rot-grünen Interessen kritiklos unterworfen haben. Wieso fragt niemand warum ein Lehrer ein so schändliches Flugblatt 35 Jahre aufgehoben hat ? Wieso schreibt in den meisten Medien niemand, dass 35 Jahre Rehabilitation im Dienst unseres Gemeinwesens auf jeden Fall gegen eine rechtsradikale Einstellung von Herrn Aiwanger sprechen? Wieso kommt das Thema genau in der heissen Wahlkampfphase hoch, usw.. Die Verbreitung von ungeprüften Anschuldigungen zum Nutzen Dritter nennt man Propaganda und nicht Nachrichten. Wir Deutsche haben damit ansich mehr als ausreichend Erfahrung und die Medien wären gut beraten sich zu besinnen und zu erinnern, dass Propaganda gerade nicht Ihr Auftrag ist. Spiegel, Focus, ARD, ZDF, SZ : Totales Versagen, Thema verfehlt.

16

1

link

flag

Dirk Ochs

vor 2 Stunden

FAZ sollte sich an die eigene Nase fassen

Auch in der FAZ erschienen einige Artikel zu dem Thema Lindemann, Aiwanger etc. die den hehren Ansprüchen der FAZ sicher nicht genügen.

Was mir besonders auffällt in diversen Berichterstattungen zu Vorfällen rund um Straftaten von Migranten wird immer von "mutmaßlich" im Zusammenhang mit den Tätern gesprochen (bspw. Illerbergen) und immer vor Einzelfallverallgemeinerung gewarnt.

Im Falle von Lindemann war diese selten zu lesen, da wurde ganz schnell verallgemeinert und auch zum Boykott von Musik und Konzerten aufgerufen, oder Überlegungen angestellt, auch in FAZ-Artikeln.

16

1

link

flag

DrFischer

vor 2 Stunden

Sie haben ja soooo recht, Herr Eppelsheim! Von der Existenz des Herrn Lindemann wußte ich bis zu dem Medienhype nichts, etwas geläufiger war mir der Name des Herrn Aiwanger. Ich habe die kurze Rede Herrn Aiwangers in Erding gehört, und mir war recht schnell klar, was er - wenngleich ein wenig rustikal - zum Ausdruck bringen wollte. Daß dieser Mann der vereinten links-grünen Blase zumindest ein Dorn im Auge ist, das ist verstehbar. Daß sich die dieser Blase aufs engste verbundene Journaille jedoch nicht entblödet, dermaßen niederträchtig förmlich an die nackte Existenz Herrn Aiwangers die Axt anzulegen, konnte ich mir bislang nicht vorstellen. Die sollten sich einmal mit derselben Verve mit den Vitae eines - beispielsweise - J. Fischer, W. Kretschmann oder gar W. Steinmeier beschäftigen. Aber halt! Das geht ja nicht, weil die links sind.

2

17

2

link

flag

Klaus Hessenauer

vor 3 Stunden

Aiwanger ist doch "Nebensache"!

Man schlägt den Sack und meint den Esel!

Die Kampagne war der Versuch für Söder eine "loose loose Situation" herzustellen. Allein das Timing spricht Bände

Der Schuss könnte nach hinten los gehen . . .

Soweit meine nüchterne Feststellung, ohne persönlich e Präferenzen.

16

1

link

flag

Hans Bethe

vor 3 Stunden

Auch in der FAZ erschienen Artikel mit Vorverurteilungen im Fall Lindemann und Behauptungen wie: "Die Unschuldsvermutung gilt auch für die Opfer". Implizit schon die Behauptung, dass es Opfer gibt. Und - jetzt schweigen die Autorinnen.

1

16

5

link

flag

Friedrich Seidel

vor 2 Stunden

Danke!

Eine eineindeutige Absage als Kommentar an die Politik, in der Gesinnung als einziger Maßstab Geltung haben soll!

15

1

link

flag

Hartmut Schütte

vor 2 Stunden

So ist es leider.

Und Fakten gelten bei Linken nicht.

Siehe

- Claudia Roth und die Documenta

- Günter Grass und seines SS-Vergangenheit

- Joschka Fischer

- Unser Bundespräsident und seine Tätigkeit für DDR-Staatsmedien

2

15

2

link

flag

Frank Schnorrenberg

vor 1 Stunde

Es ist sehr gut, dass KEIN Vergleich zur Relativierung gezogen wird. Das trägt nur zur sinnlosen Polarisierung bei wie man zb in USA im Kontext Hilary Clinton‘s E-Mails/ Trump‘s Geheimdokumente in Mar-a-Lago, Trump‘s andere Vergehen/ „Hunter Biden‘s Laptop“ beobachten kann.

2

link

flag

UserPL_1682492147651

vor 2 Stunden

Was sollen eigentlich diese Kommentare in der FAZ, die der Welt die Abgründe alter, weißer CIS-Männer als normal verkaufen? Sei es wie zuletzt beim Woke-Bashing und jetzt beim Antisemitismus-Verstehen? Argumentiert man da so, weil man Sorge tragen möchte, dass rechtsradikale Leser ü50 weiterhin Judenwitze mit Schornsteinen machen oder geht es um die Hoffnung, einfach auch mal den Lindemann machen zu dürfen?

Mir ist beides zuwider und fremd.

Darum einmal zum Mitschreiben: Antisemitismus ist die Vorstufe der Rassendiskriminierung und der direkte Weg zu den KZ-Hochöfen der 40er Jahre des 20. Jahrhunderts, von denen Aiwanger grammatikalisch und formell fehlerfrei (ergo: im Vollbesitz seiner rassistischen Geisteskräfte) fantasiert hat.

Der Kampf gegen den Antisemitismus ist kein Wahnsinn, sondern einfach Antifaschismus.

Dass Söder diesen Antisemitismus mitregieren lässt macht es nicht besser. Sondern viel, viel schlimmer.

93

15

13

link

flag

Gregor Klaus

vor 2 Stunden

Da sind wir beeinander, aber nicht in allem was Sie "Kampf gegen den Antisemitismus" nennen, ist er drin. Nicht bei Aiwanger und nicht bei Söder.

Übrigens: Sie beschuldigen die Gruppe der Ü50. Ist das nicht gruppenbezogene Diskriminierung?

14

1

link

flag

derfeineHerrJ

vor 2 Stunden

Da ist aber jemand ganz tief bei der kruden Volksverpetzerlogik eingetaucht….

1

12

2

link

flag

Andreas Jensch

vor 2 Stunden

Sie sind da ein bisschen schnell. Wenn jeder, den man jetzt als Antisemit bezeichnet, ohne das eindeutig und mit klarer Verantwortung belegen zu können, ämterunwürdig wird, dann starten wir einen Riesenshitstorm jeder gegen jeden und dann gibt es in diesem Lande keinen mehr, der Minister oder Staatssekretär werden kann. Damit will ich nicht dem Antisemitismus das Wort reden. Aber wenn man natürlich tief genug sucht, wird man bei Jedem etwas finden, was sich bei häufigem herumdrehen und interpretieren irgendwie "kritisch" lesen lässt.

3

link

flag

Rainer Kyon

vor 2 Stunden

@U...

"Dass Söder diesen Antisemitismus mitregieren lässt macht es nicht besser. Sondern viel, viel schlimmer."

Offensichtlich ist Ihnen noch nicht aufgefallen, dass es in dem Flugblatt gar nicht um "Antisemitismus" geht, sondern um einen Angriff auf "Vaterlandsverräter", wen auch immer der Verfasser damit vor Augen hatte. Die wollte er seiner Meinung nach mit dem Tod oder der Lagerhaft betrafen. Dafür hat er die unsäglichen Methoden der Nationalsozialisten ausgewählt. Er hat rechtsradikal-faschistisch geschrieben, aber nicht antisemitisch. Soviel Korrektheit sollte schon sein!

6

link

flag

Siegfried Eder

vor 2 Stunden

Und Sie halten in Ihrer Selbstgewissheit die Formulierung von den "Abgründen alter weißer CIS-Männer" (u.a. Formulierungen) für eine zulässige, weil sie Ihre moralische Überlegenheit demonstrieren soll, von der sie überzeugt sind, dass sie aber schon gar nichts mit der Selbstgewissheit und Überlegenheit eines Herrenmenschen zu tun hat?

12

link

flag

Philip Schiwek

vor 2 Stunden

Niemand muss davon träumen „den Lindemann zu machen“ um die Einhaltung des Rechtsstaates zu fordern. Ich finde eher solche persönlichen Beleidigungen gegen alle die nicht auf den Zug aufspringen bedenklich.

7

link

flag

Clemens Grau

vor 2 Stunden

Darum einmal für SIE zum Nachlesen:

https://www.bild.de/politik/inland/politik-ausland/politische-vernichtung-wolffsohn-verteidigt-aiwanger-85194990.bild.html

Vielleicht lesen Sie sich den Beitrag von Michael Wolffsohn in Ruhe durch und denken nochmal über Ihren in weiten Teilen dümmlichen Kommentar nach!?

Ich wünsche Ihnen eine erhellende Lektüre! Sie können es gut gebrauchen.

13

1

link

flag

Matzbach

vor 2 Stunden

Welchen Hinweis haben Sie aus den letzten 20 Jahren, dass Herr Aiwanger ein Antisemit ist?

8

link

flag

Johannes Meyer

vor 1 Stunde

Sind Sie sicher, dass Sie hier im richtigen Forum unterwegs sind?

1

link

flag

Hilde Meyer

vor 3 Stunden

Danke für diesen klugen Beitrag in diesen Tagen der Jagd auf einen Menschen.

1

15

3

link

flag

Manfred Linck

vor 2 Stunden

Ganz offensichtlich finden Menschenjagden nicht in Chemnitz, sondern in Bayern statt.

1

1

link

flag

Diethard Manzer

vor 3 Stunden

Es ist schade, daß es im Journalismus nicht mehr zur Aufgabe zählt, Fakten in objektivierter Form anzubieten, statt einer Meinungsmache den Platz einzuräumen. Dies vielleicht auch, um eigenes Gedankengut als allgemeingültig zu vermarkten.

Ideologiegeprägt!

15

3

link

flag

UserPL_1690487775511

vor 3 Stunden

Die Fälle Lindemann und Aiwanger zeigen, dass ab jetzt dieser hochamtliche Pseudomoralismus leer laufen wird. Die nächsten Wochen werden zeigen, wie breite Wählergruppen gestrichen voll die Nase von dieser Desasterampel.

1

16

5

link

flag

Carsten Bansmer

vor 1 Stunde

Man erinnere sich an die über 200 Politiker, die Parteimitglieder der NSDAP waren und trotzdem bis in die späten Achtziger MdBs, MdLs, Ministerpräsidenten und Oberbürgermeister waren. Hätte man damals genauso gehandelt, hätte es keine funktionierende Politik gegeben (wie bspw. heute) und würde man heute diese alten Fälle aufarbeiten, wäre CDU/CSU, SPD und FDP nicht mehr wählbar.

2

14

2

link

flag

Frank Brennecke

vor 1 Stunde

Man hätte aber so handeln sollen. Was wir in der BRD damals gemacht haben, war kein gutes Beispiel. Erst Ende der 70er begann eine echte Aufarbeitung.

2

1

link

flag

Dennis Spyra

vor 59 Minuten

Vergessen Sie nicht die pflastersteinwerfenden und mit Eisenstangen prügelnden und Kindersex predigenden GrünInnen und die Stasimitarbeiter und Mauerschützenverteidiger bei der SED-Nachfolgepartei.

3

link

flag

UserPL_1693323767592

vor 2 Stunden

Alle Vorverurteiler sind, ohne es zu wollen, die aktivsten Wahlhelfer der AfD.

2

14

link

flag

Frank Wolfram

vor 2 Stunden

Sehr guter Beitrag, Danke, aber leider leider bittere Wahrheit.

3

14

1

link

flag

Eckhardt Kiwitt

vor 3 Stunden

Was hat sich seit den Zeiten der Hexenverbrennungen im Mittelalter geändert ?

Damals reichte eine bloße Behauptung, eine Unterstellung, eine Üble Nachrede.

Und heute ?

1

14

4

link

flag

UserPL_1678195170310

vor 2 Stunden

@Kiwitt

und heute....kein Deut mehr

1

link

flag

Aziz Bensaber

vor 3 Stunden

Das passiert, wenn die Bevölkerung eines Landes ihre Meinung ausschließlich von sog. Menschen wie Böhmermann und Welke bezieht; und sich dann natürlich für unglaublich klug und gebildet hält.

1

14

3

link

flag

Hans-Peter Stienen

vor 1 Stunde

Es ist schon frustrierend, dass sich Teile der sogenannten seriösen Presse immer mehr auf das Niveau der Bildzeitung herablassen.

Dass in den regionalen Tageszeitungen das Sprachniveau immer mehr absackt, nehme ich noch schmunzelnd, wenn auch nicht begeistert, zur Kenntnis. Aber den Boulevard-Stil einiger angeblich großer Tageszeitungen finde ich gelinde gesagt zum K.... Das ist weit von jeglicher Seriosität entfernt.

1

13

1

link

flag

Frank Brennecke

vor 1 Stunde

Diesen Boulevard-Stil finden Sie auch in WELT, Focus und sogar hier. Aber diese Zeitungen zählen wahrscheinlich nicht, weil sie andere Meinungen verbreiten als die "Linkspresse".

2

link

flag

Rainhart Raack

vor 3 Stunden

Der Zuträger als Ehrenmann.

Ja, auch "die Presse" ist angesprochen. Unterscheidet sie stets genau zwischen Informanten und Denunzianten? Kann sie das immer?

Auch jede Durchstecherei ist absichtsvoll und hat im Zweifel kein positives Motiv. Angeberei, Rachegelüste, politische Zwecke - starke Antriebe, um mit Interninformationen 'zur Presse' zu laufen, natürchlich als geschützter Informant Hat nicht jeder Hauptstadtjournalist mindestens einen solchen Vertrauten?

Um das klarzustellen: Journalismus kann nicht von Pressekonferenzen, offiziellen Meldungen oder Ministerstatements leben. Doch der gute Rechercheur läßt sich nicht die Ohren vollblasen. Er prüft, wägt und wahrt den Anstand, der ihn z.B. davor bewahrt, die Lindemanns und Aiwangers beweislos in die Pfanne zu hauen.

13

7

link

flag

UserPL_1688143489442

vor 3 Stunden

Sagen Sie das mal ihren Kollegen, Herr Eppelsheim. Kollege Kohler glaubt ja, dass Söder wohl nicht gut schlafen könne, wegen seiner Entscheidung.

Ich glaube und hoffe, dass die SPDler und Grünen, nach der Landtagswahl, verdammt schlecht schlafen können.

1

13

10

link

flag

Bernd Colibri

vor 3 Stunden

Ich wundere mich ein wenig.

Ich lese: "Das passiert, wenn die Unschuldsvermutung nicht mehr gilt und im Journalismus aktivistische Meinungen mehr zählen als Fakten."

Und weiß,dass die FAZ da kräftig mitgemacht hat ...

13

4

link

flag

Alfred Bernhardt

vor 2 Stunden

@ Colibri

Die FAZ hat halt mehr als einen Redakteur.

In großen Redaktionen gibt es Strömungen und Lager.

Das erlebt mann in der Berichterstattung täglich.

Mann muss sich halt seine eigenen Begriffe der diversen Schreiber machen, um einzuordnen woher der Wind pfeift. Gelebte Multikultiwelt.

Die Zeit, als die FAZ ein monolithisch konservativer Block war, ist lange vorbei. Und auch früher schon scherte das Feuilleton gerne aus.

2

link

flag

detlef thürmer_4443

vor 1 Stunde

Erinnert auch an Christian Wulf,dem übel mitgespielt wurde.

Übrigens,was heißt hier immer antisemitisch in dem Flugblatt.

Zu Kevin Spacey aus der neuen Zürcher Zeitung:...ein warnendes Beispiel dafür,wie die Cancel Culture in ihrer moralischen Überheblichkeit Menschen, Karrieren und Existenzen zerstöre. Der Fall Spacy zeige exemplarisch die Zerstörungskraft des woken Mobs,für den auch ein Freispruch vor Gericht nicht mehr gelte.

12

2

link

flag

Thomas Schmitt

vor 2 Stunden

Es ist schon erstaunlich wie sich hier die Moralapostel echauffieren. Anscheinend waren alle, die jetzt meinen, Aiwanger als Nazi darzustellen in ihrer Jugend astreine Unschuldslämmer.

2

13

2

link

flag

FalconFutura

vor 31 Minuten

Das Problem ist - wie so oft - der ungeschickte, unprofessionelle Umgang in kommunikativer Hinsicht: Ausflüchte, "der Bruder war's", Opferrolle und bierzelttaugliche Einlassungen - statt reinen (Bierzelt-)Tisch zu machen. Letzteres hätte ihn keine einzige Wählerstimme gekostet.

link

flag

ADOLF MAIER

vor 2 Stunden

Aiwanger hat doch jetzt selbst die unsägliche Flugblatt-Geschichte zugegeben. In der Tat hat die SZ eine Kampagne gegen ihn geführt. Er ist der verzögert, nicht souverän und konsequent entgegengetreten.

50

12

4

link

flag

Alexander Hemp

vor 3 Stunden

Und solange sowas regelmäßig(er) vorkommt oder schlimmer wird, wird es immer schwieriger die Rufe der "Lügenpresse" zu diskreditieren.

Denn sie haben, zumindest teilweise, Recht.

Und das ist alles, was es braucht, heutzutage.

12

1

link

flag

Julian Manz

vor 3 Stunden

Es würde den Medien gut stehen, ihre eigene Rolle in solchen Angelegenheiten kritisch zu durchleuchten. Zum Beispiel in der Frage, was von Informanten zu halten ist, die ausführliche Informationen liefern, aber offenbar alles nur aus zweiter Hand kennen. Die Unschuldsvermutung, ausgedrückt durch schwammige Formulierungen wie "Verdächtiger", "mutmaßlicher Täter" greift hier zu kurz, wir haben es auch mit einem journalistischen Sorgfaltsproblem zu tun.

Die beiden Fälle sind auch vollkommen unterschiedlich gelagert. Bei Aiwanger wirkt alles nach einer taktisch platzierten Enthüllung kurz vor der Wahl und die Verteidigung nach Schutzbehauptung. Bei Lindemann hat sich während der Ermittlungen kein einziges tatsächliches Opfer gefunden. Hier ist zu fragen, welches Interesse hinter den Vorwürfen aus zweiter Hand steckt...

12

2

link

flag

Volker Weingaertner

vor 3 Stunden

Die Linken in Deutschland bekommen grad Gegenwehr aus dem Volk. Da hat man sich einen ausgesucht, um von der Abwärts-Spirale abzulenken. Söder ist ein dankbares Opfer, da er ja immer übers Stöckchen springt, wenn linksgrün pfeift. Aiwanger ist nur das Mittel zum Zweck. Linksgrün ist es vollkommen klar, dass dessen Wähler niemals in ihr Lager wechseln werden. Söder könnte jedoch als williger Koalitionspartner der „Grünen“ dienen…

1

12

5

link

flag

pistorca

vor 36 Minuten

Danke für Ihren Kommentar, Herr Eppelsheim, es tut gut, dass es vernünftige Menschen gibt, die mit Abstand die Sachlage einzuordnen in der Lage sind. Keine Häme. Kein Neidfaktor. Kein Klatsch. Keine Vorverurteilung. Danke!

1

12

1

link

flag

Julia Seelinger

vor 3 Stunden

2 Gründe dafür: Hyper-Moralismus und Soziale Medien. Schwer wieder einzufangen, solche Fälle wird es daher immer wieder geben. Persönliches Rezept: Abschalten! Keine Talk-Shows, kein Twitter, sogar der gedruckten Zeitung misstrauen, lieber Bücher lesen. Das menschliche Gehirn ist nicht geschaffen für die moderne digitale Welt (steht heute in der gedruckten FAZ sehr ausführlich).

1

11

2

link

flag

jürgen oldigs

vor 3 Stunden

So ist es ...

... danke für diese klaren und kurzen Kommentar, der an die Grundlagen unseres demokratischen Rechtsstaates erinnert und den so viele Politiker mit ihren eigenen Kommentaren schon verlassen haben - leider.

1

11

3

link

flag

Celina von Eshen

vor 3 Stunden

Und wieder stellt sich mir die Frage; darf der Journalismus eigentlich alles schreiben ohne jedwede Konsequenzen zu erfahren? Das ist ja an Unseriösität kaum zu überbieten. Und übrigens - im Fall Lindemann hat sich auch die FAZ nicht mit Ruhm bekleckert, nicht wahr Herr Kaube?!

2

11

6

link

flag

T-meurer

vor 1 Stunde

Wäre gut, wenn die FAZ-eigenen Redakteurinnen diesen Artikel auch lesen und respektieren würden. Hier wurde auch zur Jagd geblasen, danach dann Lindemann trotzdem abgestempelt und jetzt noch der kritische Redakteur hinterher. Clever gemacht für Klicks und Leserkommentare, aber nicht dem eigenen Anspruch genügend.

10

1

link

flag

Hartwig Baussmann

vor 2 Stunden

Bei Herrn Aiwanger ging es doch gar nicht um das Recht, es ging um die Moral. Damit wollte sich die Linke stärken, und hat vermutlich das Gegenteil erreicht.

Warten wir die Wahlen in Bayern ab. Antisemitismus bekämpft man indem man die Stereotype wie finanzielle Weltherrschaft etc. besser erklärt und ganz allgemein Diskriminierung von Anderen ächtet statt salonfähig zu machen, wie das innerhalb der AfD vor kommt.

2

10

link

flag

Hartmut Schütte

vor 2 Stunden

Mein Sohn hat mir gestern erzählt, dass in der Schule, in der er war (Abi 2015) es viele Jungens gab, die mal den Hitlergruß gemacht haben. Obwohl die wohl nicht rechtsradikal waren. Das sind seltsame Zeiten in der Pubertät und manche wollen maximal provozieren. Manches davon ist vermutlich auch ein Teil des Verarbeitens solcher unglaublich grausamen historischen Vorgänge.

3

10

2

link

flag

Fotourismus

vor 1 Stunde

Nein. Es ist eine verbotene Geste und gehört nicht verharmlost.

1

2

1

link

flag

Hartmut Schütte

vor 1 Stunde

"Viele" Jungens ist wohl etwas übertrieben, aber es hat "manche" gegeben. Und auch welche, die von der Wehrmacht zeitweise fasziniert oder begeistert waren.

1

link

flag

Andreas Jensch

vor 2 Stunden

....... bei Aiwanger war die Klasse gespalten. Naja, ich würde gerne mal hören, was die Abschlussklassen von Scholz, Habeck oder Konsorten von diesen gehalten haben - zum Zeitpunkt des Abschlusses.

10

link

flag

UserPL_1693429265128

vor 3 Stunden

"Solange keine Beweise existieren, so ist das im Rechtsstaat, sollte niemand vorverurteilt werden, und dabei spielt es keine Rolle, was man persönlich von ihm hält.

So ist es!

Und auch sehr guter Kommentar!

Aber nicht nur cum grano salis; wie steht es mit der von Bacon Plutarch zugeschriebenen Sentenz "Calumniare audacter! Aliquid semper haeret" (Verleumde nur kühn! Irgend etwas bleibt immer hängen).

DEN Schuh sollten sich die Medien (elektronisch und print) anziehen!

10

2

link

flag

HeyFred

vor 3 Stunden

Diese Klarstellung war mal nötig! Danke!

1

10

1

link

flag

Ramon Pinalsko

vor 52 Minuten

Ich habe übrigens mal als 16jähriger im Unterricht ein zutiefst unzüchtiges Bild gemalt, das der Bio-Lehrer einkassiert hat. Wenn ich mal berühmt werde -- das passiert ja demnächst ganz bestimmt --, wird das Kunstwerk dann wieder aus irgendeiner Schublade gezogen?

Ich finde Aiwanger nicht sympathisch, ich würde seine Partei nie wählen. Ich finde auch seine Erklärungen widersprüchlich und unzureichend. Aber wenn man ihn in die politische Wüste schicken will, dann bitte für sein heutiges Verhalten und nicht dafür, was er mal als Minderjähriger angestellt hat, von dem wir nicht mal genau wissen, was eigentlich genau passiert ist.

1

9

2

link

flag

UserPL_1655622134578

vor 1 Stunde

Manchmal scheint es mir, dass wir in einer Empörungsdiktatur leben. Empörung, in den meisten Fällen wohl nur vorgetäuscht, ist das neue politische und soziale Kapital. Da wurde auch dieser spanische Fussballfunktionär, der eine spanische Fussballerin, in Spanien, auf den Mund küsste (wie lange eigentlich?) auch in unseren Medien so behandelt, als hätte er die Frau auf offener Bühne vergewaltigt. Wir driften ab in einen Terror der sich tugendhaft Gebärdenden, die damit das Geschäft der Populisten und der Rechten betreiben.

3

9

3

link

flag

gunter64342

vor 1 Stunde

Was hier passiert wird durch das „Whistle Blower“ Gesetz noch verstärkt. Die behördliche Aufforderung zu Denunzieren fällt auf fruchtbaren Boden. Die faktische Beweislastumkehr und der absolute Schutz der Whistle Blower hebelt die Unschuldsvermutung völlig aus.

1

9

1

link

flag

Hartwig Baussmann

vor 2 Stunden

Vorwürfen sollte man schon nachgehen dürfen.

7

9

link

flag

Frank Schnorrenberg

vor 1 Stunde

… mit Genuß?

Nein.

9

link

flag

Dennis Spyra

vor 49 Minuten

... mit Übertreibung uns klarer Verurteilung, bevor die Sache auch nur ansatzweise klar ist?

Nein.

1

link

flag

pararacelsus-14

vor 2 Stunden

Eigentlich müsste man jede Woche mindestens einen Artikel lesen, der sich kritisch mit den Machenschaften der Presse beschäftigt. Es ist doch seit Jahren so, daß Hetzjagden veranstaltet werden. Ich denke da nur an den Bundespräsident Wulf. Warum braucht ihr solange, um mit den Mißständen eurer Zunft aufzuräumen?

9

3

link

flag

Tobias Seyb

vor 3 Stunden

Im Prinzip richtig.

Allerdings gibt es im Vergleich von Aiwanger und Lindemann zu Herrn Kachelmann und co. einen großen Unterschied. Die ersteren machen ihren Job, indem sie die Vulgarität und Schäbigkeit kultivieren und damit von einer geschmacklosen großen Kohorte der Gesellschaft geschätzt werden.

Die Vorwürfe stehen in enger Beziehung zu der Art ihrer "Arbeit".

Bei dem Wettermenschen waren die Vorwürfe rein persönlich motiviert, nichts war bekannt, das Anlass dazu gegeben hätte.

Aiwanger und Lindemann wird eigentlich nur vorgeworfen, das zu sein, das sie immer zu sein vorgeben, und zwar glaubhaft - Lindemann einer, der Frauen benützt (es gibt genügend davon, die das freiwillig mitmachen), und Aiwanger einer, der den schäbigen Populismus mit starkem Rechtsdrall pflegt, um seine Klientel zu bestätigen.

Das ist nicht wirklich eine Jagd, das ist eher viel zu spätes Hinterfragen.

27

9

5

link

flag

Manfred Linck

vor 2 Stunden

"Rechtsdrall" - Allein diese Formulierung ist sozialistisch-links politisch und voreingenommen. Wie die Autorin schrieb, Recht gilt, unabhängig anderer Kategorien, sei es politische Einstellung oder Herkunft. Im übrigen halte ich "Linksdrall" nach dem Erleben des realexistierten Sozialismus für die größte Gefahr für die Demoktratie. Sozialismus ist die Diktatur einer Partei, schon vergessen?

3

17

2

link

flag

DerRoteKorsar

vor 3 Stunden

Vergleichbar ist das eigentlich nicht. Was hat sie bloß geritten nach 35 Jahren so über den Menschen Aiwanger herzufallen. Wer hat sich diese 25 Fragen ausgedacht und wer hätte sie (exakt natürlich) nach dieser langen Zeit ohne jeden Zweifel beantworten können ? Möge das auf die Initiatoren zurückfallen. Lindemann ist ein anderer Komplex der sich mehr im Internet abspielt. Hunderttausende Fans (mich eingeschlossen) und die Justiz haben die richtige Antwort gegeben.

1

9

2

link

flag

Benutzer00396490

vor 32 Minuten

Danke! Endlich. Diese einfachen Wahrheiten veröffentlicht zu sehen, tut gut.

1

9

link

flag

Flora

vor 1 Stunde

Häh?

Es geht hier doch nicht um die Unschuldsvermutung in strafrechtlichen Verfahren.

Und Rammstein interessiert hier nicht, trägt keine politische Verantwortung.

Es geht hier um einen Politiker mit Verantwortung auf Landesebene, der mit dem, was auf dem Tisch liegt über ihn, nunmal umgehen muss.

Aiwanger hätte damit einen gut Umgang finden und zeigen können, um im Amt zu bleiben.

Beim Thema Holocaust und Antisemitismus-Verdacht für die Jugendzeit reicht bei einem Amtsträger hingegen nicht, dass man ihn im Amt gelassen hat, weil man es nicht nachweisen konnte.

Ich habe aber leider nicht wirklich etwas von Aiwanger dazu gehört, welche Haltung er überhaupt im Laufe der vergangenen 35 Jahre gewonnen hat.

Bis zur ersten Stellungnahme mit auch bissi Entschuldigung hatte ich nicht mal den Eindruck, dass er den Ernst akzeptiert.

Bis heute nicht, dass er sich ob seiner Position als mitverantwortlich für Erinnerungskultur und Umgang mit Antisemitismus in DE begreifen muss.

12

8

2

link

flag

Edelbert Hackenberg

vor 2 Stunden

Das Bild wäre vollständig wenn man auch die leichtfertige Vergabe des Vorwurfs antisemitisch zu sein mit einbezogen hätte. Ich kann mich noch gut an einen FBI-Fahndungsaufruf vor Jahren erinnern indem es um einen Angehörigen der "jüdischen Mafia" in Florida ging - in Deutschland würde so eine Zuordnung keiner wagen.

Sowas ähnliches wie eine jüdische Mafia gab es auch mal in der Nachkriegszeit im Frankfurter Bahnhofsviertel, da ging es um kriminelle Machenschaften von jüdischen Pelzhändlern und Bordellbetreibern - als die Strafverfolgungsbehörden aktiv wurden flüchteten die Verdächtigen nach Israel.

Wenn Menschen positiv auffallen zB. in Kunst, Literatur, Historie etc. wird fast ausnahmslos auf die religiöse bzw. ethnische Abstimmung hingewiesen wenn es sich um Juden handelt. Meiner Ansicht nach fördert dies den realen Antisemitismus - schon mal darüber nachgedacht?

8

link

flag

Christian Gloßner

vor 2 Stunden

Auch diejenigen, die auf der "Guten Seite" stehen, sollten die Unschuldsvermutung beachten.

Leider gilt dies für die "Guten" und ihre Unterstützer dann nicht, wenn die Straftaten in Ihrem Sinne begangen werden (siehe Klimakleber).

Im Rechtsstaat hat der Ankläger die Schuld zu beweisen und nicht der Beschuldigte seine Unschuld.

Es wäre schön, wenn sich hierzu Herr Steinmeier als Bewahrer der Demokratie und Kämpfer für die Meinungfreiheit äußern würde.

2

8

1

link

flag

Frank Brennecke

vor 59 Minuten

Immer wieder diese falsche Deutung. Die "Unschuldsvermutung" ist ein Rechtsbegriff - im wesentlichen ein Abwehrrecht des Angeklagten gegen die Exekutive. Bürger untereinander brauchen ihre keine Beachtung zu schenken, und Zeitungen auch nicht - solange nicht die Grenze zur Verleumdung überschritten wird.

link

flag

muellla

vor 2 Stunden

Fakten-Berichterstattung ist lebensnotwendig für unsere Demokratie - Irritierend ist das einheitliche Bewerten und zitieren von denen, die draufschlagend durch die allermeisten Medien .

An der Stelle kann man Herrn Aiwanger konzedieren, dass das schon kampagnenhaft aussieht - nein, keine Verschwörungstheorie , aber irgendwie machen in unserer Medienlandschaft alle mit- das geht besser in einer intakten Debattenkultur - Karl Valentin sagte mal: "Wo jeder dasselbe denkt, wird nicht viel gedacht "

Herr Eppelsheim macht eine löbliche Ausnahme.

1

8

2

link

flag

Ludwig Maximilian

vor 2 Stunden

(Teil 2)

hätte auch mit einer Ohrfeige oder klaren Worten abgetan werden können. Ist aber grad voll das In-Thema! Deshalb hat die Bundesstaatsanwaltschaft (!) Spaniens (sonst für ganz grosse überregionale Fälle wie Terrrornetzwerke, Korruption im grossen Masse etc zuständig) eine Untersuchung wegen sexuellen Missbrauchs eingeleitet...kein Witz.

-Ein 15 Jähriger (oder sein Bruder) macht ein infantiles Flugblatt, dass eigentlich gar keine antisemitische Note hat, sondern eher auf Provokation aus ist (er hätte auch "Hail Satanas" an die Tafel schreiben können), und wird 40 Jahre später als erfolgreicher Politiker kurz vor der Wahl damit zu vernichten versucht. Wenn ich an meine Schulzeit denke wo diverse solche KZ-Phantasie-Darstellungen und anderer Halbstarken-Bullshit "die Runde machten", wären etwa 3/4 aller Klassenkameraden heute unwählbar.

Beängstigend auch, dass nicht nur die Medien mitmachen, sondern fast schon automatisch auch die Politik und sogar die Justiz!

1

8

1

link

flag

Ludwig Maximilian

vor 2 Stunden

(Teil1 )

Lindemann-Rubiales-Aiwanger

Hysterische Schnappatmungsempöritis in sich verstärkender Eigendynamik ist gerade die aktuellste Form des Fundamentalismus, der ostentative Gratismut (heute ironischerweise Zivilcourage genannt) der Hauptexponenten macht mich lachen.

An larmoyanter, im Grunde zutiefst unehrlicher Bigotterie nicht zu übertreffen, was vor 10 Jahren keine Berichterstattung wert gewesen wäre ist heute die fetteste Schlagzeile.

-Ein Rockstar verhält sich wie ein Rockstar, inkl. Groupies... grosse Anklage, peinliche Einstellung aller Ermittlungen....da ist sonst nicht mehr viel zu sagen.

-Ein schmieriger Verbandschef küsst im Überschwang des Sieges eine Spielerin (diese "platonische" Mundküsserei, auch unter Männern und Frauen in slawischen und mediterranen Kulturen fand ich auch immer verstörend) die sich erst im Nachhinein so schrecklich missbraucht fühlt...

(Fortsetzung folgt)

2

8

2

link

flag

Joerg0071

vor 2 Stunden

schlimmer noch ist das hupsi mit "demokratie zurückholen" sprüchen durchkommt. ekelhaft

37

8

5

link

flag

Fotourismus

vor 1 Stunde

Eine Gefahr für Wirtschaft und Wohlstand. Internationale Freunde von mir kaufen keine Deutschen Aktien mehr, wegen Angst vor neuem Nazideutschland.

1

1

1

link

flag

yoma24

vor 2 Stunden

Auf diesen Kommentar habe ich schon gewartet. Lindemann und Aiwanger einfach zusammenrühren und dann ein poliutisches statement machen..

Also, liebe FAZ: Erhebliche Zweifel an Aiwanger und seinen Antworten habe ich schon gelesen bei Ihnen, auch sehr kritische Fragen zu seinen enormen Erinnerungslücken.

Aber jetzt die Unschuldsvermutung in der Medienberichterstattung einzufordern mit Verweis auf Lindemann ist daneben. Aiwanger verdient, anders als der Sänger, sein Geld mit Steuermitteln, da kann man in den Medien schon mal was bringen. Und: Wenn ein Wirtschaftsminister, der sich mit Milliarden Euros in Bayerns Wirtschaft auskennen muss und mit großen Konzernen umgeht, sich an kaum was erinnert, da kann man schon mal unabhängig von jeglicher Justitiabilität Fragen stellen. Wenn er alles vergißt?

Er wird von öffentlichem Geld bezahlt, also muss er sich diese Fragen öffentlich stellen lassen und nicht herumjammern. Seine Antiworten auf Söders Fragen sind frech.

18

8

2

link

flag

Fotourismus

vor 1 Stunde

Verharmlosung. Damit fängt das alles an. Die FAZ sollte wachsam statt schlaftaumelnd sein.

1

2

link

flag

Philipp Voss

vor 1 Stunde

"Wenn ein Wirtschaftsminister, der sich mit Milliarden Euros in Bayerns Wirtschaft auskennen muss und mit großen Konzernen umgeht, sich an kaum was erinnert, da kann man schon mal unabhängig von jeglicher Justitiabilität Fragen stellen. Wenn er alles vergißt?"

Das sehe ich absolut genauso. Aber legen wir bitte das gleiche Maß an die Politiker in der Bundesregierung, an erster Stelle natürlich dem Bundeskanzler, an.

3

link

flag

Axel Knappmeyer

vor 3 Stunden

Schuld muss bewiesen werden, der Beschuldigte ist bis dahin: unschuldig. Ist das so schwierig zu verstehen, werte (Investigativ-)Journalist*innen und *außen?

2

8

2

link

flag

Manfred Linck

vor 2 Stunden

Und der Beschuldigte hat das Recht, zum Schutz seiner Person oder Angehöriger zu schweigen. Es gibt auch kein Recht oder Gesetz, dass man sich überhaupt zu irgendwelchen Behauptungen oder schmutzigen Beschuldigungen äußern muss.

link

flag

Dirk Könen

vor 3 Stunden

Dank an Herrn Eppelsheim -

"Till Lindemann und Hubert Aiwanger stehen am Pranger, ohne dass es Beweise gäbe. Das passiert, wenn die Unschuldsvermutung nicht mehr gilt und im Journalismus aktivistische Meinungen mehr zählen als Fakten."

Ja - zu 100 % - das unterscheidet auch Qualitätsjournalismus vom Rest - und entbindet nicht, unbequeme Fragen in jeglicher Hinsicht zu stellen, ohne zu verurteilen -

1

8

3

link

flag

Günther Dorscheid

vor 44 Minuten

Das was unter der Ägide von SZ, Spiegel, TAZ, usw läuft, hat Oskar Lafontaine, als er selbst davon betroffen war, mal "Schweinejournalismus" genannt. Ist zwar lange her, aber noch nicht vergessen...

1

7

1

link

flag

Michael Slomka

vor 2 Stunden

Zeugenaussagen zählen nicht als Beweis? Na dann...

40

7

3

link

flag

Jens Mueller

vor 1 Stunde

Natürlich können Zeugenaussagen nie als Beweis zählen, nur als Indiz, und das ist auch gut so. Überlegen Sie mal, wo wir hinkämen, wenn jede „Zeugenaussage“ Beweiskraft hätte und ob Sie in einem solchen System leben wollten. Ich sicher nicht.

6

link

flag

Hans Mesel

vor 1 Stunde

Natürlich nicht. Sie sind zunächst nur ein Indiz.

Oder wären Sie alleine schon deshalb ein Dieb, nur weil ich bezeuge, dass ich Sie beim unerlaubten Griff in die Bonbondose beobachtet habe?

Falls die Zeugenaussagen obendrein nur anonym vorliegen, wird das ganze noch problematischer.

4

link

flag

TMeyer938

vor 1 Stunde

Der Zeugenbeweis gilt aus offensichtlichen Gründen in gerichtlichen Verfahren von jeher als das schwächste und unzuverlässigste Beweismittel. Einen Eindruck können Sie sich täglich etwa an jedem beliebigen Amtsgericht verschaffen. Zeugen, die sich ihrer Erinnerung anfangs noch sehr sicher sind, geraten bei simpelsten Nachfragen oftmals schnell ins Schleudern.

1

link

flag

Pinaralfello

vor 1 Stunde

Was für Zeugen? Gab es einen Prozess? Oder zumindest ein Anzeige? Vorwürfe gab es, es gab auch ein 35 Jahre altes Pamphlet eines Minderjährigen. Das wirft ein Schlaglicht auf ihr Rechts- und Sanktionsverständnis und das ist dann nicht mehr weit weg von den dunklen Zeiten in Ost und West die wir doch hoffentlich hinter uns gelassen haben.

7

link

flag

avvocato59

vor 1 Stunde

Was für Zeugenaussagen? Bisher gibt es nur Behauptungen von Menschen, die sich teilweise nur anonym geäußert haben. Und die angeblichen eidesstattlichen Versicherungen sind nicht das Papierwert auf dem sie u.U. geschrieben sind. Es zählen nur solche die vor einer zur Abnahme von Eiden zuständigen Behörde. Uns so geht es dann immer weiter mit Denunziationen etc. Es ist nur noch furchtbar in diesem Lande!

5

link

flag

Philipp Voss

vor 1 Stunde

"Hey Henry, hast du auch gesehen, dass Michael vorgestern an das Bürogebäude gepinkelt hat?" - "Na sicher! Außerdem hat er danach verdächtig oft geschüttelt!"

Und nu?

Zeugenaussagen sind aus gutem Grund nicht das Maß aller Dinge.

1

link

flag

pararacelsus-14

vor 1 Stunde

Grundsätzlich schon. Sie werden aber immer gewertet. Und zwar von Leuten, die das können. Und wenn Sie die Erstberichterststtung betrachten, gab es dort keinen belastbaren Beweis. Wenn klugscheißen, dann bitte auch richtig.

link

flag

HG Meyer

vor 1 Stunde

Hörensagen wiederzugeben ist keine Zeugenaussage. Keine der eigentlich betroffenen Personen hat eine gerichtsverwertbare Aussage gemacht. Die Aussagen dieser YouTubes-Influenza sind irrelevant, da ausschließlich Hörensagen. Sonst wäre ein Ermittlungsverfahren eröffnet worden. Ist es aber nicht.

1

link

flag

Hans Bethe

vor 59 Minuten

Ich kann bezeugen, dass mein Nachbar kleine Kinder frißt. Beweisen kann ich es aber nicht.

Merken Sie was?

2

link

flag

Dennis Spyra

vor 56 Minuten

Nicht, wenn sie widersprüchlich sind. Nicht, wenn sie nicht vor Gericht und Polizei wiederholt werden wollen. Nicht, wenn sie anonym bleiben.

1

link

flag

Michael Schmidt_57879

vor 53 Minuten

Hat ein Zeuge klar beweisen können, dass die Blätter von ihm waren, ich denke nicht. Somit irrelevant was Sie sagen.

link

flag

european oracle

vor 2 Stunden

Mal abgesehen davon, dass Lindemann Musiker ist und kein wählbarer Repräsentant unserer Demokratie geht es bei Aiwanger um etwas anderes: dass er keine moralische Peilung hat ! Dass er nur Stück für Stück mit Halbwahrheiten rausrückt, dass er sich widerspricht und ein Drittel der ihm gestellten Fragen unbeantwortet läßt. Ich billige ihm zu, daß er in den vergangenen 35 Jahren etwas gelernt hat. Moral und für sich und seine Fehler einzustehen gehört sicher nicht dazu.

Und noch eines: ich kenne Bayern & BaWü zu gut aus den 60-er bis 80-er Jahren. Ich kenne diese damals subtil existierende rechtslastige Dumpfbackigkeit. Hatte mit schlagenden Verbindungen und Wikingjugend zu tun. Aber nichts war von einem derartigen moralischem Abgrund gezeichnet wie dieses Pamphlet. Darüber sollte man ja auch mal sprechen. Dieses Pamphlet ist nicht als " joke" gedacht, das ist Überzeugung.

Das, gepaart mit Aiwangers Herauswinden, das ist der eigentliche Skandal!

25

7

2

link

flag

Kwien Mamm

vor 1 Stunde

Die schreckliche Flugblatt ist imho nicht aus voller Nazi-Überzeugung geschrieben worden.

Der dämliche Text ist der Versuch, maximal zu provozieren, indem die Greueltaten der Nazis in einen ironischen satirischen Kontext gestellt werden.

Die maximale Provokation ist mit 35 Jahren verzögert eingetreten, der Versuch der Satire ist fürchterlich gescheitert, weil das Thema weder Ironie noch Satire zulässt.

Egal, ob "Heller" oder "Hubsi" das scheussliche Pamphlet verfasst haben, ich glaube nicht, dass die damaligen Jungen Nazis waren sondern mit diesem Flugblatt nur eine dämliche dumme Entgleisung begangen haben.

Man sollte Hubert "Hubsi" Aiwanger anhand seiner heutigen Reden und Vorstellungen beurteilen und ggf. verurteilen und nicht wegen einer Idiotie, die er möglicherweise als pubertierender Jugendlicher getan hat.

4

2

link

flag

UserPL_1652814045995

vor 1 Stunde

Gut auf den Punkt gebracht. Danke

2

1

link

flag

Andreas Jensch

vor 2 Stunden

Ich bin glücklicherweise kein Promi und als "kleiner Stadtverordneter" auch kein Ziel, bei welchem politische Gegner alles durchgraben. Ich kann aber selbst berichten, wie einem Dinge falsch anhängen können - glücklicherweise hat dies niemand genutzt. In unserer Abi-Zeitung (vor 30 Jahren) haben zwei Mitschüler eine schlechte Montage (Photoshop gabs noch nicht) des Kopfes einer Referendarin auf den Körper eines Playboy-Girls veröffentlicht. Bei der öffentlichen Verleihung der Zeugnisse waren die beiden ausgeschlossen.... und alle diejenigen, welche einen Beitrag eingereicht hatten, wurden namentlich genannt. Hat dazu geführt, dass unsere Jahrgangsstreberin in Tränen ausgebrochen ist. Nur.... ich habe einen Artikel beigetragen, war aber kein Mitglied der Redaktion. Allerdings..... wäre ich Minister oder Staatssekretär.... wäre ich jetzt vermutlich in offizieller Nennung ein Sexist und Frauenfeind....obwohl ich auch damals diese Veröffentlichung nicht gebilligt habe oder hätte.

2

7

link

flag

Roman Pirkl

vor 2 Stunden

Gut, dass Hr.Aiwanger nicht fällt, auf Grund von 35 jahre alten Pubertätsvorfällen.Jeder hat eine Leiche im Keller, man braucht doch nur lange genug zu suchen und vor anstehenden Wahlen etwas hervorzuzaubern ist daher keine Kunst.Wer wirft den ersten Stein?

2

7

1

link

flag

Stefan Reuter_24406

vor 2 Stunden

Wer ist hier unschuldig? Eiwanger?

32

7

1

link

flag

Klaus Junker

vor 2 Stunden

Ihre Rechtschreibung jedenfalls nicht.

10

1

link

flag

Lutz Jansen

vor 2 Stunden

Wessen hat er sich schuldig gemacht ? Aufbewahrung von Flugblättern mit schwachsinnigem Inhalt in seiner Schultasche ?

Mehr dürfte da juristisch wohl nicht bei raus kommen.

4

link

flag

Wolfgang Regler

vor 1 Stunde

Er lügt, Herr Jansen.

Aber das merkt man natürlich nur, wenn man ihm auch genau zuhört und nicht nur hört, was man hören will.

link

flag

TroubAnaCat

vor 3 Stunden

Viele haben nicht verstanden, was das Thema „Unschuldsvermutung“ angeht. Das ist komplexer als es aussieht.

Wenn wir es nicht schaffen hier als Demokratie, dies zu verankern im Schulsystem. Sorry, da seh ich schwarz.

1

7

1

link

flag

Friedrich Berg

vor 3 Stunden

Dass die Nicht-Aufnahme eines Verfahrens seitens der Staatsanwaltschaft noch lange keinen Freispruch bedeute, wurde jüngst selbst in der FAZ von einer Autorin vertreten.

Ich fand das infam. Aliqod haeret, habe ich mir gedacht: irgendwas wird schon gewesen sein...

2

7

link

flag

Vittorio Neymon de Neyfeldt

vor 47 Minuten

Wie dem auch sei, es ist gerade Wahlkampf in Bayern und einige aus der Opposition wähnten sich sich schon als nächste Partner der CSU, auch wenn die Freien Wähler keine Rechtspartei ist. Das scheint nun nicht aufzugehen und daher das derzeitige Geschrei. Vor allen die Grünen strebten und streben eine Allianz mit der CSU an. Der grüne Kelch ist aber damit derzeit wohl an Bayern vorbeigegangen.

1

6

2

link

flag

Stefan Reeg

vor 1 Stunde

Lindemann und Aiwanger zu vergleichen, ist schon recht abenteuerlich. Ohne auf die Causa Lindemann einzugehen, ist zumindest beim Aiwanger Hubert klar, dass er sich als Jugendlicher auf eine ganz besondere Weise in der 1980er Jahren daneben (was man damals gerade mal 40 Jahre nach Ende des Faschismus als Gymnasiast tunlichst unterlassen sollte) benommen hat - die Flugblätter reichen im Grunde. Und die vorgestrige Beantwortung der Fragen des Söder Markus war mehr als dünn vom Hubert...

3

6

link

flag

Sebastian Schneider

vor 2 Stunden

Übrigens finde ich auch die Formulierung "stehen am Pranger" etwas dramatisch.

Meines Wissens hat Till Lindemann in den vergangenen Wochen vollständig ungehindert eine Tour gespielt, während seine Anwälte sich um die rechtliche Seite gekümmert haben. Von der Beschneidung seiner Rechte oder seiner Karriere bislang keine Spur, nirgends.

Hubert Aiwanger ist und bleibt weiter Parteivorsitzender, Wirtschaftsminister und stellvertretender Ministerpräsident (zur Erinnerung: Rücktritte wurden in diesem Land bereits wegen privat verwendeter dienstlich erworbener Vielfliegermeilen gefordert oder wegen der Pflanze, die auf einem Balkonfoto zu sehen war). Inwiefern er in seinen Rechten beschnitten wurde, ist mir auch nicht so recht klar.

Hier wirft sich Herr Eppelsheim mit Verve vor die Mächtigen, um sie zu schützen.....

wovor, fragt man sich? Vor öffentlicher Kritik etwa?

29

6

3

link

flag

Ingo Merckens

vor 2 Stunden

Es sind ja nicht nur die Kampagnen gegen die beiden: diese ganze "me-too" Fälle und auch diese megalomanischen Unterhaltsprozesse von A-D Promis - die Justiz als Spielwiese für "Ehemalige" und Roter-Teppich-Ersatz.

Auch im Fall Aiwanger ist noch nicht raus, wieso gerade jetzt Vorwürfe von vor 30 Jahren in der Endphase des Wahlkampfes auftauchen - da hat einer wohl "Munition" in der Schublade gehabt für den Fall, dass die Freien Wähler nicht kaputtzukriegen sind.

In einer so heterogenen Gruppe wie der bayerischen Opposition kann man solch "brisantes Material" nicht lange unter geheim halten kann - ihre Empörung war zu erwarten aber sie scheidet als Drahtzieherin aus.

Solches "Material" erfordert eine straff zu einer Zentrale hin organisierten Gruppe.

Katholische Kirche? Friendly Fire? ;-)

Honi soit qui mal y pense.

Unschuldsvermutung...

1

6

1

link

flag

Dennis Spyra

vor 45 Minuten

Der Lehrer war SPD-Mitglied.

Aber ja, wer weiß, vielleicht Putin? ;) .

Oder Trump?

Vielleicht gar...

Keine Ahnung, was Sie meinen.

link

flag

Markus Hartung

vor 2 Stunden

Zu der Lindemann-Berichterstattung gehört auch die Auswahl der Fotos, auf denen man tatsächlich ein Monster sieht, eben die Bühnenfigur Lindemann. Diese Fotos erschienen - natürlich - auch in der FAZ, selbst in diesem kritischen Beitrag zur vorverurteilenden Berichterstattung. - Ich schließe mich ausdrücklich den Kommentatoren hier an, die sich für die Verdachtsberichterstattung aussprechen! Aber bei L. war das deutlich mehr, Aiwanger erscheint mir als Grenzfall.

6

2

link

flag

Wolfgang Regler

vor 2 Stunden

Die einen nennen es katastrophale Krisenkommunikation. Menschen mit Augen und Ohren merken das Aiwanger lügt. Wäre er ehrlich gewesen, wäre die Causa längst vorbei und er zurecht immer noch in Amt und Würden.

Er ist kein Opfer, sondern selbst für seine Probleme verantwortlich. Nebenbei macht er die offensichtliche Lüge weiter hoffähig. Aber da ist er immerhin nicht alleine. Andere können sich ja auch nicht erinnern.

10

6

2

link

flag

Berthold Grabe

vor 3 Stunden

Im Falle Lindemann ist bekannt, das viele seiner Aktionen Provokationen sind, die sich direkt gegwn die Aktivustischen Idioten richten, was vor allem für angeblich rechtsradikale Stücke gilt.

Idioten und denen die Ihnen folgen wird man nie einrs besseren belehren können, das einzig Sinnvolle ist, diese Leute zu marginalisieren.

Das aber funktioniert nur, solche handwerklichen und moralisch verwerflichen Denunziationen in den Medien nicht mehr verfangen, weil sie Konsequenzen hätten.

Für alle Anderen ist dieser Mist ohnehin irrelevant.

Hilfreich ist, das die Wirkung bei der Öffentlichkeit allmählich nachlässt, was der Grund für die zunehmende Häufigkeit der Angriffe ist, aber gleixhzeitigcihte Wirkung beschleunigt abnimmt.

Gefährlich daran ist nur, das bald auch keiner mehr zuhört, wenn es wirklich ernst und begründet wäre statt unseriöser Propaganda.

6

link

flag

elMK

vor 3 Stunden

Ideologischer Aktivismus und staatlich gefördertes anonymes Denunziantentum: das ist ein Cocktail an dem Einigkeit und Recht und Freiheit bisher immer zuverlässig zugrunde gegangen sind. Und die Brüderlichkeit hat sich noch immer dran verschluckt.

Die dunkelsten Kapitel der Menschheit wurden meist mit der gleichen Tinte geschrieben. Solange sie frisch ist verblendet ihr Glanz wie es aussieht noch immer zuverlässig viele Menschen.

1

6

1

link

flag

Manfred Linck

vor 2 Stunden

Jetzt hat die Ampel ja auch ein Blockwartgesetz verabschiedet, gab es nicht mal in der DDR.

1

link

flag

Hans Bethe

vor 3 Stunden

Was mich an dem Fall Lindemann wirklich irritiert hat ist die Tatsache, dass die Feministinnen plötzlich negieren, dass sich auch Frauen auch Herzenlust austoben. Auch Frauen nehmen sich das Recht, einfach unverbindlichen Sex zu haben.

6

link

flag

Pinaralfello

vor 52 Minuten

Hier nur mal eine kurze Aufstellung der Beiträge zu und über Rammstein in dieser Zeitung seit dem 11.06.2023:

DIE BAND UND DER EKEL 19.06.23 akt

Darf man Rammstein jetzt nicht mehr hören?

NACH VORWÜRFEN GEGEN RAMMSTEIN 18.06.23

Familienministerin Paus sieht strukturelles Problem in Konzertszene

VORWÜRFE GEGEN RAMMSTEIN 17.06.23

Prominente starten Spendenaktion für mutmaßliche Opfer

VORWÜRFE GEGEN LINDEMANN 17.06.23 akt

Geldmaschine Rammstein

RAMMSTEIN-SCHLAGZEUGER 16.06.23

„Till hat sich in den letzten Jahren von uns entfernt“

NACH VORWÜRFEN GEGEN LINDEMANN 16.06.23

Rammstein will nicht in die Musikcharts

NACH VORWÜRFEN GEGEN LINDEMANN 14.06.23 akt

Universal Music setzt Marketing-Aktivitäten für Rammstein aus

NACH VORWÜRFEN 14.06.23

Staatsanwaltschaft ermittelt gegen Till Lindemann

VORWÜRFE GEGEN TILL LINDEMANN 14.06.23

Shelby Lynn legt Widerspruch bei litauischer Polizei ein

VORWÜRFE GEGEN TILL LINDEMANN 13.06.23

NEUE VORWÜRFE GEGEN RAMMSTEIN 11.06.23

Wie lief das System Lindem...

1

5

1

link

flag

Martin Schulz_82992

vor 57 Minuten

Zumindest für Till Lindemann war die Affäre eine gute Gelegenheit, an seinem Image zu feilen. Rammstein ist bekannter als jemals zuvor.

1

5

link

flag

OhneTinte

vor 1 Stunde

„Till Lindemann und Hubert Aiwanger stehen am Pranger, ohne dass es Beweise gäbe“.

Stellt sich die Frage, kann es eindeutigere Beweise geben kann, als ein Beschuldigter, die Vorwürfe persönlich einräumt: ein oder mehrere rechtsextreme Pamphlete in seiner Schultasche herumgetragen zu haben.

Wer die Fälle Lindemann und Aiwanger in Vergleich zu setzt, dem mangelt es an der Akzeptanz eines unumstößlichen Grundsatzes, wonach nur annähernd GLEICHES miteinander vergleichbar ist. Till Lindemann hat die Vorwürfe von Anbeginn bestritten.

Im Fall Aiwanger gibt es zwischenzeitliche mehrere Zeugen, die ein allgemein rechtsextremes Verhalten wie Hitler Gruß und einer Ausgabe von „Mein Kampf“ in der Schultasche Aiwangers bestätigt haben.

Zeugen, die nach vorherigem Zögern aus der Anonymität getreten sind. Einige Zeugen haben ihre Aussagen mittels Abgabe einer Eidesstattlichen Versicherung untermauert.

Es ist bedenklich, Herr Eppelsheim, eine Relativierung wie diese in der FAZ lesen zu müssen.

27

5

1

link

flag

pistorca

vor 28 Minuten

Herr Eppelsheim hat den Versuch der Relativierung gemacht, was nicht "bedenklich" ist, sondern zum nachdenken anregen sollte. Bitte nochmal in Ruhe d.h. ohne Aufregung lesen!

2

link

flag

Kevin Hogan

vor 2 Stunden

Viele von uns würden nur ungerne zugeben, in welche Gruppen wie hineingeraten sind oder sogar zu welche Taten wir bewegt worden sind als wir jung waren. Nur, je nach Land und Thema kann das zu einer Hängepartie kommen, manchmal im wahrsten Sinne des Wortes. Wir leben in einem Rechtstaat. Wer keine Beweise selber in der Hand hat, und dazu zählen die Medienberichte NICHT, muss das System vertrauen. Ansonsten sind wir alle irgendwann dran.

5

1

link

flag

Randolf Zigler

vor 2 Stunden

Lindemann erinnert mich an Loriot, interessiert aber niemanden

Im Fall Aiwanger liegen Sie falsch,

Aiwangers Suche nach politischen Karriere-Aufhänger mit 17 ist keiner solchen Energie-Verschleuderung wert. Viele haben in der Jugend noch halb blind ähnlich heisse Eisen angefasst.

Schwierig wird Aiwangers schmierige Tour von der Leugnung über Teil- oder vielleicht-Eingestehen den Bruder zur Hilfe zerren und sich für den Bierzeltapplaus auch noch feiern lassen. Das ist die volle Breitseite der abstoßenden Bayern-Seite. Glaubwürdigkeit ist dem jetzt abhanden gekommen. Illoyalität haftete ihm schon vorher an. Also: Das Verhalten Aiwangers in 2023 ist schlicht dumm und dreist.

10

5

3

link

flag

Guido Wirtz

vor 2 Stunden

Es ist die alte Leier: Behauptungen werden zu faktengleichen "Wahrheiten", wenn sie nur oft genug wiederholt werden. Das ist zwar demagogisch. Aber wen kümmert's, wenn's der guten Sache dient, einen schlechten Menschen zu entlarven?

Wenn die Nummer partout nicht ziehen will, wird juristisch nicht belangbares Verhalten wenigstens als moralisch verwerflich klassifiziert: Er durfte, aber er sollte es eigentlich nicht dürfen.

Angereichert wird das Ganze gern mit einer Verschwörung, hinter der der Schuldige unangreifbar agiert. Schon sind wir beim "System" Lindemann.

1

5

link

flag

Johannes Eberlein

vor 2 Stunden

Der Kommentar steht sinnbildlich für die Relativierung von Antisemitismus und sexuell übergriffigem Verhalten in Deutschland.

Jörg Kachelmann hat sich übrigens schon mehrfach vehement gegen Vergleiche zwischen ihm und Till Lindemann gewehrt

16

5

2

link

flag

Philipp Voss

vor 1 Stunde

"Jörg Kachelmann hat sich übrigens schon mehrfach vehement gegen Vergleiche zwischen ihm und Till Lindemann gewehrt"

Echt? Hat er nichts zum Thema Vorverurteilung gelernt?

link

flag

Carsten Petersen

vor 3 Stunden

Der Autor hat offenbar nicht verstanden, worum es im Fall Aiwanger tatsächlich geht. Traurig, wie das Nieveau der FAZ immer weiter sinkt.

45

5

2

link

flag

Rudolf Rieger

vor 2 Stunden

Tja, ist schon ein Kreuz mit dem "Nieveau der FAZ" - zumindest wohl für Sie.

Ich hingegen schätze das Niveau der FAZ und unterstütze es gerne mit meinem Abo.

1

3

link

flag

Johannes Meyer

vor 1 Stunde

Erklären Sie doch bitte, worum es tatsächlich geht. Man mag von Aiwanger halten, was man will. Die Art und Weise, wie die sogenannte Berichterstattung abgelaufen ist und er ohne ernsthafte Beweise (vor)verurteilt wurde, ist dennoch absolut falsch.

1

link

flag

Robert Trebor

vor 3 Stunden

Ein Logik-Experte schreibt hier, wie es aussieht: Weil die UnschuldsVERMUTUNG gilt, "muss" man Aiwanger glauben und Zweifel verbieten sich wohl daher.

Wahrscheinlich heute morgen in der Straßenbahn auf dem Weg zur Redaktion kurz zusammengetippt.

Gälte der "Zwang zu Glauben", dann folgte daraus automatisch auch, dass man alle, die gegen Aiwanger (oder z.B. Lindemann) ausgesagt haben konsequenterweise als Lügner und Verleumder verstehen "muss".

Doch halt, auch für diese gilt doch die Unschuldsvermutung. Ab da wird's dann a bisserl kompliziert.

14

5

1

link

flag

UserPL_1673012219802

vor 3 Stunden

Herr Eppelsheim, der Rechtstaat muss an die Unschuldsvermutung glauben. Aber wir, die Aiwangers Auftreten mit Verschwörungstheorien in Coronazeiten und "Demokratie- zurückholen-Reden" in Erding und den Wählerfang am ganz rechten Rand mit völkischem Geschwafel anhören müssen, dürfen uns bei der SZ bedanken, denn das Schriftstück war in seinem Ranzen und es ist Pflicht einer Zeitung darüber zu informieren. Genauso ist es Pflicht einer Staatsanwaltschaft, Aussagen von Frauen ernst zu nehmen. Vorverurteilt hat keine dieser Zeitungen, sondern die Leser in Ihren Köpfen. Auch ihr Artikel täte gut daran, Justiziables von Denkbaren zu unterscheiden. Wir dürfen denken, glauben und vermuten. Die Aufdeckung dieses Schriftstückes in Aiwangers Ranzen, sowohl sein Verhalten dies politisch ( grüne Verschwörungs-Kampagne) auszunutzen, zeigt welch selbstverliebter und starrsinnigerCharakter vorliegt. Ich finde Ihn gefährlich, genau wie seine Unterstützer in den Bierzelten.

18

5

2

link

flag

Manfred Linck

vor 2 Stunden

Niemanden interessieren die Jugendsünden von irgendwelchen Menschen und seien sie Politiker. Sie haben überhaupt gar kein Recht, darüber etwas zu erfahren. Und dieses ... von einem Lehrer hatte Pflichten gegenüber Schutzbefohlenen, nämlich z. B. eine Schweigepflicht, dienstlich sanktioniert. Das Schwein ist jener.

4

1

link

flag

Frank Brennecke

vor 1 Stunde

Oh je - Für Herrn Eppelsheimer sind nun schon Aiwanger und Lidnemann vergleichbar. Wie tief kann man denn als Kommentator noch sinken?

16

4

link

flag

Dominik Faust

vor 1 Stunde

Vielen Dank für den Kommentar und die Anregung, sich persönlich ein paar Gedanken zu machen. Beide Fälle wurden medial viel zu hoch gehängt und werden uns noch weiter beschäftigen. Aber, auch Medien dürfen sich äußern, wenn es um das Verhalten von Leuten geht, denen mediale Aufmerksamkeit gewiss ist. So finde ich das Verhalten von Rammstein-Frontmann abstoßend und urteile auch so darüber. Was davon justiziabel ist, ist mir dabei egal.

Ebenso halte ich das Verhalten des Herrn Aiwanger für unterirdisch. Erst nach massiver Aufforderung kommt er ein wenig zur Besinnung. Egal, was er als Jugendlicher angestellt hat und aus welchem familiären Umfeld Herr Aiwanger entsprungen ist, das ist vergessen, aber sein Umgang damit lädt zu einer Beurteilung ein und die fällt bei mir negativ aus. Für mich aufgrund seines heutigen Gehabes unwählbar.

3

5

1

link

flag

Rebecca Keyser

vor 2 Stunden

Wenn in früheren Zeiten charakterliche Offenbarungen von Menschen -im Kleinen wie im Großen- publik wurden, wusste man, wie diese Person einzuordnen ist und man ging getrost zur Tagesordnung über. Danke, wir wissen, was wir von Herrn Aiwanger zu halten haben, wenn er als (gebildeter) Gymnasiast so danebenhaut. Und zwar mehrfach und stetig...

9

4

3

link

flag

Axel Thill

vor 2 Stunden

Das Scglimme ist, wem kann man noch glauben? Die einen machen aus einer Muecke einen Elefanten, andere lassen Muecken fliegen um eigene politische Ziele zu verfolgen.

Am Ende wird jede berechtigte Kritik ignoriert, dem Umsatz and Geld oder Macht zuliebe.

4

1

link

flag

Andreas Niem

vor 2 Stunden

Tja, seit Julian Assange 175 Jahre Einzelhaft in einem Ungeziefer verseuchtem US-Knast drohen, berichtet man wohl lieber über Lindemann und Aiwanger, als über US-Kriegsverbrechen.

8

4

link

flag

Firimar

vor 3 Stunden

Aiwanger wurde vorab von der SZ nach einer Stellungnahme befragt, er antwortete nicht. Erst nach Veröffentlichung nahm er "Stellung", indem er das Narrativ einer politischen und medialen Hetzjagd gegen ihn in den Raum warf. Vor Veröffentlichung durch die SZ gesammelte überdeckende Aussagen von Mitschülern und Lehrern zeigen allgemein ein Bild eines jungen Aiwangers, der doch eine Nähe zum NS hatte. Auch ein Klassenfoto wo er Hitlerfrisur und Bart hat passt dazu gut ins Bild. Wenn man sich dann noch seine Aussagen in der Pandemie oder letztens auf Erding in Erinnerung ruft fügt sich ein Gesamtbild zusammen, welches aufzeigt, dass er sich im rechten Flügel der AfD auch ganz gut fühlen würde.

Bei Guttenbergs Dissertation gab es Anfangs auch keine Beweise, erstmals nur Vermutungen und Indizien. Durch die mediale Aufmerksamkeit hat man den Vorfall genauer betrachtet und aufgearbeitet. Ganz sicher keine "Jagd" sondern vielmehr das, wofür unabhängige Medien da sind: Licht ins Dunkel bringen

19

4

link

flag

Manfred Linck

vor 2 Stunden

"Hitlerfrisur". Danach brauchte man nicht weiterlesen. Haben Sie sich mal den üblichen Haarschnitt der dreißiger bis sechziger Jahre angeschaut?

Offensichtlich haben Sie den Beitrag nicht im geringsten verstanden. Irgendjemand, der sich profilieren will, stellt Behauptungen auf und Sie wollen uns das als Wahrheit verkaufen. Haben Sie immer noch nicht kapiert, wie diese Spielchen laufen? Alle diese Behaupungen sind an keiner Stelle gerichtsfest. Aber Sie erbreiten sie weiter.

1

4

link

flag

UserPL_1669290065892

vor 3 Stunden

Man darf doch nicht vergessen, daß der Teil der Presse, der das alles urprüglich promotet hat, sein Geld mit solchen Geschichten verdient. Und alle andren hinterher auch.

1

4

1

link

flag

UserPL_1652814045995

vor 56 Minuten

Nun, ich bin mir sicher: hätte Herr Söder nun die Reißleine gezogen würde es diesen Kommentar überhaupt nicht geben.

Und zu der Causa Lindemann: die Einstellung sämtlicher Verfahren wurden in dieser FAZ auch nurmehr unter ferner liefen erwähnt.

Also, was soll dieser heuchlerische Kommentar?

6

3

link

flag

Albrecht Heinemeyer-Precht

vor 1 Stunde

Bezüglich der Medienschelte im Fall Aiwanger:

Die Flugblattangelegenheit wird ja selbst von Herrn Aiwanger nicht bestritten. Auch ich habe Ende der 60 -ger Jahre einige Versammlungen der NPD besucht. Aus solchen Jugendeseleien sollte man einem Menschen aber keinen Strick drehen, denn Menschen können sich ändern. Auslöser war wohl die Erdinger Rede, in der er davon sprach, dass sich die schweigende Mehrheit die Demokratie zurückholen müsse. Die ließ dann doch Zweifel daran aufkommen, dass sein damaliges Verhalten ein Zwischenstadium in seiner Entwicklung war. Genau das wurde von den Medien thematisiert.

Ich wage mal zu behaupten, dass es ohne diese Erdinger Rede dieses mediale Interesse an Vorgängen, die vor 35 Jahren passiert sind, nicht gegeben hätte.

1

3

link

flag

ab2906

vor 2 Stunden

Ich finde es im Grundsatz gut, wenn Herr Eppelsheim in dieser Debatte mal argumentativ ein bisschen gegen den Strich bürstet, denn selbstverständlich bewegt sich seriöse journalistische Berichterstattung in den genannten Fällen in einem Spannungsfeld. Und prompt übertreibt er - genau wie die von ihm kritisierten journalistischen Kollegen. Nur dass bei ihm das Pendel in die entgegengesetzte Richtung ausschwenkt. Wollte man nämlich seiner Argumentation folgen, würde sich die kritische investigative Recherche selbst Fesseln anlegen (die Herren Xi und Putin fänden solches journalistisches Verhalten in ihren jeweiligen Ländern goldrichtig). Auch scheint mir bei Herrn Eppelsheim - pardon - schon auch ein wenig professioneller Hochmut mitzuschwingen: Journalisten mögen hier und da Einfluss auf die Befindlichkeit in unserem politischen Gemeinwesen nehmen. Aber Staatsanwälte oder Richter sind sie nicht, und das weiß auch die geneigte Leserschaft sehr wohl einzuordnen - die der FAZ allemal.

9

3

link

flag

Dennis Spyra

vor 30 Minuten

So ungern ich Ihre Worte lese, so interessant ist Ihr Gedanke. Ja, ab welcher Schwelle darf man dann berichten? Muss man auf ein Urteil gegen Putin warten, bevor man ihn kritisiert?

Ich denke, hier kommt man mit klaren Regeln schlecht weiter, es geht eher um Fingerspitzengefühl bei der Anwendung. Beim Angriffskrieg in der Ukraine gibt es klare Fakten: Putin ist einmarschiert. Die Raketenangriffe und Ermordungen sind klar. Es geht höchstens noch um Details, aber das Charakterbild steht.

Und Investigativjournalismus sollte ebenfalls erst Verurteilen, wenn klare Beweise da sind. Ansonsten sollte man ohne Schaum vorm Mund berichten und darauf hinweisen, dass es nur Verdachtsfälle sind.

Eine Journalistin hier setzte hingegen bei Lindemann auf sehr dürres Holz und sprach sogar von der Unschuldsvermutung für anklagende "Opfer", denen erstmal geglaubt werden müsse.

Und ja, so ein Rufmord vor der Wahl hätte für Aiwanger schlimmer als ein Prozess sein können, denn der kennt keine Verjährung.

link

flag

Flaneur

vor 3 Stunden

kleiner Hinweis: die von Ihnen bemühte Unschuldsvermutung gilt im Strafprozessrecht. . Die Presse darf durchaus sog. Verdachtsberichterstattung betreiben, also im Sinne der StPO unbewiesene Behauptungen aufstellen, soweit sie diese als solche kenntlich macht und nicht umrelativiert behauptet, die betroffene Person habe diese oder jene Tat begangen.

5

3

link

flag

Christof Bretscher

vor 3 Stunden

Der Vergleich von Lindemann und Aiwanger durch P.Eppelmann ist grotesk und absurd und er listet nch weitere Namen auf. Der Journalist entzieht der Recherche über A. die Berechtigung und verunglimpft seine Kollegen u. Kolleginnen. Es gab allerdings keine Vorverurteilung in der SZ, es geht auch nicht um eine Straftat oder Moral.Die Sache fist ür A. sehr unagenehm und lästig. Vielleicht, weil man ihn jetzt auch in einem komplexeren Kontxt betrachten muss - gerade im Hinblick auf seine aktuellen politischen Auftritte und Äußerungen. Seiner eigenen bayer. Partei bleibt es zu Recht nicht erspart.

23

3

2

link

flag

Manfred Linck

vor 2 Stunden

Offensichtlich haben Sie den Begriff "Recht" nicht kapiert. Und Ihre angebliche Moral ist Ihre persönliche Sache, schon Ihr Nachbar empfindet es anders.

1

6

1

link

flag

Hans Steendamm

vor 3 Stunden

Heute

aktuell Hitlergruß im Klassenzimmer

Heute

Jude auf der Straße zusammengeschlagen

was tut der Anger- Internettmob und die geifernden Politiker nun tatsächlich dagegen ??

Wie immer

NULL

ein paar bedeutungslose leere Worte

Null

bis zum nächsten Aufschrei

Fußballstadium

Schiedsrichter verprügelt

Klima Tenoristen

Messerstecher

Linker Terror

und

wie immer,

Null

Panorama

"Slaneslut"

Die 17-Jährige besuchte am vergangenen Samstag ein Konzert

Währenddessen soll sie zwei Männer in aller Öffentlichkeit sexuell befriedigt haben.

Diese Banalität die zu 100.000den im Internett

aber nein, bekloppte müssen zeigen das sie, die tollen, dabei

Videos und Fotos der Blowjobs, die andere Besucher gemacht hatten, verbreiteten sich in Windeseile auf Twitter, Facebook

Gleichzeitig fanden User die Identität des Mädchens heraus und verbreiteten sie im Netz.

Die 17-Jährige soll infolgedessen einen Nervenzusammenbruch erlitten haben und wurde am Anfang der Woche ins Krankenhaus eingeliefert.

11

3

link

flag

Helmut Hubsi

vor 3 Stunden

In Anbetracht der Tatsache, dass die Pamphlete in Aiwangers Schulranzen gefunden wurden, ist es wohl etwas weit hergeholt hier eine Hetzjagd herbeizuschreiben....

Er war und ist daran beteiligt gewesen.... In welchem Umfang ließe sich nur durch intensive Nachforschungen vollendens belegen, aber er war beteiligt... Und wenn man sich mal ein Bild aus seiner Schulzeit anschaut und überlegt dass das Pamphlete mit "Wir..." den letzten Abschnitt beginnt, gehen die Indizien schon in eine Richtung...

21

3

2

link

flag

Manfred Linck

vor 2 Stunden

Was bitte, haben Jugendsünden in der Zeitung zu suchen? Das sind klare Verstöße gegen das Persönlichkeitsrecht, für eine Zeitung ein "no go!". Es ist völlig egal, was Aiwanger als sechzehnjähriger dachte oder tat, es sei denn, es wären Starftaten. Die ganze Campagne ist an Absurdität nicht zu überbieten.

5

link

flag

UserPL_1652814045995

vor 3 Stunden

Zwischen der Anschuldigung gegen Lindemann und Aiwanger liegen Welten!

Die Verfehlung von Aiwanger ist real und dokumentiert.

17

3

link

flag

Manfred Linck

vor 2 Stunden

Wenn Sie uns nun noch sagen könnten, welche Verfehlung? Etwa als Jugendlicher Dummheiten gemacht zu haben? Wer hat das nicht, Sie?

3

1

link

flag

UserPL_1652814045995

vor 1 Stunde

Wieso glauben eigentlich so viele, dass es normal ist als Jugendlicher Verfehlungen zu begehen?

Tatsächlich hab ich recht früh verstanden was in Ordnung ist und was nicht.

Aber das erklärt mir warum die Gesellschaft so ist wie sie ist. Entschuldigungen scheinen sich immer zu finden - keine scheint dumm genug zu sein.

Die Verfehlung?

Entweder hat er diese Flugblätter selbst geschrieben, oder aber selbst schockierende Erlebnisse, die er sich zu Herzen genommen hat und ihn dazu bewegten sich gründlich mit Antisemitismus zu beschäftigen ( so die Antworten auf die Fragen von Söder ) hinterlassen keine Spuren im Gedächtnis...

Erstes ist klar, zweites hat ein furchtbares Geschmäckle.

Bei Max Mustermann eine Sache. Beim bayerischen Vize hat beides eine ganz andere Gewichtung!

1

link

flag

Niklas Weber

vor 3 Stunden

Der Bürger ist bei der Begründung seiner Wahlentscheidung nicht an die Unschuldsvermutung gebunden. Beweise/Indizien für eine Urheberschaft Hubert Aiwangers gibt es übrigens. Ebenso solche, die dagegen sprechen. Dass es hier zu keiner abschließenden gerichtlichen Entscheidung kommen wird, liegt in der Natur der Sache. Dass jetzt aber Medien nicht mehr über entsprechende Verdachtsmomente berichten sollen, scheint mir keine besonders naheliegende Schlussfolgerung.

13

3

1

link

flag

Matthias G

vor 2 Stunden

Beweise sowohl für als auch gegen seine Urheberschaft? Interessant, da ist mir was entgangen…

3

link

flag

Manfred Linck

vor 2 Stunden

Welche Verdachtsmomente? Dafür, dass es Jugendsünden gab? Haben Sie etwa ihre Jugend im Kloster verbracht? Im Übrigen gehen Jugendsünden niemanden etwas an, auch nicht die übereifrige Presse.

4

1

link

flag

Peter Spengler

vor 2 Stunden

Glaubt Aiwanger, holt Euch die Demagogie zurück!

15

2

link

flag

Dennis Spyra

vor 40 Minuten

Herr Spengler, eigentlich ist es mir völlig egal, wer das Flugblatt verfasst hätte und ob er als Kind NSDAP-Mitglied wäre. Das ist strafrechtlich nicht relevant, er hat 35 Jahre bewiesen, dass er Demokrat ist und das reicht mir.

Boris Palmer ist auch ein guter Politiker, obwohl er sich mal für die falsche Partei entschieden hatte.

Fischer hat Gutes als Außenminister geleistet.

Und Schröder hat das Gegenteil von dem gemacht, was Aiwanger vorgeworfen wird: Er hat Deutschland damals gut gedient (Agenda...) und sich dann korrumpieren lassen von Putin. Das finde ich schlimmer.

Dass die Vorwürfe scheinbar nicht belegbar sind, ist nur ein Zusatz.

link

flag

ferisesz

vor 2 Stunden

Sehr unappetitlich die ganze Flugblattangelegenheit,

es gibt einen kleinen Unterschied bei Volksvertretern, diese repräsentieren das Volk und sollten weitgehend integer sein.

Schade, dass sich die FAZ bzw PE zum Anwalt von Herrn E macht. Das SZ bashing war auch ziemlich daneben. Pfui

25

2

1

link

flag

Dennis Spyra

vor 28 Minuten

Gibt es bei Herrn A. (oder wen meinen Sie?) denn Anhaltspunkte, dass er als Erwachaener nicht integer wäre?

link

flag

Klaus Fanderl

vor 3 Stunden

Wir jagen nicht !

Wir klären auf u bringen Licht ins Dunkel.

An den Ort gänzlich ohne Sonnenschein.

Bei Unschuldsvermutung sollen wir uns friedlich dumm stellen, für dumm verkaufen lassen und respektieren, dass Wahlkampf mehr Trümpfe im Ärmel hat als Erinnerungskultur.

Wir sollen zur vermuteten Lüge nein sagen. Nein sagen, dass sei ja keine Lüge. Ist so ein Duckmäusertum eine der Demokratie und dem sozialen Kapitalismus würdige Geste oder gelebter Stalinismus, Maoismus, Ulbricht- und Honeckerismus oder schon Pre-Hoeckismus bzw. Pre-Pre-Aiwismus ?

Lieber Herr Eppelsheim, sie heben als FAZ die weiße Fahne für Lindi - und gleich auch für Hubsi (obwohl die Faktenlage eine andere ist).

Die Faktenlage wäre vergleichbar (ich phantasiere, da mir die Causa Lindemann entgangen ist), wenn unterm Bett gebrauchte Pariser forensisch belegen würden, dass die Vorwürfe mehrerer Opfer stimmen (inkl. der Spuren, dass er zu weit ging).

Sie heben das Fähnchen f. Hubsi doch nicht mit knallenden Hacken

38

2

1

link

flag

Manfred Linck

vor 2 Stunden

Unfug hoch drei. Offensichtlich den Beitrag nicht verstanden oder noch nicht in der Demokratie angekommen. Beides bedauerlich.

1

28

5

link

flag

Diether Harmsen

vor 2 Stunden

"Wir jagen nicht !"

Sondern?

Bzw.:

"Wir" – Das sind ...???

1

6

link

flag

Ralph Jakisch

vor 3 Stunden

Es ist sicherlich richtig, dass immer zuerst die Unschuldsvermutung zu gelten hat. Doch was die Öffentlichkeit zuerst wahrnimmt ist der Umgang mit den Beschuldigungen, die da vorgetragen wurden. Wie souverän und wie glaubhaft handeln diejenigen, denen man etwas vorwirft? Und genau hier setzt der Skandal an...warum lässt Rammstein kurz nach Bekanntwerden der Vorwürfe eine Row Zero abschaffen, wenn es doch angeblich keine Vorkommnisse gab? Warum wird eine sog. "Recruiterin" entlassen, wenn sie doch eigentlich keine Aufgaben hatte? Warum distanzieren sich Bandmitglieder von Till Lindemann? Für was entschuldigt sich ein Hubert Aiwanger, wenn er doch gar nichts getan hat? Wenn das Auffinden des Pamphlets solch ein einschneidendes Erlebnis war, warum erinnert er sich nur noch bruchstückhaft an die damaligen Ereignisse? Diese Ungereimtheiten irritieren. Und ja die Medien stürzen sich auf solche Berichte und es wird instrumentalisiert. Aber sollen sie deshalb schweigen ?

8

2

link

flag

Manfred Linck

vor 2 Stunden

Ich nehme an, dass Sie ein rechtschaffender Mann sind. Wie würden denn Sie sich verhalten, wenn plötzlich das ganze Dorf schreit, Sie hätten Nachbars kleine Tochter vergewaltigt? Souverän?

3

1

link

flag

Risto Dette

vor 3 Stunden

Herr Eppelsheim, interessant, dass Sie kein einziges Beispiel im Kontext möglicher Fehler von SPD oder Grünen Mitgliedern anführen. Gibt es denn da keine mediale Vorverurteilung und wenn ja, warum? Interessant ist auch, dass Ihre Kollegin, Frau Amann, in der vergangenen Woche explizit darauf hinwies, dass die Unschuldsvermutung für Medien und die geneigte Öffentlichkeit gerade nicht gelte, sie also jederzeit ihr eigenes Urteil fällen können. Mit oder ohne Beweis.

1

2

2

link

flag

Matthias G

vor 2 Stunden

Frau Amann kann meinen, was sie möchte. Journalismus, der die Unschuldsvermutung ignoriert, hat den Namen nicht verdient. Für welches Blatt schreibt Frau Amann noch gleich?

1

1

link

flag

Beat Leutwyler

vor 2 Stunden

Die Unschuldsvermutung gibt es nur im Bereich der Justiz. Nicht in der Politik und auch nicht bei der Presse.

Trotzdem glauben Politiker und Journalisten sich wie Richter aufführen zu dürfen. So als eine Art göttliche Weisheit für die doch so dummen Bürger.

Aber das hat man in Deutschland noch nie kapiert, sonst hätte man schon längst freiwillig eine Gewaltenteilung eingeführt.

Dass es das BVerfG nicht tun wird ist ja klar. Ich habe schon öfter geschrieben warum nicht.

Einfach nur Kopfschütteln.

3

1

1

link

flag

Trubadix

vor 3 Stunden

Hoffentlich stehen auch bestimmte Meinungsmacher der FAZ bald am Pranger, wenn sie so unsägliche Personen wider alle Vernunft offen protegieren.

13

link

flag

almute

vor 3 Stunden

Aber man darf durchaus moralische Maßstäbe anlegen. Musiker wie Till Lindemann waren schon immer in einer Grauzone unterwegs, die verachtenswert ist. Auch wenn es keine Straftaten sind, ist es ein perfides System - und er ist ja kein Einzelfall. Und zurecht. muss man sich fragen, ob jemand, der wenn auch als Jugendlicher - Hetzschriften in die Schule trägt, unser Land repräsentieren soll. Ich habe keine coole Begründung von dem Herren gehört, nur die Diskussion um die Urheberschaft. Sorry, Jugendsünden gibt es, aber das Niveau muss man erst einmal nachmachen. Nur, weil etwas nicht strafbar ist, ist es nicht gut. Und wer in der Öffentlichkeit steht, muss Kritik und Recherche aushalten. Den Shitstorm, den Frauen erfahren, die Beleidigungen, sexuellen Beschimpfungen und Bedrohungen, wenn sie einfach nur Sachpolitik machen, müssen diese Herren ja gar nicht ertragen. Kein Mitleid nit den Herren, ihrem Erfolg tut das ja keinen Abbruch.

10

link

flag

Manfred Linck

vor 2 Stunden

Moral ändert sich, schon unterschiedliche Menschen in ein und derselben Stadt haben die unterschiedlichsten Moralitäten. Allein das Recht ist Gesetz, alles andere Gesetzlosigkeit und kriminell.

4

link

flag

Philipp Voss

vor 57 Minuten

"Musiker wie Till Lindemann waren schon immer in einer Grauzone unterwegs, die verachtenswert ist. Auch wenn es keine Straftaten sind, ist es ein perfides System - und er ist ja kein Einzelfall."

Joa... Man muss sich aber auch vor Augen halten, dass das wir uns mit solchen Aussagen auf der Ebene "Fußballer sind blöde", "Raucher sind eklig", "Partygänger saufen sich ihr Hirn kaputt", ... bewegen.

Man kann diese Meinungen vertreten, aber mehr als "Meinung" ist es eben auch nicht.

link

flag

siegfried faust

vor 3 Stunden

netter-versuch-haetet-haette-fahrradkette

alles was hier im teutschland passiert ist nicht beabsichtigt und nur versehentlich und wegen ein paar formfehler "passiert". es gibt natuerlich keinen plan und keine kampange. alles immer zufall. und eigentlich machen alle einen superjob. isso.

16