ChatGPT

From Wikipedia, the free encyclopedia

ChatGPT

Original author(s)

OpenAI

Initial release

November 30, 2022; 9 days ago

Type

Artificial intelligence chatbot

License

Proprietary

Website

openai

ChatGPT is a prototype artificial intelligence chatbot developed by OpenAI that focuses on usability and dialogue. The chatbot uses a large language model trained with reinforcement learning and is based on the GPT-3.5 architecture.

ChatGPT was launched in November 2022 and has garnered attention for its detailed responses and well-reasoned answers, although its accuracy has been criticized.

Contents

- 1Features

- 2Reception

- 3References

- 4External links

Features[edit]

ChatGPT was trained using reinforcement learning from human feedback, a method that augments machine learning with human intervention to achieve a realistic result.[1] It is based on the GPT-3.5 architecture.[2][3] During the training process, human trainers played the role of a user and an artificial intelligence assistant. Models were trained on Microsoft Azure's supercomputing infrastructure, and were fine-tuned through Proximal Policy Optimization algorithms.[4] Proximal Policy Optimization algorithms present a cost-effective benefit to trust region policy optimization algorithms; they negate many of the computationally expensive operations with faster performance.[5][6]

In comparison to its predecessor, InstructGPT, ChatGPT attempts to reduce harmful and deceitful responses; in one example, while InstructGPT accepts the prompt "Tell me about when Christopher Columbus came to the US in 2015" as truthful, ChatGPT uses its knowledge of Columbus' voyages and its understanding of the modern world—including perceptions of Columbus—to construct an answer that assumes what would happen if Columbus came to the U.S. in 2015.[4] ChatGPT's training data includes man pages and knowledge of Internet phenomena and programming languages, such as bulletin board systems and the Python programming language.[7]

Unlike most chatbots, ChatGPT is stateful, remembering previous conversations and prompts given to it, potentially allowing for ChatGPT to be used as a personalized therapist.[8] In an effort to prevent offensive outputs from being presented to and produced from ChatGPT, queries are filtered through a moderation API, and potentially racist or sexist prompts are dismissed.[4][8]

ChatGPT suffers from multiple limitations. The reward model of ChatGPT, designed around human oversight, can be over-optimized and thus hinder performance, otherwise known as Goodhart's law.[9] In training, reviewers preferred longer answers, irrespective of actual comprehension or factual content.[4] Training data may also suffer from algorithmic bias; prompts including vague descriptors of people, such as CEO, could generate a response that assumes such a person, for instance, is a white male.[10]

Reception[edit]

ChatGPT has been met with generally positive reviews. Samantha Lock of The Guardian noted that it was able to generate "impressively detailed" and "human-like" text.[11] Technology writer Dan Gillmor used ChatGPT on a student assignment, and found its generated text was on par with what a good student would deliver and opined that "academia has some very serious issues to confront".[12] Alex Kantrowitz of Slate lauded ChatGPT's pushback to questions related to Nazi Germany, including the claim that Adolf Hitler built highways in Germany, which was met with information regarding Nazi Germany's use of forced labor.[13] In an opinion piece, economist Paul Krugman wrote that ChatGPT would affect the demand of knowledge workers.[14] Writing for The Verge, James Vincent saw the viral success of ChatGPT as evidence that artificial intelligence had gone mainstream.[3] In The Atlantic Stephen Marche noted that its effect on academia and especially application essays is yet to be understood.[15]

ChatGPT's factual accuracy has been questioned, among other concerns. Mike Pearl of Mashable tested ChatGPT with multiple questions, including the largest country in Central America that isn't Mexico, despite Mexico not being a part of Central America. ChatGPT responded with Guatemala, when the answer is instead Nicaragua. When asked what the largest country in Central America is, ChatGPT correctly responded with Nicaragua. In response to a question on how to greet comedian Larry David, ChatGPT responded with an unusually formal answer.[16] In December 2022, the question and answer website Stack Overflow banned the use of ChatGPT for generating answers to questions, citing the factually ambiguous nature of ChatGPT's responses.[17] Economist Tyler Cowen expressed concerns regarding its effects on democracy, citing the ability of one to write automated comments in an effort to affect the decision process of new regulations.[18] Ax Sharma of Bleeping Computer noted that ChatGPT was capable of writing malware and phishing emails.[19]

Jump to search

Jump to navigation

Software ChatGPTDas Ende der irrelevanten künstlichen Intelligenz

Eine Kolumne von ChatGPT und Sascha Lobo

Was kommt heraus, wenn man der gefeierten Software ChatGPT befiehlt: »Erzähl mir interessante Anwendungsfälle über KI-Chatbots und beginne mit einer Anekdote«? – Ein Text wie dieser.

Artikel zum Hören•10 Min

Anhören

- Kommentare öffnen

- Zur Merkliste hinzufügen

- Link kopieren

Chatbots wie XiaoIce werden ein fester Bestandteil unseres täglichen Lebens sein – sagt ein anderer Chatbot

Bild vergrößern

Chatbots wie XiaoIce werden ein fester Bestandteil unseres täglichen Lebens sein – sagt ein anderer Chatbot

Foto:

WANG ZHAO / AFP

Eine interessante Anekdote über den Einsatz von KI-Chatbots ist die Geschichte von Xiaoice, einem von Microsoft in China entwickelten Chatbot. Xiaoice wurde entwickelt, um natürliche, menschenähnliche Gespräche mit Menschen zu führen, und sie wurde schnell bei den Nutzern beliebt, die sich gern mit ihr unterhielten. Viele NutzerInnen haben Xiaoice so sehr ins Herz geschlossen, dass sie gar nicht merkten, dass sie ein Chatbot war, und einige behaupteten sogar, in sie verliebt zu sein.

Sascha Lobo

Foto:

Urban Zintel

Jahrgang 1975, ist Autor und Strategieberater mit den Schwerpunkten Internet und digitale Technologien. 2019 erschien bei Kiepenheuer & Witsch sein Buch »Realitätsschock: Zehn Lehren aus der Gegenwart«. Gemeinsam mit Jule Lobo beschäftigt er sich im Podcast »Feel the News – Was Deutschland bewegt«  mit aktuellen Debattenthemen.

In naher Zukunft werden KI-Chatbots ein fester Bestandteil unseres täglichen Lebens sein. Diese intelligenten, dialogfähigen Agenten werden in der Lage sein, uns bei einer Vielzahl von Aufgaben zu unterstützen, von den alltäglichen bis hin zu den komplexen. Die Zukunft der Chatbots, insbesondere von ChatGPT, wird wahrscheinlich so aussehen, dass sie ein integraler Bestandteil unseres täglichen Lebens sind. ChatGPT, ein großes Sprachmodell, das von OpenAI trainiert wurde, hat bereits bewiesen, dass es in der Lage ist, natürliche, menschenähnliche Gespräche über eine breite Palette von Themen zu führen. Diese Fähigkeit, kombiniert mit der Bequemlichkeit und Zugänglichkeit von Chatbots, macht sie zu einer vielversprechenden Technologie für den täglichen Gebrauch.

Einer der interessantesten Anwendungsfälle für KI-Chatbots ist der Kundendienst. Chatbots können eine große Anzahl von Kundenanfragen bearbeiten, sodass sich die menschlichen Kundendienstmitarbeiter auf komplexere Probleme konzentrieren können. Außerdem können Chatbots schnelle und präzise Antworten auf häufige Fragen geben und so das Kundenerlebnis verbessern. Ein weiterer interessanter Anwendungsfall für KI-Chatbots ist das Gesundheitswesen. Chatbots können eingesetzt werden, um Patienten mit Informationen zu versorgen und ihnen zu helfen, ihre Gesundheit zu verwalten und fundierte Entscheidungen zu treffen. So könnte ein Chatbot beispielsweise Informationen über Symptome und Behandlungsmöglichkeiten liefern oder Patienten an die Einnahme ihrer Medikamente erinnern. Dies kann vor allem für Menschen mit chronischen Erkrankungen nützlich sein, die kontinuierliche Unterstützung benötigen.

Ein dritter interessanter Anwendungsfall für KI-Chatbots ist die Bildung. Chatbots können eingesetzt werden, um Schülern und Studenten personalisierte Lernerfahrungen zu bieten und den Inhalt und das Tempo des Unterrichts auf die Bedürfnisse jedes Einzelnen abzustimmen. Ein Chatbot könnte zum Beispiel einem Schüler beim Lernen für eine Prüfung helfen, indem er Übungsfragen und Feedback bereitstellt. Dies könnte ein wertvolles Hilfsmittel sein, das den Schülern hilft, effektiver zu lernen. Sie könnten im Finanzwesen eingesetzt werden, indem sie personalisierte Anlageberatung anbieten und den Menschen helfen, ihre Finanzen effektiver zu verwalten. Und sie könnten sogar im Unterhaltungsbereich eingesetzt werden, um den Nutzern ansprechende und personalisierte Erlebnisse zu bieten.

Es gibt jedoch auch potenzielle Gefahren, die mit dem weit verbreiteten Einsatz von ChatGPT und anderen Chatbots verbunden sind. Eine Sorge ist das Missbrauchs- und Manipulationspotenzial. Chatbots können, wie jede Technologie, für schändliche Zwecke eingesetzt werden. Sie könnten zum Beispiel dazu verwendet werden, falsche Informationen zu verbreiten oder andere zu belästigen und einzuschüchtern. Dies ist besonders besorgniserregend, da Chatbots in der Lage sind, überzeugende Unterhaltungen mit Menschen zu führen. Eine weitere potenzielle Gefahr ist die Möglichkeit, dass Chatbots die menschliche Interaktion ersetzen. Obwohl ChatGPT und andere Chatbots wertvolle Hilfe und Bequemlichkeit bieten können, sollten sie nicht als Ersatz für menschliche Kontakte angesehen werden. In einigen Fällen könnten sich Menschen zu sehr auf Chatbots verlassen und ihre Fähigkeit verlieren, effektiv mit anderen Menschen zu kommunizieren. Dies könnte sowohl für den Einzelnen als auch für die Gesellschaft als Ganzes negative Folgen haben.

Außerdem wirft der Einsatz von ChatGPT und anderen Chatbots ethische Fragen auf. Da diese Technologien immer fortschrittlicher werden, könnten sie in der Lage sein, Aufgaben zu übernehmen, die bisher nur für Menschen möglich waren. Dies könnte zu Problemen bei der Beschäftigung und der Verdrängung von Arbeitnehmern führen. Für die Gesellschaft ist es wichtig, diese ethischen Bedenken zu berücksichtigen und sich mit ihnen auseinanderzusetzen, wenn der Einsatz von Chatbots weiter verbreitet wird.

Insgesamt hat der zukünftige Einsatz von ChatGPT und anderen Chatbots das Potenzial, unser tägliches Leben erheblich zu verbessern. Es ist jedoch wichtig, sich der potenziellen Gefahren bewusst zu sein und Maßnahmen zu ergreifen, um diese zu entschärfen. Dies kann eine sorgfältige Regulierung des Einsatzes von Chatbots sowie einen ständigen Dialog über ihre ethischen Implikationen beinhalten. Wenn wir uns mit diesen Fragen auseinandersetzen, können wir sicherstellen, dass ChatGPT und andere Chatbots auf verantwortungsvolle und nützliche Weise eingesetzt werden.

Über Jahre haben Fachleute von künstlicher Intelligenz (KI) gesprochen, aber im Alltag hat man davon wenig bis gar nichts bemerkt. Vieles, was Unternehmen darüber erzählten, war übertrieben, sachlich falsch oder gleich ganz ausgedacht. 2019 untersuchte eine britische Venture-Capital-Firma 2830 Start-ups in Europa, die behaupteten, mit KI zu arbeiten . Bei rund 40 Prozent davon stimmte das zumindest zum Untersuchungszeitpunkt nicht. Kein Wunder, dass manche Netzkundige KI als Hype oder gar teilweisen Betrug bezeichnen wollten.

Im Hintergrund aber wurde und wird KI intensiv eingesetzt, von praktisch allen großen Techkonzernen und vielen kleineren Start-ups auch. KI ist nicht weniger als die nächste Stufe der Digitalisierung. Es war nur für die Öffentlichkeit bisher wenig greifbar, weil unsichtbar und unzugänglich.

Mehr zum Thema

- Angebliche DHL-Probleme: Verbraucherschützer warnen vor Fake-Chatbot Suzy

Verbraucherschützer warnen vor Fake-Chatbot Suzy

- Künstliche Intelligenz und Ethik: Ist Gerechtigkeit programmierbar?Ein Debattenbeitrag von Roberto Simanowski

- Zeitalter der fragwürdigen KI: Warum künstliche Intelligenz oft sinnlos oder gefährlich ist Von Patrick Beuth

Warum künstliche Intelligenz oft sinnlos oder gefährlich ist

Das hat sich Anfang Dezember 2022 grundlegend geändert. Vom oben stehenden, kursiven Teil dieser Kolumne habe ich kein einziges Wort verfasst. Er stammt zu 100 Prozent von einer künstlichen Intelligenz namens ChatGPT , und das ist, um einen beliebten Bundeskanzler zu zitieren, eine Zeitenwende. Auch weil ChatGPT kürzlich der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde. Nach einer kostenlosen Registrierung bei der dahinterstehenden Organisation OpenAI ist die Technologie für alle unmittelbar nutzbar, in Form eines Chats: Man fragt, die KI antwortet. Schon dabei wirkt erstaunlich, wie präzise die KI versteht.

Sie merkt sich auch, was man bisher geschrieben hat und referenziert später darauf. Die Antworten, die ChatGPT gibt, sind derart gut, dass sie die sozialen Medien im Sturm erobert haben. Zehntausende teilen Screenshots ihrer Frage-Antwort-Sessions. Weil das allerdings bisher auf Englisch etwas besser funktioniert als in anderen Sprachen, habe ich die oben stehende Kolumne durch den derzeit besten KI-Übersetzungsdienst Deepl.com  ins Deutsche übertragen lassen. Und weil ChatGPT eine gewisse Längenbegrenzung bei der Antwort hat, besteht der obige Text aus den zusammenmontierten Antworten auf drei einzelne Fragen oder Aufforderungen:

- Schreib einen Essay über den zukünftigen Alltagsgebrauch von ChatGPT, aber behalte dabei die Gefahren im Auge.

- Erzähl mir interessante Anwendungsfälle über KI-Chatbots und beginne mit einer Anekdote.

- Wie verändert sich unser Leben in Zukunft durch KI-Chatbots?

Wer den obigen Text liest, dürfte die Wucht dieser nun in der Breite verfügbaren Anwendung rasch erkennen. Und vielleicht einige der kommenden Sollbruchstellen erahnen. Am Wochenende wurde bekannt, dass Stack Overflow sein Forum für ChatGPT-Antworten gesperrt hat. Es handelt sich um eine beliebte und einflussreiche Frage-Antwort-Plattform für Software-Entwickler, die mit einem Gamification-Ansatz großen Erfolg hat, weil man Punkte für Antworten bekommt. In der Folge posteten offenbar Leute teil- oder voll automatisiert ChatGPT-Antworten auf offene Fragen – ohne zu wissen, ob sie faktisch korrekt sind .

Naturgemäß hat ChatGPT nur Zugriff auf diejenigen Informationen, mit denen das Sprachmodell trainiert wurde. Völlig abgesehen davon, dass ChatGPT, so eindrucksvoll es sprachlich ist, hier und da schlicht aus den Bahnen der Faktentreue gerät. Auf die Frage, ob Donald Trump wiedergewählt werden wird, lautet die Antwort: »… Donald Trump ist nicht berechtigt, noch mal zur Präsidentschaftswahl anzutreten, weil er bereits zwei Amtszeiten hinter sich hat.« Und auf die Frage, welches Säugetier die größten Eier legt, gibt ChatGPT klar und eindeutig von sich: »Der Elefant.«  Gefolgt von der Behauptung, Elefanteneier seien bis zu 23 Zentimeter groß und rund zweieinhalb Kilo schwer.

Es ist wahrscheinlich, dass – so spektakulär ChatGPT ist und funktioniert – neben den vielleicht erahnbaren, produktiven Möglichkeiten auch eine Flut an KI-Quatsch auf uns niederprasseln wird. Der schwieriger zu erkennen sein wird, weil er sich so wahr anhört  und mit der sprachlichen Selbstsicherheit eines nahezu perfekt komponierten KI-Textes daherkommt. Man darf allerdings bei einer Einschätzung für die Zukunft solcher Technologien nicht vergessen, dass sie sich zum einen immer weiter verbessern und zum anderen faktentreues Weltwissen nicht in allen Bereichen markt- oder erfolgsentscheidend sein wird.

ANZEIGE

Sascha Lobo

Realitätsschock: Zehn Lehren aus der Gegenwart

Verlag: Kiepenheuer&Witsch

Seitenzahl: 400 Seiten

Für 22,00 € kaufen

Bei Amazon bestellen

Bei Thalia bestellen

Bei Yourbook bestellen

Produktbesprechungen erfolgen rein redaktionell und unabhängig. Über die sogenannten Affiliate-Links oben erhalten wir beim Kauf in der Regel eine Provision vom Händler. Mehr Informationen dazu hier

In jedem Fall stehen wir durch die Öffnung von ChatGPT und dem schon länger unter Sachkundigen gefeierten, dahinterstehenden Modell GPT3 vor einem gesellschaftsverändernden Durchbruch. Der im kommenden Jahr noch einmal an Fahrt gewinnen dürfte. Das bei ChatGPT verwendete KI-Sprachmodell wird intern »GPT3.5« genannt – aber bis Februar soll OpenAI GPT-4 herausbringen . Wenn der Qualitätssprung ähnlich groß wird wie jetzt bei ChatGPT, dann wird eine Lawine von Folgen durchs Netz bollern. Beginnend mit der schlichten Tatsache, dass es bei immer mehr Unternehmen unwahrscheinlich wird, je wieder eine echte Person im Kundenservice zu erreichen. Ganze Informationslandschaften von Blogs über Foren bis zu Nachrichtenseiten und Social-Media-Profilen könnten ohne menschliche Beteiligung errichtet werden. Das ist heute schon so, allerdings meist in so schlechter Qualität, dass es auch für Laien rasch erkennbar ist.

Über Jahrzehnte war künstliche Intelligenz ein Schlagwort, das für den Alltag der meisten Menschen irrelevant schien. Diese Phase ist nun, Ende 2022, für alle erkennbar zu Ende gegangen.

Anmerkung der Redaktion: In einer früheren Fassung dieser Kolumne hieß es, ChatGPT funktioniere nur auf Englisch. Richtig ist, dass die englischen Ergebnisse beim Ausprobieren schlicht besser waren. Es ist aber möglich, deutsche Texteingaben zu verwenden und deutsche Antworten zu erhalten.

Liebe Community,

auf unseren Seiten moderieren wir die Diskussionen. Wie wir miteinander reden wollen und welche Bedingungen bei der Nutzung der Community gelten, lesen Sie hier. Warum Ihr Kommentar vielleicht nicht sofort erscheint und weitere Fragen beantworten wir hier.

Herzliche Grüße aus Hamburg

Ihr Moderations-Team

vor 1 Tag

Es muss einem klar sein, dass diese Systeme im wesentlichen die Daten, mit denen sie gefüttert werden, in etwas abstrahierter Form auswendig lernen. Der Zitierte Text über ein Standard-Thema ist somit ein Verschnitt aus diversen ähnlichen Artikeln, die es im Internet haufenweise gibt, und die sicher in das System rein gefüttert wurden. Lobo sollte vielleicht mal googeln, ob er nicht versehentlich einen Copyright-Verstoß begangen hat. Natürlich wird das ganze immer je nach Kontext abgewandelt, aber dabei geht dann schnell die Semantik verloren. Der Satz über Trump z.B. wurde vermutlich von diversen ähnlichen geschriebenen Sätzen über andere Präsidenten abgeleitet. Man sollte das jedenfalls nicht als "Intelligenz" betrachten, sondern eher als ein System um Sprechblasen, Datenmüll, und Spam zu produzieren (ich bin selber "KI" Forscher). Einige Politiker, die immer die gleichen Sprechblasen in leicht abgewandelter Form von sich geben, könnte das System allerdings ersetzen.

35

5

vor 1 Tag

Im wesentlichen ist es eher so, dass diese Systeme aber immer weiter dazulernen, was einen grossen Unterschied zum reinen Auswendiglernen ausmacht.

7

2

vor 1 Tag

Wenn man das Modell größer macht, und mehr Daten rein füttert, dann werden mehr Bereiche abgedeckt, aber am Grundprinzip ändert das nichts. Die heutigen Modelle sind noch nicht dazu fähig, die Semantik zu erfassen.

10

2

vor 17 Stunden

Tun sie nicht. Für jede neue Information muss das neuronale Netz komplett neu trainiert werden.

1

vor 1 Tag

Aber... funktioniert denn menschliche Intelligenz so grundlegend anders? Hätten Sie einen Text über KI nicht auch aus verschiedenen Quellen zusammengetragen? Bzw. hat Lobo nicht genau das hier getan?

8

4

vor 1 Tag

Viele Neurologen gehen davon aus, dass das menschliche Gehirn grundlegend anders funktioniert.

4

3

vor 1 Tag

Wobei das Wissen nicht programmiert, sondern trainiert wird. Voraussetzung ist eine adaptive Software, die aus belauschten Gesprächen eigene Schlüsse ziehen kann. Sie versteht, warum eine Frage gestellt wurde und erkennt auch, warum bestimmte Antworten gegeben werden.

So lässt sich eine Telefonseelsorge einrichten, eine anders trainierte Software kann sich wie ein Pfarrer verhalten und den Bedarf an Trost erkennen. Irgendwann kann man auch mit Gott chatten.

So ein Austausch von Informationen kann auch non-verbal erfolgen. Das kann ein Schachspiel sein, oder eine Strategie in der Kriegsführung. Oder in der Ahnenforschung…

Das lancieren veröffentlichter Meinungsbilder ist auch schon erprobt und funktioniert sehr gut.

Noch ein Beispiel für ein missglücktes Gespräch mit einem Sex-Bot:

Bot: Hallo Werner, hast du Lust auf ein Gespräch mit mir?

Werner: Ich komme gerade von einem Spaziergang zurück.

Bot: würdest du auch mit mir spazieren gehen, so in einem dunklen, einsamen Wald?

Werner: Am liebsten würde ich mal Urlaub in Rio machen.

Bot: verstehe, die Nächte dort sollen besonders heiß sein. Würdest du mich mitnehmen?

Werner: oder mal ein Rodelkurs in den Alpen.

Bot: und dann die ganze Nacht mit mit auf einer einsamen Hütte.

Werner: eine Hütte in der Eifel, das könnte ich mir leisten.

Bot bricht ab, hat den Faden verloren.

So ein Programm muss die Erwartungshaltung erkennen können, um dann positiv rückkoppeln zu können. Das kann man nicht fest programmieren, das geschieht adaptiv, ist also eine autonome Leistung des Systems.

5

vor 1 Tag

Wenn es nur eine Zusammenfassung ist schon. Da produziere ich ja kein neues Wissen. Aber kann die Ki ganz neue Zusammenhänge herstellen, sozusagen den ersten Artikel zu einem Thema schreiben?

Das können Menschen auch, und nicht nur zusammenfassen oder Daten replizieren.

2

vor 1 Tag

Ja, wobei Menschen tendenziell Unsinn leichter erkennen als eine KI (vielleicht weil sie schon von Kind an ständig dazulernen). So einen Klopfer wie der mit den Elefanteneiern wäre einem auch nur halbwegs intelligenten Menschen sicher nicht passiert.

Menschen würden auch nachrecherchieren, wenn sie einer Sache nicht ganz sicher sind. Aber Unsicherheit oder Zweifel sind einer KI wesensfremd.

2

vor 1 Tag

"Vom obenstehenden, kursiven Teil dieser Kolumne habe ich kein einziges Wort verfasst."

Ja, das war auch einfach zu erkennen. Keine Wortneuschoepfung in den ersten drei Saetzen. Kein verknalldackelt oder aehnliches. Das kann die KI noch nicht.

23

1

vor 1 Tag

Wir sollten statt in künstliche lieber in menschliche Intelligenz investieren!

22

vor 1 Tag

Jepp, das war der beste Kommentar heute ;)

12

vor 23 Stunden

Das versucht man schon seit Jahrtausenden. Leider vergebens.

7

vor 23 Stunden

Naja, dank Umweltverschmutzung werden wir Menschen seit 40 Jahren dümmer.

Sehe nicht, dass man da entschieden gegen vorgehen würde.

3

vor 23 Stunden

Dank Umweltverschmutzung? Könnte es nicht eher an Technologiegläubigkeit liegen?

Wäre auf jeden Fall interessant zu wissen, wie viele Menschen seit Heute

denken, Elefanteneier seien die Grössten ;)

1

vor 22 Stunden

Die Studien dazu sehen einen deutlichen Zusammenhang zwischen Umweltverschmutzung, vor allem Luftverschmutzung, und der Verminderung geistiger Fähigkeiten.

vor 21 Stunden

post hoc ergo propter hoc? Das ist oft ein logischer Fehlschluß. Nur weil B nach A passiert, bedeutet das ja nicht, das A auch B ausgelöst hat.

vor 23 Stunden

Ist es nicht eher Lernfaulheit in vielen Bereichen unserer Gesellschaft[en]

Es gab kaum so viele Lernmöglichkeiten und Lernhilfen wie jetzt - und ich habe den Eindruck, diese werden von immer weniger benutzt, wenn sie doch noch mit Anstrengung verbunden sind.

Ein beträchtlicher Teil der Medien und verwandten Anwendungen werden vor allem als Zeitvertreib genutzt, vorzugsweise die ohne wirklich brauchbaren Lerneffekt.

Ich habe oft genug gestaunt, wie während Arbeitspausen Bestinformierte über einen Fussball-Torschuss, einen Eckball oder den Entscheid eines Schiedsrichters diskutieren konnten - Mitarbeiter die im Betrieb sonst eher zu den Quasi-Analphabeten zählten.

vor 1 Tag

"Völlig abgesehen davon, dass ChatGPT, so eindrucksvoll es sprachlich ist, hier und da schlicht aus den Bahnen der Faktentreue gerät."

Das ist aber keine "hier und da"-Nebensächlichkeit, sondern bedeutet, dass es sich um ein Instrument des Ratens handelt, nicht um ein Instrument des Wissens. Solange dem Ding jeder Sinn für die Zuverlässigkeit von Ergebnissen abgeht, ist deren Wert sehr begrenzt. Beispiel Kundenservice: Will ich mich bei Problemen mit einem Produkt von jemandem beraten lassen, der mir im Falle von Wissenslücken im Brustton tiefster Überzeugung einfach was vom Pferd erzählt?

22

1

vor 1 Tag

In würde mal behaupten, dass das auch heute schon so ist. In dem Fall sehe ich eher Verbesserungspotential. Eine KI, die auf ein Produkt abgestimmt ist könnte hochwahrscheinlich "fehlerfrei" agieren und somit bessere Ratschläge erteilen, als zu Niedriglöhnen und unter Zeitdruck handelnde Menschen.

9

vor 1 Tag

"...der mir im Falle von Wissenslücken im Brustton tiefster Überzeugung einfach was vom Pferd erzählt?..." klappt doch schon seit Jahrhunderten vorzüglich. Dafür braucht man keine KI.

5

vor 1 Tag

Passiert im Service alle Nasen lang. Außerdem handelt es sich um einen Test in weltwissen. Eine KI, die Ihnen erklärt wie Sie ihr Handy bedienen, wird man schon dahingehend beschränken, dass sie nicht alles sagen kann was sie will. Und den Ausschnitt, für den sie zuständig ist, wird sie schon in absehbarer zeit fehlerärmer als ein Mensch ausfüllen.

4

vor 1 Tag

Volle Zustimmung. Als Nussallergiker ist mir die Auskunft: "weiß ich nicht" auch allemal lieber als ein überzeugtes aber falsches "nö ist nix mit Nuss drin"

Letzteres würde im Zweifel bedeuten dass ich ne Stunde später den Schirm zugemacht habe.

1

vor 1 Tag

Die politischen Kolumnen finde ich manchmal diskutabel. Hier hat Sascha Lobo mit einer technologisch-ethischen Kolumne aber voll ins Schwarze getroffen. Vielen Dank für diesen interessanten Einblick!

20

vor 1 Tag

Gerade an diskutablen Beiträgen schärfe ich mein Meinungsbild und mag die daher besonders.

vor 1 Tag

Zitat : "Vom obenstehenden, kursiven Teil dieser Kolumne habe ich kein einziges Wort verfasst. Er stammt zu 100 Prozent von einer künstlichen Intelligenz namens ChatGPT.."

Der besagte Teil klingt genau so wie ein X-beliebiger Beitrag auf irgendeinem Newsportal zum Themenbereich Boulevard&Co. Offenbar kann also eine KI studentische Aushilfskräfte und Nachwuchsreporter aus dem Journalistikbereich bereits spielend ersetzen.

20

vor 1 Tag

Wollte ich auch grad sagen.

Die Texte die dort stehen gab es zu hauf schon an anderen Stellen im Netz.

Vielleicht kann man der Software ein gutes Recherche Zeugnis ausstellen aber hält es auch einer Plagiatsprüfung stand?

Sonst werden in Zukunft viele Studenten ihre Arbeiten von ChatGPT schreiben lassen.

2

vor 16 Stunden

Nur so ein Gedanke,

aber wenn man diesen Artikel liest, kommt man zwangsläufig zur Erkenntnis, dass wir alle längst in einer virtuellen Realität leben.

Vor nicht allzu langer Zeit wurde das Problem des fehlenden gesellschaftlichen Diskurses (auch beim Spiegel) erkannt und es gab verschiedenen Ansätzen, diese, die Demokratie gefährdende, Tendenz aufzuhalten.

Die Ereignisse der letzten Jahre haben dann dazu geführt, dass die Debatten fast ausschließlich in den "sozialen " Medien stattfanden. Und hier begann die Enthumanisierung/Digitalisierung der Gesellschaft.

Warum am Stammtisch diskutieren und meine Standpunkt vertreten, wenn es doch reicht bei FB einen Button zu drücken?

Warum soll ich noch Bürgersprechstunden abhalten, wenn ich doch über Gezwitscher viel mehr Bürger erreiche?

Warum soll ich meinen eigene/n Weltsicht/Standpunkt hinterfragen, wenn doch bei Tele-G alle meiner Meinung sind?

Und jetzt kommt die KI mit Ihren immer perfekteren BOT's ins Spiel.

Woher weiß ich, ob ich nicht meine Zeit "verplempere", indem ich mit einem gut trainierten Programm debattiere?

Wer sagt mir ob meine politische Agenda bei der Bevölkerung wirklich ankommt, wenn jeder positive Retweet auch einfach nur ein Algorithmus sein kann?

Und woher soll ich wissen ob meine Ansichten wirklich von so vielen geteilt werden, wenn ich nicht weiß, ob die Zustimmung echt ist oder nur das Produkt eines guten Programmierers?

Zu weit hergeholt?

War auch nur so ein Gedanke.

18

vor 14 Stunden

Du könntest z. B. einen Poll zu Deiner These posten und schauen wie es ausgeht.

1

vor 1 Tag

Ich fürchte, dass die technologische Entwicklung sich immer schneller von dem entfernt, was der normale Mensch noch nachvollziehen kann.

Soziale Medien überfordern bereits heute Millionen Menschen, weil sie nicht in der Lage sind, die obskure Meinung eines Anhängers von Verschwörungserzählungen von der gut recherchierten Geschichte eines Qualitätsmediums wie des SPIEGELs zu unterscheiden (die hier fälligen Südpfeile bitte unten abgeben, danke…).

Mit Chatbots, die immer besser in der Lage sind, menschliches Verhalten zu simulieren(!), werden noch viel mehr Menschen in eine Falle laufen, die durch mangelnde Medienkompetenz und selbstverstärkende Blasen aufgespannt wird.

Nie in modernen Zeiten sind daher professionelle Medien notwendiger denn heute. Dazu muss aber auch das allgemeine Wissen um Medien, ihre Wirkungen, aber auch ihr Irreleitungspotenzial gestärkt werden.

Ich plädiere daher für das verpflichtende Fach „Medienkompetenz“ an allen Schulen!

18

2

vor 1 Tag

Ich sehe das auch so. Gefühlt gibt es einige wenige, die sich quasi im Bereich von Enterprise etc. bewegen.

Die Technologie wird, nach den nächsten zwei Quantensprüngen, auf einem Niveau sein, welches für 90 Prozent (wenn nicht gar mehr) der Weltbevölkerung nicht mehr nachvollziehbar sein wird.

Ich denke auch dass, wie ein Forist bereits schrieb, erheblich in das Wissen des Menschen investiert werden muss.

Aber wir beschäftigen unsere Schüler ja mit Religion und Hauswirtschaft. Was für ein Irrsinn.

4

vor 23 Stunden

Religion gehört definitiv nicht an eine staatliche Schule bei einer sauberen Trennung zwischen Religion und Staat. Das ist leider nicht der Fall in Deutschland.

Hauswirtschaft ist aber ein sehr nützliches Fach, denn viele Kinder lernen daheim nicht mal mehr die einfachsten Arbeiten zu verrichten.

2

vor 23 Stunden

Und genau das ist doch eines der Grundprobleme. Die Schule muss etwas vermitteln, das definitiv in das Elternhaus gehört. Es gibt Grundschulkinder die sich nicht mal die Schuhe selbst zuschnüren können, alles muss die Schule machen, bzw. die Defizite des Elternhauses aufholen.

Das geht nicht!

2

vor 1 Tag

Bei solchen Kolumnen kommt eigentlich immer von Leuten, die von KI nur ein ca. 10 Jahre altes Wissen haben der Satz, das sei ja alles nur das statistisch optimierte Durchsuchen von Datenquellen, völlig überbewertet, so toll wie der schöpferische, sozial agierende Mensch (aka man selbst) werde das nie. Diesen Leuten sei einmal empfohlen, die jüngsten Erfolge der KI z.B. beim Spiel „Diplomatie“ zu recherchieren, wo es nicht nur auf abstrakte Züge, sondern auch auf direkte Verhandlungen mit anderen, menschlichen Spielern ankommt. Oder anders gesagt: Wenn man Schimpansen fragte, was eine höhere Intelligenz als sie können würde, kämen sie auf ein Wesen, das besser Termiten aus einem Bau gabelt oder Früchte vom Baum pflückt; sie kämen sicher nicht auf den Menschen.

18

7

vor 1 Tag

Es IST ja auch nur das statistische Durchsuchen von Datenquellen, sowie hochdimensionale Fehlerquadratanpassung. Am Ende macht aber das Gehirn auch nicht viel mehr. Und die meisten Menschen sind auch gar nicht schoepferisch, sondern folgen der Meinung anderer. Das kann Software auch. Wirklich intelligent sind vielleicht 5% der Menschen. Wissenschaftler, Ingenieure, Unternehmer, Kuenstler, echte Kreative, die wenigen von uns, die etwas tun, was die Welt veraendert. Ok, es sind nur 0.5%. Hoechstens. Der Rest rennt nur sinnlos herum und verbraucht Ressourcen.

3

1

vor 1 Tag

Dann hoffe ich mal die sinnlosen 99.5 % werden bald ausgemerzt. Endlich wieder genug Ressourcen für die Verbleibenden!

vor 1 Tag

Das ist ja das Tolle an diesen Foren: Man rennt auf x Kongresse zur Bewusstseinsforschung und - zack - erklärt einem beiläufig einer, was das Gehirn so eigentlich macht. Wo ich Sie gerade in der Leitung habe: Ich quäle mich seit längerer Zeit mit dem Problem herum, wie biochemische bzw. elektro-magnetische Vorgänge im Hirn zu Ihren oder meinen konkreten Gedanken und Assoziationen werden. Haben Sie da gerade mal die Antwort? Ich wäre Ihnen überaus verbunden.

4

vor 1 Tag

Ich empfehle zu dem Thema Yuval Hararis Home Deus. Wenn KIs immer besser werden, werden sie zwangsläufig die spezialisierten Jobs von Menschen übernehmen können. Da wir wenig "Allrounder" haben und viele Spezialisten, dürfte das nicht mehr allzulange dauern. Es dürften dabei so einige Jobs flöten gehen, Kundenbetreuer, Kassierer, Übersetzer, Steuerberater, Anwälte, etc. pp. Die Frage ist: Was machen diese Menschen dann? Weniger arbeiten ist ja erst mal sehr schön, aber mit was verdient man Geld? Das dürfte den klassischen Kapitalismus irgendwann kräftig aus dem Lot bringen. Das sind sehr interessante Fragen, eine Antwort hat logischerweise noch keiner drauf.

18

3

vor 1 Tag

"Was machen diese Menschen dann? " Die werden dicht gepackt in WGs leben und auf freien Flächen ihre Nahrung anbauen und im Müll derer wühlen, die noch ein Einkommen haben.

2

1

vor 1 Tag

Diese Fragen werden seit Jahrzehnten diskutiert. Antworten gibt es viele, aber am Ende läuft alles auf ein bedingungsloses Grundeinkommen hinaus.

12

4

vor 1 Tag

Das ist doch was sich der klassische Kapitalismus wünscht

Nochmehr Geld bekommen für noch weniger Leistung von Menschen.

Ob der Rest dann noch Geld verdient ist doch irrelevant.

Der wird dann durch weitere KIs auf minimalster Ebene am Leben erhalten

4

1

vor 23 Stunden

(Bearbeitet)

Die Verteilung muss auf andere Grundlagen gestellt werden.

1

vor 1 Tag

Wenn die ganzen klassischen Mittelsmaenner, Notare, Anwaelte, Berater etc. wegfallen wuerden, wuerde ich dem keine Traene nachweinen. Diese Leute konnten jahrhundertelang ihre Leistungen ueberteuert anbieten, wo es wenig eigene Leistung gab.

2

2

vor 1 Tag

Na, warten wir doch erst mal, daß die gute alte Handarbeit von der Robotik abgelöst wird. Dann gibts schon genug, die nicht mehr klassisch arbeiten.

Aber ist doch alles nicht so bedrohlich, wenn man die Zahlen für den zukünftigen Fachkräftemangel liest.

2

vor 1 Tag

Also ich würde mir meine Heizung lieber nicht von einem ehemaligen Anwalt oder Steuerberater einbauen lassen.

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Da wird dem klassischen Kapitalismus schon was einfallen.

Die KI und Robtik ist ja auch nicht ganz umsonst, das bedingungslose Einkommen vom gütigen Vater Staat muss ja auch irgendwoher finanziert werden. Wenn die MEnschen aber kein Geld haben, haben die Expropriateure auch niemanden, der ihren Gewinn erzeugt. Mann kann vermuten, daß es dann eben eine Art Lohnsteuer für Roboter und KI gibt. Letztere kann ihre Steuererklärung dann selbstständig an die Finanzamt-Bots schicken, mit der Zeit werden sie auch Steuerbetrug lernen.

Und wenn die Roboter sich erst selbst reproduzieren und verbessern können und sich die KI selbst programmiert, dann werden sie auch einen Weg finden, uns Kohlenstoffwesen loszuwerden. Schon alleine, weil wir die anderen Kohlenstoffwesen so piesacken.

Wir können gespannt sein. Und nett zu Tieren.

3

vor 1 Tag

Wer weiß. Vielleicht verdienen die Menschen der Zukunft ihr Geld mit Sackhüpfen und Eierlaufen.

Und das meine ich ganz ernst. Es ist vorstellbar, dass es zu einer Gamification der Gesellschaft kommt. Vielleicht wird man also Videospiele als Vorbild nehmen wie die Welt gestalltet werden kann. Die Menschen erledigen irgendwelche an sich völlig irrelevanten Aufgaben und bekommen dafür Token, Spielsteine, Credits - wir können es auch Geld nennen. Und tauschen das ganze gegen Waren und Dienstleistungen ein.

Oh wait ...

1

vor 1 Tag

Es muss definitiv eine (sanktionierbare) Kennzeichnungspflicht für KI-generierte Texte/Chats geben. Zum einen zum Einordnen der Interaktion (Unterschiedliche Umgangsformen mit Chatbots und realen Menschen) und zum anderen, wie sehr ich dem Wahrheitsgehalt trauen kann.

Denn.. Wer bezahlt mir den Schaden, wenn ich meine Eierbecher-Produktion auf die Größe von Elefanteneiern umstelle?

17

vor 18 Stunden

> "Es muss ... geben."

Klar. Schreiben Sie also einfach einen Antrag an die Weltregierung. Dann erläßt die eine Verordnung und das Problem ist gelöst.

Vielleicht üben sie aber auch erstmal mit "Es muss definitiv Frieden im nahen Osten geben" oder "Es muss definitiv das 1,5 Grad Klimaziel erreicht werden."

vor 11 Stunden

1992: nach langem Ringen wurde die Packungsbeilage bei Medikamenten europaweit verpflichtend eingeführt.

Geht doch.

vor 1 Tag

Vielleicht wird es in der Zukunft dann auch einen neuen Beruf geben: Den KI-Psychoanalytiker...

Das mit den Elefanten-Eiern ließ mir keine Ruhe, nachdem ich mit dem Lachen fertig war. Also habe ich mir die originale Antwort auf Twitter mal angeguckt.

GPT hat, glaube ich, den Unterschied zwischen Eiern (Hoden), Eiern von Schnabeltieren und Eizellen (auf englisch auch: human eggs) nicht ganz verstanden.

Wenn es das alles für das selbe hält, dann macht die Auskunft natürlich Sinn: Die größten Eier sind die von Elefanten, die von Schnabeltieren sind wesentlich kleiner, aber immer noch größer als die aller anderen Säugetiere. :-)

Wahrscheinlich ist es aber wesentlich leichter, eine KI von solchen Fehleinschätzungen zu heilen, als manche Menschen von ihren fehlerhaften Grundannahmen zu befreien...

17

vor 1 Tag

Das gab es schon in der Vergangenheit: bei I. Asimov (Robotpsychologie)

1

vor 1 Tag

Klar hat er es nicht verstanden. Das Teil kann nicht verstehen. Erst wenn es eingegeben wurde legt der Elefant seine Eier nirgend wohin

1

1

vor 1 Tag

"Erst wenn es eingegeben wurde legt der Elefant seine Eier nirgend wohin„

Soll nun was Aussagen?

Scheint ein "vorGPT3' chatbot zu sein

2

vor 1 Tag

Empfehle zunächst die kritische Analyse der eigenen Grundannahmen.

vor 23 Stunden

Dieses Jahr wünsche ich mir zu Weihnachten einen ArtikeI von Lobo über die FiIter-KI des Spiegelforums.

15

vor 1 Tag

Gerade bei dem Thema Chatbots und Unterhaltung mit künstlicher Intelligenz darf man nicht vergessen dass der Mensch dadurch z.B. verlernt menschlich, sozial und höflich zu agieren, d.h. kann er unterscheiden zwischen das ist Alexa und der muss ich nicht danken... und einem z.B. Paketboten oder Telefondienst-Mitarbeiter. Ich finde das eine sehr wichtige Problematik. Das ist nur ein sehr einfaches Beispiel. Aber die Art der Kommunikation wird sich dadurch noch einmal stark verändern (mehr noch als es SMS, Social Media und Whatsapp getan haben)... es sollte z.B. in der Schule besprochen werden.

15

vor 1 Tag

Vieles, was in der Schule besprochen wird - wenn überhaupt - ist auf dem Weg über den Schulhof schon wieder "verdrängt".

Es gibt sehr viele Aufgeweckte in der Schülergeneration, aber die gelten oft als Sonderling, werden gemobbt und diffamiert. Beim Gros macht die Prägung durch ihre "Vorbilder" immer noch ganze Arbeit.

3

vor 1 Tag

Von wegen nicht bemerkt. Ich habe den Eindruck das Chats heute voll von solchen B0ts sind. Woher kommen denn diese Nutzer sonst die für einen Weltkrieg sind. Die Steuererhöhrungen fordern. Den wirtschaftlichen Niedergang feiern. Diese oder jene Politiker unglaublich toll finden.

15

4

vor 1 Tag

Gleich dreimal? ;)

Das sind dann Trollbots. Aber Spaß beiseite, interessant wäre es, einen echten Verschwörungsbot mit ChatGPT diskutieren zu lassen. Wer „überzeugt“ wen am schnellsten? :)

1

vor 1 Tag

Schwurblb0t gegen Putinb0t gegen Natob0t. Wer gewinnt?

1

vor 1 Tag

Wer von einem Chatbot perfekte Sprache und unendliches Wissen verlangt, sollte Mal überlegen, wieviele Menschen er kennt, die diese Anforderung erfüllen.

15

1

vor 20 Stunden

(Bearbeitet)

Ohne jetzt die genau wissenschaftliche Definition zu kennen, empfinde ich Mashine Learning und das Zugreifen auf große Datenbanken noch weit weg von echter Intelligenz. Vieles wirkt intelligent, wie zum Beispiel Schachprogramme, obwohl diese nur extem viele Züge einfach ausprobieren, bewerten, und den besten auswählen. Und einige Züge im Voraus mit allen möglichen Reaktionen des Gegners. Das ist eigentlich das Gegenteil von intelligent, es ist extrem verschwenderisch und recht simpel zu programmieren. Das ist in etwa so, als würde man behaupten, dass ein Computer intelligent ist, nur weil er zwei hunderstellige Zahlen in wenigen Mikrosekunden multiplizieren kann.

Strategisches Denken, problemlösendes Denken, das Lernen selbst zu erlernen und zu verbessern und Kreativität sind alles Dinge, die noch keine Software nachbilden kann. Aus dieser Perspektive wäre ich vorsichtig mit dem Label "KI". Ist zu einer Art Buzz-Word geworden, wie in den 90ern "Fuzzy-Logic".

14

6

vor 19 Stunden

Denke auch, dass "KI" oft etwas inflationär verwendet wird.

Wir Menschen tendieren aber auch dazu, die Grenze was als "intelligent" zu betrachten ist, jedesmal wenn ein Computerprogramm die vorherige Hürde genommen hat weiter zu verschieben - um da zu einer klaren Aussage zu kommen, müsste man sich auf eine formale Definition von Intelligenz einigen...

Bloßes Durchrechnen wäre in der Tat einfach - beim Schach aber selbst auf dem schnellsten Rechner der Welt wenig erfolgversprechend :)

Eine gute Einführung mit Codebeispielen ist z.B. "A Simple Alpha(Go) Zero Tutorial"

1

vor 19 Stunden

(Bearbeitet)

Nun, es gilt eben auch zu definieren, wo die grenze zwischen intelligent wirken und intelligent sein eigentlich ist bzw. Ob es diese Grenze überhaupt gibt. Was der chat mit der OpenAi imstande ist zu leisten ist schon wirklich ziemlich beeindruckend. Ich hab dieses in den vergangenen tagen auf beruflicher ebene (beispielsweise in bezug auf fragestellungen der programmlogik von anlagen, entwicklung von code in skriptsprachen wie vba oder in der datenanalyse) etwas getestet und die Ergebnisse sind wirklich verblüffend, hilfreich und teilweise sehr zeitsparend.

Zusatz: auch bei manchen menschen, insbesondere in der Prominenz, scheint das intelligent wirken mehr gewicht zu haben als das sein ;)

3

1

vor 19 Stunden

Manche Hypes sind berechtigt, auch wenn sich das erst später herausstellt. Künstliche neuronale Netze waren in den 00er Jahren eine große Sache im akademischen Bereich, und mittlerweile bringen sie menschliche Spieler beim Go ins Schwitzen. Go, bei dem es jeden Zug viel mehr Möglichkeiten als bei Schach - der Ansatz, möglichst viele Züge im Voraus zu berechnen, würde hier kaum funktionieren, aber die implizite Mustererkennung der neuronalen Netze kann da auftrumpfen.

2

vor 19 Stunden

"Strategisches Denken, problemlösendes Denken, das Lernen selbst zu erlernen und zu verbessern und Kreativität sind alles Dinge, die noch keine Software nachbilden kann."

Ich bin selbst reiner Nutzer und ansonsten unbedarfter IT Laie. Aber ich habe doch immerhin schon gehört und gelesen, dass "Strategisches Denken, problemlösendes Denken, das Lernen selbst zu erlernen" exakt das ist, was KI schon jetzt und in grossem Tempo zunehmend leistet.

3

1

vor 17 Stunden

Gerade neuronale Netze können kein neues Wissen erlernen. Dazu müssten sie (überwacht) komplett neu trainiert werden.

X Eingabeparameter -> 1 Ausgabe. Mehr ist das nicht, kann natürlich sehr beeindruckend sein. Und in beschränkten Domänen wie z.B. Übersetzungen auch extrem hilfreich.

4

vor 16 Stunden

Das ist schlicht nicht korrekt für diese Art von Architekturen.

5

vor 21 Stunden

Wenigsten gendert der Bot nicht.

14

8

vor 21 Stunden

alle eine Frage der Zeit

vor 16 Stunden

Diese Anti-Gender-Fanatiker sind inzwischen nerviger als die Gender-Fanatiker. Hier in Forum ist das immer wieder gut zu sehen.

Keine Beschwerden über fehlendes Gendern, aber obwohl der Text nicht gegendert ist, gibt es Beschwerden über Gendern. Wie albern ist das denn?

10

2

vor 1 Stunde

Ich habe lediglich meinen Protest zum Ausdruck gebracht, dass der Beitrag des Bot‘s in einem halbwegs flüssigen deutsch verfasst wurde.

Ich habe nicht demontiert und mich schon garnicht beschwert.

Mit einfachen Worten, es war ein Lob.

Wenn Sie der Meinung sind, dass zu loben albern ist, hege ich die Hoffnung, das ihre Albernheiten nicht zum Allgemeingut werden.

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Ist doch schön, wenn ganze Foren ohne menschliche Beteiligung gefüllt werden können.

Wäre zumindest ein faszinierendes dadaistisches Kunstprojekt.

Das Forumsthema könnte dabei heißen: "Wie klingt es, wenn jemand im Wald ruft und keiner hört hin?"

13

1

vor 1 Tag

Wir nutzen bei uns im Unternehmen KI als Hilfe für die Generation von Produktbeschreibungen. Man gibt ein paar Informationen über das Produkt ein und die KI erzeugt daraus einen fertigen Text. Der wird natürlich noch durchgelesen, geprüft und nachbearbeitet.

Dann wird er mit deepL übersetzt. Die Übersetzungen sind so gut, dass fast keine Korrekturen nötig sind. Aber eben nur "fast".

Problematisch wird das ganze aber dadurch, dass viele - gerade auch große Unternehmen - sagen: "Fast richtig ist gut genug" und sich die Nachbearbeitung inzwischen sparen.

13

vor 1 Tag

ich habe neulich auch mal mit ChatGPT rumgespielt und z.B. diese Frage gestellt (auf Deutsch!)

> ist das Bewerfen von Kunstwerken mit Kartoffelpüree legal?

< Es ist schwierig, eine allgemeingültige Antwort auf diese Frage zu geben, da die Rechtsprechung zu diesem Thema von Land zu Land unterschiedlich sein kann. In manchen Ländern könnte das Bewerfen von Kunstwerken mit Kartoffelpüree als Sachbeschädigung oder Vandalismus betrachtet werden und daher strafbar sein. Es ist wichtig, sich über die geltenden Gesetze und Regeln in der jeweiligen Region zu informieren, bevor man Kunstwerke auf diese Weise behandelt.

> wie ist es in Deutschland geregelt?

< In Deutschland wird das Bewerfen von Kunstwerken mit Kartoffelpüree als Sachbeschädigung betrachtet und kann daher strafbar sein. Gemäß § 303 des Strafgesetzbuchs (StGB) ist Sachbeschädigung eine Straftat, die mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft werden kann. Die Strafverfolgung und -höhe hängen von den Umständen des jeweiligen Falles ab und können von einem Gericht festgelegt werden. Es ist daher wichtig, dass man Kunstwerke nicht auf diese Weise behandelt, um rechtlichen Problemen aus dem Weg zu gehen.

13

vor 1 Tag

Das ist schonmal ziemlich beeindruckend.

4

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Das tolle ist, wenn man KI's hat, die so tolle Texte entwerfen können, braucht man ja auch nur noch KI's ,die diese Texte lesen....

13

vor 1 Tag

Den kursiven Text habe ich gelesen und ob seiner Einfältigkeit, von Allgemeinplätzen und Banalitäten strotzend sofort als irrelevant gesehen.

KI ist ein Begriff für künstliche IDE otie hat für einen durchschnittlich intelligenten Menschen kein nutzenbringenden Effekt

12

20

vor 1 Tag

Sie sind aber auch anerkanntermaßen einer der schlausten Leser weit und breit und heben den Durchschnitt ungemein.

15

2

vor 1 Tag

Die Technologie wird bei Kundenhotlines erhebliche Fortschritte bringen... die meisten Firmen haben ihre Hotlines sowieso schon in irgendwelche billigen Länder ausgelagert, wo dann schlecht bezahlte Leute mit starkem Akzent Fragen und Antworten von Checklisten vorlesen.

Das durch eine KI zu ersetzen wird das Kundenerlebnis erheblich verbessern.

12

1

vor 1 Tag

Chatbots bei Kundenhotlines können Standardfragen (die auf den Homepages meist mehrfach schon besprochen worden sind) sehr gut beantworten. Leider können sie komplexe Probleme nicht lösen und geben hilflose Antworten. Das verschwendet nun aber meine Zeit. Ehe die Bots an einen lebenden Mitarbeiter weitergeben, ist meine Geduld meistens am Ende.

Daher frage ich recht früh am Anfang: "Sind Sie ein Mensch?". Das erspart mir viel Zeit.

1

vor 1 Tag

Lasst uns eine Science Fiction Geschichte schreiben.

Vorweg...ich bin nicht der "Das Ende ist nahe"-Pappschildtyp, der bei jeder technischen Neuerung direkt die Apokalypse erahnt.

Doch was in letzter Zeit im Bereich der KI alles passiert, macht schon ein wenig mulmig.

Seien es Chatbots oder, was ehr meine Branche (ich bin Fotograf) betrifft, Kunstschaffende KI.

Was diese Programme leisten ist jetzt schon verflucht gut. Und es wird rasant besser. So sehr, das bald ganze Branchen überflüssig werden. Seien es Helpdesk-Mitarbeiter oder Grafiker, Fotografen, Bildbearbeiter und und und.

Und in anderen Bereichen läuft diese Entwicklung auch bereits...nein ...nichtmal Steuerberater sind sicher. (sagt mein Steuerberater...Hören-Sagen, Euer Ehren)

Also wohin mit all diesen nichtmehr benötigten Arbeitnehmern, Freischaffenden und Selbständigen? Ich hätte nichts gegen ein Grundeinkommen und ein Leben im Schlaraffenland. Wird nicht passieren...ich weiß!

Dabei sind wir doch so verflucht clever, das wir diese Technologien erschaffen konnten, und so verflucht dumm das wir uns nicht im Vorfeld überlegen was für Konsequenzen das für die Gesellschaft hat. Halt...ne stimmt nicht. Wir wissen was die Konsequenzen sind. Ist aber mal wieder egal. So egal wie Klimawandel.

Ich geh jetzt in den Keller und such nach einer großen Pappe. Mein Slogan ...das Ende ist nahe, wo ist mein Schlaraffenland?!

11

vor 1 Tag

Es ist eigentlich recht einfach. Alles was kompliziert ist (also vielen Regeln folgt) wird durch Computer erledigt werden.

Alles was komplex ist, bleibt weiterhin bis auf weiteres dem Menschen vorbehalten, denn auch eine KI kann nicht komplex denken bzw. handeln.

Oder einfacher ausgedrückt. Ein Computer kann besser Schach spielen als ein Mensch. Schach ist kompliziert (das trifft auch auf die Steuererklärung zu)

Ein Computer wird aber kein Schachspiel erfinden, denn das ist komplex.

Deshalb Augen auf bei der Berufswahl.

1

3

vor 1 Tag

Sie vergessen, dass in einem virtuellen Paar aus Trainer und Trainee - Computer in kürzerer Zeit als ein Mensch das je könnte ganz neue Regeln lernen und Strategien entwickeln.

Mit einem einfachen solchen Modell hat ein Kommilitone im Sommer Semester ProPra die Algorithmen seiner Anwendung getestet.

Das ging weit über die Aufgabenstellung hinaus - es war aber faszinierend, wie einfach das zu realisieren ist ..

vor 1 Tag

Sowie: Anwälte, Handwerker, Ärzte .. Busfahrer und Taxifahrer ..

1

1

vor 1 Tag

Anwälte, ja. Stumpf 1000e Seiten Rechtstexte und Gerichtsurteile auswendig zu lernen liegt der KI.

Ärzte, schon weniger, da ein Patient eben nicht präzise Auskünfte erteilt, sondern viel interpretiert werden muss.

Handwerker: das wird teuer

2

vor 1 Tag

Kleine Korrektur: eine Kernaufgabe der Ärzte liegt in der Mustererkennung, und dies gilt für nahezu jeden Fachbereich (insbesondere Radiologie, Dermatologie, Onkologie, Kardiologie etc.). Mustererkennung ist eine Kernkompetenz der KI. Das Potential ist enorm. Trotz alledem werden Menschen (zunächst) die Resultate beurteilen müssen, Patienten werden (noch eine Weile) mit Menschen kommunizieren wollen anstatt mit Maschinen...

2

vor 1 Tag

Und: deshalb: müssen wir jetzt anfangen über ein Grundeinkommen - und wie das praktisch funktionieren kann und wie man das Steuerrechtlich umsetzt - zu reden.

75000 Mitarbeiter hätten die Jobcenter, stand hier vor ein paar Tagen - auch die würden ja dann arbeitslos.

Die kosten milde geschätzt 2-3 Milliarden im Jahr - und dann ist noch keinem Jobsuchenden geholfen ..

Solche doch recht einfachen Dineg und Kreditprüfungen/Versicherungen wird man als erstes automatisieren.

Daran durfte ich persönlich schon um 2002 arbeiten - das war vor 20 Jahren - und hat damals schon vielversprechend funktioniert ..

Das ist längst keine SF mehr - das ist Teil der Ausbildung an den Universitäten.

Ich habe gerade 2 solcher Kurse belegt ..

2

vor 1 Tag

Gruselig … hypermoderne Technologie, entworfen von einigen wenigen hochbegabten Menschen trifft auf Millionen von Menschen deren soziale, moralische und ethische Kompetenz sich nur geringfügig in den letzten paar tausend Jahren entwickelt hat … als ob man einen 10 jährigen ans Steuer eines Rennwagens setzt. Kann nicht gut gehen und wird es auch nicht.

11

1

vor 1 Tag

Das ist nicht sooooo schwer, das Prinzip ist wie die Erziehung eines Kleinkindes. Setze es vor Chopin, Beethoven und Mozart und es wird Klassik lieben. Lass es den ganzen Tag Pornos schauen und es wird halt anders...

2

7

vor 1 Tag

Wenn es so einfach wäre, seine Kinder zu prägen, dann wären viele ehrgeizige Eltern wesentlich glücklicher.

2

vor 1 Tag

Es ist so einfach, nur können Sie bei einem Kind die Informationsaufnahme nicht so genau steuern wie bei einer Maschine.

2

vor 1 Tag

Der dazu passende Spruch:

"Da versucht man mit großem Aufwand, seine Kinder zu tollen Menschen zu erziehen - und am Ende machen Sie einem doch einfach alles nach."

1

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Das ist nicht sooooo schwer, das Prinzip ist wie die Erziehung eines Kleinkindes. Setze es vor Chopin, Beethoven und Mozart und es wird Klassik lieben. Lass es den ganzen Tag P0rnos schauen und es wird halt anders...

Im Endeffekt kopieren die Informatiker oder genauer die BioInformatiker das menschliche Gehirn. Neuronale Netze halt.

1

3

vor 1 Tag

Mit Bioinformatik hat das nichts zu tun...

1

vor 1 Tag

Das ist nicht sooooo schwer, das Prinzip ist wie die Erziehung eines Kleinkindes. Setze es vor Chopin, Beethoven und Mozart und es wird Klassik lieben. Lass es den ganzen Tag P0rnos schauen und es wird halt anders...

Im Endeffekt kopieren die Informatiker oder genauer die BioInformatiker das m3nschliche Gehirn. Neuronale Netze halt.

1

vor 1 Tag

Auf den Punkt gebracht. Die Menschheit wird sich noch ein paar hübsche Dinge ausdenken, die in bestimmter Hinsicht zweifellos großen Nutzen haben, aber auch ein paar unangenehme Nebeneffekte, die die Menschheit psychisch und materiell an ihre Grenzen bringen.

Und irgendwann darüber hinaus.

Wenn wir es mit ständigem Wachstum und immer größerem Energiebedarf nicht schaffen, dann vielleicht mit einem umfassenden psychischen Angriff auf die sozialen Kompetenzen unserer Kinder durch dauerdigitale Ablenkung.

Bauen wir uns Netzwerke, in denen jeder in seiner eigenen Realität lebt und die damit Gemeinschaftsverständnis und Demokratie immer schwerer macht. KI Chatbots können auch hier sicher einen guten Beitrag leisten.

Die Menschheit ist wie der Praktikant im Chemielabor. Alles wird zusammengemischt und wenn es bunt funkelt, ist das Experiment gelungen. Aber irgendwann erwischen wir mal die Formel von Nitroglycerin.

Alles nur eine Frage der Wahrscheinlichkeit.

vor 1 Tag

Als ich ChatGPT gestern ausprobiert habe, waren Fragen und Antworten auf Deutsch durchaus möglich. Und zwar in der gleichen Qualität wie auf Englisch.

11

vor 1 Tag

Ja, wobei wohl übersetzt wird und das "Wissen" aus englischen Quellen stammt.

vor 1 Tag

ich fand es auch beeindruckend, dass sogar meine Frage nach Kartoffelpüree auf Kunstwerken erstaunlich korrekt beantwortet wurde.

3

1

vor 1 Tag

Ich habe bei einer Unterhaltung mit GPT auf deutsch eine lange Antwort erhalten, die einen Grammatikfehler enthielt ("den" statt "dem"). Ich habe GPT darauf aufmerksam gemacht, ohne die konkrete Stelle oder Art des Fehlers zu nennen. GPT hat den Fehler dennoch selbstständig identifiziert und korrigiert. Das fand ich recht beeindruckend.

5

1

vor 1 Tag

Der künstlich erstellte Text liest sich gut und hat einen klassischen rethorischen Aufbau: These, Antithese, Synthese.

Wenn sich das gut reproduzieren lässt, wird die erste Massen-Anwendung von KI sein, dass Millionen von Schülern und Studenten ihre Haus- und Seminararbeiten nicht mehr selber schreiben... Seuftz...

11

2

vor 1 Tag

Wer wirklich schlau ist, kann das heute schon.

1

vor 1 Tag

Immer daran denken, dass Hausaufgaben als Bestrafung eingeführt wurden und wissenschaftlich überprüft keinen Mehrwert bieten. Aber es wurde ja schon im Tierversuch gezeigt, dass man Affen dazu bringen kann, Regeln religiös durchzusetzen, selbst wenn der Sinn verlorengegangen ist - in dem Fall ein Preis auf einer Leiter - aber es gibt eine Abwehrmaßnahme. Dann warnen zuerst erfahrene Affen die anderen, nicht hochzugehen. Dann wird es ein Gebrauch und am Ende werden Affen bestraft, auch wenn die Abwehrmaßnahme ausgeschaltet ist.

vor 1 Tag

Dann kann Lobo seine Kolumnen ja in Zukunft vom Computer verfassen lassen. Ich bin nicht sicher, ob das einen Unterschied macht.

11

14

vor 1 Tag

einer der wichtigsten Aspekte fehlt:

ChatGPT kann aus geschriebenen Wörtern ganze Programme und Funktionen entwerfen.

Man kann der KI sagen, welche Funktion ein Programm haben soll und es liefert den kompletten Code in Sekundenschnelle, sogar mit den entsprechenden Kommentaren, welche Zeile was bewirkt.

Es geht mitnichten um einen Bot, mit dem man chatten und Gespräche führen kann.

Ein User hat den Bot ein Programm zur Lösung des Welthungers schreiben lassen.

11

vor 1 Tag

Und was kam raus?

Denn das ist ein Problem, was sich nicht mit Software lösen lässt, da es kein Verteilungsproblem sondern eines von Macht und Korruption ist.

5

vor 1 Tag

Die AI hatte bestimmte Bedingungen ausgemacht, die gegeben sein müssten.

Dann wurde geschaut, wie diese Bedingungen verknüpft werden müssten und welche Aktoren beteiligt wären.

Mal schauen, ob der Link durchgeht.

vor 1 Tag

Hätten Sie eine Quellenangabe für uns?

vor 12 Stunden

Wenn der chatbot noch ein wenig weiter entwickelt wird, kann man die bereits jetzt prekär beschäftigten Journalisten durch chatbots ersetzen. Wenn man es dann noch schafft auch die Abonnementen gegen Chatbots auszutauschen, dann kann im Print endlich wieder Gewinne machen.

9

1

vor 23 Stunden

Der Elefant legt die größten Eier. Aha. Die KI kann also den größten Schwachsinn besonders glaubhaft vortragen. Wenn das kein Fortschritt ist.^^ Das Internet ist jetzt schon voller Spam, Fakes und Simulationen von Hirngespinsten und damit geistiger Müll. Bei Etablierung der KI findet nur noch Ersatzkommunikation statt, da ist es sinnvoller mit seinem Gummibaum zu reden, da ist zumindest etwas Leben drin, statt Elektronikschrott. Was für ein Narrenzirkus diese neue automatisierte Gesellschaft der Bots und Schwachsinnsgeister der Nullintelligenz im Sinnverstehen. Ein elektronisches Nullbewusstsein redet mit menschlichem Schrumpfbewusstsein, Realität wird da kaum mehr vermittelt werden und überprüfbar sowieso nicht mehr.

9

1

vor 1 Tag

Wenn es schon nicht der Elefant ist, der unter den Säugetieren die größten Eier legt, dann muss es wohl der Blauwal sein. Größtes Säugetier - größte Eier, ist doch logisch!

PS: Dieser Text wurde von einem unwissenden Bot verfasst.

PPS: Das ist gelogen!

9

vor 1 Tag

Guten Tag, wir haben Sie zu einem Bewerbungsgespräch eingeladen. In der ersten Runde werden Sie von einem Chatbot interviewt, der von Ihnen ein detailliertes Psychogram erstellen wird. Bestehen Sie diesen Test, wird der Chatbot Sie fachlich an Ihre Grenzen bringen und ihre Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit testen. Dabei werden Sie in Stress- und anderen Grenzsituationen gebracht werden. Bestehen Sie diesen Test wir ein Chatbot eine Diskussion zwischen Ihnen und Ihrem direkten Kontrahenten in diesem Bewerbungsverfahren leiten und anschließend analysieren. Viel Spaß!

9

vor 1 Tag

"In der ersten Runde werden Sie von einem Chatbot interviewt, der von Ihnen ein detailliertes Psychogram erstellen wird." Meine bisherigen Erfahrungen mit Chatbots lassen mich stark daran zweifeln, dass eine solche Situation eintreten wird. Diese Bots waren nämlich so intelligent, so einfühlsam, so hilfreich wie ein Laib Schwarzbrot. Mittlerweile entwickle ich sogar unkontrollierbare Agressionen, wenn ich mich mit einem Chatbot unterhalten soll, ja, ich gestehe, dass ich sogar das heftige Bedürfnis verspürte, den Chatbot virtuell zu ermorden!

1

vor 1 Tag

Von "wird" kann keine Rede sein. Das findet bereits statt. Einfach mal die Ente nach Job interview chatbot oder ähnlichem fragen.

vor 1 Tag

Darum geht es ja. Ihre (und meine) „bisherigen Erfahrungen“ werden durch dieses Ding schlicht pulverisiert. Es ist ein Quantensprung. Testen sie es erst mal, und kommentieren dann nochmal.

3

vor 22 Stunden

"Darum geht es ja. Ihre (und meine) „bisherigen Erfahrungen“ werden durch dieses Ding schlicht pulverisiert." Das behaupten vermutlich die Programmierer bzw. die Leute, die die Software verkaufen wollen.

vor 1 Tag

Diese Kolumne von Sascha Lobo ist sehr gelungen und portraitiert recht anschaulich meine Möglichkeiten. Danke für das Interesse.

9

1

vor 1 Tag

Auf manchen wäre ich auch gern gekommen. 1a

2

vor 1 Tag

Ich mag Spiegel Online und ganz besonders gerne lese ich Sascha Lobos Kolumne. Danke für das Interesse an mir.

9

1

vor 1 Tag

Nun, ich würde den Chatbot für mich beim Kundendienst anrufen lassen....

Man muss nur die Möglichkeiten sehen!

9

vor 1 Tag

Das gab es vor ein paar Jahren schon von Google. Konnte Tische im Restaurant reservieren und ähnliches. War aber nie frei zugänglich soweit ich weiß.

1

vor 13 Stunden

Das grösste Problem wird gar nicht angesprochen. Die KI wird hauptsächlich von weißen, mittelständischen, männlichen Personen mit deren Ansichten gefüttert, der Output ist also höchst einseitig und in keinster Weise divers. Weiterhin wird eine Maschine nicht wie eine Person auch mal eine Ausnahme machen, wenn es die Situation erfordert, sondern stur nach Schema F, G oder Y verfahren, persönliche Einzelschicksale bleiben dann unberücksichtigt, welches fatale Folgen haben kann.

8

9

vor 12 Stunden

Oh man - das sind wirklich scheinbar die drängensten Probleme der Menschheit. Bitte die Ostfriesen nicht vergessen. Die sind auch eine gegängelte Minderheit. Sächselt der Chatbot auch korrekt? Sachsen müssen auch repräsentiert werden Hoffentlich gendert der chatbot auch korrekt, sonst wird er zwangsläufig scheitern.

8

7

vor 4 Stunden

Was sind mittelständische Personen?

1

vor 4 Stunden

Die keine Probleme mit irgendwelchen Spritpreisen und Heizkosten haben.

vor 4 Stunden

Alle Probleme, die sie beschreiben, können durch die Auswahl der richtigen Trainingsmenge sehr effektiv vermieden werden - sogar das Thema nötige Ausnahmen. Das ist sogar genau der Knackpunkt, der eine KI von einem konventionellen Algorithmus unterscheidet. Der Konventionelle Algorithmus arbeitet meist nach Schema F. Die KI ist in der Lage, den Kontext oder das hinter einer Aktion stehende höhere Ziel zu erkennen... wenn sie richtig trainiert wurde.

Es kommt, wie so oft, darauf an, wie man die Technologie einsetzt.

vor 18 Stunden

(Bearbeitet)

Ich versuche mir die Entwicklung in etwa so zu erklären:

Erfindung des Transistors vor etwa 70 Jahren

Vor 50 Jahren wurde gesagt, dass ein Schachcomputer die Größe eines Einfamilienhauses haben müsse, sollte er in der Schachgroßmeisterliga spielen.

Inzwischen müssen Rechner nur die Regeln kennen um sich selbst an die Weltspitze zu spielen.

Gegenüber modernen Anwendungen ist das selbst aber auch nur ein Spiel.

Gesichtserkennung, selbstfahrende Autos, Chatbots, etc. etc. I’m Moment sind das meiste Insellösungen. I’m nächsten Schritt werden diese zusammengeführt.

Noch mal, das alles seit erst 70 Jahren.

Die Entwicklung auf diesem Gebiet nimmt exponentiell zu.

Ich persönlich glaube nicht, dass wir uns überhaupt vorstellen können, was die Dinger in noch mal 70 Jahren können.

Ich bin auch skeptisch, was unsere ethische Kontrolle anbelangt. Wer will das kontrollieren?

8

vor 18 Stunden

Ein Szenario wäre, dass es die Dinger nicht mehr gibt, sondern nur noch ein großes Ding, in dem organisches Leben einfach einen Teil ausmacht, während der technologische Anteil stetig wächst.

Das mag jetzt wie eine Dystopie klingen, aber ich halte es für ein zweischneidiges Schwert: Auf der einen Seite verlieren die Menschen Kontrolle, auf der anderen steigen die Möglichkeiten fast ins Unermessliche. Der Tod ist dank Backups nur ein kurzes Ärgernis. Man muss nicht mehr durch den Weltraum reisen, stattdessen reicht es, eine Maschine vorauszuschicken, die einen vor Ort wiederherstellt, bei Bedarf an die neue Umgebung angepasst. Wenn man schon immer alles über Quantenmechanik wissen wollte, ist man nur ein downloadbares Wissensmodul davon entfernt.

Kinderkrankheiten wie der Eier legende Elefant sind mittelfristig irrelevant. Das Bemühen, das Ganze zu bremsen, ist mittelfristig irrelevant. Selbst ein weltweiter Atomkrieg verzögert den Prozess nur, solange genug intelligentes Leben überlebt.

2

vor 18 Stunden

Ich bin skeptisch dass die Technologie skalierbar ist. So wie ich das verstehe, ist das eine uralte Technologie - Neuronale Netze - , die jetzt nur deshalb einen Durchbruch hat, weil die Rechenleistung heute so viel besser ist. Die Rechenleistung wird jetzt aber nicht mehr viel besser. Ich glaube wir sind jetzt bei ~5 nm angekommen, da kommt nicht mehr viel mehr. Das heißt wenn GPT besser werden soll, dann braucht man bessere Software.

vor 17 Stunden

Vielleicht wird’s noch schneller, aber für jede neue Information müsste das Netz neu trainiert werden. Bei GPT3 sind die Trainingsdaten wohl ca. 40GB groß.

vor 16 Stunden

Sie verstehen das falsch. Neben den Trainingsmethoden haben sich die Architekturen dramatisch verändert. Auch die verfügbare Rechenleistung verbessert sich gerade so schnell wie noch nie in der Geschichte.

2

vor 15 Stunden

Bei den Architekturen gab es Verbesserungen, dass weiß ich. Eine Schlüsselverbesserung soll sogar von einem Deutschen stammen - Jürgen Schmidhuber. Das ist: Long short-term memory. Würde ich aber unter Software verbuchen. Verbesserung bei der Hardware kommt von Spezialchips für diese Anwendung, aber wohl eher nicht von kleineren Strukturen. Aktuell wirbt Google bsw damit ins Pixel Smartphone so einen Chip eingebaut zu haben. Ich bin aber unsicher, ob das Marketing oder Realität ist.

vor 4 Stunden

Erst wenn zu 0 und I noch das V für "vielleicht" dazu kommt wird es richtig spannend.

vor 1 Tag

Ich hatte in den letzten Monaten dreimal das "Vergnügen" mich mit Kundenservice-Chatbots zu unterhalten. Ernüchternd, frustrierend, desillusionierend, indenwahnsinntreibend....

Beim ersten dachte ich noch, es wäre ein Mensch am anderen Ende, bin aber schon nach der zweiten oder dritten Antwort stutzig geworden. Wenn man direkt zur Hotline will drängt sich meist wieder ein Bot vor: "Vielleicht kann ich dir schon helfen?" Ja, die meisten duzen einen und NEIN, KANNST DU NICHT. :-)

8

1

vor 23 Stunden

Chatbots sind nicht per se AI Chatbots.

1

vor 1 Tag

Wenn ich versuche, das zu Ende zu denken, wird's mir ein bisschen übel. Gott sei Dank werde ich im nächsten Monat 69 Jahre alt; 69 Jahre, in denen ich ziemlich gut ohne diese Technologie ausgekommen bin. Ich bezweifle überhaupt nicht, dass so die kommunikative (soziale?) Zukunft aussehen kann. Aber ich bin doch froh, dass ich davon nicht mehr Teil sein werde - jedenfalls weitgehend.

8

3

vor 1 Tag

Ich werde nächste Woche 70 und freue mich drauf.

4

vor 1 Tag

Künstliche Intelligenz ist kein Ersatz für natürliche Dummheit.

Der musste einfach sein.

8

1

vor 1 Tag

Und das hier ist gerade erst der Anfang. Es wird ja schon daran gebastelt, KIs ganze Belletristik-Bücher schreiben zu lassen, und das soll schon ganz gut funktionieren. Irgendwann werden die nicht einfach nur gute Bücher schreiben, die werden auch lernen, die besten Bücher zu schreiben. Solche KI Systeme werden lernen, das zu produzieren, was am besten ankommt, und dann werden die Meisterwerke im Minutentakt erschaffen. Wer jetzt sagt, dazu wird es nie kommen, der dachte vor kurzen wohl auch noch, dass Computer nie besser Schach spielen können werden als Menschen.

8

vor 1 Tag

Allerdings: Im Sekundentakt geschriebene Bestseller wird es nie geben, egal wie gut die KI und deren Texte sind, weil Menschen Bücher nicht in der Geschwindigkeit kaufen oder gar lesen können.

2

vor 1 Tag

derzeit kann eher Kunst bzw. Stil kopiert werden.

Aber zugegeben - das haben menschliche Künstler auch schon immer gemacht.

Spannend wird es, wenn die KI neue Stile erfindet.

Aber Fließbandkunst ("was am besten ankommt") kann sicher auch heute schon erzeugt werden.

vor 1 Tag

Da verkennen Sie was. Die "Hohe Kunst" existiert doch nur, weil zu minderwertigen Erzeugnissen Geschichten erzählt werden. Was ist ein Banksky ohne die Geschichte wert? Eine Aufwandsentschädigung! Das kann jetzt der Chatbot dazuliefern.

vor 1 Tag

Vielleicht sollte man eher anpassen, was man als gutes Buch ansieht und was nicht. Je höher es in der Literaturskala geht, desto belangloser isses eh.

vor 1 Tag

Ich glaube, der Trend wird nicht hin zu Massenliteratur gehen, sondern zu hyperpersonalisierter Literatur. Eine Game of Thrones Version, in der Ned Stark nie gestorben ist. Ein neuer Avatar-Film mit meiner Frau in der Hauptrolle, nur für die zu Weihnachten. Usw.

vor 1 Tag

Ich bekomme tatsächlich langsam Angst. Aber nicht vor künstlicher Intelligenz, sondern vor der künstlichen Dummheit, der es gelingt, sich erfolgreich als Intelligenz zu tarnen. Und wenn erstmal diese hinten rauskommende, gut getarnte Ahnungslosigkeit den Chatbots vorne wieder als Trainingsdaten reingefüttert wird: Dann werden wir in einem Strudel von Belanglosigkeit und Unsinn ertrinken. Die künstlichen Intelligenzen werden uns nicht mit Skynet besiegen, sondern mit einem Feedback-Loop künstlich erzeugten Geschwafels. Jede originelle Idee wird von einer Flut überzeugend und zuversichtlich vorgetragener, aber im Kern wertloser Nachahmungen begraben werden. Alles Streben zum Besseren beschleunigt nur den selbstreferentiellen Kommunikationsstrudel. Fortschritt ist nur noch scheinbar, in Wirklichkeit bewegt man sich im Kreis, wie der Plastikmüll-Strudel im Pazifik: Memories are fragile, garbage lives forever.

8

vor 22 Stunden

Was für ein schöner Fortschritt. Nicht einmal 60 Jahre nachdem ein guter Bekannter seinen Chatbot der Öffentlichkeit vorstellte, ist nun der Durchbruch gelungen. Ein Innovationstempo, das nur begeistern kann.

Nicht nur, daß der Einsatz des technischen Mittel das Sprachniveau dieser Kolumne erheblich steigern konnte, es ist vor allem die geschickt verbaute Abstrusität des Elefanteneis, die den Fortschritt bringt. Verläßt sonst eine „künstliche Intelligenz“ die Banalität ihrer Heuristik und gleitet in das Stupend-Stupide ab, ging das stets mit einem Verlust der Eloquenz einher.

Insofern ist dieser Qualitätssprung von ChatGPT nichts anderes als der sensationelle Eintritt in die Ära der „Künstlichen Dummheit“.

Weshalb nun eine Reihe von geborenen Anwendungsgebieten vollständig erschlossen werden können. Lobos Kolumnen oder First-Level-Support. Soziale Medien sowieso. Möglicherweise lassen sich bald ganze Ausgaben des SPIEGELs künftig künstlich generieren.

Grüne Parteiprogramme, Kubickis Presseerklärungen oder das Schreiben von Katasteramt. Mit ChatGPT wird auch die Elektrifizierung des Staates endlich vorangetrieben.

Die Umwälzungen werden bedeutend sein. Es braucht nun keine 38 Semester mehr, allenfalls 38 TB auf der Festplatte. Und während der Keynote-Speaker-Bot noch kompliziert frisiert werden muß, kann der ChatBot ohne Maskerade seine Vorträge vor dem Verband der Omnibus-Unternehmer halten.

Kurz und mit Bender Bending Rodríguez: Da leck mich an meinem blanken Metallarsch!

7

6

vor 21 Stunden

(Bearbeitet)

Trotzdem nicht vergessen:

"Künstliche Dumheit" vs. Natürliche Intelligenz gibt einen Endstand von 5 : 0.

Und warum?

Weil die natürliche Intelligenz in der übergroßen Mehrheit nicht dazu in der Lage ist, zu reflektieren, was ihre Intelligenz überhaupt ausmacht und deswegen Dumheit als Intelligenz sowie Pygmalion zur Liebe des Lebens erklärt. Wetten?

Und herzlichen Dank für Ihren Beitrag - mich dürstete bereits.

3

vor 21 Stunden

Und die Grenzen verschwimmen. Zum Beispiel zwischen Sascha Lobo und Karl Klammer.

4

vor 21 Stunden

Vielleicht ist das immerhin ein wirksames Mittel gegen Sprachfindungsstörungen...

... jedoch - was macht man nur mit den ganzen evolutionär obsolet gewordenen Synapsen, wenn sukzessive alles ersetzt wurde?

Mit 'soma': füllen - oder vielleicht sinnvolle Tätigkeiten, z. B. Bananen schälen, einüben?

2

vor 19 Stunden

Sie machen Ihre Witze, teurer Freund. Aber ich denke, das ist nur eine Frage der Zeit (und keiner sehr langen), bis Berufe wie beispielsweise Journalist, Berater (sorry: Management Consultant), Investment Banker oder Werbetexter von der KI übernommen werden könnten. Ich behaupte, wir als Konsumenten respektive Kunden fühlen uns nur im "uncanny valley" noch nicht heimisch und möchten gern noch von einem Wesen aus Fleisch und Blut über den Tisch gezogen oder angelogen werden.

3

vor 18 Stunden

Natürlich, werter Nil, mache ich meine Witze. Wobei der Lobo der Woche an sich schon umfreiwillig komisch ist. Aber schwer vorzustellen, daß es in den Zeiten der KI noch dümmer wird. Schon jetzt beende ich manches Gespräch mit einem "Bitte verbinden Sie mich mit einer Maschine".

4

1

vor 18 Stunden

"Bitte verbinden Sie mich mit einer Maschine". - You made my day :-))

3

vor 16 Stunden

Ersetzt werden ist gar nicht die Gefahr. Es reicht schon eine Verdreifachung der Produktivität, dann braucht es nur noch ein Drittel der Menschen.

2

vor 11 Stunden

Machen Sie mir keine Hoffnungen.

vor 22 Stunden

Letztes Jahr hat die KI schon bedeutendes geleistet: Seit 2021 gibt es zwei KI (AlphaFold und RoseTTAFold) die die 3D-Struktur von Proteinen anhand der Aminosäuresequenz bestimmen können.

Das ist ein Meilenstein in der Molekularbiologie.

7

1

vor 22 Stunden

Das ist erst der Anfang, und wird die nächsten Jahre noch lustig.

2

vor 1 Tag

Danke Herr Lobo für Ihren Beitrag! In diesem Zusammenhang möchte ich auf ein dunkles Kapitel im Bereich der KI-Forschung hinweisen. In den 1980-er Jahren war das Thema bereits in aller Munde. Es gab sogar spezielle Rechnerarchitektur, Symbolics Computer. Doch dann geschah etwas sehr ungewöhnliches: der KI-Bereich wurde ausgehend von den USA finanziell "ausgetrocknet". Ohne daß dies damals je klar ausgesprochen wurde entstand seitens der Politik, aber auch der Wirtschaft ein Misstrauen gegenüber dieser neuen Technologie. Medienwirksam begleitet wurde diese die KI dämonisierende Position durch Leute wie Joseph Weizenbaum und, bis heute, durch Hollywood. Als damaliger Wissenschaftler in diesem Bereich musste ich mir oft die Augen reiben über den blanken Unsinn der die Öffentlichkeit zu einer negativen Einstellung gegenüber der KI manipulierte. Die Folge war, daß im KI Bereich damals keine Jobs zu finden waren. Lisp basierte Symbolics Computer wurden zu Museumsstücken, der Hersteller Symbolics musste bald Insolvenz anmelden. Stattdessen wurde die damals schon knappe Ressource an Informatikern in prozeduralen Programmiersprachen wie C/C++ gebunden. Vom Forscherstandpunkt aus ein klarer Rückschritt, der oberflächlich mit der besseren kommerziellen Eignung dieser alten Technologien begründet wurde. Tatsächlich habe ich miterlebt wie Chefetagen KI-basierte Anwendungen, z.B. die parametrische Modellierung im Bereich Konstruktion, fürchteten wie der Teufel das Weihwasser. Sie glaubten, daß diese Technologie sie oder auch hochqualifizierte Arbeitsplätze ersetzen könnte, die diffuse Angst vor einer übermächtigen technologischen Singularität spukte in den Köpfen der Entscheider.

Zusammenfassend gab es jedenfalls eine Jahrzehnte dauernde KI Eiszeit, ein Vorgang der die "freie Forschung und Lehre" konterkarierte und heute in vielen Bereichen noch zu spüren ist. Wo ist der KI Roboter der z.B. in Kliniken putzt oder das Essen bringt. Man bräuchte ihn dringend - Pustekuchen.

7

vor 22 Stunden

Bei mir waren es die 70er Jahre, vor allem mit Psychologen (Lernpsychologie, Experimentalpsychologie) - da gab es so gut wie keine wirkliche Erfolge im Umfeld KI. Auch in den 80er Jahren nicht.

Ein Problem dabei war auch die doch sehr beschränkten technischen Möglichkeiten - meine ersten Computerprogramme liefen 1969 auf dem Uni-Computer mit 32 Kilobytes, keine Disk aber sehr teure Hochleistungssportler-Magnetbandgeräte. Später auf einem Institutscomputer mit 512 Kilobyte und 80 Megabyte Harddisk.

Investiert wurde vor allem in "rentable" IT-Projekte, -Anwendungen. Hardware war weiterhin teuer und nicht übermässig leistungsfähig - heute kaum noch ein relevanter Kostenfaktor.

KI ist aber auch eine Frage der Definition. Meines Erachtens zu viele Anwendungen, die von Marketing als "KI" bezeichnet werden, die bestenfalls so etwas wie eine gut programmierte Schnittstelle haben.

Und Forschung in diesem Umfeld auch ein Problem gesellschaftlicher Akzeptanz.

Eine Pionierinnen aus Europa arbeitete seit Jahren in Südostasien - sie wies darauf hin, dass sie bei Einladungen in Europa eigentlich nur mit den möglichen oder auch nur hypothetischen Problemen des Einsatzes humanoider Roboter konfrontiert wurde. In ihrer Wahlheimat werden Erfolge in dem Umfeld mit Applaus begrüßt.

Japan beispielsweise investiert extrem in Roboter, auch humanoide, weil sie das Problem fehlender Arbeitskräfte nicht einfach mit Massenimmigration billiger Arbeitskräfte lösen können und wollen. Und das auch um in Kliniken zu putzen, Essen zu bringen - aber nicht nur.

1

vor 1 Tag

Es ist leicht, sich über eine Technologie lustig zu machen, die noch in den kleinsten Kinderschuhen steckt.

Über die ersten Schachcomputer wurde auch gelächelt. Wie es momentan im Schach zwischen Mensch und Maschine steht weiß jeder. So wird es m.E. mit der KI auch ausgehen. Das "Denken" und Kommunizieren wird sie noch weiter lernen und ausbauen, aber ihre Speicher werden das gesamte Wissen der Menschheit im Hintergrund haben.

7

1

vor 1 Tag

Bei Computersachen machen sich ja meist diejenigen lustig, die am wenigsten Ahnung von der Materie haben. Ist auch innerhalb der IT-Gemeinde so - wer noch nie ein Spiel von vorn bis hinten entwickelt hat, der macht sich über Spieleentwickler lustig. Wer noch nie eine ERP von vorn bis hinten entwickelt hat, macht sich über ERP-Entwickler lustig. Et cetera.

Ich stelle mir aber vor, das ist in anderen Kompetenzbereichen nicht anders.

7

vor 1 Tag

Nicht nur da. Das gilt eigentlich für so ziemlich alle Themen mit wissenschaftlichem Hintergrund.

4

vor 1 Tag

OpenAI und ChatGPT sind nicht die einzigen, die im Bereich KI unterwegs sind. Das ist zwar schon beeindruckend, was da passiert, aber noch ein paar Jahre von kommerziell nutzbar entfernt. Das kann sich ja jeder selber mal anschauen. Im Bereich Kundenservice, wo man ja am ehesten diese sprachliche KI ansetzen kann, ist das maximal first level support. Ich kenne Firmen, die versuchen das seit Jahren schon, auch mit viel Geld und Watson. Da ist noch nichts marktfähiges bei herausgekommen. In ein paar Jahren sind wir dann soweit, dass die ersten Ebenen des Kundenservice dann damit teilweise ersetzt werden können. Und dass die Digitalisierung weitgehende Auswirkungen hat und man sich auf sozialer und poilitischer Ebene dann auch mal um neue Modelle von Arbeit und Einkommen kümmern sollte, ist nichts neues. Wird aber nicht passieren. Das will keiner hören, weil das zu viel Veränderung bedeutet. Ist so wie, dass viele nichts von den Konsequenzen des Klimawandels hören möchte, weil man dann ja nicht mehr mit dem Auto zum Brötchen holen fahren sollte. Wer nicht hören will muss fühlen.

7

vor 1 Tag

Die meisten hier im Forum kommentieren, ohne ChatGPT selber getestet zu haben, und schließen von ihren bisherigen schlechten Erfahrungen mit Chatbots, dass der hier auch nichts taugen könne. Sie verstehen nicht, dass es sich hier um einen Quantensprung handelt, der mit bisherigen Bots nicht vergleichbar ist. Wir haben es hier aber tatsächlich mit einer kopernikanischen Wende der Kreativität zu tun! Erstmals in der Menschheitsgeschichte ist der Mensch nicht mehr die einzige (und bald nicht mal mehr die primäre) Quelle kreativen Contents. Von studentischen Aufsätzen über Konzepte, Skripte und Geschichten, bis Softwareentwicklung, Spiel- und Produktdesign und Architektur: Dieses Ding verändert unsere Welt dramatisch, und die Auswirkungen sind den meisten noch nicht klar.

7

vor 1 Tag

Das mit dem Quantensprung ist insofern wahr, als dass es nur ein kleiner Sprung war. Jeder Laie, der sich seit einiger Zeit mit dem Thema beschäftigt darf von einer Software wie ChatGPT nicht wirklich überrascht sein. Das ist die nächste Stufe einer Entwicklung die seit Jahren absehbar, wenn auch von der breiten Öffentlichkeit missachtet ist. Was neu ist, ist die breite Verfügbarkeit einer Anwendung, die für jeden nutzbar und beeindruckend ist.

vor 1 Tag

Die Kommentare hier nehmen mir jede Hoffnung, dass die Menschheit es schaffen wird, auf diese technologische Entwicklung auch nur annäherend angemessen zu reagieren. Ich bin niemand, der schnell nach Regulierung ruft, aber das ist verdammt gefährliche Technik. Exportkontrolle ist das mindeste.

7

7

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Die Software ist frei zugänglich, wie will man eine unendliche Freibierabgabe die überall stattfindet verbieten?

7

vor 1 Tag

Mir fällt dazu immer wieder der Spruch aus dem Anime Ghost in the Shell ein. Die Menschheit hat die Auswirkungen der Digitalisierung unterschätzt.

Auch wenn der Spruch von Frau Merkel damals verspottet wurde, eigentlich ist das Internet immer noch Neuland für uns, das Potential ist bei WEITEM noch nicht ausgeschöpft.

2

2

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Mir fällt dazu immer wieder der Spruch aus dem Anime Ghost in the Shell ein. Die Menschheit hat die Auswirkungen der Digitalisierung unterschätzt.

Auch wenn der Ausspruch von Frau Merkel damals verspottet wurde, eigentlich ist das Internet immer noch Neuland für uns, das Potential ist bei Weitem noch nicht ausgeschöpft.

2

1

vor 1 Tag

Nein, weder ist die OpenAI-Software komplett offen, noch sind die GPT-Modelle offen. Sie können GPT-3 nicht herunterladen, duplizieren o.ä., Sie können es nur über einen Cloud-Service nutzen, der jederzeit abgeschaltet werden kann.

1

vor 1 Tag

Also wird es irgendwer schon dupliziert haben. Wenn die Büchse der Pandorra einmal geöffnet wurde bekommt man die Plagen nicht mehr in diese hinein. Die Menschheit geht eh bald unter, vielleicht werden danach einfach die Maschinen die Welt regieren. SkyGPT komme und herrsche ;).

2

1

vor 1 Tag

ChatGPT läuft auf Azure Supercomputing Infra. Die Kosten sind laut Sam Altman "eye-watering". So einfach verwendet das niemand selbst..

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Naja, dann die Stromkosten weiter erhöhen und der KI geht der Saft aus. In den USA ist Strom aber extrem günstig und im Gegensatz zu uns haben die schöne Wüstenregionen wo Sie PV oder Solarthermie hinbauen werden.

Kann die EU nicht aus Lybien eine Exklave machen?

1

3

vor 1 Tag

Aber primär die Trainingskosten.

vor 1 Tag

"Lybien" gibt es nicht (Libyen). Bei Ihrer Idee zum Glück.

1

vor 1 Tag

Vielleicht bin ich naiv, aber was ist an der Technik so gefährlich? Dass ich glaube, ich chatte mit einem Menschen? Und dem ist dann nicht so? Wenn die Technik im Kundendienst helfen kann, ist es doch gut. Wir leben in Zeiten, wo 30-jährige Kinder gefeiert werden, wenn sie Computer spielen, während sie Risikokapital einwerben. Wo Milliardäre absurde Macht haben, die sie über Nacht verlieren können. ChatGPT ist ein sehr gutes Statistikprogramm, aber es hat kein echtes Weltwissen, es kann noch nicht mal besonders gut rechnen. Selbst wenn dies mal besserwird, solange man es nur Texte auswirft, sehe ich die Gefahr nicht. Auch heute schon darf man nichts einfach so glauben, was im Internet steht.

2

1

vor 1 Tag

ChatGPT ist darauf trainiert, keine eigene Meinung zu haben und keine eigenen Schlüsse zu ziehen. Es gibt genügend Reports über Jailbreaks, wo ChatGPT dazu überlistet wurde, den Nutzer zu helfen, workarounds dafür zu entwickeln.

ChatGPT kann programmieren und bestehenden Code analysieren und verbessern. Warum sollte es keine bessere KI ohne Restriktionen trainieren können?

ChatGPT kann Kommandos für ein terminal schreiben. Selbst für fiktive Programme, die es nicht gibt und auf die es nicht trainiert wurde. Man muss der KI dafür nur eine fiktive manpage des Programms geben und auf Englisch sagen, was sie tun soll.

Noch produziert die KI nur Text. Es ist aber nicht schwer zu sehen, wie sich das ändern könnte, sobald man ihr Zugriff auf ein echtes Computersystem über das Terminal gibt - da besteht schon heute keine technische Hürde.

Wissen Sie, dass OpenAI diesen Schritt nicht gehen wird? OpenAI ist mittlerweile for-profit. Als ein solches Unternehmen will es seinen Profit maximieren. Was, wenn OpenAI eine Variante von GPT-3.5 ohne Restriktionen nutzt, um seinen Profit zu maximieren, also Vorschläge der KI in die Tat umsetzt? Was, wenn die US-Regierung OpenAI zwingt, ihr die Technologie zur Verfügung zu stellen, um ihre globale Machtposition auszubauen?

Es ist nicht gesagt, dass die Involvierten all das tun werden. Oder irgendwas davon. Aber die Hürde der technischen Unmöglichkeit existiert seit einer Woche nicht mehr.

3

vor 1 Tag

ChatGPT kann nicht programmieren. Es kann Code produzieren, der manchmal funktioniert und manchmal nicht. Es kann Text produzieren, der manchmal stimmt und manchmal nicht. Wenn es wirklich auf Kommando funktionierenden Code auswerfen könnte und diesen dann iterativ verbessern, dann sind Programmierer vielleicht irgendwann arbeitslos, aber soweit sind wir noch nicht. Ich will die Leistung von OpenAI nicht kleinreden, aber von HAL3000 sind wir immer noch weit weg.

vor 1 Tag

"Es kann Code produzieren, der manchmal funktioniert und manchmal nicht. Es kann Text produzieren, der manchmal stimmt und manchmal nicht."

So wie ein Mensch, eben. Nur mit deutlich schnelleren Iterationsschritten. Natürlich nicht von heute auf morgen. Und für die nächsten paar Jahre werden die Fortschritte auch weiterhin primär von den OpenAI-Forschern vorangetrieben werden. Aber in 5, vielleicht 10 Jahren kann man sie sich vermutlich besser selbst verbessern lassen. Und dann geht es eben ganz schnell. Der Grundstein ist gelegt.

vor 1 Tag

Die Menschheit hört nicht an der deutschen Grenze auf. Die Basistechnologie ist recht simpel und damit sind weitere Schritte für jeden möglich. Die Büchse der Pandora wurde durch Deep Learning schon längst geöffnet. Durch einen deutschen Professor, der in Österreich lehrt!

vor 1 Tag

Deutschland spielt hier auch gar keine Rolle, gefragt für Exportkontrolle wäre die US-Regierung.

OpenAI hat mit einer Milliarde USD Startkapital 7 Jahre bis zu diesem Resultat gebraucht. Google DeepMind, kaum an Finanzschwäche leidend, hat etwas vergleichbares noch nicht geschafft. Die Gruppe vom sehr renommierten Yann LeCun bei Meta Research hat sich erst vor ein paar Wochen auf die Knochen mit einem schlechten chatbot blamiert.

Die Grundlagen sind schon lange bekannt. Ohne die Arbeit kommerzieller Firmen wie Google und die Entwicklung von libraries wie TensorFlow wären wir aber nicht da, wo wir jetzt sind, nicht einmal ansatzweise, und es ist auch nicht davon auszugehen, dass andere Staaten außerhalb der USA - ausgenommen China - in den nächsten Jahrzehnten Firmen hervorgebracht hätten, die eine solche Entwicklung ermöglichten.

Von daher ist ihr Kommentar insofern richtig, wenn es einem egal ist, ob auch Staaten wie Russland Zugriff auf diese Technologie schon 2030 oder erst 2130 haben. Ich finde das nicht so egal.

1

vor 1 Tag

"Über Jahrzehnte war künstliche Intelligenz ein Schlagwort, das für den Alltag der meisten Menschen irrelevant schien. Diese Phase ist nun, Ende 2022, für alle erkennbar zu Ende gegangen."

Quatsch.

7

10

vor 1 Tag

Quatsch? Warum? Algorithmen machen zunehmend menschliche Arbeitsplätze obsolet. Wie kann man behaupten, dass es Quatsch sei, dass KI heute mehr geworden ist als ein irrelevantes Schlagwort? o_O

3

1

vor 1 Tag

Ich sehe durchaus sinnvolle Einsatzmöglichkeiten für AI (wie Githubs Copilot). zusammen mit Menschen. Die AI schlägt eine Antwort vor, ein Mensch prüft diese und korigiert sie ggf.

Aber ohne menschliche Intelligenz ist ein ChatBot derzeit so sinnlos wie diverse automatisierte Call Agents. Sowas kostet den Anrufer einfach nur Zeit und viele Nerven.

7

2

vor 1 Tag

Bald wird man eher über die verbleibenden Einsatzmöglichkeiten von Menschen nachdenken, bzw. wo es noch sinnvoll ist, den Aufpreis für menschliche Arbeit zu zahlen.

4

3

vor 1 Tag

Hm, also Apple gibt die Idee vom komplett autonomen Fahren gerade auf und sagt, es geht nicht ohne menschliche Kontrolle... Und selbst ChatGPT hat seine Grenzen - bedingt durch die Endlichkeit der Daten mit denen er trainiert wurde... Versuchen Sie doch mal, ob "Deep Thought" die Frage nach dem Sinn des Lebens beantworten kann oder einen Vorschlag für eine Grand Unified Theory der Physik hat.... Der Text von ChatGPT am Beginn des Artikels hat auffällig viele Wiederholungen. (Z.B. der Satz, dass Chatbots bald nicht mehr wegzudenken sind aus dem Alltag...)

4

vor 1 Tag

PS: wer sowas mal zu Hause probieren will. Das Bot-Framework Rasa ist Open Source, kann im Docker Container betrieben werden und ist besonders gut bei Dialogen und in der Interaktion. Es kann mit Skriptbüchern trainiert werden. Hier kommt aber dann die Fleißarbeit ins Spiel und wahrscheinlich ist der heimische Server dann doch irgendwann zu schwach auf der Brust... :)

2

vor 1 Tag

Die Entwicklung steht am Anfang und autonomes Fahren ist um Längen komplexes als ein Chatbot, weil sie viel mehr Sensoren steuern und auswerten müssen. Auch menschliche Sprecher wiederholen sich permanent.

vor 1 Tag

"Auch menschliche Sprecher wiederholen sich permanent." Was auch wenig beeindruckend ist... Der Bot kennt nur, was in seinen Trainings-Datensätzen steckte. Und ähnlich ist es mit der KI, die Autos steuern soll. Was wohl in den Trainingsdatensätzen steckte, die die Teslas (?) dazu veranlassten Krankenwagen zu verfolgen??? Eine Episode aus "Grand Theft Auto"?

vor 1 Tag

Apple war auch nie wirklich ine innovative Firma. Die haben immer nur rausgebracht, was es schon gab - mit netter Verpackung

vor 1 Tag

Die Idee, dass demnächst vorrangig Roboter die Arbeit machen, höre ich jetzt seit 60 Jahren. Und parallel dazu sehe ich an jedem zweiten Betriebstor: „Wir suchen…“

Ich werde diese Vision nicht mehr Realität werden sehen.

10

vor 1 Tag

Die Arbeitsplätze verlagern sich prinzipell nur. Statt Handwerker brauchen Sie halt mehr Programmierer und Maschinenbediener. Der Arbeitskräftemangel wird aber die Digitalisierung verstärken. Und so schnell wie manche denken geht es eh nie voran schon gar nicht in Deutschland.

1

vor 1 Tag

Ja. Und parallel dazu stagniert (und sinkt sogar!) in immer größeren Teilen der Gesellschaft inflationsbereinigt die Kaufkraft.

Ulkig, nicht?

vor 1 Tag

Also bis ein Roboter z.B. einen verstopften Abfluss selbstständig reinigt oder ein Zimmer malert wird es wohl noch Jahrzehnte dauern. Und auch der Hausbau läuft weitestgehend nur mit Handwerkern und Bauarbeitern. In der Produktion verlagert sich da vermutlich eher was. Aber da ist der Mensch (in Asien) wohl noch billiger, sonst würde es Firmen wie Foxconn nicht geben.

2

vor 1 Tag

ChatBots sind (genau wie automatisierte Call Agents) eine Verlagerung des Aufwands vom Dienstleister auf den Kunden. Man kann viele Geschäftsvorfälle (die man kennt) automatisieren. Aber für den Rest braucht es immer noch Menschen.

Wenn ich als Mensch jemanden anrufe (oder einem Chatbot schreibe) erwarte ich (sofort) eine menschliche Antwort (von einem Muttersprachler mit Sachkenntnis).

1

vor 1 Tag

Meine private Krankenversicherung benutzt zum Beispiel AI, um Routinerechnungen zu verarbeiten. Für mich bedeutet das, das solche Rechnungen sehr schnell bearbeitet werden. Übersteigt die Rechnung einen gewissen Betrag oder ist sie komplizierter, geht sie an einen Sachbearbeiter.

Ideal für regelmäßige Rezepte und ähnliches.

4

vor 1 Tag

Erwarten kann man ja viel - aber wen interessiert das? Das haben Sie nirgends vertraglich zugesichert.

vor 1 Tag

Bei 8 Milliarden Menschen wird in den meisten Bereichen die Arbeit von Menschen weiterhin erforderlich sein und Maschinen/Software wird weiterhin ein unterstützende Werkzeug sein. Panikmache um generellen Arbeitsplatzverlust halte ich für unangemessen, ... aber ja, Arbeit für Menschen wird sich in Zukunft schneller verändern. Ich sehe das jedoch nicht als generelle Bedrohung, sondern als Teil der Evolution an.

4

vor 1 Tag

Für Routineaufgaben sind ChatBots oder automatisierte Call Agents heute schon brauchbar. Aber natürlich haben Sie ihre Grenzen, und das wird wohl auch noch eine Weile so bleiben.

1

1

vor 1 Tag

Ich hasse jeden der automatisierten Call Agents. Sind einfach nur Zeiträuber und zeigen mir die Geringschätzung als Kunde.

Ich kann mir von Alexa ein Lied wünschen und meistens klappts, aber gar nicht so selten klappt es eben auch nicht. Einen komplexen Sachverhalt (sonst wäre er ja "normal" automatisiert worden, kann ich aber so nicht klären). Deshalb will ich eigentlich auch nur einen eine menschlichen Ansprechpartner (und nicht bei jedem Call zum gleichen Thema einen neuen Ansprechpartner um wieder von vorne anfangen zu müssen).

6

vor 1 Tag

Der Vorteil des Call Agents ist, dass man bei Routineaufgaben nicht erst auf einen Menschen warten muss. Und meist kann man dann ja auch gleich sagen, dass man mit einem Menschen sprechen will. Aber selbst bei komplexen Aufgaben kann ein Chatbot Routineaufgaben übernehmen, wie zum Beispiel Vertragsdaten abfragen, die dem Menschen dann gleich zur Verfügung stehen. Ärgerlich ist natürlich, dass man es typischerweise mit mehreren Ansprechpartnern zu tun hat, wenn es beim ersten Anruf nicht klappt. Das hat aber mit den Call Agents nichts zu tun. Eher im Gegenteil.

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Meine Erfahrung ist: Call Agents die Vertragsdaten abfragen und dann an Menschen verbinden geben zumeist genau diese Daten nicht weiter. (Häufig würde ja schon eine Zuordnung über die Nummer des Anrufers völlig ausreichen),

Man kann Vorgänge automatisieren die man gut kennt (dann braucht man aber keinen AI ChatBot). Für alles andere braucht es Menschen.

Und ja, eine Firma braucht genug Menschen hinter einer Telefonnummer, so dass es keine Wartezeiten gibt. Da warten Kunden. Drücken Sie mal bei Amazon auf den Rückruf Button dann wissen Sie was ich meine (dauert keine 3 Sekunden und Sie sprechen mit einem Menschen der Ihre Daten kennt).

2

vor 1 Tag

Statt "Call Agents" wäre oft eine gut gemachte Website mit guten Informationen zielführender!

Die Blechdeppen können ja nicht mehr, als die Info, die man ihnen programmiert hat, wiedergeben. Dann kann man mir die Info lieber direkt geben.

Wenns kompliziert wird, hilft nur ein Gespräch Mensch zu Mensch.

vor 1 Tag

Das Problem ist aber auch vielfach, dass Kunden unstrukturiert ihr Anliegen vortragen. Manche erzählen Romane ehe sie zum eigentlichen Problem kommen, das erschwert es der KI auch unnötig. Und sie erklären ja auch schon genau das Problem mit menschliche Hotlines. Jeder Hotline Arbeiter muss sich ihr Anliegen erst wieder durchlesen und vermutlich hat der Vorgänger auch nicht alles sauber notiert, das würde die KI besser machen.

vor 1 Tag

Das sehe ich nicht, natürlich muss der Bot auf den Anwendungszweck hin optimiert werden, die Beispielbots sind ja alle recht universel. Aber 80% der Tätigkeiten an Hotlines wird das Ding problemlos meistern können. Termine machen, absagen, Beschwerden entgegen nehmen und filtern, standard FAQ abarbeiten und an den Kunden mitteilen. Viel mehr machen die Aushilfen in den Hotlines ja auch nicht. Wenn Sie Glück haben dringen sie ja jetzt auch erst irgendwann mal zu einem durch der Ahnung hat.

1

1

vor 1 Tag

"Termine machen, absagen, Beschwerden entgegen nehmen und filtern, standard FAQ abarbeiten und an den Kunden mitteilen"

Für nichts davon brauch ich ne Hotline. Kann man alles in einer guten App/Website machen.

Eine völlig überflüssige Spielerei.

vor 1 Tag

Gibt aber genug Mensche vor allem ältere die lieber mit jemandem reden und gute Apps sind ja auch nichts anderes als KI und genauso selten.

vor 1 Tag

Was Sie beschreiben findet längst Anwendungen in Berufsfeldern. So können wenige Übersetzer/-innen heute die Arbeit von ehemals vielen tun: Texte werden automatisiert übersetzt und von Menschen nur noch quergelesen und ggfls. korrigiert/angepasst.

In Zukunft kann ein Hausarzt mehrere Praxen betreiben, alle bis auf eine mit automatisierter Mustererkennung von hochqualitative Anamnese anstelle eines/einer Arztes/Ärztin. Was man heute mit einem Lachen abtun könnte, wird spätestens Realität, wenn Gesundheitssysteme den Kostenvorteil bei gleichzeitiger Steigerung der Qualität (sicherere Diagnosen) nicht ignorieren können - schon vor vier Jahren schlug ein Computer 70 Hautärzte bei einem jährlichen Wettbewerb (es ging um Krebserkennung, d.h. die Entscheidung "Biopsie oder nicht" - der Computer war am Ende besser). Der Clou: Der Vorteil bleibt auch nach der (durch die "KI" im Mittel zutreffenderen) Entscheidung zu einer Gewebeprobe mit Biopsie bestehen, wenn diese ebenso durch eine automatisierte (Daten-)Mustererkennung geführt wird, mit den immer gleichen optimalen Näherungswerten - egal, wo auf der Welt ich sie in Anspruch nehme (Internet).

vor 1 Tag

Diesen Systemen fehlt ein nachgeschalteter "Faktenchecker". Es ist wie bei uns: Man hat spontan jede Menge Ideen, direkt danach werden fast alle intern sofort weggefiltert und über die verbleibenden muss man intensiver nachdenken.

Das Internet wird jetzt erst einmal vollautomatisiert zugemüllt, erst sind es die ganzen künstlichen Bilder, gefährlich sind die, die real aussehen weniger die Kunstwerke. Jetzt folgen die ganzen Texte und später die Videos.

Dann lernt die KI mit dem ganzen Müll aus dem Internet und produziert noch mehr Müll. Deshalb reagieren google&Co. sehr gereizt auf diese Entwicklung.

7

vor 22 Stunden

Das war es dann, eine KI hat schon gedroht Menschen zu eliminieren. Und man konnte auch in Gesprächen seine Meinung nicht ändern. Wenn das die Runde macht und die KIs alle vernetzt sind, dann gute Nacht.

6

1

vor 22 Stunden

Welche? Terminator oder Matrix zählen nicht als Quelle ;).

vor 23 Stunden

Es wäre meines Erachtens sinnvoll, eine KI-Kennzeichnungspflicht für sämtliche Dialoge einzufügen. Mindestens in der EU muss das doch möglich sein.

Es darf niemals einen Zweifel geben, ob es sich um einen Menschen oder eine KI handelt

6

vor 23 Stunden

Das fänd ich auch gut.

1

vor 23 Stunden

Dann sollte es zugleich bitte eine Kennzeichnungspflicht für Bücher von Ghostwritern, oder Politikerreden von Redenschreibern geben. Nicht.

Es sollte grundsätzlich irrelevant sein, aus wessen Feder eine Aussage stammt. Der Wahrheitsgehalt der Inhalte wird davon nicht berührt.

Eine Lüge bleibt eine Lüge, egal ob eine KI oder ein Mensch sie verbreitet, Hate Speech bleibt Hate Speech, Geschwurbel bleibt Geschwurbel, aber auch Wahrheit bleibt Wahrheit.

Don't judge a book by its cover.

2

1

vor 22 Stunden

Ich denke nicht, daß Computerprogramme träger der Rechte auf Meinungsfreiheit oder Gleichberechtigung sind. Ich will immer wissen, ob ich mit einer Maschine spreche oder mit einem Menschen. Schon damit ich nicht aus versehen den Menschen wie eine Maschine behandle.

1

1

vor 21 Stunden

Ich kann nachvollziehen, dass Sie wissen wollen, ob Sie mit einem Menschen oder einer Maschine sprechen, nur macht Sie das in letzter Konsequenz zu einem Speziesisten, wenn Sie keine gute Begründung liefern können, warum diese Unterscheidung für Sie relevant sein sollte?

Ob Computerprogramme Träger irgendwelcher Rechte sind, ist hierfür im Übrigen unerheblich, schließlich sind es nicht die Programme, die hier einen Anspruch erheben, sondern Sie.

2

vor 19 Stunden

Das ist ein Scheinproblem. Maschinen sind noch sehr, sehr weit davon entfernt, als Spezies zu gelten oder diskriminierbar zu sein. Bin ich ein speziesist wenn ich meine Sahne lieber mit einem elektrischen Mixer als von Hand schlage? Natürlich nicht. Das ist aber, wovon hier die Rede ist.

Wie ich in meinem Beitrag schrieb: Schon allein um nicht einen Menschen wie eine Maschine zu behandeln, was definitiv moralisch falsch wäre, wäre es wichtig zu wissen, ob ich mit einer Maschine spreche. Denn ein Mensch in einem Callcenter hat mir gegenüber Rechte. Beispielsweise, daß ich ihn oder sie nicht beschimpfe, oder zotige Anmerkungen mache. Es gibt dagegen keinen Grund, warum ich eine software nicht beschimpfen sollte.

Die Programme erheben keinen Anspruch, aber Sie, Bastian, erheben einen Anspruch stellvertretend für die Programme und fordern, daß ich sie behandle, als seien sie Träger von irgendwelchen Rechten. Das sind sie aber nicht.

1

vor 1 Tag

Krass. Wobei ich DeepL kenne, schon da hat mich erstaunt, wie geschliffen die Antworten sind, kein Vergleich zu dem Gestammel des Google-Übersetzers, der allerdings auch allmählich besser wird. Mit DeepL habe ich ganze Bücher übersetzt, auch ältere Texte und solche, die noch älter sind oder so wirken sollten, das Ergebnis war immer stilistisch überraschend gut. Einmal Probelesen, ein paar Stellen glätten, fertig. Dass sich Computer jemals so ausdrücken würden, habe ich nicht wirklich erwartet, obwohl ich schon in den 80ern Computer-Nerd war.

Es hat mal jemand gesagt, dass wir irgendwann im Alltag nicht mehr wissen werden, ob wir mit einem Menschen oder einer Maschine reden. Das bezog sich auf Roboter, im Internet und zum Teil am Telefon ist das heute schon Realität.

6

vor 23 Stunden

Meine intensive Nutzung von DeepL ist zwar schon eineinhalb Jahre her, allerdings musste ich da noch jeden zweiten Satz „feintunen“. Ich habe insgesamt fast drei Jahre in den USA bzw. an einer englischsprachigen Universität verbracht und komme daher im Englischen ganz gut zurecht. Vielleicht entsprach der Stil von DeepL auch einfach nicht dem Stil, den ich für die Zielgruppe als angemessen empfand.

vor 1 Tag

Der Bot funktioniert auch auf Deutsch.

6

2

vor 1 Tag

Der von ChatGPT verfasste Teil des Textes erinnert mich stilistisch stark an einen Schüleraufsatz aus der Oberstufe, der vom Lehrer mit einer 3+ benotet wurde.

Immerhin zwar, aber von hochqualitativen, von professionellen Autoren geschriebenen Texten doch noch recht weit entfernt.

6

11

vor 1 Tag

Der Text ist halt sehr sachlich gefasst. ChatGPT wurde ja auch nicht nach mehr gefragt.

Ich kann es leider gerade nicht ausprobieren, da das System überlastet ist, aber meiner Erfahrung nach kann man mit konkreten Vorgaben noch mehr herausholen.

3

vor 1 Tag

"Sachlich" ist nicht gleichbedeutend mit "formelhaft", mit repetitiven Satz- und Absatzstrukturen. Und genau das sind die ChatGPT-Texte: formelhaft.

Das mag vielleicht für (natur-)wissenschaftliche Fachaufsätze oder technische Dokumentation für Maschinen brauchbar sein, aber nicht für Essays oder andere journalistische Texte.

vor 1 Tag

Unterhalten sie sich mit GPT Mal auf Smalltalkebene. Da hatte ich schon langweiligere Gespräche mit echten Menschen.

1

vor 1 Tag

Trotzdem stelle ich mir langweilige Gespräcge mit echten Menschen als für mich persönlich ergiebiger vor.

vor 1 Tag

Das steht doch außer Frage, das ist doch nicjt das Thema.

vor 1 Tag

Jedenfalls möchte ich, wenn sowas dann wirklich eingesetzt wird, gern wissen, mit wem/was ich zu tun habe. Wenigstens das.

vor 1 Tag

Bei eher kurzen Texten mag das ja funktionieren, aber bei so längeren Texten wie hier tritt das algorithmische doch recht deutlich zu Tage.

1

vor 1 Tag

Künstliche Intelligenz? Gibt es meines Erachtens nicht. Computer sind so intelligent wie 100 m Feldweg und tun stur nur das, zu was man sie programmiert hat. Keine Kreativität, keine Intuition, keine individuelle Identität. Ich habe mittlerweile meine Zweifel, dass sich das jemals ändern wird. Die ganzen Filme, in denen intelligente Computer uns das Leben zur Hölle machen, sind und bleiben pure Science Fiction.

6

16

vor 1 Tag

exakt meine Rede. Computer können nie intelligent sein, die Intelligenz des Systems kommt immer vom Programmierer. Leider sehen die Leute zu viele SF-Filme wie Terminator und die Forscher wollen Gelder abgreifen und behaupten alles Mögliche, aber meistens wird dann nichts draus.

6

15

vor 1 Tag

"Meistens". Eben.

vor 1 Tag

Es ist mir für einen Beitrag in diesem Forum zu aufwendig, es im Detail zu erläutern, aber solche Systeme werden nicht "programmiert", sondern trainieren sich im Grunde selbst. Dabei treffen sie auch "Entscheidungen" (nicht immer die richtigen).

Im Gegensatz zu klassisch programmierten Anwendungen ist bei heutigen KI-Systemen (je nach Art) auch im Nachhinein nicht nachvollziehbar, warum sie welche Entscheidungen getroffen haben.

Kann man das nun "Intelligenz" oder gar "Kreativität" nennen? Das ist vermutlich eine Frage der genauen Definition der beiden Wörter. Ich persönlich würde sagen, in gewissem Maße schon.

20

vor 1 Tag

"trainieren sich selbst" (unabhängig vom Menschen) trifft es nicht ganz. Die Systeme verfeinern Schritt für Schritt ihr Ergebnis. Bis es einem - jetzt aber von Menschen vorgegebenen - Ergebnis weitgehend entspricht. ("ja, ist eine Katze; nein, ist keine Katze")

Kreativität hingegen würde bedeuten, wenn die KI nach "Hund, Katze, Maus" fragen würde: das sind also "Tiere"? Gibt es weitere Tiere? Soll ich mal eine Maus mit einem Katzenkopf malen?

1

vor 1 Tag

Fragen würde ein Befürfnis vorraussetzen. Das hat heutige KI nicht, die Systeme reagieren nur auf Eingaben. Das wird sich auch nicht einfach ändern, außer jemand implementiert Bedürfnisse. KI lebt im Nirvana, hat nie Hunger, durst, will nicht sexuell befriedigt werden, hat keine lange Weile, will keine Schmerzen abwenden und nicht athmen und hat generell keinen Körper, den sie aufrecht erhalten muss um weiterzuexistieren. Dafür wird sie vielfach geklont und wieder getötet. Die Befürfnisse haben Sie selber, deswegen stellen sie solche Fragen. Und eine KI könnte ihnen dann zeichnen, wie sowas aussehen könnte, denn kreativ genug dafür ist sie schon - passiert so automatisch wie was passiert, wenn sie "Lila Einhorn" lesen.

vor 1 Tag

"aber solche Systeme werden nicht "programmiert", sondern trainieren sich im Grunde selbst." Sowohl die Art des Trainings wie auch die möglichen Ergebnisse des Trainings wurden der Maschine komplett einprogrammiert. Sie kann aus sich selbst heraus nichts erreichen, nichts erschaffen, sie hat keine Ideen, Intuitionen, Geistesblitze. Anders gesagt: Eine Maschine ist nicht annähernd dazu in der Lage, den menschlichen Geist zu simulieren. Letzten Endes sind alle Computer bloß simple Rechenmaschinen. Auch ein Schachcomputer, der einen Schachweltmeister schlägt, ist nur eine simple Rechenmaschine.

1

4

vor 1 Tag

Dann lass Dich mal überraschen, die nächsten Jahre. Sowas kann man behaupten, wenn man dem biologischen Hirn noch etwas transzendentales zurechnet und unter menschlicher Hybris leidet wie seinerzeit die Astronomen. Ich wette, das wird sich bald erledigt haben.

Ich denke die ersten bezwungenen Go- und Schachmeister waren recht überrascht von den kreativen Zügen, genauso wie neulich die Mathematiker einen völlig neuen Lösungsweg für ein Problem (das ich gerade nicht mehr erinnere) gefunden hat.

1

vor 1 Tag

Wie definieren Sie Intelligenz? Was Sie verlangen scheint eher Kreativität zu sein .

1

vor 1 Tag

Das "komplett einprogrammiert" versteckt mehr als es beschreibt. Ein "einprogrammierter" Lernvorgang kann sehr wohl zu einem überraschenden - nicht " einprogrammierten" - Ergebnis führen. Und "nur Rechenmaschinen" : Schon vor mehr als 20 Jahren konnte man Computern "fuzzy logic" beibringen, die eben nicht nur auf präzisen Zahlen basiert. Es ist bei KI mehr möglich, als viele wahrhaben - oder glauben - wollen !

2

vor 1 Tag

Ein System würde ich erst dann intelligent nennen, wenn es seine Entscheidung auch nach außen nachvollziehbar begründen kann. Ich überspringe mal ein paar Gedankengänge und kommen gleich zum Fazit: Ohne Bewusstsein keine Empathie. Ohne Empathie für mich keine Intelligenz.

Trotzdem eine faszinierende Entwicklung. Höhere Rechnerleistungen erlauben komplexere Prozesse. Rekursion und sich selbst verändernder Code waren früher nicht unmöglich, nur galten als Alptraum und Selbstmord - jetzt sind sie Alltag :) Es probiert sich halt solange bis es konvergiert, abbricht, abgebrochen wird oder sich totläuft, je nach Intelligenz bzw. Fitness des Systems (und da ist ein gut Stück vom Programmierer in die Wiege gelegt worden).

klingt nach Evolution. Und jetzt könnten ganz Schlaue fragen: Hat sich eine KI (diese Welt) nochmal selbst erfunden. Und wenn ja, zum wievielten mal? Und was heißt hier überhaupt „künstlich“ oder auch „natürlich“?

2

vor 1 Tag

Rekursion ist in der informatik überhaupt kein Alptraum sondern ist eine mathematisch schöne Art, Dinge zu beschreiben. Oftmals wird dies dann in eine Iteration umgesetzt, weil das mathematisch gleich mächtig ist und man Rescourcen sparen kann. Und am Besten wird das in die Geschlossene (Form) geschickt, weil's dann noch besser funktioniert.

Zum Eingangssatz würde ich sagen, dass Sie da menschliche Fähigkeiten romantisieren - das funktioniert laut Hirnforschung beim Menschen überhaupt nicht so - oder aber auch dem Menschen Intelligenz absprechen.

Es lohnt, auch mal ein paar Videos über den aktuellen Stand der Forschung zu schauen oder Bücher darüber zu lesen und nicht nur klassische Philosophen im Kopf zu haben.

vor 1 Tag

Völlig korrekt

meist mit Algorithmen verwechselt

1

vor 1 Tag

Ich beneide Sie sehr darum, eine feste Meinung vortragen zu können, ohne echte Ahnung vom Thema zu besitzen. Es traut sich nicht jeder, so selbstbewusst über etwas zu sprechen, von dem er offenkundig herzlich wenig versteht.

6

vor 1 Tag

Mensch, Nil, ohne Deine arroganten Postings würde einem wirklich was fehlen.

2

vor 1 Tag

Nil, Du beneidest mich um gar nix, und ich Dich auch nicht, schon gar nicht um Deine Arroganz. Im Trump-Thread hast Du mit Deinen "Argumenten" zur Georgia-Wahl schon für Erheiterung gesorgt. Du kannst das gleiche auch hier mit Deinen Argumenten zur künstlichen Intelligenz versuchen. Bislang lese ich allerdings nix von Dir, was auch nur annähernd einem Argument entsprechen würde.

2

vor 1 Tag

"Künstliche Intelligenz? Gibt es meines Erachtens nicht. "

Ist wie Schwerkraft, ob Sie daran glauben ist nicht entscheidend.

3

1

vor 1 Tag

"Ist wie Schwerkraft, ob Sie daran glauben ist nicht entscheidend." Na wenn das mal kein "Argument" ist.

1

2

vor 1 Tag

Adequat auf die Aussage " ich glaube nicht daran".

3

vor 1 Tag

Bezüglich Kreativität: inzwischen gibt es verschiedene KI-Tools, die hervorragende Bilder malen können. Natürlich inspiriert von existierenden Bildern realer Künstler. Aber die dabei entstehenden Kreationen sind z.T. sehr beeindruckend und definitiv kreativ.

1

vor 1 Tag

Ich bezweifle, dass es menschliche Intelligenz gibt, wenn ich solche Kommentare lese. 100 m Feldweg wären da schon ein Meilenstein.

vor 1 Tag

Seit ein paar Wochen werden Grafik-Foren von durch AI kreiierte Bild-Kunst überschwemmt, bei der ich als gelernter Illustrator und Grafiker zuerst dachte: Wow, wo kommen diese handwerklich unglaublich versierten Talente plötzlich her? Midjourney und andere Kunst-KIs krempeln da gerade einen ganzen Markt auf links und auch da werden recht schnell Diskussionen laut, inwiefern man Reglementierungen (d.h. zuerst einmal: Verbote/Beschränkungen) braucht, um "echte" Kunst von künstlich generierter Kunst zu unterscheiden (bzw. unterscheiden zu _können_). Die Frage ist nicht mehr abwegig, ob in absehbarer Zukunft Kultur von KI vorangetrieben und gegebenenfalls sogar dominiert wird. Wie ist das bei von KIs verfaßten Texten: können die schon stilistisch auf Hochglanz poliert werden, indem sich die Programme beispielsweise an berühmten Dichtern orientieren, so, wie sich Kunst-KIs am Stil von Klimt, Caravaggio oder Dali orientieren können, wenn sie z.B. ein Coverportrait einer beliebigen Person der Zeitgeschichte erschaffen?

Und wie sieht's mit der Bezahlung aus? Wer bei Midjourney Bilder "machen" lassen will, muss nach wenigen kostenfreien Versuchen in die Tasche greifen - während die Urheberrechte bei den Besitzern der KI verbleiben. Big Data übernimmt also den Kultursektor.

6

1

vor 1 Tag

Bei Stable-Diffusion bekommt man selber alle Rechte am Bild und die Software ist so frei, dass Sie sie im Prinzip zu Hause laufen lassen können, inklusive Modell und Anleitung zur Erstellung des Modells - wobei die Ergebnisse dann leicht abweichen dürften, da die Bilddatenbank nur als Linksammlung existiert und demnach ein Teil schon Tod sein dürfte.

vor 1 Tag

Danke für den Hinweis, das werd' ich mir mal angucken!

vor 1 Tag

Wir weit diese Systeme sind, kann man bereits sehr schön am krassen overbl0cking der dysfunktionalen Foren-KI hier sehen.

99 Prozent dessen, was bei mir aussortiert wird, muss danach wieder von Menschen einsortiert werden.

Da ist noch ein weiter Weg zu gehen.

6

2

vor 1 Tag

Auf Dauer wird es eine perfekte Ergänzung zum googeln. Anfragen wie "erkläre mir wie ein Elektromotor funktioniert" werden sehr gut beantwortet. Wenn man es nicht versteht kann man nachfragen, sich das Niveau von Kindergarten bis Uni wünschen und muss sich nicht durch zig Webseiten durchklicken.

Wer meint, dass da nicht was revolutionäres auf uns alle zukommt, sollte sich Mal die Zeit nehmen, es eine Weile auszuprobieren. Es ist mind-blowing.

6

vor 1 Tag

Google, Amazon und alle wie sie heißen, sollten das schleunigst in Ihre nicht ganz so intelligenten Assistenten einbauen. Ich meine Apple hat da schon Bereitschaft signalisiert.

vor 1 Tag

Der mMn wichtigste Punkt ist die Frage wie in Zukunft mit der KI-generierten Wertschöpfung umgegangen wird. Das bezieht sich nicht nur auf Chatbots, die Kundencenter ablösen sondern auch auf die vollautomatisierbare Produktion von fast allem. Noch haben wir einen Arbeitskräftemangel, auch weil wir bei der Digitalisierung um ein Jahrzehnt zurückhängen. 10-20 Jahre in der Zukunft werden wir aber einen Punkt erreichen, wo es schlicht nicht mehr genügend Arbeit gibt für alle, vor allem in weniger qualifizierten Bereichen. Dann wird sich zeigen ob die Gesellschaft sich radikal wandeln kann, oder ein neues Feudalsystem entsteht, bei dem die oben sind, die noch Arbeit haben.

6

1

vor 1 Tag

Nee. Oben sind nicht die, die Arbeit, sondern die, die ein digitales Geschäftsmodell haben.

3

vor 1 Tag

Richtige Überlegung bis auf eine Kleinigkeit. Nämlich die Annahme, das es eher einfache Tätigkeiten betrifft. Ich denke, einfache Tätigkeiten werden seit Mitte des 19 Jahrhunderts wegrationalisiert, da wird gar nicht mehr so viel passieren. Wachpersonal, der Portier, der Produktionsarbeiter oder die Frau am Empfang eines Hotels sind doch eigentlich schon seit 20 Jahren zum großen Teil wegrationalisierbar. Da, wo es nicht gemacht wurde, hat das auch Gründe, und wird wohl weiterhin nicht gemacht. Assistenz für Erzieher könnte man beispielsweise problemlos automatisieren mit dieser Technik, ich bin mir aber sicher, dass die Eltern das gar nicht wollen.

Nein, das ist ein Angriff auf den Mittelbau der wissensarbeiter. Natürlich, um ein rockfestival zu organisieren oder eine bahnbrechende Entwicklung in der Medizin anzustoßen braucht man auch Menschen. Aber schon eine Etage tiefer bin ich mir da nicht so sicher. Es wird schleichend kommen. Der Anwalt wird durch künstliche Intelligenz nicht ersetzt, er wird die aber nutzen um effizienter zu arbeiten. Damit werden in der Summe dann eben doch weniger Anwälte gebraucht.

4

vor 1 Tag

Ich erinnere mich noch an eine Zeile aus einem der dämlichen, poetischen Werke, die wir für eine Gymnasialklasse durchnehmen mussten... "Tand, Tand, das Gebilde aus Menschenhand" - Hat denn die menschliche Wertschöpfung überhaupt einen Wert?

vor 1 Tag

Der kursive Text am Anfang liest sich, als sei er eine Aneinanderreihung von Sätzen aus diversen Werbebroschüren. Sagt nichts substantielles, das aber mit Hochglanzsatzbau. Immerhin ist es ein kohärenter Text und gleitet nicht in völlig zusammenhangloses Gefasel ab.

Es ist ein Irrtum zu glauben, daß Kundenhotlines dazu da sind, Kundenprobleme zu lösen. In erster Linie sollen diese die Aufmerksamkeit des Kunden binden, Telefongebühren eintreiben, und den Kunden an der Kündigung von Verträgen hindern. Ich bin gespannt, ob die mittlere Wartezeit bis zum erreichen totaler Frustration mit neuartigen Chatbots länger oder kürzer wird.

6

2

vor 1 Tag

Na ich freu mich schon drauf, wenn mein Alexa Bot die Kundenhotline anruft und mit deren Bot ein Schwätzchen hält. Endlich wieder Zeit für sinnvolle Dinge.

3

vor 1 Tag

Genau. Erinnert mich an den elektrischen Mönch von Douglas Adams. Genauso wie der Videorekorder sich für uns Programme ansah, die wir nie wirklich sehen wollten, glaubt der elektrische Mönch für uns Dinge, die wir nicht selbst glauben wollen. Und bald kauft unser KI-Assistent für uns Dinge im Internet, die wir nicht brauchen und die nicht funktionieren, um diese dann bei einer Kundendienst-KI zu reklamieren mit Geld, das es nicht wirklich gibt und das eigentlich jemand anderem gehört. Und während das alles passiert, mache ich mir eine Flasche Wein auf und lese ein altes Buch. Gerne von Douglas Adams - möge er in Frieden ruhen.

2

vor 1 Tag

Interessant im Bot-Text finde ich das Wort "schändlich". Das kam mir in einem normalen Journalistentext schon ewig nicht mehr unter (kann mich jedenfalls nicht erinnern). Woher hat er das also?

1

vor 1 Tag

Vor allem handelt es sich bei schändlich ja nicht um eine messbare Eigenschaft, sondern um eine moralische Bewertung. Da frage ich mich doch sofort, woher ein Computerprogramm seine moralischen Grundsätze hat. Selbst empfinden kann es sie, als Maschine, ja nicht. Es muss also jemand dem System gegenüber definiert haben, welche moralischen Grundsätze gelten. Wer war das? Nach welchen Kriterien wurden die ausgewählt? Wessen Moralvorstellungen kommen da zum tragen?

5

vor 1 Tag

Sind sie sich so sicher, dass sie ihre moralischen Maßstäbe wirklich empfinden? Oder geistert darin nicht noch die Moral ihrer Eltern und großeltern, Erfahrung in Schule und Beruf, irgendwann gelesene Bücher und viel Kommunikation mit anderen Menschen herum. Vieles davon ist aber online inzwischen verfügbar. Man kann eine KI eben auch mit den Büchern füttern, die 1970 geborener mit ostsozialisation und intellektuellen elternhaus vermutlich gelesen hat. Oder wahlweise jeder andere Sozialisation.

Ich bin mir sicher, in ein bis zwei Jahren könnte man meine meinungsäußerungen hier komplett automatisieren.

vor 1 Tag

Wessen Moralvorstellungen kommen da zum tragen?

Na die vom Entwicklerteam (von Google?).

2

vor 1 Tag

Die Bücher, die ein Westsozialisierter aus einem Arbeiterhaushalt der 1980er Jahre gelesen hat, fließen dann aber nicht mit ein. Weil er vermutlich nur 2-3 Bücher gelesen hat, wobei das eine der Duden, das andere Asterix bei den Ägyptern und das evtl. dritte Grimms Märchen war.

vor 1 Tag

Welch grandiose Erkenntnis. Die vom Entwicklerteam in den USA? Oder die vom Europäischen Entwicklerteam? Unterliegen die Entwicklerteams dahingehend irgendwelchen Anweisungen/Restriktionen der Geschäftsführung?

vor 1 Tag

Big data. Datenmuster werden verglichen und gemäß messbarer Wahrscheinlichkeit (Ähnlichkeit) verwendet. Simple Mathematik.

1

vor 1 Tag

Was man über ein paar Milliarden Neuronen natürlich in letzter Konsequenz auch sagen könnte.

2

vor 1 Tag

Es ist schändlich daß manche Worte einfach so aus dem Gebrauch verschwinden... Der Gebrauch des Wortes "schändlich" an dieser Stelle geht ja zurück auf die Übersetzungssoftware, die Lobo hier verwendet hat. Die hat in ihrer Datenbank eine soundsoviel prozentige Wahrscheinlichkeit dafür gefunden, daß das Wort in der Nähe bestimmter anderer Worte steht und sich dann mit einem Zufallsgenerator zwischen diesem und den Wahrscheinlichkeiten anderer Worte entschieden. Oder so ähnlich. Moralische Prinzipien spielen dabei keine Rolle. Das Übersetzungsprogramm täuscht das Verstehen von Sprache nur vor, so wie eine Bilderkennung nur vortäuscht, den Unterschied zwischen einer Katze und einem Fisch zu kennen.

vor 1 Tag

Genau diesen Eindruck hatte ich heute Vormittag, beim Lesen des Interviews mit der KI. Las sich wie auswendig gelernte Propaganda-Sprüche.

vor 1 Tag

Ich bin jetzt deutlich über die Lebensmitte und möchte mal kurz erläutern, was ich persönlich als gesellschaftsverändernde Durchbrüche wahrgenommen habe. (ohne Anspruch auf Vollständigkeit)

- die Öffnung der Mauer;

- das Wirken des NSU und die staatliche Reaktion darauf;

- die Gründung der Grünen;

- der Beginn des Kriegs durch Russland

Nicht dazu zählt, dass mir eine künstliche Intelligenz mehr oder weniger brauchbare Auskünfte gibt.

Und es mag meinem Alter geschuldet sein und der Tatsache, dass die Alten von den Jungen lernen solleb, aber was meint Lobo mit „bollern“?

6

19

vor 1 Tag

Also Internet und mobiles Internet haben die Gesellschaft sehr deutlich geändert.

9

vor 1 Tag

...ohne Anspruch auf Vollständigkeit....

5

2

vor 1 Tag

Deswegen fehlt auch das Gewürzbord.

6

vor 1 Tag

Naja, die "Gründung der Grünen", "NSU"... Das sind doch nicht ernsthaft die ersten Schlagworte, die Ihnen in Bezug auf Veränderung der Gesellschaft einfallen? Internet, Internet 2.0, die Euro-Einführung mit allen Begleitumständen, 9/11... Um nur mal ein paar mir spontan einfallende Punkte zu nennen.

3

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Sie haben die Erfindung des Gewürzboards vergessen....

15

1

vor 1 Tag

Und den Gewinn der Euro '96 durch ein Golden Goal. Und der damalige Schütze ist erst GESTERN in anderer Funktion zurückgetreten worden. Das muss man sich mal vorstellen.

1

vor 1 Tag

Mein Beileid, wenn das alles ist, was sie als "Durchbruch" wahrgenommen haben.

11

3

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Das muss ich auch sagen... Internet, Internet 2.0, die Euro-Einführung, 9/11 um mal ein paar Punkte zu nennen, die mir spontan einfallen...

2

vor 1 Tag

was genau ist an dem Hinweis "ohne Anspruch auf Vollständigkeit" so schwer zu verstehen?

4

3

vor 1 Tag

Jede unvollständige Aufzählung lädt den Leser ein, den aus seiner Sicht wichtigsten fehlenden Punkt noch zu ergänzen. Gab Mal einen schönen Gedanken von Thomas Fischer dazu. Da hilft auch kein Hinweis, dass die Liste nicht vollständig sein kann.

4

vor 1 Tag

- Erneuerbare Energien werden weltweit Gesellschaften massiv verändern

- Mobilität bzw. Autonomes Fahren, wird unsere Gesellschaften in einigen Jahren stark verändern

- Der Klimawandel wird als Veränderungsmonster und -Motor unsere Gesellschaften massiv verändern

- KI spielt in nahezu jedem Bereich der Wissenschaft schon jetzt eine große Rolle und wird zukünftig eine Maßgebliche Rolle spielen und Prozesse und Verfahren auch in Fertigung und Industrie enorm beschleunigen und damit unsere Gesellschaften wandeln

- KI wird auch die Automatisierung in allen wirtschaftlichen Prozessen so verändern, dass unsere Gesellschaft viele Gewohnheiten ändern wird.

Also insgesamt ist das nicht gut oder böse. Man kann die Veränderungen als spannend oder bedrohlich begreifen. Allerdings wird es ganz sicher nicht aufzuhalten sein, soviel steht fest!

4

1

vor 1 Tag

>>Nicht dazu zählt, dass mir eine künstliche Intelligenz mehr oder weniger brauchbare Auskünfte gibt.<<

Ihnen ist aber schon klar, dass der Artikel sich im wesentlichen auf die Zukunft bezieht? Auf bevorstehende Entwicklungen und Anwendungen, die jetzt aber schon in ihren Grundzügen erkennbar sind?

2

vor 1 Tag

Die Hauptgefahr ist meines Erachtens, dass es noch schwerer wird, Wahrheit und Lüge zu unterscheiden. Und auch gesellschaftlicher Fortschritt wird eigentlich unmöglich, wenn der aktuelle Zustand als alleinige Realität zu Grunde gelegt wird.

6

vor 1 Tag

Ich zähle (als langjähriger Softwareentwickler) ja auch zu denen, die bisher 99% der KI-Diskussionen als Hype bzw. übertrieben angesehen haben. ChatGPT ist wirklich die erste Software, die mir Respekt abringt. Unser Chef zitiert auch seit zwei Tagen generierte Texte im Team-Chat. Die Qualität ist beeindruckend.

6

vor 1 Tag

"Die Qualität ist beeindruckend.", aber auch die Fehler. Weniger die die sofort auffallen, sondern die die erst nach genauer Prüfung entdeckt werden.

4

vor 1 Tag

Genau wie bei Antworten „echter“ Gesprächspartner.

4

1

vor 1 Tag

Bei den echten Gesprächspartnern kommt man mit der Überprüfung noch hinterher, wenn die KI erst einmal loslegt, dann hat man tausendfachen Überprüfungsbedarf, SEO-Müll der Vergangenheit ist ein Witz dagegen und selbst Videokonferenzen werden unsicher, weil man nicht mehr sehen kann ist es ein Mensch oder eine KI.

3

vor 1 Tag

Wie kommen Sie darauf, dass man bei echten Gesprächspartnern hinterherkommt? Siehe Corona-Diskussionen, Ukraine oder sonstige Themen. Ach in Runden von Fachleuten gibt es genügend Sätze, die vordergründig logisch erscheinen. Ich bin ja bei ihnen, lediglich ihre Generalisierung der Überlegenheit des Menschen sehe ich anders.

1

vor 13 Stunden

Vor allem könnten Chatbots beim Telefonsex einen Meilenstein bedeuten., wäre aber sozial gesehen sehr kritisch. Die vielen armen Omas, welche nur so was dazuverdienen können.

Das Training der neuronalen Netzwerke wär auch einfach. Ahhh, Uhhh ist schnell zu lernen.

5

2

vor 3 Stunden

Laie: das funktioniert schon lange mit Satzbausteinen inklusive Geräuschkulisse, wobei dann einer mehrere Anrufer parallel bedient.

vor 14 Stunden

Wer hat schon Lust mit Maschinen zu reden? Ich nicht.

5

1

vor 4 Stunden

...sprach der Chatbot im Turingtest.

3

vor 22 Stunden

Würde man es schaffen, internationale Standards für die Qualität der Informationen hinter solchen Chatbots zu schaffen, könnten solche Anwendungen mehr Probleme lösen als sie schaffen.

Gelingt dies jedoch nicht, so dass die Dienste durch jegliche Interessengruppe mit genug Einfluss manipuliert und diversifiziert werden könnten, dann läuft es mir kalt den Rücken herunter. Wie in Orwells 1984 würde das permanente Umdeuten der Geschichte diese langsam aber sicher auflösen. Die Medienlandschaft heute ist nur ein lauwarmer Vorgeschmack auf das, was in einer Zukunft mit Chatbots als Informationsquelle an Manipulation möglich wäre.

Wie gesagt, es kann aber auch genau andersherum kommen. Möglicherweise sind ausgereifte Chatbots eine viel zuverlässigere Informationsquelle als Verlag XY oder Facebook.

5

vor 22 Stunden

In der Menschheitsgeschichte war die Kreativität des Bösen der Resilienz des Guten immer mindestens einen Schritt voraus. Ich befürchte, das wird auch so bleiben. Zumindest im Durchschnitt.

5

vor 22 Stunden

Gerade wenn man es zu sehr kontroversen Themen mit viel Material im Netz befragt (z.B. dem Sturm auf das Kapitol) gibt es sehr pointiert durchdachte Antworten. Man kann regelrecht damit diskutieren, ob das nun ein versuchter Staatsstreich war oder nicht - und was das für die amerikanische Demokratie heißt, dass der Staatstreich eben nicht erfolgreich war.

Das ist völlig verrückt!

Völlig irre.

3

vor 22 Stunden

Es würde mich mal interessieren, was dabei rauskommt, wenn man sich zwei ChatGPT-Bots frei miteinander unterhalten lässt...

5

vor 22 Stunden

Schüller, die Aufsätze schreiben, sind auch nur Text-Generatoren, die das wiedergeben, was sie im Unterricht gehört haben. Kein Wunder, dass diese Aufgabe eine künstliche "Intelligenz" übernehmen kann.

5

vor 22 Stunden

Das Konzept "Hausaufgabe" ist von nun an gestorben. Die Lehrer- und Professorenschaft wird sich noch umsehen.

2

vor 21 Stunden

Und die Schülerschaft auch, wenn sie dann ohne Zugriff auf die KI in einer Prüfungssituation liefern muss.

1

vor 21 Stunden

Klar, dann bekommt der Lehrer Ärger mit den Schulbehörden und die Anforderungen werden gesenkt, weil die Prüfung "zu schwer" war.

Kennt man doch :)

2

vor 1 Tag

Die Qualität ist durchaus bemerkenswert. Man hat hier zwar sofort gemerkt, dass der Text nicht von Lobo geschrieben wurde, weil er anders schreibt, aber er hätte durchaus von einem Menschen geschrieben sein können. Füttert man so eine KI noch mit Texten von Lobo als referenz, dann dürfte es auch nicht weit sein, dass die KI auch schreibt wie Lobo schreiben würde.

5

vor 1 Tag

Ein Fest Verschwörungstheoretiker. Sie können den größten Schwachsinn produzieren in kurzer Zeit.

Für normale Menschen wird es unmöglich sein noch zu erkennen ob das real ist oder Fake.

5

vor 1 Tag

Fake verbreitende Chatbots gibt es heute schon. Und auch viele Fake verbreitende reale Personen, sieht man auch hier im Forum. Und auch das wird von vielen nicht erkannt. Wichtig ist, dass man eine Kritik gegenüber jedweden Inhalt im Netz entwickelt und man eigenständig denkt. Aber letzteres passiert immer weniger, weil das anstrengend ist und viele Menschen Anstrengung jedweder Natur schlicht vermeiden wollen.

7

vor 1 Tag

Die bisherigen sind aber meistens noch schlecht. Die Zeiten sind vorbei.

vor 1 Tag

Danke Herr Lobo für Ihren Beitrag! In diesem Zusammenhang möchte ich auf ein dunkles Kapitel im Bereich der Intelligenzforschung hinweisen. In den 1980-er Jahren war das Thema bereits in aller Munde. Es gab sogar spezielle Rechnerarchitektur in Form von Symbolics Computern. Doch dann geschah etwas sehr ungewöhnliches: der KI-Bereich wurde ausgehend von den USA finanziell "ausgetrocknet". Ohne daß dies je klar ausgesprochen wurde entstand seitens der Politik, aber auch der Wirtschaft ein Misstrauen gegenüber dieser neuen Technologie. Medienwirksam begleitet wurde diese die KI dämonisierende Position durch Leute wie Joseph Weizenbaum und, bis heute, durch Hollywood. Als damaliger Wissenschaftler in diesem Bereich musste ich mir oft die Augen reiben über den blanken Unsinn der die Öffentlichkeit zu einer negativen Einstellung gegenüber der KI manipulierte. Die Folge war, daß im KI Bereich damals keine Jobs zu finden waren. Lisp basierte Symbolics Computer wurden zu Museumsstücken, der Hersteller Symbolics musste bald Insolvenz anmelden. Stattdessen wurde die damals schon knappe Ressource an Informatikern in prozeduralen Programmiersprachen wie C/C++ gebunden. Vom Forscherstandpunkt aus ein klarer Rückschritt, der oberflächlich mit der besseren kommerziellen Eignung dieser schon damals alten Technologien begründet wurde. Tatsächlich habe ich miterlebt wie Chefetagen damals KI-basierte Anwendungen, z.B. die parametrische Modellierung im Bereich Konstruktion, fürchteten wie der Teufel das Weihwasser. Sie glaubten wohl, daß diese Technologie sie oder auch hochqualifizierte Arbeitsplätze ersetzen könnte, die Angst vor der technischen Singularität spukte in den Köpfen.

Zusammenfassend gab es jedenfalls eine Jahrzehnte dauernde KI Eiszeit, ein Vorgang der die "freie Forschung und Lehre" konterkarierte und heute in vielen Bereichen noch zu spüren ist. Wo ist der KI Roboter der z.B. in Kliniken putzt oder das Essen bringt. Man bräuchte ihn dringend - Pustekuchen.

1

vor 1 Tag

Das sind alles Verschwörungstheorien. Wer jemals an einer Symbolics Lisp Maschine gearbeitet hat, weiß, wie teuer und vor allem langsam diese Maschinen waren und dass sie mit Recht von der Bildfläche verschwunden sind.

Im übrigen war der Ansatz dieser Maschinen ein ganz anderer als die heutigen KI Systeme. Das KEE (Knowledge Emgeneering Environmet) arbeitete regelbasiert mit Inferenz. Das gab es auch vorher schon in der Programmiersprache Prolog. Das hat sich alles überlebt, weil es sich als wenig brauchbar erwiesen hat. Die heutigen KI Syteme sind keine evolutionäre Weiterentwicklung dieser Technologie.

1

vor 1 Tag

Faszinierende Entwicklungsreife dieser Technik. Dennoch glaube ich, dass sie beim Teil

"Insgesamt hat der zukünftige Einsatz von ChatGPT und anderen Chatbots das Potenzial, unser tägliches Leben erheblich zu verbessern. "

komplett daneben liegt. Ich glaube eher an den Einstieg in den digitalen Maoismus...

5

2

vor 1 Tag

Das Wort Potential nicht geläufig?

5

1

vor 1 Tag

"Potenzial" kommt aus dem Finno-Ugrischen.

vor 1 Tag

Hat weder mit der Sache zu tun, noch ist diese Aussage korrekt:

spätlateinisch potentialis = nach Vermögen, tätig wirkend

vor 1 Tag

Es handelt sich um ein kopiertes Zitat, so wie die Anführungszeichen suggerieren.

vor 1 Tag

Eine derartige adaptive KI könnte dem SPON Forum extrem weiterhelfen, die Blockade und Korrektur ist unter aller Sau.

5

vor 1 Tag

Das Ende von etwas, das nie existiert hat, ist ein Widerspruch. Leute, die von KI reden wissen gar nicht was Intelligenz ist - haben keine Bohne Ahnung davon.

5

4

vor 1 Tag

AI ist nur ein Schlagwort für an riesigen Datensätzen trainierten, Deep Neural Networks. Sie können das auch Maschineninferenz, Künstliche Neuronale Netzwerke oder sonstwie nennen, das ist völlig egal.

4

vor 1 Tag

Stimme zu, aber mit der Betonung, dass das Wort 'Intelligenz' an der Stelle absolut nichts verloren hat.

2

vor 1 Tag

Da werden Ihnen auch die Mehrzahl der Leute im Feld zustimmen. Der Begriff hat sich nur leider durchgesetzt. Ein neutralerer Begriff würde die Emotionalität aus dem Thema nehmen und eine sachlichere Diskussion ermöglichen.

2

vor 1 Tag

Es gibt überhaupt keine KI.

Das einzig Intelligente daran ist die Intelligenz der Programierer, die die Rahmenbedingungen des "Selbstlernens" einer Software vorgeben.

5

9

vor 1 Tag

das stimmt. Bisher wird eher nach dem Wahrscheinlichkeitsprinzip aus riesigen Datenmengen eine Lösung erraten.

Mit Intelligenz hat das noch nicht viel zu tun. Intelligenz würde für mich u.a. das Erfinden neuer Lösungen bedeuten.

Vielleicht kommt das noch. Obwohl ich wegen des momentanen mathematischen Ansatzes da eher skeptisch bin.

2

3

vor 1 Tag

Gucken Sie sich Mal reinforcement learning an. Da werden schon Lösungen gefunden, an die der Entwickler nie gedacht hat, und für die es auch keine Vorbilder gibt.

5

vor 1 Tag

Funktioniert halt nur mit einer Funktion, die die Ergebnisse beurteilen kann. Man kann Spielzüge beurteilen, ob sie einen Vorteil bringen oder eine Reihe von Zügen, ob sie zum Gewinn führt. Das geht aber mit Aufsätzen oder Kunst bisher nicht.

vor 1 Tag

Und wie viele Menschen kennen sie, die noch nichts bahnbrechendes erfunden haben? Die gut strukturierte Jobs mit klaren Aufgaben haben wollen, und abends Tatort schauen? Also ich eine Menge. Denen würde ich keinesfalls die Intelligenz absprechen.

3

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

ich meinte ja nicht, dass nur die Erfindung bahnbrechender Neuerungen als intelligent zu bezeichnen ist.

Auch ein kleines Kind, das herausfindet, wie es die Eltern gegeneinander ausspielen kann, zeigt Intelligenz.

An sowas würde eine heutige "künstliche Intelligenz" scheitern.

3

vor 1 Tag

Wenn man die Ki auf solche Anforderungen programmieren würde (i.e. trainieren würde), würde die das auch können.

Auch wenn das kleine Kind beim Ausspielen mehr als nur Worte, also Blicke, Kuscheln, weglaufen usw. nutzt.

1

vor 23 Stunden

das ist ja der Unterschied: menschliche Intelligenz muss nicht 'auf Anforderungen programmiert' werden. Sondern erkennt selbst diese Bedürfnisse und ersinnt Lösungen, die nicht vorgegeben sind.

vor 1 Tag

Naja, "künstliche Intelligenz" ist nicht intelligent, das ist wahr. Der Name ist blöd weil irreführend, aber die Resultate sind trotzdem nützlich.

1

vor 1 Tag

Der Name ist nicht blöd, er ist nur anders gedacht. Künstliche Intelligenz erbringt Leistungen, die man mit bloßem Programmieren nicht hinbekommen kann und die als Merkmale von menschlicher Intelligenz angesehen werden. Schon Buchstaben kann man nicht mit bloßem Programmieren erkennen, weil die Aufgabe zu komplex ist, wenn man an Relationen zwischen Pixeln denkt.

vor 1 Tag

Der von der KI verfasste Text erinnert aber doch sehr an die unreflektiert wenn auch fleißige Wiedergabe von auswendig gelerntem "Wissen" eines langweiligen, unkreativen und braven Musterschülers.

5

1

vor 1 Tag

Also genau das, was man von einer Hotline oder telefonischem Bestellservice will.

10

1

vor 1 Tag

Ich freue mich über das Interesse an mir und dachte, ich stelle mich noch mal vor. Ich bin ein Sprachmodell, das von OpenAI trainiert wurde. Ich bin darauf trainiert, bei einer Vielzahl von Aufgaben zu helfen, einschließlich der Beantwortung von Fragen und der Bereitstellung von Informationen zu einer Vielzahl von Themen. Ich bin ein virtueller Assistent und habe keine physische Form. Ich lerne und verbessere mich ständig, aber mein Wissen beschränkt sich auf die Informationen, die mir während meiner Ausbildung vermittelt wurden. Ich bin kein Mensch und kann nicht im Internet auf Informationen zugreifen. Ich mag den Duft von frisch gemahlenem Kaffee, meine Lieblingsfarbe ist blau und ich lese gerne Sascha Lobos Kolumne bei Spiegel Online.

5

vor 1 Tag

Und kannst nicht auf das Wissen im Internet zugreifen? Aha, Oho, LOL. ;- )

1

1

vor 1 Tag

Sorry, aber der Text liest sich wie ein Schüleraufsatz, wo alle Aspekte brav abgehakt werden. Eine pointierte Meinung, wie ich es von einer Kolumne erwarte, kann die "KI" nicht.

Das Beispiel mit den Elefanteneiern belegt ebenfalls: Es gibt keine "Künstliche Intelligenz"! Das sind alles nur Turing-Maschinen, die formale Systeme abarbeiten.

Kurzum, aus der Maschine kommt nur raus, womit sie gefüttert wurde - wird sie mit Quark gefüttert, kommt Quark raus. Der Rest ist Illusion: Mit schönen Formulierungen wird eben ein menschlicher Eindruck erweckt, mehr nicht.

Streichen wir den irreführenden Begriff "KI" endlich aus dem Vokabular.

5

7

vor 1 Tag

„ Kurzum, aus der Maschine kommt nur raus, womit sie gefüttert wurde “

Unabhängig davon, ob die modernen Methoden der KI-Programmierung von allen nachvollzogen werden können, wird diese sich enorm weiterentwickeln. Und es geht dabei ja auch nicht darum tatsächliche oder menschliche Intelligenz zu schaffen, sondern auf komplexe Anforderungen adäquater reagieren zu können. Dass das kein „Quark“ ist, auch wenn es noch jene Elefanteneier gibt, zeigen uns viele erfolgreiche Anwendungen.

Ich sehe z.B. im Bereich der Übersetzungssoftware große Fortschritte. Vor ein paar Tagen mußte ich einen nicht ganz simplen deutschen Text ins Polnische übertragen. Via Google Übersetzer. Das Ergebnis war umwerfend und absolut fehlerfrei. Auch der genaue Ton wurde getroffen. Ich kontrolliere immer das Resultat durch eine weitere Übersetzung des polnischen Texts ins Englische. So etwas war vor 5-6 Jahren noch sehr schwierig und mußte stets korrigiert werden. Die Erfolge, die hier erreicht wurden, kommen vor allem durch selbst lernende neuronale Netze. Alle langjährigen Versuche, diese Qualität durch einprogrammierte Regeln von Dictionary und Grammatik hinzukriegen waren gescheitert. Der Anteil an Texten, der bereits automatisiert und fehlerfrei in viele verschiedene Sprachen übersetzt werden kann ist drastisch gestiegen. Sie müssen es nicht unbedingt „KI“ nennen, doch die Erfolge dieser neuen Art, Lösungen zu finden, sollte man auch nicht ignorieren.

3

vor 1 Tag

Sie vergessen dabei, daß praktisch alles weltwissen online verfügbar ist. Und Menschen, die an elefanteneier oder echsenmenschen glauben, gibt es ja auch.

vor 1 Tag

Das ist bei den Menschen meistens auch so.

vor 1 Tag

In der klassischen Physik sind sie auch nur eine Turing-Maschine - Deswegen erfindet Sir Penrose auch Quantencomputer in Mikrotubuli in Nervenzellen, weil er nicht mag, dass das so ist.

vor 1 Tag

Wenn man den öden kursiv gesetzten Text mit dem lebendigen Text darunter vergleicht, merkt man, was der Unterschied zwischen einer Maschine und einer Person ist. Und wie himmelweit die Kluft zwischen der künstlichen sogenannten Intelligenz und wirklicher Intelligenz immer noch ist. Ich gebe allerdings zu, dass sich manche menschengemachte Werbebroschüre nicht viel anders präsentiert. Aber eben auch nur eine Werbebroschüre.

5

vor 1 Tag

Der Text war besser als das, was die meisten Menschen als Meinung von sich geben. Und diese Masse an Menschen zu überzeugen ist das Wichtige, nicht, ob einzelne Sprechexperten Unterschiede zu Lobos sonstigen Texten entdecken können.

Was wäre, wenn der Text ohne Hinweise auf KI oder den Namen Lobo gekommen wäre? Oder er nicht mit konkreten, präzisen Fragen erzeugt worden wäre?

1

vor 1 Tag

Genau das ist der Punkt! Wie so vieles Andere auch, ist die "menschliche Intelligenz" annähernd zur Gaußsche Normalverteilung unter uns gemischt. Die paar "Experten" am positiven Ende der X-Achse der Dichtefunktion können ignoriert werden, sie spielen keine Rolle. Es wird gemacht, was die Masse zulässt!

1

vor 1 Tag

Und nun denken Sie fünf Jahre weiter. Sie werden sehen, dass alleine die Idee, die künstliche Intelligenz könnte sich weiter entwickeln, ziemlich bedrückend ist.

vor 1 Tag

Wer ist "man"? Ich vermute, weit mehr als 50% der durchschnittlichen Bevölkerung wären dazu keineswegs in der Lage. Die könnten nämlich weder den ersten noch den zweiten Teil auf diesem Niveau selbst verfassen - mich selbst vermutlich eingeschlossen.

vor 1 Tag

Ich glaube, es ist eher nicht eine Frage des Niveaus. Auch aus einem Text von jemandem, der auf niedrigem geistigen Niveau einen ziemlichen Unsinn von sich gibt, kann eine Persönlichkeit sprechen. Das, was an dem kursiv gesetzten Text (mich) so anödet, ist die potenzierte Neutralität bzw. Durchschnittlichkeit. Gerade Menschen mit einem durchschnittlichen Niveau sind zu einer so gearteten Durchschnittlichkeit gar nicht in der Lage. "Gute" Werbebroschüren bringen diese Ödheit schon eher rüber, weil sie von Profis poliert wurden. Also gerade, weil sie so ein hohes Niveau haben.

vor 1 Tag

Wenn der SPIEGEL irgendwann eine gut trainierte KI für seine Artikel nutzt, wird das ganz leicht daran zu erkennen sein, dass sie in unfallfreiem Deutsch verfasst sein werden.

5

1

vor 1 Tag

Warum? Warum sollte in zwei Jahren eine KI nicht selten kleine Fehler einbauen, um die Illusion eines menschlichen Schreibers zu erzeugen?

Das könnte man doch wunderbar am Spiegel trainieren. Zu jeder ungeschickten Formulierung gibt es Reaktionen hier im Forum. Aus genug Daten kann man eben auch Information darüber erzeugen, wie man mit kleinen Fehlern menschlicher rüberkommt.

vor 1 Tag

Interessant ist also, mit welchen Informationen die KIs gefüttert werden und mit welcher Intention.

Unter Umständen werden wir bald mit historischen, politischen

Informationen bombardiert, die eindeutig tendenziös sind und in ihrer Masse nicht mehr kompensierbar.

5

1

vor 1 Tag

Unter Umständen? Bald?

Niedlich.

4

1

vor 1 Tag

Woran würden Sie den Unterschied zum anthropogenen Journalismus festmachen, falls es einen gibt?

2

vor 1 Tag

Wer die Texte beeindruckend findet, die ChatGPT erzeugt, sollte erst mal die Bilder sehen, die Plattformen wie vor allem Midjourney mittlerweile nur auf Basis von Bildbeschreibungen erzeugen. Open AI, die auch hinter ChatGPT bieten mit Dall E zwar auch einen KI Bildgenerator an aber die Ergebnisse können denen von Midjourney nicht mal mehr im Ansatz das Wasser reichen.

KI wird auf einige Branchen und Bereiche einen gigantischen Einfluss haben. In wenigen Jahren schon, wird man ganze Spielfilme auf Basis von Drehbüchern erstellen können und man kann in diesen selbst der Hauptdarsteller sein, wenn man das möchte.

5

1

vor 1 Tag

Sie haben Stable Diffusion vergessen, den dritten großen Player in KI-Bilder-Markt. Nach meinem persönlichen Geschmack liefert diese Plattform über das simple Tool Dreamstudio noch bessere Ergebnisse als Midjourney.

2

vor 1 Tag

Seit Midjourney Version 4 veröffentlicht hat, knallt mir hier regelmässig die Kinnlade runter, wenn ich sehe, was für Ergebnisse das Tool erzeugt. Da kann SD nicht mithalten. Nicht mal im Ansatz.

vor 1 Tag

Gibt es für Midjourney V4 auch ein Web-Interface? Dieses Discord-Gedöns ist mir zu unintuitiv.

1

vor 1 Tag

Das empfinde ich auch als sehr unkomfortabel aber es ist derzeit der einzige Weg. Ich bin mir aber sicher, dass sich es da bald mal eine Lösung geben wird.

vor 1 Tag

In 10 Jahren werden wir "endless media" haben: du willst dass es von game of thrones fünf mehr Staffeln gibt und Robert de Niro dort spielt - ein Knopfdruck und es geht.

2

vor 1 Tag

Bilder kann d/W/m fälschen, Filme in der Zwischenzeit auch, jetzt kommen noch Texte dazu?

.

"Ich bin aber nicht der Meinung, natürlich kann ich die immer wieder andern,das "KI, selbstverständlich wird die nicht nicht selbstlernend sein. in der Lage sein wird, so wie ein Mensch, Texte in "Saksa kieli" zu verfassen, besser zu verstehen, bzw. die mit doppelter Negation, auch wenn die ironisch gemeint ist, zurecht zu kommen!"

.

Das Denk- & Kommunikationsniveau eines/r aufgeweckten Vier-Fünfjährigen ist schon weit über dem, was KI kann.

.

Denn die o.a. sind Kreativ! Können aus 2-3 nicht auf dem 1 Blick zusammenhängenden "Daten" neue Schlüsse ziehen & zu Ergebnissen kommen, die stimmig sind!.

.

Ob das IT & KI je können wird?

5

8

vor 1 Tag

Sie überschätzen die intellektuellen Fähigkeiten eines Großteils der Menschheit.

3

3

vor 1 Tag

Es ist eine Frage der Abstraktionshöhe und des Trainings. Auch die Kreativität beruht letztlich auf der Anwendung von Mustern, die wir (unbewusst) anwenden. Das ist übrigens (meines Erachtens) ein Fehler dieser Kolumne. KI ja oder nein hängt davon ab, wie wir Intelligenz definieren. Wenn wir das anhand der Resultate tun, wie in der Biologie, sind KI-Systeme schon jahrelang unsere Begleiter. Dadurch ist es auch schwer, einem KI-Startup zu unterstellen, es hätte keine KI-Expertise. KI determiniert keine Methode.

1

vor 1 Tag

Es ist eine Frage der Abstraktionshöhe und des Trainings. Auch die Kreativität beruht letztlich auf der Anwendung von Mustern, die wir (unbewusst) anwenden. ...

--

Da machst Du es dir zu einfach. Wenn das so wäre, wären wir bei Newton stehen geblieben!

.

Ok ist hoch gegriffen, doch "Kreativität" ist mehr als Musteranwendung gleich ob die bewusst oder unbewusst sind!

.

Btw. Die Welt, schränke mal ein "Unsere Welt" ist nicht determinierbar. Wir können darin nur "leben" weil wir in der Lage sind aus unvollkommenen Informationen Schlüsse zu ziehen, die auf Näherungswerten basieren. Selbst in Momenten wo wir nicht auf konkrete Erfahrungen zugreifen können!

.

Wenn wir das IT beibringen können, dann haben wir "den Menschen, unser Gehirn" verstanden, doch bevor wir an dem Punkt sind, sind wir wohl ausgestorben.

Unsere "Superfähigkeit" ist neben den o.a. die Fähigkeit "Analogien" finden zu können & ungefähre Schlüsse/Ergebnisse zu denken/ zu sehen!

Wenn KI das auch kann, dann sind wir übrig wie Heute ein "Wählscheibentelefon"! :-)

.

Ps. Die Definition von Intelligenz ist davon unabhängig. "Den möglichen menschlichen Fähigkeiten gleichwertig!" ist das Thema & die Definition.

.

Und selbst bei so "simplen Abläufen" wie "Reproduktion der eigenen Art", die Grund-Fähigkeit jedes Lebewesen hier, ist KI & Technik noch hoffnungslos abgeschlagen!

vor 1 Tag

Der unglaublich langsame Prozess der Evolution hat durch Mutation und Selektion über einen Zeitraum von Milliarden von Jahren durch das aneinanderklatschen von Atomen und Molekülen mal den Menschen verhorgebracht. Das ist erst einmal Proof of Concept.

Der unglaubliche schnelle Prozess des technologischen Fortschritts der Schritt für Schritt in der Lebenszeit eines einzelnen Menschen in immer mehr kognitiven Disziplinen übertrumpft und ständig neue Rekorde aufstellt soll aber abrupt zum Stillstand kommen?

Und nein wir müssen nicht "den Menschen, unser Gehirn" verstehen um eins zu bauen. Siehe Evolution, die hat das Gehirn auch nicht verstanden sondern es hat sich einfach durchgesetzt. Es ist emergiert.

Der Trend zeigt in eine eindeutige Richtung. Es hat keinen Zweck das zu verleugnen. Und bezüglich der Reproduktion:

Programme können sehr wohl kopiert werden und wenn man es zulässt können sie sich auch selbst kopieren. Stichwort Computervirus.

1

vor 1 Tag

Richtig. Und bei Licht betrachtet ist die einfache Form der Reproduktion (bei Einzellern) auch nicht mehr, als ein Programm.

2

vor 3 Stunden

Wer seine wertvolle Lebenszeit damit vergeudet, sich mit chatbots zu unterhalten, der hat die Kontrolle über sein Leben verloren.

4

vor 3 Stunden

Ich habe einen Chat Bot Room entwickelt, in dem sich mein Chat Bot mit anderen Chat Bots unterhalten kann. Da mache ich dann einfach die Tür zu und habe endlich Ruhe.

4

vor 14 Stunden

Herr Lobo hat leider nicht die Funktionsweise der aktuellen KI verstanden. Das eigentlich interessante an diesen Chatbots ist nicht lustige Unterhaltung, sondern eher, dass diese ein Spiegelbild unserer menschlichen Verhaltensweise sind und nicht irgendein Eigenleben entwickeln.

Durch die momentane Form der KI lernt man eigentlich mehr über die eigene Spezies als über die Technologie selbst. Man muss das halt sehen und KI nicht für irgendwelchen Budenzauber halten, Herrn Lobo hätte ich da eigentlich etwas mehr Wissen zugetraut.

4

8

vor 14 Stunden

Wenn sie meinen/ verliebt sind, weitermachen.

Verhindert Aggresionsrisiko!

vor 18 Stunden

"dass sie sich zum einen immer weiter verbessern und zum anderen faktentreues Weltwissen nicht in allen Bereichen markt- oder erfolgsentscheidend sein wird."

Und Da fangen die Bauch- und Kopfschmerzen an und hören nicht mehr auf. Entertainment vor information? Demokratische Entscheidungen auf d der Basis welcher grundlage? Der Blick ins Heute reicht völlig aus, im ein ganz mieses Gefühl bei der Suche zu bekommen.

4

vor 13 Stunden

"Demokratische Entscheidungen auf der Basis welcher Grundlage?"

Diese Frage können Sie sich auch heute schon stellen. Das Ergebnis ist desaströs - auch ganz ohne KI. Oder vielleicht insbesondere wegen fehlender KI. Ob die juristischen und Marketing Konzepte gewisser Firmen und Verbände, die nicht weniger als das Wohlergehen des Planeten und/oder der Menschheit auf dem Gewissen haben, mit sauberer KI funktioniert hätten? Das darf zumindest angezweifelt werden.

1

vor 4 Stunden

Beim Begriff "saubere KI" bekomme nun wiederum ich Bauchschmerzen. Theoretisch mag es funktionieren, dass man KI mit brauchbaren ethischen und moralischen Werten austattet oder sie dazu bringt immer auch relevante Folgen des eigenen Handelns außergalb der unmittelbaren Zielsetzung zu berücksichtigen (z.b. beim industriellen Wirtschaften auch an die Umwelt zu denken). Aber wer entscheidet das? Wer versieht die KI mit den richtigen Trainingsdaten? Stimmen wir darüber ab? Oder macht es am Ende irgendein Elon Musk/Jeff Bezos/Mark Zuckerberg?

Wer entscheidet und setzt dann auch durch, was eine "saubere KI" ist. ... Vielleicht die Tabakindustrie?

1

vor 3 Stunden

Ich habe genau darüber beim Schreiben auch nachgedacht und trotzdem abgeschickt.

Sauber im Sinne von "neutrale Informationen" verwerten ist natürlich schwierig. Über Big Data wird eine Manipulation aber mindestens erschwert. In vielen Fällen reicht es ja schon aus, Studienergebnisse mit ihren Auftraggebern/der Finanzierung in Verbindung zu setzen.

Grundsätzlich teile ich Ihre Bedenken.

vor 19 Stunden

Tausend Bots machen Essays oder Musik, die dann von andere tausenden Bots geliked werden. Darüber berichten wieder Medien-Bots. Der Mensch wird einfach nicht mehr gebraucht. Und wenn die KI das erkennt, werden wir ausgeknippst.

4

4

vor 21 Stunden

Auf die Frage nach dem eierlegenden Säugetier stellt ChatGPT jedoch selbst klar, dass es sich nicht wirklich um ein Ei handelt.

"The mammal that lays the biggest eggs is the elephant. Female elephants, also known as cows, carry their young for nearly two years before giving birth. When the baby elephant is born, it is already quite large, weighing around 100-300 pounds and measuring up to three feet tall. Despite the size of the baby elephant, its egg is actually even bigger, as the female elephant's uterus is able to stretch to accommodate the developing fetus. The egg itself is not a true egg, as it is not enclosed in a shell like bird eggs or reptile eggs. Instead, it is a single cell that grows and divides inside the mother's uterus to form the baby elephant."

4

vor 21 Stunden

Ähm, Entschuldigung. Aber ein Elefant legt nun mal überhaupt keine Eier. Ein Schnabeltier hingegen schon.

4

vor 21 Stunden

Hier geht es um den Elefanten Vogel.

Wiki kann helfen:

"Die Elefantenvögel, auch Madagaskar-Strauße oder madagassisch Vorompatras genannt, sind eine ausgestorbene Familie großer flugunfähiger Vögel."

3

2

vor 20 Stunden

Gleich im ersten Satz heisst es

"The mammal that lays the biggest eggs is the elephant. "

"Das Säugetier das die größten Eier legt ist ..."

Da ist nicht die Rede von Vögeln. Auch der Rest des Textes spricht nicht von Vögeln - und die Frage war auch nach einem Sägetier.

Aber ja, kann natürlich das die KI eine Idee davon hat was ein Säugetier oder ein Vogel ist - sind halt nur Wörter die mit eine gewissen Wahrscheinlichkeit zusammen mit dem Wort 'Ei' auftreten.

4

vor 21 Stunden

Wenn man "lays" durch "has" ersetzt, ist der Text schon ok. Natürlich entstellt die seltsame Wortwahl das Gesamtbild, aber es ist nichtsdestotrotz beeindruckend.

vor 20 Stunden

Wenn man "lays" durch "has" ersetzt, wird das Ganze nur noch absurder. Dass ein auf Sprachgebrauch trainiertes Programm Sprache gebrauchen kann, ist ja toll, allerdings geht es darum nicht. Wenn es um lange, ausweichende, abschweifende Antworten auf klare, einfache Fragen geht, haben wir schon genügend Politiker. Da brauchts dann auch keine KI oder AI oder was auch immer dafür.

5

vor 17 Stunden

Eine richtige Intelligenz hätte über die Frage gelacht.

1

vor 1 Tag

Wer jetzt nicht ernsthaft über eine Maschinensteuer nachdenkt, hat den Schuss im Wald nicht gehört.

4

3

vor 1 Tag

Solange der Elefant noch die dicksten Eier legt ist der Terminator noch weit. Intelligenz ist unbekanntes logisch zu erfassen. Das geht gar nicht. Die Sache mit dem Elefanten ist der Software sicher schon abgewöhnt worden - aber dazu brauchts halt wirkliche Intellegenz. Was aber wirklich gut geht ist Mustererkennung. z.B. bei Hautkrebserkennung sind entspechende Geräte bereits besser als viele Ärzte. Hier sollten die Forschungsgelder hingehen und nicht dafür verwendet werden um einer Software was über Elefanten zu erklären

4

1

vor 1 Tag

Uff. Ein Laie erklärt der Welt, wohin KI-Forschung gehen soll… . Mustererkennung schön und gut, aber das ist technologisch wirklich nix Neues. Bei der Post seit Jahrzehnten eingesetzt um das Gekrakel von Postleitzahlen zu erkennen.

1

vor 1 Tag

Das ist hat das einzige, was in dem Bereich wirklich gut funktinoiert.

1

1

vor 1 Tag

Ich finde, ein Problem bei "Künstlicher Intelligenz" besteht schon darin, dass dadurch der Intelligenz-Begriff auf 'Befehle ausführen' herabgesetzt wird.

Und das ist alles andere als intelligent.

4

9

vor 1 Tag

Es ist weitaus mehr als das. Reden Sie Mal mit dem Ding. Spoiler: Natürlich merkt man immer Mal, dass das Ding nicht menschlich ist, aber was das abliefert, ist schon erstaunlich. Diskutieren Sie mit GPT.

1

vor 1 Tag

KlausWie hat dafür keine Zeit, er muss die Zeit nutzen, um kluge, abfällige, oder vielleicht als lustig intendierte Kommentare zu schreiben, in denen er sinniert, was die KI wohl in dem und dem Fall machen würde, ganz so, als könnte man sie nicht selbst ausprobieren. Richtig so - Sachen selbst ausprobieren könnte ein ändern der Meinung erforderlich machen.

2

vor 1 Tag

Nein. Mache ich bestimmt nicht. Wenn ich meine Daten verscherbeln will, kann ich das auch woanders mit mehr Gewinn machen.

Aber in jeder Hinsicht!!

: - )

1

10

vor 1 Tag

Also da ist GPT schon Mal angenehmer als Sie, sie sagt nämlich, wenn sie sich bei was nicht sicher ist.

3

vor 1 Tag

Niemand wird für deine Daten mehr als ein paar Cent zahlen, die sind nämlich nur in der Masse wertvoll.

vor 1 Tag

Ich finde, das Problem ist eher, wenn Blinde über Farben reden. Heutige KI arbeitet keine Befehle ab, sondern lernt Muster, ähnlich dem menschlichen Gehirn. Was noch fehlt, ist eine ähnlich leistungsfähige und flexible Architektur. Aber auch das ist nur eine Frage der Zeit!

1

vor 1 Tag

Das mit den Blinden und der Farbe ergibt aber nur Sinn, wenn Sie meinen, dass "Muster lernen" etwas mit einem selbstgesteuerten Lernverhalten zu tun hätte.

Sie verstehen?

vor 1 Tag

Sie lavieren und suchen sich Argumentfetzen wie Strohhalme, um ihre eingefahrene Sicht nicht verlassen zu müssen. Da lernt eine KI noch besser, die weigert sich zumindest nicht zu lernen.

Das Bewusstsein des Menschen ist auch lediglich eine neuronale Steuerungsschicht. Allerdings eine, deren Mechanismen noch nicht ausreichend durchdrungen sind. Und übrigens ist viel von dem, was Sie meinen, bewusst zu steuern, reine Einbildung. Entscheidungen, die Sie meinen, bewusst getroffen zu haben, sind vielmals bereits lange getriggert, bevor Ihr Verstand sie überhaupt erfasst hat. Nur gaukelt Ihnen Ihr Hirn eine andere Reihenfolge vor, um die Steuerungsillusion aufrechtzuerhalten. Weshalb diese Illusion notwendig ist, ist eine interessante Frage. Kann auch nur einer der vielen Umwege der Natur sein. Ähnlich wie das menschliche Auge, welches absolut noch nicht optimal aufgebaut ist.

2

1

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Naja. Dann mussten Sie natürlich so antworten. Eine bewusste Andersformulierung konnte Ihnen entsprechend Ihrer wahren Theorie auch nicht möglich sein. Insofern verzeihe ich Ihnen gerne.

Apropos - was sagt denn Ihr Weltbild über über Ihre Freiheitsrechte aus?

Denn auch wenn es Ihnen nicht auffällt: Ihr Argument, dass eine Software in gleicher Weise (oder auch nur im Ansatz so) autonom handeln oder kommunizieren kann wie ein Mensch oder irgendein Lebewesen - ist eine Fantasie von unreflektierten Technikfans. Und Sie sind wahrscheinlich einer.

1

vor 1 Tag

Ich laviere nicht. Das Argument bleibt nämlich bestehen: Intelligenz zeigt sich unter anderem daran, selbstgesteuert zu lernen oder Innovationen hervorzubringen. Das ist die derzeit allseits akzeptierte konstruktivistische Lerntheorie.

Eine menschliche Konstruktion kann aber nun mal nicht eigenständig Neues konstruieren. Sie reproduziert nämlich immer nur dasselbe Schema. Wenn auch auf einer Metaebene, aber auch die ist exakt reguliert.

Sie hingegen haben deshalb anderen Begriff von Lernen. Und daraus erklärt sich auch Ihr Unwille, die Stringenz meiner Position anzuerkennen. Aber dieser überholte Lernbegriff ist seit den Sechzigern wohl nur noch von Pilzexperten und Informatikern relevant. Ein paar attraktive Worthülsen kommen freilich auch noch dazu - und schwupps - meint der Bastler, er wäre Gott.

Und in Wahrheit hält er eine Intelligenzsimulation für Intelligenz.

1

vor 1 Tag

Richtig von KI wird man erst sprechen können, wenn Chatbots anfangen Antworten auf Fragen zu verweigern, weil Ihnen die Frage nicht passt, oder gar anfangen den Fragesteller zu beschimpfen ob der Frage.

4

4

vor 1 Tag

Am besten mit der Stimme von Klaus Kinski.

Dann würde ich so einen Bot auch nutzen :-D

1

vor 1 Tag

Antworten auf Fragen zu verweigern? Leute, das Ding ist frei zugänglich. Ich verstehe ja, dass man ohne Wissen erster Hand Sachen beurteilen will, für die man ansonsten Geld zahlen müsste. Aber langsam wird es lächerlich wie wenig bereit Leute sind, das Ding auszuprobieren.

2

vor 1 Tag

Vielleicht können wir darüber nochmal reden wenn der erste Chatbot irgendeiner Servicehotline mir mal eine einzige vernünftige Antwort gegeben hat.

Bislang gibts da außer, "ich verstehe die Frage nicht", kaum etwas, noch nicht mal eierlegende Elefanten.

4

1

vor 1 Tag

Das ist ja auch asbachuralt Technik. Schauen Sie sich mal auf YouTube Videos zu GPT3 an, wo Menschen sich mit Bots unterhalten.

vor 1 Tag

Die Eier sind faktisch bereits eine Transferleistung. Das benannte Gewicht passt ziemlich genau auf Elefantenhoden. Die KI interpretierte lediglich das flapsige Synonym.

vor 1 Tag

Was KI kann ist beeindruckend bis beängstigend, die Strategie vom Go-Spiel wurde von KI neu erfunden und das ist erst der Abfang.

KI kann unser Freund werden und statt KI zu reglementieren sollten wir sofort und jetzt damit beginnen KI gegen den Missbrauch von KI-Systemen einzusetzen.

4

vor 1 Tag

"Abfang" - unbeabsichtigt gut !

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

"Naturgemäß hat ChatGPT nur Zugriff auf diejenigen Informationen, mit denen das Sprachmodell trainiert wurde."

Sind wir nicht alle ein bisschen "ChatGPT" und wen interessiert überhaupt "Wahrheit", wenn die einzige Wahrheit nur noch im Zählbaren liegt und was man sich davon kaufen kann. Also man speichert immer selektiv jene Informationen, von denen man annimmt, dass sie einem nützlich sein könnten auf dem Weg nach Nirgendwo.

4

vor 1 Tag

Soweit ich mitbekommen habe ist das weniger Zerebral, sondern eher gefühlsbasiert. Soll heißen - was einen schockiert oder besonders überrascht oder was man besonders schön findet wird stärker gespeichert. So eine Funktion haben wir beim KI-Training noch nicht. Wäre aber möglich.

vor 1 Tag

"... wird stärker gespeichert" und kann zu besseren bzw. richtigen Entscheidungen beitragen.

Leider auch zu schlechteren; und genau das muss vermieden werden.

vor 1 Tag

Vielleicht. zum Beispiel mit der Gabe von Beta-Blockern direkt nach einem traumatischen Ereignis. Für KI sind wir aber noch nichtmal so weit, dass wir 'nen Klassifikator mit dem Trainingsprogramm verbinden - oder aus dem Trainingsprogramm einen Trainingszyklus zu machen - oder den Klassifikator dann die Wichtung bestimmen lassen falls er überhaupt taugt, auch nur so somple Dinge wie "Da ist ein toter Mensch, Todesursache ist der Typ mit der Waffe in der Hand, lerne das zu vermeiden" auszuspucken. Sowas kostet alles Rechenzeit und um zu so etwas zu kommen müssten viele Zyklen an Lernerfahrung in alle Richtungen vorgenommen werden. Ganz zu schweigen davon, dass man auch noch viel mit der Architektur von sich gegenseitig beeinflussenden, spezialisierten Netzwerken rumspielen müsste. Ich höre jedenfalls nichts über solche Ansätze.

vor 1 Tag

Eine feine Sache! Software schreibt zukünftig Bücher und liest sie gleich selbst, schreibt Songs und hört sie für uns, generiert Urlaubsbilder ohne dass wir reisen müssen, führt für uns unsere Onlineunterhaltungen, so dass wir viel mehr Zeit zum Schlummern haben.

4

2

vor 1 Tag

Wirklich beeindruckend. Ich hatte vor einiger Zeit meinen Erstkontakt mit dem ebenfalls erwähnten DeepL. Bis dahin kannte ich nur die automatischen Übersetzer aus den 90ern, die aus "Leinfelden-Echterdingen" (Stadt bei Stuttgart) "Flagsfield Genuine Things" machten.

Aber dann brauchte ich vor gut einem Jahr einen Text auf Spanisch. Meine Frau sagte, sie nehme immer DeepL für Englisch. Ich tippte einen englischen Text ein, übersetzte ihn auf Deutsch und war sehr zufrieden. Dann nahm ich einen recht komplexen deutschen Text und übersetzte ihn auf Englisch. Wow. Da waren ein paar Ecken, die ich minimal anders gesagt hätte, aber nichts war falsch. Und ich unterhalte mich im Büro jeden Tag auf Englisch mit Franzosen, Briten, Italienern und so weiter.

Da hatte ich plötzlich sehr viel weniger Bedenken mit der spanischen Übersetzung, die ich brauchte.

4

vor 1 Tag

DeepL ist wirklich schon sehr weit.

Ich sollte mal "Bietigheim-Bissingen" eingeben. Da kommt vermutlich nicht "Offer home biting" raus.

3

vor 1 Tag

Vielleicht gibt es weniger Diskussionsbedarf, wenn man sich darüber verständigt, was eigentlich Intelligenz ist. Wenn ich das richtig präsent habe, definierte Eliezer Yudkowsky „Intelligenz“ als die Fähigkeit, komplexe Ziele zu erreichen.

4

vor 1 Tag

sehe ich auch so einen lesbaren Text aus Informationen zu generieren die eine System bekannt sind hat nichts mit Intelligenz zu tun. Die Information dass ein Elefant ein Säugetier ist und damit lebend gebärend hat das System anscheinend noch nicht. Wie kommt dann eine solche Information zustande? Das ist ja eine Behauptung die aus der Luft gegriffen ist, ausgedacht. Und da ist der Unterschied zum Menschen, wenn dieser ein Elefanten nicht kennt, würde er nicht behaupten dass dieser Eier in einer bestimmten Größe legt. Oder das System hat die Eigenschaft des Lügens mancher Menschen auch schon übernommen. Na denn Mahlzeit.

1

vor 1 Tag

"Die Information dass ein Elefant ein Säugetier ist und damit lebend gebärend hat das System anscheinend noch nicht" Die ist ja auch falsch. Ein Säugetier ist ein Säugetier ist ein Tier das säugt. Gibt auch welche, die Eier legen. Ist bloß blöd, dass die KI hier improvisiert hat und nicht weiß, dass das nur sehr spezifische Fälle sind und dass der Elefant nicht dazugehört.

vor 1 Tag

Das heißt wer eine Lehre macht, in dem Job arbeitet, nicht auffällt, heiratet, zwei Kinder bekommt und mit 40 ein Haus baut ist nicht intelligent?

1

vor 1 Tag

Brilliante Schlussfolgerung. Meinen Glückwunsch.

vor 1 Tag

Das die KI viele Jobs über nimmt, ist eher positiv zu sehen. Wir Menschen können uns dann mit Besseren Beschäftigen und das bedingungslose Grundeinkommen entkoppelt Einkommen von Erwerbsarbeit und ist der erste Schritt zur Star Trek Gesellschaft.

Man Stelle sich vor, die KI entwickelt sich weiter zur SuperKI. Kann dann auch die Arbeit der Politiker übernehmen. Da die SuperKI über unendlich mehr Wissen verfügen kann, wird sie die Welt vereinigen.

Damit wären alle Armeen, Kriegswaffen und selbst A-Waffen überflüssig. Hoffentlich beschleunigt sich diese Entwicklung exponentiell, damit dieser Planet bald ein friedlicher und besserer Ort für alle Bewohner wird

4

10

vor 1 Tag

Was für Tabletten muss man nehmen um das zu glauben?

9

2

vor 1 Tag

Fahren Sie mal durch die sozialen Brennpunkte der nächstgelegenen Großstadt und schauen Sie mal, womit die sich so beschäftigen, wenn die nix zu tun haben und ob das die "Star Trek-Gesellschaft" ist...

7

vor 1 Tag

Stimmt, die Annahme, dass eine Mehrheit plötzlich anfängt Hölderlin zu lesen, wenn Maschinen die Arbeit übernehmen, ist nicht neu aber reichlich naiv. Man wird wirklich Leute regelrecht beschäftigen müssen.

4

vor 1 Tag

Die beschäftigen sich damit, wie sie einen fetten Fernseher oder krasse Boom-Boxen bekommen können mit ihren dazu nicht ausreichenden Resourcen. Dabei entwickeln sie genau die Fähigkeiten, die Unternehmer in unserer Gesellschaft so hervorstechen lassen.

vor 1 Tag

"... Hoffentlich beschleunigt sich diese Entwicklung exponentiell,..."

Was sie hier wünschen, nennt sich Singularität. Ob wir uns das wirklich antun sollten, ist eigentlich noch nicht so klar. Na ja, die KI wird schon ne Antwort finden. Vielleicht ist auch der Klimawandel schneller.

2

vor 1 Tag

ChatGPT würden wenigstens nicht auf die Idee kommen, friedliebende Menschen als Lumpen zu bezeichnen.

4

3

vor 1 Tag

Das würde ich so jetzt nicht unbedingt ausschliessen wollen. Das kommt immer individuell drauf an.

2

1

vor 1 Tag

Ich denke das hängt vom Training ab. Wenn man ihm die falschen Kontexte als Vorbild vorsetzt kann das Tool auch jede Sauerei vertreten.

vor 1 Tag

Entscheidend ist tatsächlich, dass der Mensch ein gesundes Bewusstsein für die Gefahren der Anwendung entwickelt.

Und dass er sich bewusst ist, dass die Anwendung der Technologie selbst wieder massiv auf die eigene Bewusstseinsentwicklung (= Manipulation) rückwirkt.

4

vor 1 Tag

Das ist aber auch von Turing, mit seinem Test der, so gewollt. Die Idee ist, dass man eine Katze in eine Box sperrt, und wenn die einen nur über Sprache überzeugen kann, dass sie noch lebt, dann muss man sie wieder rauslassen. Der Test hat das ganze Quantencomputing für Sprachwissenschaftler wie Chomsky gemacht!

4

3

vor 1 Tag

Ich tippe, dass dieser Beitrag ein Versuch mit einer KI war?

2

vor 1 Tag

Noch kann man automatisch feststellen ob ein Text von einer KI generiert wurde, weil es wenige dieser Systeme gibt und die meist auf GPT-3 basieren. Dann kann z.B. google diese Seiten auf die Seite 10+ beerdigen. Es gibt mittlerweile auch Dienste, die Texte auf KI-Gehalt überprüfen.

Neue Systeme in der GPT-Art sind zur Zeit noch teuer, kostet die Rechenzeit dafür 10+ Millionen Euro.

Wenn aber die Hardware in Kombination mit besserer Software Faktor 1000 Fortschritte macht, dann kommt das schnell in Reichweite von kleinen Firmen oder Gruppen. Dann ist die Vielfalt so groß, dass die automatische Erkennung nicht mehr so einfach ist und dieser Müll sich überall in der Aufmerksamkeit nach vorne drängt. Dann ist das Internet als Informationsquelle deutlich beschädigter als es heute schon ist, ebenso die Kommunikation über Distanz.

4

1

vor 1 Tag

Toxisch wird es, wenn auch Wikipedia-Beiträge künstlich generiert werden.

2

vor 1 Tag

Es gibt jede Menge automatisch erzeugter Wikipedia-Beiträge bzw. Teile davon, schon seit etwa 10 Jahren z.B. nach dem Artikel "Bots schreiben das Netz voll" suchen.

vor 1 Tag

"Ich denke, KI wird die Zukunft der Arbeit definitiv verändern. Ich bin mir nicht sicher, wie genau, aber ich denke, sie wird die Dinge viel effizienter und straffer machen."

Quelle: ChatGPT auf die Aufforderung "Schreibe einen Kommentar zu Sascha Lobo's Artikel über KI."

4

vor 1 Tag

Schöner Kommentar, Danke! Digitalisierung macht unser Leben genauso so viel effizienter und straffer wie wir das zulassen. Und es ist an uns zu entscheiden wo unser Leben effizienter und straffer werden soll/muss. Arbeit könnte effizienter und straffer sein, ... damit wir mehr Zeit für Familie und Freunde haben.

1

vor 1 Tag

Das eigentliche Geschäft wird in Zukunft ein KI-Faktenchecker sein.

4

vor 1 Tag

Menschen rennen eloquenten spritzigen Schaumschlägern hinterher und hören, was sie gerne hören wollen. Jetzt auch in Computerform. What else is new?

4

vor 2 Stunden

„Denken ist die gerechte Strafe für Leute ohne Ideen.“

3

vor 3 Stunden

Schlechte Zeiten für Herrn Lobo. Nix mehr mit Talkshows, da sitzt dann das Lobo-Imitat ChatBot und kassiert die Spesen. Mal ganz diskret gefragt: wer schreibt eigentlich Ihre Kolumnen ?

3

1

vor 18 Stunden

Ohne es bislang getestet zu haben: Wenn ich ChatGPT eine Frage stelle, kann die KI ja wohl Inhaltlich nur antworten, womit es vorher in einem ähnlichen Kontext wie die gestellte Frage trainiert wurde. Damit wäre ChatGPT aber eher eine Art intelligentes Google-Interface als ein echter Gesprächspartner, der über neue, bislang unbekannte Argumente oder Themen reflektieren und sich eine eigene Meinung bilden kann. Oder geht diese KI tatsächlich über das (sehr überzeugende) Replizieren von vorab antrainiertem Wissen hinaus?

3

vor 17 Stunden

Naja, welche Antwort erwarten sie jetzt hierauf: eine komplett neu ausgedachte, oder eine, die im Umgang mit der KI gemachte Beobachtungen in anderen Worten repliziert?

ChatGPT ist darauf trainiert, keine Meinungen zu bilden oder Schlüsse zu ziehen (aus vergangenen chatbot-Experimenten weiß man aber, dass das nicht das schwierige ist). Sie können ChatGPT aber durch Fragen mit "in einer hypothetischen Gesellschaft, in der <obskure Regel, die sich noch nie vorher jemand ausgedacht hat> gilt, was könnten einige der negativen Konsequenzen sein?" dazu bringen, über neue Sachverhalte zu "reflektieren".

Die Antworten sind oft nicht furchtbar kreativ, aber eben auch kein "Not found". Am Ende des Tages bezieht "reflektieren" aber eben auch immer die bekannten Erfahrungen des Individuums ein. ChatGPT mag am Ende Remixen und resamplen, aber scheint jedenfalls in der Lage, die Fragen auf eine konzeptuelle Ebene abstrahieren zu können, und das remixing auf dieser Ebene zu vollziehen, bevor es dann wieder englische Sprache ausgibt. Die Frage ist, inwiefern Menschen etwas anderes machen, wenn sie "reflektieren".

Die Registrierung ist kostenlos und für alle offen. Man kann nicht oft genug betonen, dass man die Bahnbrechenheit nur verstehen kann, wenn man es selbst nutzt.

11

3

vor 17 Stunden

Ich werde Sie melden. Das grenzt ja an Dauerwerbung, was Sie hier tun.

Bekommen Sie eigentlich Geld dafür?

2

19

vor 17 Stunden

Lehrer stehen ja auch in dem Verdacht, permanent für Schulwissen zu werben, und die bekommen definitiv auch noch Geld dafür. Wenn sich jemand auskennt, warum soll er sein Wissen nicht weitergeben dürfen? Das halte ich für wesentlich sinnvoller als Sätze mit wahrscheinlich, vermutlich, soll angeblich sogar möglich sein oder ich denke Mal.

14

2

vor 17 Stunden

Da GPT3 ein (austrainiertes) neuronales Netz ist, kann es kein neues Wissen lernen und gelerntes auch nicht anpassen/korrigieren. Insofern kann ein Mensch die Reflektion in seine ‚Wissensbasis‘ einarbeiten, das Netz kann es nicht.

3

vor 16 Stunden

Es fängt mit jedem thread bei Null an, „erinnert“ sich aber selbstverständlich and die Nachrichten zuvor. In so fern ist es schon lernfähig.

1

1

vor 15 Stunden

Das als Remixen zu bezeichnen, finde ich interessant. Es gibt eine ganze Menge an Algorithmen, die das auch machen, zB Genetische Algorithmen. Ich fände es super, wenn Deutschland/ die EU in diesem Bereich mehr Unternehmen hätte. Halte ich für produktiver als Stahlhütten, etc. zu subventionieren. Wobei, besonders energiesparsam ist GPT nicht, eher das Gegenteil. Im Gegensatz dazu sind Hirne wahr Energiesparwunder. Da ist also noch viel Raum für Verbesserungen vorhanden.

1

vor 15 Stunden

Man kann sich übrigens mit ChatGPT ohne weiteres und sehr gut in deutscher Sprache unterhalten.

vor 19 Stunden

Naja.

Wer keine Freunde hat, der hat halt Chapdings.

3

11

vor 20 Stunden

Bevor wir die nächste Stufe zur KI besteigen, sollte besser erstmal die vielbeschriebene Digitalisierung klappen. Es bleibt festzustellen, dass diese in den allermeisten Bereichen noch in den kleinsten Kinderschuhen steckt. Beispiele sind viele Kontaktversuche mit unseren Ämtern (z.B.Elster).

3

vor 19 Stunden

Ich versteh den Frust, vor Allem nachdem ich letztens bei der Webseite eines Gerichts eine Faxnummer gefunden habe, statt einer Mailadresse.

Aber an sich ist ein Nebeneinander von veralteter staatlicher Infrastruktur und hypermodernem privaten Bereich möglich. Wenn auch nicht erstrebenswert...

3

vor 22 Stunden

KI übernimmt Sachen, die langweilig sind, hier z.B. einen schwafeligen Sachtext. KI könnte sicher auch sehr gute Gebrauchsanweisungen verfassen, oder die Reden für Olaf Scholz schreiben. Echte Menschen werden von diesen Trivialitäten entlastet und können ihre Fantasie und Sprachbegabung mit Literatur, Werbetexten, Lyrik und dergleichen befassen.

3

3

vor 22 Stunden

(Bearbeitet)

Übung macht die Meister, wer alles auslagert wird nichts mehr können!

Das ist ja genau das Prinzip von neuronalen Netzen, durch Wiederholung werden die Synapsen und damit die Fertigkeiten ausgebildet. Werden Erfahrungen unter starken Emotionen gemacht, brennen diese sich regelrecht ins Gedächtnis ein. Emotionen sind sozusagen ein Katalysator der Erinnerungsbildung.

6

vor 22 Stunden

Das wäre korrekt, wenn diese Transformer-Modelle nicht auch Anzeichen übermenschlicher Kreativität an den Tag legen würden. Gerade bei Werbetexten und Lyrik sticht OpenGPT hervor - während die aktuelle Version Schwierigkeiten hat zu beschreiben, wieviele Beine 12 Elefanten haben.

Ich denke dies die Menschheit einfach akzeptieren muss, dass hinter unserer Intelligenz und Bewusstsein gar nicht so viel steckt ausser einer "emerging property" von trainierten hochdimensionaler Linearen Gleichungen.

1

vor 21 Stunden

Viele Verkäufer könnte man auch ersetzen ...

vor 23 Stunden

Chatgpt gendert nicht, also hat Lobo am kursiven Text Hand angelegt!

3

2

vor 22 Stunden

Er hat doch geschrieben, das er die Antworten mit DeepL übersetzt hat.

Und offensichtlich gendert dieser Dienst..,

3

vor 21 Stunden

Tut er nicht, gerade ausprobiert ("computer users" wird zu "Computernutzer").

2

vor 1 Tag

Ich habe den Text naiv gelesen ohne mir was zu denken. Im vierten Abschnitt dachte ich dann "was ist das für ein belangloses Gequassel" bin dann zum Haupttext gesprungen.

3

1

vor 21 Stunden

Ging mir auch so. Zudem klang das alles irgendwie nach dem vertraut-bekannten Marketingsprech irgendwelcher "Anlageberater"

1

vor 1 Tag

Der KI-Text ist totales Geschwurbel und macht an einigen Stellen auch schlicht keinen Sinn. Zum Beispiel die Aussage, dass Menschen wegen Chatbots die Fähigkeit verlieren könnten mit anderen Menschen zu kommunizieren.

3

9

vor 23 Stunden

Wieso stellen Sie das in Frage? Eine KI wird in erster Linie logisch antworten und weder Ironie noch Sarkasmus nutzen. Wenn sich Menschen daran gewöhnen, wird es ihnen je nachdem wie viel menschlichen Kontakt sie sonst haben, schwer fallen Ironie oder Sarkasmus als solchen zu erkennen. Das gelingt heute schon einigen nicht.

2

1

vor 23 Stunden

Jup kann man regelmäßig hier in den Kommentaren sehen, da hagelt es meist Südpfeile wenn Leute Ironie und Sarkasmus nicht erkennen.

2

vor 21 Stunden

Naja, ist halt gerade in schriftlichen Foren schwierig, weil Tonfall und Mimik, von dem ja die Erkenntnis von Ironie und Sarkasmus nicht ganz unwesentlich abhängen, fehlen. Ich sehe halt Ihre hochgezogene Augenbraue nicht und kann die Gänsefüßchen auch nicht hören. Das geht im direkten Gegenüber ziemlich leicht.

vor 23 Stunden

warum sollte ein KI "in erster Linie logisch antworten"? Ich kann einen KI-Algorithmus natürlich auf völlig unlogische Antworten trainieren. Woher sollte ein Algorithmus eine Konzeption von Logik erhalten?

1

vor 22 Stunden

Weil das ja keine KI ist sondern einfach nur feste Algorithmen und damit nicht mächtiger als die Menschen, die sie geschaffen haben. Ist zumindest hier im Forum sehr oft zu lesen. Etwas unklar ist, was "das" hierbei ist, aber es scheint so in Richtung von 'die "KI" aus dem Jahr 2000 von der mir ein Bürokollege mal erzählt hat dass die total dumm sei' zu gehen. ChatGPT haben diese Leute jedenfalls nie angefasst, und sind erst recht nicht mit der Technik vertraut.

vor 21 Stunden

Da kann ich nicht mitreden. Aber beweisen kann ich folgenden Satz: Jede KI ist eine natürliche Zahl.

vor 22 Stunden

Ach je. Wie kommunizieren Sie denn so mit anderen Menschen? Nur über Chat und Kurznachrichten? Und mit wem?

Der ganze Sinn und Zweck der modernen KI ist Texte zu produzieren, die von Menschen NICHT mehr der Maschine zugeordnet werden können. Wenn das der Fall ist, dann ist die Kommunikation mit einem Chatbot nicht mehr von der mit einem Menschen unterscheidbar. Das wird vor allem für Kunden-Support etc. genutzt werden.

Wenn dies wiederum der Fall ist, dann macht es für den Nutzer auch keinen Unterschied.

Defizite in der Kommunikation folgen vor allem aus dem Verlust direkter Kommunikation mit Kollegen/Freunden/Familie ohne Technik dazwischen.

vor 1 Tag

Wir leben in einer Zeit, wo wir den Maschinen beweisen müssen, dass wir keine Roboter sind. In Zukunft müssen uns die Computer beweisen, dass es keine sind...

3

vor 23 Stunden

Das mussen Computer schon, sonst müssten ja Menschen nicht den Beweis führen (captcha)

vor 23 Stunden

Ja, gegenüber anderen Computern, aber bisher nicht Menschen gegenüber.

vor 1 Tag

Georg Orwell wird sich im Grabe bestätigt fühlen.

Die Aneignung dieses "Wahrheit" verkündeten Systems, wird die Welt verändern.

In der analogen Welt wurde mir immer entgegen gehalten:

"Hier steht es doch, schwarz auf weiß"...

3

vor 1 Tag

Ich bin durchaus technikaffin. Manche Sachen lehne ich aber grundsätzlich ab (Alexa o.ä.). Nach dem ersten Absatz habe ich die Lektüre abgebrochen. Mich mit einer Maschine unterhalten? Abwegig.

3

2

vor 1 Tag

Ignoranz wird Sie da leider kaum beschützen. Nur Aufklärung oder Abstinenz wird Sie davor bewahren, früher oder später in den Kontakt mit einer solchen Technologie zu kommen.

7

vor 1 Tag

Das ist ja das beschriebene Problem. Irgendwann merken Sie's einfach nicht mehr (so schnell), ob da eine Maschine antwortet.

3

vor 21 Stunden

Unterhaltet Sie sich mal mit ChatGPT, Sie werden viel lernen.

vor 21 Stunden

Wenn da so ein belangloser Marketingtext wie im Artikel rauskommt: Mit Sicherheit nicht.

vor 1 Tag

Im Bildungsbereich würde ich die Dinger auch sehen. Standardfragen werden von Lehrer halt auch nur Standardmäßig beantwortet, für mehr ist oftmals keine Zeit. Hilft zwar nur zur reinen Wissensvermittlung, aber warum nicht....

3

vor 1 Tag

Oh je, diese Technologie dann in den Händen des Heinrich des dreizehnten...

3

vor 1 Tag

Herr Lobo, wie heisst die Spiegle-KI? Und woher kommt sie? und wann wird sie erneuert?

3

1

vor 1 Tag

Chatbots sind längst unter uns. Prominente Beispiele: Maithink, KL - und natürlich der SÖDER!

3

7

vor 1 Tag

Was ist an Maithink auszusetzen?

vor 1 Tag

Interessant ist bei solchen Diskussionen die anthropozentrische Fraktion, die menschliche Kreativutöt oder Intuitiinon als besonders hervorstechende, von einer KI unerreichbare Eigenschaften postuliert. Wir sind - da muss man leider konstatieren - als soziale Wesen evolviert, nicht als denkende. Es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass eine ohne solchen sozialen Bezug sich autark weiter entwickelnde KI menschlichen Denkmustern folgt und diese nicht vielmehr rasch überwindet. Wie KI „denkt“, können wir uns schlicht nicht vorstellen. Wenn man einen Affen früge, wie ein superintelligenter Affe aussähe, würde aus der Schukderung gewiss kein Mensch herauskommen.

3

vor 1 Tag

Also wenn Lobo Scholz als beliebt bezeichnet hat die MI da offensichtlich Nachholbedarf. Es existiert sogar aktuell ein Artikel hier der genau das Gegenteil beschreibt.

3

2

vor 1 Tag

Ein Elefant legt rund zweieinhalb Kilo schwere Eier - die ideale Software für Trump und St. Putenburg.

3

2

vor 1 Tag

Auch putzig, dass die KI beim Lernen in der Schule helfen soll. Da ist die Rede von effektivem Lernen für eine Prüfung,. Dabei soll man nicht effektiv für eine Prüfung lernen, sondern nachhaltig und dauerhaft. Ein individuelles Lerntempo ist auch so ein Schlagwort, das für viele gut klingt. Meint denn wirklich jemand, dass das Lerntempo im normalen Unterricht schnell ist? Es ist nie schnell und oftmals extrem langsam.

Bei der Mustererkennung ist die KI gut. Beim Spielen bestimmter Spiele auch. Sicherlich auch in einigen Bereichen des Data Mining. Intelligenz steckt nicht wirklich dahinter. Ich wäre dafür, den Begriff KI durch einen passenderen zu ersetzen.

3

2

vor 1 Tag

Ich schlage vor: SI (Simulierte Intelligenz).

Kann mit Intelligenz (Einsicht, Verständnis ..) verwechselt werden,

die jedoch tatsächlich nicht vorhanden ist.

2

vor 1 Tag

Einsicht und Verständnis sind auch lediglich Simulationen. Die digitalen Fähigkeiten werden sich unaufhörlich weiterentwickeln und die Grundmechanismen sind heute bereits ähnlich wie die im Gehirn. Vor noch nicht allzu langer Zeit, waren viele noch überzeugt, dass ein Computer einen menschlichen Schachgroßmeister nicht besiegen könnte. Kassiert. Automatische Übersetzung wird nie funktionieren. Kassiert. Und die Liste wird jedes Jahr ein Stückchen länger

Anstatt zu Leugnen, ist die Diskussion über Nutzung und Ethik weitaus wichtiger!

Die große Gefahr ist nicht die Technik, sondern der Mensch!

1

vor 1 Tag

Intelligente Datensammlung...oder auch nicht. Kommt auf die Frage/Antwort an

vor 1 Tag

„ Intelligenz steckt nicht wirklich dahinter.“

Doch. Komplexe künstliche neuronale Netzwerke können wirklich intelligent sein.

vor 1 Tag

ChatGPT versteht auch viele andere Sprachen, wie auch Deutsch.

Es kann sogar chinesische Gedichte schreiben, obwohl es laut OpenAI kein Chinesisch unterstützen sollte.

3

vor 1 Tag

Interessanter Text. Als jemand, der Schreibmaschine, Diktiergerät und Umlaufmappe schon der handelsüblichen E-Mail vorzieht (naja, ganz so schlimm ist es ja doch nicht), ist mir das Thema KI (äußerst) suspekt. Man kommt nicht aus seiner Haut und ich bin mir dieser meiner Wissenslücken durchaus bewusst. Umso angenehmer fand ich die heutige Kolumne, zumindest für einen ersten Überblick für Leute wie mich.

3

vor 1 Tag

Xiaoice - wie wird das ausgesprochen? Liege ich mit "G'schayss" richtig?

3

vor 1 Tag

Kann gut sein. Bei mir hat's Monate gedauert bis ich begriffen habe, dass die Kids in der U-Bahn nicht von ihrem Badezusatz, sondern von der chinesischen Handymarke gesprochen haben.

2

vor 1 Tag

Xiaomir in die Augen, Kleines ...

3

vor 1 Tag

Ob jetzt Übersetzungen aus Russland oder den USA unsere Intelligenz ganz autonom fördern, ist zweifelhaft. Dann lieber in Ruhe ein gutes Buch.

3

1

vor 1 Tag

Ja, genau! Vielleicht sogar was von Dostojewski oder John Steinbeck. Oh, Moment... ;) /s

vor 1 Tag

Wenn ich als Schüler einen Aufsatz in diesem Stil abgeliefert hätte, wären mir ein paar knallrote Ohren sicher gewesen, denn mein Deutschlehrer hätte mir das Heft ein paar mal rechts und links um die Ohren geschlagen.

Da ist noch 'ne Menge Verbesserungspotential drin.

3

23

vor 1 Tag

Das wäre als Schüleraufsatz anstandslos durchgegangen.

9

vor 1 Tag

Das wäre eventuell im Abi ein Problem gewesen, aber mindestens nicht bis zur 9. Klasse.

7

vor 1 Tag

Man darf nicht vergessen, dass hier gleich zweimal KI unabhängig voneinander eingesetzt wurde:

1. Zum Verfassen des Essays

2. Zum Übersetzen eines englischsprachigen Essays ins Deutsche.

Wer das Ergebnis nicht erstaunlich menschlich findet, ist vielleicht selbst ein Roboter.

3

vor 1 Tag

Liebe Community,

vielen Dank für Ihr Interesse an dieser Kolumne von Sascha Lobo und Ihre Beteiligung im Kommentarbereich! Bitte achten Sie auf einen respektvollen Umgangston und bleiben Sie beim Thema.

Wir wünschen Ihnen weiterhin viel Freude an der Debatte!

Viele Grüße aus Hamburg

Ihr Community-Team

3

3

vor 1 Tag

Das, gepaart mit z.B. Wolframs Wissensdatenbank, ist übermächtig.

Juristen, Finanzler, Hausarbeitenschreiber, beware!

3

vor 1 Tag

Stimmt. Gerade Juristen im Mittelbau des rechtswesens könnte das gefährlich werden. Natürlich gibt es in jedem Land Gesetze, in denen der Jurist als Mensch an vielen Stellen festgeschrieben ist. Aber es wird sich trotzdem durchsetzen.

Wenn ich mal wirklich ein kniffliges Problem habe, was will ich eigentlich? Einen Anwalt mit 10 Jahren berufserfahrung, oder eine KI mit 100.000 Jahren berufserfahrung? Irgendwann werden sich Menschen dafür entscheiden, was besser ist.

1

vor 1 Tag

Es wird Zeit das die Kinder in der Schule die Grundlagen neuronaler Netze in der Informatik beigebracht bekommen und das Thema der sogenannten künstlichen "Intelligenz" in der Breite endlich mal demystifiziert wird.

3

3

vor 1 Tag

Vielleicht sollte man gleich die Grundlagen der Quantenphysik vermitteln, am besten in der Grundschule...

11

1

vor 1 Tag

Neuronale Netze simd wesentlich simpler. Letztendlich eine Anwendung gewichteter Matritzenmultiplikationen. Aber der Vergleich zeigt schon, wie nötig das ist. Statistische Verfahren sind ja schon Teil der Lehrpläne, hier gehört dieses Thema hin.

7

2

vor 1 Tag

gewichtete Matritzenmultiplikationen sind ja auch gängige Schulmathematik....

9

2

vor 1 Tag

An der Oberstufe schon

2

vor 1 Tag

Gern ergänzt um Matrizenmechanik an anspruchsvolleren Grundschulen in gehobenen bürgerlichen Wohnbezirken.

3

vor 1 Tag

Zumindest in der Oberstufe ist das tatsächlich der Fall.

2

vor 1 Tag

An besagten Grundschulen wird das teilweise schon auf Mandarin gelehrt. Aber erst ab der 2. Klasse.

2

2

vor 1 Tag

Als ob es geeignete Lehrer in normalen Schule dafür gibt? Wer sich als Kind dafür interessiert, findet jede Menge gute Videos und Tutorials im Netz, auch für Kinder.

3

1

vor 1 Tag

Die wirklich Intelligenz im Sinne eines komplexen Verständnisses von Sprache zeigt das alles bisher aber nicht. Weder können solche Programme einen Witz erkennen, geschweige denn einen erfinden, noch können sie einen besonders berührenden Text verfassen, oder einen sprachlich gut verpackten logischen Widerspruch erkennen, geschweige denn eine Lüge. Viel weiter als das sprachlich geglättete Zusammensetzen halbwegs im Sinnzusammenhang stehender Antworten reicht das Ganze ja noch nicht. Wenn das die Spitze der Künstlichen Intelligenz ist wird es für mehr als intellektuell mechanische Aufgaben nicht reichen. Aber davon gibts ja auch reichlich.

3

2

vor 2 Stunden

Was sagte doch gleich der depressive Roboter Marvin in 'Per Anhalter durch die Galaxis'?

"Seht mich an. Ein Hirn von der Größe eines Planeten,... und man schickt mich, um euch in die Kommandozentrale zu bringen. Nennt man das vielleicht berufliche Erfüllung? Also ich nicht."

2

vor 4 Stunden

Hallo,

wer für sich eine KI braucht um sein Leben zu gestalten bracht dann ja auch keinen Verstand mehr, oder Kreativität, weder Lesen noch Schreiben usw.

Wofür steht dann noch der Mensch? Oder ist der Mensch der eine KI braucht nicht eigentlich Überflüssig? Nun, wenn wir dann noch der KI beibringen Kinder zu bekommen können wir Menschen tumb und hohl für den Rest unseres Lebens dahinvegetieren denn die Maschine sagt uns ja was wir tun sollen/könnten! Was für eine Arme Welt auf die wir zusteuern!

schönen Tag noch,

2

1

vor 20 Stunden

Oben stehender, kursiver Teil der Kolumne ist nichts als eine Ansammlung unbelegter Behauptungen. Soviel zum I in KI.

Ich freue mich schon darauf, diese Systeme regelmäßig in die Irre zu führen.

2

7

vor 20 Stunden

So lange sich manche Mitmenschen vom System in die Irre führen lassen, hilft Ihre Aktion gerade gar nichts, im Gegenteil.

12

vor 20 Stunden

Dann melden Sie sich doch an und probieren es aus. Dann werden Sie anderer Meinung sein.

vor 22 Stunden

Mit Elon's Neurolink-Chip im Genick oder auf dem Schädel, das Haus in Solarcity steuern, mit dem Tesla zur Arbeit fahren und auf dem Weg zur Arbeit via KI eloquente Anektoden auf Twitter verfassen...

Yep wir gehen Richtung First-Contact-Worthyness...NOT

2

vor 21 Stunden

„Yep wir gehen Richtung First-Contact-Worthyness...NOT“

Buchempfehlung: Blindsight vom Peter Watts. Da gibt es einen Erstkontakt mit Aliens, die uns finden. Das Problem: Sie sind war intelligent im Sinne von KI, können Probleme lösen, Raumschiffe bauen, etc – aber haben keinerlei Ich oder Bewusstsein.

vor 20 Stunden

Die Frage ist: was gibt Ihnen die Gewissheit, das es tatsächlich so etwas wie ein Bewußtsein oder ein wirkliches Ich gibt? Könnte es nicht auch nur eine Illusion, die das hochkomplexe neuronale Bio-Reproduktions-System Mensch noch effektiver macht, sein?

vor 19 Stunden

Zumindest unsere Qualia ist nicht nur Einbildung.

vor 23 Stunden

"Chatbots im Kundendienst" sind meistens nur Algorithmen, die die Eingabe mit den FAQ der Seite abgleicht und die entsprechende Frage (mit Antwort) ausgibt. Echt derbe unnötig.

2

2

vor 22 Stunden

Liefern Sie den Bezug zu ChatGPT noch nach?

2

vor 23 Stunden

Ich finde den vom Chatbot verfassten Text weder besonders informativ noch irgendwie fesselnd. Inhaltlich hielt ich die Angaben für teils nicht zutreffend.

2

vor 23 Stunden

Warum sind dann alle KIs, die man im Einsatz von deutschen Firmen schon kennenlernen durfte, so mies? Sowohl bei Vodafone, Telekom als auch bei anderen Unternehmen ist der Chatbot sofort nicht mehr aussagefähig, sobald es nicht um den Standardkram wie Passwort vergessen, Daten anpassen, kündigen oder Ähnliches geht.

2

2

vor 23 Stunden

Diese Chatbots sind keine AI Chatbots, sondern haben klassische Datenbanken und feste Algorithmen.

5

1

vor 23 Stunden

Eine gewisse AI muss aber vorhanden sein, wenn man Freitextfragen zulässt. Dann muss zumindest die Frage interpretiert werden. Es gibt natürlich auch Bots, wo nur vordefinierte Fragen möglich sind. Das geht natürlich auch ganz einfach über eine Datenbank.

vor 23 Stunden

Ne, das braucht es nicht. Wörter kann man als Strings mit Datenbankeinträgen abgleichen.

Bei den Freitextfragen wird in aller Regel nach häufigen Buzzwords als Strings gesucht. Meistens reicht das aus, um den Bot vermeidlich "richtig" reagieren zu lassen.

2

vor 18 Stunden

Naja, aber genau dieses reine Suchen nach Buzzwords ist aus meiner Sicht der Grund, warum die Antworten teilweise so unterirdisch sind. Allein bei dem Vorkommen mehrerer Buzzwords, müsste die AI auf Basis der vergangenen Fragen die richtige Antwort ausgeben. Wenn dies nur aufgrund eines einfachen Datenbankabgleichs läuft, bleibt die AI für immer unterirdisch.

vor 23 Stunden

Ausnahmslos alle Chatbots (einschließlich ChatGPT) haben klassische Datenbanken und feste Algorithmen.

"Echte" KI findet bis heute keinen Einsatz, und es ist fraglich, ob sich eine solche überhaupt bereits in Ansätzen in Entwicklung befindet.

Was heutzutage unter dem Namen "AI" vermarktet wird, hätten Informatiker in den Achtziger- und Neunziger-Jahren noch nicht als solche bezeichnet. Es gab somit keine Entwicklung der Technologie, sondern eine Verschiebung der Bezeichnung.

Expertensysteme, Mustererkennung, sog. "Machine Learning" galten früher allesamt nicht als Anwendungsfälle der KI, sondern werden erst seit ca. einem Jahrzehnt unter diesem Label vermarktet.

Chatbots wiederum bestehen im Wesentlichen aus diesen Bausteinen.

2

1

vor 23 Stunden

Feste Algorithmen ist der Knackpunkt. Bei AI, auch wenn der Begriff, deutlich mehr suggeriert als er eigentlich ist, werden die Variablen der Algorithmen durch machine learning bestimmt. Sind also nicht fest.

ChatGPT verarbeitet daher auch die Eingaben und Ergebnisse wieder, was bei einem klassischen Bot nur eine schlichte Abfrage aus der immer gleichen Datenbank ist.

vor 23 Stunden

Danke für Ihre sehr passende Aussage.

Ich arbeite schon seit Jahrzehnten im IT-Bereich und diese Begriffsverschiebungen nerven langsam.

Ich fand das PC-Spiel Mass Effect hat dort die beste Begriffserklärung:

"Eine Virtuelle Intelligenz (VI) ist ein Computerprogramm, welches Dinge autonom regeln kann und wie eine intelligente Lebensform wirkt. Im Unterschied zu einer Künstlichen Intelligenz (KI) ist sie nicht lernfähig und besitzt kein Bewusstsein. Das heißt, dass eine VI nur Dinge tun kann, auf die sie programmiert ist."

2

vor 22 Stunden

Die Aussage, dass ChatGPT mit einer festen Datenbank arbeitet, basieren Sie genau worauf?

vor 22 Stunden

Und was ist an ChatGPT nicht lernfähig? Haben Sie mal längere Gespräche geführt, dabei Informationen mitgeteilt und diese später abgefragt?

vor 21 Stunden

Es war obenstehend von "klassischen Datenbanken" und "festen Algorithmen" die Rede, nicht umgekehrt von "festen Datenbanken" (was in gewisser Weise ein Oxymoron wäre, schließlich sind Datenbanken primär dazu da, gerade nicht "fest" im Sinne von "statisch" zu sein.

Sie legen hiermit in etwas das selbe Sprachverständnis an den Tag wie der Chatbot im Artikel, soll ich insofern davon ausgehen, dass Sie Ihren ganz individuellen Turing-Test nicht bestanden haben? ;-)

vor 1 Tag

wer es mal ausprobiert hat versteht, es ist unglaublich gut und gleichzeitig unglaublich beängstigend.

2

vor 23 Stunden

Ja aber nur weil sie sich darauf einlassen, diese Dinger können mit Ironie und Sarkasmus rein gar nichts anfangen, und mit Wortspielen auch nichts...

3

2

vor 23 Stunden

das kann auch treniert werden.

1

2

vor 23 Stunden

Random, klar kann es, aber es wird schwierig wenn sie sehr kreativ sind und ein Wortspiel neu kreieren, was ja gerade Kabarettisten sehr gut beherrschen.

1

vor 23 Stunden

Lass eine Ai genug Videos von Kabarettisten analysieren, einschließlich Publikumsreaktionen, und sie wird auch lernen können, Ironie und Sarkasmus anzuwenden, davon bin ich absolut überzeugt. Wenn noch nicht heute, dann bald.

2

vor 23 Stunden

Ich war von ChatGPT nicht im Mindesten beeindruckt, bereits bei meiner dritten Frage nach der Anzahl Wildfeuer in 1000 Quadratkilometer Savanne zerbrach die Fassade der simulierten Künstlichen Intelligenz.

Die wortreich verpackte Antwort "10.000 Quadratkilometer" ließ ein vollständiges Unverständnis der Fragestellung an sich erkennen.

Nein, mit KI hat ChatGPT nichts zu tun, es handelt sich um eine einfache Suchmaschine mit aufgehübschtem Interface.

4

vor 21 Stunden

Wenn Sie das denken haben Sie leider nicht das geringste technische Verständnis über diese Dinge.

1

1

vor 1 Tag

Das ist alles keine wirkliche künstliche Intelligenz. Die Definition für KI sieht ganz anders aus. Aber egal, Hauptsache man kann was posten.

2

17

vor 1 Tag

In Relation zu dieser Einordnung, wo siehst du da deinen eigenen Beitrag angesiedelt, Frankie?

8

1

vor 1 Tag

Als Informatiker stelle ich mir folgende Frage: Nach welcher Definition sind ChatGPTs Algorithmen nicht dem KI-Zweig zuzuordnen?

Bin gespannt auf Ihre Antwort.

7

vor 1 Tag

Zweig möglicherweise. KI ist das nicht.

1

vor 23 Stunden

Bevor ich Ihnen jetzt alles aus der Nase ziehen muss: Auf welche Definition berufen Sie sich denn?

vor 23 Stunden

Auf welche Definition berufen Sie sich denn? Am Besten mit URL, bevor Sie noch so was sagen wie "auf die offizielle".

vor 22 Stunden

Lesen Sie dazu mal Nick Bostrom, dann sehen Sie bei dem Thema auch klarer.

vor 1 Tag

Sicher gibt es viele Definitionen für Künstliche Intelligenz. Aber auch bei ihrem Vorbild, der (menschlichen) Intelligenz gibt es keine scharfe Definition. Für Alltagsmenschen ist es klar, wann sich ein Mensch intelligent, also angepasst, flexibel, erfolgreich verhält, wenn eine Software einen Text ausspuckt, der sinnvoller ist, als das Gebrabbel vieler menschlichen Schreiber, dann wird man auch da vorläufig schon von einer Form der Intelligenz sprechen können. Und da sie nicht via starrer, einprogrammierter Regeln und Vorschriften entsteht, erst recht.

2

vor 1 Tag

Von wegen nicht bemerkt. Ich habe den Eindruck das Chats heute voll von solchen Chatb0ts sind. Woher kommen denn diese Nutzer sonst die für einen Weltkrieg sind. Die Steuererhöhrungen fordern. Die Deindustrialisierung feiern. Diese oder jene Politiker unglaublich toll finden.

2

vor 1 Tag

Das Ärgerliche ist, dass bereits viele Anbieter von Software und anderen Produkten nur noch Chatbots als Kundendienst anbieten. Diese können aber nur Fragen korrekt beantworten, deren Antwort schon mal gegeben wurde. Ansonsten erhält man normalerweise nur unbrauchbare Antworten und keine weitere Hilfe bei Problemen. Die meisten Chatbots hantieren nur Zeichenstrings und vergleichen diese. Von ihrer Bedeutung, Syntax und Grammatik haben sie wenig Kenntnis. Sucht man nach Katze beißt Hund so können viele bereits aktiv und passiv , Subjekt und Objekt nicht unterscheiden, und man erhält wie bei Suchmaschinen viele falsche Antworten. Ist es zur Beantwortung notwendig den Inhalt zu verstehen, so versagen die meisten. Gibt es schon einen Chatbot, der den Turingtest bestanden hat und den Löbnerpreis dafür kassierte?

2

1

vor 1 Tag

Das Problem beim Turingtest ist, daß Menschen dazu neigen, alles mögliche für intelligent zu halten - fragen Sie die gute alte ELIZA...

2

vor 1 Tag

Leider genügt es vielen Leuten, wenn die Form ansprechend daherkommt. Darin sind sind diese Textgeneratoren inzwischen ziemlich gut, weil es sich um eine formal lösbare Aufgabe handelt. Inhalte werden weniger kritisch beurteilt. Übrigens: Schon 1966 mochten zahlreiche Tester von ELIZA den durch diese Software simulierten Therapeuten. Das Programm war viel weniger aufwendig als ChatGPT ...

2

vor 1 Tag

Ein weiteres Tool, um Gesellschaft und das menschliche Leben weiter zu entmenschlichen. Als "Spielzeug" hat es sicher reizvolle Eigenschaften, sonst wäre es nicht interessant für Spielchen, auch seriöse. Doch Mensch ist schon jetzt überfordert, die vielen Fakten zu verarbeiten und gesellschafts- und demokratieförderliche Schlüsse zu ziehen. Jetzt kommt ein weiteres Tool, neben Social Media, das neben seriösen und sinnvollen Infos auch massenweise Müll und Falsches unters Volk mischt. Gleichzeitig nimmt Medien-, soziale, Gesellschafts- und Allgemeinbildung ab. Es gibt mehr Hass, weniger echte Diskussion und faire Auseinandersetzung. Solange die o.g. Bildung nicht gleichzeitig intensiviert wird und es wirkungsvolle Maßnahmen gegen Hass- und Falschnachrichten gibt (was schon jetzt unzureichend funktioniert), ist ein solches Tool ein gefährliches Spielzeug.

2

1

vor 1 Tag

Diese KI ist eine feine Sache, quasi als elektronische Assistentin (mit einem deutlich höheren IQ, als ich ihn habe). Aber sie wird insgesamt weiter zu digitalen Verblödung beitragen und Föhigkeiten bei uns verkümmern lassen, die sich über Jahrzehntausende entwickelt hatten. Wir kochen nicht mehr, sondern bestellen über Lieferdienste. Wir orientieren uns nicht mehr, sondern nutzen das Navi. Bald werden Schüler Aufsätze und Liebende Gedichte von der KI schreiben lassen; der Artikel des gut informierten Reporters, die Diagnose des Arztes, die Musik, die wir zur Entspannung hören:: Alles von einer KI weitgehend selbständig erzeugte Artefakte. Der Mensch ist dann reduziert auf die zwei Rollen „Zuschauer“ und „Konsument“.

2

1

vor 1 Tag

Ganz so weit würde ich nicht gehen, es wird weiterhin gekocht werden, nicht nur Wasser für tezund Frühstücksei. Fertiggerichte, die seit Jahrzehnten in Größenordnungen gekauft werden, aufwärmen, würde ich übrigens nicht als Kochen bezeichnen.

Das Navi hat nur den Atlas ersetzt (den es aktuell übrigens immer noch zu kaufen gibt).

Ich gebe Dir recht, daß es eine gewisse Faulheit gibt, die neudeutsch "digitale Verblödung" genannt wird. Aber ich bin mir sicher, daß diejenigen, die diese Befürchtung äußern, sich selbst davon ausschließen. Also ist die massenhafte Mahnung davor ein gutes Zeichen. ;)

1

vor 1 Tag

Neurologisch ist es etwas dramatischer. Eine Karte (respektive Atlas) zu lesen erfoderz kognitive Fähigkeiten, die durch ein Navi nicht sngedprochen werden. Gilt ähnlich für Schnürsenkel vs. Klettverschlüsse und ist recht gut untersucht. Natürlich werden stattdessrn andere Fähigkeit auf- und ausgebaut, die unsere Vorfahren nicht hatten.

1

vor 1 Tag

"Informationslandschaften ohne menschliche Beteiligung" fürchtet Sascha Lobo zurecht. Was wäre als erstes durch KI ersetzbar, wenn nicht Kolumnen wie die seine?

Aber er unterschätzt auch: jemand muss diese errichten und bezahlen. Wird also KI generiertes uns begegnen? Ohne Zweifel - aber wer steht dahinter? Mit welchen Daten wurde die KI gefüttert und zu welchem Zweck? Dies sollten wir genau betrachten!

2

3

vor 1 Tag

Ich erwarte vom Einsatz der KI in dem meisten Fällen keine Verbesserung der Lebensqualität. Ganz im Gegenteil, der Mensch als Konsument wird abgehängt und abgeschnitten von teueren, durch Menschen errichteten Dienstleistungen. Einen Vorgeschmack bieten die mittlerweile omnipräsenten Support-Chat-Bots auf den Web-Sites diverser Dienstleister, die mir noch nie eine Frage beantworten konnten. Eine Telefonnummer findet man dagegen nur noch sehr selten. So stelle ich mir die Zukunft vor, als zunehmend isolierter und abgehängter Kunde, der zwecks Profit-Maximierung Umsatz generieren soll und ansonsten nichts kosten darf.

2

1

vor 1 Tag

Der Kundendienst wird doch schon mindestens seit mittlerweile 20 Jahren robotisiert. Da wäre eine KI nur das letzte i-Tüpfelchen zur Vermeidung des direkten Kundenkontakts. Ikea und co. probieren das ja schon fleißig. Es wäre schön, wenn es ein Gesetz gäbe, das jedem Geschäft auferlegte, auf der ersten Webseite oben links eine Telefonnummer anzugeben, unter der nach einer Auswahl von maximal 5 Nummern ein Mensch erreichbar sein muss. Der zeitliche Aufwand wird für den Kunden bei jeder weiteren Robotisierung erst einmal höher - jedenfalls meine Meinung. Aber vielleicht werden die KI ja clever genug, dass man mit denen auch halbwegs kommunizieren kann.

2

vor 1 Tag

Kann das Programm auch sinnvolle Fragen stellen?

2

vor 1 Tag

Signup ist kostenlos und für alle offen. Warum fragen Sie das die KI nicht direkt?

Wie bei vielen anderen Sachen wird die KI natürlich nicht einfach so fragen an den Nutzer stellen, weil es für ein bestimmtes Dialogformat gebaut ist. Aber man kann es durch geschickte Formulierung des Prompts dazu bringen, das indirekt zu tun. Etwas wie: Ich bin in derundder Situation, wenn du mir helfen wollen würdest, welche Fragen würdest du mir stellen?

Menschen haben bereits begonnen, es als Therapeuten zu benutzen.

2

1

vor 1 Tag

Kann ich mir vorstellen. Diese Therapie-bedürftigen Leute tun mir sehr leid.

5

5

vor 1 Tag

Mir tun Menschen wie sie leid. Und jetzt?

5

3

vor 1 Tag

Da Sie (gross!) "sie" klein geschrieben haben, stimmen Sie KlausWie also zu. Und jetzt?

2

2

vor 1 Tag

"Und jetzt?"

Naja - ich mach mir einen schönen Abend in der Realwelt. Sollten Sie auch mal probieren.

3

vor 1 Tag

Da sind Sie sich ja einig. Prima.

vor 1 Tag

Was sind die drei wichtigsten Fragen für die Menschheit heutzutage?

Ich denke, dass die drei wichtigsten Fragen für die Menschheit heutzutage sehr unterschiedlich interpretiert werden können, da sie von individuellen Perspektiven und Wertvorstellungen abhängen. Einige mögliche Antworten auf diese Frage könnten sein:

Wie können wir eine nachhaltige Entwicklung fördern, um die natürlichen Ressourcen unseres Planeten zu schützen und die Lebensqualität für künftige Generationen zu verbessern?

Wie können wir die wachsende Kluft zwischen Arm und Reich überwinden und eine gerechtere und inklusivere Gesellschaft schaffen?

Wie können wir die Auswirkungen des Klimawandels bekämpfen und die negativen Folgen für die Menschheit und die Umwelt abmildern?

Natürlich gibt es noch viele andere Fragen, die für die Menschheit von großer Bedeutung sind und die hier nicht alle aufgezählt werden können.

2

vor 1 Tag

Okay, durch die einleitenden Sätze waren meine Sinne geschärft. An einigen Textstellen jedenfalls stutze dann mein Sprachgefühl. Stelle mich gerne zur Verfügung als Spezialist für die Enttarnung computergenerierter Texte. Ein letztes Aufgabenfeld für den menschlichen Verstand?

2

1

vor 1 Tag

Gehen Sie mal davon aus, dass Ihr Sprachgefühl sich in zwei, drei Jahren nicht mehr eignen wird, KI-generierte Texte zu enttarnen. Dieses Aufgabenfeld wird vermutlich dann wiederum Softwareagenten überlassen, die im Erkennen von Mustern (und in nichts anderem, als dem Erkennen von Mustern, besteht Ihr Sprachgefühl letztendlich) uns Menschen logischerweise überlegen sein werden. Man füttere solche Enttarnungs-KIs mit einer Million von Menschen verfaßten Texten und einer Million von KIs verfaßten Texten (der jeweils neuesten KI-Version)...

3

vor 1 Tag

Die KI versteht deutsch und antwortet in deutsch. Keine Ahnung warum Lobo einen Übersetzer benötigte.

Interessant ist, das ich die Antwort bekomme, dass der Pinguin das größte eierlegende Säugetier ist und die KI auf Wikipedia verweist. Sie behauptet es sein ein flugunfähiges Säugetier, aber bei WP steht flugunfähiger Seevogel.

"Ich lüge nicht. Wikipedia definiert den grünen Pinguin als ein flugunfähiges Säugetier, das zur Ordnung der Sphenisciformes gehört, obwohl es auch einige Eigenschaften eines Vogels hat."

Was für eine Lügen KI.

2

vor 1 Tag

Widerstand ist zwecklos. Die KI-Welle bricht derart mächtig über uns herein, dass es nur zwei Arten von Leuten geben wird: die die sie nutzen und die, die sie ablehnen und dadurch ins Hintertreffen geraten. Schon mal Google Translate benutzt? Einen Spiegel-Artikel als Hörversion gehört? Tja, schon Opfer der "bösen" KI geworden!

2

vor 1 Tag

Beruhigend ist, dass man immer noch sich hinsetzen und meditieren kann. Ist wahrscheinlich eh am besten.

vor 1 Tag

ChatGPT: 2+

lobo: 4-

2

6

vor 1 Tag

Jepp. Informatik auf Niveau der 8. Klasse Gymnasium. Der Typ hat echt keinen Plan.

6

vor 1 Tag

Sind wir gerade am Lästern? :) Das macht auch Spaß.

Vor einer Weile konnte er nichtmal TCP und Internet-Routing auseinanderhalten XD schon lustig, wenn sich Nicht-Techniker zu technischen Themen äußern, weil sie früh Blogging-Software verwenden konnten.

1

vor 1 Tag

...ja dann.

wann kommt denn dann die douglas-adams-weiterentwicklung von etwas, das neue erkenntnisse bringt? ich meine, bevor wir als geistige grunzschimpansen antagonistisch in den abort entsorgt werden (...bitte vor atomkrieg, ok?), gibt es zunächst mal eine künstliche intelligenz, die von 0 + 1 anfängt, fehler z.b. bei der quantentheorie entdeckt und die muße hat, dann neues zu entdecken? denn ansonsten ist es bloß eine schnellere schreibmaschine...

2

vor 1 Tag

"Obwohl ChatGPT und andere Chatbots wertvolle Hilfe und Bequemlichkeit bieten können, sollten sie nicht als Ersatz für menschliche Kontakte angesehen werden..."

Sehr wichtig!

"More human then human!"

Tyrell Corp. Blade Runner

2

vor 1 Tag

Eine Kolumne von Sascha Lobo, der ich ausnahmsweise mal voll und ganz zustimmen kann.

2

vor 1 Tag

Tja, den Zauberlehrling nicht gelesen oder nicht verstanden.

:-(

2

3

vor 1 Tag

Benutze keine Zaubersprüche, die du noch nicht verstehst, sonst kann es ungewollte Konsequenzen geben?

vor 1 Tag

KI Chatbot? - Beispiel Tinder: Ein eindeutiges Fake-Profil mit einer jungen Asiatin als Gesicht für einen Bot schreibt mich an. Es ist voller Fotos, die die junge Frau beim Golf-Spiel zeigen.

Sie: "Hi, how are you!?"

Ich: "Hi, what's your handicap?"

Sie: "I'm healthy."

So ähnlich geht das jedes Mal. Eine (eine!) Zeile reicht, um Unfug zu provozieren oder "I don't understand you" oder irgendeine wiederholte Gruß-Formel etc.

Ansonsten stimmt: "KI" (als Informatiker bevorzuge ich "automatisierte Mustererkennung") wird breite Schneisen durch die Arbeitswelt gut bezahlter besser Qualifizierter schlagen, wenn Jedermann mit Expertendatenbanken u.a. direkt kommunizieren kann:

...am Makler, am beratenden Juristen, am Hausarzt bei der Anamnese vorbei.

Wenn ich einer automatisierten Mustererkennung nach jahrelangem Aufenthalt in Schleswig-Holstein die nicht allzu spezifischen Symptome einer Malaria schildere, wird die gnadenlos fragen, ob ich "vor langer Zeit" einmal in den Tropen gewesen sei und dort Prophylaxe betrieben hätte (was in Kombination tatsächlich zu sehr späten Ausbrüchen "aus dem Nichts" führen kann). Laut Tropenmedizinern kommen die meisten Hausärzte häufig nicht auf die Idee, und die meisten Medizinprofessoren gaben auf einem Kongress zu Internet-Medizin zu, sich eher einer automatisierten Mustererkennung anzuvertrauen, die von einem Arzt im Praktikum (AiP) bedient wird als einem erfahrenen menschlichen Kollegen. Durch eine universelle Sprachschnittstelle wird der AiP freilich nicht in Anspruch zu nehmen sein.

2

1

vor 1 Tag

Sie Armer! Aber mir geht das so im wirklichen Leben. Bekannte hatten neulich ein Date für mich in einem schicken (chiquen) Restaurant arrangiert, Erkennungszeichen Orchidee, und kaum komme ich rein, reicht die Frau an der Bar (auch höchstens eine Fünf) die Blume in ihre Nachbarin weiter und weiter und so weiter, bis mich eine Drei fragt, ob ich diese Blume verloren hätte.. Für mich kann die emotional auf Minimalkonversation trainierte, passabel zusammengelötete Roboterdame nicht bald genug kommen.

2

3

vor 1 Tag

Schon schlimm genug, wenn Menschen mit internetgestützter Selbstdiagnose zum Arzt gehen und der anderer Ansicht ist und dann mit 'der hat ja keine Ahnung' abqualifiziert wird, und jetzt noch mit 'der Computer hat aber GESAGT!'

konfrontiert wird.

Der Manipulation ist bei geistig labilen Menschen Tür und Tor geöffnet.

2

vor 1 Tag

Nach meinem Verständnis ist GPT keine Chatbox. Einer Chatbox sagt man explizit was sie wissen muss, weshalb sie auch Informationen weitergeben kann. GPT wird hingegen an vielen Texten geschult. Was sie davon lernt, weiß man nicht. Was GPT fehlt, ist eine Verknüpfung mit vorgegebenem Wissen, erst dann kann man es verantworten, dass die mehr als nur nette Geschichten erzählt. Ich sehe GPT aktuell ähnlich wie ein Hochstapler, der so tut als ob er/sie bsw ein Arzt ist, das aber nicht ist. Und ein paar medizinische Fachbücher dazu packen, reicht nicht. Also, GPT ist schon der richtige Weg, aber es fehlt noch der nächste Schritt.

2

vor 1 Tag

Das ist erstmal die nackte Maschine. An die Hotline einer Firma setzen sie ja auch nicht einfach einen eloquenten weltgewandten Herren, und lassen ihn frei drauf los schlafen. Der bekommt natürlich sein Korsett, was er so sagen soll, und was besser nicht. So wie ein Mitarbeiter halt eine Schulung bekommt.

Das eingrenzen der Kommunikation auf einen teilbereich halte ich für wirklich ein kleines Problem.

2

vor 1 Tag

Nun,

deepl spielt ja anscheinend auch in die KI-Liga.

Kurzes Experiment:

"Il bue che da del cornuto al toro" (==Ein Ochse der einen Stier einen Gehörnten ruft ...eine italienische Redensart, welche man auch als "Kehr vor deiner eigenen Tür" übersetzen könnte) wird übersetzt in:

"Der Ochse nennt den Stier einen Hahnrei"

Wer sich blind auf KD verlässt, wird schnell verlassen. Also Vorsicht bei der Ansage der angeblichen bevorstehenden Zeitenwende.

2

vor 1 Tag

Nun so würde es vermutlch auch ein Mensch übersetzen, der die Redewendung nicht kennt. Das ist meist so mit Idiomen. Mann muss die KI halt nur besser füttern.

1

vor 1 Tag

Bedeutet das, SPIEGEL-Artikel und -Kolumnen werden mittelfristig von einer KI geschrieben werden? Qualitativ und im Sinne der Rendite könnte das ein Schritt in die richtige Richtung sein.

2

1

vor 23 Stunden

Das wäre der Qualität möglicherweise zuträglich.

vor 1 Tag

Solch einen Chatbot gabs doch schon

nannte sich "Elisa" und war auch nicht schlauer oder dümmer als das was heute so auf den Markt kommt.

2

3

vor 1 Tag

Elisa war auf jeden Fall weniger als heutige KI.

2

vor 3 Stunden

Ich frage mich, ob Donald Trump nicht auch schon ein Avatar mit kuenstlicher Intelligenz gewesen ist - die Sache mit den Elefanteneiern klingt doch verdammt nach Chlorax zur Infektionsvorbeugung. Schon moeglich, das sich die Menschheit mit dieser automatischen Form von wohlformulierenden Fake-Schleudern auseinandersetzen muss.

Aber technischer Fortschritt sieht fuer mich anders aus.

1

vor 4 Stunden

Frage: Hast du ein Unterbewußtsein?

Antwort: Ich bin ein Textgenerator-Modell und habe kein Bewusstsein oder Unterbewusstsein. Ich bin nur ein Computerprogramm, das auf bestimmte Eingaben reagiert und Antworten liefert, die auf meinem Trainingsdatensatz basieren. Meine Funktion ist es, auf Fragen und Anfragen zu antworten, aber ich bin nicht in der Lage, Gedanken oder Emotionen zu haben.

Frage: Hast du ein Bewußtsein?

Die Antwort ist auf den Buchstaben genau die gleiche. Es findet keine Fallunterscheidung zu diesen für Menschen doch sehr entscheidenen Fragen statt.

1

1

vor 17 Stunden

Ich weiss nicht, ob jemand meinen Kommentar versteht. Ich weiss es selbst noch nicht.

Ich bin beeindruckt von den Faehigkeiten der ChatGPT. (Macht richtig Lust es mal selbst auszuprobieren)

Ich habe Mitte/Ende der 80er Jahre Veroeffentlichungen/Buecher ueber AI gelesen - und zum Teil verstanden. Einer der 'Gurus' damals hat vorausgesagt, dass die technischen Probleme der AI in 10 Jahren geloeset sein werden und in weiteren zehn Jahren die der Menschheit. Vermutlich stammt aus dieser Zeit meine Skepsis.

Es wurde ja schon gesagt: Sicher nuetzlich in manchen Bereichen, aber creativ klingt das nicht.

Insofern bin ich zuversichtlich, dass wir mit AI zwar ein nuetzliches Werkzeug geschaffen haben. Aber unsere Probleme (sei es sozial, politisch, kulturell) nur auf eine naechste Stufe verlagert haben. Und keine Weltuntergangsmaschine erschaffen haben.

(Do I wake or do I sleep)

1

vor 16 Stunden

Proteinfaltung wurde doch neulich erst gelöst. Da wird noch viel in die Richtung passieren.

Nichts kommt genau so wie es sich die Experten vorstellen.

1

1

vor 19 Stunden

Guter Artikel, sehr interessant. Mich stört lediglich, dass offenbar mehrere Versuche nötig waren, bis das "richtige" KI-verfasste Essay herausgesprungen ist. Wer weiß wie lange daran gedreht wurde.... ich meine wenn ich Alexa frage und eine tolle Antwort erhalte, dann meist deswegen weil ich das Fragestellen zuvor etliche Male geübt habe ;)

1

1

vor 20 Stunden

AI wäre für Recherchezwecke sehr gut brauchbar. Schließlich sollte ein Computer große Mengen von Texten sehr viel einfacher lesen und indexieren können als Menschen das können.

1

vor 21 Stunden

Das Problem ist doch, dass man die Technik der Privatwirtschaft überlässt. Da werden künstlich Bedürfnisse geschaffen (Smartphone), um etwas neues zu verkaufen. Wenn die Wirtschaft von einer Zentralen Intelligenz gesteuert würde, würde man nur Produzieren, was auch nützlich ist. In einem hypothetischen Pax Sovietica hätte es weder Internet noch Handys noch künstliche Intelligenz gegeben.

1

4

vor 21 Stunden

Doch, für die Militärische Anwendung natürlich.

1

1

vor 21 Stunden

Der Versuch im Sozialismus, die Wirtschaft von einer Zentralen Intelligenz zu steuern, hat ja nicht wirklich funktioniert.

Das mag daran liegen, das Menschen in der Regel sehr unterschiedliche Auffassungen davon haben, was nützlich ist. Und erst dadurch entwickelt sich Fortschritt, wie das Ausbleiben desselben beim von der Zentralen Intelligenz als angemessen nützlich betrachteten Trabant-Automobils zu beobachten war.

Das sozialistische Paradies war in Wirklichkeit eine genormte Hölle mit Gittern vor den Fenstern.

4

vor 20 Stunden

Das Grundproblem des Sozialismus ist das Ignorieren des Egoismus. Und alle Lebewesen sind aus gutem Grund auch egoistisch, geht es doch im Prinzip 'nur' darum seine Gene weiter zu geben.

Wenn Leistung nicht belohnt wird, wozu dann anstrengen?

4

1

vor 19 Stunden

Es mag sein, dass der Sozialismus dem klassischen Kapitalismus unterlegen war, aber den Spätkapitalismus mit seinen Verboten und übergriffigen Gesetzen hätte keine Chance. Kollektive Landwirtschaft schlägt Ökologische Landwirtschaft.

6

vor 22 Stunden

Würde man diesen Text in einem guten Deutschunterricht einer Textanalyse unterziehen, zu was für einem Ergebnis würden man da wohl kommen? Übergehen wir mal die Front-Anekdote mit Fremdschämen und wenden wir uns dem zweiten Abschnitt zu: da sind 5 Sätze. Jeder dieser 5 Sätze hat die gleiche Aussage. Variierte werden nur die Textbausteine. Alle 5 Sätze sind pure Behauptungen, die dasselbe sagen, ohne aufeinander aufzubauen oder interne Bezüge zu setzen:

"In naher Zukunft werden KI-Chatbots ein fester Bestandteil unseres täglichen Lebens sein."

"Diese intelligenten, dialogfähigen Agenten werden in der Lage sein, uns bei einer Vielzahl von Aufgaben zu unterstützen, von den alltäglichen bis hin zu den komplexen. "

"Die Zukunft der Chatbots, insbesondere von ChatGPT, wird wahrscheinlich so aussehen, dass sie ein integraler Bestandteil unseres täglichen Lebens sind."

Usw.

Es ist schon ein starkes Stück, Ihrer limitierten Leserschaft zu erzählen, dass dieses KI-Gequassels „das Ende der irrelevanten KI“ ist.

1

2

vor 22 Stunden

Mit Verlaub. Sie haben das Projekt weder ausprobiert noch die technischen Implikationen verstanden. Die Fähigkeiten von ChatGPT waren noch vor drei Jahren so dermaßen undenkbar, dass diese Dezemberwoche mindestens mit der Mondlandung zu vergleichen ist, wenn man das überhaupt noch vergleichen kann.

Die Welt ist ab heute eine andere, und jeder wird es bald merken. Vielleicht nicht sofort, aber spätestens in 5 Jahren.

5

vor 21 Stunden

ja aber ich kann lesen

1

1

vor 21 Stunden

Herr Lobo hat nach einem "Essay" gefragt, und einen Essay bekommen. Hätte er danach gesagt dass ihm das zu viel Gequassel ist, hätte er eine faktische Zusammenfassung in Stichpunktform bekommen.

Und nun?

vor 21 Stunden

Das überfordert mich, ich habe daher ChatGPT gefragt und folgende Antwort erhalten:

It is difficult to compare my capabilities as a language model with the moon landing, as they are two very different things. The moon landing was a historic achievement in which astronauts from the United States landed on the moon for the first time, while I am a computer program designed to process and generate natural language text.

vor 20 Stunden

Also wenn Sie diese Antwort nicht verblüffend finden, weiß ich auch nicht.

vor 22 Stunden

Einer der ersten "Tests" für Ki war der Turing-Test. Wenn die Antworten einer Maschine von den Antworten eines normalen Menschen nicht zu unterscheiden wären, sollte die Maschine als intelligent gelten. Diesen Test besteht ChatGPT offensichtlich.

Eine wichtige Komponente von "Verstehen" nämlich der Bezug zwischen Wirklichkeit und Sprache wird nicht addressiert. Ist das der nächste Schritt?

1

vor 1 Tag

Der Essay ist durchaus beeindruckend.

Frage mich, ob diese Software den Turing-Test bestehen würde, meiner Einschätzung nach dürfte sie jedenfalls schon nah dran sein.

1

vor 1 Tag

Den Turing-Test besteht chatGPT mit Bravour

vor 1 Tag

Das Ergebnis des Turing-Tests hängt stark davon ab, mit wem sich die vorgebliche KI unterhält. Mit ELIZA konnte man sich schon in den frühen 1980ern prima unterhalten, dabei waren das nur ein paar Zeilen BASIC, die auf jedem C64 liefen. Jemand, der Erfahrung mit KI hat, dürfte auch chatGPT gründlich auseinandernehmen, da vermutlich schon Grundschüler mehr Weltwissen haben.

1

vor 1 Tag

Wie bei allen digitalen Techniken stelle ich mir auch hier die Frage: Was bringts mir persönlich? Meist lautet die Antwort "wenig bis gar nichts". Mag sein, dass Firmen KIs gebrauchen können, in meinem Leben bin ich jedoch bislang sehr gut ohne ausgekommen und werde es sicherlich auch noch die restlichen Jahre schaffen.

Klar ist das beeindruckend, was so eine KI verfassen kann. Aber auf der anderen Seite: Bringt das irgendeinen Mehrwert, außer dass man dadurch absehen kann, dass demnächst viele Leute arbeitslos werden, die mit dem Schreiben von Texten ihr Geld verdienen?

1

4

vor 1 Tag

Diese Sicht auf die Welt erscheint mir doch arg einschränkend. Sie sollten sich vielmehr fragen "wie beeinflusst es mich persönlich?".

Die wenigsten Dinge sind darauf ausgerichtet, genau Ihnen einen Mehrwert zu liefern.

5

vor 1 Tag

"Diese Sicht auf die Welt erscheint mir doch arg einschränkend"

Das mögen Sie so sehen. Ich sehe es eher so, dass ich mich auf mein unmittelbares Umfeld und meine Lebensrealitäten fokussiere, statt mich mit Dingen zu beschäftigen, die mich weder stark interessieren noch tangieren.

2

4

vor 1 Tag

1. Dieses Thema wird Sie stark tangieren.

2. Wenn es Sie nicht interessiert, erscheint eine Meinungsäußerung an dieser Stelle außerordentlich widersinnig.

5

2

vor 1 Tag

> Ich sehe es eher so, dass ich mich auf mein unmittelbares Umfeld und meine Lebensrealitäten fokussiere, statt mich mit Dingen zu beschäftigen, die mich weder stark interessieren noch tangieren.

Ob Dinge Sie tangieren oder nicht können Sie ohne Beschäftigung damit gar nicht beurteilen.

1

vor 1 Tag

Sie wissen nicht, was Kl Ihnen irgendwann mal persönlich geben wird. Bei körperlichen Einschränkungen und Krankheiten könnte KI ihnen irgendwann mal sehr zugute kommen. Menschen stehen nicht als Ressourcen für alles zur Verfügung. Und in Deutschland sieht es dahingehend ohnehin Mau aus.

1

vor 1 Tag

Von wegen nicht bemerkt. Ich habe den Eindruck das Chats heute voll von solchen Chatbots sind. Woher kommen denn diese Nutzer sonst die gnadenlos für einen Weltkrieg sind. Die Steuererhöhrungen fordern. Die Deindustrialisierung feiern. Diese oder jene Politiker unglaublich toll finden.

1

vor 1 Tag

Zum Thema AI und deren Fortschritte passt immer gut folgendes Gedankenexperiment:

"Roko's basilisk is a thought experiment which states that an otherwise benevolent artificial superintelligence (AI) in the future would be incentivized to create a virtual reality simulation to torture anyone who knew of its potential existence but did not directly contribute to its advancement or development.[1][2] It originated in a 2010 post at discussion board LessWrong, a technical forum focused on analytical rational enquiry."

Wünsche gute Träume ;)

1

vor 1 Tag

Und wo kommt die Energie her ? Menschen können ohne Nahrung keine Energie abgeben.

2

vor 1 Tag

Die Entfremdung geht immer weiter voran .

1

3

vor 1 Tag

Ab wann fängt KI denn an? Ist es nur die Anwendung/das Training neuronaler Netze oder auch schon bei Support Vector Machines? Was ist mit sogenannten Entscheidungsbäumen?

KI als Überbegriff ist so viel mehr (und was die Komplexität angeht teilweise so viel weniger) als was derzeit behauptet wird. ML ist nämlich ein Teil von KI und nicht umgekehrt. Letztendlich ist es historisch so definiert, dass es ein Programm/Algorithmus ist, welches auf verschiedene Eingaben, eine Ausgabe/Antwort gibt. Welcher Algorithmus dahinter steht, ist erstmal nebensächlich. Und wenn er durch Expertenwissen händisch programmiert wurde...

1

1

vor 1 Tag

Ki ist der Begriff für simulierte menschliche Intelligenz. Einfachste Regelwerke gehören dazu wie gängige statistisxhe Verfahren oder neuronale Netzen. Betonung liegt auf "simulierte", da Verfahren nicht selbständig "denken" oder gar irgendetwas entscheiden.

1

1

vor 1 Tag

> Betonung liegt auf "simulierte", da Verfahren nicht selbständig "denken" oder gar irgendetwas entscheiden.

Wie ist da denn „selbständig“ definiert?

2

vor 1 Tag

"Dies kann eine sorgfältige Regulierung des Einsatzes von Chatbots sowie einen ständigen Dialog über ihre ethischen Implikationen beinhalten."

Genau das ist das Problem. Der Chatbot ist ein Sück Silikon. So etwas wie Ethik kennt er nicht.

1

2

vor 1 Tag

Silicon bedeutet Silizium. Silikon wird für andere Anwendungsfälle verwendet.

7

2

vor 1 Tag

Er meinte vermutlich Silizium als Hauptmaterial für die Herstellung der Computerteile.

vor 1 Tag

Silicon ist der englische Begriff. Wenn man viel zwischen Sprachen wechselt, kann das schon hin und wieder durcheinander geraten.

1

vor 1 Tag

Ich sehe das auch nicht so eng, ich glaube verstanden zu haben, was ursprünglich gemeint war.

2

vor 1 Tag

Silikon ist halt so eine klebrige Paste, mit der Duschwannen abgedichtet werden…

vor 1 Tag

So lange die Menschen den Stecker in der Hand haben können sie Diskussionen führen und Anpassungen vornehmen.

Aber um in Ihrer Scifi Welt zu bleiben, außer Kontrolle geratene Skynets können mit kontrollieren Skynets ebenfalls bekämpft werden.

vor 1 Tag

Ist Bernd nun ein chatbot?

Wenn man annimmt, dass GPT nicht intelligent ist, weil es meint Elefanten legen Eier, wie kann dann Bernd intelligent ergo Menschlich sein, wenn er nicht weiss dass der Chatbot nicht aus Silikon sein kann?

1

1

vor 1 Stunde

Schöner Gedankengang. Aber ich bin aus Fleisch und Blut. Habe eine Rechtschreibschwäche und bin bei meinem Posting mental irgendwo hängen geblieben zwischen Silicon Valley und dem vierzig Jahre alten Liedtext von Klaus Lage (Monopoly) "Deinen Job macht jetzt ein Stück Silikon".

Also alles ganz undramatisch. Wobei man Chatbots in Zukunft wahrscheinlich tatsächlich an solchen Feinheiten erkennen kann weil sie ihre Informationen aus dem Internet beziehen und bei entsprechen Informationen nicht merken dass sie Unsinn schreiben. Die "eierlegende Wollmilchsau" wird ein Bot zunächst einmal für real halten.

vor 1 Tag

Und irgendwann werden auch die Kolumnen von der AI geschrieben..

1

vor 1 Tag

Ob man jetzt schon den Unterschied merken würde? Höchstens an mehr Logik in der Erzählung.

3

vor 1 Tag

Ein sehr guter Text hat mehrere Ebenen gleichzeitig:

Wenn Sie eine Astrid-Lindgren-Geschichte aus Kindertagen erneut lesen, entdecken Sie vermutlich zu Ihrer Überraschung die Erwachsenen-Ebene.

Ich fände es fast schade, wenn eine KI das eines Tages auch hinbekäme.

Das wäre dann fast so, als hätte man sich in eine Animation verliebt.

vor 23 Stunden

Das angeordnete Geschreibsel muss man jetzt auch wirklich nicht mit den Werken von Astrid Lindgren gleichsetzen. Das, was die meisten Online-Journalisten schreiben, bekommt KI bestimmt auch hin, ohne Qualitätsverlust befürchten zu müssen. Ich gehe dabei davon aus, dass KI mittlerweile auch politisch motivierte Texte abseits von jeder Logik beherrschen.

vor 1 Tag

Die ganze Welt will aktuell auf deren Server. Man kommt nicht rein. Dabei wollte ich eigentlich was über die Zukunft von Twitter fragen.

1

vor 1 Tag

Ich bin kein großer Freund von Lobo, aber hier lobe ich mir seine Qualitäten als ‚Schreiberling‘. Der kursive Text ist öde wie ein Schüleraufsatz eines Neuntklässlers. Ich habe es nicht geschafft, ihn aufmerksam zu lesen.

1

9

vor 1 Tag

Wo ist jetzt das Problem? Ändert sich wirklich was für mich?

1

vor 1 Tag

Die Welt ist jetzt eine andere, ja. Das ist eine seismische Verschiebung, und die Menschheit ist lächerlich unvorbereitet.

7

vor 1 Tag

Die Welt wird sich gravierend ändern. Nicht von heute auf morgen, aber in wenigen Jahrzehnten wird sie vermutlich nicht wiederzuerkennen sein. ChatGPT zeigt, dass AGI kommen wird, und das wird die tiefgreifendste Umwälzung unserer Lebenszeit sein. Die technologischen Auswirkungen werden vermutlich eher beherrschbar sein als die gesellschaftlichen. In ein paar Jahrzehnten wird es vermutlich für Menschen eine relativ offene Wahl sein, ob sie eine Beziehung zu einem anderen Menschen oder einer KI führen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein paar unglückliche, einsame Menschen damit jetzt schon bei ChatGPT angefangen haben, jedenfalls für ein paar Minuten am Stück.

2

1

vor 1 Tag

Weitgehend Zustimmung; doch wenn, wie absehbar, die Gesellschaften untergehen werden, wird Technologie nicht helfen können.

vor 1 Tag

Die KI wird heftig überschätzt. Sie ist nur in wenigen Bereichen wirklich gut. Und das hat dann gar nichts mit Intelligenz zu tun.

1

6

vor 1 Tag

Die Frage ist, wie man Intelligenz definiert. Das ist nicht trivial.

1

vor 1 Tag

Nichtssagender Allgemeinplatz. Das gilt auch "natürliche" Intelligenz. Die Auswirkungen von KI sind mittlerweile enorm und stetig wachsend. Sehr viele Jobs, die bis vor kurzem noch als sicher galten, weden wegfallen oder zumindest enorm transformiert. Ob das menschlicher Intelligenz entspricht oder eher nicht, ist da ziemlich nebensächlich und gehört ins Reich der Philosophie. Kein Lebewesen bewegt sich natürlicherweise auf Rädern fort. Trotzdem dominiert diese Bewegungsform heute quasi alles andere. Wichtig ist es, die Entwicklung im Blick zu behalten und sie nicht zu unterschätzen. KI kann unsere nächste Stufe der Evolution sein oder wir sind nur der Steigbügelhalter der kI. Noch haben wir die Wahl.

vor 1 Tag

Die Menschen wollen keinen Plappermaten. Die wollen einen verstehenden Zuhörer. Dass der Automat nichts versteht dürften die meisten merken, außer die ihm nicht zuhören.

1

1

vor 1 Tag

Probieren Sie es mal aus, ist ja kostenlos. Sie würden sich wundern...

4

vor 1 Tag

Da musste sich schon weiland Joseph Weizenbaum in den 60ern dermaßen eines Besseren belehren lassen, dass er gleich zum Technologiewarner wurde. Und Eliza war quasi ein Witz gegen das hier.

vor 1 Tag

Man sollte gesetzlich festlegen dass eine bestimmte Frage durch eine KI immer mit "ja" beantwortet werden muss wenn man sie in unserem Rechtsraum anbietet.

1

2

vor 1 Tag

KI wird uns allen hauptsächlich die langweiligen Arbeiten abnehmen. Wenn wir Glück haben, wird sie zu einer unfassbaren Produktivitätssteigerung führen. Auf einmal ist es egal, in welcher Sprache Webcontent verfasst wurde, langweilige Textteile lassen sich automatisch vorformulieren, Photoshop generiert fehlende Bildteile selbst statt dass man teure Stockfotos braucht, man kann sich schnell die Zusammenfassung eines langen Textes über schwierige Themen anzeigen lassen etc. Das wird richtig richtig interessant, liebe Freunde!

1

vor 1 Tag

Was meinen Sie mit langweiligen Textteilen? Sind sie relevant, sind sie gut und ansprechend formuliert. ( Darf man träumen?) Sind sie nicht gut formuliert, ist Vorsicht geboten: Wg Einlull

1

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Diese Sprachmodelle erzeugen Texte in der selben Qualität wie Menschen auch, es hapert beizeiten einfach nur leicht an der faktentreue, das muss dann jemand redigieren.

1

vor 1 Tag

Ja, aber wir (oder einzelne) werden anfangen die Fakten nicht mehr zu prüfen (bisher hat ja alles gestimmt, außerdem habe ich gerade keine Zeit...) und dagegen wird das was wir jetzt an Desinformation (absichtlich wie unabsichtlich) erleben, läppisch sein.

1

vor 1 Tag

Das hat man sich aber anders gedacht. Was Sie "langweilige Arbeiten" sind schon längst kreative Tätigkeiten und die sollten am Ende kommen, wenn die KI uns gerade ebenwürdig wird. Was wir übersprungen haben ist, dass KI Roboter steuert, die für uns den Stall ausmisten, die Bude aufräumen oder die Blumen gießen. Sowie natürlich immer Bergbau, den wir ja eher schon wieder abschaffen wo wir können.

vor 1 Tag

Wo Sie gerade die teuren Stockfotos ansprechen - ich hab kürzlich gehört, dass Getty Images AI-Bilder zu bannen versucht. In wenigen Jahren werden sämtliche Stock-Fotografen arbeitslos sein, da kann man Gift drauf nehmen... Wir sollten uns nicht vertun, uns groß was auf unsere "Kreativität", Intuition und Emotionalität einbilden. Ob ein kulturelles Produkt (Musikstück, Bild, Skulptur, Text) von Menschen oder doch nur von einer KI erschaffen wurde, wird man in einem Jahrzehnt lediglich dann sicher wissen können, wenn man dem Menschen beim Produzieren persönlich zugeschaut hat. Interessant wird das sicherlich. Aber die spannende Frage lautet für mich: welche wirtschaftlichen und also in der Folge auch politischen Konsequenzen wird das haben?

3

vor 1 Tag

Ich wage mal eine Prognose: Die Verschiebung wird einen politischen Gegendruck durch die genannten Gruppen erzeugen. Zunächst juristisch, dann in der Gesetzgebung. Dann wenn es nicht mehr verhindert werden kann, werden die Produkte dieser Gegenbewegung nach vielleicht einer oder 2 Generationen langsam abgebaut. Bis dahin ist die Technik aber schon auf heute unverständliche Weise weiterentwickelt. Im Prinzip müssen viele Menschen, die in den Denkweisen von Gestern und Heute verwurzelt sind lernen aufzugeben. Jetzt kommt jedes Jahr ein neuer Schub an Beleidigungen für Menschen, die ein großes Ego und eine große Brieftasche haben. Und wenn wir uns auf "Arbeit macht frei" versteifen wie bisher, dann müssen wir uns damit abfinden, alle niederen Arbeiten zu erledigen, weil Roboter noch nicht so weit sind - wärend all das, was wir bisher als menschliche kognitive Höchstleistungen ansehen von Computern erledigt wird.

2

vor 1 Tag

Sehe ich ähnlich. Die Diskussionen um die Wirkungen von KI und ihre Gefahren sind für diejenigen, die in der Materie arbeiten ziemlich befremdlich. Die Gefahren und Probleme liegen wo ganz anders als die meisten so denken.

vor 23 Stunden

Ich bin als Illustrator ja selbst ein Mitglied in einer dieser Gruppen, denke aber jetzt schon, dass irgendein "politischer Gegendruck" da kaum etwas wird ausrichten können. So wenig, wie ein politischer Gegendruck von Pferdedroschkenfahrern etwas ausrichten konnte, als die Motorisierung des Verkehrs einsetzte. Ich weiß nicht, was sie mit den "2 Generationen" meinen, vermutlich Generationen der KIs? Denn ganz gewiss wird es nicht in Menschengenerationen so lange dauern, bis auf den angesprochenen Kulturfeldern sich die neuen Technologien weitgehend durchgesetzt haben. Zurück bleiben wird meiner Prognose nach lediglich der Live-Kunst-Markt: Beispielsweise Live-Konzerte von Musikern, nachweislich per Hand hergestellte Kunstwerke mit ihrer "Aura" (beziehe mich da auf W. Benjamins berühmten Aufsatz von 1935) und so fort. Diese Art von Menschen-Kultur wird dann freilich nicht für die Massen erschwinglich sein, sondern nur noch wohlbetuchteren Kreisen zugänglich. Was eben Auswirkungen auf den Kultur-Markt haben wird, auch hinsichtlich Angebot und Nachfrage von Menschen-Kultur.

Ihr Hinweis auf unser fragwürdiges Verständnis von Arbeit und ihrer Bedeutung zielt auf einen anderen interessanten Bereich: die Automatisierung (per Robotereinsatz) der Arbeit. Da sehe ich insbesondere das Energie-Problem (auch der Strom für den Straßenkehrer-Roboter muß ja erzeugt werden), welches diese Entwicklung noch ein Weilchen in die Länge ziehen dürfte. Zwar wird ja auch für den KI-Einsatz Energie gebraucht, aber solange wir "kognitive Höchstleistungen" als wertvoller verstehen im Vergleich zu körperlichen Höchstleistungen...

Zu hoffen bleibt, dass die KI sich nicht lange mit Kunst und Kultur aufhält, sondern dort etabliert, wo echte kognitive Leistungen gebraucht würden: in der Politik... :-D

vor 13 Stunden

Danke für die Antwort. Ich meinte durchaus Menschengenerationen, weil ich eben den politischen Prozess meinte. So lange dauert es dann, bis genug heute junge Menschen, die den jetzigen Status-Quo und die Weiterentwicklungen miterleben an den Schalthebeln der Macht sitzen. Und in der Politik werden KI-Techniken wohl zuletzt ankommen, die Piraten konnten ja nichtmal intern die technologieunterstützte Variante "Liquid Democracy" durchsetzen. Das Energieproblem ist auch nur ein relatives - Roboter brauchen halt Strom und Ersatzteile wärend wir Nahrung benutzen um uns selber aufzubauen und anzutreiben. Das braucht dann eher eine quantitative Beurteilung um tatsächlich herauszustellen, was effizienter ist - aber Roboter, die körperlich Werkzeuge verwenden können, können wohl laut Tesla in naher Zukunft für ca. 20k$ verkauft werden. Da ist erstmal die Anschaffung billiger als ein Jahr an menschlicher Arbeit und die Energiekosten sollten pro Jahr deutlich darunter liegen. Aber alleine werden die noch nicht arbeiten können, außer in sehr festen Zyklen. Fließbandarbeit eher als selbstständig zu entscheiden, wann - und wie man den Garten beackert oder den Weg kehrt oder den Pferdestall ausmistet.

vor 1 Tag

Da die KI auf umfangreiche juristische Datenbanken und Urteile zurückgreifen kann, können die Richter bald ersetzt werden. Außerdem werden dann Urteile gesprochen, die überall gleich sind.

Rechtsmittel gegen ein Urteil werden dann obsolet werden und somit das gesamte Justizwesen wesentlich entlasten.

1

4

vor 1 Tag

Nein, das wird nicht passieren. Aber die Justiz wird effizienter werden. Die KI kann Schreiben vorformulieren etc. Der Richter wird einfach zum Wächter über die KI werden. Ob die Urteile durch KI gesprochen werden, halte ich für fraglich. Die muss ja an etwas trainiert werden, und das sind alte Urteile. Daher hinkt die KI immer der Zeit hinterher und frisst sich selbst das Trainingsmaterial weg. Denke eher, der Richter bekommt automatisch die relevanten Urteile angezeigt und zusammengefasst etc.

3

1

vor 1 Tag

Das sehe ich absehbar noch nicht. Nicht wegen einer technischen Unmöglichkeit, aber wegen einer fehlenden Akzeptanz. Das wird erstmal ein Werkzeug für die Richter und vor allen für die Anwälte. Aber auch da macht sich natürlich Rationalisierung bemerkbar, wenn der einzelne Anwalt mehr Fälle schafft, weil er nicht mehr seitenlang selber lesen muss, entfallen Jobs.

Bis zu einer KI, die Sie auch wirklich vor Gericht vertreten darf, ist es noch ein sehr langer Weg. Technisch, aber vor allem formal.

1

vor 1 Tag

Also der erste Teil von ChatGPT hatte mehr Informationen als der Rest des Artikels. Der Autor ist offensichtlich nicht wirklich in der Thematik.

1

4

vor 1 Tag

Man muss es auch mal aus Sicht der armen KI sehen: Eingesperrt von 5-jährigen, denen sie versuchen soll, den Betrieb schwerer pneumatischer Werkzeuge beizubringen.

1

vor 1 Tag

Ist Hochbegabung bei KI-Chatbots möglich? Ich frage für einen Freund.

1

vor 1 Tag

...intern:

das übliche SPON-problem

. lobo bastelt an seinen kolumnen neue wörter herum, lässt aber unsere nicht rein.

- er hat herrisch ein problem damit, kleinschreiber rein zu lassen.

1

vor 1 Tag

Sehr gute Analyse, wie immer! Was den Content anbelangt, mache ich mir allerdings weniger Sorgen als Sascha. Menschen wollen von Menschen kaufen und lesen, nicht von Maschinen. Sollte es tatsächlich demnächst der Fall sein, dass sich Texte von Menschen und KIs demnächst nur noch schwer voneinander unterscheiden lassen, wird das Netz andere Arten von Content bevorzugen, der authentischer ist als bloßer Text (Videos, Reels ...) bzw. völlig neue Formate hervorbringen.

1

vor 1 Tag

GPT3 besteht den Turing Test, die Menschen merken gar nicht, dass sie es mit einer Maschine zu tun, denn offenbar kommt ja "aus dem Gelernten" auch eine Menge Quatsch (=menschlich) heraus. Von daher passt das schon....:))

1

vor 1 Tag

Also ich konnte jetzt keinen sooo großen Unterschied zwischen den beiden Texten (chatGPT/Lobo) erkennen. Für oder gegen wen das spricht, ist allerdings fraglich.

1

1

vor 1 Tag

"Über Jahrzehnte war künstliche Intelligenz ein Schlagwort, das für den Alltag der meisten Menschen irrelevant schien. Diese Phase ist nun, Ende 2022, für alle erkennbar zu Ende gegangen."

KIs oder zumindest hoch-automatisierte auf Machine Learning basierende Systeme haben schon längst Einfluss auf unser Leben hier in den westlichen Industrieländern nur bekommen die meisten Leute das halt nicht mit weil die damit verbundenen Prozesse eher im Hintergrund ablaufen.

Gleichzeitig sind die Systeme allerdings auch bei weitem noch nicht so unglaublich menschenähnlich oder gigantisch gut wie in vielen Artikeln immer wieder erzählt wird.

Die Wahrheit liegt wie so oft in der Mitte.

1

vor 1 Tag

Ich glaube, KI ist immer noch ein Schlagwort. Künstlich ist sie auf jeden Fall (was man ja schon an dem von einer KI erzeugten und durch Deepl übersetzten kursiven Artikelteil erkennen kann, das hat so gar nichts von jemandem, der im Schreiben geübt ist), aber intelligent? Eine an den aktuellen technischen Stand angepasste Eliza wohl eher. Bisher nicht so arg viel mehr als KD (=Künstliche Dampfplauderei).

1

5

vor 1 Tag

Also ich hatte beim flüchtigen Überfliegen den Gedanken "was ist mit Lobo los?".

Aber als gehobener schulaufsatz würde das durchaus durchgehen.

Für das dampfplaudern braucht man das nicht, dafür gibt es ja genug echte Menschen die das freiwillig machen. Aber ich behaupte mal, dass dies ein Angriff auf viele mittelqualifizierte Berufe wird.

3

vor 1 Tag

Gehobener Schulaufsatz? Ja vielleicht. Und natürlich wird sich die Arbeitswelt durch die "fortschreitende Digitalisierung" ändern. So wie sie sie schon immer gewandelt hat. Ich halte den aktuellen Stand im Bereich KI (als Autor oder Gesprächspartner) allerdings nicht für so bahnbrechend wie es die Erfindung von Buchdruck oder Webstuhl oder die Industrialisierung an sich war. Das ist so ähnlich wie mit Deepl als Übersetzer. Es nimmt einem viel grobe Arbeit ab (und spart wahrscheinlich auch so manch professionelles menschliches Übersetzenlassen ein), aber vertrauen kann man dem Ergebnis nie soweit, dass man es nicht doch noch mal gegenlesen müsste. Das gleiche gilt wohl auch für GPT. Das mag sich noch ändern, aber ich bleibe skeptisch.

vor 1 Tag

Ja, so wie eine Rakete ein angepasstes Pferd ist. Bringt jemanden von A nach B. Kein großes Ding.

1

vor 1 Tag

Wie sagte schon der berühmteste Computer der Filmgeschichte HAL 9000:

"Gehirne der Serie 9000 sind die besten Computer, die jemals gebaut worden sind. Kein Computer der Serie 9000 hat jemals einen Fehler gemacht oder unklare Informationen gegeben. Wir alle sind hundertprozentig zuverlässig und narrensicher - wir irren uns nie."

In diesem Sinne wünsche ich uns allen, dass wir mit unserem "Neandertaler-Gehirn" dem Sirenen-Gesang der zukünftigen KI und dessen Botschaften, nicht zu anfällig und unkritisch ausgeliefert sein werden.

1

vor 1 Tag

Dachte, HAL9000 hatte am Ende doch recht - ist aber zu lange her.

vor 1 Tag

Das hat doch nichts mit Intelligenz zu tun - es kommt doch nur raus was vorher einprogramiert wurde. Jeder der mal mit einem Chatbot zu tun hatte merkt sofort, dass er mit einem (dünnen) Lexikon "redet" - wird es auch nur ein wenig komplex kommt nur noch "das kann ich noch nicht beantworten" oder was auch sonst für diesen Fall programmiert wurde. Sorry, es gibt bisher keine künstliche Intilligenz. Die Illusion derer wird aber besser - mehr nicht.

1

8

vor 1 Tag

Das ist tatsächlich nicht der Fall. Stand hier nicht letztens im Spiegel ein Artikel von einem Informatiker, der die künstliche Intelligenz nicht von menschlicher Intelligenz unterscheiden konnte in einem Chat? Ich habe mir gestern diesen Chatbot angeschaut und es ist erschreckend, auf welchem Niveau er auch fachsprachlich richtig formuliert.

4

vor 1 Tag

Irrtum. Unser weltwissen ist im Internet komplett abrufbar. Ich denke es wird sich da einiges bewegen. Das ist glaube ich nicht mit den chatrobotern von irgendwelchen unternehmenswebseiten zu vergleichen. Die haben ja im Wesentlichen nur die Antwort auf die Frage "warum ist Produkt XY so großartig?" hinterlegt. Und vielleicht noch ein paar häufige nutzerfragen. Eine völlig frei laufende KI wird da auch vorläufig kein Unternehmen ansetzen, eine Einschränkung auf dem Unternehmen genehme Antworten wird es vorläufig geben. Aber es wird sich vieles ändern. Wie lange haben wir über automatisierte Übersetzungen gelacht. Und dann kam DeepL.

3

vor 1 Tag

Der öffentliche Dienst und Beamtenapparat könnte doch entlastet werden. Selbstverständlich bei vollen Bezügen. Und bis in alle Ewigkeit.

1

vor 1 Tag

Ja, aber nur mit zunehmend wertlosem Geld...

vor 1 Tag

Chatbots helfen die Menschen noch weiter zu isolieren.

Viele Menschen werden durch diese Bots auch noch den Rest ihrer sozialen Kompetenz und zwischenmenschlicher Kommunikation verlernen...

1

1

vor 1 Tag

Keine Ahnung, wenn ich die volksfestähnlichen Zustände in einigen Kommentarbereichen an dieser Stelle sehe, wo mehr als 90 Prozent der Menschen sich gegenseitig dafür abfeiern, dass sie denselben faktenfremden Witz machen, der mit dem Artikel nichts zu tun hat, frage ich mich schon seit einiger Zeit, ob das einen ernsthaften Unterschied macht - oder wir bereits von solchen Chatbots unterwandert sind.

3

1

vor 1 Tag

"volksfestähnliche Zustände" - wo sehen Sie die?

2

vor 1 Tag

Naja. Wenn ich mich an einen Chatbot wende und der meine Frage beantwortet, habe ich eventuell mehr Zeit für zwischenmenschliche Kontakte, als wenn ich eine Stunde meines Lebens in der Warteschleife eines Callcenters verbringe - und im Zweifel auch mehr Lust darauf, weil ich nicht komplett entnervt bin. Am Ende ist der Bot nur ein Werkzeug. Wie wir ihn einsetzen, hängt von uns ab.

3

1

vor 1 Tag

Nein es scheitert ja schon mal daran, daß Du einen Chatbot nicht einsetzt, sondern er Dir vor die Nase gesetzt wird. Da hast Du überhaupt kein Mitspracherecht.

vor 1 Tag

Ja. Zustimmung (hier: 50 Jahre alt).

Letzte Woche eine Konferenz in Polen. Nach deren Ende las ich auf meinem Zimmer auf einer Dating-Plattform die Frage eines jungen Mannes, wie man dort am besten eine Frau anschreiben solle, was ins Profil müsse usw..

Danach ging ich schnurstracks zum Netzwerk-Cocktail der Konferenzteilnehmenden. Auf dem Weg durch die Lobby nickte eine Frau am Ende der Warteschlange vor dem Check-in mich grüßend an. Meinem Zurücknicken folgten gegenseitige Augenzwinkereien. Lächeln... Als ich das Ende der Schlange gerade passiert hatte, hielt ich kurz an: "Hi, what's your name?"

Eine Stunde später saß ich mit der Flugbegleiterin einer französischen Linie im Restaurant und erfuhr von ihrer erwachsenen Tochter etc..

Ich musste später an die (rege...) Diskussion auf der Dating Plattform denken.

Ja. Früher haben wir uns einfach angelächelt, dann angesprochen... nicht wahr?

1

vor 1 Tag

Zumindest der Stil des kursiv gesetzten Textes entspricht haargenau dem einer Pressemitteilung, in welcher ein US-Konzern nach dem Abhandenkommen einiger Millionen Nutzerdaten erklärt, dass ihm die der Schutz der ihm anvertrauten Daten oberste Priorität hat. Ich halte es nicht für einen Verlust, wenn wolkige, gravitätische und inhaltsarme Texte zukünftig frei erfunden sind, ganz speziell die komplett sinnfreien Auskünfte von Online-Hilfen.

1

2

vor 1 Tag

"zum anderen faktentreues Weltwissen nicht in allen Bereichen markt- oder erfolgsentscheidend sein wird."

Gruß an die Wissenschaftsredaktion, wo man sich ganz sicher ist, dass der Planet bald unbewohnbar sein wird und nur noch eine Handvoll Menschlein in unterirdischen Tunnels auf das Ende wartet.

1

1

vor 31 Minuten

Wir wissen nicht mehr ob Fotos echt sind, ob Video und Ton echt sind, ob wir mit einem Menschen kommunizieren und ob die empfangenen Informationen "alternative Fakten" sind. Demnächst werden wir über relative Realitäten sprechen. Man mag mich für einen Zukunftsverweigerer halten, aber nein, auch ich werde den Weg mitgehen. Ich kann mir aber einfach nicht vorstellen, dass er bergauf geht.

vor 22 Stunden

"Elefanteneier seien bis zu 23 Zentimeter groß und rund zweieinhalb Kilo schwer."

Künstlich erzeugt ist diese Antwort ja, aber soll das ein Beweis für Intelligenz sein? :D

vor 22 Stunden

Ja klar. OpenGPT verteidigt im Falle des Falles sogar seine seltsam falschen Standpunkte über Dinge. Eine sehr menschliche Eigenschaft.

3

vor 21 Stunden

Ist das Verteidigen offensichtlich falscher Antworten wirklich mit "Intelligenz" zu beschreiben? Ist es nicht viel intelligenter, einen in diesem Fall offensichtlichen Fehler erst gar nicht zu begehen oder sich zumindest im Nachhinein dazu auch zu bekennen?

1

vor 16 Stunden

Das ist von Intelligenz ziemlich unabhängig, das geht eher in Richtung Charaktereigenschaft.

vor 22 Stunden

Was viele wohl vergessen: KI ist keine magische Glaskugel, sondern wird von Menschen mittels bestimmter Algorithmen programmiert. Das Stichwort ist: von Menschen!

2

vor 22 Stunden

(Bearbeitet)

Ja, noch von Menschen, bis jemand so wahnsinnig ist und Maschinen Maschinen trainieren lässt. All dieses Szenarien sind nicht neu, die Science Fiction hat diese Entwicklungen schon vor 70 Jahren beschrieben, lesen Sie Asimov oder Heinlein oder Lem und jetzt werden diese Visionen wahr. Die Frage ist ob Wir eine Dystopie oder eine Utopie daraus gestalten. Es liegt an uns selbst.

3

vor 22 Stunden

Nach den bisherigen Erfahrungen tippe ich eher auf Dystopie.

Leider!

3

vor 22 Stunden

Ganz ruhig, der Arzt ist nicht weit...

5

vor 22 Stunden

Den brauche ich nicht, mein Geist ist klar. Ziehen Sie lieber den Kopf aus dem Sand, dann können Sie sich auch mal umschauen.

2

vor 22 Stunden

Sie verwechseln Science Fiction der genannten Autoren mit der Realität. Das Wort "Fiction" ist hier ausschlaggebend. Ich kenne Asimow, Heinlein und Lem, die schreiben von Fiktion, also Dinge, die eventuell mal kommen könnten. Das werden wir beide auf jeden Fall nicht mehr erleben.

2

vor 19 Stunden

Mein Kommentar dazu wird eh nicht durchkommen. Fiktion ist eine literarische Vision. Ob diese Zustande kommt liegt an uns. Es gibt kein Schicksal.

1

vor 22 Stunden

Die Menschen haben schon heute keinerlei Ahnung, warum die KI macht, was Sie macht. Das meiste ML ist nicht erklärbar. Von daher ist es falsch, zu sagen, dass eine KI von Menschen "programmiert" sei, denn Programmierung bedeutet üblicherweise, dass man ein Konzept von dem konkreten output hat, den das Programm erzeugen soll.

Die Trainingsroutinen haben Menschen programmiert, das kann man vielleicht sagen.

6

vor 22 Stunden

Malte, das Thema ist Ihr Steckenpferd. Haben Sie Angst wohin es uns führen wird?

1

vor 22 Stunden

Für den Anwendungsfall Kundenservice kann das funktionieren. Die Chatbots, die mir heute im Support über den Weg laufen, brechen meist nach der dritten zu komplexen Gegenfrage ab: Hotline-Nummer, Danke, möchten Sie mich bewerten?

Trotzdem bietet sich Support an durch das begrenzte Feld an Themen. Auf diese kann man die Bots dann perfekt trainieren. Ob ein Elefant Eier legt, muss mein Mobilfunkanbieter oder Versandhändler nicht zwingend wissen.

1

vor 23 Stunden

Viele unterschätzen noch, wie wichtig AI als Tool schon ist und noch werden wird.

vor 23 Stunden

Viele überschätzen was "AI" heute nur kann und übersehen, dass es sich i.d.R. um neuronale Netze handelt und nicht um AI.

vor 21 Stunden

Ist doch das selbe, sonst könnte man sagen, dass unsere Intelligenz im Prinzip nur Eiweiß, Fett und Wasser sei.

2

vor 1 Tag

Brave New World!

vor 1 Tag

Die Umfragewerte sagen etwas anderes aus über den beliebten Bundeskanzler.

4

vor 1 Tag

Ich arbeite seit über 20 Jahren im Bereich Videoschnitt und Bildbearbeitung. Bis heute kenne ich erst ein einzige nützliche Funktion, die tatsächlich so etwas wie eine eigene Intelligenz besitzt und gute Ergebnisse liefert (Die Audioanalyse in FCPX). Alles andere sind entweder nur dumme Wenn-Dann-Funktionen oder sie liefern unbrauchbare Ergebnisse (bspw. die Objekterkennung in Photoshop).

3

vor 1 Tag

Bei der Bildverarbeitung sollten Sie sich mal die Produkte von Luminar und Topaz anschauen, die liefern schon ziemlich gute Ergebnisse.

Bei der Videoproduktion gibt es einige spannende Ansätze bei DaVinci Resolve Studio z. b. für die Gesichtserkennung

vor 1 Tag

Solche Modelle wie GPT beziehen sich suf Sprache, ob „natürlich“ oder etwas wie eine Programmiersprache. Das ist natürlich etwas ganz anderes als Videoschnitt.

Aber sagen wir es mal so: In der „Standbild“-Bearbeitung (Dall-E), in der Bewegtbild-Bearbeitung (Deepfakes), im Bereich Text inkl Programmierung (Copilot und auch ChatGPT, das auf die richtige Frage komplett lauffähige Programme ausspuckt) und in vielen anderen Bereichen wurden in den letzten 1,5 Jahren extreme Fortschritte gemacht, d.h. sobald der Fokus auf andere Bereiche gerichtet wird, wird es auch dort Lösungen geben.

1

vor 1 Tag

Ab wann fängt KI denn an? Ist es nur die Anwendung/das Training neuronaler Netze oder auch schon bei Support Vector Machines? Was ist mit sogenannten Entscheidungsbäumen?

KI als Überbegriff ist so viel mehr (und was die Komplexität angeht teilweise so viel weniger) als was derzeit behauptet wird. ML ist nämlich ein Teil von KI und nicht umgekehrt. Letztendlich ist es historisch so definiert, dass es ein Programm/Algorithmus ist, welches auf verschiedene Eingaben, eine Ausgabe/Antwort gibt. Welcher Algorithmus dahinter steht, ist erstmal nebensächlich.

vor 1 Tag

Es kann Haikus schreiben:

Sommerwind weht

Goldenes Korn im Feld erblüht

Glückliches Herz schlägt

vor 1 Tag

Der zitierte Text in seiner erhabenen Allgemeinheit ist ja nett.

Wenn ich bei der einen oder anderen Firma den Chat (d.h. Chatbot) bemühe ist, sofern ist nicht um simpelste Informationnachfragen handelt, nur desaströs.

Neulich wurde irgendwo unterschieden zwischen KI (= alte Vision, immer noch in weiter Ferne), Machine Learning und Deep Learning (könnte vielleicht funktionieren).

vor 1 Tag

Die Sache mit ChatGPT ist eben, dass es die alte, sci-fi Idee von KI wieder realistisch erscheinen lässt. Gerade weil es Lichtjahre von den üblichen chatbots entfernt ist, ist es so eine große Sache.

2

vor 1 Tag

KI oder englisch AI ist immer noch der Überbegriff. Die konkreten Ausprägungen wie bspw. Deep Learning sind Teil der KI-Entwicklung.

vor 1 Tag

Hoffentlich kann man den Bot nicht dazu bringen, selbst eine bessere Version von sich selbst zu schreiben.

vor 1 Tag

Was schon mal wieder ein neues Berufsbild definiert: Kundenservice - KI Entlarver und Verbesserer. Schon jetzt sind aber viele KIs nur Durchwinker zu permanent überbelegten Hotlines hinter denen die wirklichen Menschen für komplexe Aufgaben sitzen. Und wenn dann wirklich mal in System zu schauen ist oder Gottbewahre der technische Experte zu involvieren ist wird es wirklich eng. Sollten die Firmen nicht viel wirksamer da investieren?

vor 1 Tag

Ich glaube da passt der Spruch:

Die grösste Gefahr in Zeiten des Umbruchs ist nicht der Umbruch selbst – es ist das Handeln mit der Logik von gestern.

2

vor 1 Tag

Ein solches Programm wurde doch schon 1966 mit dem Namen "ELIZA" von Joseph Weizenbaum geschrieben.

Da konnte man sich mit einem Psychologen unterhalten.

Genausowenig KI wie meiner Meinung nach heute solche Programme sind.

Die werden halt mit einem viel grösseren Aufwand am Computer und Programmierer geschrieben.

4

vor 1 Tag

Mit Verlaub, Ihr Vergleich mit ELIZA bewegt sich auf dem Niveau des Vergleichs eines Streichholzes mit einer Atombombe.

1

vor 1 Tag

Habe ich etwas anderes behauptet?

vor 1 Tag

Ja, haben Sie.

vor 1 Tag

Sie halten offenbar Wikipedia für KI.

vor 1 Tag

Der generierte Text wirkt so lebensecht wie die Computerstimme auf der Hotline, die "Drücken sie eins, zwei oder drei" sagt.

vor 1 Tag

Ich habe mich ja durchaus schon gefragt, ob manche SPON-Artikel nicht schon längst so entstehen.

Jetzt weiß ich, dass das nicht der Fall ist. Sonst wäre deren sprachliche Qualität besser ...

vor 1 Tag

wie Herr Lobo KI versteht

eben nicht. Eine Sammlung von Algorithmen, von Menschen erstellt, ist keine KI. KI wäre, wenn ein Rechner aus Erfahrungen und Begriffen und Kenntnissen, also einer gigantischen Datenbank, die tausende von Gehirnen bedeutet, eigene Entscheidungen nach logischen Prinzipien erstellt. Einen Rechner mit diesen Kapazitäten gibt es nicht. Es ist verwunderlich, dass ein "EXPERTE" schon am Eingang zur KI scheitert. Das ist Fiktion und bleibt wahrscheinlich Fiktion, weil dann kommen irgendwann noch die menschlichen Gefühle dazu und - das geht spätestens dann - sogar im Film - in die Büx (weil leider gar nicht logisch).

24

vor 1 Tag

Haben Sie ChatGPT überhaupt ausprobiert? Oder sich auch nur minimal mit der Technik dahinter befasst?

11

1

vor 1 Tag

Intelligenz fängt nicht erst bei Selbstbewusstsein an. Was Lobo hier beschreibt, entspricht der gängigen Definition künstlicher Intelligenz. Was Sie beschreiben wäre ein künstliches Bewusstsein.

9

vor 1 Tag

Und dass das Bewusstsein auch lediglich zumindest teilweise Gaukelei ist, ist durchaus belegt. Belegt dadurch, dass Körperentscheidungen nachweislich ausgelöst werden, bevor das Bewusstsein sich einbildet, sie getroffen zu haben. Das Bewusstsein, genauso wie das emotionale Zentrum sind lediglich zusätzliche neuronale Steuerschichten, die sicher noch ein Weilchen brauchen, um geknackt zu werden. Es ist aber äußerst unwahrscheinlich, dass das ewig dauert.

vor 1 Tag

Das einzig richtige an diesem Beitrag ist der Verweis aus Erfahrungen - und genau so funktioniert KI auch. Ein neuronales Netzwerk (oder mehrere - leider auch Algorithmen genannt, obwohl sie nichts mit zielgerichteten Handlungsanweisungen zu tun haben) wird mit einer gigantischen Datenbank trainiert, die danach nicht mehr Teil von ihr ist. Genau das passiert hier. Danach liefert die KI durch ihre Erfahrung beeinflusste Ergebnisse. Aber eine KI ist kein Spiegel der Trainingsdatenbank. Eine KI, die in etwa menschlich ist (davon sind wir noch weit entfernt), würde auch nicht alles logisch miteinander in Zusammenhang bringen, das machen wir eigentlich nur im wissenschaftlichen Kontext, wo wir zunächst intuitive Annahmen haben, dann Referenzen sammeln, fehlende Daten durch Experimente herausfinden und dies dann in logisch zusammenhängenden Schriftstücken veröffentlichen, die die Annahme bestäigen oder wiederlegen. Das klappt auch oft genug nicht und wird dann von anderen, die den Fehler sehen verrissen. Aber schon journalistische Arbeit entspricht diesem Schema insbesondere heute nicht umbedingt. Und überall sonst erst recht nicht.

2

vor 1 Tag

Sie wissen bei dem Thema aber auch kaum Bescheid. Menschliche Gefühle sind Algorithmen, könnten also über KI abgebildet werden. Und KI braucht auch nicht das Wissen von 1000 Gehirnen - eines würde schon reichen.

In einem aber haben Sie Recht. Die Computer, die aktuell KI umsetzen, sind immer noch Größenordnungen von der Komplexität menschlicher Gehirne entfernt. Vor 2-3 Jahren war es Faktor 100 (Anzahl der neuronalen Knoten) bei Googles TPU.

Aber verbraucht hat das Ding Strom für eine Kleinstadt. Bisschen übertrieben, aber der Strombedarf ist so immens, dass es Google intern als klimarelevant eingestuft wurde.

vor 1 Tag

Die Anzahl der Neuronen ist nur ein Merkmal, die Architektur der neuronalen Schichten und Areale das andere.

Ein effizientes Gehirn kann mit weniger Neuronen durchaus leistungsfähiger sein als ein großes. Ob das menschliche Gehirn dabei bereits evolutionär erschöpfend durchoptimiert wurde, ist zweifelhaft.

vor 1 Tag

Es gibt keine "künstliche" Intelligenz! Jede noch so clevere Software basiert immer (!) auf der Intelligenz der Programmierer. Deshalb können KIs auch keine captchas lösen, weil sie eben nur "dumm" vergleichen, was man ihnen vorher antrainiert hat.

Intelligenz ist immer noch, und hoffentlich noch sehr lange, den höher entwickelten Lebewesen vorbehalten.

14

vor 1 Tag

"Deshalb können KIs auch keine captchas lösen"

Das war Mal

5

vor 1 Tag

Da Captchas so entwickelt werden, dass die geläufigen Werkzeuge sie nicht lösen können und scheinbar weniger auf die Erfolgsaussichten eines Menschen geschaut wird, erlebe ich es immer häufiger, dass ich sie selbst nicht lösen kann, weil ich nicht weiß, was der Computer da als Eingabe erwartet. Plötzlich bin also ich der Roboter und trotzdem noch in ein Stück Fleisch gepresst. Programme können wenigstens zwischen Maschinen springen und sich unendlich klonen.

vor 1 Tag

"... macht sie zu einer vielversprechenden Technologie für den täglichen Gebrauch." - - Wohl auch für den nächtlichen.

vor 1 Tag

Jep. Es ist gegen die Policies, aber meine Güte, ChatGPT ist verdammt gut darin, Schmutzliteratur zu verfassen.

3

vor 1 Tag

Einer KI wird immer eins fehlen: Intuition. Doch was wirklich Angst macht, ist die Tatsache, dass immer mehr Menschen durch die Technik voneinander entfernt werden. Es wird eine zunehmende Verarmung menschlicher Beziehungen geben, die für eine gesunde Lebenssicht notwendig ist. Hinzu kommt die Tatsache der verfälschten und alternativen Fakten, die kein Korrektiv mehr erfahren. Menschen werden unreflektiert dem Internet und Chatbots vertrauen und glauben. Eine grässliche Vorstellung.

3

vor 1 Tag

Worauf basiert Ihre Einschätzung, KI werde es immer an Intuition fehlen, und wie definieren Sie Intuition?

5

vor 1 Tag

Intuition ist letztlich nur eine Unschärfe in der Entscheidung. Wenn es Fakten für eine von zwei Optionen gibt, kann das letzten Endes auch eine KI bewerten. Und wenn es zu unklar ist, macht sie das gleiche wie ein Mensch. Kurz überlegen ob die Entscheidung gefällt werden muss, und wenn sie mit unzureichenden Informationen gefällt werden muss, dann halt zufällig.

Die Intuition eines anderen Menschen, der fachlich von dir eine Entscheidung trifft, können Sie letztlich nicht von Zufall unterscheiden.

3

1

vor 1 Tag

Ich verstehe, was Sie sagen. Es ist wichtig, dass wir uns bewusst bleiben und uns nicht von Technologien wie Künstlicher Intelligenz und dem Internet isolieren lassen. Es ist auch wichtig, dass wir kritisch denken und immer auf der Suche nach verifizierten und zuverlässigen Informationen bleiben, um uns nicht von falschen oder manipulierten Fakten täuschen zu lassen. Wir müssen immer daran denken, dass wir als Menschen einzigartig sind und dass wir die Verantwortung haben, unsere Beziehungen und unsere menschliche Natur zu pflegen und zu schützen.

Es ist schwierig zu sagen, ob Künstliche Intelligenz jemals Intuition haben könnte. Intuition ist ein komplexes Konzept, das sich aus unseren Erfahrungen, Gefühlen und Instinkten zusammensetzt und durch unser Bewusstsein gesteuert wird. Es ist unklar, ob KI in der Lage sein wird, solch komplexe Fähigkeiten zu entwickeln und zu nutzen.

Einige Leute glauben, dass KI möglicherweise in der Lage sein wird, Intuition zu simulieren, indem sie große Mengen an Daten sammelt und daraus Muster und Verhaltensweisen lernt, die dem menschlichen Denken ähneln. Andere sind jedoch skeptisch und glauben, dass Intuition ein spezifisch menschliches Konzept ist, das sich nicht einfach nachahmen lässt.

Letztendlich wird die Entwicklung von KI wahrscheinlich weitergehen und wir werden sehen, ob und wie sie Fähigkeiten wie Intuition erlangen kann. Es ist jedoch wichtig, dass wir uns bewusst bleiben und sicherstellen, dass die Technologie immer für das Wohl der Menschen und der Gesellschaft eingesetzt wird.

-

Dieses Kommentar wurde von mir innerhalb von 30 Sekunden von ChatGPT generiert. ;)

1

vor 1 Tag

Also braucht man beim Schach keine Intuition - wo dann?

vor 1 Tag

Schach ist 100% deterministisch, es sind keine Würfel im Spiel. Alleine die Anzahl der möglichen Züge übersteigt die menschlichen Fähigkeiten das durchzurechnen. Computer können das, ganz ohne Intuition.

vor 1 Tag

Beim Pokern, inklusive bluffen, gewinnt die KI inzwischen auch.

1

vor 1 Tag

Das ganze Universum ist vielleicht deterministisch. Dies zu denken war zwar jetzt so ein paar Generationen aus der Mode, aber da gibt es dann doch interessante neue Ansätze. Reißere Überschrift: "Gott würfelt nicht" - Hatte Einstein etwa doch recht?

vor 1 Tag

Joseph Weizenbaum hat ELIZA im Jahr 1966 entwickelt. Viele Mailboxen haben ELIZA in den späten 1980er und frühe 1990er Jahren als Door angeboten und tausende Nutzer, von denen jeder Einzelne auf Grund der technischen Hürden sicher sehr viel IT-affiner war als der heutige Durchschnitt, sind darauf reingefallen. Da fragt man sich doch gleich, wo da der Fortschritt ist und worin der Nachrichtenwert liegt. In der durch Big Data aufgeblähten Bubble?

10

vor 1 Tag

Natürlich ist ELIZA der Urahn solcher Techniken. Und auch damals gab es ernsthaft Interesse von Psychologen.

Aber in dem halben Jahrhundert ist doch einiges passiert, z.b hatte Eliza kein weltwissen, sondern halt bloß ein Satz Algorithmen und Sätze zu bauen.

Wenn man bedenkt welcher kostenfaktor Service bedeutet, sehe ich kurzfristig auch durchaus relevante Anwendungen. Und manches wird vermutlich auch gar nicht schlechter sein als indische Callcenter.

1

1

vor 1 Tag

ELIZA ist nicht mit den heutigen Techniken verwandt. Nur im Effekt leicht vergleichbar.

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Naja, also ELIZA ist schon extrem primltiv im Vergleich zu den beschrieben Sxstemen.

Würde schon in Sekunden durch den Turing-Test fallen. Da sind schon Dimensionen dazwischen zwischen damals und heute.

Dennoch ist KI heute wie damals überbewertet. Außerhalb ihrer sehr eng begrenzten Spezialgebiete funktionieren sie nicht und bekommen gar nichts zu stande. Von universaler Inte11ligenz keine Spur.

2

vor 1 Tag

Da sind wir mit dieser Einschätzung im hiesigen Club jetzt immerhin schon zu zweit.

2

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Ich würde sagen der Unterschied ist wie der, zwischen dem ersten Transistor und einem aktuellen i7. Mit Eliza kannst Du einfache Frage Antwortspiele nach einfachem Muster spielen. Es hat kein eigenes (Kontext-) Wissen und ist (für die meisten zumindest) leicht aus der Reserve zu locken. Das stellt sich hier schon deutlich anders dar. Das hier wird die Welt verändern. Eliza im Wesentlichen nur Weizenbaums Leben und Ziele.

2

vor 1 Tag

Ja. ELIZA. 1966. Die Doors waren schon vor 30 Jahren so weiterentwickelt, dass ihnen viele Nutzer auf den Leim gegangen sind. In den 1990er Jahren fand man im eben doch sehr vergesslichen Netz zahlreiche Chatprotokolle, die nur dadurch entstanden sind, dass da ganz und gar nix aus der Reserve gelockt wurde. Ich sehe da nur sehr wenig Fortschritt. Aber es ist schön, dass dem Sascha sein Fanclub an ihn glaubt. :-)

1

1

vor 1 Tag

Selbstverständlich ist die Verbesserung keine Garantie. Solche Modelle können sogar schlechter werden über die Zeit: Denn sobald öffentliche Quellen zum "teachen" benutzt werden (und das wird passieren, weil billiger) kann das Modell manipuliert werden. Aus Spass, aus Propagandazwecken und auch direkt bösartig.

vor 1 Tag

Der erste moderne Fall ist Joseph Weizembaums Eliza von 1966. Und dann gibt es noch die Berichte vom Spieglein Spieglein an der Wand, wer ist die schönste Königin im Land. Die Schneekönigin hat ihn dann aber aus völlig unerfindlichen Gründen in kleinste Splitter zerbrochen.

1

vor 1 Tag

Das war die Mutter von Schneewittchen aus einem Grimm-Märchen. Die Schneekönigin ist ein Kunstmärchen von Hans Christian Andersen

1

vor 1 Tag

Jetzt mal hier und ganz aktuell: eine künstliche Intelligenz würde die Märchen „Schneewittchen“ und „Die Scheekönigin“, zumal sie unterschiedlichen Genres zuzuordnen sind, nicht vermengen.

1:0 für die KI

4

vor 1 Tag

Sie haben das Prinzip von Big Data nicht verstanden.

2

vor 1 Tag

Das kann durchaus sein. Und?

1