Labiler KapitalismusDie Globalisierung ist heute anders kaputt als früher

Eine Kolumne von Sascha Lobo

Die Welt ist auf dem Weg zum Labil-Kapitalismus, einer zu leicht aus dem Takt zu bringenden Wirtschaftsordnung. Aber wirtschaftliche Stabilität ließe sich herbeiinvestieren.

- Kommentare öffnen

- Link kopieren

Britische Autofahrer stehen Schlange, um zu tanken: Schadenfreude ist unangebrachtBild vergrößern

Britische Autofahrer stehen Schlange, um zu tanken: Schadenfreude ist unangebracht

Foto: Gareth Fuller / dpa

Vor ein paar Tagen noch haben sich an britischen Tankstellen Leute um ein paar Tropfen Treibstoff geschlagen. Weil seit dem Brexit und durch den Brexit mehr als 100.000 Lkw-Fahrer fehlen, lagen über Wochen Tankstellen trocken. Inzwischen hilft das Militär aus. Konnte man sich köstlich drüber amüsieren, haben viele auch. Die Brexit-Briten kloppen sich um Benzin, haha. Aus historischer Sicht ist dabei kurz einer der Gründe aufgeblitzt, warum die Amerikaner ihre aggressive Öl-Politik des 20. Jahrhunderts betrieben: 300 Millionen Menschen, 400 Millionen private Waffen, Autofahrernation und dann andauernde Benzinknappheit – das wäre eine Bürgerkriegsgarantie gewesen.

ANZEIGE

Studien zeigen, dass sich zu wenig Schlaf negativ auf die Schülerinnen und Schüler auswirk

Ein Angebot von

Sascha Lobo

Foto:

Urban Zintel

Jahrgang 1975, ist Autor und Strategieberater mit den Schwerpunkten Internet und digitale Technologien. 2019 erschien bei Kiepenheuer & Witsch sein Buch »Realitätsschock: Zehn Lehren aus der Gegenwart«.

Schadenfreude aber ist unangebracht, denn der britische Benzinmangel ist nur ein Vorgeschmack auf eine massive, wirtschaftliche Verschiebung, die im Moment geschieht. Und die auch in Deutschland große Probleme verursacht und noch größere verursachen wird. Die zuvor robuste, oft digital getriebene Globalisierung hat sich als überraschend störanfällig entpuppt. Auf den ersten Blick scheint die Coronapandemie der Grund dafür zu sein. Auf den zweiten und dritten Blick aber handelt es sich um ein tiefergehendes Problem.

Dazu muss man erwähnen, dass die Globalisierung trotz einiger Schattenseiten eine einzigartige Erfolgsgeschichte ist, erst recht für das Exportland Deutschland. Milliarden Menschen haben sich durch die Globalisierung aus teilweise extremer Armut herausarbeiten können. Ein eindrucksvolles Beispiel: Anfang der Achtzigerjahre lebten in China fast 90 Prozent der Bevölkerung nach Zahlen der Weltbank in »extremer Armut«. Im Jahr 2018 war diese Zahl auf unter ein Prozent gefallen. Viele sogenannte Schwellenländer haben, leider oft getrübt von Korruption und mangelnder Rechtsstaatlichkeit, durch die Globalisierung eine echte Mittelschicht aufbauen können.

ANZEIGE

Slowenien: Ein Muss für kulinarische Entdecker

Slowenien ist „Europäische Gourmetregion 2021“. Hier finden sich 24 gastronomische Regionen, mehr als 50 Rebsorten, nachhaltige Küche sowie diverse Sternerestaurants – und das alles in einem Land von der Größe Sachsens.

Meine These ist, dass wir die ersten Ausläufer eines systemischen Problems erleben: Die Globalisierung ist irgendwie kaputt. Und selbst wenn der Alltag im Ausklang der Pandemie anders als an englischen Tankstellen in Deutschland zumindest für die Mehrheitsgesellschaft einigermaßen normal scheint – an vielen einzelnen Ecken blitzen die Folgen längst auf.

Die Geschichte vom Kniehebelspanner

Ein paar willkürlich ausgewählte Beispiele: Bauholz war im ersten Halbjahr 2020 plötzlich 50 Prozent teurer. Der Preis für Braugerste stieg seit Jahresanfang um 60 Prozent. Die Preise für Altpapier um fast 80 Prozent. Der Preis für Hartweizen hat sich verdreifacht, was Nudeln deutlich verteuern wird. Der Kohlepreis ist innerhalb eines Jahres um bis zu 400 Prozent angestiegen. Und der Preis für Erdgas hat sich verzehnfacht. Verzehnfacht! Holzmangel, Papiermangel, Erdgasmangel, Weizenmangel, Kohlemangel – aber immerhin gibt es dabei jeweils am Markt noch Produkte. Teuer, aber beziehbar, das gilt für eine Vielzahl wirtschaftlich existenzieller Rohstoffe. Das kann sich ändern: Der Buchwirtschaft graust beinahe vor Weihnachten, weil es durch den Papiermangel sein kann, dass Bücher knapp werden. Eine kulturelle Katastrophe könnte entstehen, weil bis zu ein Drittel des Buchumsatzes im Jahr vor Weihnachten stattfindet. In manchen Branchen ist Vergleichbares im Gang.

Millionen Autos wurden in diesem Jahr nicht ausgeliefert, weil sie halb fertig in irgendwelchen Lagern stehen. Am 12. Oktober hat Audi die Produktion in den Werken in Ingolstadt und Neckarsulm gestoppt – denn es gibt einfach keine Halbleiterchips zu kaufen, von Preisen muss man da gar nicht sprechen. Es gibt sie nicht am Markt. In der Folge ist ein für Laien völlig unbekannter, taiwanischer Halbleiterhersteller unter die Top Ten der nach Börsenkurs wertvollsten Unternehmen der Welt gekommen, mit weit über einer halben Billion Dollar Marktkapitalisierung. Also mehr als Volkswagen, Daimler, BMW, Porsche, Siemens, BASF und Deutsche Bank zusammen.

Der »Economist«, die relevanteste Wirtschaftszeitschrift der Welt, hat für das jüngste Cover einen Begriff aus dem 20. Jahrhundert recycelt: »Shortage Economy« (Mangelwirtschaft). Geprägt vom ungarischen Ökonomen János Kornai beschrieb man so die dysfunktionale Situation in den Ostblock-Ländern. Aus meiner Sicht trifft der Begriff nicht besonders gut die Problemlage der Gegenwart. Oberflächlich betrachtet sind leere Regale leere Regale. Aber die kaputte Globalisierung ist heute anders kaputt – auch weil sie in weiten Teilen ja nach wie vor sensationell gut funktioniert.

Wir sind auf dem Weg zum Labil-Kapitalismus, einer zu leicht aus dem Takt zu bringenden Wirtschaftsordnung mit einem übergeordneten Mangel: Stabilität. Das ist wohlgemerkt kein Untergangsgeraune, kein Crash-Gelaber und erst recht kein Abgesang auf den Kapitalismus selbst. Denn dem geht es besser als je zuvor. Aber der Labil-Kapitalismus verschiebt ein paar Maßstäbe, die zuvor unverrückbar erschienen. Die Verletzlichkeit des globalisierten Labil-Kapitalismus und seiner Lieferketten-Empfindlichkeit scheint mir vor allem durch drei Veränderungen entstanden zu sein:

ANZEIGE

Digital für weniger Papierkram. Digital für Deutschland.

Komm zum ITZBund und führe Deutschland in die digitale Zukunft – mit webbasierten IT-Anwendungen und schnellen Kommunikationswegen, damit der Gang zum Amt überflüssig wird. Als IT-Dienstleister des Bundes bieten wir dir spannende Aufgaben und viele Entwicklungsmöglichkeiten. Bewirb dich jetzt und gestalte Deutschlands digitale Zukunft!

Mehr erfahren...

Distributed by CONATIVE

- Mit der durchdigitalisierten Globalisierung ist eine unglaubliche Komplexität in die Wirtschaft eingezogen, die einen Rattenschwanz an Konsequenzen nach sich ziehen kann. Im August 2020 erklärte die Wirtschaftszeitschrift »Capital« das wunderschön anhand der Kniehebelspanner. Die werden für die Automobilproduktion benötigt, sie halten die Karosserieteile bei der Bearbeitung fest. In Kniehebelspannern steckt ein besonderer Bolzen, der vor allem in China hergestellt wird. Dessen Lieferung stockte zu Beginn der Pandemie, was wiederum einen Kniehebelspanner-Mangel auslöste und in der Folge die Automobilproduktion spürbar erschütterte: ein verdammter Spezialbolzen.

- Die Folgen des Klimawandels und die (notwendigen) Gegenmaßnahmen: Die extrem hohen Energiepreise zum Beispiel liegen nicht zuletzt an der Dekarbonisierung, also am politischen Druck, mit weniger CO₂ auszukommen. Weil das oft vertraglich verankert ist, ist es schwierig, auf billigere, aber schmutzigere Energie auszuweichen. Deshalb ist das als halbsauber geltende Erdgas so irrwitzig teuer. Gleichzeitig hat man versäumt, rechtzeitig ausreichend viele erneuerbare Energiequellen auszubauen.

- Weltweite politische Verwerfungen, etwa die neue Aggressivität Chinas oder auch der Hang zum Protektionismus. Spätestens seit Donald Trump ist ökonomischer Nationalismus auf der politischen Agenda nicht nur der USA. Dazu die Schattenseite der Globalisierung: soziale Ungerechtigkeit, die Hunger, Konflikte und Massenmigration befeuert. Eskalierende, religiöse und kulturelle Extremismen kommen obendrauf – deren neue Stärke sich überraschend oft durch die digitale, soziale Vernetzung erklären lässt: soziale Medien als Infrastruktur der Radikalen weltweit.

Mehr zum Thema

- Deutschlands bekannteste Soziologen und ihre Zukunftsvision: »Wir brauchen eine neue Gesellschaftsform. Das alte Programm ist ausgeschöpft« Ein Interview von Tobias Becker und Tobias Rapp

»Wir brauchen eine neue Gesellschaftsform. Das alte Programm ist ausgeschöpft«

- Energiekrise: Kohle-Comeback in Großbritannien

Kohle-Comeback in Großbritannien

- Leere Speicher, hohe Preise: In Europa wächst die Angst vor einem Gasengpass Von Claus Hecking, Michael Sauga und Gerald Traufetter

In Europa wächst die Angst vor einem Gasengpass

- Fossile Energien: Opec-Entscheidung treibt Ölpreis auf Siebenjahreshoch

Opec-Entscheidung treibt Ölpreis auf Siebenjahreshoch

- Warnung vor einer »drastischen Entwertung des Ersparten«: Wie gefährlich wird die Inflation? Von Tim Bartz, Markus Dettmer, Christian Reiermann und Ines Zöttl

Wie gefährlich wird die Inflation?

Eigentlich muss man die Pandemie als Anlass sehen und nicht als Grund – Corona hat die Überempfindlichkeit des Labil-Kapitalismus nur offenbart. Wenn man im Garten ein Kartenhaus baut, kann man natürlich den bösen Wind beschuldigen, er habe alles kaputt gemacht. Man kann sich aber auch fragen, wie klug der Plan im Detail war. Labil-Kapitalismus bedeutet, dass man seine Geschäftsmodelle, Märkte und Logistiken so radikal optimiert, dass sie nur noch funktionieren, wenn wirklich alles glattgeht. Wenn man sich die Gegenwart näher anschaut, ist gerade ein extrem ungünstiger Zeitpunkt, um darauf zu wetten, dass immer alles klappt.

ANZEIGE

Sascha Lobo

Realitätsschock: Zehn Lehren aus der Gegenwart

Verlag: Kiepenheuer&Witsch

Seitenzahl: 400 Seiten

Für 22,00 € kaufen

Bei Amazon bestellen

Bei Thalia bestellen

Bei Weltbild bestellen

Produktbesprechungen erfolgen rein redaktionell und unabhängig. Über die sogenannten Affiliate-Links oben erhalten wir beim Kauf in der Regel eine Provision vom Händler. Mehr Informationen dazu hier

Für Deutschland und Europa ergeben sich daraus Aufgaben mit hoher Dringlichkeit. Die offensichtliche ist, die Auslagerung so vieler Produktionsnotwendigkeiten zu überdenken. Aber die wichtigste ist die Erkenntnis, dass ein neuer, wirtschaftlicher Aufbruch notwendig ist. Eine digital getriebene Transformation, die eine der metaphorischen Urtugenden der Vernetzung wiederentdeckt: Das Internet war ursprünglich als unzerstörbare Kommunikationsinfrastruktur gedacht. Komplexität und Vernetztheit sind nur dann Schwächen, wenn sie ausschließlich auf Kosteneffizienz gebürstet sind – und nicht den extrem hohen Preis für eine ungewisse Zukunft mit berücksichtigen. Wirtschaftliche Stabilität lässt sich herbeiinvestieren, damit die nächste Krise weniger verheerend wird. Man muss es aber auch wollen.

Liebe Community,

auf unseren Seiten moderieren wir die Diskussionen. Wie wir miteinander reden wollen, lesen Sie hier. Warum Ihr Kommentar vielleicht nicht sofort erscheint und weitere Fragen beantworten wir hier. Wenn Sie Fragen oder Hinweise haben, melden Sie sich gern bei uns via community@spiegel.de.

Herzliche Grüße aus Hamburg

Ihr Moderations-Team

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Das ist richtig, und investieren muss der Staat, wenn es um die Grundversorgung geht, denn der neoliberale Glaube, dass "die Wirtschaft" bei günstigen Bedingungen investiert, und "die Märkte" dann für günstige Verbraucherpreise sorgen werden, Dank der "unsichtbaren Hand", hat sich trotz Steuerdumping, Subventionsorgien, Gewinngarantien und zahllosen "Rettungen" ebensowenig bewahrheitet wie der Mythos, dass sich der warme Geldregen, den sich die "systemrelevanten" in die Tasche gesteckt haben anstatt zu investieren, irgendwie zur Normalbevölkerung (also die Nichtleistungsträger) durch-trickeln würde. Das einzige, was konstant wuchs, war der Niedriglohnsektor und die Ungleichverteilung.

Solange diese Irrlehre nicht komplett in der Rundablage der Geschichte landet, wird das System nicht stabiler und nachhaltiger werden.

30

14

vor 1 Tag

Da haben Sie ja nun wirklich alle Klischees aneinandergereiht, die Sie finden konnten. Die Realität sieht anders aus.

16

23

vor 1 Tag

jein, Schauen Sie sich mal die Daten der letzten 20 Jahre für Unternehmensgewinne, Nominallohn, Investitionen und Reallohn an. Könnte keine Freude machen, außer Sie sind mit genug Geld am Aktienmarkt unterwegs. Dann konnten Sie einen Teil des geringeren Reallohnzuwachs ausgleichen, der teilweise sogar sinkt.

10

1

vor 1 Tag

Ich habe in den letzten 20 Jahren in unterschiedlichen Unternehmen aus dem SDax gearbeitet und keines hat nennenswerte Gewinne erzielt.

Die Geschichte der "reichen Unternehmen und armen Arbeiter" ist eine Mär.

8

11

vor 1 Tag

Quatsch: Sie verwechseln Betriebswirtschaft mit Volkswirtschaft!

1. Die Industrie zahlte vor 30 Jahren 50 % des Steueraufkommens, heute nur noch 10%. Steuern zahlt nur noch der Mittelstand!

2. 3 % der Deutschen besitzen 50 % des Vermögens (und die Unterhmensanteile).

3. Diese 3 % werden jede Woche um 3 Mrd. reicher!

4. Das Realeinkommen der AN steigt praktisch nicht!

5. Deutschland hat ca. 2 Mio Millionäre und Multimill. - alle ohne "nennenswerte Gewinne" entstanden???

6. Steuerlücken ohne Ende - für die unternehmen und Reichen - nicht für die AN!

22

3

vor 1 Tag

Allein 1 ist komplett falsch : die Köperschaften ( Unternehmen) zahlten früher die vollen Steuern auch auf nicht ausgeschüttete Gewinne . Die Inhaber haben hier dann je nach Steusätze Gutschriften erhalten .Dies hat sich geändert : jetzt zahlen die Unternehmen die Hälfte der Steuern sofort ans Deutsche Finanzamt . Die ausgeschütteten Gewinne dann die Inhaber . Da die Aktiengesellschaften mehrheitlich in ausländischem Besitz sind , waren die Steuergutschriften höher . Dies ist in Ihrer Rechnung nicht enthalten.

Weniger Joints rauchen . Mehr lesen. Mehr wissen wäre mein Rat .

5

9

vor 1 Tag

Lukasw, haben Sie eigentIich schon das WahIergebnis verarbeitet? Sie waren doch hier im Forum einer der grössten Laschet-Fanboys und haben vom Untergang gesprochen, falls die CDU nicht an der Macht bIeiben würde, nicht wahr.

6

1

vor 1 Tag

1. Ich habe nicht CDU gewählt

2. Was wollen Sie?

1

1

vor 1 Tag

Könnte es sein, dass sie die Investitionen vielleicht lediglich nicht sehen? Die meisten Industrieunternehmen versuchen Wachstum zu erreichen, dies ist in der Regel nicht ohne Investitionen zu erreichen. Das problem der Globalisierung ist, das man versucht möglichst wenig Kapital in der Bevorratung von Teilen oder Rohstoffen zu binden. Lieferketten sind auf „just in time“ ausgelegt, und kommt diese ins straucheln, zieht der Effekt massiv Kreise durch das eigene Geschäft aber auch die Geschäfte von Kunden.

4

3

vor 1 Tag

Die Lufthansa musste zum Beispiel vom Staat mit einen Betrag gerettet werden, welchen die Lufthansa in den 2 Jahren zuvor an due Eigentümer ausbezahlt hat. Ja, etwas wird immer noch etwas investiert, aber eigentlich hat jeder Konzern, der in den letzten Jahren Probleme hatte, ohne Not kurz vorher unvernünftig hohe Beträge an die Eigentümer ausbezahlt.

8

2

vor 1 Tag

Der einzige Bereich, in den signifikant investiert wird, ist der Finanzmarkt.

Da sich der aber von der Realwirtschaft entkoppelt hat und ein selbstreferenzielles Kasino geworden ist, hat das keine Auswirkungen, außer einer destabilisierenden und preistreibenden, mithin also destruktiven.

9

vor 1 Tag

Richtige Konsequenz aus dem guten Artikel!

"Grundversorgung" heißt in der Volkswirtschaft "Existenzgut", also "nicht zu ersetzen".

Die UN hat im Bericht "Global 2000" anhand vieler Studien festgestellt, dass es in der Regel zum Scheitern verurteilt ist, wenn kapitalistische Unternehmen Existenzgüter wie Transport, Bildung, Gesundheit, Wasserversorgung, Elektrizität, Wohnen ... ungeregelt betreiben.

Der Zustand der privatwirtsch. Eisenbahnen in USA und GB sind ein bekanntes Beispiel, die teure zeitweise Privatisierung der Wasserversorgung in Deutschland auch, der Strompreis ging hoch, als unter Merkel die Elektrizität dem "Markt" unterworfen wurde ...

Gewinnorientierte Unternehmen können SUVs. bauen, bauen aber keine Sozialwohnungen und zahlen lieber 1€-Jobs als Mindestlohn ...

Diese Fehlentwicklungen unter der Union der letzten 16 Jahre muss die Ampel korrigieren - wir hatten schon mal eine gut funktionierende "Soziale Marktwirtschaft", mit der FDP!

11

vor 1 Tag

Die UNO ist keine wissenschaftliche, sondern eine politische Organisation.

4

4

vor 1 Tag

Wollen Sie damit sagen, deren Bericht müsse unwissenschaftlich oder sogar falsch sein?

6

1

vor 1 Tag

Gib den Controllern einen Stift und die rechnen so lange zum eigenen Vorteil bis es passt, aber nur bis zu Haustür.

Beispiel:

Just in Time.

Geil.

Eigene Lagerstätten auf nahezu 0 reduzieren und der Allgemeinheit die Lagerkosten um Form von überfüllten Autobahnen durch LKW aufzubürden.

Kaputte Strassen, Brücken eben durch das hohe Aufkommen der LKW.

Unternehmensaufwand wurde sozialisiert.

Was macht die Politik?

Stopft den Unternehmen noch mehr Kohle in den Hals, baut noch mehr Autobahnen.

Nur an das eigentliche Problem trauen die sich nicht ran.

Aufwandsgerechte Kostenübernahme eben durch die Verursacher.

Am Ende werden Produkte halt teuerer.

Vorteil: so machen Schrott hat dann auch niemand vermisst.

27

2

vor 1 Tag

"Eigene Lagerstätten auf nahezu 0" ? Der Unterschied liegt doch lediglich in der Lage des Lagers. Früher kam es vor der Produktion jetzt danach.

2

2

vor 1 Tag

Nicht ganz: früher wurden die Lager dem Unternehmen zugerechnet, heute die Auswirkungen (kaputte Straßen) durch die Allgemeinheit alimentiert. In Deutschland in JIT hergestellte Waren sind also viel teurer als der Preis es vermuten lassen würde

15

vor 1 Tag

"(...) Eigene Lagerstätten auf nahezu 0 reduzieren und der Allgemeinheit die Lagerkosten um Form von überfüllten Autobahnen durch LKW aufzubürden. (...)"

Die Ware muss doch trotzdem vom Hersteller zum Empfänger - mit oder ohne Lagerung.

Was würde denn mit Lagerung besser?

2

2

vor 1 Tag

Mit Lagerung waren die Chargen-Größen so groß, dass sich die Nutzung von Zügen rentierte, und die im Zugverkehr auftretenden Verzögerungen tolerabel waren. Alle Automobilzulieferer und OEMs haben aus der Zeit noch Gleisanschlüsse. Heute füllen die Chargen nur noch einzelne Container oder LKW (bisweilen Lieferwagen), die dafür aber täglich (manchmal 2-3x am Tag) zu den richtigen Zeiten angeliefert werden müssen - keine Chance mit der Bahn.

19

vor 1 Tag

Das ergibt Sinn. Danke für die Erklärung!

7

vor 1 Tag

Für besonders seltene Teile, werden im Zweifel sogar Hubschrauber gemietet. Bei mir im Landkreis passiert, weil der Lieferwagen einen Unfall hatte...

Was für eine Welt.

4

vor 5 Stunden

Joa, als nach dem Hochwasser in Ahrtal die Leute bei Haribo einquartiert wurden, gab es auch mehr als einen Mitarbeiter, der sich über Menschen und Rettungsfahrzeuge auf dem Gelände beschwert hat, weil die LKW nicht minutengenau in der Fertigung ankamen. Fand ich auch zutiefst erschreckend, dass man mit Blick auf unzählige Menschen, die alles verloren haben und eine Flotte von Rettungsfahrzeugen nichts anderes im Kopf hat als den Zuckerlaster, der statt um 10.45 Uhr erst um 10.55 am Verladepunkt ankommt...

vor 1 Tag

"Labil-Kapitalismus bedeutet, dass man seine Geschäftsmodelle, Märkte und Logistiken so radikal optimiert, dass sie nur noch funktionieren, wenn wirklich alles glattgeht."

Kürzer kann man die die Sache analytisch nicht auf den Punkt bringen. Wieder einmal beschreibt Lobo beeindruckend klar, was man im Alltag wahrnimmt, aber nicht sauber formuliert bekommt.

24

2

vor 1 Tag

Lobo hat keine Ahnung, offenbar ist ihm Hedging, also das Absichern von Geschäfte vollkommen unbekannt. Dafür, dass angeblich alles auf Kante genäht ist, läuft es trotz weltweiter Pandemie recht gut.

5

11

vor 1 Tag

Crom, weil alles so gut läuft muss ich jetzt weshalb auf mein Auto warten, das nicht fertig wird, weil Halbleiter fehlen?

7

1

vor 1 Tag

Ich musste schon auf ein neues Auto warten als es noch gar keine Halbleiter

gab....

12

1

vor 1 Tag

Made my Day!

1

vor 1 Tag

Mein neues Auto ist abholbereit, bestellt im Frühjahr.

vor 1 Tag

Ach Crom, crashen Sie doch bitte nicht die Party der hier versammelten Weltuntergangspropheten....

1

1

vor 1 Tag

Absichern von Geschäften. Ich bleibe bei dem Beispiel von Lobo den fehlenden Bolzen. Die beziehen Sie seit Jahren zuverlässig auch China. Szenario 1: 10 Container voll mit diesen Bolzen liegt 3 Wochen quer im Suez-Kanal. Szenario 2: Der zuverlässige Lieferant bekommt staatlicherseits die Auflage statt Bolzen dringend benötigte Schrauben und Nägel für die heimische Bauwirtschaft zu produzieren. Szenairo 3: Der Hersteller erkennt sein Alleinstellungsmerkmal und verknappt und verteuert sein Produkt. Szenario 4: Die Bolzen gibt es ausreichender Menge. Allerdings nur in China. Dort liegen sie in irgendeinem Hafen und warten auf einen leeren Container. Wie sichern Sie sich denn dagegen ab? 50 Drehmaschinen und Werkbänke mit entsprechenden Feilen und geeignetes Personal einlagern für den Notfall?

7

vor 1 Tag

Und genau darum geht es.

Viele Unternehmen haben exakt 0 Reserven, sprich kein Lager,keine Notfallreserve. Wenn dann in der Lieferkette etwas stockt, geht halt nix. Bestes Beispiel die Bahn. Früher gab es Ersatzzüge auf größeren Bahnhöfen,die bei Verspätungen einfach eingesetzt wurden. Erfordert natürlich auch Personal auf Abruf und bindet Laut Wirtschaftsberatern unnötig Kapital. Also abgeschafft. Ergebnis: kommt ein Zug zu spät, hängt das gesamte System.

5

vor 1 Tag

Nachtrag: das Land, auf dem die Abstellgleise lagen wurde verkauft und jetzt stehen teure Immobilien drauf. Die einzige Sparte, mit der einige Bahngesellschaften noch Gewinn erwirtschaften (Bahnen sind oft die grössten Immobilienbesitzer in Metropolen, zumal oft in Top-Lagen). Das Land wurde einst von den Staatsbahnen mit Steuermitteln gekauft, nach der Privatisierung fliessen die Gewinne aus Bewirtschaftung und Verkauf an die Aktionäre.

3

vor 1 Tag

Gibt keine Aktionäre bei der Bahn sondern nur einen Aktionär, den Staat.

vor 1 Tag

Da ich das Geschäft mit Bolzen abgesichert habe, kann ich diese anderswo bestellen, auch wenn der Preis höher ist.

vor 1 Tag

Das Risiko auf Kante genähter Prozesse wurde (und wird noch) unterschätzt, weil viele, die im Diskurs über Wirtschaft den Ton angeben, davon ausgehen, dass für alle Menschen und Länder die ökonomische Rationalität über allen anderen steht - eine Rationalität, die eine effiziente und reibungslose Globalisierung zwingend fordert. Niemand, so die Annahme, würde einen Nutzenvorteil darin sehen, die Prozessketten absichtlich zu gefährden oder gar zu demolieren. Eine Fehlannahme.

20

vor 1 Tag

@jRm, Sie haben Recht, es ist eine Fehlannahme zu glauben, dass alle Staaten Wirtschaft unpolitisch betrachten, man muss in diesem Zusammenhang nur mal 30 Sekunden über die Neue Seidenstrasse nachdenken, um zu erkennen, dass Wirtschaftspolitik auch Machtpolitik ist.

Die Abhängigkeit durch Zurückholung von Produktionsprozessen abzubauen ist dringend geboten, wenn die eigene Souveränität erhalten bleiben soll.

12

1

vor 13 Stunden

Das Problem: Man lässt Wachstumschancen ungenutzt, indem man etwas im Lande produziert, was günstiger von außerhalb zu beziehen wäre. Was anderen Volkswirtschaften und deren Unternehmen einen Vorteil beschert. Die Frage ist: wie definiert man das Risiko, und wieviel ist man bereit, für das Absenken dieses Riskos zu zahlen? Chinas Strategie fußt auf der ungeheuren Masse an Einwohnern, die von ganz unten kommen, und an deren potenziellem und tatsächlichem wirtschaftlichen Aufstieg sich jahrzehntelang Wachstumsphantasien festmachen können, die dafür sorgen, dass immer mehr Investitionen ins Land fließen, obwohl teils unrentabel gewirtschaftet wird.

vor 1 Tag

Mehr als 99% der Weltbevölkerung werden mittelfristig Globalisierungsverlierer sein… sie haben allerdings keine Ahnung, dass sie gegeneinander ausgespielt werden. Meine Beobachtungen während Jahrzehnten im internationalen Management und Outsourcing Business…

18

9

vor 1 Tag

Nicht die Globalisierung ist der Grund für extreme Kapitalakkumulation, sondern der Kapitalismus. Ansonsten kann man hier nur zustimmen, auch ganz ohne Management-Erfahrungen.

12

4

vor 1 Tag

Meine Erfahrungen in Südostasien sagen mir, dass es deutlich mehr Gewinner als Verlierer gibt und auch in Deutschland waren die Reallöhne vor Corona auf einem Allzeithoch. Noch nie ging es der Menschheit so gut.

10

5

vor 1 Tag

Er sprach ja nicht von der Gegenwart, sondern der Zukunft. Lässt man das Kapital und die Märkte machen was sie wollen, neigt das Kapital dazu sich bei wenigen zu sammeln.

9

4

vor 1 Tag

Danke…

Es wird sich immer irgendwo jemand finden, der es günstiger macht… die Mittelschicht in den Industriestaaten wird es als erstes merken (es hat schon begonnen…), dann die gerade aufstrebenden Mittelschichten in Osteuropa, Indien und China und dann der Rest der Welt.

Und die Umweltzerstörung erledigt dann den Rest…

9

3

vor 1 Tag

"Labil-Kapitalismus bedeutet, dass man seine Geschäftsmodelle, Märkte und Logistiken so radikal optimiert, dass sie nur noch funktionieren, wenn wirklich alles glattgeht. Wenn man sich die Gegenwart näher anschaut, ist gerade ein extrem ungünstiger Zeitpunkt, um darauf zu wetten, dass immer alles klappt."

Das ist glaube ich ein ganz zentraler Punkt, denn das lässt sich aktuell ganz genauso gut an der Hochschullandschaft wie an Bahnhofs-Bauprojekten demonstrieren.

15

2

vor 1 Tag

Danke, zu einem ähnlichen Ergebnis bin ich ebenfalls gekommen,

dafür muss man nicht mal studiert haben.

6

2

vor 23 Stunden

Treffer, grade die Bahn als Beispiel. Der Markt ist so kaputtverhandelt worden, dass die Bahn als Auftraggeber auf eigene Kosten mangelhaft gelieferte Schwellen austauschen lässt. Sonst wäre einer der letzten noch verfügbaren Auftragnehmer auch noch pleite.

2

vor 1 Tag

Sorry. Die Energiepreis müssen im Rückblick des Betrachtungszeitraums Pandemie natürlich hoch aussehen, sie waren aber schon mal deutlich teurer. Nämlich um 2008. Ich kann mich nicht erinnern, dass die niedrigen Preis irgendeinen Versorger zu massiven Preissenkungen bewogen hätten. Es müssten also sehr viele Rücklagen gebildet worden sein, die nun kompensierend eingesetzt werden könnten.

Aber alle rufen, es wird teuerer. Und was passiert. Es wird teurer. Und die Presse verstärkt den Eindruck durch überbordende Berichterstattung unter Heranziehens kurzfristiger Betrachtungszeiträume.

Der größte Kostentreiber bei der Energie bleibt die Besteuerung und gesetzliche Aufschläge. Und sollten deutsche Versorgungsunternehmen nur irgendwie etwas von ihrem Geschäft verstehen, dann setzen sie nicht auf den Spotmarkt, sondern haben langfristige Verträge. Aber darüber redet niemand gerne, denn Gewinne müssen her und vor allem mitgenommen werden.

15

vor 1 Tag

wie immer nur Symptome beschrieben, die Krankheit ist das "Grundgesetz" unserer Wirtschafts- und Gesellschaftssysteme, das grenzenlose Wachstum. Ja, es ging uns zirka 2.000 weltweit so gut wie nie zuvor, aber zu welchem Preis? Erde/Universum 2 - x gibt es nicht, weiter wachsen wird nicht mehr funktionieren. Nicht nur der Klimawandel, sondern auch Vermüllung, Verseuchung, Artensterben und schließlich begrenzte Ressourcen werden das System wie ein Kartenhaus zusammenstürzen lassen, und alle sitzen dann da und wundern sich.

Alle wissen es (falls die Intelligenz ausreichen sollte), aber keiner traut sich ran, wird schon gut gehen, irgendwie... Ok, Klimaschutz- und Artenschutzabkommen, aber zu wie viel Prozent werden sie eingehalten? Und was ist mit dem Rest?

15

8

vor 1 Tag

"(...) Krankheit ist das "Grundgesetz" unserer Wirtschafts- und Gesellschaftssysteme, das grenzenlose Wachstum (...)"

Was ist denn Ihr Gegenvorschlag dazu der die von Ihnen beschriebenen Probleme löst?

1

vor 21 Stunden

Das Loblied auf den neoliberalen Kapitalismus kann und will ich so nicht mitsingen. Das Wachstum der letzten 20 Jahre dürfte weder aus Produktivitätssteigerungen oder der Digitalisierung entstanden sein - sondern vielmehr hat die Digitalisierung es vermocht, das Lieferketten so absurd komplex gestaltet werden können. Und das Ziel war und ist immer eines - es noch billiger herzustellen - egal zu welchen Konditionen an Menschlichkeit oder Naturzerstörung. Damit geht das westliche Wirtschaftswachstum auf die Knochen der Menschen die diese Wirtschaftsgüter nun für uns produzieren. Klar gibt es dort auch Gewinner - und neue Milliardäre - aber auch ein großen Teil von Lohnsklaven.

Gestern noch einen Bericht aus China gesehen - wie weit Menschen ausserhalb Pekings wohnen - weil sie sich das Leben in der Stadt nicht leisten können. Die Löhne sind dort einfach zu gering.

Selbst in Deutschland gibt es über 10 Mio. Billiglöhner und auf Autobahn-Parkplätzen steht ein Heer von ausländischen Billiglöhner (Handwerker) - die in ihren Klein-Transportern schlafen und leben und tagsüber damit ihrem Erwerb nachgehen. Die Transporter haben normalerweise alle osteuropäische Kennzeichen (Bulgarien, Rumänien, Polen). Die Fahrer stammen aber zum Teil aus anderen - noch östlicher gelegenen Ländern (z.B. Ukraine).

Wer es nicht glauben möchte - einfach mal auf der Autobahn achten, wenn man einen Kastenwagen oder Kleintransporter mit Schlafkoje über dem Führerhaus überholt - dann mal auf das Kennzeichen achten.

Oder einmal Abends / am WE über einen Autobahnparkplatz fahren - dort stehen die Kisten neben den 40-Tonnen LKWs zu Hauf rum. Und die Leute vagabundieren dann auf den Parkplätzen. Einfach unmenschlich - nur das System trägt dann irgendwann einfach nicht mehr - zuverlässig kann das alles nicht mehr sein. Billig - aber fehleranfällig. Den Preis zahlt diese Gesellschaft dann halt an anderer Stelle in Form von politischer Instabilität, Abnahme der Sicherheit, Spaltung der Gesellschaft ...

14

2

vor 8 Stunden

Bei den kleintransportern handelt es sich meistens um speditionsfahrzeuge mit denen die lenkzeitbegrenzung umgangen wird, da unter 7,5t

1

vor 6 Stunden

Beide Behauptungen sind zutreffend. Das eine schliest das andere ja nicht aus.

2

vor 4 Stunden

Das hat aus meiner Sicht nix mit Lenkzeit-Begrenzung zu tun. Ansonsten gäbe es ja auch andere Nationalitäten als Nummernschild / Besatzung auf diesen Fahrzeugen.

Das ist einfach moderne Sklaverei was wir hier vor Ort zu Gunsten unserer Bedürfnisse veranstalten. Man muss also keine stundenlange Flugreisen auf sich nehmen um solche Zustände zu sehen.

Das Gleiche in der Schlachtindustrie, landwirtschaft. Betrieben, Altenpflege, Kosmetikstudios, Baustellen, Paketzusteller, ... das alles passiert hier in Deutschland.

Geiz ist geil - egal welche Schäden das anrichtet. Nur wenn Arbeit so entwertet wird - dann hat das auch Konsequenzen für normal regulär bezahlte Arbeitnehmer. Dieses Lohndumping sichert am Ende nicht die normalen Arbeitsplätze - sondern setzt diese von unten unter Druck.

Deshalb sind soziale Standards aus meiner Sicht auch so wichtig für eine halbwegs faire, freie Gesellschaft.

2

vor 2 Stunden

Wer aufmerksam ist, kann erkennen, dass wir längst Drittweltzustände mit moderner Lohnsklaverei als Segment in unserem Land haben, ja darauf bauen. Das geht schon seit Jahrzehnten so. An Silvester 1985 saß ich auf einer privaten Feier neben einem jungen mittelständischen Bauunternehmer. Der hat mir das damals mit den Subunternehmern aus Portugal erklärt. War genauso. Jetzt sind es halt eher Osteuropäer.

vor 1 Tag

Kapital schreit nach Profit und da die Märkte mit Kapital geflutet sind, Bankenkrise sein Dank, wird in alles und jedes investiert, was nur ein wenig Profit verspricht.

Die Immobilie ist das neue Sparkonto oder das neue Gold, diese Auswirkungen erleben wir ja alle und fragen uns, ob wir im 2 Jahren unsere Miete noch zahlen können.

Eine große Blase, die einfach nicht platzen darf, ansonsten stehen wir wieder am Anfang einer neuer Bankenkrise und einer Welle von Privatinsolvenzen.

Das Kapital wird nicht investiert um nachhaltig Werte und zu schaffen, es geht um den schnellen Profit, nach mit die Sinnflut.

Die Komplexität der Wertschöpfungsketten birgt hier große Gefahren, denn auch die hier beteiligten Unternehmen sind von der Investitionswut betroffen.

14

1

vor 1 Tag

Welche Möglichkeiten habe ich als kleiner Hansel mit dem Geld was mir am Monatsende übrig bleibt nachhaltig zu investieren um für mich Werte zu schaffen? Früher haben das die Banken für mich gemacht und mir dann dafür ein paar Prozent Zinsen gegeben. Heute ist denen aber das Risiko zu groß und zwingen mich zu investieren. Und als vollkommen fachfremder kann praktisch nicht zielgerichtet investieren. Dazu muss ich als Privatanleger auch immer den Zeithorizont im Blick behalten. Ich habe natürlich bestimmte Zeitpunkte an denen ich Geld benötige

5

vor 1 Tag

Ich weiß nicbt, ob das ein Problem der Globalisierung ist, das ist das Sreben nach maximalen Profit und damit nach Effizienz. Aber wer 100% effizient ist - just in time - der hat keine Spielräume mehr. Geht eine Sache schief, sind keine Reserven mehr da...

14

1

vor 1 Tag

Sehe ich so ähnlich. Und dann wird auch dieses Problem wieder unter Effiziengesichtspunkten gelöst. Trial and Error and Trial and Error and Trial and Error and so on...

4

vor 1 Tag

Es werden Dinge produziert und erfunden um Profite zu erzielen. Die Bedürfnisse der Menschen spielen keine Rolle. Falls es noch niemand bemerkt hat, glücklich sein ist nicht käuflich !

13

1

vor 1 Tag

Man wird den Eindruck nicht los, dass Lobo die Vorteile der Globalisierung in ihren Schattenseiten zu erkennen glaubt, und letztere mit ersteren bekämpfen will. Nun ja, Globalisierung kann man auch in Frage stellen, zumindest in wesentlichen Teilen, denn neben der gefährlichen Instabilität birgt sie ja einiges, was eigentlich anders versprochen wurde: Migration, ungesunde Konkurrenz aus Übersee, maximale Transportwege hin und her und rauf und runter, unkontrollierbare Priduktionsbedingungen samt Etikettenschwindel und falscher Versprechungen, unerwartet aufploppende ökologische und soziale Probleme an allen Ecken der Welt, eine Flut an unkontrollierter Wohlstandsnachfrage, die diesen Planeten in allerkürzester Zeit zugrunderichten wird. Ich kann mir nicht helfen: Da ist nicht viel Gutes dabei...

13

4

vor 1 Tag

Das von Lobo beschriebene Problem einer zu weit getriebenen Aufspaltung der globalen Wertschöpfungskette und gleichzeitig daraus resultierendem Kontrollverlust ist allerdings alles andere als neu. Bereits im Zuge der ersten Globalisierung vor 100 Jahren kam es zu ähnlichen Verwerfungen auf Kante genähter Märkte und dann schliesslich zu einem Kapitalismus in gebundener Form als Ausweg, wie der große deutsche Betriebswirtschaftler Eugen Schmalenbach das damals nannte. Märkte galten damals als ultra-instabile Gebilde. Lösung: mehr interne Koordination, mehr Hierarchie, mehr Planung innerhalb hochgradig integrierter Unternehmen. Folge: der Nachkriegsboom in allen westlichen Volkswirtschaften. Irgendwann schlug das Pendel wieder in die genau entgegengesetzt Richtung. Mehr Markt, weniger vertikale Integration, die Just-in-Time-Ökonomie wurde geboren. Eine logistische Revolution. Aus Markt und Hierarchie wurde Markt und Netzwerk. Jetzt schlägt das Pendel wieder zurück in der ewigen Konjunktur zwischen vertikaler Integration und Desintegration. Es muss wieder zu einer Wirtschaft in "gebundener Form" kommen.

13

1

vor 1 Tag

" erste Globalisierung vor 100 Jahren" , ne, nicht mal annähernd. Eher zwei Nullen dran.

2

8

vor 1 Tag

Richtig! Die Globalisierung ist so alt wie die Menschheit. Das versteht aber nicht jeder...

7

3

vor 1 Tag

Entkräftet das sein Argument? Machen wir aus "der ersten Globalisierung" einfach "in dem Globalisierungsschub vor Hundert Jahren", dann passt es doch wieder?

8

vor 1 Tag

Guter Einwand, Simon.

Ich vermute, dass die Forderung "Wirtschaft in gebundener Form", aber erst realisiert wird, wenn das die Menschen selbst umsetzen können, indem sie ihr eigenes Wirtschafsverhalten 'binden'. Die Staaten werden dies bestimmt nicht machen, wenn es die Menschen nicht wollen. Es sei man beendet sämtliche Demokratie. Dass der Mensch aber nicht zur Selbstbescheidung fähig ist, ist allerdings auch seit Anbeginn der Menschheit so....

Noch einmal:

"Wie ihr's dreht und wie ihr's immer wendet: Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral!"

Der Leidensdruck ist noch nicht groß genu.

1

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Richtig erkannt, Simon!

Trotzdem: Wir werden die Forderung von Homes_fit_for_heroes nach gebundener Wirtschaft niemals umsetzen. Es gibt nämlich kein Interesse der Menschen daran ihre eigenen Möglichkeiten zu bescheiden. Und weil dies so ist, werden Wachstumswille, Globalisierung und alle folgenden Verwerfungen nie enden. Aber vielleicht kommt ja irgendwann Mal eine ausreichende Mehrheit zur kollektiven Einsicht.

Schaun mer mal ; - )

4

1

vor 1 Tag

Nein, das entkräftet das Argument nicht direkt, offenbahrt aber eine nicht gerade kundige Perspektive auf die Wirtschaftshistorie. So sehr wir Eugen Schmalenbach mögen - seine Ansichten dazu waren etwas naiv und der Begriff "gebundene Form" dann auch durch Nicklisch und die Wirtschaftspolitik des III. Reiches mehr als diskreditiert.

vor 1 Tag

Mit Globalisierung sind hier nicht Völkerwanderungen gemeint, sondern ein globalisierter Austausch von Waren und Dienstleistungen auf hohem Niveau über Ländergrenzen hinweg. Ausnahmeerscheinungen wie die East India Company - das erste wirkliche Unternehmen der Welt, in einer Zeit, in der lokales Handwerk für lokale Märkte produzierte - zählen hier nicht. Das heißt, nur wegen ein paar Gewürzen aus Indien oder Tee aus China war die Wirtschaft nicht globalisiert Eine erste wirkliche Globalisierung der Wirtschaft mit multinational agierenden Unternehmen und Handelsvertretungen gab es erst ab der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, als die Kolonialzeit stetig ihrem Maximum zustrebte und dann wie von mir beschrieben ihr Ende fand. Multinationale Unternehmen gibt es überhaupt erst seit Ende des 19. Jahrhunderts und damit einen signifikanten Anteil von grenzüberschreitenden Direktinvestitionen. Multinationale Unternehmen sind der eigentliche Treiber einer globalisierten Weltwirtschaft. Ohne multinationale Unternehmen keine Globalisierung.

4

1

vor 1 Tag

"Völkerwanderung" ist auch so ein Begriff aus dem Volksschul-Unterricht. Tatsächlich gab es schon einen intensiven Fernhandel zwischen dem antiken Rom und Indien, auch die Hanse dürfte wohl schon als eine Art "multinationaler" Unternehmensverbund durchgehen. Zu den ersten Gütern, die "global" gehandelt wurden, zählten im übrigen Menschen. Vom "non-lokalen" Sklavenhandel berichte schon Homer 600 v. Chr.

Die Ausbeutung des südamerikanischen Silbers durch die spanischen Konquistadoren führte zur sog. „Preisrevolution“ des 16. und 17. Jahrhunderts, mit einer z.T. Verzehnfachung von Preisen. Das wäre wohl auch so eine Art von „Globalisierung“.

Und sicher wird auch der Kaufmann in Ugarit um 1.200 v. Chr. seine Märkte nach Stabilität eingeschätzt haben und sich entsprechend organisiert, ggfl. wurde auch die Fiskalpolitik seines Landes angepaßt.

Natürlich ist eine Welt, in der sich der Seehandel mit Segelschiffen und Tontafeln vollzieht, eine andere als die, in der es Luftfracht und Computer gibt. Allerdings müssen die Unterschiede schon einen Unterschied machen. Alles superkomplex, alles superarbeitsteilig und alles superschnell – reicht irgendwie nicht.

1

vor 1 Tag

Nice! Ich liebe diese Diskussionen, lerne immer noch wieder was dazu.

vor 1 Tag

Tatsache ist: der Staat kann nicht 50% seines üppigen Haushaltes in Soziales stecken, Bildung und Infrastruktur vernachlässigen, nationale Wirtschaftsinteressen nicht kenne, die Hände in den Schoß legen und einfach auf Wachstum und Einnahmen hoffen, die man dann als weitere soziale Wohltaten unters Volk bringt. Die neue Regierung muss endlich arbeiten, ja sogar richtig schuften, um den unaufgeräumten Sauladen der Letzten Regierung anzupacken und was aufzubauen. Struktur Struktur Struktur und Interessen definieren, Voraussetzungen ansehen, Ziele ableiten. Zu tun, was dann zu tun ist. Wir brauchen in diesen Zeiten, wo es eben nicht mehr so einfach „von selbst“ geht, eine dynamischere, grundsätzlichere und auch mal gegenüber anderen Staaten robustere Politik, aus eigenen Interessen, die man natürlich erkennen und dann bedienen muss.

13

2

vor 1 Tag

Genau, lieber weiter die Oberschicht mit Subventionen, Zuschüssen und Prämien pampern wie eh und je; da wäre mir gar Helikoptergeld lieber, von dem jeder Bürger im Land heizen könnte über den Winter statt zu frieren.

1

vor 1 Tag

Dafür müssen wir uns von den je nach Rechnung 50% bis 2/3 steuern trennen, die den Strompreis belasten. Die Rentnerin mit ihrer schmalen Rente übrigens genauso wie den Industriebetrieb, der einen immer schweren „Kostenrucksack“ trägt. Hier ist der Staat konkret gefordert: Strom muss deutlich günstiger werden.

1

1

vor 1 Tag

Diejenigen, die es am nötigsten brauchen, heizen aber eher nicht mit Strom (Wärmepumpe), sondern noch mit den teuren Rohstoffen, deren Preise gerade durch die Decke gehen.

Der energieintensive Industriebetrieb ist ja zudem nicht selten von der EEG-Umlage befreit, sein Rucksack also viel leichter als der der Rentnerin.

1

vor 22 Stunden

Erstens sind die allermeisten energieintensiven Mittelständler eben gerade nicht befreit. Und zweitens ist ihr kostenrucksack und Vergleich zum ausländischen Wettberwerb sehr schwer, so oder so.

1

vor 1 Tag

Naja, Lobo hat schon besseres geschrieben! Die aktuellen Versorgungsengpässe nicht die eine, alles begründende Ursache. Der Chipmangel z. B. beruht hauptsächlich auf einem schweren Managementversagen. Bestellte Computerchips wurden am Anfang der Pandemie in einer Panikreaktion massenhaft storniert. Jetzt beliefern die Hersteller halt bevorzugt andere, zuverlässigere Abnehmer. Bei Tesla z.B. ist von einem Chipmangel nichts zu hören, bei chinesischen Autobauern auch nicht! Der im Artikel erwähnte taiwanesische Konzern ist seit Jahren der weltgrößte Hersteller von Computerchips und sein Aktienkurs ist in den letzten Monaten nicht stärker gestiegen als der der großen Börsenindizees. Der inzwischen weitgehend behobene Holzmangel in Deutschland wurde von Trump politisch ausgelöst, indem er einige Monate lang den Holzimport der USA aus Kanada störte. US-Amerikaner suchten und fanden Ersatzbezugsquellen ... vor allem in Europa. Einige Schwierigkeiten entstanden durch politische Eingriffe in Logistikketten (Hafensperrungen, Anlegeverbote u.ä.), andere durch politische Eingriffe der chinesischen Regierung in Wirtschaftskreisläufe. Und last but not least hat die steigende Inflation u.a. auch eine ganz wesentliche grüne, umweltpolitische Ursache. Wenn im CO2-Verschmutzungszertifikatehandel die Preise explodieren, verteuert das nunmal absolut alles, zumindest so lange, wie emissionsfreie Energieerzeugung und emissionsfreie Fertigungstechnologien administrativ behindert oder gar blockiert werden, wie wir es in Deutschland unter Merkel immer wieder erlebt haben. Die Globalisierung ist deswegen weder falsch noch kaputt oder labil. Wenn man sie ungestört weiterlaufen lässt und unsinnige Blockaden, Sanktionen, Lieferverbote u.ä sein lässt, wird sie den weltweiten Wohlstand auch weiterhin mehren. Leider haben Teile der Politik im Westen, vor allem in den USA, das nicht verstanden. Und auch die Grünen in Deutschland versenden diesbezüglich erschütternd destruktive Signale!

12

7

vor 1 Tag

Eigentlich könnte man an der Stelle V. Pispers zitieren, der immer so schön sagte, dass der Kapitalismus für viele funktioniert, aber eben nicht für alle. Und es gab schon immer 1 Euo Jober, nur haben wir die wegen der Mauer nicht gesehen. (Globalisierung)

Ein Teil der Welt kann Landraub betreiben bzw. ein Teil der Landwirtschaft auslagern, aber eben nicht alle. Wir können den Holzbedarf für unseren Papierverbrauch über "billige" Import durchaus decken. Machen das alle, bleibt nicht viel übrig. Und Digitalisierung hilft hier auch nicht viel.

Unser System braucht hat immer Menschen, die zwar die Rohstoffe für den Wohlstand bereitstellen, aber selbst nicht darauf zugreifen können. In dem Sinne haben wir seit dem 1900 Jahrhundert Armut immer nur ausgelagert sowie die Zahlen für Armut angepasst. Auch auf Kosten der Natur. (Artensterben usw. usf.)

Weiß auch jeder, glauben nur nicht alle. Natürlich schafft Globalisierung Abhängigkeiten, aber wir können auch nicht erwarten, dass andere stets zu unseren Gunsten auf Wohlstand verzichten. Und der Planet läuft in einigen Bereichen bereits im roten Bereich. Gemessen am globalisierten Verbrauch in den reinen Ländern.

Die Krise liegt insofern eher am Verbrauch, nicht nur an den organisatorischen Methoden.

Gruß

12

vor 1 Tag

Sehe ich auch so. Nur weil es weniger arme Leute gibt als früher, muss man 'dem Kapitalismus' nicht attestieren, es ginge ihm prima. Das wofür er steht (Gier, Profitieren auf Kosten anderer), ist weiterhin Auslöser unser größten Probleme.

6

1

vor 1 Tag

Eigentlich reichen die Rohstoffe des Planeten gar nicht damit jeder seiner Bewohner ein Leben führen könnte wie ein Amerikaner oder Europäer der Mittelschicht.

Die logische Konsequenz ist, je mehr Menschen auf der Welt aus der Armut heraus kommen umso weniger ist für alle da.

Für viele ist die Globalisierung also ein Segen für diejenigen denen es schon länger sehr gut gegangen ist ein Nachteil.

Was wir im Moment erleben ist der Beginn eines Kampfes um die Rohstoffe des Planeten.

Die Konflikte der Zukunft werden um Ressourcen geführt.

Das zeichnet sich heute bereits in vielen Regionen der Welt ab.

12

4

vor 1 Tag

Aber viele wollen fundamentale Probleme wie das, was Sie beschreiben, gar nicht sehen. Das ist ein echtes Problem.

Weil wir dann wie immer erst handeln werden, wenn es schon zu spät ist.

2

vor 1 Tag

Unser globals Wirtschaftssystem ist dafür optimiert, unter Maximaleinsatz aller verfügbaren Ressourcen einen Maximaloutput an Gütern, Dienstleistungen und Bespassungserlebnissen stetig expotentiell zu steigern.

Dass das nicht ewig geht, ist klar.

12

2

vor 1 Tag

Zur staatlichen Daseinsvorsorge sollte gehören, dass für lebenswichtige Produkte (Medikamente, Schutzmasken, Klopapier ;-) , und natürlich die wichtigsten Grundnahrungsmittel) genügend Produktionskapazitäten im eigenen Land sind. Sodass, selbst wenn auf einmal aus irgendeinem Grund gar nichts mehr geht, das Land wenigstens ein paar Monate autark überleben kann.

Aber dafür müsste man Krisenpläne machen, bzw. diese nicht nur im Giftschrank verschwinden lassen (wie bei einer Studie zu einem älteren SARS-Erreger geschehen), und diese auch befolgen.

11

1

vor 1 Tag

Das wird teuer, denn wer bezahlt die Fabriken, die dann in Friedenszeiten nicht produzieren und wer unterhält die? Und was wenn die dann nach ein paar jahren obsolet sind, da man keine Krise hatte??

So einfach funktioniert das nicht und ist dann im Krisenfalkl eben doch nicht effizient genug.

Ich denke man müsste stattdessen einfach nur mehrere Zulieferer aus verschiedenen Regionen beauftargen - auch wenn das denn eben etwas mehr kostet.

2

vor 1 Tag

Es muss in diesem Fall kein Mensch eine Fabrik unterhalten, die nichts produziert. Allein das KnowHow und die Bereitschaft, nötigenfalls die Produktion auf solche Dinge wie Schutzmasken, Schutzkittel und ähnliches umzustellen, müssen vorhanden sein. Dann kann man auch jederzeit ad hoc auf solche Dinge umstellen und die eingelagerten Reserven sorgen dafür, dass die Zeit zum Anlaufen der Produktion überbrückt werden kann.

Aber nicht mal das war letztes Jahr flächendeckend vorhanden, sondern es ist jeder durch die halbe Welt gehetzt, um eigentlich selbstverständlich bevorratete Dinge in China zu besorgen. Selbst da ging es nur um Profit, Profit, Profit - was die eigentliche Seuche unserer Zeit ist und genau diese Beschaffungsprobleme erst verursachte.

1

vor 1 Stunde

@AlexR "um eigentlich selbstverständlich bevorratete Dinge in China zu besorgen". Aha, und ohne Corona hätten wir die Bevorratung von Masken trotzdem gut und richtig gefunden? Ich erinnere mich noch gut an das Geschrei, als die Bevorratung wegen die Schweinegrippe nicht gebraucht und nach Jahren vernichtet wurde.

vor 1 Tag

Der Spruch "Nach mir die Sintflut" ist für viele normal und spricht für diese Leute nicht gegen die Moral. Der Egoismus und die Ellbogenmentalität, kurzer schneller Profit, egal was dafür zerstört wird, lässt unser System immer unsicherer werden. Jetzt, nach etwa 2 Jahren Corona lässt sich feststellen, dass die Schere zwischen Arm und Reich noch mehr auseinandergehen wird. Die Großverdiener in der Coronakrise werden keinen Beitrag leisten, um die Verluste auszugleichen. Die Zeche wird der Normalo zahlen. Selbst Skandale wie die Pandora-Paper werden von der Politik ignoriert und so gut wie es geht vertuscht.

11

3

vor 22 Stunden

Eine sehr kurze Beurteilung der Lage, die auch viel zu kurz greift:

1. Gaspreise steigen nicht nur wegen erhöhter Nachfrage, auch das Angebot schwindet. Dänische und norwegische Lager hatten ihren Peak Anfang der 2000er, die schottischen um 2005 rum. Daher auch die Spannungen zwischen Griechenland und der Türkei, ob der (vermuteten) Vorkommen im Mittelmeer.

Die steigenden Kohlepreise wurden erwähnt, aber nicht mehr. Hintergrund ist das fehlende Gasangebot. Daher auch Chinas Ansage keine Kohlekraftwerke mehr außerhalb Chinas zu bauen. Toll fürs Klima. Nur ist gut zu wissen, daß China einen Großteil seines Stroms aus Kohle erzeugt und auch der größte Kohleimporteur der Welt ist.

2. Großes Problem ist die Überalterung der Gesellschaften. Es gibt kaum noch Regionen mit einer Fertilität von über 2.1. Die Bevölkerung die da ist sucht sich halt die besten Jobs aus. Der Brecxt hat das Arbeitskräfteangeboten an LKW natürlich vorzeitig minimiert, ähnliches wird aber auch in der EU und anderen Regionen geschehen.

3. Der Klimawandel und die Umweltzerstörung schlägt sich auf das Angebot in vielen Bereichen bereits durch. Diese Entwicklung wird sich bald schon beschleunigen, was wiederum Auswirkungen auf 1 und 2 hat.

Kurz gefasst, die Vorhersagen des Club of Rome treten ein. Manche früher manche später. Ein paar nicht so schlimm, andere umso schlimmer.

10

1

vor 1 Tag

Wenn man die Globalisierung nur nach einem Hauptparameter "Gewinnmaximierung" optimiert, dann darf man sich auch nicht wundern, wenn es immer instabliler, ungerechter und krisenanfälliger wird. Stabilität und Nachhaltigkeit für alle, sind für eine Systemerhaltung ebenfalls wichtig. Ob eine globale Automatisierung und Digitalisierung von allen Bereichen die Lösung sein könnte, finde ich fraglich. Denn wenn am Ende nur noch der Elektroingenieur mit drei Doktortiteln einen gut bezahlten Job bekommt und der Rest auf Mindeslohnniveau vor sich hindümpelt, dann wird das mit Sicherheit nicht zur Stabilität des Systems beitragen. Neue Visionen, wie die eines Grundeinkommens und eine globale Steuergerechtigkeit sind gefragter denn je.

10

2

vor 1 Tag

Es stimmt nicht, dass es immer ungerechter wird. Die Ungleichheit zwischen den ärmsten und den reichsten Staaten ist in den letzten Jahrzehnten drastisch geschrumpft. Es gab zudem in den letzten zwei bis drei Jahrzehnten nicht mehr, sondern weniger Rezessionen als früher.

5

5

vor 1 Tag

Innerhalb der entwickelten Staaten hingegen ist die Ungleichheit gestiegen. Das haben Sie AUS VERSEHEN vergessen zu erwähnen.

2

vor 1 Tag

Man muss immer unterscheiden, ob man zu den Profiteuren oder zu den Verlierern dieser Globalisierung gehört. Eine oberflächliche Statistik zwischen den ärmsten und reichsten Staaten reicht da bei weitem nicht aus. Weniger Rezessionen als früher heißt auch nicht gleich, dass es dadurch allen besser geht (Stichwort Verteilungs- und Generationengerechtigkeit) und wenn man sich die Häufigkeit der Krisen von der Finanzkrise, über die Verschuldungskrisen diverser Staaten, die intervenierende Politik der Zentralbanken und das Aufblähen des Niedriglohnsektors betrachtet, dann kann man das schon kritisch sehen. Warum wohl gehen die USA auf "America First" über, wenn global alles so Klasse läuft?

5

2

vor 1 Tag

Zwischen es läuft alles perfekt und es war früher alles besser, gibt es einen großen Unterschied. Tatsächlich haben sich in den letzten Jahrzehnten nahezu alle Kennziffern verbessert, insbesondere für die Ärmsten der Armen. Das heisst aber natürlich nicht, das nun alles bereits optimal ist.

Und was die Häufigkeit von Krisen angeht: Die gab es früher nicht seltener.

3

vor 1 Tag

'Labil-Kapitalismus bedeutet, dass man seine Geschäftsmodelle, Märkte und Logistiken so radikal optimiert, dass sie nur noch funktionieren, wenn wirklich alles glattgeht.'

Sehr geehrter Herr Lobo, das ist Erkenntnis, aber wie erklärt man das

einem Konzernlenker, der nur bis zum nächsten Quartal denkt ?

10

7

vor 1 Tag

Wieviel Konzernlenker kennen Sie denn ???

Ganz vielleicht haben Sie schon mal davon gehört, dass Boni mit Verzögerung ausbezahlt werden- um das kurzfristige pushen zu vermeiden..

Wenn nicht, informieren Sie sich bitte, dann

könnten Sie auch vorurteilsfreier posten....

3

10

vor 1 Tag

Es ist aber trotzdem eher nicht so, dass Konzernlenker 20 Jahre im Voraus planen, sondern dann vielleicht bis zum nächsten oder übernächsten Bonus. Deshalb fällt es momentan (oder sagen wir, deshalb fiel es bis vor fünf Jahren) ja so vielen Firmen so schwer, sich von fossilen Energien auf enerneuerbare umzustellen. VW hat lieber den Diesel "optimiert" anstatt E- oder Fuelcell-Autos oä zu entwickeln. Und die sind ja nicht die einzigen, die eher kurz- als langfristige Ziele verfolg(t)en.

7

2

vor 1 Tag

Das wissen Sie woher? Lustigerweise kommen solche Kommentare oft von den gleichen Personen, die sich über Jahre über Amazons Verluste lustig gemacht haben.

3

4

vor 1 Tag

Ihr Kommentar ist leider nur eine durchsichtige Unterstellung. Statt dessen hätten Sie sich auch mal inhaltlich mit dem völlig richtigen Beitrag von Britta auseinander setzen können.

1

1

vor 1 Tag

Das wissen wir alle, seit der Diesel-Betrugsskandal mit seinen Hintergründen und Abgründen öffentlich geworden ist.

1

1

vor 1 Tag

Der Umstieg auf nicht-fossile Brennstoffe läuft in der Industrie alles andere als langsam ab, diese Unterstellung von Britta ist schon falsch. Und ich habe das Gegenbeispiel Amazon doch genannt: Jahrelang hiess es hier im Forum, was ein schlechtes Unternehmen, macht nur Verluste... da haben die Konzernlenker gerade nicht an das Quartalsergebnis gedacht, sondern sehr, sehr langfristig. Bei google durchaus ähnlich. Sie können die Liste der größten Unternehmen weltweit mal durchgehen und sagen, wo sie da kurzfristiges Denken sehen.

1

vor 1 Tag

Die "Verluste" von Amazon passen doch eher zum Thema "Steuertricks/-vermeidung". Finde ich kein treffendes Beispiel. Allgemein würde ich sagen, dass Konzern CEO Posten eher selten wechseln, oder?

All zu kurzfristig scheinen die also nicht motiviert zu uu sein.

vor 1 Tag

Na bah. Dann rennen diese Konzernlenker zum Anwalt und zu Gericht und klagen sich ihre Boni ein, als "fest vereinbarte Gehaltsbestandteile"; wie diese Affenärxxxe von der Hypo.

Und dann gibt es trotz Vollversagen trotzdem Millionen aufs Konto.

Es geht also gar nicht um das Messen und Belohnen von Erfolg, es geht um die notorische und als vollkommen selbstverständlich und "normal" gedachte Gier.

Es geht blank um das anlasslose Bezahlen derer, die gut vernetzt sind. Zu bezahlen durch die, die immer bezahlen - die einfacheren Menschen.

1

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Lieferengpass wegen Preis-Dumping: so lief es schon oft und ist schief gegangen, nun trifft es eben die heilige deutsche Autoindustrie mit den Chips.

Es geht dabei um wenige Euro pro Fahrzeug. Irrelevant für den Käufer, aber für Audi & Co geht es eben um Millionen.

Alternativ könnte man auch effektiv etwas für die Umwelt tun und die Bauteile in der Umgebung in Deutschland herstellen anstatt sie um die halbe Welt zu karren.

Leider ist auch von der nächsten Bundesregierung zu erwarten, dass sie die Klagerufe der gierigen Autobosse erhört: der Schaden wir sozialisiert, zu Lasten von MIttelstand und künftigen Generation.

9

vor 1 Tag

"Das kann sich ändern: Der Buchwirtschaft graust beinahe vor Weihnachten, weil es durch den Papiermangel sein kann, dass Bücher knapp werden. Eine kulturelle Katastrophe könnte entstehen, weil bis zu ein Drittel des Buchumsatzes im Jahr vor Weihnachten stattfindet."

Immerhin schafft es die Lebkuchenwirtschaft, ihre Produkte schon ab Juli in den Handel zu bringen, da wird sich die Buchwirtschaft halt darauf einstellen müssen, dann zu drucken, wenn das Papier da ist und die Ware bis zum Geschäft auf Halde zu legen, so wird es anderen Branchen auch gehen und der Verbraucher wird sich langsam daran gewöhnen, dass ein Artikel nicht sofort, sondern nur mit Lieferzeit zu haben ist.

Die Zeit der Rabattschlachten, Mid Season Sales, Cybermondays, Valentinstage, Halloweenkaufräuschen ist dann eben vorbei.

Was eigentlich sehr gut für den Handel ist, denn die ganzen "Ausverkäufe" waren nur Ausdruck eines kranken Marktes, der es nicht mehr schaffte, Millionen von überflüssigen Artikel mit einem viel zu großen Angebot noch irgendwie in den Markt zu drücken oder dann eben zu vernichten.

Wie es bei Bekleidung, wir haben wohl alle das Beispiel H&M noch vor Augen, die hunderttausenden Tonnen von neuer (!) Kleidung jedes Jahr vernichtet haben, und vermutlich auch bei vielen anderen Dingen, der Fall war.

Von Lebensmitteln mal ganz zu schweigen.

Was wir gerade erleben ist eine Konsolidierung unseres Lebensstils, der sich so nicht weiter aufrechterhalten lässt.

Und zwar auch aus ökologischen Gründen, aber auch vermehrt aus ganz einfachen marktökomischen Zusammenhängen.

9

vor 1 Tag

Statt mehr Effizienz, und damit effizienterer Naturzerstörung, brauchen wir eine Modell der demokratisch kontrollierten Daseinsvorsorge, in der Gemeingüter wie Luft, Wasser, Land, Bildung, Mobilität und Energie vor Renditeinteressen geschützt werden. Es muss endlich klar gemacht werden, dass man Natur nicht besitzen kann, Besitz sozialpflichtig ist.

9

4

vor 1 Tag

Mehr Effizienz bedeutet eigentlich nicht unbedingt effizientere Naturzerstörung.

Und Ihr Ansatz ist im Detail zu hinterfragen. Sie möchten "Gemeingüter wie Luft, Wasser, Land, Bildung, Mobilität und Energie" schützen - warum eigentlich nicht Lebensmittel?

Wäre das dann die Verstaatlichung der Agrarwirtschaft und der Lebensmittelproduktion? Weil sie vor Renditeinteressen geschützt werden müsse? Wenn das gemeint ist, macht das wirklich Sinn?

Es macht Sinn, die Privatwirtschaft überall da auszusperren, wo es um natürliche Monopole geht - also alle harte Infrastruktur wie Straßen, Kanäle, Leitungen - und in bestimmten Fällen auch das Transportgut wie z.B. Trinkwasser.

Die Logistik und den Handel mit den Transportgütern wie Energie, Nachrichten, Joghurtbechern hingegen kann man getrost der Privatwirtschaft überlassen.

3

vor 1 Tag

Sie sind nicht weit von meiner Forderung entfernt. Denken Sie nochmal darüber nach, ob Energie wirklich in private Hand gehört ;)

vor 1 Tag

Warum sollte sie, die Energie, nicht in private Hand gehören? Der Anbau von Grundnahrungsmitteln ist in privater Hand. Deren Vertrieb ist ebenfalls in privater Hand. Eine Hungersnot ist deshalb nicht eingetreten.

Warum sollte Erzeugung und Vertrieb von Energie nicht ebenfalls in privater Hand liegen? Wir reden hier nicht über die "Straßen", sprich Stromleitungen oder Gasleitungen.

2

vor 1 Tag

Dass die hohen Energiepreise dem Druck, CO2 zu sparen geschuldet sind, daran glaube ich nicht. Die Lieferländer, die die Preise machen, scheren sich nur wenig um CO2.

9

2

vor 1 Tag

joah: wenn aber China weniger Kohle verfeuern möchte und dafür in Russland mehr Gas einkauft, ists doch egal, warum die Russen die Preise anheben

3

vor 1 Tag

Nur hat der Autor für die Steigerung den CO2-Druck verantwortlich gemacht, und das kann so nicht stimmen (Ausnahme: Benzin an deutschen Tanken).

1

vor 1 Tag

Worum geht es Ihnen den eigentlich, was ist Ihr Ziel? Wollen Sie die höheren Preise wegignorieren? Viel Erfolg!

vor 1 Tag

Netter Versuch, aber dieses Thema ist ein paar Nummern zu groß für uns alle. Selbst für Herrn Lobo. Da helfen keine einfachen Rezepte, wie"mehr Investitionen" oder Rumdoktereien - da hilft wohl nur ein massives Umdenken aller...

Das wird aber erst durch zunehmenden Leidensdruck bewirkt. Noch geht's uns viel zu gut.

Anders gesagt:

"Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral."

9

7

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Wir haben ja zu Essen, die allermeisten Deutschen leiden ja nicht gerade Hunger, also würde es doch Sinn ergeben, es zumindest hierzulande von Seiten der Moral zu denken?

Edit: Ich glaube, ich bin nur über das Brecht-Zitat gestolpert, ist vielleicht nicht das treffendste hier. Sie haben nicht ganz Unrecht sonst.

3

vor 1 Tag

Wenn wir satt wären, dann könnten wir uns doch bescheiden, nicht wahr?

Das können wir aber offenkundig nicht und deswegen hat Brecht immer noch recht.

5

1

vor 1 Tag

Wollte auf keinen Fall die Weisheit von Bert Brecht in Frage stellen, bringe das Zitat selbst von Zeit zu Zeit, fand es an dieser Stelle nur nicht so passend. Ich stimme ja zu, dass der Leidensdruck für notwendige Veränderungen noch nicht hoch genug ist. Auf das Brecht-Zitat gemünzt hieße das, wir müssen alle noch viel hungrigen werden. Allerdings würden wir dann, wieder auf das Zitat gemünzt, erst recht nichts gebacken bekommen, denn wer nix zu fressen hat denkt erst mal nur an sich und nicht die Allgemeinheit. Das passt nur, wenn an sich denken gleichzeitig allen dient. Das ist aber weniger Brecht als Thatcher und Reagan, so argumentieren die Neoliberalen. Daher fand ich den Vergleich bzw das Zitat an dieser Stelle schief.

4

vor 1 Tag

Kommunismus ist gescheitert, der Neoliberalismus wird gerade vom kraftstrittenden Heilsbringer zum Zombie, aber die nächste Idee fehlt, weshalb alles so was von "postmodern" ist.

Wie gesagt: Das Problem, das Lobo wenigstens mal anspricht (auch wenn es anscheinend dem Economist entlehnt ist), ist für uns alle zu groß. Selbst für den Economist.

7

vor 1 Tag

Vollste Zustimmung, ein kleiner einwurf nur, der real existierende Sozialismus ist gescheitert. Das, was Kommunismus eigentlich sein wollte und sollte, hat es eigentlich nie gegeben außerhalb kleinster Gemeinschaften, und ist aus verschiedensten Gründen wohl vermutlich auch nicht zu erreichen.

Also, her mit den Visionen und Ideen, sonst nimmt uns die Natur die Entscheidung tatsächlich ab.

6

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Der Mensch fängt erst dann an, seine giergemachten Krisen zu lösen, wenn es richtig weh tut. Klimawandel,

in gewisser Weise auch Corona, etc. Schauen Sie sich ruhig auch mal in Ihrem Alltag um...

Wenn die Globalisierungskrise richtig weh tut, dann wird sie angegangen.

Vorher nicht. Und erst recht nicht mit Ideen aus dem 19. Jhdt oder mit prophylaktischen Krisenplänen.

1

vor 1 Tag

Wollen Sie mich unbedingt falsch verstehen? Ich stimme Ihnen zu und präzisiere nur, stelle fest, dass es neues Denken (um es mal so zu nennen) braucht. Das macht mich nicht zum Kommunisten, auch wenn ich da früher mal Sympathien für hatte, wobei, Anarchismus war doch immer die schönere Utopie, auch wenn es im unerreichbaren Endstadium keine Unterschiede mehr hätte geben sollen. Aber ich bin keine 25 mehr, und es ist mir klar, dass es NEUE Ideen braucht. Solche, die bisher entweder keiner hatte, oder die nicht gehört werden.

2

vor 1 Tag

Her mit den Visionen und Ideen. Das heißt: Neues Denken bitte. Man darf aber meinetwegen auch auf den Schultern von Riesen stehen, solange es denn hilft. Wenn irgendwer aus dem Nichts die Lösung hat wäre ich aber auch zufrieden, würde mich für meine Kinder freuen.

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Vielleicht sollte man ja nicht nur auf Marx gucken oder auf andere große Globalsystematiker. Sondern mal bedenken, dass die Menschheit aus Individuen besteht. Die Lösung liegt immer im Kleinen...

vor 1 Tag

Ich sehe morgens im Spiegel einen Menschen, der sowohl Marx und diverse andere Philosophen zu schätzen weiß, als auch versucht, sein Leben bewusst zu führen, indem er etwa kein Auto besitzt, nicht fliegt, selten Fleisch isst. Man darf aber nicht glauben, dass der einzelne die Lösung sein kann, denn er bewegt sich in einer Gesellschaft und einem System. Beides ist richtig.

Und Ihre Argumentation von etwas weiter oben habe ich fast wörtlich von RD Precht bei Maischberger gehört. Ich finde das ok, ich weiß nicht, wo Sie die ganze Zeit Dissens zwischen uns ausmachen.

2

vor 1 Tag

Ich meinte nicht unsere Spiegelbilder...

2

vor 1 Tag

Ok, jetzt hab ich Sie verstanden. Man kann nur versuchen, es vorzuleben.

Und hier verabschiede ich mich für heute, reich die Hand zum virtuellen Coronakonformen Shake-Hands und wünsche eine gute Nacht!

2

vor 1 Tag

Dito. Aber den RD Precht nehme ich Ihnen schon ein bisschen übel. : - )

Gute Gedanken weiterhin!

2

vor 1 Tag

Dank an euch beiden.

Ich lese m.E.n. erstmalig einen qualifizierten und gut diskutierten Forumsthread.

3

vor 1 Tag

Typisch deutsch: Es wird gejammert und schwarzgesehen.

Beispielsweise sind die genannten Horrorpreise für Erdgas, Öl und Kohle die Spotpreise, also die Preise, die jemand bezahlen muss, nachdem vorausschauende Großeinkäufer den Markt bereits leergekauft haben.

Sie sind nicht Zeichen einer Wirtschaftsschwäche, sondern im Gegenteil der anziehenden Wirtschaftsaktivität geschuldet.

9

9

vor 1 Tag

Wenn vorausschauend gekauft worden wäre, wären die Erdgasspeicher in Deutschland nicht halb leer. Sondern randvoll.

Andererseits, und das ist auch wahr: Erdöl und Erdgas waren vor einigen Jahren ab Erzeuger / Quelle genauso teuer wie heute, oder gar noch teurer. Nur wurden in der Zwischenzeit Energie- und CO2-Abgaben aufgeschlagen, so dass der Endverbraucherpreis heute viel höher ist.

vor 1 Tag

Anders als beim Einkauf im Supermarkt werden bei Einkäufen von Rohstoffen künftige Lieferungen vereinbart.

vor 1 Tag

Wenn doch nur ein paar wichtige Unternehmensführungen und Politiker so denken und nach den Lobo-Erkenntnissen handeln würden. Könnte einiges besser werden auf der Welt...

Wahrscheinlicher aber werden weiterhin die auf den Cent versessenen Controller der globalen Unternehmen den sozialen Sprengstoff anhäufen, der uns noch schwer zu schaffen machen wird.

9

5

vor 1 Tag

Erinnert mich an den Dezimetermann bei uns im der Firma der meine Meterware die ich in mm umrechnete um die Länge eines Schlauchstückes zu teilen. Er glaubte mir die Stückzahl nicht weil ich er immer nicht und wollte eine bei den 1000 mm pro meter noch eine weitere Null einbauen weil es Dezimeter ja gibt. Das als zerspanungsmechaniker der zum Controller umgeschult hat. Aua mein kopf schmerzt heute noch.

2

6

vor 1 Tag

Das Problem sind nicht die Unternehmensführer und Politiker sondern solche Clans wie die Reimanns oder Oetker. Oder der Albrecht Clan mit seinem Feinkost-Konzern. Da geht es nur noch um Macht und Größe. Zum Schaden Anderer.

vor 1 Tag

Lieber Hr. Lobo,

wenn man globale Probleme im "Komitee" löst, wie gut sind die Lösungen?

Wir haben eine globale Wirtschaft, globalen Informationsaustausch... und 193x Lösungen (Nationenanzahl) für die Probleme.

Was wir erleben ist ein altes Problem auf seiner vorerst letzten Stufe.

Sehr, sehr vereinfacht:

- Die Steinzeitfamilie hatte Probleme die als Familie unlösbar waren -> Dorf

- Das Dorf hatte Probleme, die unlösbar waren -> Städte und Reiche

- Städte und Reiche waren zu dezentral -> Nationen

- Nationen können globale Probleme nicht lösen -> ?

Entweder begreifen wir Menschen, wir leben auf einem Planeten, einer Ökosphere. Es macht keinen Sinn mehr 193 Nationen zu haben.

9

3

vor 1 Tag

Es fehlen durchdachte Schnittstellen ...

Wenn die Autoindustrie sehr wichtige Teile ohne Redundanz nach Asien auslagert, dann ist dies eine Überoptimierung Profitdenken, was aktuell die Gesellschaft per Kurzarbeitergeld auch noch teils bezahlt.

Die EU betreibt seit Jahren Förderung der Landwirtschaft, was erbittert von den Optimierern - incl. Bürgern - verabscheut wurde. In der Krise klappt aber dies noch, wobei man teils den Bauern ihre Saisonarbeiter nicht mehr zubilligte.

1

vor 1 Tag

Dörfer und Städte gibt es aber immer noch, oder? Zwischendurch ist auch mal das Römische Reich zusammengebrochen. Immer größer scheint also auch nicht die ideale Entwicklung.

1

vor 1 Tag

So einfach ist es nicht. Wir sehen gerade die Auswirkungen von "lean". Vor 3 Jahren noch hätte man einer Firma die aufgrund von zu teuren Produkten Pleite gegangen wäre gesagt "da habt ihr aber 'lean' verschlafen", sonst wärt ihr heute günstiger". Der Markt "regelt" nur kurzfristige Betriebswirtschaft, eine Gesellschaft benötigt umsichtige Volkswirte genauso. Und die müssen den Markt regeln, sonst regelt der sich selber - unter Umständen auch ins Aus.

9

1

vor 1 Tag

Here Lobo,

auch als sich omnipotent fühlender Journalist, der meint, zu allem etwas zu sagen zu haben, empfiehlt es sich, bei Geschriebenem bei den Themen zu bleiben, von denen man etwas versteht. Der peinliche halbgare Quark lässt sich nämlich auch Jahre später noch nachlesen. Und nein, Wirtschaft und Finanzen sind nicht Ihre Themen…

9

7

vor 1 Tag

Fast keiner der sich zur Wirtschaft äußert versteht etwas davon. Das genaue Gegenteil von Technik. Das war auf jeden Fall die erste Seite im BWL-Buch Klasse 11 und egal wo man hinkommt, es stimmt.

2

vor 1 Tag

Danke, Inspektor-- da spar ich meinen Beitrag, der den gleichen Tenor, aber nicht so viel Höflichkeit gehabt hätte....

3

2

vor 1 Tag

Ich habe mich auch etwas gewundert, dass es neben Thomas Fricke einen weiteren Experten für Volkswirtschaft unter den SPON-Kolumnisten gibt. Und wenn Lobo sagt "Für Deutschland und Europa ergeben sich daraus Aufgaben mit hoher Dringlichkeit. Die offensichtliche ist, die Auslagerung so vieler Produktionsnotwendigkeiten zu überdenken", dann klingt das für mich nach der Forderung zur schrittweisen Rückkehr zu Planwirtschaft. EU und Deutschland geben den Unternehmen vor, was sie wohin auslagern dürfen und was nicht. Fehlt nur noch die Rückkehr zum 5-Jahres-Plan.

1

2

vor 1 Tag

"(...) klingt das für mich nach der Forderung zur schrittweisen Rückkehr zu Planwirtschaft. (...)"

Vielleicht würde es auch genügen bestimmte Industrien hier in Deutschland wieder zu fördern.

1

vor 1 Tag

Was ist denn die qualifizierte Position zu dem Thema? Ich frage ehrlich. Protektionismus sagt mir eigentlich nicht zu..

vor 1 Tag

" Der Kohlepreis ist innerhalb eines Jahres um bis zu 400 Prozent angestiegen. Und der Preis für Erdgas hat sich verzehnfacht."

Das sind die für die Klimarettung entscheidenden Werte.

Die Preise für die Fossilen können gar nicht genug steigen

9

8

vor 1 Tag

Sie haben natürlich vollkommen recht - nuzt aber schlichtweg nichts, wenn auf der Flasche Ihrer Erkenntniss ein dicker Korken in der Funktion Wirtschaftsminister steckt. Unser Defizit ist primär politische Kompetenz.

9

1

vor 20 Stunden

Lobo, der große Weltökonom....ehmm

8

11

vor 1 Tag

An erster Stelle sollte die Erkenntnis stehen, dass der "Ich-Ich-Ich-Eiteilkeits-Nationalismus" endgültig ausgedient hat.

Entweder wir schaffen es gemeinsam, oder wir gehen alle unter, jeder für sich ...

8

4

vor 1 Tag

Mit Nationalismus hat das finde ich wenig zu tun, eher mit der Eitelkeit und dem Eigennutz gewisser Gesellschaftsschichten.

11

6

vor 4 Stunden

Beises zutreffend.

2

vor 1 Tag

Wer kennt noch den "Bullwhip-Effekt" aus den produktionswissenschaftlichen Vorlesungen/Weiterbildungen?

Lokale wie globale Supply-Chains unterliegen genau den gleichen Problemen: Ohne ausreichende Kommunikation und ausreichendes Vertrauen zwischen den verschiedenen Wertschöpfungsstufen kommt es schon bei kleinsten Nachfrageveränderungen zu sich aufschaukelnden Schocks, die sich entlang der Kette bis zum Rohstoffhersteller fortpflanzen. Storniert z.B. der Autobauer die Hälfte seiner Bestellung an Steuerungseinheiten, dann senkt der Zulieferer seine Bestellung für Mikroelektronische Bauteile um 75% usw. Aus Angst vor Auslastungsproblemen verkauft die Chipfoundry ihre Kapazitäten dann an jemanden anderes - nur um später vom Lieferanten angebettelt zu werden, doch wieder etwas mehr zu liefern, weil der Autohersteller ebenfalls seine Meinung geändert hat. Das witzige dabei: Die sind über ERP-Systeme alle digital integriert, können teilweise auf den Lagerbestand der vor- und nachgelagerten Stufe schauen - mangelnde Digitalisierung ist hier also nicht das Problem.

Es ist zwar keine normale Situation, aber im Prinzip nur der tägliche Wahnsinn der Materialbeschaffung - da könnte ihnen jeder Disponent eines mittelständischen Zulieferers Lieder von singen.

8

vor 1 Tag

Einen wesentlichen Punkt hat die Auflistung der Gründe für das Lieferversagen ausgelassen: die Zinspolitik der Notenbanken. Sie sind es, die - wie die EZB - Geld drucken und an Staaten verteilen, die mit den Krediten zwar keine Produkte, wohl aber Nachfrage erzeugen können. Auf Deutsch gesagt kann das schwache Italien gleich viel Mikrochips, Benzin, Reis, Papier und sonstige Industrieprodukte nachfragen wie das hochproduktive Deutschland. Solange die EZB die Zinsen nicht endlich spürbar erhöht, wird die Knappheit und die Inflation in ungeahnte Höhen ansteigen.

8

3

vor 1 Tag

Auch nicht schlecht. Gemeinsam doktorn wir die Globalisierung schon wieder gesund. Nur Mut! Die EZB ist es aber auch nicht allein.

Apropos: Hat eigentlich schon jemand die chinesische Tendenz zum "mehr Sozialismus wagen" erwähnt, oder kommt das noch später?

3

vor 1 Tag

Abgesehen von ihrer eher hemdsärmligen Erklärung der EZB Tätigkeit und deren Folgen, sei kurz angemerkt, dass das "hochproduktive" Deutschland ziemlich alt aussehen wird, wenn die EZB den Leitzins hebt.

Was glauben sie, wie viele Hypotheken der letzten 10 Jahre noch tragfähig sind bei 4 oder 5% Verzinsung? Wenn uns gleichfalls auch noch die Absatzmärkte in den ganzen "schwachen" Staaten abhanden kommen ergibt sich daraus eine Rezession mit Immobilienkrise.

Träumchen für die meisten Bürger...

PS: Das der Leitzins der EZB nichts mit dem Mangel an Mikrochips zu tun hat ist übrigens ziemlich offensichtlich...

1

vor 1 Tag

Es ist nicht die Aufgabe der EZB Rezessionen zu verhindern. Ihre Aufgabe ist es, für Preisstabilität zu sorgen. Um Volkswirtschaften vor Rezessionen zu bewahren, braucht es die Wirtschaftspolitik der Staaten und keine Gelddruckmaschine.

vor 23 Stunden

Damit erledigt sich eigentlich ihr gesamter Beitrag von allein.

Die letzten 10 Jahre haben wir keine hohe Inflation gesehen (eher zu gering), gleicht sich dann ja alles wieder aus.

Und da die EZB, wie sie ja selber sagen nur für die Preisstabilität verantwortlich ist kann man ihr hier nichts vorwerfen.

Im langfristigen Mittel liegen wir da noch satt unter den 2% Zielgröße!

Insgesamt hat die EZB dann ja alles richtig gemacht!

1

vor 1 Tag

Herr Lindner weiss doch die Lösung: das regelt der Markt.

Recht hat er, die Reichen werden immer reicher und die Armen (weltweit) immer ärmer!

8

9

vor 1 Tag

In China hat trotz Korruption das durchsickern des Reichtums funktioniert. Der oberste Führer will jetzt wieder mehr Kommunismus wagen. Das Buch mag aus Ungarn kommen aber Mangelwirtschaft kann Kommunismus besser plus Kriege führen.

2

3

vor 1 Tag

Wat?

1

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Das durchsickern des Vermögens funktioniert also doch, da Armut in Deutschland stagniert und in manchen Fällen zu Reichtum wird. Staatliches plus als Bürgergeld oder Hilfe zur Selbsthilfe wäre ein Schritt bei dem man nicht ich sag jagd auf Pferdehofbesitzer machen muss.

2

3

vor 1 Tag

Nochmal: Wat??

1

vor 1 Tag

_Das ist schon rein faktisch falsch. Noch nie in der Menschheitsgeschichte gab es weltweit weniger Armut, weniger Hunger und weniger Krankheit, nie mehr Menschen mit medizinischer Versorgung und Bildung, Kultur und technischem Fortschritt.

5

vor 1 Tag

Da hat aber nicht der Markt allein für gesorgt.

2

1

vor 1 Tag

Jepp, da hat die Globalisierung für gesorgt.

1

vor 1 Tag

Die natürlich nirgends reguliert wurde. Vor allem nicht in der kapitalistischen Vorzeigedemokratie Volksrepublik China.

3

vor 1 Tag

Der Glaser schmeißt die Scheiben ein und sagt da müssen neue rein!

8

vor 1 Tag

Wir haben doch längst keine Globalisierung mehr. Alle kaufen in China.

8

2

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Tatsächlich ist wohl der tiefere Urgrund der sogenannte negative Flynn-Effekt. Nach dem jahrelang in den westlichen Industrieländern der kollektive Intelligenzquotient gestiegen ist (hauptsächlich wegen den Errungenschaften der Frauenbildung) sinkt er nun seit einigen Jahren rapide. Die Leute werden immer dümmer, allerdings sind zwischenzeitlich erhebliche Kapazitäten akademischer Bildung geschaffen worden, die – so sagt es das saysche Theorem – eine entsprechende Nachfrage erzeugen. Pseudolegitimiert über irgendeine universitäre Sinekure philosophiert heute der eine über „Internet und globalisierten Kapitalismus“, während der andere Lean-Produktion und Single-Sourcing auf die Spitze des Stecknadelkopfes treibt. Sie beide fehlen nun hinter dem Steuer des LKWs oder an der CNC-Maschine, von „Bangkok bis Brisbane“ (Economist).

Weiterhin ist es in den letzten drei Dekaden üblich geworden, den politischen Nachwuchs zunehmend aus den Absolventen politikwissenschaftlicher Studiengänge zu rekrutieren. Das führt zu erheblichen Verwerfungen, wenn Energie-Wenden geplant, EU-Austritte vollzogen oder Seuchen bekämpft werden sollen. Und Wladimir tritt auch keiner auf die Füße, damit der mal wieder den Gashahn aufdreht.

In Auftrag Allendes hat Stafford Beer einst versucht, die Wirtschaft eines Landes in Echtzeit durch Computer und sie kontrollierende weise Denker zu lenken – Projekt Cybersyn. Heute findet planetare Wirtschaftslenkung hauptsächlich virtuell und simuliert statt. Und nicht an Schaltpult oder Schreibtisch, sondern am Stammtisch. Sind auch keine weisen Lenker, sondern hauptsächlich Nullen, die sich beständig durch sich selbst dividieren. Device Overflow. Weshalb deren Köpfe auch nicht nur rauchen, sondern warnrot, mindestens aber mangentarosa, schon von Ferne leuchten.

8

3

vor 1 Tag

Allerbesten Dank für diesen Kommentar! Und Ich bin mir sicher, den kann man etwa in einer Woche an ähnlicher Stelle wiederverwenden :-)

2

vor 1 Tag

Modulare Fertigung?

1

vor 1 Tag

Modulare Fertigung, ja. Noch zwei, drei Kolumnen - dann ist der Proto-Lobo-Code geknackt...

vor 1 Tag

Der Autor versteht leider praktisch nichts von Wirtschaft. Seine inhaltlichen Treffer sind wie die Börsentipps von Schimpansen mit verbundenen Augen, die Pfeile auf eine Scheibe mit DAX-Werten werfen und ab und zu ins Schwarze treffen. Glücklicherweise haben die Ramones für genau solche Kolumnen ein Lied geschrieben: "Teenage Lobotomy"

8

14

vor 1 Tag

Wo genau irrt Lobo? Würde mich ernsthaft interessieren.

4

4

vor 1 Tag

Wie immer: meist überall, bevorzugt aber in den Zusammenhängen und deren Deutung.

3

8

vor 1 Tag

Herr Lobo gat im Kern den Leitartikel des „Economist“ dieser Woche abgeschrieben. Das wäre an sich eine sicheres Zeichen von wirtschaftlicher Expertise, dann kommt aber zum einen der Lobosche Begriff der Woche „Labilkapitalismus“. Ich will nicht auf die verschiedenen Gründe für die Preissteigerungen eingehen (mal aufgestaute Nachfrage, mal mangelnde Flexibilität ded Arbeitsmarktes, mal pure Spekulation, mal - bei Chips zum Beispiel - ein Schwenk von Autos (nicht nachgefragt während Corona) zu Elektronikartikeln (sehr nachgefragt wöhrend Corona). Englands Tankstellenkrise hat wieder andere Gründe. Vor allem sind steigende Preise kein Defizit des Kapitalismus, sondern - sofern von Angebot und Nachfrage bestimmt - sein Wedensmerkmal. Das ist nur insofern „labil“, wenn man erwartet, dass heute und morgen wie gestern sind und das dann „Stabilität“ nennt. Gänzlich metaphysisch wird es beim Digitalen, vermeintlich Herrn Lobos Kompetenzbereich. Dort ist ihm die Erkenntnis gereift, „dass ein neuer, wirtschaftlicher Aufbruch notwendig ist. Eine digital getriebene Transformation, die eine der metaphorischen Urtugenden der Vernetzung wiederentdeckt“ - ein Satz von fast lindnerscher Kabulistik und ein sicheres Zeichen dagür, dass der Autor noch nie die Produktionsanlagen eines Zuliefererunternehmens an einen gedchäftigen Arbeitstag von innen gesehen hat.

1

vor 1 Tag

Na, na, aber sehr verkürzend, das Lobo'sche Referat aus dem Economist. Ergänzend werfe ich auch noch was in das multifaktorielle Potpourri: Frachtraum und Frachtraten in der Containerschiffahrt. Chinesisches Dekret zur Magnesium-Produktion.

1

vor 1 Tag

Sieben Zeilen exakt nichts zu sagen, hat hingegen einen großen Nutzen.

vor 1 Tag

Hui, harte Worte...gibts dazu auch noch einen Begleittext mit genaueren Informationen oder bleibts bei der Polemik ? Bislang bleiben Sie naemlcijh den Beweis schuldig dass Sie ueber eine qualifiziertere wirtschaftliche Expterise verfuegen um sich solche Slogans ueberhaupt erlauben zu koennen.

6

2

vor 1 Tag

Sie aber auch; und dass Lobo keinen wirtschaftswissenschaftlichen Background hat, werden nicht mal Sie bestreiten können!

vor 1 Tag

Die Affen liegen - studiengemäß - ganz gut, besser als mancher Hedgefonds-Manager. Und den einzigen Primaten, den ich kenne, der vergleichbar hanebüchenden Unsinn über Ökonomie absondern würde, hat es nicht mal zum Vollaffen gebracht: King Julien, der Katta. (Der hängt im übrigen auch sehr an seinem Kopfputz.)

2

1

vor 1 Tag

Wiewohl ich wahrscheinlich zu kritisch war, lieber noergla. Herr Lobo hat ja zum einen den Leitartikel des „Economist“ dieser Woche - wie sagt meine Freundin Annalena? - rezipiert, dann was mit steigenden Preisen dazugeschrieben, was er wahrscheinlich in der Kantine aufgeschnappt habt, als die Manager-Redaktion am Nebentisch lunchte, und das ganze schließlich um das mystische Geschwurbel vom ungeheuer komplexen, wahnsinnig schnellen, irgendwie coolen, aber auch bösen Netz ergänzt, welches im deutschen Journalismus als „Digitalexpertise“ durchgeht und eigentlich eine Art Voodoo mit Tablett statt Hähnchen ist.

2

vor 1 Tag

Nicht unwahrscheinlich. Herausgekommen ist eine Art kryptisches Analystengeschwätz oder eine ökonomische Keynote-Speech für eine Jahrestagung von Direktvertrieblern der Kosmetik-Branche.

1

vor 1 Tag

Vom Lager hatte die Industrie verabschiedet und der Beruf des Lagerists ist so gut wie ausgestorben. Just-In-Time sollten die Kosten minimieren. Das Für das Drücken der Lieferantenpreise mussten große Mengen geordert werden. Auf mehrere Lieferanten zu setzen, dann natürlich aus verschiedenen Ländern kommt teuerer zu stehen. China hat durch seine Fähigkeit mit Billigarbeitern große Mengen zu fertigen, den Markt einseitig beherrscht. Das ist das Problem, es gibt statt Globalisierung ein chinesisches Monopol.

8

3

vor 1 Tag

Man glaubt es zwar kaum, aber auch Sand ist weltweit schon eine knappe Resource. Man braucht es für Halbleiter Chips, aber auch der Bauboom im fernen Osten z.B. gerade Taiwan ist ungebrochen.

Gab sogar den Fall wo Leute klammheimlich einen Strand leer geräumt hat

Die Erde hat primär ein Problem, das nennt sich Überbevölkerung.

8

2

vor 1 Tag

Nein, ich glaube eher die Gier.

7

5

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Die 80er Jahre haben angerufen. Sie hätten gerne wieder ihre längst widerlegten "Probleme" zurück.

Und ja, ich weiß die 00 hätten gerne ihre lahmen Witze wieder. Konnts mir einfach net verkneifen :)

5

2

vor 20 Stunden

Lobo, der große Weltökonom!....ehmm

7

11

vor 1 Tag

Am Beispiel der Mikrochips soll die Autoindustrie Orders für 30 Mio. € zu Beginn der Pandemie storniert haben, die jetzt zu Umsatzaufällen von knapp 900 Mio. € führen. Man braucht keine neue Ökonomie, sondern nur ein wenig mehr Stetigkeit und (in diem Fall) Lagerhaltung an essentiellen Gütern, um soche Engpässe zu vermeiden.

7

2

vor 15 Stunden

Und diesen eigenen Fehler der Autoindustrie lassen sich sich wieder mit Kurzarbeit ausbügeln, Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren, dabei noch Dividende zahlen und immer noch Milliardengewinne einfahren.

4

vor 1 Tag

Fazit: Das Dümmstmögliche, was man in der aktuellen Lage tun kann ist einen antirussischen und antichinesischen Kurs zu fahren - und genau das haben die Grünen vor. Es bleibt die Hoffnung, dass die zwei Partner den Unverstand der Grünen so weit wie möglich einhegen werden.

7

14

vor 1 Tag

Naja, am Ende sollte man mal Inventur machen und schauen, wie man den ganzen Spaß auf ein Maß reduziert, damit auch zukünftige Generationen noch so etwas wie Natur vorfinden und vom grundsätzlichen Reichtum dieser profitieren können.

Ohne Natur wird es schwer, um es optimistisch zu formulieren.

Gruß

5

2

vor 1 Tag

Ist das nur das übliche Grünen-Bashing, oder können Sie auch irgendwie ausführen, weshalb es so schlimm sein soll, China und Russland kritisch gegenüber zu treten?

9

2

vor 1 Tag

Mir wurde vor ein paar Tagen noch sehr engagiert versichert, dass Russland als Gaslieferant von uns viel abhängiger sei als wir umgekehrt von Russland.

Nein, habe ich auch nicht geglaubt.

2

1

vor 1 Tag

Das mag Ihr Fazit sein - ich glaube nicht, dass dies die Schlussfolgerung von Herrn Lobo war ...

Ganz abgesehen davon:

Ein wenig "Autarkie" kommt doch besonders bei Rechten immer gut an ....

3

1

vor 1 Tag

Bei den Rechten der Anastasiabewegung schon, bei denen, die von Russland via Schweiz geschmiert werden, eher nicht ...

vor 1 Tag

Dumm nur dass Russland und China (ähnlich wie die USA) einen Kurs gegen den Multilateralismus fahren. Russland empfindet nicht nur die NATO sondern auch die EU als Bedrohung. Damit muss man irgendwie arbeiten.

2

1

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Man kann den ganzen Artikel eindampfen: Ausfallsicherheit und Lieferfähigkeit sind beim Streben nach immer kostengünstigerer Produktion unter die Räder gekommen. Zum Teil ist für Unternehmen nichtmal mehr transparent, wie und von wem und was sie alles abhängig sind. Folge: Lieferengpässe und -ausfälle. Die vermeintliche Kostenersparnis hat damit zu enormen Schäden geführt. Das sollte und wird mit Sicherheit auch in Unternehmen zu einem Umdenken führen. Ein Nebeneffekt: Die Preisanstiege werden nicht vollständig zurückgehen...

7

1

vor 1 Tag

Der Blick auf das Erfolgsmodell eines auf Effizienz, Gewinnoptimierung und Konsum augerichteten Wirtschafts- und Gesellschaftssystem erfolgt in aller Regel hauptsächlich aus einer wirtschaftlichen Sichtweise. Der Autor der Kolumne weist zwar auf die gesellschaftlichen und sozialen Verwerfungen hin, macht es sich aber in der Gesamtsicht zu leicht. Die erwähnten Verwerfungen sind die direkte Ursache des bisherigen Systems und um die in den Griff zu bekommen, muss das System so geändert werden, das alle Interessen innerhalb der Gesellschaft berücksichtigt werden. Mit ein bisschen Investition, Digitalisierung und der Rückverlagerung der Produktion ist es nicht getan. Allein die Konsumfrage, also die Frage, wieviel Konsum wir uns bei begrenzten Ressourcen erlauben können beinhaltet einiges an Sprengstoff.

7

vor 1 Tag

Ja, es wird Ignoriert, dass ohne Globalisierung keine Waschmaschine und Kein Handy mehr unter 2000€ zu haben ist. Das wird der Durchschnittsbürger auch nicht lustig finden.

2

1

vor 1 Tag

Na wenn die Waschmaschine teurer wird, müssen eben die Löhne rauf, damit die Leute sich gelegentlich auch eine Waschmaschine für 2000€ leisten können.

Will nur keiner in unserer von Gewinnmaximierung durch Lohndumping getriebenen Wirtschaft. Denn davon leben die, dass die den immer noch billigeren Standort und billigsten Arbeitnehmer suchen und verursachen genau diese Probleme.

3

vor 21 Stunden

Das wofür Sie da plädieren, das nennt man dann im allgemeinen Lohn-Preis-Spirale, das haben wir schon, davon brauchen wir nicht noch mehr.

vor 1 Tag

Und nun stellen wir uns mal vor, was passieren wird, wenn China und USA in einen Krieg schlittern und von heute auf morgen nichts mehr aus China zu uns kommt.

7

1

vor 1 Tag

Haben wir einen Resourcemangel oder eher einen Gelduberfluß ? Welchen Wert hat denn überhaupt Geld noch ? Es wird in den Markt getrieben, als ob es kein Morgen gäbe, die Druckerpresse laufen rund um die Uhr. Die Banken wollen es schon gar nicht mehr , sie verlangen " Verwahrgebühren" , umgangssprachlich Strafzinsen genannt. Also , was macht man mit dem vielen Geld, die Boni, die Überschüsse aus den Versicherungen etc. ? Man kauft Aktien, Immobilien, sie werden aus dem Boden gestampft als ob morgen Millionen Leute einziehen und tausende Büros neu eröffnen, der "kleine Mann" kauft sich ein Wohnmobil, Harley Davidson oder Cabrio. Zu sehen in der Nachbarschaft. Die Leute kaufen und kaufen. Nein , wir haben keinen Mangel, sondern einen Überfluß an Geld.

7

4

vor 1 Tag

Ist nicht schlecht so kommt eine Solaranlage aufs Dach und ein E Ford in die Garage.

1

3

vor 15 Stunden

Also bei mir könnte dieser Überfluss auch mal ankommen. Ich würde auch alles wieder ausgeben, versprochen.

vor 1 Tag

Nicht die "Globalisierung" rettet Millionen Chinesen vor dem Hungertod, sondern Kapitalismus und freie Marktwlrtschaft, die auch alle anderen Völker, die im Ostblock unter bitterer Armut und Unfreiheit litten, befreiten. Aktuell erleben wir die Folgen massiver Eingriffe in den freien Markt durch die weltweiten Lockdowns bzw. die Erholung danach.

7

14

vor 1 Tag

China hat eine Marktwirtschaft eingeführt, aber sicher nicht die Freie Marktwirtschaft. Im Augenblick scheint China die Freiheit des Marktes eher wieder zu beschränken.

8

vor 1 Tag

Schauen wir, wer gewinnt China oder die freien Märkte. Wenn man sich das Gebaren der Führung in Peking anschaut, scheint es dort einige Ängste zu geben, den Deckel weiterhin auf den Topf drücken zu können.

vor 1 Tag

Der Vorteil der Chinesen ist, dass sie planen können. Da ist der Westen im Nachteil, da das Ausleben der Konkurrenz der zur Wahl stehenden Alternativen oft wichtiger ist, als das Wohl des Staates.

vor 1 Tag

Im 19 Jahrhundert war es normal das man sich ein Lager gehalten hat. Man hat Material bestellt und wenn man es nichtz bekommen hat andere Wege gefunden es zu bekommen. Dank Internet ist die Autobahn das Lager. Wenn das Internet streikt wie Facebook geht alles in die Binsen. Super Technik

7

1

vor 1 Tag

Und die vielen Lager waren sicher günstig und Ressourcen schonend. Is klar.

2

3

vor 1 Tag

Ich arbeite für nen Schlauen Menschen. Der hat im Januar gesehen oh Materiallieferung dauert länger. Hm da bestelle ich mal kräftig Material. Nun haben wir nen Riesen Vorteil .Wir können nicht nur Verkaufen Nein wir Können auch Montieren. Wo andere erst einmal 6-8 Wochen Lieferfristen haben sind wir in 2 Wochen da.

3

vor 1 Tag

Choppy, ja das ist ein schlaues Vorgehen, das man sich aber auch erst mal leisten muss. Cash flow, also die akut verfügbaren finanziellen Mittel ist was dies selbst für wirtschaftlich erfolgreiche Unternehmen schwierig macht. Denn Lieferanten wollen ja auch möglichst zügig bezahlt werden.

1

vor 1 Tag

Tscha nen Gesundes Unternehmen kann sowas. Nicht nur auf Billig getrimmt sondern auf Qualität . Ist nen insgesamtes Statement guter Lieferanten und ner Funktionierenden Bank und Kunden die Qualität wünschen. Wir sind ausgebucht.

3

vor 1 Tag

Ergo nen Lager ist heutzutage fast schon ne Arbeitsbeschaffungsmassnahme und Ressourcen welche Ressourcen werden mit nem Lager vernichtet?

vor 1 Tag

Welche Ressourcen verbraucht denn ein Lager? Wenn man es baut Material und Flaeche, spaeter noch etwas Elektrizitaet und Waerme. Und DAS WAR ES dann auch. Im Moment fallen diese Kosten auch an, werden aber an die Gesellschaft ausgelagert, weil man haeufiger Strassen reparieren muss, weil immer mehr LKW diesen zusetzen.

3

2

vor 1 Tag

Sie haben keine Ahnung von Lagerwirtschaft. Null bis noch weniger.

2

2

vor 1 Tag

@gkfjetc.: Wie ging Nuhrs Satz auch wieder? Wenn man keine Ahnung hat, ...

vor 1 Tag

Ich gehen davon aus, dass sie ähnlich viel Ahnung vom benennen der Jahrhunderte haben (19 Jahrhundert = 1800 bis 1899) wie vom Internet!

Gut gemacht...

vor 1 Tag

Das Foto ist zur Illustration des gesagten allerdings denkbar schlecht geeignet.

Handelt es sich hier um das Gegenteil von "Globalisierung", sondern um die Folgen von selbstgewählter Isolation.

6

vor 1 Tag

Ja, wie üblich. Auch die Bildunterschrift ist unpassend. Natürlich ist Schadenfreude angesagt. Zwar gibt es in ganz Europa einen Mangel an LKW-Fahrern (da hätte man wohl den Lockdown etwas verlängern müssen und noch mehr Kellner und Musicaldarsteller umschulen können), wer aber dann noch aus der EU austritt... Als die Britten aus dem Römischen Imperium "austraten", folgte jahrhundertelang das „dunkle Zeitalter“. Rund 1.500 Jahre hat es dann gebraucht, bis Londinium wieder ein taugliches Abwassersystem hatte.

Zum Untergang des Imperiums trugen im übrigen auch Lieferschwierigkeiten bei. In der Spätzeit Roms ging das getreideliefernde Africa an die Vandalen verloren.

7

vor 1 Tag

"Als die Britten aus dem Römischen Imperium "austraten", folgte jahrhundertelang das „dunkle Zeitalter“."

Das bricht gerade wieder an.. bildungspolitisch, oder warum schreiben so viele "Britten" anstatt Briten?

4

vor 1 Tag

Weil sie dumm und blind sind ... und Rächtschreibprüfung fehlerhaft.

2

vor 1 Tag

Dann bin ich beruhigt.

Ich dachte schon Sie würden nur versuchen, irgendwie originell zu wirken.

1

vor 23 Stunden

Das würde ich nie versuchen - eines Versuches bedarf es auch nicht. (Wir wissen natürlich nicht, ob es bald wieder genügend LKW-Fahrer gibt. Korrektoren kann es nie genug geben.)

1

vor 1 Tag

Das Zerbrechen der Lieferketten war kein Fehler der Wirtschaft, sondern eine überstürzte Zwangsmaßnahme der Politik.

6

5

vor 1 Tag

Hä? Nicht eher das Abbestellen von gewünschten Lieferungen trotz Konventionalstrafen bei späterem Wundern, dass andere die Chargen aufkaufen und die Lieferanten dann die Preise erhöhten?

Aus meiner Sicht: Managementfehler.

Ist aber auch schwer, zu diesen Dumpingpreisen noch gutes Management oder Vorstände zu bekommen - ich denke, die Gehälter müssen hoch, ist ja schließlich ein Markt

4

2

vor 1 Tag

Aber wer soll eine Entwicklung zu mehr Stabilität steuern. Die Märkte? Dafür ist das Ziel zu groß. Der Staat? Der hat auf Marktmechanismen zu wenig Einfluss. Also kommt ein langes Tal der Instabilität, bis sich die Strukturen der Globalisierung neu in Richtung Stabilisierung quasi von allein gebildet haben. Das kann dauern.

6

vor 1 Tag

Die Aussagen im Text " Dazu muss man erwähnen, dass die Globalisierung trotz einiger Schwächen eine einzigartige Erfolgsgeschichte ist..." und "Die Schwellenländer konnten eine Mittelschicht aufbauen" dies ist ein sehr positives Statement für die Globalisierung. Die vielfache Abwehr in der Vergangenheit waren im Kern unbegründet und es gilt nun die Schwächen weiter abzubauen.

6

1

vor 1 Tag

Es ist einfach zu viel Geld im Markt, das durch Waren nicht mehr gedeckt ist. Dadurch kann durch den Lemmingeffekt der Marktpreis an verschiedensten Stellen durch die Decke gehen, was am unteren Ende der Zahlungsfähigkeit zu Mangel führt. Eine Folge der jahrelangen Liquiditätspolitik.

6

1

vor 1 Tag

Unglaubliche Neuigkeiten, Herr Lobo...

Wenn Sie ein auf Höchstleistungen getrimmtes System haben, ist dies störungsanfälliger als ein genügsames System- egal ob Rennpferd versus Ackergaul, Formel 1 Auto versus Taxi,

Hochleistungssportler versus Freizeitsportler--- und hoch erfolgreiche

Unternehmen versus Staatsbetrieben....

Und, glauben sie mir, sehr viele Betriebe versuchen , bei der Beschaffung von

Vorprodukten mehrgleisig zu fahren...

Diese Betriebe verbieten es sogar, daß Spitzenpersonal im gleichen Flugzeug fliegt...

Wenn Sie die internationale Arbeitsteilung zurückschrauben , müssens leider auf vieles

verzichten, aber vielleicht tut's der Ackergaul ja auch...

6

9

vor 1 Tag

Guter Vergleich - aber eine nachhaltige Wirtschaft ist ein Acker, wo ein Rennpferd, das jährlich 15 % Reingewinn machen möchte, schnell zusammenbricht. Ich kenne aus der VWL noch, dass solide Betriebe mit 4 % Reingewinn über die Jahrzehnte kommen ...

vor 1 Tag

Sehr richtig, nur: die Umsatzrendite seeehr vieler Betriebe in Deutschland ist zwischen

2 und 6 Prozent, sie sollten das nicht mit der Eigenkapitalrendite verwechseln .

30 Prozent EK, 5 Prozent Umsatzrendite, fertig sind ihre 15 Prozent...

Übrigens: in den sechziger, siebziger,achtziger Jahren war die Umsatzrendite eher höher als heute, in der Industrie ..

High Tech Unternehmen sieht's besser aus

( wenn sie sich durchsetzen, 90 Prozent gehen aber vorher Pleite)...

vor 1 Tag

"Die zuvor robuste, oft digital getriebene Globalisierung hat sich als überraschend störanfällig entpuppt."

Ach was? Und trotzdem wird sie bei uns bis zum Erbrechen weiter betrieben?! Dazu braucht es dann immer mehr Smart-Phones, immer Speicher, immer mehr Sicherungen, wo früher ein Blatt Papier langfristig das doppelte geleistet hat, Stichwort die gut geführte Karteikarte. Und jetzt soll am besten noch das Bargeld abgeschafft werden und keiner denkt darüber nach, was passiert wenn das Digi-Geld gehackt wird oder der Strom ausfällt. Wobei die Antwort, was dann passiert so schwer wiederum nicht ist und "Tauschhandel" lautet.

6

4

vor 1 Tag

Dann Zeigen Sie mir mal, wie man in einem Zimmer voller "Karteikarten" Suchanfragen in wenigen MS durchführen kann. Oder wollen wir als D hier lieber ineffiziente Prozesse, nur weil die "auch gehen"

7

1

vor 1 Tag

Globalismus war eine Erfolgsgeschichte solange bis man Handel von Politik trennte. Danach hat man freien Handel quasi übers Knie gebrochen. Man siehe Beispiele mlt Huawei oder eben Sanktionen gegen Russland. Dann hat sich herausgestellt, dass der freie liberaler Markt doch nicht so frei ist, da man Konkurrenten durch von der Politik Sanktionen, Embargos und Handelsverbote ausschalten kann.

6

2

vor 1 Tag

Wir brauchen mehr Redundanz. Wir haben ja gesehen, wie nervös die Märkte reagieren, wenn ein einzelnes Containerschiff, im Suez-Kanal feststeckt. Was wird wohl passieren wenn China mal Taiwan annektiert und damit 3/4 der weltweiten Halbleiterproduktion? Der Westen kann ein großes "Geschlossen"-Schild vor seine Tür hängen.

Da Redundanz aber immer mit Kosten verbunden ist, muss die Politik die richtigen finanziellen Anreize setzen, sodass es sich für Unternehmen lohnt, vor Ort zu produzieren.

6

5

vor 1 Tag

Was ist denn da groß passiert? Im Grunde ist alles ruhig geblieben.

1

2

vor 1 Tag

Nix da. Die Firmen anstelle der Politik denn die Firmen müssen ein Interesse daran haben das ihre Produkte immer gekauft werden.

Muß man halt den Profit dafür nehmen wofür er vorgesehen ist: Reinvestition in Forschung, neue Produkte pp und nicht in Gewinnausschüttungen und Luxusimmobilien.

3

1

vor 1 Tag

früher hatte jeder Hersteller mind zwei verschiedene Lieferanten...

5

vor 1 Tag

warum die Politik, also der Steuerzahler? Warum werden nicht die Aktionäre ins Obligo genommen?

1

vor 1 Tag

Es ist Aufgabe der Politik den Rahmen zu definieren, und es ist Aufgabe der Unternehmen sich innerhalb dieses Rahmens frei zu bewegen und die eigenen Investitionen zu finanzieren.

Aktionäre sind nicht dazu da mit dem eigenen Kapital das Geschäftskapital eines Unternehmens aufzustocken, dieser Beitrag wurde durch den Ankauf von Geschäftsanteilen erfüllt.

1

2

vor 1 Tag

nö, das machte - vielleicht der erst Käufer der Aktie, vielleicht floß das Geld auch an den Eigentümer des Unternehmens. Danach kann die Aktie zwischen Null und unendlich "Wert" sein, das Unternehmen hat nix davon..... nur Schmarotzer die Dividen sehen wollen.

Selbst wenn das Unternehmen pleite geht und Schulden hinterläßt, zahlen die Aktionäre nix

1

vor 1 Tag

Wie Aktien funktionieren haben Sie offensichtlich nicht ganz verstanden, Herr Professor.

1

vor 1 Tag

Auch dazu müsste der Staat die Rahmenbedingungen schaffen. Ich rede hier jetzt nicht notwendigerweise von Subventionen. Aber aktuell ist es ökonomischer, auf Kante zu nähen (und sich in der Krise retten zu lassen), als für alle Eventualitäten vorzusorgen. Und Unternehmen, die nicht ökonomisch handeln, werden eben von solchen verdrängt, die es tun.

4

vor 1 Tag

Nix. Der Kapitalismus wird solange existieren wie irgendwas knapp ist.

6

1

vor 1 Tag

Und das ist ziemlich viel, das die ständig steigende Weltbevölkerung nachfragt.

1

vor 1 Tag

Irgendwann essen wir halt Chinesen. Soylent Yellow, gewöhnen wir uns auch dran…

vor 23 Stunden

"Die extrem hohen Energiepreise"

Dummes Gerede: 1972 musste man 5 min für einen Liter Benzin arbeiten, 2021 bei 1.54 € pro liter 4 min.

Extrem ist das hoffentlich nur für neoliberale FDP Porsche Fanatiker.

5

5

vor 6 Stunden

Beim durchschnittlichen oder Medianstundenlohn? Das ist ein gewaltiger Unterschied.

2

vor 1 Tag

Es ist ganz einfach:

Just in time, just in sequence, lean Management... Alles hat als zentrale Voraussetzung störungsfreie Prozesse. Die globalisierung und internationale Logistik hat über viele Jahre dieser störungsfreiheit perfektioniert.

Nun kamen zwei Effekte zusammen: Corona unterbricht die Lieferketten, zeitgleich geht die Nachfrage durch die Decke. Ergebnis: alles ist aus dem Takt und der Flow ist unterbrochen. Störungsfreiheit, Takt und Flow sind aber die wichtigsten Elemente für eine effiziente Wirtschaft.

Hat man dies nicht, muss man in Pufferbestände gehen. Diese gleichen Störungen der Ketten aus. Möchte man aber genau dann, wenn der Nachschub eh schon knapp ist, auch noch Bestände zur Stabilisierung der Lieferketten aufbauen, bricht vollends alles zusammen.

5

1

vor 1 Tag

Der Witz ist, dass Toyota, die "just in time production" quasi erfunden haben, diese Puffer immer hatte und immer behalten hat.

Aber man kann es natürlich besser wissen und noch ein paar Cent optimieren.

1

vor 21 Stunden

Pufferbestände sind keine Lösung, die verzögern das Problem nur um ein paar Tage. Kapazitätsreserven wären besser, aber diese Investitionen will sich keiner leisten.

1

vor 20 Stunden

Es gibt Bestandspuffer, Kapazitätspuffer und Zeitpuffer. Ist am Ende nur eine Frage der Strategie.

1

vor 19 Stunden

Aber nur Kapazitätsreserven können Engpässe ausgleichen, die länger als ein paar Wochen anhalten.

vor 2 Stunden

"Die globalisierung und internationale Logistik hat über viele Jahre dieser störungsfreiheit perfektioniert." Mir ist es ein Rätsel, dass und wie das ohne Puffer jemals so gut funktioniert hat...

vor 1 Tag

"Das Internet war ursprünglich als unzerstörbare Kommunikationsinfrastruktur gedacht."

Naja, die Lösung lautet Redundanz. Wenn das gewollt ist, so muss es immer mehrere Lieferanten geben. Das ist im Markt nicht immer gegeben - und von manchen Akteuren, auch Staaten, mag angestrebt werden, dass die eigene Position eine ist, die einem Monopol nahekommt.

Wie soll das ein Unternehmen lösen? Mehrere Lieferanten vorhalten, auch wenn einige davon unwirtschaftlich teuer liefern? Oder soll ein Staat gesetzliche Vorschriften erlassen, Quoten, nur so und so viel eines Produkts / Rohstoffes darf von einem Unternehmen / aus einem Staat geliefert werden?

In jedem Fall problematisch.

5

vor 1 Tag

Digitalisierung bis in den letzten Winkel mag ein wesentlicher Baustein auf dem Weg zu besagter Stabilität sein. Zunächst bringt sie im Schlepptau hoher Komplexität allerdings gewaltige Sicherheitsrisiken mit sich - siehe tägliche Nachrichten über Datenklau, gekaperte IT Systeme in Krankenhäusern etc. Diesen Problemen adäquat zu begegnen, was viel stärker auch prophylaktisch erfolgen müsste, kostet nicht nur extrem viel Geld, sondern benötigt rar gesätes Expertenwissen. Somit auch hier "Mangelwirtschaft".

Man hat einfach in guten Zeiten zu wenig und zu langsam investiert bzw. auch falsche Anreize gesetzt.

5

vor 1 Tag

Global Kaputalismus - never change a winning team - Wells Fargo irrte! Alles wie immer & weiter so, die Parameter des Untergangs. we are the champions, no time for loser! Das Credo des Wahnsinns! Entweder oder, nicht sowohl als auch - Egal, es hat auf jeden Fall temporären Spass gemacht! - Jetzt ist dann eben Schluss mit lustig. Jetzt testen! Jetzt sichern!

5

4

vor 1 Tag

Bravo !!!!

vor 1 Tag

Kann man ganz einfach erklären ein die Anfälligkeit eines Systems wächst mit dem Netzwerk und dessen Vernetzung mit und zeigt bei höhere Intensität abnützungserscheinungen.

Bsp. : ein Fahrrad als system ist funktional aber langsam und meist schnell zu reparieren. Ein Auto ist funktionaler und deutlich schwieriger zu reparieren. Fährt man es die ganze Zeit am limit nützt es sich schneller ab.

Erschwerend hinzu kommt dass wir kaum schutzsysteme haben die Abnützungen vorbeugt.

5

2

vor 1 Tag

"Wirtschaftliche Stabilität lässt sich herbeiinvestieren, damit die nächste Krise weniger verheerend wird. Man muss es aber auch wollen."

Ja, das ist richtig. Und wenn jetzt konkret die FDP sich nicht klar dazu äußert, wie sie eine nachhaltige Stabilität herbeiinvestieren will, wird die nächste ?G?-Koalition eben keine gesellschaftliche und ökonomische Resilienz erreichen. Forschung und Infrastruktur kosten Geld.

5

1

vor 1 Tag

Wenn der Chinese kein europäisches Geld für seine Produkte haben will kann das geld noch so reichlich vorhanden sein. Wir Europäer brauchen Geschäftsidee die die Welt auch in Zukunft will. Sei es Milliarden schwere Unterhaltungssoftware oder ja gut Dienstleistungen.

3

1

vor 1 Tag

Ach Herr Lobo, dem Kapitalismus und der Globalisierung geht es blendend. Nennen Sie doch einen Milliardär der verarmt ist. Als Leitindex für das Wohlergehens des Kapitalismus sollte man die Ablösesumme von Fussballspielern nehmen.

5

2

vor 1 Tag

Auch der Fußball Zirkus geht zu ende siehe FC Barcelona. Gut Scheichs pumpen weiter Geld in Vereine, und können das auch aufgrund der steigenden preise die für deren Rohstoffe fällig werden. Aber es gibt wichtigeres als Showkampf und da ist die WWF der FIFA überlegen.

2

vor 1 Tag

Naja. Sehe nichts unbedingt kaputtes etwa bei Halbleitern. Angebot und Nachfrage wird sich wieder einpendeln. Genauso wie bei den LKW Fahrern.

Digitalisierung etc ist ja völlig in Ordnung verstehe hier aber die Herleitung nicht.

5

1

vor 1 Tag

Dann ist es also kein Aspekt im Wirtschaftssystem, ob der Kunde 1 Monat oder 1 Jahr aufs Auto wartet?

Waren die Lieferzeiten in der DDR dann problematisch?

1

2

vor 1 Tag

Wenn Sie schon ein bisschen älter wären,

wüssten Sie, daß Lieferfristen von 6 bis

9 Monaten normal waren. Ein Auto mit einem Monat Lieferfrist--- das war früher ein Ladenhüter....

7

1

vor 1 Tag

Hab bisher nur gebraucht gekauft. Ist auch gleich nachhaltiger. Geschenkt 6 bis 9 Monate. Das Argument bleibt, denn die Verzögerung kommt ja On Top.

1

vor 1 Tag

Es gibt Corona-Zweifler, Klima-Zweifler und Lobo outet sich als Kapitelismuszweifler.

Der aktuelle Mangel und die Inflation haben eine Ursache. Es geht sehr vielen Menschen sehr gut. Weltweit haben immer mehr Menschen Geld für den Konsum. Darum muss immer mehr produziert werden. In den vergangenen Jahren hat es gereicht, dass die Karawane die Billigländer abgraste. Aber auch die verdienen mehr und je mehr die verdienen, desto mehr wird gebraucht.

Da wo man versucht, die Globalisierung auszuhebeln, brexit, geht es am schnellsten den Bach runter.

5

10

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Wie üblich für den liberalen Aktivisten bei Wirtschaftsthemen messerscharf daneben schlussgefolgert. Lobo outet sich (wenn man übertreiben möchte) als Protektionist. Wie weit er in diesem Bereich gehen möchte bleibt er schuldig, aber er scheint Globalisierung an sich als positiv einzustufen.

Es ist auch das erste mal, dass icv sinnvolle Argumente FÜR Protektionismus lese. Meist wird ja nur gefordert, man müsse unwirtdchaftliche Jobs erhalten und das würde uns dann irgendwie helfen.

Der liberale Aktivist hingegen bleibt die Erklärung schuldig, wie der Markt solche kurzfristigen Lieferengpässe sinnvoll regeln kann. Entstehen dann kurzfristig Fabriken für Halbleiterchips in Wolfsburg? Oder landen wir ganz ohne Steuerung viel mehr einfach in Zuständen, die wir sonst nur aus planwirtschaftlichen Ländern kennen.

1

1

vor 1 Tag

Der markt wird tatsächlich dafür sorgen, dass die Produktion so schnell wie möglich hochgefahren wird - sicherlich schneller als es ei regulierender Staat könnte.

2

3

vor 1 Tag

1. D ist (zum Glück) noch sehr reguliert.

2. Darum geht es garnicht. Warum sollte denn in einem regulierten Staat mit z.B. vorgeschriebener Redundanz bei Lieferungen o.ä. die Produktion langsamer anlaufen? Die Idee wäre ja, dass es garnicht in dem Maße ausfällt..

vor 1 Tag

Ich oute mich auch als Zweifler. Oft zweifel ich am Verstand mancher Aktivisten.

2

2

vor 1 Tag

Beeindruckend, in welcher kurzer Form man sein komplettes Unverständnis für Wirtschaft darlegen kann.

Nichts, aber auch gar nichts von dem was sie schrieben hat Substanz.

Lohnniveaus sind gerade in den Entwicklungsländern eher gefallen, das globale als auch das lokale BIP sind enorm gefallen in 2020.

Und der "Shortage" soll vom Wachstum und Lohnsteigerung kommen... na dann Prost!

Das der Brexit "versucht die Globalisierung auszuhebeln" ist auch eher naiv... Oder engstirnig...

1

vor 1 Tag

Tatsache ist und bleibt, dass die Globalisierung früher wie heute kaputt war und nicht funktionierte.

5

14

vor 1 Tag

Alle Kennzahlen sagen das genau Gegenteil.

4

1

vor 1 Tag

Ist das so?

Rechnen sie mal selber die Wachstumsraten der Deutschen Wirtschaft aus. Sind die Jahre seit der EU die wirtschaftlich Erfolgreichsten? Strotzen die nur so vor Wachstum?

Und dann schauen sie gern nochmal bei anderen alteingesessenen EU Staaten nach.

Siehe da, sooooo erfolgreich war es dann im historischen Vergleich doch nicht.

1

vor 16 Stunden

Die Wirtschaftsteilnehmer setzen heute mehr denn je auf Maximal-Positionen, ob bei der Beschaffung, komplexen Großprojekten oder industrieller Massenfertigung. Ziel ist die Gewinnmaximierung bei gleichzeitig maximaler Kostenminimierung (ökonomisches Prinzip). Das ist generell nichts Neues; nur irgendwann kommt - wie bei einer festzudrehenden Schraube - nach ganz fest ganz locker. Sprich, wenn ein Dominostein nicht zur richtigen Zeit am richtigen Ort fällt, ist Stillstand in der Lieferkette / GüterVersorgung. Da ist heute schlicht (fast) keinPuffer - geschweige denn alternative Produktionsstandorte als Plan B- eingeplant. Sitzt also ein Schiff wie die Ever Given im Suezkanal fest…. fehlen Masken, Halbleiter etc. Hilfreich wäre es, nicht ausschließlich Single Sourcing zu betreiben und gewisse alternative (heimische) Produktionskapazitäten aufzubauen, um insbesondere Abhängigkeiten von China u Co zu minimieren.

4

vor 23 Stunden

Diese Befunde sind ja alle lange bekannt. Nichts Neues also. Wie Herr Lobo sich allerdings das "Herbeiinvestieren" eines stabilen Kapitalismus vorstellt, sagt er leider nicht. Das wäre die einzige Pointe dieser Kolumne gewesen.

Wenn die Kosten durch De-Globalisierung steigen, wird es zwangsläufig Wohlstandsverluste geben. Die Güter und Dienstleistungen werden teurer. Zugleich verlieren Schwellenländer Jobs und Einkommen und können dann weniger bei uns kaufen. Das wird dann auch den deutschen Arbeitsmarkt treffen.

Wie die daraus entstehenden sozialen Konflikte geregelt werden können, das wäre eine besonders spannende Frage.

4

vor 20 Stunden

"Das wird dann auch den deutschen Arbeitsmarkt treffen.

Wie die daraus entstehenden sozialen Konflikte geregelt werden können, das wäre eine besonders spannende Frage." Gleichzeitig wird aber auch der Grad der Automatisierung zunehmen, es werde vor allem "einfache" Jobs verloren gehen. Und die Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter wird abnehmen. Man müsste versuchen, die verbliebene Bevölkerung so gut wie möglich auszubilden, damit sie die verbliebenen qualifizierteren Arbeiten. erledigen kann. Nur das passiert eben auch nicht, da Bildung ja nach wie vor in der Politik weit hinter so wichtigen Dingen wie Autobahnmaut und Tempo 130 rangiert.

1

vor 20 Stunden

Alles klar, weiß schließlich jeder. Also weiter wie bisher?

1

vor 1 Tag

Problen die auf der Hand liegen zu analysieren ist die eine Sache.

Auswege und Lösungen für die ultrakomplexen Probleme zu finden, eine ganz Andere. Hier überhebt sich jemand ganz gewaltig. Denkanstöße anregen gerne, aber gleich mit Lösungen kommen, ist eine der typischen und schädlichen Hybrieen unserer Zeit.

4

4

vor 1 Tag

Bester thread seit langem hier. Habe bei fast jedem Kommentar das Gefühl, dass ich was dazulerne, danke dafür.

4

1

vor 1 Tag

Ich formuliere das mal anders rum. Politiker greifen auf diletantische Weise in die Wirtschaft ein:

- Verbote zum schüzen des Klimas

- Steuern zum schützen des Klimas

- subventionen für ineffizente Industrien zum schutze des Klimas

- zig. Verbote als "Corona-Maßnahmen"

- Endlos Gelddrucken um die negativen Folgen von o.g. zu verschleiern.

und dann wundert sich einer, dass es nicht mehr rund läuft?!?

4

8

vor 1 Tag

Dann dazu noch --

durch Waldbrände unterbrochene Straßen und Schienenwege

durch Überschwemmungen unterbrochene Straßen und Schienenwege

durch Dürren hervorgerufene Nahrungsmittelknappheit...

aber Sie haben Recht:

wir brauchen weniger Klimaschutz und mehr Umweltzerstörung

wenn dann die ersten Nahrungsketten mal unwiderruflich zusammengebrochen sind, essen wir uns selbst und weben Kleidungs aus den Haaren der Verhungerten

8

2

vor 21 Stunden

Mag sein, dass das für einige Menschen in der 3. Welt dramatisch ist. Aber auf uns hat das nicht 1% der Auswirkung, der von mir Beschriebenen Effekte.

1

vor 6 Stunden

Ist ja eine sehr menschenfreundliche Einstellung - sollen die in der dritten Welt doch alle draufgehen, Hauptsache mein Sprit bleibt billig!

vor 2 Stunden

Das werden nicht nur "einige" Menschen sein, die in den ärmeren Ländern leiden, sondern hunderte Millionen. Damit hat es auch Auswirkungen auf uns. Die Industrieländer sind keine Insel der Seligen...

vor 2 Stunden

Was Sie da schreiben, ist mist.

Es sind die Nichttechniker, die kaufleute und Controller, die sich auf technische Abläufe "draufsetzen" und sie "betrirbswirtschaftlich durechoptimieren" wollen.

Wenn die dabei in den Mist griffen und Instablitäten erzeugten, dann sind es wieder Techniker, die ihnen den Hals retten müssen.

Immer die alte Leier:

"Techniker sind die Kamele, auf denen die Kaufleute zum Erfolg reiten wollen."

Die wissen nichts (müssen sich alles erfragen gehen), die können nichts, aber wollen auf dem Sack Geld oben auf sitzen, und Abhängigkeiten schaffen.

Verprügelt sie, dass sie runter vom dem Sack müssen.

BWL ist als Studium extrem überschätzt.

vor 1 Tag

Der „labile Kapitalismus“ hat eine weitere , wichtige Ursache: die wirtschaftliche und politische Ungleichheit der vernetzten Länder! Dazu kommt das Märchen von den heilenden Kräften der „Märkte“! Der Kampf um die wichtigsten Ressourcen ist nur vordergründig als „Marktereignis“ zu erklären! Putin, Xi, Saudis um nur einige zu nennen scheren sich einen Teufel um die Lehren oder Gesetze der angeblich ach so „ freien Märkte“!

Braucht man alles nicht im Weltmassstab zu sehen, England mit seinem Brexit reicht völlig!

4

vor 1 Stunde

@Bonobo "Der „labile Kapitalismus“ hat eine weitere , wichtige Ursache: die wirtschaftliche und politische Ungleichheit der vernetzten Länder!" Stimmt. Die reine Lehre vom Markt gibt es in der Realität nirgends. Sie würde voraussetzen, dass die Akteure auf Augenhöhe agieren können und den gleichen Zugang zu Informationen haben.

vor 1 Tag

Grenzoptimierung ist Teil unseres Wirtschaftsmodells "von mehr und mehr"

4

1

vor 1 Tag

Der Kapitalismus an sich ist erstmal gar kein schlechtes System - ist aber auch kein Selbstläufer. Ich brauche trotzdem gute, engangierte und selbstbewusste Leute!

Wenn ich aber z.B. Hartz-IV-Drangsalierungen ohne Förderung und Mindestlohn mache, kriege ich wilden Westen.

Und wenn ich freidrehende Behörden habe oder Politiker, die erneuerbare Energien kaputtmachen oder sich die Gesetze von Konzernanwälten schreiben lassen und nur auf die Nebenjobs schielen, lande ich eher beim Kommunismus! Genauso wie in den Firmen, die nur nach Nasenfaktor befördern und sich selbst verwalten. Und was haben wir heute? Material- und Fachkräftemangel wie in der DDR - na sowas!

Und genau die Leute, die immer vom Kapitalismus geschwafelt haben, waren die, die sich schon gemütlich eingerichtet hatten und gegen jede Veränderung kämpften - s. Klima, Pflege, Rente, Bildung, Steuern...

Meine Schätzung: Der Weg hier raus dauert genau so lange, wie wir hin gebraucht haben: 20 Jahre...

4

1

vor 1 Tag

Mein alter Herr hat mir einmal bei einer Diskussion über den Kapitalismus folgendes gesagt:

Das Kapital sucht billige Arbeitskräfte und Produktionsstandorte. Dazu ziehen die Konzerne auf der Suche nach noch billigeren Arbeitskräften immer weiter. Die Erde ist rund und eines Tages werden sie hier in Deutschland die billigsten Arbeitskräfte und Produktionsstandorte finden.

Was bin ich froh, dass sich mein Alter geirrt hat.

4

5

vor 1 Tag

Nicht unbedingt. Frage ist ja auch die Produktibität der Arbeitsstunde. daran happert es hierzuilande seit einer Dekade. Die einen glauben, es liegt an zu wenig Digitalisierung, die anderen glauben, es liegt an zu viel Digitalisierung.

2

1

vor 1 Tag

Was nicht ist, kann ja noch werden.

6

vor 1 Tag

Der damalige Bundeskanzler Schröder rühmte sich seinerzeit, den größten Niedriglohnsektor Europas über seine Arbetsmarktreformen geschaffen zu haben. Also, in die Richtung, in die Ihr alter Herr dachte, waren oder sind wir schon unterwegs.

11

1

vor 1 Tag

Ihr alter Herr hat sich nicht geirrt. Gemessen an der Qualität, Effizienz und Produktivität ist Deutschland immer noch ein Billiglohnstandort. Nicht für alles, aber für vieles. Das käme aus dem Ausland vielleicht billiger, aber nicht besser oder wenigstens in gleicher Qualität. Nun ist die Frage, wie viel Einbussen in bei der Qualität in Kauf nehmen will, um etwas billiger zu bekommen.

2

vor 1 Tag

Eine Marktwirtschaft, die sich auf maximale Profitabilität optimiert, erspart es sich, sich auf Störungen vorzubereiten. Und das führt dazu, dass die empfindlichen Fließgleichgewichte, die das System am Laufen halten, zerfallen, wenn eine größere Störung, wie z. B. Corona das System trifft.

4

1

vor 1 Tag

Die Waldbrände dieses jahr in Kalifornien wurden von Toningenieuren aufgenommen und das Knistern hört man im neuen call of duty vangard als Soundkulisse. Man macht aus dem Mangel der Katastrophe ein Geschäft clever oder unmoralisch egal es bringt die Wirtschaft voran.

1

vor 1 Tag

Wie wärs mit einer anderen weitaus simpleren Antwort. Wenn Millionen von Firmen wegen Corona über Monate nur mit halber Kraft arbeiten, gibts eben eine Zeitlang weniger ...

4

vor 1 Tag

Das setzt Lobo doch bereits vorraus. Nicht der Grund des Versorgungsengpass wird thematisiert, sondern die fehlende/unwirksame Redundanz bei der Versorgung. Wodurch dann z.B. aus einem Lieferengpass für ein Kleinteil gleich ein Lieferengpass für Autos wird.

2

vor 1 Tag

Diese Redundanz wäre aber weitaus teurer als nun ein paar Monate weniger Produktion (die auch bei Redundanz nicht auf Normalniveau wäre).

1

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Selbstverständlich, das könnte man dann z.B. subventionieren. Aber ich will so eine Maßnahme jetzt auch garnicht bewerben. Hab mir da zu wenig Gedanken gemacht. Sollte ja nur als Beispiel dienen, um mein Argument der Themaverfehlung zu veranschaulichen.

vor 1 Tag

Ich würde die Sache etwas tiefer hängen: Durch Corona und die CO2-Bepreisung hat sich ein extremer Anpassungsdruck aufgebaut. Die Märkte reagieren darauf mit Preisänderungen, letztendlich werden dadurch die Resourcen am effizientesten genutzt. Vor der Corona-Pandemie sind wir zu bequem geworden, die Änderungen haben sich langsamer vollzogen. Wir sollten uns daran gewöhnen, dass Resourcen begrenzt sind und wir Deutschen in Konkurrenz zu anderen Staaten sind bei der Nutzung dieser Resourcen.

4

1

vor 1 Tag

Der Kapitalismus ist nicht das Problem, denn "aber immerhin gibt es dabei jeweils am Markt noch Produkte". Das wäre in anderen Wirtschaftsformen längst nicht mehr der Fall.

Die Probleme sind wie am Ende des Artikels beschrieben die Corona-Pandemie und vielfältige staatliche Eingriffe in das Marktgeschehen.

4

14

vor 1 Tag

„In der Folge ist ein für Laien völlig unbekannter, taiwanischer Halbleiter-Hersteller unter die Top Ten der nach Börsenkurs wertvollsten Unternehmen der Welt gekommen“

TSMC ist wohl kaum ein „für Laien völlig unbekannter taiwanischer Halbleiter-Hersteller“. Ich bin Laie und mir ist TSMC bekannt. Ansonsten aber einer der besseren Lobo-Artikel.

Die Crux der Investitionsträgheit liegt vor allem darin, dass der Westen, insbesondere die USA und UK, eben nach den hohen Profitmargen im Softwarebereich lechzt und Produktion noch so behandelt, als gehe es dabei um verschwitze angelernte Kerle, die montonste Arbeiten verrichten. Wer ein Unternehmen wie TSMC aufbauen will muss MASSIV und langfristig investieren und denken und nicht auf Quartalsergebnisse schielen.

Und an muss das entsprechende Personal haben. Der Chef von TSMC hält die USA in dieser Hinsicht für praktisch nicht mehr Wettbewerbsfähig. Es gibt eine Goodwill-Aktion, in der die in Taiwan nicht mehr aktuellen Produktionslinien teilweise in den USA produziert werden sollen. Von den KI-Anwendungen, die in China in der Produktion eingesetzt werden, muss man gar nicht mehr reden. Der Zug ist für den Westen abgefahren, zumindest was die Position in der Lokomotive angeht.

4

1

vor 1 Tag

man darf gar nicht drueber nachdenken, wie unsere 'buegerliche', wirtschaftskompetente regierung das verbockt hat : halbleiter industrie (mal fuehrend hier) aus dem land getrieben, solar kaputt gemacht, glasfaser nicht verlegt, elektroantriebe nicht gefordert und und und.

das problem ist die traegheit im denken und handeln, und natuerlich die angst um eigene posten und pfruende. wird sich nie aendern.

8

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Vorsicht, der UK Benzinmangel war nur knapp acht Tage, hervorgerufen durch einen Schlumpf der BP, der zu recht den Fahrermangel im TV Interview erwaehnte.

Daraufhin gab es eine kurzfristige erhoehte Nachfrage, meist in SE England.

Im Norden hat man nix gespuert.

Wird wie immer nicht alles so heiss gegessen...

Lobo: ruhig bleiben.

4

2

vor 1 Tag

Falsch - es gibt keinen "Fahrermangel", es geibt genug Menschen die den Job machen würden, WENN man genug dafür zahlen würde!

Der Marktfehler, also die Gewinnorientierung auf Kosten der Löhne, ist das Problem!

In einer normalen "sozialen Marktwirtschaft" - mit Tarifbindung - gäbe es diesen Mangel nicht ...

3

2

vor 1 Tag

Sehr gut, Herr Hobbyvolkswirt:

Durch ein paar Glasfaserleitungen werden wir die Herausforderungen der Globalisierung sicher in den Griff bekommen und alle werden glücklich.

Halleluja!

4

7

vor 5 Stunden

Mittelständige Unternehmen betrifft das wohl weniger. In den großen Konzernen werden Spezialisten eingestellt, deren Aufgabe die Prozessoptimierung ist und die an den erzielten Einsparungen gemessen werden.

Irgendwelche Sicherungsschichten einziehen oder Vorräte anlegen findet man wohl eher bei inhabergeführten Firmen, die selber das Risiko eines Totalverlusts tragen müssen.

Das Problem bei den Chips ist leider, daß der technische Aufwand derart komplex ist, daß man nicht einfach so eine neue Firma aus dem Boden stampft.

Früher gabe es Restriktionen, daß man Firmen, die der nationalen Sicherheit dienen, nicht verkaufen darf. Hier wäre die Politik gefordert, eine nationale Basis zu erhalten, auch wenn die nur 10% Marktanteil haben. Ich habe das Gefühl, daß hier in Europa auch einfach das Know-How verloren geht, wenn man nicht alle Gewerke wenigstens auf Sparflamme vorhält.

Wenn man diese Firmen als Kristallisationspunkt subventioniert, kann man dies auch im Umfeld der Universitäten ansiedeln. Dann wäre auch die Forschung viel näher an der Praxis.

3

vor 7 Stunden

Die Zentralbanken dieser Welt pumpen immer mehr Geld auf den Markt. Das muss irgendwie investiert werden um es weiter zu vermehren. Deswegen werden einzelne Märkte leergekauft. Grundstoffe zur Energiegewinnung, Lebensmittel etc..

Wir reden von Klimakatastrophe, hypen aber gleichzeitig Weltraumtourismus, pflügen die Erde um um diese praktischen mobilen Energiespeicher (Baterien) zu bauen und versuchen die Erde mit einen Netz aus Kabeln zu umspannen um noch mehr Energie von der Sonne aufzunehmen. Was das bedeutet dürfte den wenigsten klar sein. Elektromagnetische Felder sieht man nicht. Der innere Kompass auf der bei einigen Tierarten gut ausgeprägt ist, scheint bei Menschen nicht vorhanden.

Scheint auch kaum einer zu merken wie schizophren unser verhalten ist.

3

4

vor 6 Stunden

Können Sie auch nur irgendwas von den angeblichen Auswirkungen von elektromagnetischen Feldern belegen?

Ich wüsste nicht, dass es auch nur eine einzige Studie geben würde, die dies belegt... Aber hey, hört sich ja cool an, also ist es bestimmt wahr.

3

1

vor 6 Stunden

Von studien hinsichtlich heftigen Solarstürmen wie sie alle paar Jahrhunderte auftreteten liest man auch kaum was. Der letzte große ist schließlich schon lange her. 1859.

1

vor 16 Stunden

willkommen bei Deutschen Bahn AG, die in den vergangenen Jahrzehnten Weichen und Ausweichgleise abbauen liess. Aus dieser daraus reultierenden Inflexibilität heraus sind heute die Verspätungen entstanden. Geschichte wiederholt sich! Ein wahrer Satz

3

vor 23 Stunden

In England wird es das Problem des Benzin Mangels nur ganz kurzfristig gegeben haben. Das war es schon. Und damit bricht auch der Aufbau dieser Kolumne schnell in sich zusammen. Lobo hat sich diese Woche irgendetwas zusammen reimen müssen, mit kurzer Halbwertzeit.

3

16

vor 23 Stunden

Nur den ersten Absatz gelesen?

13

1

vor 1 Tag

Störungsfreie Prozesse und Internet sind ein Widerspruch. Das Internet ist anfällig und wird es zunehmend, just in time mit 0% Reserve rächt sich nach 5 Minuten. Hauptsache alles überoptimiert…

3

2

vor 23 Stunden

Es kommt immer auf das richtige Werkzeug an.

Das Internet hat nicht den Anspruch auf 100% Verfügbarkeit.

Das ist auch nicht so designed.

Etwas das "Mission Critical" ist, auf das Internet zu basieren ist Selbstmörderisch.

Ähnlich ist es halt auch mit er ein oder anderen Lieferkette.

4

1

vor 17 Stunden

oh aber genau das passiert zz mit dem unsäglichen cloud hype. in 5-10 jahren hat kein unternehmen mehr ein eigenes rechenzentrum, geschweige denn eigene eine offene entwicklungsabteilung. dann haben 5 große cloud giganten 85% der weltweiten unternehmen im sack.

3

vor 2 Stunden

Amazon mit dem Cloud-Service...

vor 1 Tag

Teile die Analyse. Aber die meisten wollen es nicht , das investieren. Da muss erst noch viel mehr passieren.

3

vor 1 Tag

Es wird ja investiert, aber diese Investitionen sind oft mit erheblichen Risiken verbunden.

Wenn es nicht so viele Spielsüchtige im Kapitalmarkt gäbe, wäre die Lage viel besser.

4

1

vor 1 Tag

Nein, andersrum: zum Glück hat man versäumt die "Erneuerbaren" asuzubauen, sind die doch ursächlich für unsere hohen Strompreise. Weil der Wind oft nicht weht und die Sonne nachts einfach nicht scheinen will und sich im Winter oft wochenlang nicht oder kaum zeigt, brauchen wir zur Aufrechterhaltung unserer Stromversorgung im Hintergrund nach wie die volle Leistunn mit konventionellen Kraftwerken. Das führt automatisch zu einer Preiserhöhung.

Noch mehr Wind- und Sonnenergie macht den Strom nur noch teurer, da wir ja keine Alternative zu den konventionellen Kraftwerken für die Flauten und kalten Dunkelflauten haben und diese auch nach wie vor nicht mal in der Planungsphase sind.

3

10

vor 1 Tag

Da warten Sie aber ganz umsonst auf den Nobelpreis für Ökonomie, bei solch abstrusem Geschwafel...

Dürreflauten werden zukünftig massiven Kühlwassermangel verursachen.. schon jetzt stehen Frankreichs Kraftwerke deswegen 30% der Zeit abgeregelt in der Gegend rum

Mit Großkraftwerken wird eine Energieversorgung in der nahen Zukunft unmöglich sein.

Sie können die Fakten leugnen, aber Ihresgleichen hören auch immer weniger zu..

6

1

vor 23 Stunden

Sie sollten halt mal die Berichte zur Vorgehensweise Deutschland mit den "Erneuerbaren Energien" (schon der erste Fehler: es gibt keine erneuerbaren Energien, Energie kann man nur von einer Form in einer andere Form wandeln) von Björn Lomberg lesen oder den Artikel im Wall Street Journal "World's dumbest energy policy" oder mal bei youtube die Erläuterungen und Berechnungen von Werner Sinn anschauen.

Ich leugne keine Fakten, aber Sie sind offensichtlich nicht informiert, was die Umstellung unserer Energieerzeugung bedeutet und was da falsch läuft.

Mit Großkraftwerken wird die Energieversorgung in der nahen und auch in der fernen Zukunft möglich sein, die Technik ist doch auf dem neuesten Stand und China macht es uns vor, dass es sehr wohl geht und dass es wohl keine oder kaum Auswirkungen auf den Klimawandel haben könnte. Glauben Sie vielleicht, dass China zu seinen über 1000 Kohlekraftwerken noch weitere über 400 dazubaut und annimmt, dass dadurch die Küstenstädte dann im Meer versinken, die Extremwetter im Land zunehmen werden? Ist die chinesische Führung so blöd das eigene Land ans Messer zu liefern???

Ich nehme an, da läuft was gewaltig schief mit der "Klimapolitik". So schnell wie Asien jetzt und in Zukunft seine Emissionen erhöht, so schnell können wir im Westen unsere Emissionen gar nicht reduzieren.

Wie kommen Sie auf Dürreflauten? Die Aufzeichnungen des DWD in seinem neuesten Klimabericht zeigen, dass trotz deutlich gestiegener Globaltemperatur und auch der Temperaturen in Deutschland die Niederschläge nicht abgenommen haben.

3

vor 22 Stunden

Liest jemand (noch) Bücher von Lomberg? Jedenfalls gibt es gerade in Chian Produktionsausfälle, weil gerade keine Kohle da ist/zu teuer. Ist nicht gerade vorbildlich.

1

vor 21 Stunden

Was haben Sie gegen Lomberg? Er ist kein Klimawandelleugner oder Skeptiker bzgl. des Klimawandels, aber er beleuchtet die Vorgehensweisen zur Dekarbonisierung aus Sicht der Machbarkeit und der Wirtschaftlichkeit oder auch Bezahlbarkeit sowie der Effektivität.

China hat sich offensichtlich beim Zubau von Kohlekraftwerke gegenüber den Fördermengen übernommen und liegt wegen der Kohlepreise mit Australien im Clinch. Zwar wurden in China ganz schnell wieder eine ganze Reihe aus Kostengründen bereits stillgelegte Kohleminen wieder in Betrieb genommen, aber so schnell steigen die Fördermengen nicht.

1

vor 20 Stunden

Immerhin konnte die Überprüfung seines Werkes „The Skeptical Environmentalist“ auf wissenschaftliche Standards positiv abgeschlossen werden – ist gar nicht klar, ob das überhaupt ein wissenschaftliches Werk ist:

„Objektiv gesehen fällt die Veröffentlichung der betreffenden Arbeit unter den Begriff der wissenschaftlichen Unehrlichkeit. [...] Angesichts der subjektiven Anforderungen an Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit kann die Veröffentlichung von Bjørn Lomborg jedoch nicht in den Rahmen dieser Charakterisierung fallen. Umgekehrt wird die Veröffentlichung als eindeutig gegen die Standards der guten wissenschaftlichen Praxis verstoßend angesehen.“

Sie können sich also ersatzweise Ihre Fakten selber erfinden. Daß es bei der „Energiewende“ größere Probleme gibt, ist leicht nachzuvollziehen. Kommt man nur nicht drum rum. Und ab man sich Leitungsverluste bei zentralisierten Lösungen noch leisten kann?

vor 20 Stunden

Sind das im Zitat ihre eigenen Worte? Da Sie keine Quelle angeben, vermute ich das.

vor 18 Stunden

Sie vermuten falsch. Ich nahm die übliche. Sie können es aber komplizierter haben: Der Jahresbericht des ("staatlichen") Danish Committees on Scientific Dishonesty von 2003 ist sicher noch zu haben. Google hilft auch schon. Anstelle von Lomborg können Sie also ruhig auch Nostradamus nehmen.

vor 2 Stunden

Es gibt sowieso ein schwerwiegendes Problem, Wirtschaftswissenschaften den Status einer (objektiven, neutralen usw.) Wissenschaft zuzuerkennen. Das ist denen aber auch bekannt, es wird nur viel zu wenig darüber geredet, dass deren Wissenschaft von sovielen Grundannahmen abhängt, dass eine Objektivierung, Falsifizierung und Verifizierung nahezu nie ohne Glaubensfragen möglich ist.

Also machen die einfach immer so weiter.

1

vor 2 Stunden

Danke Alan_Ito Wirtschaftswissenschaften sind keine Naturwissenschaften. Leider glauben das viele. Es handelt sich um reine Ideologie. Man könnte fast Religion dazu sagen. Der eine glaubt dies, der andere das. Mal trifft es ein, mal nicht. Ich bin jetzt bewusst etwas provokativ...

Jedenfalls gibt es kein elementares Gesetz in den Wirtschaftswissenschaften, das z. B. der Schwerkraft gleicht.

vor 1 Stunde

Ich habe mich wohl nicht klar genug ausgedrückt und nicht bei der Rückfrage aufgepasst:

Es geht mir hier in meinem ersten Kommentar nicht um irgendein wissenschaftliches Thema, es geht um die technische Lösung der Dekarbonisierung.

Diese läuft bei uns infolge einer sehr sehr unvollständig geplanten Energeiwende total schief, und das, genau das zeigen die von mir genannten Personen in ihren Beiträgen im Internet.

Dass die Energiewende schief läuft ist doch eigentlich ganz einfach zu begreifen, aber man kann es auch klar und eindeutig mit Zahlen aufzeigen. Hier aber mal ganz ohne Zahlen und leichtverständlich, die Zahlen gibt es bei Sinn, Lomborg und anderen:

Die Erneuerbaren liefern nicht so, wie die Großkraftwerke konstant und praktisch ausfallsicher Strom rund um die Uhr und in der benötigten Leistung zu jeder Uhrzeit. Es gibt laufend im Sommerhalbjahr Nächte ohne Wind - deshalb mussten in diesem Jahr die Kohlekraftwerke wieder deutlich mehr Strom liefern, worüber die Medien und auch der Spiegel berichtet hat.

Im Winterhalbjahr steht die Sonne am Tag sehr tief, die Tage sind viel kürzer, und nicht selten versperren dicke Wolken die Sonneneinstrahlung und schließlich kann auch mal tage- und wochenlang Schnee auf den PV-Flächen liegen. Die Sonne liefert deshalb im Winter viel weniger Energie als im Sommer und zeitweise auch gar keine oder so gut wie keine am Tag oder auch über viele Tage hintereinander. Hinzu kommt, dass nach den häufigen Novemberstürmen dann tage- und wochenlang im Winter kein oder nur schwacher Wind weht.

Und das ist der Fehler der Energiewende: es gibt keine Konzept geschweige denn eine in Erprobung oder besser noch im Aufbau befindliche Lösung, die dafür sorgt, dass zu den geschilderten sonnen- und windschwachen Zeiten der benötigte Strom geliefert werden kann, aber es gibt einen Plan, der schon im Laufen ist, wann die Großkraftwerke nach und nach abgeschaltet werden sollen.

vor 1 Tag

Ein Pendel schlägt mal in die eine und dann zwangsläufig in die andere Richtung. Das ist in einem kompliziertem System mit vielen Pendeln auch so. Manchmal führt das zu einem Gleichgewicht, manchmal zu einem Ungleichgewicht. Eine solche Instabilität kann zu einem neuen Gleichgewicht führen aber das System auch kaputt machen. Mathematisch beschrieben in der Chaostheorie. Das System Natur erzeugt ein möglichst hohes Mass an Stabilität durch Vielfalt und Bandbreite, damit „irgend etwas“ überlebt. Klappt auch nicht immer für eine individuelle Art aber bislang für das Leben an sich. Wir Menschen scheinen diese Zusammenhänge nicht zu begreifen und in unser Leben z.B. dem Wirtschaftssystem einbauen zu können. Monokulturen oder Abhängigkeiten von wenigen Parametern sind en vogue. Stellt Euch nur mal vor, wir haben einen totalen Blackout in Europa für 10 Tage. Null Strom. Null. Nur als Beispiel. Dennoch, das Pendel der aktuellen wirtschaftlichen Labilität führt zu einem neuen Gleichgewicht oder zunächst in ein chaotisches Durcheinander, den homo sapiens betreffend. Der Planet Erde wird in 10.000 Jahren immer noch da sein. Die Menschen vielleicht, vielleicht auch nicht. Ich bin für ersteres, dafür müssen wir allerdings unser Gehirn ein-und unseren eindimensionalen Egoismus ausschalten.

3

vor 1 Tag

Ich bin echt dankbar, wenn ich hier und da Beiträge wie deine sehe, gerade bezüglich des Appells am Ende an das Gemeinsame und Selbstreflektierte.

Wir müssen noch viele Menschen davon überzeugen, bevor sich etwas ändern kann zum Guten (und leider auch bevor es zu spät ist).

2

vor 1 Stunde

Ich empfehle wirklich jedem die Lektüre des Romans "Blackout", dessen Fantasie nicht ausreicht, sich 10 Tage Stromausfall in der EU vorzustellen und was dann passiert. Da gehen einem die Augen auf. Ist keine Dystopie, sondern ziemlich nah an der Realität.

vor 1 Tag

Eigentlich ist ja die Politik mit Schuld. Die wolten ja eine Erhöhung der "schmutzigen" Enegrie und wenn man dann liest, das Windparks fertig sind aber kein Kabel bis dahin geht oder jetzt massenweise fertige Solaranlagen über ein Jahr auf eine Zertifizierung warten, dann läuft doch was gewaltig falsch.

Auch die Fokussierung auf Gas als einzige Energieform und Abschalten der Atomkraftwerke war grob fahrlässig. Wegen der PAndemie mussten sie ja die Förderung runterfahren und freuen sich jetzt über steigende Preise bevor sie mal überlegen mehr zu fördern. Man hätte ja Vorräte aufbauen können, in den Lagerstätten war ja noch Platz. Man dachte wohl mes wird noch billiger.

Das die überbezahlten Manager allerdings denken, die können bei den Preisdrückerei einfach mal so Chips ab und neu bestellen wie sie wollen, zeigt dem System auch mal Grenzen. Die Kapitaldecke ist dünn und die müssen ihre Mitarbeiter auch bezahlen. Da sollte man die Lieferketten mal gründlich erforschen und schauen was man wie behandelt und ne Risikobewertung einführen, wenn es Mangel an Lieferanten gibt.

3

1

vor 1 Tag

Der Kommentar zeigt eine erschreckende Unkenntnis des Systems in dem wir leben. Die Ursache der Instabilität, welche hier als Labil-Kapitalismus bezeichnet wird, ist unser Geldsystem. Es verlangt eine ständige dramatische Ausweitung der Verschuldung, ansonsten kollabiert es. Und diese Verschuldungsexpansion benötigt ausreichend Gründe. Da Bevölkerungswachstum und kriegerische Aktivitäten der USA nicht mehr genügend hergeben, haben sich die Zentralbanken nun des Klimathemas bemächtigt. Etwa 5 Billionen US-Dollar sollen hier laut IMF jährlich ausgegeben werden. Über 30 Jahre. Das macht 150 Billionen, sprich 150.000 Milliarden. Das würde erst mal reichen, um das System weiterzuführen. Es gibt nur ein Problem: die vielen Investitionen sind in der Summe klimaschädlich und zwar mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar klimaschädlicher als eine Fortführung des Status Quo bei der Energiewirtschaft und dem Verkehr. Ergo, unser Finanzsystem und der Wunsch nach Klimastabilisierung sind unvereinbar. Deshalb muss gefolgert werden, dass die jetzt diskutierten Maßnahmen, getrieben von den Zentralbanken, die Klimaerwärmung beschleunigen werden. Und wir können nicht einmal darüber diskutieren, weil solche Journalisten wie Herr Lobo leider keinen Schimmer haben.

3

21

vor 1 Tag

Ich kann Ihren Gedanken folgen. Jedoch stellen Sie mehrere Behauptungen auf, die Sie nicht hinterlegen. Also Geschwafel. Leider.

10

2

vor 8 Stunden

Der Zwang zur Verschuldungsexpansion ist belegt und in der Wissenschaft unbestritten. Die Klimabilanz der E-Mobilität wird zumindest in den nächsten Jahrzehnten negativ sein. Die Klimabilanz der Energiewende ebenfalls, solange der Atomstrom nicht zugeschaltet wird. Ich rechne mit einer Klimaerwärmung von plus 4 Grad in den kommenden 30-50 Jahren. Nur eine Verminderung der Populationen und eine Änderung unseres Systems könnten das verhindern. Dies wird aber nicht geschehen. Perspektivisch wird die Klimaerwärmung vor allem Russland , Grönland und Canada begünstigen. Diese Länder haben dann den besten Lebensraum.

vor 1 Tag

Sie sind der Überzeugung den absoluten durchblick zu haben und schreiben dennoch Quatsch. Wie kann das sein?

8

2

vor 1 Tag

Darf ich fragen, wieso unser Geldsystem eine ständige dramatische Ausweitung der Verschuldung verlangt?

Und wollen Sie sagen, D hat sich mit seiner Schwarze-Null-Politik gegen die globalen Zentral-Banken gestellt? Hut ab Deutschland, gegen die Welt-Verschwörung.

Darf ich Ihre VT weiterführen? Als Lösung für das geschilderte Problem werden bedingungsloses Grundeinkommen und die Digitalwährung eingeführt.

3

3

vor 1 Tag

Der Beitrag schwafelt sehr viel, aber im Kern ist es korrekt, dass eine Ausweitung der Verschuldung systemimmanent ist.

Suchen sie gern mal nach Videos vom Kabarettisten Volker Pispers, besser könnte ich es gar nicht erklären.

2

2

vor 8 Stunden

Der Zwang zur Schuldenausweitung ist unserem fraktionellen Reservebankensystem innewohnend. Das ist ein wissenschaftlich belegter Fakt und kann nachgelesen werden.

Der zweite Teil meiner Thesen betrifft die Umweltschädlichkeit der Klimainvestitionen. Dies ist gegeben, wenn die Produktion der Güter mehr Treibhausgase verursachen, als die Güter in ihrer Betriebszeit einsparen. Nach meiner Meinung ist heute bereits nachgewiesen, dass zumindest die E-Mobilität in den nächsten 30 Jahren eine negative Klimabilanz haben wird. Eine Ausweitung der Debatte auf andere Felder halte ich nicht für sinnvoll, solange nicht einmal der Grundgedanke verstanden wird.

vor 1 Tag

Ich glaube, ich weiß, was Sie meinen. Ich würde es anders formulieren:

Sie üben eine Fundamentalkritik an dem Prinzip des Mehrwertes. Die Geldpolitik ist dazu jedoch nur ein Steuerungsinstrument. Mehrwerterwirtschaftung als Prinzip unseres Handelns mit dem Zweck der Bedürfnisbefriedigung und dem Nebeneffekt Ressourcen(veränderung)(Verbrauch) lehnen Sie ab.

Kann man so sehen.

Mir fehlen dann aber noch die Vision, wie die Alternative aussehen sollte, wer die in welcher Form finanzieren sollte, aus welcher Motivation heraus und wer den Menschen das "notwendige Einkommen" dann zukommen lässt.

Diese Transformation ist eine ganz neue Herausforderung.....

vor 1 Tag

Die Alternative zum Mehrwert war schon immer und einzig und allein: Nicht mehr wollen!!!

...aber das will ja keiner. ; - )

vor 1 Tag

Danke Herr Lobo, ich glaube nachdem der Kommunismus sich selbst erlegt hat macht nun der Kapitalismus dasselbe. Die Karten wurden neu gemischt, Resourcenmangel ausgelöst durch ein Viruns, sonst nichts. Es werden neue Wege gesucht gegen die Schere der Armut. Es gibt sehr viele Arme und einige sehr, sehr Reiche. Darwin schlägt zu.

3

6

vor 1 Tag

Schauen Sie sich mal die Entwicklung der weltweiten Armut an, z.B. bei ourworldindata.

5

2

vor 1 Tag

Ich weiss, darum werden die Karten momentan neu gemischt. Siehe Global 2000 beim Zweitauseneins-Verlag. Alt (1980) und wieder aktuell.

2

3

vor 1 Tag

Armut kann NIEMALS überwunden werden, wenn sich die Menschheit immer so schnell vermehrt. Siehe Malthus...

vor 1 Tag

Wenn irgendwann die Ressourcen knapp werden, wird man spätestens wohl

doch über das kapitalistische Wirtschaftsmodell nachdenken müssen.

Vielleicht läuft es ja auf eine Mischung von Kapitalismus und Planwirtschaft

hinaus, just-in-time wird dann vermutlich zum Auslaufmodell mutieren.

3

6

vor 1 Tag

Ich hoffe, dass diese Mischung weder meine Kinder, meine noch nicht geborenen Enkel und auch meine Urenkel nicht erleben müssen.

vor 1 Tag

Alle Gesellschaftssysteme benötigen Ressourcen.

1

1

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Das gab es schon einmal, und nannte sich Soziale Marktwirtschaft. Nach dem Zusammenbruch des Ostblocks hat man das aber vergessen, und das als Sieg des Kapitalismus, also der Freien Marktwirtschaft, gefeiert, - und daraus den Schluss gezogen, dass die Politik die Arbeit einstellen, und das Setzen von Rahmenbedingungen dem (globalen) Markt überlassen kann.

3

vor 1 Tag

Läuft nicht gerade der erfolgreiche Versuch den Wohlstand vom Wachstum abzukoppeln.

3

2

vor 1 Tag

Nein. Das Wachstum geht weiter und der Wohlstand wächst. In Deutschland tatsächlich für fast alle Menschen. Will aber hier kaum jemand hören.

Die Verteilung ist allerdings nicht in Ordnung. Aber ja, es gibt viel, was man verteilen könnte und trotzdem gibt es mehr als genug Profit für Unternehmen.

4

1

vor 1 Tag

"Die Globalisierung ist heute anders kaputt als früher"

100 Punkte für diese Überschrift erst mal. Den Artikel lese ich dann später.

3

5

vor 5 Stunden

Wir haben die Produktions- und Lieferketten dermaßen spezialisiert und globalisiert, dass ein einziges Glied (wie dieser komische Bolzen) zum Stocken des ganzen Marktes führen kann. Produktionsengpässe in China, Fertigungsprobleme in Pakistan, (Teil-) Schließung eines der wenigen Mega- Häfen weltweit, Stau im Kanal wie beim Evergiven-Vorfall, Wegfall der Arbeitermigration durch Brexit, Corona, etc. Und dann vielleicht ein Erdöl- oder Gaslieferant, der seine Liefermengen aus Notwendigkeit oder auch Kalkül verknappt.

Unser ganzes System ist auf just in time ausgelegt. Lagerhaltung ist weitgehend abgeschafft, und schon ein verspätetes Conainerschiff kann ein Problem darstellen. Teile werden um die Welt und zurück verschifft, weil irgendwo ein Arbeitsprozess billiger zu haben ist. Aber wehe, die Arbeitskräfte fallen aus oder ein Hafen hat Kapazitätsprobleme.

Ich stimme Herrn Lobo dahingehend zu, dass dieses System bedenklich anfällig und irgendwie tatsächlich pervers krank geworden ist.

2

vor 6 Stunden

Herr Lobo, Gas wird zu einem grossen Teil als Rohstoff in der Industrie gebraucht und kann nicht durch Windstrom ersetzt werden und wenn Wind und Sonne streiken, wie zuletzt, dann helfen auch nicht mehr stillstehende Windräder.

2

1

vor 4 Stunden

Schön, dass Sie Ihren Kommentar von einer Minute davor nochmal kurz zusammengefasst haben ...

Und jetzt mein Widerspruch:

Natürlich hätte ein Ausbau von erneuerbaren Energiequellen (auch) beim Gas geholfen. Jeder Kubikmeter Gas, der nicht zur Stromerzeugung verbrannt wird, steht stattdessen als Rohstoff in der Industrie zur Verfügung. Dasselbe gilt übrigens auch für Erdöl, das ebenfalls nicht nur Brennstoff ist, sondern ein wertvoller Rohstoff in der chemischen Industrie.

Es behauptet ja niemand (auch Lobo nicht), dass man von diesen Rohstoffen durch erneuerbare Energien völlig unabhängig wird.

2

1

vor 17 Stunden

Ist davon auszugehen, dass es in Zununft keine Krisen mehr geben wird und die internationalen Material- und Warenströme für immer völlig reibungslos ablaufen werden? Wohl nicht. Manche ziehen, was absehbar war, aus den hohen Energiepreisen den Schluss, dass das mit der Energiewende ja ganz schlecht war und ist. Aber: In Deutschland gibt es keine mir bekannten riesigen Vorkommen von Öl und Gas und auch in anderen Regionen der Erde werden sie irgendwann zur Neige gehen. Dann wäre es doch gut, er euerbare Energiequellen zur Verfügung zu haben, mit denen man eben auch lokal Energie erzeugen kann. Sonne, Wind etc.. In Uruguay klappt das z B. schon sehr gut. Eines Tages wird jemand den Gashahn zudrehen. Darauf sollten wir vorbereitet sein.

2

vor 20 Stunden

Wer nicht günstig einkauft kann nicht günstig produzieren, bietet vergleichsweise teurer an und verkauft weniger als die risikobeteite Konkurrenz, ergo fällt im Wettbewerb zurück, kann weniger investieren, fällt weiter zurück. Daher kommt so ein Bolzen schon mal aus China. Marktwirtschaft basiert auf Wettbewerb, damit auf Risiko. Das ist wie ein Autorennen, das geht schon mal schief. Abrr ohne Risiken einzugehen verliert man gleich.

2

3

vor 4 Stunden

Das Problem ist leider, dass dieses Risiko mittlerweile der Staat abfedert. Die Firmen gehen damit keine Risiken mehr ein, viel weniger noch die Verantwortlichen, die sehr weich fallen.

vor 23 Stunden

"Das kann sich ändern: Der Buchwirtschaft graust beinahe vor Weihnachten, weil es durch den Papiermangel sein kann, dass Bücher knapp werden. Eine kulturelle Katastrophe könnte entstehen, weil bis zu ein Drittel des Buchumsatzes im Jahr vor Weihnachten stattfindet."

Da helfen wohl nur eBooks. ;)

2

6

vor 23 Stunden

Chips fehlen auch...

5

1

vor 22 Stunden

Also, das Chipsregal im Supermarkt bei uns war vorhin noch gut gefüllt.

10

3

vor 20 Stunden

@cu: Dann ist ja alles gut.

2

vor 19 Stunden

Sag' ich doch.

2

vor 3 Stunden

AdamWeishaupt,

darum - und weil die sich nicht gut in Geschenkpapier (auch knapp?) einwickeln lassen war mein Post als ironisch gekennzeichnet.

E-Book Reader scheinen aber noch alles andere als knapp - ggf. rechtzeitig eindecken. Außerdem besitzen viele Menschen ja E-Book-Reader und kaufen trotzdem Bücher.

Ich persönlich finde eBooks eine tolle Erfindung, aber da es keinen "Gebrauchtmarkt" für eBooks gibt, leihe ich diese zwar gerne in der Stadtbücherei aus, kaufe aber meist noch gebrauchtes Papier.

vor 1 Tag

Sagt einer, der von Ökonomie soviel Ahnung hat wie ein Irokese im 18. Jahrh. vor dem Zeitalter der Aufklärung.

2

7

vor 23 Stunden

Aha. Was wollen Sie uns damit sagen?

3

1

vor 1 Tag

Ein guter Zeitpunkt, um auf das Buch "Antifragilität" von Nassim Taleb zu verweisen.

2

vor 1 Tag

Nicht die Globalisierung ist kaputt, sondern die Idee der Globalisierung. Es hat sich nicht einfach alles der Natur für jeden Ort auf dieser Welt erschaffen.

Meinen Glauben an die Menschheit hatte ich endgültig aufgegeben, als sich HIV global verbreitete, die Menschen sich aber unbedingt weiter in alle Richtungen dieses Planeten ausbreiten mussten.

Und heute? Ist der Planet hin.

Habt ihr fein gemacht.

2

5

vor 1 Tag

Was kaputt ist, ist die Idee von Politikern, dass sie mit Zig Verboten und Steuern das ganze regulieren könnten, und dann drucken sie endlos Geld um die Schäden zu kaschieren, die sie anrichten.

4

5

vor 1 Tag

Neoliberal ist die töteste aller Ideen

Sie haben es nur noch nicht mibekommen

4

2

vor 1 Tag

der Kapitalismus muss sich neu erfinden…..ohne drastischen Bevölkerungsrückgang ist die Klimakrise nicht zu bewältigen.. heisst : minuswachstum…wie profit?

2

1

vor 1 Tag

"der Kapitalismus muss sich neu erfinden"

Oh je .. und das, wo schon die Union daran scheitert..

vor 1 Tag

Das Lieferketten und globaler Handel in den letzten ca 70 Jahren leichtfüßig und mit leichten Gepäck stattgefunden hat war mMn kein Fehler.. sondern einfaches Ausspielen der Realität. Es war politisch ziemlich stabil, der Handel hat gut funktioniert. Es wurde sogar das Ende der Geschichte ausgerufen so stabil schien es.. Dann haben Problematiken und zukünftige Entwicklungen einen Druck ausgelöst der zu moves und kritischen Denken geführt hat.. die moves und Haltungen waren mMn defensiv, unkooperativ usw. Abgesehen von den temporären Problemen ist es mMn dennoch ein gut funktionierendes System.. wenn es gewollt wird. Aus meiner Sicht einfach die falschen Schlüsse gezogen worden.. vergesst es mit den Löhnen konkurrieren zu wollen, vergesst zuviel Protektionismus weil es nicht auf geht.. es hilft nur die Flucht nach vorne. Und der große China USA showdown ist mMn so weder richtig, weil die USA jederzeit uppartnern kann, noch glaube ich das es irgendwo hinführt wenn sich manche in einen Raum streiten..ist ja nicht wie in der Welt vieler wo man sich aus den Weg gehen kann.. - -

2

2

vor 1 Tag

Eine weitere Ursache, warum die Globalisierung in Probleme läuft,

erwähnt Sobo nicht:

-----> Die beiden Giganten USA und China brauchen die Globalisierung nicht.

Sie müssen sich bilateral verständigen können. Das reicht im Grunde..

Der Erfolg der Globalisierung beruht auch darauf, dass sehr spezialisierter Technologie der Weltmarkt offen steht, so dass die hohen Entwicklungskosten auf eine höhere Stückzahl umgelegt werden können. Von solchen "hidden Champions" gibt es gerade in Deutschland viele Beispiele.

Die Kleinen (und selbst Japan und Deutschland gehören zu den Kleinen, obwohl sie die dritt- und viertgrößte Wirtschaftsmacht sind) müssen eine stabile Globalisierung möglichst ohne die beiden Giganten organisieren:

Die beiden Giganten schneiden die Globalisierung auf ihre Bedürfnisse zu,

und zu den Bedürfnissen gehört, dass der Rest der Welt aus Spielern minderen Rangs besteht und diese dauerhaft Spieler minderen Rangs bleiben.

2

1

vor 6 Stunden

Das finde ich auch einen spannenden Punkt. Wir reden immer von "Globalisierung", als würde da jeder auf der Welt mitspielen. De facto haben wir aber zwei führende Wirtschaftszonen, USA und China, die das Ding unter sich ausmachen. Hat man unter Trump ja auch gut gesehen - was Deutschland oder sogar die gesamte EU wollen, ist quasi irrelevant. Da kann man mitspielen oder die Konsequenzen tragen.

1

vor 1 Tag

Für die zunehmende Fragilität des deutschen Systems braucht es keine Globalisierung -das kriegen wir schon durch eigene Dummheit kaputt: So werden wir allein in 2021 durch Abschaltung von Atomkraftwerken und Kohlewerken etwa 12% unserer deutschen Stromproduktion dauerhaft totgelegt haben, während wir im selben Zeitraum nicht mal 1,5% an Solarstrom und Windkraft aufgebaut haben. Mithin fehlen über 10% der Stromproduktion. Und zugleich sind die Erdgasspeicher mit 64% Füllstand auf dem niedrigsten Stand der letzten Jahre -wohlgemerkt so niedrig, dass ein normaler Winter ausreichen wird, dass die Erdgasreserven diesmal nicht bis ins Frühjahr reichen werden. Und nein, Northstream2 wird wahrscheinlich nicht aushelfen können, weil "fertig gebaut" dank deutscher und Brüsseler Bürokratie noch lange nicht "in Funktion" heißt. Sprich: Auch ohne Globalisierung werden wir es wohl schaffen, dass Anfang 2022 in DE die Lichter ausgehen, die Produktionswerke stillstehen und die Heizung vielerorts ausfallen wird. -So sieht eine krachend gescheiterte "Energiewende" aus.

2

3

vor 1 Tag

Die Vewendung des Begriffs 'Labilkapitalismus' und der Gedanke, wirtschaftliche Stabilität herbeiinvestieren zu können, zeugen, mir zumindest, von großer Naivität. Die Idee, steuern zu können durch Investitionen oder was auch immer, sollte man schnellst möglich begraben. Mit weiterer Ausdifferenzierung wird alles, welche Systeme immer (psychisch, sozial ...) per se sensibler, störanfälliger usw. Die Frage ist am Ende nicht, wie wir steuern, sondern wie oder wie lange wir das (noch) aushalten :) ... Vielleicht hilft die Evolution noch ein wenig. Wir werden sehen.

2

6

vor 1 Tag

Das Optimieren von Prozessen unter der Annahme, das alle vorgelagerten Prozesse reibungslos funktionieren, kann man nicht zurückdrehen für den Fall, dass man mal Sand im Getriebe hat. Denn das bleibt trotz des sicherlich kräftigen Schluckaufs den wir gerade erleben, eher unwahrscheinlich. Und die Prozesse ausfallsicher zu gestalten (z.b. durch Eigenproduktion) macht sie so teuer, dass Unternehmen nicht mehr Konkurrenzfähig wären. Dann hilft es auch nichts, wenn der Unternehmer seinem Mitbewerber sagen kann "ich kann weiter produzieren, selbst wenn es mal eine Krise gibt", denn 1. ist sogar das nicht garantiert und 2. ist er wie schon erwähnt nicht rentabel also bald pleite.

2

2

vor 1 Tag

Danke, genau so isses...

Außerdem versuchen Unternehmen schon,

ihre Lieferanten zu diversifizieren, machen due dilligence ohne Ende..

Und dem Herrn Lobo seine Digitalisierung hilft hier schon auch, in Form von b2b.....

vor 1 Tag

"Komplexität und Vernetztheit sind nur dann Schwächen, wenn sie ausschließlich auf Kosteneffizienz gebürstet sind – und nicht den extrem hohen Preis für eine ungewisse Zukunft mit berücksichtigen."

Wer das Oxymoron bemerkt, bekommt (k)einen Keks.

Langsam kreist Lobo in seinen Artikeln schon gedanklich "toxisch" um sich selbst.

2

2

vor 1 Tag

Das tolle am Kapitalismus, er überwindet seine Krisen stets selbst, denn er belohnt die Schlauen und die, die auch mal was riskieren. Hohe Preise, bei weiterhin hoher Nachfrage, es wird sich jemand finden, der damit Geld verdienen wird indem er den Markt wieder ins Gleichgewicht bringt.

2

15

vor 1 Tag

'[er] belohnt die Schlauen ...'

Also z.B. diejenigen Kinder, die so schlau waren keine armen Eltern zu haben.

13

5

vor 1 Tag

Gibt genug erfolgreiche Unternehmer deren Eltern eher zu den ärmeren gehörten.

5

6

vor 1 Tag

Ja gibts. Statistisch gesehen ist reich geboren werden aber der verbreiteste Weg reich zu werden.

Ich dachte wir wollen Chancengleichheit in D?

6

vor 1 Tag

Siehe die Biontech Forscher und Gründer, die eben den besten Impfstoff mit den wenigsten schweren Nebenwirkungen auf dem Markt haben.

2

vor 1 Tag

Es ging doch um Kapitalismus und da sind ja wohl eher die USA Vorreiter. Dort schaffen es immer wieder Einwanderer oder deren Nachkommen mit tollen Ideen Unternehmen an die Spitze zu führen.

4

vor 1 Tag

Das Problem ist, dass die Politik keine Krisen mehr zulässt, sondern stets in den Markt eingreift, um so eine Welle vor uns herzuschieben.

2

1

vor 1 Tag

Bald ist wieder Black Friday steigen heuer die Preise?

vor 1 Tag

Maßnahmen zur Sicherstellung von Lieferketten müssen und werden kommen. Damit geht sicher auch eine Verlagerung einher; weg von weit entfernten Lieferanten zu mehr regionalen und nationalen Produzenten. Die Chinesen haben diese für sie gefährliche Entwicklung wohl befürchtet und treiben deshalb ihr Projekt der Neuen-Seidenstrasse voran.

Was das ganze aber mit der Digitalisierung zu tun hat erschliesst sich mir nicht.

2

vor 1 Tag

Nun auch noch Experte in VWL

er verhebt sich schon mit IT samt Internet etc.. Eines stimmt, die Globalisierung ist über Jahrtausende eine bedeutende Erfolgsgeschichte und die genannten Probleme haben nun gar nichts mit der Globalisierung zu tun, nichts mit Digitalisierung aber mit Corona resp. Brexit und dem, was man Nachfrage nennt. Dazu gesellt sich auch leider noch ein gestörtes Verhältnis einiger Länder zur Demokratie , Diplomatie und Vertragstreue.

Was nie gegen die Globalisierung spricht, das spricht gegen Qualitäten der internationalen Politik! Eigentlich ein Thema gür einen Soziologen, eigentlich.

2

6

vor 1 Tag

(Bearbeitet)

Labil Kapitalismus ist eine gute Wortschöpfung. Der Ritt auf dem Vulkan wird heißer . Wenn unsere Arbeitskosten

neben 5 oder 6 anderen Staaten zu den höchsten der Welt gehören, müssen alle Tätigkeiten mit geringer Wertschöpfung exportiert werden - nennt man Globalisierung.

Wir sehen nun Kehrseite . Aber wir feuern das ganze an : Stichwort : Respektlohn . Nur mal so : da in Deutschland mit die höchsten Löhne gezahlt werden: wie respektvoll werden die anderen 95% der Weltbevölkerung bezahlt ?

2

3

vor 1 Tag

Falsch - es zählt nicht der Lohn, sondern die Produktivität, also letztendlich Gewinn pro Lohn!

Und da liegt Deutschland dank qualifizierter AN und engagiertem Mittelstand noch weit vorne ... und daher auch seit vielen Jahrzehnten im Export ...

Nur wird dank 16 Jahren dank Merkel und Union der Mittelstand abgewürgt!

Zudem - kein Lohn, keine Nachfrage!

2

1

vor 1 Tag

Das ist die Ergänzung zu dem was ich sagte :

Wer die Globalisierung schafft , kann das Lohnniveau durch Produktivitätsgewinn ausgleichen . Wer das nicht schafft - die kleineren Mittelständischen Betriebe oder Dienstleistungsunternehmen können das nicht . Dadurch ist der Mittelstsand unter Druck. Mit CDU oder SPD noch schlimmer .

Nur : Arbeitsrassismus ( deutsche Angestellten sind besser als alle anderen) ist Teil des Ritts auf dem Vulkan.

2

vor 1 Tag

Dass Deutschland die höchsten Löhne hat, ist weit daneben.

3

vor 1 Tag

In dem Moment, in dem es interessant wird, schweigt der Sascha Lobo. "Digital getriebene Transformation". Aha. Und wie KONKRET soll das aussehen? Wie konkret soll der internationale Warenverkehr so stoerungssicher vernetzt werden, wie das Internet es digital vorlebt? Gibt es da vielleicht Unterschiede? Im Internet wird z.B. nur eine Sache transportiert, Datenpakete in Form von Einsen und Nullen. Einsen und Nullen, die einmal ein Katzenvideo codieren, aber das andere Mal ein elektronisches Buch, wieder ein anderes Mal eine Email, dann wieder ein Musikstueck, ein Foto, ein Computerprogramm, usw. usw. Im realen Warenverkehr sind aber die Produkte eben real unterschiedlich. Und man kann sie auch nicht gleich machen. Und reale Verkehrswege verursachen unterschiedlich hohe Kosten. Auch das gilt im Internet praktisch nicht. Reale Sendungen koennen auch nicht beliebig aufgeteilt werden. Oder mehrfach versendet. Denn das ist ineffizient oder schlicht nicht moeglich. Also im Detail ist quasi ALLES anders, als im Internet. So, und daher nochmal, wie KONKRET soll jetzt die Loesung dafuer aussehen?

2

vor 1 Tag

Die Globalisierung war und ist KEINE Erfolgsgeschichte. Sie hat uns nur abhängig gemacht von außereuropäischen Gebieten und Fachwissen, Neudeutsch know-how,, ist leider abgeflossen.

Kurzfristiger Profit (?) der sich langfristig in herbe Verluste wandelt. Sorry, natürlioch niocht langfristig, sondern "nachhaltig"...

Habe schon in der Schule meine Pauker fst in den Wahnsinn getrieben. Wollte jedes Produkt (bzw seinen Preis) in Wasserstoff umrechnen. Das gibt einen objektiven Preis.

* muß erst Wasserstoff durch Fusion in schwerere Elemente umwandeln. Dazu brauche ich ... eben H2

* dann brauche ich Bearbeitungsmaschinen, um aus denn Elementen Moleküle usw zu erzeugen, bis zum Walzwerk für das Autoblech. Dazu brauche ich wieder H2

* lange Transportwege bedeuten mehr H2 ( um das Schiff zu bauen und anzutrieben)

also Produktion vor Ort muß billiger sein

* bessere Produktionsverfahren sparen H2... auch dann wird es billiger

Das Grundprinzip wird aber nicht verwendet, denn aus mir unerfindlichen Gründen sind Produkte aus China - mit langem Transportweg - billiger als in der EU hergestellte....

2

2

vor 1 Tag

@Prof, das liegt daran, dass früher und z.T. heite billige Arbeitskräfte in Fernost O2 atmen und in Geld bezahlt werden.

vor 3 Stunden

Ist doch gut so. Genauso wollten wir das doch haben. Und es muss alles noch viel teurer werden. Für's Klima. Verzicht, weniger,-ist-mehr, downsizing, slowdown - ist doch super, das fordert auch jede FFF-Demo.

1

vor 4 Stunden

Völlig Falsche "Schlussfolgerung"

Der Kapitalismus zeigt nur seine ganze Kraft, indem er zeigt - "Regulierungen" und künstliche "Instrumente", wie die Börse, heben die Beziehungen, Ware-Geld-Profit nicht auf, sondern sie werden gnadenlos ausgenutzt.

Mehr K.Marx "Das Kapital" beachten, als die "Börsentipps" vor der Tagesschau oder die Finanz-"Analysten" der Finanz-"Industrie".

Im Endeffekt entscheiden REALE Werte und REAL-Wirtschaft.

1

2

vor 1 Stunde

Ich empfehle weniger Marx, dafür ein Grundlagen-Buch zur Volkswirtschaftslehre.

1

vor 6 Stunden

Rechtzeitig ausreichend erneuerbare Ebergiequellen auszubauen hätte in mehrfacher Hinsicht kaum etwas genutzt. Gas wird zur Hälfte in der Industrieproduktion als Rohstofg genutzt und kann nicht durch Strom aus dem Windrad ersetzt werden und wenn gerade kein Wind weht und die Sonne nicht scheint, wie zuletzt mehrfach, dann nützen auch nicht dreimal so viele stehende Windräder etwas.

1

1

vor 18 Stunden

Kapitalismus und Marktwirtschaft haben nichts miteinander zu tun, Herr Lobo. Kapitalismus will große Monopole um maximal beherrschen und Gewinne erzielen zu können, Markwirtschaft will einen konkurrierenden Wettbewerb vieler Anbieter und Produzenten.

1

11

vor 17 Stunden

deswegen reguliert man ja den Kapitalismus mancherorts .

Klappt offensichtlich nicht immer

3

vor 5 Stunden

Früher, als man noch den Unterschied zwischen Marktwirtschaft und Kapitalismus verstanden hat, nannte man den Kapitalismus auch ‚Freie Marktwirtschaft‘. Nach dem Zusammenbruch des Ostblocks hat man diese Details aber vergessen.

vor 23 Stunden

Stimmt alles. Heute. Kann aber morgen schon ganz anders sein.

Shortage economy ist weitgehend ein lösbares Problem

1

vor 1 Tag

Es sind ja eher Staatliche Eingriffe in die Wirtschaft und den freien Waren und Güterfluss, die die ganzen Probleme jetzt verursachen.

- Klimaverbote

- Klimasteuern

- Brexit abschottungen

- Coronamaßnahmen

ohne die ganzen diletantischen Eingriffe der Politiker würde alles glatt laufen.

1

5

vor 6 Stunden

Ja schon, für Sie - also, wenn Sie nicht in einer kollabierten Intensivstation an Covid gestorben wären. Die nachfolgenden Generationen können dann halt die Trümmer Ihres "nach mir die Sinnflut" wegräumen...

vor 2 Stunden

Sie schreiben hier Mist, um den alten Kaufmannsdreck der "Detailoptimierung" und Verknappung noch eine Weile weiter zu probieren.

Es sind NICHT die Politiker.

Es sind die Kaufleute, Controller und BWLer in den Unternehmen, die es verbocken.

vor 1 Tag

Trotzt allem. Immerhin müssen wir unsere Leute nicht hinter einer Mauer einsperren und Ihnen die Freiheit nehmen.

1

1

vor 1 Tag

Die Lösung ist die digitale Transformation hin zu blockchain-basierten, dezentralen Verfizierungsmechanismen, deren kryptograhische Eigenschaften eine spekulations- und betrugfreie Abwicklung komplexer globaler Transaktionen garantieren. Dem Thema sollte der Autor einmal seine technische ebenso wie seine betriebswirtschaftliche Expertise widmen.

1

2

vor 1 Tag

Wenn er das tut - würde ich nur noch Tafelgeschäfte bevorzugen.

vor 1 Tag

Ich versuche mir gerade ein zweites Standbein als Keynote-Speaker für die Vertrieblertagung der norddeutschen Topf- und Pfannenbranche in Bad Bevensen aufzubauen. Ihre Idee (und Danke für Ihre Buchempfehlung des Loboschen Buches neulich - die war perfekt: Jetzt wackelt der Esstisch nicht mehr).

4

vor 1 Tag

Hab ich das richtig verstanden?

„Das durchsickern des Reichtums auf die unteren Schichten hat funktioniert.....“

Der Arbeitsmarkt ist auch ein Markt ... also wenn weniger Arbeitskräfte vorhanden sind, wird die Arbeitskraft teurer. Dies sah man glaub ich auch?

Wenn ich dann aber wieder neue Arbeitskräfte zufüge (fleissige Menschen mit Ausbildung und Arbeitswillen aus der EU, oder weniger fleissige und gut ausgebildete Menschen) .... verbillige ich dann nicht wieder die Arbeitskraft?

Das ist doch ein Kreislauf, oder nicht?

Wäre doch jetzt der Unternehmer gezwungen, aufgrund von Personalknappheit mehr zu zahlen, wird das doch künstlich wieder gedrückt ... oder bin ich doof?

Arbeitskraft wird nur teurer wenn man einen Mangel hat. Und

1

vor 1 Tag

Trickle Down funktioniert nur, solange nicht obszön viel Reichtum akkumuliert wird. Wenn also eingenommenes Geld schnell wieder ausgegeben werden muss, um Arbeit erledigen zu lassen. Die Idee der "Trickle Down"-Ideologie (Teil der Reaganomics) war aber, dass die Reichen obszön reich werden müssten, damit mehr von diesem Reichtum durchsickert. Genau das ist aber nicht passiert. Kapital wurde nur noch weiter akkumuliert, das Geld gehortet statt ausgegeben. Das wusste aber schon Karl Marx. Nun war Reagan Schauspieler, und seine Wirtschaftsberater waren auch nur an der Akkumulation des Kapitals interessiert, nicht daran, es in der Masse der Bevölkerung versickern zu lassen (was ja "Trickle Down" behauptet hat).

1

vor 1 Tag

Wir optimieren uns zu Tode. Anderseits mauert unsere Gesetzgebung uns bis zur bewegungslosigkeit ein, sodas wir kaum noch agieren können ohne 'rechtlich' zu scheitern. Selbst wenn wir wollen würden, dürften wir nicht können sollen. Der König ist Tod, es lebe der König.

1

vor 1 Tag

Das Problem ist, dass die meisten Menschen - mich einbegriffen - vor einem Jahr mit einer (tiefen) Rezession gerechnet haben und deshalb ihre Kapazitäten nach unten angepasst haben.

Nun kommt diese tiefe Rezession nicht und es ist schwierig, die Produktion wieder hochzufahren.

1

2

vor 1 Tag

Wobei man zu Ihrer Entschuldigung zwei Dutzend Experteninterviews und Artikel im SPIEGEL zitieren könnte, die genau das prognostiziert haben. Erstaunlicherweise werden die sog. Experten auf beim nächsten Mal wieder Prognosen mit ernster Miene abgeben, in dem Wissen, dass nie einer im Nachhinein fragt, wie gut sie denn mit ihren Vorhersagen lagen.

4

vor 1 Tag

Ich hab mir einen Fernseher mit ki hellerem oled, 4k und 120 hz fähig gekauft. In der Hoffnung eine Konsole abstauben zu können die alle Funktionen des TVs ausschöpft. Ich denke nicht das ich auf eine Rezension gewettet habe. Zumindest das allgemeine Konsumverhalten nicht.

vor 1 Tag

Sie sind offenbar der Experte, auf den wir hören sollten.

Zum ersten Mal seit Bestehen der Bundesrepublik gingen 2020 die privaten Konsumausgaben nominal zurück und das erste Mal seit 1982 auch preisbereinigt.

vor 1 Tag

Tja, und trotzdem wächst nicht nur unsere Wirtschaft, sondern auch die der meisten anderen Länder munter weiter. So ein bisschen Knappheit scheint nicht zu schaden.

Von der angeblichen Labilität ganz zu schweigen. Die wird einfach eingepreist. Eine der Haupttugenden des globalen Kapitalismus, wenn man so will.

Aber den Ruf nach mehr digitaler Vernetzung unterstütze ich ohne Widerspruch. Vor Allem für Deutschland.

1

1

vor 1 Tag

Liebe Nutzerinnen und Nutzer,

wir danken allen, die mit Ihren Beiträgen beim Thema geblieben sind und sich konstruktiv und sachlich mit der Kolumne auseinandersetzen.

Viele Grüße aus Hamburg

Ihr Community-Team

1

2

vor 1 Tag

Neoliberalismus, hemmungslose Globalisierung, der Kauf auf Pump um Marktgesetze auszuhebeln pp schaffen sich gerade ab - und das ist auch gut so weil diese Thesen allesamt nix taugen.

Kommt noch hinzu das es stark schwindende Ressourcen gibt und durch hemmungslose Ausbeutereien der Lebensraum immer kleiner wird.

Gegenkorrektive waren früher alle paar Dekaden heftige Kriege. Gibt es nicht mehr. Also kommt was was die Sache noch schlimmer macht: Immer mehrInflationsgelder der Notenbanken für eine bereits tote Wirtschaftsform.

Heilmittel: Die Wirtschaft sich selbst so an die Wand fahren zu lassen bis sie wieder zur Besinnung kommt. Das heißt: Streichung der massigen Inflationsgelder, staatlichen Subventionierungen pp.

Was leicht ist denn Lebensmittel & Co gehen immer, da wird also nix passieren. Es betrifft also rein die Luxusgüterindustrie mit ihren sinnlosen Modellpolitiken (Handys, TVs, Auto pp) und die damit verbundenen Produktionsanlagenhersteller.

1

2

vor 1 Tag

Sie haben ja keine Ahnung wie sehr der Teile Mangel bereits die Produktion von so vielen Gütern beeinflusst nicht zuletzt auch die der Landwirtschaft.

2

1

vor 1 Tag

Alles richtig und nachvollziehbar im Artikel, bis auf die China Sache: China hat sich damals so rasant entwickelt, weil sich der kommunistische Staat dem Kapitalismus geöffnet hat. Der Markt wäre auch nur innerhalb von China groß genug gewesen für einen Boom. Also ist dort die Bereicherung des Volkes keine Folge der Globalisierung an sich.

1

1

vor 1 Tag

bla bla bla

1

3

vor 1 Tag

Oh, Lieferketten heimholen, gute Idee. Hat die Bundesregierung und die bayerische Staatsregierung im Besonderen in Sachen Masken versucht. Nachdem es gerade auch deutsche Masken waren, die dann vernichtet werden mussten, hatte sich das unglaublich schnell erledigt als China wieder lieferfähig war.

1

1

vor 32 Minuten

Die Globalisierung von heute haben wir in erster Linie dem technischen Fortschritt zu verdanken, insbesondere bei der Waffentechnik im allgemeinen und der nuklearen Abschreckung im besonderen.

Die ungeklärte Frage demnach was mit "Globalisierung"überhaupt gemeint ist, d.h. wessen "realistischer" Vorstellungskraft sie entspringt und wer sich sonst in welchem illusionär projizierendem Bewusstsein daran beteiligt?

Momentan sieht es eher nach hegemonialen Bestrebungen aus, die aber offensichtlich arg "frustriert" werden, d.h. der dahinter zu vermutende "Realismus" doch nicht gar so augegoren zu sein scheint.

gerade eben

"Ich weiß, dass ich nicht(s) weiß", wäre vermutlich der erste Schritt. Aber wer von den "Repräsentierten" will das schon hören?

vor 5 Stunden

Einfach wieder kleinere Brötchen backen, schadet nicht und die Wirtschaft zwingt uns dazu, schadet auch nicht. Wie heißt es so schön laut einem klugen Kopf, die Party ist vorbei, den Beitrag kann man sich auf youtube ansehen.

vor 5 Stunden

In den letzten 1,5 Jahren wurden weltweit massive Einschränkungen auf das Alltagsleben, auf Arbeit, Reisen, Warenverkehr, uvm.

Trotzdem erleben wir keine kollabierenden Volkswirtschaften.

Da von labil zu reden, ist zumindest gewagt.

3

vor 4 Stunden

Na ja, es gab schon ganz schöne Verwerfungen, siehe Mangel an Klopapier oder Masken.

Die Frage ist, ab wann man eine Wirtschaft als labil bezeichnen möchte. Meiner Meinung nach muss das keine zusammenbrechende Volkswirtschaft bedeuten, sondern beginnt bei leeren Regalen.

1

vor 4 Stunden

Nach der Asienkrise explodierten ganze Staaten. In Indonesien beispielsweise knüpften die Dayak an alte Traditionen an und gingen auf Kopfjagd. Ost Timor spaltete sich ab, die Suharto-Regierung ging über den Jordan, usw.

Und Sie bezeichnen Hamsterkäufe bei Klopapier als "ganz schöne Verwerfung"?

Ernsthaft?

vor 16 Stunden

"...anders kaputt als früher " ???!!!

Gregor Brecher Preis für Semantischen Schwachsinn.

Herzlich gratulieren.

Hegel

3

vor 1 Tag

Die Banken bilden ein wankendes Geflecht, ich finde das Besorgniserregend.

Wir enden noch wie Griechenland damals.

4

vor 23 Stunden

Meinen Sie das alte Hellas? Das moderne existiert noch.

vor 22 Stunden

Ok, ich definiere die zeitliche Epoche nächstes Mal etwas präziser hehe.

vor 1 Tag

Da würde ich nicht so ganz zustimmen. Was wir sehen ist das dass Verlassen auf einen einzigen Lieferanten in der Welt auf Grund der instablien politischen Verhältnisse - und das kommt eben von all den aufstrebenden Nationen, die eben nicht mehr nur 'Lieferbank' sein wollen - dazu führt dass eben mal lokal etwas stockt. Und wenn das dann der einzige Lieferant ist, hat man ein Problem.

Das hat die Kleidungsindustrie schon vor ein paar Jahren kapiert, als nämlich auf einmal in China irgendwas nicht klappte und da dann die Läden leer waren, da alles da produziert wurde, weil eben am billoigsten. Seitdem lassen die Kleidungshersteller die Teile ihrer Kollektionen in verschiedenen Staaten machen (einfach mal auf die Etiketten schaeun). Dann gibt es solche Probleme nicht mehr.

Und dann ist es eben der Ausdruck von stiegendem Wohlstand auf der Welt, dass eben gefragte Produkte eben auch mal teurer werden. Und wenn wir dann auch noch künstlich alles verteuern (um CO" zu vermeiden) darf man sich eben nicht wundern - hat aber alles nicht mit dem Kapitalismus an sich zu tun!

vor 1 Tag

Tja Herr Lobo, that is how the cookie crumbles. Natuerlich sind die CEO's die so gierig in China investiert haben ohne ein Bedenken an die Technolige Tranfer Pflicht das die CCP erst ermoeglichte diese gegen den Westen zu gebrauchen. Und jetzt mit der CCP wiedergefundene Maoism wird es mit China's Wirtschaft dne Berg runtergehen und natuerlich auch des Westen's.

Die Regierungen haben fast die ganze Wirtschaft heruntergefahren und viel Stimulus gegeben das es den Freien Markt total verzerrt hat und viele Leute nicht mehr arbeiten wollen.

Auch das neue Build Back Better, ESG Doktrin das Finanzielle Institution verhindert den fossilen Energieunternehmen Darlehen auszugeben um neue Energieresource zu finden.

Das und Lieferprobleme hat die Inflation und Engpaeese angefeuert.

Obwohl viele Linken- und Umweltaktivisten (haha) hier wahrscheinlich nicht uebereinstimmen, nur eine Freie Marktwirtschaft kann den Lebenstandard der Bevoelkerung anheben.

2

vor 1 Tag

Darauf, dass die chinesische Wirtschaft den Bach heruntergehen wird, warten wir erstmal noch, Herr Prophet.

Bisher nutzen diese ziemlich gnadenlos die Vorteile der Marktkapitalismus aus ohne sich gedankenlos und naiv seinen Schwächen auszuliefern, wie wir das tun.

Ich denke Sie gehen arg naiv an die ganze Geschichte mit einer unsichtbaren Hand heran und reden sich sehr viel mehr schön als es da schönes gibt. Sie vergessen sämtliche Zusammenbrüche und Katastrophen, die der freie Markt über die Menschheit gebracht hat. Und wollen schlicht glauben, dass die Wirtschaft, die bisher alles getan hat um einen grundlegenden Wechsel in der Energiewirtschaft zu verhindern (gefälschte Studien etc.), dass auf einmal alles freiwillig tun würde, wenn wir ihnen nur Kredite gäben. Sehr, sehr naiv.

Auch das Märchen des angehobenen Lebensstandards lässt sich nicht halten. Wie zahllose afrikanische und südamerikanische Staaten Ihnen bewiesen hätten, wenn Sie Ihre These denn ernsthaft und nicht nur an den paar in Ihrem Sinne verlaufenden Beispielen überprüft hätten. Gleichzeitig gibt es sozialistische Staaten, die ebenfalls den Lebensstandard ihrer Bevölkerung deutlich verbessert haben. Um zwei wenn auch natürlich vereinfachte Beispiele zu nennen, die Elektrifizierung in der Sowjetunion oder schlicht der Vergleich der der Lebenserwartung der USA mit Kuba.

Eine einseitige Anhimmelung des Marktes ohne Anerkennen seiner Fehler ist sicherlich nicht der Weg in die Zukunft.

3

1

vor 23 Stunden

Sowjetunion und Kuba, beide failed states ist schon Verwunderlich.

Trotz aller shortcomings, die Kapitalistische, Freie Marktwirtschaft ist die einzige Kraft die Hungersnoete verhindert und Lebenstandarte erhoeht.

1

vor 21 Stunden

Nö, im kapitalistischen Afrika wird fleißig gehungert, weil wir unsere Trawler vor deren Küsten schicken und ihnen jegliche Möglichkeit zur wirtschaftlichen Teilhabe nehmen. Und wenn die einheimischen Fischer mit ihren Boten dann Wirtschaftsflüchtlinge zu uns herüber kuttern, um zu überleben nennen wir sie Menschenschmuggler.

Die Sowjetunion hat wichtige Meilensteine im Rennen um den Weltraum erreicht. Gehungert hat dort am Ende niemand. Aber es gab natürlich nicht soviel Bling Bling und bunte Trainingshosen wie im Westen. Was Kuba angeht hat dieser 'failed state' eine höhere Lebenserwartung als die ach so tollen USA und insgesamt eine wesentlich nachhaltigere Lebensweise als westliche Industriestaaten. Failed state sieht anders aus.

Sie reden sich sehr viel ein aber und meinen auch noch einiges, nur mit Fakten untermauern können sie es halt nicht. Schade, so kann man mit Ihnen auch keine Argumentation führen.

1

1

vor 20 Stunden

Afrika hat Marktwirtschaft? Wohl kaum, waren Sie schon mal da? Korruption kommt da mal schon eher auf. Meistens sind es doch wohl Chinesische Trawlers die vor Afrika's Kueste und ueberall in den Weltmeeren illegal fischen.

Yeah, eines der wichtigsten Meilensteine die die SU fertiggebracht hatte ist ihr ekonomischer, totaler Kollaps. Denken Sie an Chernobyl, Water management disaster of the Aral sea, Nuclear waste dumped in lake Baikal.....grossartig.

Kuba war ein Sattelitstaat von der SU und wird noch ueber Wasser gehalten bei Iran, Russland und China, alles Pariah Staaten. Die letzte demokratische Protest war niedergeschlagen bei der Regierung, die Leute koennen kaum ueberleben. Waren Sie dort schon einmal und haben Sie die Armut sogar in Havanna gesehen?

Verglichen mit meinen Aussagen die an Daten und Fakten belegt sind sind ihre nur auf Ideologie.

1

vor 6 Stunden

Dass ausgerechnet Sie mir nach so einer naiv-ignoranten Phrasendrescherei wie Ihrer hier Ideologie vorwerfen ist ja mehr als lächerlich.

Lernen Sie erstmal zu differenzieren und alle Fakten zu betrachten, sonst machen Diskussionen keinen Sinn.