Männlichkeit

:

Wer rettet den Helden?

Um heutige Männer zu verstehen, sollte man sich mit Heroismus befassen. Mut und Tatendrang sind hohe Werte, an denen viele scheitern. Wir brauchen ein neues Idealbild.

Von Rebekka Reinhard und Thomas Vašek

Erschienen im Hohe Luft Magazin168 Kommentare

Männlichkeit: Welcher Mann wäre nicht gern ein Held? Oft bleibt es bei der Kostümierung.

Welcher Mann wäre nicht gern ein Held? Oft bleibt es bei der Kostümierung. © James D. Morgan/Getty Images

Wer rettet den Helden?

Blut – viel Blut. Ausnahmezustand. Die Lage ist unübersichtlich. Professionell herumflirrende Menschen in Weiß. In der Mitte: seine Frau. Dicht hinter ihr: er. Er ist gekommen. Er ist da – bei ihr. Als er den Anruf erhielt, ist er sofort losgestürzt. Er hält sie an den Schultern, beschützt sie, streichelt sie – und sie schreit. Ihre Schreie steigern sich ins Herzzerreißende. Er kämpft, um sie zu beruhigen. Noch mehr Blut. Wie viel noch? Die Ärzte haben es einfach nicht drauf! Er kämpft darum, sich zu beherrschen. Schweiß und Tränen laufen über sein Gesicht. Wieder Schreie, man sieht schon das Köpfchen. Die winzigen Schultern. Ihm wird schwarz vor Augen. Er kämpft mit der Ohnmacht, stundenlang – aber er überwindet sie. Und plötzlich ist es vorbei. Eine neue, nie zuvor gehörte Stimme tönt hoch und kräftig. Die Stimme seines Sohnes.
Es ist ein Junge!

Der Mann im Kreißsaal – ist das der Held unserer Zeit? Und wenn ja: Ist das der Held, den wir in Zukunft brauchen?

Von Odysseus und Siegfried bis zu Superman: Helden wurden immer schon bewundert und verehrt. Der Held der Mythologie und der Sage – das ist stets eine Figur mit übermenschlichen Kräften, die per Definition Großes, ja Übergroßes vollbringt. Die Helden des Mythos gibt es nicht mehr. Heroismus gilt heute als Relikt einer vormodernen, archaischen Zeit, der Held als potenziell gefährlicher Kraftkerl und Extremist. Und doch brauchen wir gerade heute "Helden", die sich unerschrocken ihrer Aufgabe stellen. Was bedeutet Heldentum wirklich?

Männlichkeit: Dieser Artikel ist erschienen in "Hohe Luft" 04/2019.

Dieser Artikel ist erschienen in "Hohe Luft" 04/2019.© Hoheluft Verlag

Der Held – das war zunächst einmal immer ein Mann. Das lateinische Wort vir meint Mann und Held zugleich. Der Held kam vor dem Patriarchat. Ein "Held", so belehrt der Duden, sei eine "Person, die sich in bewundernswerter und vorbildlicher Weise persönlich einsetzt". Das Wort "Held" leitet sich ab vom altgermanischen Substantiv Halil oder Halub. Es bedeutet so viel wie "Krieger" – oder schlicht: "Mann". Ein Heros, das war ein Held in der griechischen Mythologie, ein Halbgott zumeist oder einer, der wenigstens als ein solcher verehrt wurde; daher stammt nicht nur das Adjektiv "heroisch" (für heldenmütig, heldisch, erhaben), sondern auch der "Held" unter den Opioiden: das "Heroin".

Der Heros der Mythologie und der Sage – das ist eine überlebensgroße Figur, furchtlos, durchtrieben, tollkühn, aber nicht wirklich weise. Einer, der nicht selten aus allzu menschlichen Motiven handelt. Da ist Gilgamesch, der aus Trauer über seinen toten Freund selbst unsterblich werden will. Da ist der beinahe unverwundbare Achill, Held des Trojanischen Krieges, der sich beleidigt aus dem Kampf zurückzieht, weil ihm Agamemnon eine Frau wegschnappte; die "Ilias" besingt seinen Zorn. Da ist Siegfried, der Drachentöter aus dem "Nibelungenlied", der gern mal eine Frau flachlegt, wenn es seinen Zwecken dient. Und da ist Odysseus, der sich nach Penelope verzehrt und doch vor lauter heroischer Abenteuerlust nicht umhin kann, auf dem Weg nach Ithaka zehn Jahre zu vertrödeln.

Nicht reif, sondern kindisch

Das Problem des Ur-Helden war seit je seine Tendenz, ein Desaster anzurichten. Ihm fehlte die Fähigkeit zur kritischen Selbstreflexion, die Fähigkeit, hinter den eigenen Standpunkt zurückzutreten. Mit anderen Worten: Der archaische Held hat kein modernes Selbst – sondern eher ein kindliches, kindisches Naturell. Auch Achill war trotz aller Stärke und Kühnheit ein Kind, das mit seiner beleidigten Wut-Reaktion seine Kampfgenossen fast in den Untergang stürzte. Ähnliche Muster erkennt man bei Donald Trump. "Wir werden mit Feuer und Zorn antworten", schleuderte der US-Präsident dem nordkoreanischen Diktator Kim Jong-un in einem besonders großen Hulk-Moment entgegen, als dieser ihm mit Atomwaffen gedroht hatte. Das Problem mit der heroischen Männlichkeit ist, dass sie nicht wirklich reif, sondern eben oft kindisch ausfällt.

Der klassische Held darf nicht reifen, nicht erwachsen werden, weil er früh sterben muss. Der tragische Tod des Achill verbürgt scheinbar sein starkes, intensives Leben. Die Sehnsucht nach dem Heroischen ist vielleicht auch die Sehnsucht des Mannes nach ewiger Jugend, ewiger Virilität, ewiger Potenz. Das gilt umso mehr für den Mann mit Populisten-Hirn. Und erst recht für den Profi-Populisten. Wie der tragische Tod Achills auf dem trojanischen Schlachtfeld schon vom Schicksal vorgezeichnet ist, so muss auch der Populist zwangsläufig scheitern. Er verliert seinen Kampf an seine eruptive Engstirnigkeit, die letztlich alles in den Abgrund reißt. Am Ende auch ihn selbst.

Ur-Helden gibt es nicht mehr

Wenn wir den Mann heute verstehen wollen, müssen wir uns mit seinem Ursprung auseinandersetzen: dem archaischen Heros. Der Ur-Held vollbringt per Definition Großes, Übergroßes. Doch nicht nur das Siegen, auch das Scheitern ist ein integraler Bestandteil des Heroismus. Der Held ist eine zutiefst fragwürdige, ambivalente Figur. Zwar besticht er durch seinen Mut und die Kompromisslosigkeit, mit der er seine Sache durchzieht. Oft schützt er Frauen vor der Vergewaltigung, so wie Herakles, der dafür sogar mit dem Leben bezahlt. Doch makellose, moralisch völlig integre Helden gab es nie und wird es auch nie geben (nicht mal auf Netflix). Schon die Helden der griechischen Mythologie haben ihre Schattenseiten. Mit kaum einem von ihnen nimmt es ein gutes Ende.

Der Ur-Held ist kein Sittenwächter oder Tugendapostel, sondern ein zupackender Kraftkerl, ein Macho, könnte man sagen, zuständig für die ganz harten, gefährlichen Aufgaben. Ein beherztes Muskelpaket, das nebenher auch in weniger ehrenwerten Disziplinen brilliert, etwa im Konkurrenten-Ausschalten und Weiber-Vernaschen. So wie die griechischen Götter ist auch der griechische Held kein Heiliger. Was für den Helden zählt – das Einzige, was zählt –, das ist die Aufgabe, die Tat, die zu vollbringen ist.

In diesem Sinne diagnostizierte der Mythenforscher Joseph Campbell (1904–1987) in den unzähligen Heldengeschichten, die es in allen Kulturen gibt, einen einzigen heroischen "Monomythos". Immer hat der Held einen Job zu erledigen, und stets muss er zu diesem Zwecke eine Reihe Herausforderungen, Prüfungen und Abenteuer bestehen. Der griechische Held Iason holt das geraubte Goldene Vlies zurück, Parzifal sucht nach dem Heiligen Gral, Buddha nach Erleuchtung. Der wahre Held opfert sein Leben für etwas, das "größer ist" als er selbst. Der Ur-Heros besticht durch seinen Drang zur Expansion, sein Streben nach Singularität, Potenz und Transzendenz wie durch seinen Extremismus, sein Genie, seine Irrationalität. Der echte Heroismus zielt weniger auf Kooperation als auf Autonomie. Er liegt in der Ausschließlichkeit der Selbstüberwindung.

Die Frau war eigentlich die Potente

Ur-Helden gibt es nicht mehr, und gerade deshalb werden sie bewundert. Die, die ihnen heute vage ähneln, zeichnet man gelegentlich mit dem Bundesverdienstkreuz aus oder verleiht ihnen – wie in Frankreich jenem Flüchtling aus Mali, der vor einiger Zeit als "Spiderman von Paris" eine Fassade erklomm, um ein Kleinkind zu retten, das vom Balkon zu stürzen drohte – die Staatsbürgerschaft. Aber erst wenn von Amts wegen die Unbedenklichkeit geklärt ist. Das 20. Jahrhundert sah schon zu viele maligne Heroen, zu viele "Heldentode". Das 21. Jahrhundert hat genug vom Sterben und Töten, von einer Ära, in der der deutsche "Übermensch" sechs Millionen "Untermenschen" ermordete. Heute werden Monster präventiv eingehegt. Potenzielle Helden, die (wie einst Odysseus) als Penner herumlaufen, verlegt man in Obdachlosenheime, um streunende einäugige Riesen kümmert sich die Polizei, und Drachen stehen unter Tierschutz.

Der archaische Held ist tot. Aber es waren ganz sicher nicht die Frauen, die ihn umbrachten. Es war das Patriarchat, die von den Heroen selbst errichtete männliche Vorherrschaft. Die Geschichte des Patriarchats ist auch eine Geschichte der Zivilisierung und Sublimierung des männlichen Heroismus, allen zeitweiligen Rückschritten zum Trotz. Der Heroismus des Mannes hat das Patriarchat hervorgebracht – und das Patriarchat hat den Helden getötet. Oder vielmehr: Es hat ihn auf Lebensgröße geschrumpft.

In den ersten Jahrtausenden der Menschheitsgeschichte ergänzten sich Mann und Frau gleichsam komplementär. Männer versorgten Frauen und Kinder, initiierten ihre Söhne und gingen auf die Jagd. Der Jäger – mutig, innovativ, stark: Prototyp des Helden. Der Mann war der Heros, aber die Frau war eigentlich die Potente. Denn sie allein konnte dem stets drohenden Tod den Mittelfinger zeigen: durch ihre Fähigkeit, neues Leben zu gebären.

Die ersten Götter waren Göttinnen. Die berühmte Figurine der Venus von Willendorf (um 30.000 v. Chr.) imponiert mit ausladenden weiblichen Rundungen, die vor Fruchtbarkeit nur so strotzen. Erst im mittleren Neolithikum, als der Mann Viehzucht und Ackerbau erfand, begann sich das Blatt zu wenden. Der Mann akkumulierte Privateigentum und fing an, anzusagen: Plötzlich war sein ökonomischer Reichtum mehr wert als ihr biologischer Schatz. Plötzlich beanspruchte er das Besitzrecht für sich. Er erklärte Frauen und Kinder zu seinen Frauen und Kindern. Die athenische Demokratie des 5. vorchristlichen Jahrhunderts machte die männliche Vorherrschaft – das "strenge Patriarchat" (Elisabeth Badinter) – dann endgültig zum Standardfall. Mit der Institutionalisierung von Viehzucht und Ackerbau wurden auch die Götter männlich.

Der Heroismus ist nicht totzukriegen

Mann und Frau drifteten in zwei verschiedene hierarchisch getrennte Sphären auseinander. Der Mann in die Sphäre der Technik, der Ratio, der Souveränität, die Frau in die der Sorge, der Emotion, der Abhängigkeit. Die Eroberung neuer Kontinente, die Erschließung neuer Märkte, die Wende von einem religiösen zu einem mehr und mehr naturwissenschaftlich geprägten Weltbild brachte das Patriarchat Ende des 16. Jahrhunderts voll zum Erblühen – und bewirkte eine zunehmende Verhärtung der sexistisch ausgelegten geschlechterbinären Grenzen. Für den Reformator Johannes Calvin (1509–1564) verkörperte der Mann die Vernunft, die Frau den Leib. Das Patriarchat platzte fast vor Macht.

Erst durch die Industrialisierung begann das Patriarchat (ideologisch) zu erodieren. Die Fabrikarbeit deformierte es zu einer strukturell unheroischen, langweiligen Angelegenheit. Die Digitalisierung hat diesen Prozess noch verschärft. Heute ist das in Institutionen, Organisationen, Bürokratien aufgehobene "Patriarchat" zu einer diffusen Kategorie verkommen. Sein Geist herrscht überall dort, wo institutionalisierte Männlichkeit herrscht. Im Office ist noch Platz für Platzhirsche, aber nicht mehr für den klassischen Heroismus.

Zwischen Bildschirmen, Konferenztischen und Tischtenniszonen ist Herkules auf die Dimension des "Knotenmanns" geschrumpft (wie in dem 1977 erschienenen Roman Le und die Knotenmänner der Dänin Herdis Moellehave). Der leitende männliche Angestellte besiegt keine wilden Tiere mehr, er trägt eine Krawatte, und sein Krawattenknoten entspricht der Verknotung seiner Gefühlswelt.

Der Manager durchschlägt "gordische Knoten" nicht mit dem Schwert, er bearbeitet sie maschinell. Er löst sie digital. So ist der Held zum Funktionär geworden. Und doch ist der Heroismus nicht totzukriegen. Er sucht sich neue Wege, wird dysfunktional, korrupt und neurotisch. Paradigmatisch sind die Finanzkrise von 2008, der Dieselskandal und die deutsche Automobilkrise. Die weißen Turnschuhe von Ex-Daimler-Chef Dieter Zetsche dürfen nicht nur als Statement der Big-Boss-Coolness gelten, sondern auch als Symptom des neurotisch gewordenen Heroismus.

Wo Misogynie und Sexismus blühen

Das Patriarchat mag durch Quotendruck und Diversity-Maßnahmen institutionell, organisationell und bürokratisch gebändigt erscheinen – der Heroismus ist es nicht. Um Simone de Beauvoir (1908–1986) zu variieren: "Man wird nicht als Mann geboren, man wird es." Wie? Indem man sich selbst als Held beweist, und diesen Beweis von anderen anerkennen lässt. Sexismus und Misogynie zählen zu den klassischen Disziplinen des Mannes, der seinen Heroismus nicht anders auszuleben versteht. Der verhinderte Held hat keine zwölf Arbeiten mehr zu verrichten, sondern viele, meist kleinteilige, unzusammenhängende "Projekte", für die er oft nicht genug Wertschätzung erfährt. Seine Wut darüber richtet sich dann etwa auch auf ein weibliches Gegenüber, das sich nicht mit der Potenz des Gebärens zufriedengibt, sondern überdies die Frechheit besitzt, in sein Terrain einzudringen, ihm seine Position, sein Gehalt, seine Macht streitig zu machen. Er kann nicht anders, er muss diese Frau aufgrund ihres Geschlechts diskriminieren. Von der erstarkten, autonom agierenden Kollegin, Mitarbeiterin, Praktikantin, Chefin, muss er sich unterscheiden, abgrenzen, abheben.

Je größer die Autonomielust der Frau, desto größer die sexistische Wut des Mannes. "Man wird nicht als Mann geboren." Aber man kann sich dazu machen (lassen). Indem man Frauen ohne ihre Zustimmung zum Schweigen bringt, sie schlecht bezahlt, belästigt, ignoriert, betrügt, vergewaltigt? Für die amerikanische Philosophin und Feministin Kate Manne "rechtfertigt und rationalisiert" Sexismus das, was vom Patriarchat heute übrig geblieben ist.

Misogynie wiederum ist für Kate Manne das Werkzeug, das patriarchale Normen und Erwartungen praktisch "kontrolliert und durchsetzt". Ein Sexist hält alle Frauen für schlecht, minderwertig. Ein Misogyniker belohnt die "guten" (= der Männlichkeit dienenden) und bestraft die "schlechten" (= männliches Terrain penetrierenden) Frauen. So erklärt sich, warum US-Präsident Donald Trump kein Sexist ist. Wäre er Sexist, hätte der Großtwitterer keine einzige Frau in sein Kabinett berufen. Trump ist Misogyniker. Die gescheiterte Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton war nicht Opfer von Trumps Sexismus, sondern der Misogynie Trumps (und von Frauen, die misogyne Verhaltensweisen verinnerlicht haben). Der Geist des Patriarchats ist der Boden, auf dem Misogynie und Sexismus blühen, aber er ist nicht deren erste Ursache. Die erste Ursache ist der männliche Zwang zum Heroismus.

Der Mann ist verunsichert

Der Mann ist verunsichert. Wenn er sich selbst verstehen und seiner Lage entkommen will, muss er seinen Heroismus verstehen. Er muss verstehen, dass weder die Frau noch er selbst schuld ist an seiner Lage. Sondern der zwar stark diffundierte, aber immer noch einflussreiche Geist des patriarchalen Systems. Es hat ihn institutionalisiert und zum Schrumpfhelden gemacht. Der geschrumpfte Held von heute hat viele Gesichter, man trifft ihn in allen sozialen Schichten. Fifty Shades of Man, das sind die Heroismen des Managers, des Rennfahrers, des Kampftrinkers, des Sportverrückten. Man trifft den Schrumpfhelden in der Steilwand, auf dem Surfbrett, über gefährlich kalte Wellen brausend, auf der linken Autobahnspur ebenso wie in der Kneipe nebenan, wo er ein Bier nach dem anderen kippt. Alle Männer wollen Helden sein – denn Männlichkeit "ist" nicht. Sie muss durch bestimmte Akte, Mutproben, Prüfungen, Grenzerfahrungen immer neu verifiziert werden.

"Man wird nicht als Mann geboren, man wird es." Alle Männer wollen Helden sein – aber sie können es nicht. Der Ur-Held ist tot. Der Weg, der ihnen heute allein offensteht, ist der des Schrumpfhelden. Der geschrumpfte Held ist keine erhabene, gottgleiche Figur, sondern eine Karikatur. Er kann nicht, wie er will. Oft kann er gar nicht. Eine Welt, in der gilt: "Die Zukunft ist weiblich!", ist nicht für Helden gemacht. Selbst wenn der Mann wollte, er könnte nicht einfach mal so eben einen Drachen erlegen. Zuvor muss er in vielen Fällen Pausenbrote schmieren und die Kinder zur Schule bringen. Das nächste Abenteuer – Freesolo-Klettern oder Motorrad-Rallye – muss er sich verdienen, und zwar mit bezahlter Arbeit. Die moderne Frau möchte einen leistungsstarken, souveränen, gut verdienenden Mann, den sie nicht lange bitten muss. Bevor er den Augiasstall ausmistet, soll er gefälligst den Müll runtertragen.

Das Schrumpfheldentum markiert die Grenzen der Verständigung zwischen Mann und Frau. Keine Frau versteht den einsamen heroischen Trinker, der doch nicht einfach nur süchtig und schwach ist, sondern auch mindestens tief verzweifelt über die Welt, an der er so tragisch gescheitert ist. Keine Frau versteht, warum derselbe Mann, der gestern noch alles zu reißen meinte, heute glaubt, an einem Schnupfen zugrunde zu gehen. Man kann sich über den berüchtigten Männer-Schnupfen lustig machen. Doch darin steckt die tiefe Tragik des verhinderten Helden, der mit heftigen Niesanfällen wie mit übermächtigen Feinden ringt.

Der Fußballer ist kein echter Held

Der Mann ist verunsichert, denn der Ur-Held, der in ihm tobte, ist tot. Fast. Einige letzte Relikte des archaischen Heroen findet man heute noch. Paradigmatisch scheinen sie im Sportler auf. Im Rennfahrer, im Tennisspieler, im Boxer, vor allem aber im Fußballer. Wer besonders trickreich mit dem Ball umzugehen vermag, bekommt sogleich die Attribute "Held", "Kaiser" oder gar "Gott" verpasst. Das Tolle am Kicker-Helden ist, dass er niemandem schadet, da sich seine Taten auf maximal 120 mal 90 Meter beschränken. Außer seinen Gegenspielern und sich selbst – siehe Kreuzbandriss und Mittelfußbruch – wird der Profifußballer niemandem gefährlich. Es herrschen Regeln, an die auch er sich halten muss. Deshalb ist auch der Fußballer natürlich kein wirklicher Held. Sondern eine Ersatzfigur, die sich der moderne Mann schuf, um ihn zu bewundern, sich (projektiv) mit ihm zu identifizieren, ihm nachzueifern.

"Ein jeglicher muss seinen Helden wählen, dem er die Wege zum Olymp hinauf sich nacharbeitet", heißt es in Johann Wolfgang von Goethes (1749–1832) Iphigenie auf Tauris. Selbst der neidischste Mann verzeiht dem Fußballer, dass er für seine Virilität so monströs viel Geld kassiert. Der Kicker nimmt das Heldentum für ihn und alle anderen Männer auf sich. Jeder Sportler ist ein halb realer, halb imaginierter Held, der für alle verhinderten in den Krieg zieht, siegt und verliert – eine Art "Heros by Proxy", ein Stellvertreter-Held. So wie Boris Becker, der nach zahlreichen Grand-Slam-Gewinnen zwei gescheiterte Ehen und eine Insolvenz anmeldete und auf Instagram seine heroische Bilanz in zehn Punkten meisterlich zusammenfasste: "Erfolg. Harte Arbeit. Ausdauer. Lange Nächte. Versagungen. Opfer. Disziplin. Kritik. Zweifel. Fehler."

Die ersten Helden seien Götter gewesen, befand einst Thomas Carlyle (1795–1881). Es gibt keinen Odysseus, keinen Prometheus, keinen Achilles mehr. Es gibt aber auch keinen Gott mehr, keinen Über-Mann, vor dessen viriler Allmacht auch der größte irdische Held verstummt. Friedrich Nietzsches (1844–1900) Übermensch war letztlich auch nur ein Versuch, selbst zum Gott zu werden, um den Göttern "würdig zu erscheinen". Geblieben sind verunsicherte Männer, die in Extremsportarten den Kick suchen, weil ihnen die heroische Aufgabe fehlt.

Geblieben sind Fifty Shades of Man, die vielen von Wut und Schweigen getriebenen Manager, Autoraser und Oktoberfest-Kampftrinker, Misogyniker und Sexisten, die nicht wissen, wohin mit ihrem Schrumpfheldentum – und zudem von den Frauen ziemlich unter Druck gesetzt werden. Alle Männer wollen Helden sein. Alle Frauen wollen, dass Männer Helden sind – aber nur unter bestimmten Bedingungen. Was die moderne Frau will, ist die Quadratur des Kreises: den "vernünftigen" Helden "auf Augenhöhe".

Die agilen, flexiblen Post-Heroen

Der Mann ist verunsichert. Wenn er Held sein will (immer!), darf er es nicht. Wenn er nicht mal nach dem Schrumpfheldentum strebt, gilt er als Versager, Schlappschwanz, Weichei. Das Dilemma des heutigen Mannes ist, dass er weder Held sein kann noch ein Waschlappen, und zwar weder im Job noch beim Kindergeburtstag noch im Bett. So sieht sich der Mann zu einem seltsamen Zwischenwesentum verdammt.

Er darf nicht über seinen Männer-Schnupfen jammern. Das nächste Ungeheuer besiegen darf er aber auch nicht. Stattdessen muss und soll er im Gym Bizeps und Trizeps aufbauen, um mit den erworbenen Muskeln noch eleganter Einkäufe schleppen und Smoothie-Fläschchen öffnen zu können. Im paradigmatischen Narrativ der "Heldenreise" kehrt der Held von seinen Abenteuern irgendwann in die Alltagswelt zurück, um sie im Lichte seiner Erfahrungen zu verändern. Der heutige Schrumpfheld schafft es oft gar nicht erst, die Reise überhaupt anzutreten. Daher seine Wut und sein Schweigen.

Wozu ist der Mann gut, wem dient seine Virilität? Der Mann ist ein Held, zumindest potenziell. Er kann dem langweilig gewordenen Patriarchat, das er zwar selbst geschaffen hat, in dem es aber meist kaum mehr zu holen gibt als geschlechtsspezifisch bedingte Gehaltserhöhungen und Beförderungen, jederzeit ein heroisches Upgrade verleihen. Er kann es zum Schrumpfhelden bringen. Je ausgeprägter der heroische Trieb, desto tiefer der Fall. Von Thomas Middelhoff zu Harvey Weinstein: Der geschrumpfte Held besticht durch seine Abnormität. Und seine neurotische Dysfunktionalität.

Ein Mann ist nicht, er wird

Einst erlegte der Mann Eber und zog in den Krieg, heute arbeitet er sich auf dem Bau, in der Firma, im Büro, im Coworking Space halb tot. Warum ackert er? Weil er seine Männlichkeit beweisen muss. Weil ein Mann nicht "ist", sondern immer erst "wird". Für wen ackert er? Für die Frau, die er liebt. Jene, die ihm seine heroischen Fehlleistungen verzeiht, deren Autonomielust sich hoffentlich in kalkulierbaren Grenzen hält, die für ihn – wenigstens in Teilzeit – kostenlos kocht, wäscht und putzt und ihm den Rücken freihält. Ob Hausfrau, Karrierefrau oder Working Mom. Seine Frau ist immer eine gute Frau. Die Mutter
seiner Kinder. Für sie tut er alles. Für sie modernisiert er seine
archaische Blutrünstigkeit. Er
verzichtet auf Blutschwüre und
Blutsbruderschaften. Er hält
den Atem an – und zieht in den
Kreißsaal.

Der Heroismus gilt einerseits als überwunden. In der modernen, aufgeklärten Welt braucht es keine keulenschwingenden Kraftprotze mehr, sondern agile, flexible Postheroen, die mit ihren "weichen" Skills wie Empathie und Teamgeist mehr Menschlichkeit in die Welt bringen. Von den Herausforderungen der Digitalisierung bis zum Kampf gegen den Klimawandel sind mehr denn je Helden ganz neuen Typs gefragt, die nicht sich und anderen dauernd etwas beweisen müssen, sondern die ihren Kopf und ihr Herz einschalten, bevor sie irgendetwas tun. Und doch scheint das Bedürfnis nach dem zupackenden Helden, der mit Entschlossenheit und über menschlicher Energie Probleme im Alleingang löst, ungebrochen zu sein. Das zeigt auch das Phänomen monströser Attentäter, wie jenem von Christchurch, die sich als Helden inszenieren und auch als solche von ihren Anhängern gefeiert werden. Was wir brauchen, das ist ein neues Männlichkeitsideal – das Ideal eines gereiften Achill, der seine pubertären Allüren ebenso überwunden hat wie seinen rasenden Furor, der aber trotzdem genug Thymos hat, also heroischen Mut, um Trump & Co. etwas entgegenzusetzen. Es könnte auch eine Frau sein.

Wagen wir zum Schluss ein kleines Gedankenexperiment: Männer könnten ebenso Kinder bekommen wie Frauen. Oder: Nur Männer könnten Kinder kriegen. Wie hätte sich die Gesellschaft entwickelt? Wie das Geschlechterverhältnis? Wie unsere Welt?

Dieser Artikel ist zuerst erschienen im "Hohe Luft Magazin" Nr. 04/2019.

Seitennavigation

STARTSEITE

- Mailen

Pocket

Flippen

Twittern

Facebook

Jetzt teilen auf:

Artikel drucken

Schlagwörter

- Autonomie

Your Online Choices Logo

Fußball-WM-Finale

Und nun, Mr. President?

Sterbehilfe

Die Patienten entscheiden

Ayelet Gundar-Goshen

"Für mich ist es ein Wunder, dass wir Israel haben"

US-Präsident Donald Trump

Unabhängigkeitstag wird zur militärischen Machtdemonstration

Sterbebegleitung

Zum Glück dürfen Ärzte Sterbende sterben lassen

Entdecken Sie die digitale ZEIT

DIE ZEIT und alle Artikel auf ZEIT ONLINE in einem Paket – jederzeit und überall im Wunschformat. Hier gratis testen!

Kommentare

168 KommentareSeite 1 von 15KOMMENTIEREN

Neueste zuerst  Nur Leserempfehlungen

Dindi

#1  —  vor 8 Stunden

73

Die Autoren verstehen das Heldentum völlig miss, bzw. aus einer Perspektive des postmodernen, gemixt mit neofeminismus. Also sie verstehen es gar nicht.

Was für ein trauriger Artikel.

An die Männer kann ich nur senden: Vertraut euch selbst, lasst euch von diesen neuen postmodernen, feministischen Spinnereien nichts einreden. Sie sind lediglich die Ausgeburt einer von (durch Ausbeutung entstandenen) Wohlstandes. Wenn die Dinge wieder schwierig werden kräht kein Hahn mehr nach diesen neoUnsinn. Dann ist Heldentum unabdingbar. Nur Mut.

Antworten  Melden  Empfehlen

− 35 Antworten verbergen

oto

#1.1  —  vor 8 Stunden

7

---Dann ist Heldentum unabdingbar.---

Ja und was ist nun ein Held oder Heldentum??

Antwort auf #1 von Dindi Antworten  Melden  Empfehlen

Garmirian

#1.2  —  vor 8 Stunden

22

Ganz ehrlich.

Solange der Feminismus mit sowas beschäftigt ist, stört er niemanden.

Wobei ich zugeben muss ab Mitte der ersten Seite nur noch überfliegend nach Substanz gesucht zu haben. Ging schnell.

Antwort auf #1 von Dindi Antworten  Melden  Empfehlen

Dindi

#1.3  —  vor 8 Stunden

8

In schwierigen, sogar aussichstlos erscheinenden Situationen Standfestigkeit beweisen und das Richtige tun, auf sein Herz hören. Capitänin Rackete z. B. oder die vielen TrägerInnen der Tapferkeitsmedaille oder ähnliches, deren Taten viele Leben gerettet haben, Werte verteidigten, die eine Gesellschaft erst lebenswert machen.

Mich würde interessieren, ob die Autoren jemals in einer schwierigen bis auswegslosen Situation sich unter hohem Risiko für das Wohl anderer, für Werte, ihren Glauben oder ihr Herz eingesetzt haben. Ich schließe aus dem Artikel eher nicht darauf.

Antwort auf #1.1 von oto Antworten  Melden  Empfehlen

Strawberry Sundae

#1.4  —  vor 8 Stunden

6

Etwas, was anscheinend zwischen den Geschlechtern ungleich verteilt ist. Das faellt ganz besonders in den Laendern auf, die besonders bis extrem egalitaer sind. Und das passt den Post-Modernist*Innen natuerlich gar nicht. Allerdings hilft es da wenig, mit solchen Artikeln gegenzuhalten - denn um so haerter wird der Aufprall...

Antwort auf #1.1 von oto Antworten  Melden  Empfehlen

Strawberry Sundae

#1.5  —  vor 7 Stunden

19

"Solange der Feminismus mit sowas beschäftigt ist, stört er niemanden."

Dieser 'Feminismus' nimmt das verhasste, maennliche Geschlecht schon im Kleinkindalter 'unter seine Fittiche' und 'indoktriniert' es um, mittlerweile soger mit der Verabreichung von Hormonen - also wider die Natur. Welchen Schaden das anrichtet, koennen wir ja mittlerweile beobachten - es sei denn, man findet das gut und/oder kann/will es nicht erkennen, so wie die Verfasser*Innen dieses Artikels...

Antwort auf #1.2 von Garmirian Antworten  Melden  Empfehlen

hairy

#1.6  —  vor 7 Stunden

4

Was wurde denn nun missverstanden? Sich selber vertrauen reicht generell zum Heldentum? Und ist Heldentum nicht immer unabdingbar?

Antwort auf #1 von Dindi Antworten  Melden  Empfehlen

Deserteur 2.0

#1.7  —  vor 7 Stunden

18

Ihr Bild ist noch trauriger als das was sie den Feministinnen vorwerfen.

Erst wenn alles den Bach heruntergeht, wenn das Elend wieder vor der Tür steht, wenn es uns nicht mehr gut geht, dann dann naht die Stunde des Mannes!

Und das soll uns jetzt adeln?

Wir Männer bekommen in guten Zeiten nichts auf die Reihe bzw. könnten uns diesen nicht anpassen, sondern müssen jetzt auf die nächste Katastrophe warten um endlich wieder einen Sinn zu erlangen?

Ja durch durch den Feminismus und dadurch das es uns allen gut geht hat sich die Lebensrealität im Westen verändert und es wäre traurig wenn wir Männer darauf hereinfallen würden an der Vergangenheit zu besaufen.

- Männer müssen nicht mehr der Ernährer sein, sie müssen nicht mehr der Alleinverdiener sein

- Männer müssen sich nicht mehr bei Sonnenaufgang duellieren

- Männer können die Kindheit und Jugend ihrer Kinder viel mehr erleben als früher

- Männer haben die Möglichkeit aus der vorgegebenen Schablone die ihnen früher übergestülpt wurde zu befreien

Ja manches ist neu und ja neu Antworten müssen auf die neuen Umstände gefunden werden, aber dieses Idealisieren der angeblichen heroischen Vergangenheit nutzt niemandem.

Vor 100 Jahren warst du als Mann, entweder Schlachtvieh im Krieg, Maulesel auf der Arbeit, musstest deine Familie mit einer kleinen Lohntüte durchs Leben bringen, wenn du krank warst fiel der Lohn für die ganze Familie weg und ansonsten hattest du auch nichts zu melden außer zu funktionieren.

Antwort auf #1 von Dindi Antworten  Melden  Empfehlen

Dindi

#1.8  —  vor 7 Stunden

14

Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll. So ziemlich alles ist falsch.

Die Sache mit Reife und "Kindisch" etwa. Nein, es ist nicht reif, sich beleidigen zu lassen und dann seine Wut zu rationalisieren. Das ist Postmodern, verkopft, aber nicht reif.

Die Sache, das die Männer, das Heldentum das Patriarchat erschaffen hätten. Falsch. Da haben Frauen seit tausenden Jahren mit-erschaffen in dem sie die Männer wollten, die genau dieses Over-the-top-Ideal verkörpern. Wenn die teilweise schlimmsten Sanktionen für das Versagen eines Mannes von den Frauen kommen, kann man schwer behaupten, dass es die Männer alleine waren, die ein patriarchales System entwickelt hätten.

Oder dieser Unsinn: "Die Sehnsucht nach dem Heroischen ist vielleicht auch die Sehnsucht des Mannes nach ewiger Jugend, ewiger Virilität, ewiger Potenz. "

Die Sehnsucht nach dem Heroischen ist die Sehnsucht nach sich selbst. Nach einem Leben des Friedens, in dem man sich vereint mit sich selbst jeden Morgen in den Spiegel schauen kann, weil man das richtige getan hat, auch wenn es schwer war.

Antwort auf #1.6 von hairy Antworten  Melden  Empfehlen

Strawberry Sundae

#1.9  —  vor 7 Stunden

12

"Capitänin Rackete z. B. oder die vielen TrägerInnen der Tapferkeitsmedaille oder ähnliches, deren Taten viele Leben gerettet haben, Werte verteidigten, die eine Gesellschaft erst lebenswert machen."

Zu dieser Gruppe gehoert Frau Rackete selbstverstaendlich nicht? Warum? Zuerst klingt der Begriff 'Heldentum' sehr heroisch, besser passt der Begriff 'Risikobereitschaft', denn um nichts anderes geht es:"Was passiert mir, wenn ich fuer meine Ueberzeugung einstehe?" Und ein Riskio gibt es nicht fuer Frau Rackete: Italien ist ein zivilisierter, westlicher Rechtsstaat, in dem Frauen nicht gesteinigt werden, wenn sie ihr Kopftuch nicht tragen. Desweiteren haben sich der Aussenminister und der Bundespraesident oeffentlich fuer sie eingesetzt und auf diplomatischem Wege interveniert. Weiterhin jat die gesamte deutsche Presse im Sekundentakt Pro-Rackete-Artikel rausgehauen, die Oeffentlich-Rechtlichen haben live berichtet. Und eine Spendenaktion hat Millionen zusammengebracht. Hier Frau Rackete 'Heldentum' auch nur zu unterstellen oder auch nur Riskiobereitschaft, ist mehr als nur weit hergeholt. "Heldentum' waere es gewesen, wenn sie z.B. als Christin ein iranisches Kopftuch als Zeichen der Frauenunterdrueckung vor Ort zu verbrennen. Aber seltsamerweise sind unsere Post-Modernistinnen ja islamaffin...

Antwort auf #1.3 von Dindi Antworten  Melden  Empfehlen

Dindi

#1.10  —  vor 7 Stunden

11

Der Feminismus hat damit mal gar nichts zu tun.

"- Männer müssen nicht mehr der Ernährer sein, sie müssen nicht mehr der Alleinverdiener sein"

Nicht Feminismus, sondern der Kapitalismus, der die Frauen einspannte um die Produktivität zu erhöhen und die Löhne zu dumpen.

- Männer müssen sich nicht mehr bei Sonnenaufgang duellieren

Ist das Rechtssystem, dass ein Duell verhindert, weil man sein Recht vor Gericht und mit Rechtsmitteln bestreiten kann.

- Männer können die Kindheit und Jugend ihrer Kinder viel mehr erleben als früher

Auch der verhundertfachten Produktivität zu verdanken, aber ganz sicher nicht den Frauen.

- Männer haben die Möglichkeit aus der vorgegebenen Schablone die ihnen früher übergestülpt wurde zu befreien"

Echte Helden haben schon immer auf Schablonen gepfiffen, sondern sind ihrem eigenen inneren Ideal gefolgt.

Antwort auf #1.7 von Deserteur 2.0 Antworten  Melden  Empfehlen

Dindi

#1.11  —  vor 7 Stunden

2

Sie wissen aber schon, dass Frau Rackete mit dem Tode bedroht wurde und von der Italienischen Polizei geschützt werden müsste.

" als Christin ein iranisches Kopftuch als Zeichen der Frauenunterdrueckung vor Ort zu verbrennen."

Das wäre keine Heldentat, sondern selten dämlich, würde nicht ein einziges Leben retten oder verbessern. Zudem würde es die Enge des eigenen Horizonts zeigen, weil man über Dinge urteilt, von denen man keine Ahnung hat.

Antwort auf #1.9 von Strawberry Sundae Antworten  Melden  Empfehlen

Strawberry Sundae

#1.12  —  vor 7 Stunden

16

"- Männer müssen nicht mehr der Ernährer sein, sie müssen nicht mehr der Alleinverdiener sein"

Sie kratzen hier uebrigens ein wichtiges Thema an, denn Frauen haben es im Berufsleben unter'm Strich genau Null Risiko: denn wenn es mit dem Erfolg und/oder der Karriere nicht klappt, koennen sie immer noch bei einem Mann 'unterschluepfen' und ein paar Kinder grossziehen. Diese Option steht fuer Maenner nun einmal nicht zur Verfuegung, dort heisst Misserfolg im Beruf sozialer Abstieg. Deshalb ist der Druck auf Maenner extrem, bei Frauen fast nicht vorhanden. Oder kennt hier jemand eine erfolgreiche Frau, die einen beruflichen Versager geheiratet und bis an's Lebensende versorgt hat? Und berufliche Versagerinnen gibt es natuerlich nicht - die haben sich dann Ende 20 doch nun anders entschieden und wollen ploetzlich Kinder. Schon komisch...

Antwort auf #1.7 von Deserteur 2.0 Antworten  Melden  Empfehlen

Strawberry Sundae

#1.13  —  vor 7 Stunden

6

"Sie wissen aber schon, dass Frau Rackete mit dem Tode bedroht wurde und von der Italienischen Polizei geschützt werden müsste."

Auch Frau Chebli wird online mit dem Tode bedroht. Und Frau Roth auch. Und Frau Merkel auch. Und Broder auch. Und viele Menschen des oeffentlichen Lebens auch. Ausserdem wurde sie das nicht, bevor sie in den Hafen einlief - aber wir unterstellen ihr jetzt einfach, dass haette sie mit in's Kalkuel genommen...

Antwort auf #1.11 von Dindi Antworten  Melden  Empfehlen

Deserteur 2.0

#1.14  —  vor 7 Stunden

5

Die Frauen kamen an die Werkbänke der Fabriken weil wir Männer im Krieg für Kaiser Gott und Vaterland verheizt wurden und nach dem Krieg wollten die einfach nicht mehr an den Herd zurück.

Ist das Rechtssystem

Das Rechtssystem hat es früher auch verhindert, aber dieses blödsinnige Ideal der Männlichkeit das nur im Duell bis zum Tote die Ehre wiederherstellen könnte wurde zum großen Ideal erhoben.

Es war kein Freiwilliges System bei dem alle mitmachten weil es so toll war, sondern es war eine Mischung aus Gruppenzwang und falschem Heldentum.

aber ganz sicher nicht den Frauen.

Doch denn dadurch das die Frauen ihre "angestammte Rolle" verlassen haben, entstand überhaupt die Möglichkeit des Männer sich mit verändern konnten. Vor 20, 30 Jahren war es noch unüblich und da hatten wir Männer auch schon keinen 12 Stunden Tag mehr.

Echte Helden haben schon immer auf Schablonen gepfiffen, sondern sind ihrem eigenen inneren Ideal gefolgt.

Das ist hohles Geschwätz, denn die letzten Jahrhunderte waren in der Realität und der breiten Maße Konformität gefolgt von Konformität und noch mal Konformität geprägt, als hätten die Männer allesamt eine Heroisches leben früher gelebt.

Die Männer hatten zu funktionieren, ihre Rolle zu erfüllen und damit das ganze geklappt hat gab es nette Storys mit viel Ehre Blut und Familie darüber, wer es wagte sich nicht zu duellieren war ein Feigling und unehrenhaft, für die ganze Scheiße die er sonst erlebte gab es Orden, uftatamusik und nette Uniformen.

Antwort auf #1.10 von Dindi Antworten  Melden  Empfehlen

Strawberry Sundae

#1.15  —  vor 7 Stunden

3

"Die Frauen kamen an die Werkbänke der Fabriken weil wir Männer im Krieg für Kaiser Gott und Vaterland verheizt wurden und nach dem Krieg wollten die einfach nicht mehr an den Herd zurück."

Einfach diese Bild anschauen:

https://miraculousladies....

Dieses Bild wird von unseren Wohlstands-Feministinnen missbraucht - denn es war ein US-Werbefoto aus dem 2. Weltkrieg, dass Frauen zur Arbeit in Fabriken bewegen sollte, waehrend der Mann von deutschen Maschinengewehrsalven am D-Day zerfetzt wurde. Vergessen die Maedels immer - genauso wie das SGleiG (das Soldatinnen- und Soldatengelcihztellungsgesetz) der Bundeswehr (Par. 3, Abs; 4), das uns erklaert, dass im Krieg weiterhin nur die Maenner sterben 'duerfen'. Auch wieder nur 'reiner Zufall', versteht sich...

Antwort auf #1.14 von Deserteur 2.0 Antworten  Melden  Empfehlen

Dindi

#1.16  —  vor 7 Stunden

3

"Das ist hohles Geschwätz, denn die letzten Jahrhunderte waren in der Realität und der breiten Maße Konformität gefolgt von Konformität und noch mal Konformität geprägt, als hätten die Männer allesamt eine Heroisches leben früher gelebt."

Wenn Sie die Helden der Vergangenheit ansehen, waren das eben alles andere als Menschen, die Konform waren. Natürlich waren nicht allesamt Helden. Wer hat so ein Unsinn denn behauptet. Zudem geht es nicht um Vergangenheit vs. Heute, denn Heldentaten sind Zeitlos.

Dass durch Nationalismus, Fundamentalismus, Extremismus und Glaubensideologie Helden instrumentalisiert wurden ist klar. Speziell in Deutschland ist Heldentum, Tapferkeit, Ehre, Prinzipientreue durch das dritte Reich korrumpiert worden. Dennoch wäre es total falsch diese Werte in die Tonne zu werfen, nur weil Wahnsinnige es missbraucht haben.

Lesen Sie hier ein ZO-Artikel zu Helden.

https://www.zeit.de/zeit-...

Ein 15 min TedTalk von Zimbardo finden Sie hier.

https://www.youtube.com/w...

Antwort auf #1.14 von Deserteur 2.0 Antworten  Melden  Empfehlen

Deserteur 2.0

#1.17  —  vor 7 Stunden

4

Ich möchte sie ja nicht irritieren, aber die Frauen standen schon im Ersten Weltkrieg an den Werkbänken, daher habe ich keine Ahnung was sie mir mit einem Foto des Zweiten Weltkriegs sagen wollen.

Antwort auf #1.15 von Strawberry Sundae Antworten  Melden  Empfehlen

Deserteur 2.0

#1.18  —  vor 7 Stunden

7

Heldentum, Tapferkeit, Ehre, Prinzipientreue

Warum sollte ich etwas gegen diese Dinge haben?

Nur warum sollen diese Dinge rein Männlich sein oder nur dem Manne als Fundament seines Wesens dienen?

Sind das nicht Dinge die man von einer Frau nicht genauso erwarten kann?

In was für eine Rolle drängen sie eigentlich die Frauen, wenn die Dinge die sie aufgezählt haben nur für das Edle Wesen des Mannes stehen soll?

Antwort auf #1.16 von Dindi Antworten  Melden  Empfehlen

FloMei

#1.19  —  vor 7 Stunden

5

z. B. "Dein Körper gehört Deiner Nation" und Millionen sind damit im Gleichschritt in den Tod marschiert, aber klar das war ja alles inneres Ideal und nix Schablone. Zwischen irrationaler Überhöhung und Verteufelung scheint es nichts mehr zu geben. Irgendwie sind nur die Männer um mich nicht so. Die haben Familie, fahren in den Urlaub und lachen hin und wieder sogar. Manche sind mutiger andere zaghafter und die wenigsten sehnen sich nach Drachen oder quälen ihre Frauen sondern hoffen auf eine Mütze Schlaf oder freuen sich an einer glücklichen Tochter.

Antwort auf #1.10 von Dindi Antworten  Melden  Empfehlen

Dindi

#1.20  —  vor 6 Stunden

"Nur warum sollen diese Dinge rein Männlich sein oder nur dem Manne als Fundament seines Wesens dienen?"

Hab ich oder hat das irgend jemand behauptet? Es gibt viele weibliche Helden. Lange bevor es Emanzipation oder Feminismus gab, gab es diese schon.

"Sind das nicht Dinge die man von einer Frau nicht genauso erwarten kann?"

Erwarten sollte man Heldentum von niemanden. Das ist nämlich bereits die Korruption des Heldentums.

Vielmehr steht sie als Ideal, ist freiwillig und kann nicht erzwungen werden. Es ist eine sehr intime, persönliche Entscheidung.

Antwort auf #1.18 von Deserteur 2.0 Antworten  Melden  Empfehlen

Dindi

#1.21  —  vor 6 Stunden

"z. B. "Dein Körper gehört Deiner Nation" und Millionen sind damit im Gleichschritt in den Tod marschiert, aber klar das war ja alles inneres Ideal und nix Schablone. "

Das sind offensichtlich äußere Ideale und nicht innere. Wer den Unterschied versteht, hört sein Herz in Zukunft sprechen.

Antwort auf #1.19 von FloMei Antworten  Melden  Empfehlen

Tante Daniele

#1.22  —  vor 6 Stunden

3

"Nicht Feminismus, sondern der Kapitalismus, der die Frauen einspannte um die Produktivität zu erhöhen und die Löhne zu dumpen."

Das haben die Feministinnen aber massiv unterstützt.

Zitat von Simone de Beauvoir:

"Nein, wir wollen den Frauen gerade nicht die Wahl lassen zwischen Berufstätigkeit und Mutterdasein und zwar aus dem einfachen Grunde, weil zu viele Frauen sich für die Mutterschaft entscheiden würden."

Antwort auf #1.10 von Dindi Antworten  Melden  Empfehlen

Deserteur 2.0

#1.23  —  vor 6 Stunden

1

Heldentum, Tapferkeit, Ehre, Prinzipientreue

Alle diese Dinge die sie genannt haben, sind heute noch Grundlage die einem zur Ehre gereichen.

Wenn sie Ungerechtigkeit sehen oder mitbekommen, sind diese von ihnen genannten Punkte immer noch mit Leben zu füllen.

In dieser friedlichen Gesellschaft in der wir leben , gibt es aber nun mal weniger holde Jungfrauen in der Not die wir auf unserem Pferdchen erretten können und wir müssen dem Franzosen auch nicht zu unserer Ehre den Scheitel neu ziehen.

Wir leben in einer Welt in der sich die Anforderungen an uns Männer einfach grundlegend verändert haben und das liegt nicht an den ach so bösen Feministinnen oder einer tiefgreifenden Verschwörung, sondern daran das sich z.B die Technik verändert hat, dass sich damit die Möglichkeiten verändert haben.

Normen die vor 100 Jahren noch wichtig waren sind es einfach nicht mehr weil sie in diesem Zeitalter keinen weiterbringen.

Mit Heldenliedern und Lagerfeuer können sie keinen Computer programmieren und das ist für den Weg zum Kindergarten den Männer danke Elternzeit nehmen können auch komplett sinnbefreit.

Antwort auf #1.20 von Dindi Antworten  Melden  Empfehlen

violettagetyourgun

#1.24  —  vor 6 Stunden

2

Immer wieder der gleiche sexistische Sermon.

Langweilig.

Antwort auf #1.12 von Strawberry Sundae Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von freidenkender

freidenkender

#1.25  —  vor 6 Stunden

3

"Frau Rackete 'Heldentum' auch nur zu unterstellen oder auch nur Riskiobereitschaft, ist mehr als nur weit hergeholt."

Vielen Dank für Ihren Beitrag, dem ich mich gern vollumfänglich anschließen möchte.

Antwort auf #1.9 von Strawberry Sundae Antworten  Melden  Empfehlen

Die Oben-Partei

#1.26  —  vor 5 Stunden

1

"Und ein Riskio gibt es nicht fuer Frau Rackete: Italien ist ein zivilisierter, westlicher Rechtsstaat, in dem Frauen nicht gesteinigt werden, wenn sie ihr Kopftuch nicht tragen."

Vielleicht verwechseln Sie etwas...Frau Rackete hat *überhaupt* nichts mit dem Kopftuch zu tun.

Und selbst in einem Rechtsstaat wie Deutschland muss heutzutage selbst ein CDU-Politiker Morddrohungen ernst nehmen wenn sie von Leuten kommen wie jenen, die nun Frau Rackete bedrohen.

Antwort auf #1.9 von Strawberry Sundae Antworten  Melden  Empfehlen

Dindi

#1.27  —  vor 5 Stunden

Helden werden nicht mehr gebraucht, wenn Ignoranz und Bösartigkeit aus der Welt verschwunden sind. Ich sehe nicht, dass beides verschwunden wäre. Helden sind das Gegenpol zum Bösen, Destruktiven. Helden zu verneinen wäre so, wie wenn man sagen würde, dass es nichts böses, oder destruktives auf der Welt gibt.

"Mit Heldenliedern und Lagerfeuer können sie keinen Computer programmieren und das ist für den Weg zum Kindergarten den Männer danke Elternzeit nehmen können auch komplett sinnbefreit."

Und mit guten Fußballfähigkeiten können Sie kein Tennis spielen. Einen normalen Alltag zu haben hat mit dem Archetypus eines Helden nichts zu tun.

"Wir leben in einer Welt in der sich die Anforderungen an uns Männer einfach grundlegend verändert haben"

Hatten Sie nicht vorhin vergangenen Generationen Konformismus vorgeworfen? Wen interessieren irgendwelche "Anforderungen" die einem die Welt stellt? Mich jedenfalls nicht.

Entweder man ist interessiert daran, diesen Anforderungen gerecht zu werden. (Das kann jeder so machen, wie er möchte) Oder man geht komplett andere, möglicherweise eigene Wege.

Nochmal, niemand muss ein Held sein.

Antwort auf #1.23 von Deserteur 2.0 Antworten  Melden  Empfehlen

pomerius

#1.28  —  vor 5 Stunden

Die Sache mit Reife und "Kindisch" etwa. Nein, es ist nicht reif, sich beleidigen zu lassen und dann seine Wut zu rationalisieren. Das ist Postmodern, verkopft, aber nicht reif.

Soo, es ist also "reif", nach einer Beleidigung seiner Wut freien Lauf zu lassen und mit dem Beleidiger eine Prügelei anzufangen? Nennen Sie es authentisch, roh, impulsiv, von mir aus heldenhaft, aber bitte nicht "reif". Da hat der Artikel schon recht: es ist kindisch.

Antwort auf #1.8 von Dindi Antworten  Melden  Empfehlen

Dindi

#1.29  —  vor 5 Stunden

Ach ja? Dann ist es also auch Kindisch, wenn ich jemanden der mich beleidigt anzeige? Zu Achiles Zeiten gab es keine Polizei, bei der man eine Anzeige erstatten konnte. Da hat man seinen Ruf selbst oder gar nicht verteidigt. Es ist nicht Kindisch, wenn jemand sein eigener Ruf, und seine eigene Würde etwas Wert ist und er nicht erlaubt, dass andere darauf rum tanzen.

Antwort auf #1.28 von pomerius Antworten  Melden  Empfehlen

Avatarbild von Der freundliche Waran

Der freundliche Waran

#1.30  —  vor 5 Stunden

Man kann das so sehen, man kann es auch so sehen, dass da jemand 5 Seiten über Entfremdung schreibt, ohne einmal das Wort Entfremdung zu benutzen.

Ich weiß aber nicht, ob eine Kenntnis des Entfremdungszusammenhangs dem Tausendmausmann helfen würde, an den mich der Text (und der Kommentarbereich erst!) auch erinnert hat: https://katzundgoldt.de/w...

Antwort auf #1 von Dindi Antworten  Melden  Empfehlen

pomerius

#1.31  —  vor 5 Stunden

1

Ach ja? Dann ist es also auch Kindisch, wenn ich jemanden der mich beleidigt anzeige?

Nein, das ist sogar sehr reif. Man läßt den Affront nicht unbeachtet, aber wehrt sich auf zivilisierte Art. Das könnte man auch "verkopft" oder "seine Wut rationalisieren" nennen (modern, gar postmodern ist es nicht, dafür gibt es diese Option schon zu lange). Und das haben Sie oben als unreif tituliert.

Zu Achiles Zeiten gab es keine Polizei, bei der man eine Anzeige erstatten konnte. Da hat man seinen Ruf selbst oder gar nicht verteidigt.

In der Tat. Aber wenn man nicht gerade Achill war, tat man auch damals gut daran, abzuwägen, ob man auf den Beleidiger mit erhobener Faust losstürmt, es lieber bei einen Gegen-Schmähruf beläßt oder tatsächlich seine Wut hinunterschluckt. Solche Überlegungen anzustellen ist reif. Zu diesen Zeit war nämlich auch das Gedundsheitswesen sehr unterentwickelt und wenn die Folge einer "reifen" Aktion dann war, blutverschmiert mit Schädel- und Kieferbruch in der Gosse zu liegen, war man vielleicht der große Held, aber möglicherweise auch bald tot.

Antwort auf #1.29 von Dindi Antworten  Melden  Empfehlen

erstkundigmachen

#1.32  —  vor 4 Stunden

Schön, daß es Männer wie Sie gibt, danke für Ihren Kommentar. Schreibe absichtlich im Plural, weil ich überzeugt bin, daß es gar nicht so wenige davon gibt.

Antwort auf #1.7 von Deserteur 2.0 Antworten  Melden  Empfehlen

Strawberry Sundae

#1.33  —  vor 3 Stunden

1

"Vielleicht verwechseln Sie etwas...Frau Rackete hat *überhaupt* nichts mit dem Kopftuch zu tun."

Jetzt, wo Sie es sagen...

Antwort auf #1.26 von Die Oben-Partei Antworten  Melden  Empfehlen

Strawberry Sundae

#1.34  —  vor 2 Stunden

1

"Und selbst in einem Rechtsstaat wie Deutschland muss heutzutage selbst ein CDU-Politiker Morddrohungen ernst nehmen wenn sie von Leuten kommen wie jenen, die nun Frau Rackete bedrohen."

Erst 'heutzutage'? Im Rechtsstaat Deustschland mussten Politiker und Mitarbeiter der Strafvollzughsbehoerden schon seit Mitte der 70er des letzten Jahrhunderts Morddrohungen ernstnehmen - wenn es sie denn gegeben haette:"Bei ihren terroristischen Anschlägen oder Geiselnahmen wurden 33 Menschen von RAF-Mitgliedern ermordet, mehr als 200 wurden verletzt." Aber immerhin schwebt ja anscheinend auch Frau Chebli wegen ihrer duemmlich-sexistischen Tweets schon in latenter Lebensgefahr...

Antwort auf #1.26 von Die Oben-Partei Antworten  Melden  Empfehlen

Strawberry Sundae

#1.35  —  vor 2 Stunden

"Strafvollzughsbehoerden "

Sollte natuerlich "Strafverfolgungsbehoerden" heissen...

Antwort auf #1.34 von Strawberry Sundae Antworten  Melden  Empfehlen

Wirtschaftslehrer

#2  —  vor 8 Stunden

11

Männer und Frauen können Helden sein, zum Beispiel die Soldaten, die für die Freiheit kämpfen und ihr Leben riskieren.

Antworten  Melden  Empfehlen

− 8 Antworten verbergen

Garmirian

#2.1  —  vor 8 Stunden

11

Geht Alltäglich, braucht man keine Extremsituation für, einfach das Maul auf machen bei Rassismus, Ungerechtigkeit und Diskriminierung und sich zur Not alleine gegen die absolute Mehrheit stellen.

Antwort auf #2 von Wirtschaftslehrer Antworten  Melden  Empfehlen

Apustaja

#2.2  —  vor 8 Stunden

4

Für Freiheit kämpft in der NATO leider kaum jemand, eher für Öl und den Handel mit Öl in der richtigen Währung.

Antwort auf #2 von Wirtschaftslehrer Antworten  Melden  Empfehlen

Strawberry Sundae

#2.3  —  vor 8 Stunden

9

"Männer und Frauen können Helden sein, zum Beispiel die Soldaten, die für die Freiheit kämpfen und ihr Leben riskieren.

Allerdings nicht in Deutschland - denn bei der Bundeswehr gibt es das SGleiG (Soldatinnen- und Soldatengleichstellungsgesetz), da steht in § 3, Abs. (4):"Dieses Gesetz ist im Spannungs- und Verteidigungsfall nicht anwendbar." D.h., wenn's ernst wird, sterben bei der Bundeswehr nur die Maenner. Und auch in anderen Armeen, in denen Frauen an Kampfeinsaetzen direkt am Kampf teilnehmen duerfen, gibt es immer noch 'Plan G'...

Antwort auf #2 von Wirtschaftslehrer Antworten  Melden  Empfehlen

oto

#2.4  —  vor 7 Stunden

Das ist für mich Civilcourage und selbstverständlich.

Antwort auf #2.1 von Garmirian Antworten  Melden  Empfehlen

Apustaja

#2.5  —  vor 7 Stunden

Ja no shit, wollen Sie im Kampfeinsatz in Afghanistan Frauen dabei haben?

Ich sags mal so, wenn sie als Mann in Gefangenschaft geraten, sie bekommen wenn Sie Glück haben eine kleine Folter, dann eine Kugel oder werden ausgetauscht.

Wissen Sie was die mit einer Frau anstellen?

Die werden 10 Jahre als Sexsklaven ( am Leben ) gehalten.

Über sowas spricht keiner, aber es gibt schon einen Grund dafür.

Mal davon abgesehen, dass Frauen einfach physisch nicht in der Lage sind solche Einsätze durchzuführen. Zumindest 90% der Frauen nicht.

Ich meine--90% der Frauen bei der Polizei könnten mich nicht verhaften und mich vorher zu erschießen.

Ein gut gebauter Mann kann mit mir fertig werden...

Irgendwo muss man bei der "Gleichbehandlung" auch realistisch bleiben.

Antwort auf #2.3 von Strawberry Sundae Antworten  Melden  Empfehlen

Strawberry Sundae

#2.6  —  vor 7 Stunden

3

"Ja no shit, wollen Sie im Kampfeinsatz in Afghanistan Frauen dabei haben?"

Wollen Sie jetzt Gleichberechtigung oder nicht?

"Die werden 10 Jahre als Sexsklaven ( am Leben ) gehalten."

Sie wollen mir jetzt erklaeren, ausserhalb Deutschlands gaebe es keine Homosexuelle?

"Mal davon abgesehen, dass Frauen einfach physisch nicht in der Lage sind solche Einsätze durchzuführen. Zumindest 90% der Frauen nicht."

Das ist genau das Gegenteil von dem, was der Post-Modernismus/Feminismus behauptet: dort sind Frauen und Maenner 'gleich' (und nicht nur 'gleichgestellt) - und koennen sogar das Geschlecht tauschen und in der 'anderen' Mannschaft spielen. Mein Vorschlag: einigen wir uns erst einmal auf die Spielregeln - und picken uns nicht, wie Sie, nur die Rosinen raus. Dann koennten wir auch auf Augenhoehe diskutieren, was ich beim erneuten 'Einwirkenlassen' Ihres Kommentars allerdings stark bezweifle. Willkommen in der Realitaet...

Antwort auf #2.5 von Apustaja Antworten  Melden  Empfehlen

Strawberry Sundae

#2.7  —  vor 7 Stunden

"Ja no shit, (...)"

Faellt mir noch ein - bei Streitkraeften, bei denen auch Frauen am 'Krieg' teilnehen duerfen, in diesem Fall die USA, werden 85% aller Berufssoldat*Innen, die den Marschbefehl erhalten, ploetzlich schwanger. Ja, yes shit...

Antwort auf #2.5 von Apustaja Antworten  Melden  Empfehlen

FloMei

#2.8  —  vor 7 Stunden

1

Zum Glück ist das nicht alltäglich nötig. Es gibt auch noch umgängliche Leute, die nur "Guten Tag" wünschen. Mit dem Tod auf dem Feld haben wir ja so unsere Erfahrungen. Irgendwie ist die Zahl derer, die das anstrebt erfreulich klein.

Antwort auf #2.1 von Garmirian Antworten  Melden  Empfehlen

sreinhard

#3  —  vor 8 Stunden

23

"Es könnte auch eine Frau sein"

Eijeijei - das ist die Idee eines neuen Männerideals? Ganz schön dünn.

Antworten  Melden  Empfehlen

− 2 Antworten verbergen

Tom Richter

#3.1  —  vor 7 Stunden

11

Das einzig Relevante im Artikel war: "moderne Frauen wollen die quadratur des Kreises". Quod erat demonstrandum :)

Antwort auf #3 von sreinhard Antworten  Melden  Empfehlen

violettagetyourgun

#3.2  —  vor 4 Stunden

Was wir nicht wollen : Maulhelden.

Antwort auf #3.1 von Tom Richter Antworten  Melden  Empfehlen

Garmirian

#4  —  vor 8 Stunden

2

Zwei Worte:

Maus und Spinne.

Antworten  Melden  Empfehlen

− 4 Antworten verbergen

Avatarbild von Finaler Rettungskuss

Finaler Rettungskuss

#4.1  —  vor 7 Stunden

Deutschland braucht wieder Helden wie Franz Josef Strauß.

Menschen die aufgrund ihres überlegenen Intellekts und Leistungsfähigkeit den Luxus verdient haben.

Im gegensatz zur faulen Normalbevölkerung.

Antwort auf #4 von Garmirian Antworten  Melden  Empfehlen

violettagetyourgun

#4.2  —  vor 6 Stunden

3

Aua.

Antwort auf #4.1 von Finaler Rettungskuss Antworten  Melden  Empfehlen

elfotografo

#4.3  —  vor 6 Stunden

"Im gegensatz zur faulen Normalbevölkerung."

Sind Sie von allen guten Geistern verlassen?

Zu faul zur korrekten Rechtschreibung?

Antwort auf #4.1 von Finaler Rettungskuss Antworten  Melden  Empfehlen

Die Oben-Partei

#4.4  —  vor 6 Stunden

"Deutschland braucht wieder Helden wie Franz Josef Strauß."

Jo, so wie die Türkei derzeit Helden wie Herrn Erdogan braucht.

Antwort auf #4.1 von Finaler Rettungskuss Antworten  Melden  Empfehlen