35 Jahre Friedliche Revolution

Share

Watch on

Beleidigt im eigenen Haus

Der Schriftsteller Marko Martin kritisiert den Bundespräsidenten in einer Rede – der reagiert angefasst. Ein Skandal? Eher eine Freiheitsdemonstration in dunklen Zeiten.

Ein Kommentar von Johannes Schneider

7 Min.             0.5x             0.75x             1.0x             1.25x             1.5x             2.0x

97

Kommentare

Verschenken

Frank-Walter Steinmeier: Heute Staatsoberhaupt, früher Außenminister: Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier am Donnerstag in Schloss Bellevue

Heute Staatsoberhaupt, früher Außenminister: Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier am Donnerstag in Schloss Bellevue © [M] Ralf Hirschberger/AFP/Getty Images

Zunächst klang alles nach erinnerungspolitischem Normalzustand, der folgerichtig am Donnerstag hinter den welt- und bundespolitischen Umwälzungen verschwand. Der 1970 in Sachsen geborene Schriftsteller Marko Martin hielt im Berliner Schloss Bellevue eine Rede. Martin sprach auf Einladung des Bundespräsidenten Frank-Walter Steinmeier bei einer Veranstaltung zum 35. Jahrestag der Friedlichen Revolution von 1989 zum Thema "Sieg der Freiheit? Überhöhter Mythos? Gefährdetes Erbe?" Ein großes Medienthema war das zunächst jedoch nicht, was diejenigen eventuell bedauerlich fanden, die früh genau hingehört hatten.

Das Politische Feuilleton

Mehr aus dem Ressort

Wolf Biermann

:

"Wagenknecht und Höcke sind das politische Brautpaar der Stunde"

Leander Haußmann

:

"Und jetzt sollen die Ossis auch dafür verantwortlich sein?"

Liberale Demokratie

:

So langsam dämmert’s

Das änderte sich erst am Freitagnachmittag: "Nach dieser Rede rastet Steinmeier aus!", titelte bild.de. Und bei t-online war bald darauf in einem Interview Martins Version der Geschichte zu lesen, wonach Steinmeier beim anschließenden Empfang "wutentbrannt" auf ihn zugestürmt sei, weil er sich durch seine Worte diffamiert gefühlt habe.

Das ist nun einerseits schade: Erst ein mutmaßlicher Skandal, der das Staatsoberhaupt involviert, schafft einen Gesprächsanlass für eine große Rede. Andererseits gibt es aber – da darf man dem Boulevardjournalismus durchaus Dank sagen – immerhin die Möglichkeit, den Volltext dieser Rede noch einmal zu empfehlen. Martins Beitrag ist nur 15 Minuten lang, aber die lohnen sich allein schon deshalb, weil hier nicht der gesamtdeutsche Konsens darüber, wie sich die friedliche Revolution zugetragen hat, noch einmal erzählt wird. Martin verzichtet auf die übliche Dreifaltigkeit der Ereignisse, wonach sich 1989/90 der Zerfall der Sowjetunion, die Straßenmacht ostdeutscher Bürgerinnen und das staatspolitische Geschick Helmut Kohls die Hand reichten für einen Ringelreihen in aufblühenden Landschaften, nur geringfügig vor- und mitbereitet durch andere osteuropäische Freiheitsbewegungen, zuvorderst Solidarność in Polen.

Seine Version ist eine andere. Sie unterscheidet klar zwischen der Gruppe "der mutigen Demonstranten und Bürgerrechtler vom Herbst 1989" und den durchschnittlichen DDR-Bürgern und ist hiermit nur sehr kurz zusammengefasst: Demnach habe das Gros der Ostdeutschen in den Achtzigern zunächst lieber auf die "Pollacken" geschimpft, die nach einer weitverbreiteten Lesart im Nachbarland Unruhe stifteten, statt zu arbeiten, was aus heutiger Sicht schwer empirisch überprüfbar ist, aber zumindest dazu passt, wie Menschen in Ost und West (!) derzeit auf die Ukraine blicken. Und auch 1989 habe man laut Martin lieber zu großen Teilen "hinter den Wohnzimmergardinen abgewartet", bis die Schlagbäume sicher oben waren, statt tatsächlich Teil eines antiautoritären Umsturzes zu sein. Genau diesen Umsturz aber sieht er wesentlich in einem osteuropäischen, vor allem deutsch-polnischen Zusammenhang begründet – und spinnt von dort Fäden zur Maidan-Revolution 2013 einerseits und zur – in Martins Worten – autoritären "Wagenknecht-Sekte" andererseits. Martin, so könnte man wohl sagen, beansprucht hier donnernd die Deutungshoheit von all jenen zurück, die sich unter Slogans wie "Die Wende vollenden" (AfD) in ihrem heutigen Staats- und Elitenhass auf 1989 berufen.

Ostdeutsche Kinder, westdeutsche Erwachsene

Es wäre falsch, Martins Rede, die in ihrem weniger originellen zweiten Teil die Osteuropapolitik von Steinmeiers SPD angreift, als Rundumschlag zu deuten, der historische Irrtümer in West- wie Ostdeutschland gleichermaßen aufs Korn nimmt. Die Ostdeutschen, sofern nicht explizit (und früh) Teil der friedlichen Revolution, kriegen bei Martin einen viel größeren Batzen Fett weg. Martin vergleicht ihr Staatsverständnis mit jenem von Kindern, die sich über ihre Eltern aufregen. Jede bundespolitische Reaktion auf weltpolitische Lagen werde in ewiger "Und was ist mit uns?"-Manier als "narzisstische Kränkung" empfunden, "die sich dann quengelnd zu artikulieren versuchte". Die Westdeutschen haben sich für Martin dagegen besser unter Kontrolle, wenngleich sie auch nicht immer Anstand besitzen. Gerade der Sozialdemokratie attestiert Martin seit Egon Bahr "die geo- und realpolitisch kaschierte Verachtung" für Freiheitsbewegungen in anderen (osteuropäischen) Ländern, überhaupt deren Selbstbestimmung. Darin sind sich Ost- und Westdeutsche bei Martin also zumindest ähnlich, dass sie eigentlich niemandem helfen wollen, so frei zu leben wie sie selbst, und schon gar nicht den Völkern Osteuropas gegen Russland. Nur tun es die einen aus kaltem Kalkül und die anderen aus fiebriger Quengelei.

Es wäre daher zugleich falsch oder mindestens gratismutig, Martin aus westdeutscher Ferne in seiner Abrechnung mit seinen Mitbürgerinnen aus der einstigen DDR dröhnend recht zu geben. Höchstens kann man sich eben jenen zweiten Teil der Rede zu eigen machen, in dem Martin die Russland- und Ukrainepolitik der SPD und namentlich auch des einstigen Außenministers Frank-Walter Steinmeier attackiert. Dass Steinmeier 2016 Manöver an der Ostflanke der Nato "Säbelrasseln und Kriegsgeheul" nannte und Nordstream 2 eine "Brücke", habe Wladimir Putin nur ermutigt in seiner Anschauung, "dass die Deutschen, sonst Weltmeister im Moralisieren, das lukrative Geschäft schon nicht sausen lassen würden, Ukraine hin oder her". So sagt es Martin.

Wenig präsidial

Wobei auch hier Vorsicht geboten ist: Nicht alle Geo- und Realpolitik verachtet zynisch. Sie ist sich nur allzu bewusst, dass moralisch furiose Außenpolitik schnell zum Kollaps führt, wägt außerdem Sicherheits- und Wirtschaftsinteressen des jeweiligen Landes gegen andere Güter wie Freiheit und Solidarität ab. Insofern kann man ein gewisses Verständnis für Frank-Walter Steinmeiers wenngleich wenig präsidiale Reaktion haben. Demonstrativ applaudierte er nach Martins Rede nicht, begleitet von furchtsam irritierten Blicken seiner Umsitzenden. Ob er den Schriftsteller später tatsächlich so temperamentvoll anging, wie Martin verschiedenen Medien erzählte, ist derweil nicht so klar. Das Bundespräsidialamt berichtet lediglich von einem kontroversen, aber sachlichen Gespräch und auch andere Anwesende haben aus wenigen Metern Entfernung zwar eine engagierte Unterredung, aber keinen aufsehenerregenden Tumult wahrgenommen.

So viel lässt sich aber sagen: Da hat sich ein Staatsoberhaupt in seinem eigenen Haus beleidigt gefühlt. Und damit wären wir schließlich bei dem, was an dieser Szene zweifellos gut und richtig ist und was die Schriftstellerin Anne Rabe zu der Feststellung brachte, es sei tatsächlich "keine Banalität", dass eine solche Rede im Hause des Staatsoberhaupts möglich sei. "Angesichts dessen, was in der Welt gerade vor sich geht und angesichts unserer eigenen Geschichte, sollte uns das nicht nur beglücken, sondern ein Ansporn sein, uns mehr abzuverlangen", schrieb Rabe und musste gar nicht deutlicher werden. Die Frage, was nach einer vergleichbaren Szene im Kreml passiert wäre oder was derart unverschämt auftretenden Intellektuellen demnächst im Weißen Haus droht, stand in dieser Woche ohnehin im Raum.

Ein unbedingter Freiheitsbegriff

Marko Martins unzweifelhafte Provokation ist somit eine kleine Sternstunde dieser Demokratie in dunkler Zeit. Weil sie aber auch nicht irgendeine Provokation ist, sondern die richtige zur richtigen Zeit mit dem richtigen Adressaten. Wo hochmoralische Schriftsteller den Herrschenden und Repräsentanten eines freiheitlich-demokratischen Landes in diesen zum Zynismus verführenden Wochen einen unbedingten Freiheitsbegriff vor Augen führen, ist dieser Staat ganz bei sich. Und nur seinem Oberhaupt wünscht man eventuell, wie auch schon bei früheren kontroversen Anlässen, ein wenig mehr Souveränität im Umgang mit der eigenen politischen Geschichte.

Seitennavigation

StartseiteKommentieren

Jetzt teilen auf:

Teilen

Link kopierenDrucken

- Schlagwörter

Frank-Walter Steinmeier

,

- Autor

,

- Bundespräsident

,

- Revolution

,

- Ostdeutschland

,

- Schloss Bellevue

- ,

Aktuelle Themen

97 Kommentare

Meine KommentareHighlightsNeuste/Älteste

?

M

Morchidee

Und jetzt muss nur noch eine Person in dem Schloss Bellevue Deutschlands bedingungslose Unterstützung Israels und die verheerenden Folgen für die Palis kritisieren und dann feiere ich das als deutsche demokratische Sternstunde !

Antwort schreiben

l

llap

Ein „Dziękuję” an Herrn Martin.

Da sagt einer (nach 35 Jahren) das, was man in den vor 89er Jahren in der DDR lebend - gehört, gespürt, empfunden hat: Ein hinter den Gardinen sitzendes Volk, dem es irgendwie behaglich ging; ein Volk, dass sich gestört fühlte von seinem (in den Augen der DDR) ständig nervenden und nach Aufständen besessenem Nachbarvolk. Die Polen konnten aufstehen und sich wehren, wie sie wollten - dem Gardinenvolk war es ein Dorn im Auge. Undenkbar für jemanden diesseits der Oder, dass der Ruf „Za waszą i naszą wolność” irgendetwas mit dem Umbruch 1989 in der DDR zu tun gehabt haben könnte. Die Inanspruchnahme des „Wir sind das Volk” und nur uns ist die Wiedervereinigung zu verdanken, denn ohne uns … - ist eine Legende, die man gerne memoriert, denn nur so kann man vergessen, das man ein Gardinensteher war.

Nein, es waren seit Jahren arbeitende Untergrundgruppen, die über eine DDR mit neuem Antlitz nachdachten und hohe Risiken eingingen. Und es waren die „nervigen“ Nachbarn jenseits der Oder, die den Weg ebneten - für die Hinter-den-Gardinen-Steher, damit sie schlussendlich ihre Freiheit in einer Demokratie bekommen.

Dziękuję

⭐️ 6❤️ 1

Antwort schreiben

d

djborislav

Wäre schön wenn Steinmeier mal das betuliche, grüß onkelmäßige Verhalten ablegen würde. Und sich mit der gleichen vehements wie hier gegen Ungerechtigkeit, Gier und Aggressivität stellen würde. Im Stile einer Ruckrede vielleicht à la Roman Herzog. Zum Wohle der Demokratie, der Wissenschaft, der Kultur. Gegen die Barbarei von AFD, Fossillobby und Co.

⭐️ 8❤️ 3

Antwort schreiben

D

DanteA

Ich freue mich darüber, dass anlässlich solcher Ereignisse, statt endloser Lobhudelei und Selbstbeweihräucherung, auch mal kritische Reden gehalten werden. Müsste viel öfter geschehen.

⭐️ 11

Antwort schreiben

W

Watzinger

Das Bild der quengelnden Ostdeutschen, die hinter Gardinen abgewartet haben, bis die Schlagbäume sicher oben waren und heute die AfD/bsw wählen, gefällt mir.

⭐️ 11😁 3

2 AntwortenAntwort schreiben

Avatarbild von Sinnseinsoll

Sinnseinsoll

Ein mutiger Text, eine ambitionierte Rede, die viele reale Wahrheiten denen vorhält, die diese in ihrer verklärten Geschichtsgläubigkeit unter die Tische zu kehren bereit sind. Doch es muss nur ein Fragment bleiben. Wie auch anders?

Mich bewegte die Frage, wer dieser Marko Martin ist, der diesen berechtigten Mut aufbringt, dem Staatsoberhaupt als Till Eulenspiegel entgegenzutreten. Ein bislang in der deutsch-deutschen Intellektuellenlandschaft weitestgehend Unbekannter, der 18jährig die DDR (auf welche Weise auch immer) verließ und die Wende auch nur aus den Geschichtsbüchern und nicht aus unmittelbaren Erleben kennen dürfte. Bei allem Respekt: mir kommen bei der Lektüre mehr Fragen, als sich aufklärende Antworten von ihm anbieten. Diese sind weitaus diffiziler.

⭐️ 3🤨 1

Antwort schreiben

d

demotor

Steinmeier wusste nicht, wen er sich da eingeladen hatte. Ich kannte den Namen auch nicht. Der Wiki Artikel lobt, ZEIT, ein Buch zu kaufen und zu lesen.

⭐️ 5

Antwort schreiben

DD

Donald Dump

Na, da hat sich wohl jemand mit den Fingern im Marmeladentöpfchen erwischt empfunden.

⭐️ 3