TV-KRITIK „MAYBRIT ILLNER“

:

Geländegewinne für den Deutschenversteher

- VON MATTHIAS ALEXANDER

- -AKTUALISIERT AM -06:37

Bildbeschreibung einblenden

Schauen russische Diplomaten deutsche Talkshows, um Putin über die Lage an der hiesigen Meinungsfront zu unterrichten? Wenn ja, dürften ihnen die Zweifel an unserem Durchhaltevermögen, die bei „Maybrit Illner“ laut wurden, gefallen haben.

- MERKEN

- 77

- 75

4 Min.

Eine Mentalitätsgeschichte der Deutschen im frühen 21. Jahrhundert wird eines Tages dem Phänomen nachzugehen haben, warum hierzulande bestimmte Staatsmänner außer Dienst umso mehr im Ansehen steigen, je länger ihre gar nicht so ruhmvolle Amtszeit zurückliegt. Alt-Bundeskanzler Helmut Schmidt war so ein Fall. Und noch erstaunlicher ist das anerkennende Raunen, das die Nennung des Namens von Henry Kissinger auslöst. Vielleicht liegt das Erfolgsgeheimnis in den vielen Bücher, in denen sich die beiden als Weise der globalen Ordnung inszeniert haben: Man muss weltpolitische Strategien nur abstrakt genug formulieren, um Zynismus den Anschein von Aufklärung zu geben.

Matthias Alexander

Stellvertretender Ressortleiter im Feuilleton.

- Folgen

Der 99 Jahre alte Kissinger hat vor kurzem wieder einmal von sich reden gemacht, als er während des Weltwirtschaftsforums die Meinung äußerte, dass man die europäische Stabilität nicht für ein paar Quadratkilometer im Donbass aufs Spiel setzen solle. Eine Niederlage Russlands würde zu dessen Demütigung führen, und auch das wäre nicht gut für die Stabilität, so der ehemalige US-Außenminister. Deshalb müsse die Ukraine künftig so weise agieren, wie sie derzeit tapfer sei.

Wer eigentlich sitzt in der Ecke?

Mitglied im Team Kissinger in Deutschland ist der Politologe Johannes Varwick, der an der Universität Halle lehrt. In der Talkshow von Maybrit Illner gerierte er sich am Donnerstagabend als Realpolitiker und plädierte dafür, den Konflikt in der Ukraine „einzufrieren“. Dem Westen müsse daran gelegen sein, einen nüchternen, „vielleicht schmutzigen“ Interessenausgleich mit Russland hinzubekommen. Nach der Lesart von Varwick ist es unverantwortbar, die Ukraine mit Waffenlieferungen in die Lage zu bringen, einen aussichtslosen Kampf zu führen. Was in einem merkwürdigen Widerspruch zu Varwicks Äußerung stand, man dürfe jemanden, der in der Ecke sitze, nicht noch treten – womit er Russland meinte.

Der Verzweiflung ob solcher Einlassungen nah, merkte CDU-Verteidigungsexperte Roderich Kiesewetter mit leiser Stimme an, dass doch wohl eher die Ukraine in der Ecke sitze. Er war es auch, der darauf hinwies, wie geschickt Putin die Bevölkerung in den einzelnen Länder in der EU mit unterschiedlichen Maßnahmen einzuschüchtern versuche. Bulgarien und den Niederlanden drehe er den Gashahn zu, während er in Deutschland die Angst vor einer bevorstehenden Eskalation zu einem großen Krieg schüre. Wie recht Kiesewetter hat: Varwicks Reaktion ist ein weiteres positives Testergebnis, das dem Deutschenversteher Putin anzeigt, mit seiner psychologischen Kriegsführung auf dem richtigen Weg zu sein. Alice Schwarzer und Mitstreiter sind auch schon länger infiziert.

Leider verabsäumte es die Moderatorin, die fahrige und gute Momente hatte, Varwick zu einer Konkretisierung seiner Vorstellungen aufzufordern: Welchen Druck könnte der Westen aufbauen, um Putin zum „Einfrieren“ des Krieges zu bewegen? Was wäre damit perspektivisch an Sicherheit für den Westen gewonnen? Sollen die Verhandlungen über die Köpfe der Ukrainer hinweg geführt werden?

Die ZDF-Auslandsreporterin Katrin Eigendorf konnte aus eigener Anschauung berichten, dass die Verzweiflung unter den Ukrainern über die Verluste in Putins Vernichtungskrieg wachse. Aber gerade deshalb steige auch die Gewissheit, weiterkämpfen zu müssen. Sie habe in der Ukraine niemanden gesprochen, der gesagt hätte, man solle sich zurückziehen. Und Kiesewetter wies darauf hin, dass in der ukrainischen Bevölkerung mit der Dauer des Krieges der Wunsch wachse, den Preis für die Russen nach dem Krieg zu erhöhen. Angesichts dieser Entwicklung sei es gut, dass Präsident Selenskyj lediglich die Wiederherstellung der Grenzen vom Januar befürworte, was nicht die Krim einschließe.

Souveräne Loyalität zum Kanzler

Wie es inzwischen üblich geworden ist, war Robert Habeck nicht ins Studio gekommen, sondern stellte sich zu Beginn der Sendung per Liveschalte den Fragen der Moderatorin. Und wieder einmal ließ sich die kommunikative Meisterschaft des Bundeswirtschaftsministers beobachten: Seine Fähigkeit, sich als offen zweifelnder und emotionaler, am Ende aber der Ratio und der Entschlusskraft den Vorrang gebender Politiker mit Weitblick zu präsentieren, ist in den vergangenen Wochen eher noch gewachsen, obwohl ihm die Erschöpfung anzusehen ist. Er ist damit so ziemlich das Gegenteil des Bildes, das der Kanzler abgibt, der immer schon alles wusste, um dann doch nicht vom Fleck zu kommen.

Man wüsste gern, ob es Habeck manchmal schwer fällt, dem Mann an der Spitze gegenüber loyal zu bleiben. Bei Maybrit Illner gelang es ihm jedenfalls sehr souverän. Der Kanzler und die Bundesregierung folgten einer klaren Linie, behauptete der Vizekanzler, und es sei doch gut, wenn im Kabinett zuerst nachgedacht und dann gehandelt werde. Habeck wird dankbar gewesen sein, dass er auf Kiesewetters überzeugende Darlegungen, wie der Ringtausch von Kriegsgerät dazu führt, dass am Ende hoffnungslos veraltetes Gerät in der Ukraine landet, nicht mehr antworten musste.

SPD-Generalsekretär Kevin Kühnert hatte dazu ebenfalls sehr wenig beizutragen. Auffällig, wie der in Vorkriegszeiten so meinungskampflustige und blitzschnell argumentierende Mann in der Defensive blieb und sich selbst in wichtigen Fragen geradezu ostentativ darauf zurückzog, kein Fachmann zu sein. Hier hat jemand dem richtigen Posten zur falschen Zeit bekommen. Munter wurde Kühnert erst, als es darum ging, angesichts der hohen Inflationsrate auf höheren Löhnen zu bestehen. Nur so werde es auf Dauer Unterstützung für die Ukraine geben.

Was die Frage angeht, ob den Deutschen die Puste ausgehen könnte, was den Umgang mit den Folgen des Krieges angeht, hatte sich zuvor auch Habeck skeptisch geäußert. Es gebe einen Gewöhnungseffekt, und irgendwann würden Tankrabatte und Bundesligaergebnisse wichtiger sein als die Zahl der Kriegstoten des Tages, sagte er voraus. Zwar sei die deutsche Wirtschaft bisher robust durch den Krieg gekommen, doch stehe die ernste Prüfung erst noch bevor, wenn die Heizkosten dramatisch anstiegen. Eva Quadbeck, Leiterin des Hauptstadtbüros des Redaktionsnetzwerks Deutschland, äußerte sogar die Vermutung, dass dann die Stunde der Populisten schlage, zumal auch die mittleren Einkommensgruppen sich im Alltag schon einschränken müssten. Die Zeiten, in denen jedes Problem in Deutschland durch noch mehr Staatsausgaben gelöst werden konnte, seien jedenfalls vorbei. Und auch wenn Quadbeck die Zuschauer auf einen langen Krieg einstimmte und nicht nur Varwick darauf hinwies, dass jeder faule Kompromiss Putin seinem Ziel näher bringe, den Westen zu destabilisieren - der Bericht der russischen Botschaft von der deutschen Meinungsfront nach Moskau dürfte an diesem Tag erfreulich für Putin ausgefallen sein.

Liebe Leserin, lieber Leser,

danke, dass Sie sich an dieser Diskussion konstruktiv, sachlich und kritisch beteiligen wollen. Diesen Bereich haben wir vor Kurzem überarbeitet (mehr dazu). Die Richtlinien für Lesermeinungen finden Sie hier. Fragen, Anmerkungen und Kritik senden Sie uns bitte an leserdialog@faz.de! Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!

Zum Kommentieren anmelden

vor 2 Stunden

Es ist erstaunlich wie die "Varwicks" auf die Idee kommen den Raub eines brutalen Aggressors ihm zum Geschenk zu machen und das noch auf Kosten des Angegriffenen und Bestohlenen! Wäre ich Herrn Varwicks Haus-Nachbar, ich würde ihn solange ärgern und das Leben schwer machen, bis er mir aus "Vernunftsgründen" sein Haus schenkt und er endlich wegzieht! Wie lang Russlands Vernichtungskrieg in der Ukraine dauern wird, ist derzeit schwer abzuschätzen. Je besser die Ukraine mit Waffen ausgestattet wird, desto eher könnte Putin zum Rückzug gezwungen werden. Ob die Stimmung für die Ukraine anhält, hängt stark vom Willen und der Entschlossenheit ab dem Land zu helfen und Russlands schweres Verbrechen nicht klein zu reden!

24

58

14

vor 1 Stunde

Danke Graf von Ballestrem

bin mal wieder voll bei Ihnen!

7

3

2

vor 3 Stunden

Das Varwick immer eingeladen wird, der mit seinen Einschätzungen bisher konsequent falsch lag, kann man in der Unterhaltungsbranche ja noch verkraften. Aber dass dann eine Moderation nicht den Mut aufbringt, die richtigen Nachfragen zu stellen, geht im Journalismus überhaupt nicht. Da wundert es auch nicht, dass nach jahrelangen unterhaltsamen Reden so viele nun über Russland Krieg überrascht sind.

10

55

7

vor 3 Stunden

Wieso wird eigentlich Helmut Schmidt seit einiger Zeit gerne mal negativ dargestellt? Man muß ja retrospektiv nicht alles verklären. Trotzdem stellt er scheinbar für viele Menschen heute ein sehr positives Beispiel für pragmatische und durchsetzungsfähige Politik dar. An diesem Denken soll wohl genagt werden. Subtil.

5

43

16

vor 1 Stunde

Herr Kramer, vielleicht weil der Nachfolger auch nicht besser war und es ein verspätetes Mitleid als Entschuldigung für Schmidt s Abwahl geben sollt ? So nach dem Motto hinterher weiß man was man an ihm gehabt hätte.

Dabei war der Kohl ja nun nicht ganz so unsozial, lediglich die Kohle Kumpel und Stahlwerker mussten abbauen.

Und die kostenlose Zahnersatzversorgung fiel weg. Außerdem kriegte der Kohl die geistig moralische Wende nicht ans Laufen.

Nun, was heißt hier nicht ganz so unsozial ? Die Kohle und Stahlkumpel verfestigten sich in ihrer strukturellen Arbeitslosigkeit, weil in den entsprechenden Orten nicht schnell genug alternative Arbeit geschaffen wurde.

Wohingegen die Mobilität vielen Ostdeutschen zumindest wirtschaftlich etwas half.

Das half dann dem Schröder mit Bild etc. erst so richtig unsozial zu werden. Die völlige Spaltung der Arbeiterschaft. Und das was es mit der Psyche der Arbeiterschaft in den neuen Bundesländern angestellt hat nach 2015...

2

1

vor 3 Stunden

Solche Talkshows sind uninteressant!

Viel interessanter in diesem Krieg sind Primär Informationen zur Haltung der wichtigsten russischen Politiker.

Die Crew um Putin hat allesamt faschistische Eroberungsideologien im Kopf! Das ist entscheidend. Alles andere ist und bleibt Gelaber.

Eigentlich einfach: an ihren Taten sollt ihr sie erkennen!

Da gefällt mir Churchills Haltung im 2.WK am besten!

14

42

10

vor 2 Stunden

Zur grenzenlosen Verehrung von Churchill, Herr Hofmann,

Karlsruhe wurde im 2.WK von englischen Bombergeschwadern auch 'besucht', mehrmals sogar.

Eine wahrhaft integre Persönlichkeit ist Churchill beileibe nicht.

4

5

1

vor 1 Stunde

Churchill, 13.Mai 1940:

„Ich habe nichts zu bieten außer Blut, Mühsal, Tränen und Schweiß“

(„I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat“)

Ohne Opferbereitschaft gibt es keine Freiheit.

Ohne gemeinsame Werte eines Volkes gibt es keinen Gemeinsinn und keine Opferbereitschaft, - sondern nur Ich-AGs und Egoismen von Subkulturen.

1

6

3

vor 1 Stunde

Stimmt. Da war mein Vater grade zu Hause und löschte den Dachstuhl und zog da Brandbomben raus.

Aber - was wollen Sie damit sagen? Dass man faschistische Regime nicht bekämpfen darf?

Eine schwache Argumentation Herr Lorenz

5

4

2

vor 39 Minuten

Jede Zeit hat ihren eigenen Geist. Man mag zwar geschichtliche Parallelen ziehen können, aber dennoch hinken solche Vergleiche gewaltig.

Wer will denn heute einer realen multinationalen Gesellschaft Patriotismus abverlangen, in der die Einheit und Geschlossenheit so bröselig ist wie verwitterter Putz?

Hinzu kommt der waffentechnische Fortschritt bis hin zu Massenvernichtungswaffen. Würde Churchill so weit gehen, wenn es damals schon die heutigen Optionen gegeben hätte - und wie würde ein Hitler als Atommacht wohl agrieren, wenn ihm eine absehbare Niederlage drohte? Wir wissen es nicht!

Es ist eben das Nichtwissen, dass auch heute die einzige Gewissheit ist. Deshalb ist es richtig nicht mit aller Kraft auf brüchiges Eis zu stampfen, sondern Besonnenheit walten zu lassen.

vor 3 Stunden

Ein "Stellvertretender Ressortleiter im Feuilleton" weiß es natürlich besser als Kissinger.

Was Kissinger sagt, ist derart plausibel, daß man sich fragen muß, was man daran nicht verstehen kann.

30

39

13

vor 1 Stunde

Ganz einfach: Warum sollte Putin mit einem paar Quadratkilometern im Donbass aufhören?

Was Kissinger sagt, ist derart unrealistisch, dass man sich fragen muss, wie er auf die Idee kommt.

Abgesehen davon sehen ihn genug Menschenrechtsorganisationen als Kriegsverbrecher an. Er ist immer ein Vertreter der Zwei-Blöcke-Geopolitik gewesen, der sich die "Kleinen" gefälligst zu unterwerfen haben. Und das betrieb er mit Gewalt.

Er ist schlicht ein aus der Zeit gefallenes Fossil.

4

8

5

vor 1 Stunde

Der Stellvertretender Ressortleiter im Feuilleton ist auch für erheblich weniger Kriegsverbrechen verantwortlich

3

3

1

vor 3 Stunden

"Zwar sei die deutsche Wirtschaft bisher robust durch den Krieg gekommen,..."

Entschuldigung der Nachfrage: Wo ist denn Krieg in Deutschland?

Aber was nicht ist, kann ja noch werden. Man hat den Eindruck, dass von Politker- und Medienseite kräftig daran gearbeitet wird.

32

37

11

vor 20 Minuten

AB sagte neulich, dass wir Kriegsmüde würden.

Ist das denn möglich, wenn wir gar keinen Krieg führen? Da stimmt es dann vielleicht sogar, dass wir lediglich in eine Sonderoperation eingebunden sind.

1

vor 2 Stunden

Herr Varwick, Sie wären der Richtige gewesen, Hitler zu einem Verhandlungsfrieden zu "drängen". Jedenfalls kann man ihren absurden Auftritt bei Illner so werten. Als ob sich ein aus der Zeit gefallener imperialistischer Diktator um die Meinung der albernen deutschen Gutmenschen schert.

10

36

9

vor 2 Stunden

Henry Kissinger hat recht.

34

32

10

vor 2 Stunden

Kissinger hat die Natur des Konfliktes nicht verstanden. Das kann man aufgrund seines sehr hohen Alters jedoch auch nicht mehr erwarten. Was ist ihre Entschuldigung?

8

11

3

vor 2 Stunden

An den Leser aus Sachsen: danke für die ausführliche und überzeugende Argumentation. 99-jährige sollten offensichtlich verstärkt in die Regierungen und uns mit ihren Statements begeistern! Was ist dagegen das Geschwätz von Kindern wie Habeck oder Baerbock wert?

4

11

3

vor 2 Stunden

natürlich nicht. Es geht nicht nur um den Donbass oder die Ukraine sondern um unsere Sicherheit in Europa. Wenn aber weite Teile der Bevölkerung mit Demokratie und Freiheit nichts anfangen können, SPD-Politiker anscheinend auch nicht, dann haben wir es nicht besser verdient als von Russland abhängig zu sein.

7

12

2

vor 2 Stunden

Es ist schon peinlich wie sich ein " Medienschaffender" über einen Staatsmann erhebt.Ich bin davon überzeugt das mann in 100 Jahren den Namen Matthias Alexander nur mit Ehrfurcht über die Lippen bekommt.Toll

10

5

1

vor 1 Stunde

Es wäre clever gewesen, beim Leser zu bleiben...

2

vor 1 Stunde

Natürlich hat er den Konflikt verstanden.

Aber der denkt ihn in den Kategorien seines 20 Jhd. in dem die Grosssmächte das Schicksal aller Völker bestimmen. In der "Freiheit" mit amerikanischen Bomben und Geheimdienstaktionen gesichert wird dort gesichert wird, wo die USA Geld verdienen wollen und wo "unfreien" Staaten die Einflusssphäre zugestanden wird, die die USA nicht interessiert.

1

vor 1 Stunde

Sind die wohlstandsverwahrlosten MöchtegernPolitiker am Werk die glauben mit einem Aktionismus die Welt ändern zu können und viele Tote für ihre " Kinderspiele" Weltweit in Kauf nehmen.Mein Kommentar ist werden ein Pfeil nach oben oder unten Wert. Es ist nur meine Meinung

vor 1 Stunde

Besser 99-jährige mit Verstand, als...

1

3

2

vor 17 Minuten

Das Elend der Wiedervereinigung in 4 Worten.

1

1

vor 3 Stunden

"..angesichts der hohen Inflationsrate auf höheren Löhnen zu bestehen. Nur so werde es auf Dauer Unterstützung für die Ukraine geben."

Bei dieser Kausalität des lamentierenden "Beklagensrhetorikers" Kühnert bin ich angesichts der volkswirtschaftlichen Lage Deutschlands auch zusammengezuckt.

Lindners Rhetorik ist jetzt schon mehr als dämpfend angesichts der sozialpolitischen Versprechungen der Regierung gegenüber der eigenen Bevölkerung und den Verpflichtungen im Haushalt gegenüber der zu unterstützenden Ukraine.

Richtig hat Frau Quadbeck darauf hingewiesen, welche Verwerfungen es innenpolitisch mit sich bringe, wenn der deutsche Steuerzahler materiell an die Grenzen seiner eigenen Lebensführung gebracht würde.

Mich wundert nur, wie der frühere Finanzminister Scholz einen solchen Generalsekretär ertragen kann und der Parteivorsitzende Klingbeil von der Leine läßt - bei einer gleichzeitig Parteivorsitzenden Esken nimmt das allerdings nicht Wunder.Vosta

4

31

2

vor 2 Stunden

"Mich wundert nur, wie der frühere Finanzminister Scholz einen solchen Generalsekretär ertragen kann ..."

Evtl. um den linken Flügel zu besänftigen?

11

1

vor 3 Stunden

Habecks Meinung über "den Lauf der Dinge", die Einschätzung zum Schluss des Artikels, die Stunde der Populisten käme, wenn es mit dem materiellen Wohlstand erst so richtig bergab ginge. Schon jetzt hat diese Twitter-Kampagne "Ich bin arm" genau diese Richtung genommen, 13,4 Millionen Menschen, die sich als arm bezeichnen, viele H4-Bezieher, die schon jetzt eine Woche im Monat hungern, nicht nur, weil die Tafeln kaum noch Spenden und Lebensmittelgeschenke erhalten. Dafür sitzen die Ukrainer im Keller und der Westen - sorry - macht sich in Hose, weil er selbst in der EU keine Einheit hinbekommt, die gemeinsam in den Krieg ziehen würde. Selbst wenn, dann weiss man nicht so recht, wie Krieg richtig geht. Von daher kommt Varwicks "Fracksausen" auf höchstem Niveau. Insgeheim sieht er auch die USA als Wackelkandidat, wenns drauf an kommt. Putin und sein Regime wissen das schon lange.

11

27

1

vor 3 Stunden

Nur Varwicks Beitrag in dieser Runde war erwähnenswert und wichtig. Was der Rest der Teilnehmer sagte, kann man zusammenfassen als "Russland ist böse, wir wollen mehr Krieg". Offenbar hat noch keiner dieser militanten deutschen Politiker darüber nachgedacht, wie Osteuropa nach Ende des Krieges befriedet werden kann. Ukrainische Soldaten sinnlos verheizen, in einem Kreuzzug gegen Russland., das ist ihre Devise: "Blut muss fliessen, knüppelhageldick". Diese unfähigen Gestalten brauchen in keiner Talkshow mehr auftreten. Ich werde jedenfalls lieber etwas anderes im Fernsehen anschauen, wenn die nochmals als Diskutanten aufgeboten werden.

46

27

9

vor 1 Stunde

Osteuropa kann und wird nicht befriedet werden,wenn es Russland nicht will. Und daher muss Russland erstmal an den Punkt gebracht werden, wo es wirklich will.

2

3

2

vor 1 Stunde

Nehmen wir einmal an, irgendein Nachbar versucht, sich Ihr Grundstück anzueignen. Einfach so. Er fängt an, es zu besetzen und beansprucht es nun für sich. Es gibt Ärger, Krawall - das ganze Programm. Die gesamte Nachbarschaft ist Zeuge. Wie wohlwollend würden sie dem Vorschlag eines anderen Nachbarn zustimmen, der meint, Sie sollen dem Besetzer doch einfach das Grundstück überlassen, denn dann ist wenigstens Ruhe? Übrigens: Russland ist nicht böse. Ein Land kann nicht böse sein. Es sind die handelnden Politiker dieses Landes und ihr ewiger Minderwertigkeitskomplex gegenüber dem Westen.

2

6

2

vor 1 Stunde

Herr Wolter, es müsste kein Blut fliessen, wenn Putin seine Truppen zurück nach Russland holen würde.

Schauen Sie nicht, nutzen Sie die Zeit und schreiben das dem Putin.

1

6

vor 25 Minuten

"Es müsste kein Blut fließen"

Seit 8 Jahren floss Blut im Donbass. Über 14.000 Menschen verloren ihr Leben. Darunter sollen rund 2.000 Kinder gewesen sein. Wo war damals der Aufschrei? Wo waren die Bemühungen um eine Befriedung?

Es ist müßig, die Vergangenheit zu betrachten, wenn man nur die Gegenwart gestalten kann. Es ist aber zumindest fahrlässig, Ursache und Wirkung zu ignorieren. Wer Frieden schaffen will, muss sich jenen unliebsamen Ursachen zuwenden, denn nur deren Ausräumung garantiert Freiheit und Frieden.

1

vor 3 Stunden

Es ist inzwischen typisch für die deutsche Politik, vernünftige Argumente wie die von H. Kissinger entweder zu kritisieren oder gleich ganz zu ignorieren.

Wenn nun Selenskyj angeblich n i c h t (!) zum Stand der Dinge v o r der Angliederung der Krim zurückkehren will, könnte es etwas werden, wenn man sich bezüglich Donbass auf eine demokratische Abstimmung unter UNO-Aufsicht einigen könnte.

Bezogen auf die gestrige Talkshow bleibt festzuhalten, daß doch einige überraschend moderate Meinungen geäußert wurden.

30

26

6

vor 2 Stunden

Entmilitarisierung ist der Elefant im Raum jeder Verhandlungslösung. Die Ukraine soll ihrer Verteidigung beraubt werden. Dann ist der Folgekrieg nur eine Frage der Zeit - Bestandsgarantien auf Papier hatte die Ukraine schon. Was Unterschriften der Russen wert sind wissen wir.

Eine Sicherheitsgarantie der (mindestens) grossen NATO - Staaten, wie sie Selenskyj daher will, lehnt Russland logischerweise ab. Und sie liefe darauf hinaus, das die Länder kämpfen müssen, wenn die Russen das nächste Mal kommen. DAS würde den deutschen Michel - sollte D auch Garantiemacht sei - erst Recht "verunsichern". Sprich: Es wird nicht stattfinden.

Und da enden die "Verhandlungen" wie immer an der Wand des russischen Aggressors.

6

4

1

vor 1 Stunde

Nunja, Herr Peters, Herrn Kissingers Ansichten stimmen zumindest mit meinen nicht überein. Hätte die Nato dem Putin felsenfest erklärt sie würde ihm eine Landnahme der Ukraine nicht gestatten, dann hätte es sich der Putin zweimal überlegt die Ukraine zu überfallen. Abschreckung wirkt. So funktioniert der Putin. Das kennt der. Der hat nicht umsonst seine Hunde auf die Merkel "gehetzt".

6

5

3

vor 3 Stunden

2148 Gemeinden gibt es in der Schweiz. Nach 100 Tagen Krieg will der Selsenzkji bereits 1087 Orte erobert haben.

.

Seinen Meldungen nach befindet sich die UA Armee auf dem Siegeszug. Da können wir die Feststellung eines der besten Geostrategen Weltweit, Henry Kissinger, doch einfach ignorieren, nicht wahr?

30

24

5

vor 2 Stunden

Die "besten Geostrategen" - gibt es da eine Liste? Wie alt sind diese Leute jeweils?

2

3

vor 1 Stunde

Was hat jetzt die Schweiz in diesem Kontext zu suchen?

5

6

vor 1 Stunde

Herr Menck, ich denke er will sagen die halbe Schweiz zurückerobert...um sich eine Vorstellung zu geben...

1

vor 1 Stunde

Das wird Selenski angesochts der hohen Berge ubd des unwegsamen Geländes niemals schaffen, erst recht nicht, wenn die Russen alle Tunnels sprengen, fluten oder zumauern und die Bergbahnen zerstören.

2

1

vor 1 Stunde

Was sollen Studenten von Professor Varwick lernen? Der hat doch jeglichen Realismus verloren (oder nie gehabt). So nach dem Motto "Ihr mit eurer Praxis macht mir meine ganze Theorie kaputt".

6

22

8

vor 2 Stunden

Henry Kissinger

hatte 1973 zusammen mit dem nordvietnamesischen Politiker Le Duc Tho für den Waffenstillstand in Vietnam den Friedensnobelpreis bekommen. ( Le Duc Tho lehnte die Annahme ab. Eine ehrliche Entscheidung.)

Zwei Jahre später verließen die letzten US-Amerikaner fluchtartig Saigon. Dann war "Frieden" nach nordvietnamesischen Bedingungen.

1

22

5

vor 1 Stunde

Es ist zu befürchten, dass ein Gewöhnungseffekt eintritt. Darauf wartet ja Scholz nur, und Habeck zieht da leider sehr loyal mit, auch wenn er öffentlich was anderes äußert.

Es darf keinen faulen Kompromiss geben. Putin muss verlieren, so viel wie möglich.

10

20

5

vor 57 Minuten

Da wäre jetzt auch Ihre Heimat Schweiz gefordert, um mehr Waffenlieferungen in die Ukraine zu ermöglichen.

Aber wenn es unbequem zu drohen wird, zieht man sich natürlich auf die Neutralität zurück.

Ist ja auch besser für den Geldbeutel.

3

8

vor 3 Minuten

Herr Müller, wie bequem war eigentlich die gesamte Nato Osterweiterung der letzten 20 Jahre, bishin zur Ukraine mit ihrem Zwischenstatut zur Natovollmitgliedschaft? Hätte man sich nicht denken können, dass ein solches "Kuba Setting" den Russen bitter aufstossen wuerde? Wie haben denn die Amerikaner damals reagiert? Wir standen kurz vor einem Atomkrieg. Ist ja aber alles nicht so wichtig in Friesland, wenn man ein wenig auf martialisch machen kann.

1

1

1

vor 2 Stunden

"Alice Schwarzer und Mitstreiter sind auch schon länger infiziert."

Und zu den M. gehört, notabene, auch ein gewisser Talkshow-Gast namens Yogeshwar ...

9

20

4

vor 1 Stunde

Ich kann den unsäglichen Appeasifisten dringend einen Blick ins Geschichtsbuch empfehlen:

30.09.1938: Münchner Abkommen

15./16.3.1939: "Erledigung der Rest-Tschechei"

01.09.1939: Überfall auf Polen, "offizieller"Beginn des zweiten Weltkrieges.

Zusammengefasst: Mit Appeasement wurden 1938 gerade einmal 11 Monate Aufschub erreicht, und die waren wirklich nicht friedlich.

Heute: Putin meldet Ansprüche auf die ganze Ukraine an und erhält Krisenherde in Georgien (Abchasien und Südossetien) und in der Moldau (Transnistrien). Die Oblast Kaliningrad ist durch die Suwalki-Lücke vom Rest der "russischen Welt" getrennt.

Liebe Appeasifisten:

1. Glaubt Ihr wirklich, dass Putin sich mit 20% der Ukraine zufrieden gibt, wenn er ohne Gesichtsverlust und grosse Schmerzen davonkommt?

2. Glaubt Ihr wirklich, dass in unserer Welt völkerrechtliche Grenzen noch etwas wert sind, wenn man sie nicht wirksam (notfalls auch mit Nuklearwaffen) verteidigen kann?

Ist das die Welt, die Ihr wirklich wollt?

8

19

6

vor 43 Minuten

DIe elf Monate Appeasement waren definitiv nicht friedlich, aber sie gaben Großbritannien elf Monate Zeit, um die Aufrüstung, die schon seit 1935 im Gange war, weiterzuführen.

Die britischen Verteidigungsausgaben lagen 1934 bei 2,57% der Wirtschaftsleistung, 1936 bei 2,92% und 1938 bei 3,66%.

Insofern ist der Vergleich mit der Situation in der Ukraine nicht ganz passend.

2

6

1

vor 9 Minuten

@ Hr. Müller

Chamberlain hatte den Vertrag nicht ausgehandelt, um Großbritannien Zeit zur Aufrüstung zu geben; vielmehr war er der Meinung, den Frieden gesichert zu haben.

Die Aufrüstung Großbritanniens hatte viel zu tun mit dem Schutz seiner asiatischen Kolonien gegenüber der japanischen Aggression.

1

vor 1 Stunde

Die Deutschen haben die Forderung nach ihrem Durchhaltevermögen zur Genüge im Wehrmachtsbericht gelesen.

Deutschland sollte sich aus fremden Kriegen heraushalten. Die sowjetischen Erbfolgekriege gehen uns sowenig an wie die Kriege im Jemen, in Äthiopien, Mali oder Afghanistan.

11

19

7

vor 41 Minuten

Wenn "Heraushalten" beinhaltet, dass man sofort auch alle Geschäfte mit allen Konfliktparteien beendet, wäre dieses Heraushalten eine Diskussion wert.

Eine "Neutralität", bei der man mit einer Partei täglich milliardenschwere Geschäfte tätigt, ist für mein Empfinden Heuchelei.

2

4

2

vor 29 Minuten

@ Hr. Müller

Ihr Zitat: "Die sowjetischen Erbfolgekriege gehen uns sowenig an wie die Kriege im Jemen, in Äthiopien, Mali oder Afghanistan"

Gilt das auch für künftige sowjetische Erbfolgekriege um Länder, die der Sowjetunion angehörten wie Estland, Lettland, Litauen? Die sind aber in der Nato, was uns wiederum viel angehen dürfte. Ein Krieg um die Republik Moldau, eine früheres Sowjetgebiet, dürfte uns dagegen nichts angehen.

Man könnte umgekehrt auch fragen, was die USA ein Krieg im fernen Deutschland angehen würde. Indirekt hatte sowas ja Trump angedeutet, als er die Nato als obsolet bezeichnete.

4

vor 3 Minuten

Putin bedroht aber nicht nur die Ukraine sondern auch andere Länder und will seinen Einfluß auch auf Deutschland ausdehnen. Wir müssen das unterstützen. Das sind auch keine "sowjetischen Erbfolgekriege", da werden Völker ihrer Freiheit beraubt und Menschen umgebracht. Und zwar durch einen Krieg der Russen, nicht der Ukrainer. Putin bedroht auch uns. Bei Königsberg stehen Raketen (atombestückt), die in wenigen Minuten Warschau oder Berlin erreichen können. Es geht uns also sehr wohl etwas an, genauso wie Kriege im Nahen Osten oder in Afrika. Wenn es in Mali keine geordneten Verhältnisse gibt, werden wir von Migranten überrannt, die wir nicht wieder los bringen.

vor 1 Stunde

Immer noch gibt es Leute die glauben ein Krieg beginnt mit dem ersten Schuss, weil es so schön bequem ist. Es ist ein Schachspiel der Macht, das nur wenige Mitspieler zulässt. Wir sind keine Mitspieler sondern Figuren die hin und her geschoben oder geopfert werden. Es ist das Ziel den Gegner in eine solche Position zu manövern das er glaubt der kann nicht anders als loszulegen. Klassisches Beispiel die "Emscher Depesche", was das war, je Wette, kennt niemand in der Regierung. Wichtig ist die Heimatfront. Das hat sich Melnyk keinen Gefallen getan. Frieren, hungern, verarmen für den Sieg der Ukraine? Wirklich? Für das korruptes Land Europas, in dem der Präsident sich schamlos an Staatsknete bedient, Monatsgehalt, so 27 Mio $US, rechnet man die Panamapapers mit. Ein Land dem die EU noch in Dezember völlige Unreife attestiert hatte, ist jetzt ein Hort der Freiheit und Demokratie? Geht es noch oder sind wir vor lauter Propaganda nicht mehr zum Denken fähig?

8

16

8

vor 1 Stunde

Wer ist denn "wir?"

Ich gehöre nicht dazu. Und die meisten Deutschen ooooch nicht!

Also reines Propaganda Gequatsche.

7

6

2

vor 2 Stunden

Wo bleibt das Todesurteil für Herrn Putin?

Selbst wenn es aktuell nicht vollstreckt werden kann, so könnte man es ihm schon mal zustellen lassen.

Das würde zumindest für eine grundlegende Klarheit sorgen. Hier der Verbrecher, der Menschenfeind, der Schlächter, der Verächter der Freiheit, der, der die zentralsten menschlichen Rechte gerne, möglichst brutal mit den Füßen tritt, auf der anderen Seite wer?

Wofür ist denn ein Kissinger, ein Varick, eine Schwarzer? Dass man wieder über all die Gräuel, das extreme Leiden der Betroffenen, die zerstörten Existenzen, Leben hinwegschaut und eine "pragmatische Lösung" sucht. Klassische Weltpolitik, der kleine Mann verreckt und die Großen setzen sich in Szene für ihren miesen Platz in der Weltgeschichte?

Es reicht! Politische Führer, die sich als menschenverachtende Drecksäcke gerieren, entpuppen, die müßen entsprechend hart bestraft werden. Das Todesurteil für Putin ist alternativlos, auch wenn es vielleicht nie vollstreckt werden kann!

16

15

3

vor 1 Stunde

Zumindest ein Kissinger steht genau da und hat diese Politik als Teil der amerikanischen Administration,

wie viele sagen mit kriegsverbrecherischen Mitteln, so betrieben.

Natürlich hat er Verständnis für Putin: Es ist genau sein Geopolitikverständnis. Der Verweis auf "die Leichen im Keller" der amerikanischen Regierungen der Vergangenheit kommt ja nicht aus dem Nichts. Er kommt aus der Politk eines Henry Kissinger.

2

2

1

vor 2 Stunden

Ja, es ist zum Resignieren. Man denkt nur noch in Sätzen, wie "Erst kommt das Fressen, dann die Moral" und "Ich kann gar nicht so viel fressen, wie ich kotzen möchte." Für alle diese Betrachtungsweisen sind Scholz und seine SPD, leider aber auch Teile der EU – wie könnte es anders sein - die richtigen Leute. Böse Buben, wie Orban und Erdogan sorgen für das gewünschte Feigenblatt. Keine Erlösung weit und breit.

9

15

2

vor 1 Stunde

Das Erstaunlichste war, dass Herr Kühnert sich nicht traute Professor Varwick zuzustimmen, wo der doch eigentlich so etwas wie die SPD-Position vertrat.

1

14

4

vor 1 Stunde

Alle Argumente zur Ukraine 2022 gelten auch zu Polen 1939 inklusive Versuch der Teilung durch den Aggressor

Varwick hätte damals ebenfalls analog argumentiert

4

12

3

vor 1 Stunde

Deutsche Waffenlieferung werden den Krieg wohl nicht entscheiden. Wichtiger, so wird immer wieder gesagt, und das scheint mir auch plausibel, ist, was die USA tun oder lassen. Zynisch erscheint mir der Status Quo, also der Versuch ein militärisches Patt herzustellen. Dadurch dürften wohl noch mehr Menschen getötet und die Ukraine noch stärker zerstört werden. Außerdem dürfte darunter die Weltwirtschaft leiden und damit auch die Armen in der dritten Welt. Entweder man liefert jetz so viele und so moderne Waffen, dass die Ukraine den Krieg gewinnen kann, was aber die Frage aufwirft, warum man nicht auch eigene Truppen dafür einsetzt, wenn es doch stimmen soll, dass die Ukraine auch für uns kämpft. Putin dürfte es doch egal sein, ob Natotruppen oder Ukrainer ihn schlagen. Seine Reaktion nicht verändern. Warum wurde das bisher nicht getan? Dafür muss es doch Gründe geben. Oder man lässt es. Jedenfalls scheint mir die ganze Diskussion ziemlich verlogen. Gerade auch von den Grünen Falken.

1

13

1

vor 52 Minuten

Bevor es zu spät ist

Noch kostet es uns wenig, den Ukrainern dabei zu helfen, den Nazi zu stoppen. Wenn Putin erst einmal Polen überfallen hat, dann steht er an der deutschen Grenze.

Da hilft auch nicht, ihn freundlich anzulächeln. Stalin und Hitler haben erst bei ihren Verbrechen zusammen gearbeitet, bevor Hitler dann Russland überfallen hat.

6

12

3

vor 5 Minuten

Warum sollte Russland Polen oder das Baltikum überfallen? Ach ich verstehe Großes russisches Reich, was fürn Blödsinn…

vor 1 Stunde

FOCUS 09.03.2022

"Die öffentliche Debatte über Putin und seine Invasion kennt nur einen Zustand, den der Empörung.

Diese Empörung auf Seiten der Politiker hat zwei Gründe. Grund eins liegt in den skandalösen Verhältnissen selbst.

- Putin hat sich über das Völkerrecht erhoben.

- Er ist bereit, das Menschenrecht auf Unversehrtheit, auf Freiheit, auf Leben unter den Ketten seiner Panzerarmee zu zermalmen.

- Er stellt die Grenzen und damit die europäische Friedensordnung infrage.

Grund zwei der Empörung aber ist ein höchst fragwürdiger: Die politische Klasse – in Washington, in London, in Paris und auch in Berlin – will mit der mittlerweile hundertfach wiederholten Aussage von „Putins Krieg“ und der Klassifizierung des russischen Präsidenten als Mörder, als Irren, als Wahnsinnigen von ihrer Mitverantwortung beim Zustandekommen jener Verhältnisse ablenken, die zu diesem Krieg geführt haben ...

Es bleibt sein Krieg. Aber es sind auch ihre Verhältnisse

(Zitat Ende)

8

11

5

vor 2 Stunden

Vordergründiger Eindruck: Varwick - vernünftig, reflektiert, besonnen.

Dennoch hintergründig: haltungslos, windelweich, Fähnchen im Wind, naiv gebildet, immer in der Mitte hinterher auf der richtigen Seite (nämlich gar keiner).

Merkwürdig seine Aussage: man dürfe Rußland nicht brüskieren.

Fakt ist: Putin tötet täglich unschuldige Menschen - grundlos. Putin zerstört Wohlstand und Leben auf beiden Seiten des Djepr.

Varwick zeigt einem Einbrecher und Mörder in seinem Haus den Kühlschrank und versteckt sich im Speicher während gebrandschatzt und vergewaltigt wird. Weil es "vernünftiger ist" - welche Blüten treibt der Angstpazifismus in Deutschland, während die Ukrainer mit antiken und modernen menschlichen Tugendenden sich erstaunlich bewähren.

7

11

5

vor 1 Stunde

Durch den Ringtausch bekommt die Ukraine vielleicht nur "hoffnungslos veraltetes Material".

Dafür bekommt sie aber Material, mit dem noch viele ukrainische Soldaten jetzt umgehen können und nicht erst nach ein paar Monaten Schulung.

3

10

2

vor 13 Minuten

Seltsamerweise hört man nur in D ständig etwas von monatelangen Schulungen die nötig wären. Alle anderen schwere Waffen liefernden Länder liefern möglichst schnell, so wie es angesichts der aktuellen militärischen Lage auch angezeigt ist.

1

2

vor 1 Stunde

Russische Soldaten kämpfen inzwischen auf beiden Seiten der Front im Donbas. Deserteure, die sich von einer grausigen russischen Armee verabschiedeten. Gut so!

3

9

2

vor 1 Stunde

Erst monatelang verteidigungsstärkende Hilfe zu verzögern oder zu verweigern, Schrott anzubieten oder Helme und dann zu sagen "Bringt ja doch nichts, der Krieg geht verloren, also am besten ein Diktatfrieden akzeptieren.", wäre zynisch. Deutschland hat sich jedenfalls um die Ukraine bislang nicht gerade verdient gemacht.

7

8

5

vor 2 Stunden

Gestern konnte man wahrlich die intellektuelle Tiefe der Appeaser besichtigen. Bei Maybrit Illner hatte sich just ein verzweifelt nach vernünftig klingenden Argumenten suchender Sebastian Varwick auf Kissinger berufen, als im Anschluss bei Lanz eine offenkundig völlig irrlichternde Ulrike Guérot dasselbe tat und als Kirsche John Mearsheimer mit auflegte.

Mearsheimer spiegelt jeden Konflikt mit den 1980ern, Kissinger gar mit den 70ern. Die Tatsache, dass unsere "Politikwissenschaftler" intellektuell nicht dazu in der Lage sind, dies zu erkennen, hat uns in die heutige Situation geführt.

7

8

3

vor 2 Stunden

Varwick Maersheimer, Kissinger stehen für eine pragmatische Politik der Einflusssphären. Diese Ansicht ist in D. seltsamerweise sehr verfemt. Kuba hat auch keine volle territoriale Souveränität wenn ihr von den USA verboten wird im Rahmen der Bündniswahl russische Raketen aufzustellen.

Alle anderen auch moral. Erwägungen verbieten sich wenn es um die Möglichkeit geht den Feind einem atomaren Enthauptungsschlag auszusetzen. Russland wird niemals "ein Kuba" vor seiner Haustür dulden, welches aus 30 Tonnen Plutonium, 40 Tonnen angereichertem Uran und seinen Neptun Raketen den 30 US-Biolaboren, eine West-Aggression aus d Nahdistanz zu ermöglichen.

Alle anderen durchaus auch wichtigen humanen Argumente, sind im Angesicht von Enthauptungschlägen des Westens zweitrangig.

Seth Cropsey, ein ehemaliger stellvertretender Staatssekretär der Marine, schrieb vor wenigen Tagen einen Kommentar im Wall Street Journal mit dem Titel „Die USA sollten zeigen, dass sie einen Atomkrieg gewinnen können.

3

8

2

vor 15 Minuten

Ich fühle mich als Bürger dieser Demokratie und als Beitragszahler nicht informiert über Hintergründe und Interessen der Teilnehmer. Beispiel Teilnehmer Kiesewetter: Mitglied des ECFR, ELN und der Atlantikbrücke. Alles nur uneigenützige Think Tanks?

Wikipedia: Kritik der Historikerin Zetsche an der Atlantikbrücke, diese bestehe nur z.T. aus politisch legitimierten Personen ohne dass sachlich oder nationale Grenzen der Einflussnahme existierten. So habe sie durch massive Beeinflussung beigetragen, die SPD in den 50ern von ihrem antimilitarischen Kurs abzubringen. Auch übe sie über zahlreiche Mitglieder aus der Medienlandschaft einen erheblichen Einfluss aus, die nicht immer ersichtlich sei, auch „wenn – wie bei Anne Will geschehen – gleich mehrere Mitglieder der Atlantik-Brücke in einer TV-Sendung sitzen um ‚kontrovers‘ über Syrien zu diskutieren“

Solches Außerachtlassen wichtiger Hintergrundinformationen ist in meinen Augen auch bereits Manipulation. Nichts Neues also im Westen.

7

2

vor 20 Minuten

Ach ja, beim Ukraine-Krieg muss ich immer an einen alten Witz über den UNO-Vorgänger Völkerbund denken:

Haben zwei kleine Staaten einen Konflikt, wird der Konflikt aufgehoben.

Haben ein großer und ein kleiner Staat einen Konflikt, wird der kleine Staat aufgehoben.

Haben zwei große Staaten einen Konflikt, wird der Völkerbund aufgehoben.

...

Wohin gehört wohl die Ukraine? Fakt ist - so bitter das klingt - dass eine vollständige territoriale Wiederherstellung der Ukraine inklusive Reparationen von Russland für die Kriegsschäden nicht ohne eine vollständige militärische Niederlage Russlands zu haben sein wird. Und das schafft die Ukraine alleine nicht. Das nötige Szenario ist also: 3. Weltkrieg, mindestens großer europäischer Krieg. Alles andere ist eine Illusion, das russische Regime wird nicht sehenden Auges seinen eigenen Untergang hinnehmen. Und ja, es ist gegenüber der Ukraine zynisch - aber wir müssen uns fragen, ob es uns das wert ist.

1

7

4

vor 1 Stunde

"Wer eigentlich sitzt in der Ecke?"

Es ist ein Kampf um die Deutungshoheit: die Chamberlains gegen die Churchills. Soll man dem Aggressor seine Beute zugestehen und den eklatanten Bruch des Völkerrechts akzeptieren im Glauben, damit den Frieden zu gewinnen, wie 1938? Oder ermuntert man damit einen Diktator, dass sein Weg der richtige sei, wie es beim anschließenden Überfall Polens 1939 zu sehen war?

Was zur Frage führt, ob man für Freiheit und Völkerrecht überhaupt kämpfen soll, wenn man damit den Frieden gefährdet sieht. Stattdessen weiter verhandeln?

Das Problem beim Appeasement: Wie groß ist die Glaubwürdigkeit eines Diktators, für den Verträge nur beschriebenes Papier sind?

6

7

3

vor 30 Minuten

Als u. a. studierter Politikwissenschaftler mit Einser Abschluss muss ich sagen, dass 90% aller Politikwissenschaft Lehrstuhlinhaber höchstens ein IQ von 90 haben.

Das weltfremde auf Stunden aufgeblähte Platitüdengerede war mir ein Graus

Besonders peinlich wurde es bei VWL und BWL Aussagen

Studium war Zeitverschwendung

2 Wochen Außendienst im Direktvertrieb, dann kennen sie das Leben

3

6

1

vor 1 Stunde

Natürlich schauen die russischen Strategen hin. Und sie wissen auch, dass Deutschland wieder die nützlichen Idioten sein werden, die den russischen Interessen dienen werden. Der Keil zwischen die europäischen Länder wird bereits getrieben und Deutschland tut nichts dagegen.

Deswegen schaut der Rest Europas nicht mehr auf Deutschland. Scholz hat in Davos das Wort "Europa" nicht einmal in den Mund genommen. Deutschland ist auf dem Sonderweg - in Richtung der falschen Seite der Geschichte. Es ist das Schicksal Europas, so ein Land in der Mitte (er)tragen zu müssen.

Erst jetzt wird die ganze Tragweite des Fehlers "Wiedervereinigung" deutlich.

10

5

2

vor 1 Stunde

Lustig!

In Moskau sind die ziemlich ratlos. Sie machen zwar den 2. Teil ihrer Eroberung besser als den ersten. Aber zu welchem Preis?

3

3

1

vor 42 Minuten

Ob Prof. Johannes Varwick eine Zulassung zum Verkauf von Eiswuerfeln an Eskimos besitzt? Bewerber um bzw. Inhaber der genannten Zulassung bekommen in diesen Tagen reichlich Gelegenheit zum Training fuer diabolische Verkaufsversuche.

Der Ansatz, das Draengen des Putin'schen Russlands auf geographische Distanz zur zweifelhaften NATO als legitim herauszustellen, wurde vemengt mit den Belangen der Ukraine. Varwick vergab die Chance, das Einpruegeln auf Letztere als bittere Folge des 100 taegigen Kriegswirrwars herauszustellen. Die Ukrainer als Opfer des west - oestlichen Fingerhakelns mit Doppelzuengigkeit auf BEIDEN Seiten.

2

4

1

vor 1 Stunde

Herr Varwicks Aussprache gegen Waffenlieferungen und für Verhandlungen ist angesichts der aktuellen Situation in der Ukraine nicht umsetzbar. An einer Stelle hat er jedoch etwas Entscheidendes gesagt und zwar, dass wir nicht bereit seien, für die Ukraine in den Krieg zu ziehen. Da ist angesichts der erwartbaren Dauer des Krieges, etwas Wahres dran. Putin hat zumindest durch seine Drohungen und Gegenreaktionen erreicht, dass der Westen keine Truppen schickt. Ob das seine Auffassung, der Westen sei schwach, im Grunde bestätigt, kam in der Diskussion nicht vor. Stattdessen erscheinen Menschen wie Varwick schwach, denen es Sorge zu bereiten scheint, was eigentlich ist, wenn wir durch die Waffenlieferungen bloß die Karenzzeit verlängern bis zu dem Zeitpunkt, an dem Waffenlieferungen nicht mehr ausreichen. Varwicks Argumentation erscheint mir in dem Punkt nicht ganz falsch zu sein. Was für uns Stärke und entschlossenes Handeln ist, ist womöglich für Putin das Gegenteil.

1

4

vor 8 Minuten

Nach welchen Kriterien werden die Teilnehmer solcher Talkshows eigentlich ausgewählt?

Ein bißchen mehr Transparenz bitte für die potentiell zuschauenden russischen Diplomaten!

Und vielleicht auch für uns Bürger und Beitragszahler. Schließlich ist bereits die ARD Programmdirektorin Tochter von Schäuble und Ehefrau eines in Skandale verwickelten Politikers. Da möchte man doch über jeden Verdacht der Einflussnahme durch eine biased Auswahl der Teilnehmer erhaben sein können, oder?

3

1

vor 5 Minuten

Ich habe mich gewundert, warum Illner Varwick eingeladen hat und ihm so viel Redezeit gab. Der Mann kann sich zwar eloquent ausdrücken, aber er scheint Putin und seine Ziele überhaupt nicht verstanden zu haben. Was er vorschlägt, ist Appeasement-Politik. Das hatte man aber mit Minsk I und II schon vergeblich versucht. Das was Varwick vorschlägt, ist in etwa so, als hätten die Alliierten nach Hitlers Einmarsch in Polen gesagt: Soll Hitler doch Polen einsacken, dann lässt er uns in Frieden. History repeats itself...