GASTKOMMENTAR

Ein Spiel mit zweierlei Regeln und ein Tabu – Migration als Druckmittel und Waffe

Migranten und Flüchtlinge dienen manchen Ländern des Südens schon seit langem als Druckmittel. Doch so unverfroren wie in jüngster Zeit ist dieses Mittel noch nie eingesetzt worden. Europa muss sich auf derartige Aktionen einstellen und einen Plan B entwickeln.

Beat Stauffer120 Kommentare

Hören

Merken

Drucken

Teilen

Viele Experten betrachten Flucht und Migration in erster Linie unter humanitären, völkerrechtlichen und wirtschaftlichen Gesichtspunkten. Oft gerät dabei vergessen, dass die Herkunftsstaaten von Migranten stets auch innen- und aussenpolitische Motive verfolgen. – Bootsflüchtlinge vor Lesbos.

Giorgos Moutafis / Reuters

Als der libysche Machthaber Muammar Ghadhafi im Spätherbst 2010 damit drohte, afrikanische Migranten und Flüchtlinge in grosser Zahl bewusst «loszuschicken», sollte Europa nicht auf seine Forderungen in Milliardenhöhe eingehen, löste dies bei manchen Zeitgenossen ein leichtes Schmunzeln aus. Zu sehr hatte Ghadhafi den Ruf eines exzentrischen Herrschers, dessen Aussagen nicht zum Nennwert zu nehmen waren. Auch die hohe Zahl afrikanischer Migranten, die angeblich auf eine Ausreise warteten, hielten damals viele Experten für masslos übertrieben. Mittlerweile wissen wir es besser: Im Rekordjahr 2016 erreichten mehr als 180 000 Flüchtlinge über die zentrale Mittelmeerroute italienischen Boden.

Nie gesehener Ansturm

Ghadhafis Verschwinden von der politischen Bühne ersparte der Welt das Szenario eines «Einsatzes» von Flüchtlingen im grossen Stil zur Durchsetzung politischer Interessen. Zwar wurde Europa ab dem Spätsommer 2015 Zeuge eines in Friedenszeiten noch nie gesehenen Ansturms von Flüchtlingen. Doch deren Instrumentalisierung war nicht so offensichtlich, und sie stammten grösstenteils aus Syrien, wo ein furchtbarer Bürgerkrieg tobte. Zudem hatte die Türkei zu diesem Zeitpunkt selber bereits mehr als 2,5 Millionen Flüchtlinge aufgenommen. Wer bei dieser Fluchtwelle im Hintergrund die Fäden zog, ist bis heute umstritten – auch Russland mit seinen brutalen Bombardierungen ziviler Ziele dürfte eine Rolle gespielt haben. Klar ist einzig, dass die türkische Staatsführung damals keinen Versuch unternahm, den Flüchtlingen auf ihrem Weg in Richtung Griechenland Hindernisse in den Weg zu legen.

Oft gerät aus dem Blickfeld, dass die Herkunftsstaaten von Migranten innen- und aussenpolitische Motive verfolgen.

Als sich dann im März 2020 zwischen der Türkei und Griechenland eine neue Migrationskrise anbahnte, waren die Verhältnisse hingegen klar: Staatspräsident Erdogan setzte Migranten nun bewusst als Druckmittel ein. Auf verschiedenen Kanälen wurde die Botschaft verbreitet, die Grenzen in Richtung Europa seien offen, staatliche Agenten stellten Busse für den Transport der Migranten zur Verfügung, und Sicherheitskräfte forderten diese teilweise gar auf, die Grenze zu überschreiten. All dies ist belegt. Das zynische Vorhaben Erdogans scheiterte nur, weil Griechenland mit Einverständnis der EU seine Grenzen mit rabiaten Methoden schützte.

Einen vergleichbaren Versuch unternahm Anfang Juni dieses Jahres Marokko. Die spanische Exklave Ceuta erlebte den grössten Ansturm von Migranten, den die Stadt je gesehen hatte. Innert etwa 48 Stunden strömten rund 11 000 bis 12 000 Marokkaner, viele von ihnen minderjährig, in den europäischen Vorposten auf afrikanischem Boden. Die marokkanischen Grenzwächter unternahmen keinerlei Anstrengungen, um die Migrationswilligen daran zu hindern, schwimmend nach Ceuta zu gelangen. Dokumentiert ist sogar, dass Sicherheitskräfte Tore der Grenzbefestigungsanlagen öffneten und die Migranten durchwinkten.

Gleichzeitig war eine klare Strategie zu erkennen: Während Flüchtlinge aus Subsahara-Afrika systematisch abgefangen und ins Landesinnere verfrachtet wurden, erhielten sehr junge Marokkaner die Möglichkeit, die Grenze zu überqueren. Denn minderjährige Migranten verursachen Europa am meisten Probleme, weil sie nicht zurückgeschafft werden können und einen wesentlich grösseren Betreuungsaufwand bedeuten. 48 Stunden später war bekanntlich Schluss, und Marokko akzeptierte die Rückführung von rund 8000 Migranten.

Tabuisiertes Thema

Weshalb sich der innerste Machtzirkel Marokkos auf diese Machtprobe mit Spanien und der EU eingelassen hat, ist nicht bis ins Letzte geklärt. Klar ist aber, dass junge, frustrierte Menschen ohne Zukunftsaussichten wie Schachfiguren zu politischen Zwecken instrumentalisiert worden sind. Das ist zynisch, riskierten die jungen Migranten dabei doch ihr Leben. Marokko setzte damit nicht nur seine bis anhin guten Beziehungen zu Spanien, sondern auch jene zur EU aufs Spiel.

Migration als Druckmittel, ja als «Waffe»: Das Thema ist tabuisiert. Viele Experten betrachten Flucht und Migration in erster Linie unter humanitären, völkerrechtlichen und wirtschaftlichen Gesichtspunkten. Oft gerät dabei aus dem Blickfeld, dass die Herkunftsstaaten von Migranten stets auch innen- und aussenpolitische Motive verfolgen. So war und ist die Emigration ein probates Mittel, um sich einer rebellischen und frustrierten Jugend zu entledigen. Einige Herrscher am Südrand des Mittelmeers hätten wohl nicht überlebt, wäre nicht stets das Ventil der Migration zur Verfügung gestanden.

Einige Indizien weisen zudem darauf hin, dass gewisse Länder gerne randständige Personen oder gar Kriminelle emigrieren lassen, mit denen Europa anschliessend nicht zurande kommt. Der «Deal» der EU mit der Türkei hat schliesslich auch anderen Staaten einen Anreiz gegeben, die Zusammenarbeit in Migrationsfragen höher als bis anhin finanziell abgelten zu lassen.

Beim Zulassen irregulärer Migration gilt es allerdings, genauer hinzuschauen. So macht es einen Unterschied, ob es sich um eigene Landsleute handelt oder um Transitmigranten, die für die betreffenden Länder ebenfalls eine grosse Belastung darstellen. Eine Rolle spielt auch, ob es ein Land nicht schafft, seine Grenzen zu schützen, oder ob es sie aus Kalkül öffnet.

Nicht zu vergessen ist, dass die Herkunftsstaaten von Migranten und Flüchtlingen über ein weiteres, äusserst wirkungsvolles Druckmittel verfügen. Es besteht in der Weigerung, die illegal in die EU eingereisten Staatsbürger nach der Ablehnung ihrer Asylgesuche zurückzunehmen, oder aber in der massiven Erschwerung einer Rückübernahme durch bürokratische Hemmnisse. Im Prinzip verstossen die betreffenden Staaten dabei gegen völkerrechtliche Verpflichtungen. So leben etwa in Deutschland deutlich mehr als 10 000 Maghrebiner ohne Bleiberecht, die sich einer Ausreise widersetzen und als «Geduldete» im Land bleiben können.

Krasse Asymmetrie

Sowohl die illegale Einreise wie auch die Verhinderung der Rückkehr nach einer behördlichen Verfügung sind nur möglich, weil sich die EU grösstenteils an völkerrechtliche Verpflichtungen und Prinzipien hält, die betreffenden Länder sich aber um derartige Regeln weitgehend foutieren. Ein drastisches Beispiel ist Algerien: Das Land weigert sich trotz einem entsprechenden Abkommen in den meisten Fällen, abgewiesene Asylbewerber oder strafrechtlich verurteilte Landsleute zurückzunehmen, schafft aber afrikanische Migranten aus den Sahelstaaten kollektiv per Lastwagen an die südlichen Landesgrenzen aus. Diese beiden Druckmittel können nur funktionieren, weil punkto völkerrechtlicher Verpflichtungen eine krasse Asymmetrie zwischen Sender- und Empfängerländern von Migranten besteht.

Nun lässt sich argumentieren, dass der Kern der europäischen Identität eben gerade in der Verteidigung des humanitären Völkerrechts und anderer Grundwerte besteht. Das ist richtig. Doch längerfristig ist diese einseitige Ausgangslage problematisch. Denn sie öffnet auch kleinen Staaten Handlungsmöglichkeiten, die an Erpressung grenzen. So ist es äusserst stossend, dass das kleine, stalinistisch geprägte Eritrea sich konsequent weigert, eigene Bürger zurückzunehmen; sogar dann, wenn diese kriminell geworden sind. Ein solches Vorgehen schafft enorm viel Unmut und hat Folgen für die Akzeptanz des Asylwesens. Indirekt tragen solche Länder zu einer Erosion des humanitären Völkerrechts bei.

Schon heute ist absehbar, dass die Bereitschaft der EU, völkerrechtliche Verpflichtungen wie etwa das Non-Refoulement-Gebot einzuhalten, am Schwinden ist. Seit einigen Jahren haben die Pushbacks auf hoher See, aber auch entlang der EU-Aussengrenzen deutlich zugenommen, und das Asylrecht besteht oft nur noch auf dem Papier. Viele Indizien weisen zudem darauf hin, dass Frontex, die EU-Behörde für Grenzschutz, regelmässig am Rande der Legalität operiert.

Die bisherige Strategie der EU, ihre Aussengrenzen so gut wie möglich zu schützen, ohne gegen das humanitäre Völkerrecht zu verstossen, besteht seit vielen Jahren in einer faktischen Auslagerung des Grenzschutzes. Enge Kooperationen mit Maghreb- und Sahelstaaten, mit der Türkei und weiteren Ländern haben zur Folge, dass viele Flüchtlinge schon gar nicht erst bis an die europäischen Aussengrenzen gelangen, sondern bereits vorher «abgefangen» werden. Auf welche Weise Flüchtlinge und Migranten an diesen «Vorposten» Europas daran gehindert werden, in Richtung Norden weiterzuziehen, obliegt dann grösstenteils den dortigen Sicherheitskräften. Klar ist, dass dort keine europäischen Standards im Umgang mit Flüchtlingen gelten.

Die migrationspolitische Zusammenarbeit mit Ländern südlich und östlich des Mittelmeers wird seit Jahren scharf kritisiert. So wird etwa die Abhängigkeit beklagt, in die sich Europa damit begibt. Das Argument vermag nicht wirklich zu überzeugen. Bei einer funktionierenden Zusammenarbeit verhandeln die EU oder auch einzelne EU-Staaten mit Partnerstaaten im Süden vorher und versuchen einen Interessenausgleich zu finden.

Selbstverständlich muss die EU den betreffenden Staaten in anderen Bereichen entgegenkommen und sie auch finanziell für die Kooperation in Sachen Grenzschutz entschädigen. Doch auch ohne derartige Abkommen können sich Staaten entscheiden, die «Migrationswaffe» bewusst einzusetzen. In einem solchen Fall ist die Chance auf eine einvernehmliche Lösung wohl noch geringer. So oder so muss die EU einen Plan B haben, was sie im Fall einer bewusst ausgelösten Migrationswelle unternähme. Es braucht zudem auch eine glaubwürdige Drohkulisse gegenüber solchen Staaten, die das humanitäre Völkerrecht für politische Zwecke missbrauchen.

Probleme und Ressentiments

Viele arme Länder des Südens betrachten das komplexe Thema aus einem anderen Blickwinkel. Migration ist für sie eines der ganz wenigen, wenn nicht sogar das einzige Druckmittel, über das sie verfügen. Nur auf solche Weise können sie ihre Interessen durchsetzen und in einem gewissen Mass am wirtschaftlichen Wohlstand Europas teilhaben. Gleichzeitig leiden sie unter der Emigration ihrer besten Köpfe. Dies schafft verständlicherweise Probleme für die betreffenden Länder und Ressentiments dem Westen gegenüber. Dies sollte nicht übersehen werden. Zur plumpen Erpressung wird das Druckmittel Migration hingegen bei reichen Staaten wie Nigeria oder Algerien, die es nicht geschafft haben, ihren Bürgern eine funktionierende staatliche Infrastruktur und lebenswerte Verhältnisse anzubieten, und deren räuberische Eliten sich nicht im Geringsten um das Wohl ihrer Landsleute kümmern.

Wichtig ist auch zu erkennen, dass Europa seinerseits einen enormen Druck auf die Staaten südlich und östlich des Mittelmeers ausübt, um sie zu einer Zusammenarbeit in Migrationsfragen zu bewegen. Die Rolle, den Grenzwächter und «Gendarmen» Europas zu spielen, ist aber innenpolitisch äusserst unbeliebt. Dennoch funktioniert diese Zusammenarbeit im Allgemeinen erstaunlich gut. Ohne sie wäre die EU mit Migrationsströmen in einer anderen Grössenordnung konfrontiert.

Europa wird seine Aussengrenzen in den kommenden Jahrzehnten sehr viel besser schützen müssen. Faire Migrationspartnerschaften sind dazu das beste Mittel. Die EU sollte sich aber auch dringend für eine echte Verbesserung der Lebensbedingungen und für ein Wirtschaftswachstum in den Ländern südlich und östlich des Mittelmeers einsetzen. Denn es kann nicht in Europas Interesse liegen, wenn in diesen Regionen zunehmend instabile oder gar chaotische Verhältnisse entstehen.

Beat Stauffer ist Buchautor und Journalist mit den Schwerpunkten Maghreb, Migration, islamistische Bewegungen sowie Muslime in Europa. 2019 erschien von ihm «Maghreb, Migration und Mittelmeer» (NZZ Libro).

Die Kommentarfunktion für diesen Artikel wurde geschlossen.

Um einen Kommentar zu schreiben, melden Sie sich bitte an.

Sortierung

dagmar lorenz

vor 6 Tagen

Herr Stauffer hätte noch zwei Aspekte erwähnen können: Für die autokratischen Machthaber in den Herkunftsländern ist die illegale Migration junger Männer ein echter Gewinn: Letztere überweisen nämlich jedes Jahr erhebliche (wie auch immer erworbene) Geldsummen in ihre Heimat - und halten damit nicht nur den Kreislauf von Korruption, Clanstrukturen und Vorteilsnahme am Laufen, sondern zementieren auch rückschrittliche "Traditionen" (Frauenkauf z.B.)  Wenn ganze Familien "von außen" alimentiert werden, besteht auch nicht die Notwendigkeit, etwa Unternehmen im eigenen Land aufzubauen, bzw. innovativ zu sein. Migration ist also das beste Mittel, um die wirtschaftliche, technologische, kulturelle Entwicklung eines Landes mittel- und langfristig zu verhindern. Zweitens: Die Migranten streben nicht danach, dauerhaft in Rumänien, Ungarn, Polen bleiben zu können. Sie wollen in jenes Land ziehen, das sie am großzügigsten alimentiert, das Familiennachzug erlaubt, ihnen faktisches Bleiberecht auch ohne Asylberechtigung gewährt,  und das ihnen keinerlei Verpflichtungen auferlegt . Preisfrage: Wie heißt dieses Land? Und warum ist dort niemand bereit, diese unwiderstehlichen Lockmittel zu beschränken?

Empfohlen4

Teilen

Melden

Marliese Boehnke

vor 1 Woche

Wenn ich schon den Satz lese:

" dieEU sollte sich aber auch dringend für eine echte Verbesserung der Lebensbedingungen und für Wirtschaftswachstum in diesen Ländern  einsetzen " kann ich nur lächeln.

Die EU schafft das doch nicht einmal in EU-Ländern, siehe Bulgarien,

Rumänien u.s.w., es ist einfach beschämend wie die Steuergelder der arbeítenden EU Bevölkerung "verheizt " werden. Und eine Besserung ist nicht in Aussicht. Warum auch, die Gelder fließen doch !

Empfohlen22

Teilen

Melden

D. W.

vor 1 Woche

Wo wären wir wohl heute, wenn die EU das Angebot von Herr Sawiris angenommen hätte, und ihm eine griechische Insel zu Verfügung gestellt hätte, und er mit den Migranten eine Stadt gebaut hätte. Anstatt alle mit Zwangsfeinverteilung auf jede Gemeinde zu zersteuen, wohl in Hoffnung, dass es nicht auffällt. Heute in der NZZ, vorher schon im Bund und SRF, der junge Kurde der nun Bitcoin Millionär ist, Frau und 3 Kinder als Familiennachzug, inzwischen sind es 8 Kinder. Welche Verachtung ggü. unserer Gesellschaft. Von denen gibt es viele. Oder Alleinerziehende Mütter, die ersten 3 Kinder fremplatziert, und sie lassen sich schon wieder schwängern. Wenigstens hatte er den Anstand die Soz zurück zu bezahlen, und für den Lebensunterhalt seiner Familie nun aufzukommen. Planen wir noch eine neue Stadt von 200k, gerne auch Autofrei. Sollen die hochstudierten Jungen mal was machen anstatt nur Geld vom Staat und Leistung von den alten Weissen zu fordern. Ausbildungs- und Jobportal. Welche Perspektiven will man mehr? Danach können sie in ihren Ländern neue Städte bauen. Soll die UNO sichere, bewachte Gebiete definieren. Sonst sollen sie endlich die "A's" aus der UNO werfen. Geldhahn abstellen, und rigoroses Geoblocking von Geldüberweisungen. Wer sich nicht bilden und arbeiten will, soll selbst schauen wo er resp. sie bleibt. You breed them, you feed them.

Empfohlen4

Teilen

Melden

Heinz Thieme

vor 1 Woche

"Migrationswaffe" - das ist sicherlich keine Verteidigungswaffe. Insofern dürfte heftiges Nachdenken und Planung der Abwehr in der EU angesagt sein.

Empfohlen6

Teilen

Melden

Reinhard John

vor 1 Woche

Europa ist gerade auf diesem Terrain ein herausragender Versager. Anstatt zu analysieren und sich zu einigen, werden jene Länder, die keine Flüchtlinge aufnehmen wollen, verteufelt. Das schafft mehr breite Ablehnung als Konsens. Nicht nur Orban scheint korrupt, da gibt es noch sehr viel andere. Keine gute Basis für ein Happyend, schon gar nicht mit einer mehrfach gescheiterten Kommissionspitze.

Empfohlen10

Teilen

Melden

Burghart Reymann

vor 1 Woche

Das Phänomen der politischen Steuerung von Masseneinwanderung ist von der US-amerikanischen Politikwissenschaftlerin Kelly Greenhill 2010 sehr gut untersucht worden. Ihr Buch "Weapons of mass Migration" bestätigt präzise die These des Autors der NZZ.

https://de.wikipedia.org/wiki/Weapons_of_Mass_Migration

Empfohlen5

Teilen

Melden

Stephan Leicht

vor 1 Woche

und alle mogeln sich um das Grundproblem (rosa Elefant im Raum herum) : Überbevölkerung,

Der eigentliche Grund für seeeehr viele unser derzeitigen Probleme.

Irgendwann, eigentlich schon jetzt ist es zu voll auf der Erdkugel.

Im römischen Reich zu Christi Geburt wenige 100ert Tausend Menschen

um 1800 wurde die Milliarde überschritten,

1950 2,4 Mrd,

jetzt rund 8 Mrd.

Da sind die "aussterbeneden" Mitteleuropäer eigentlich vorbildlich ... aber wo anders ... Auch die brutale 1 Kind-Politik  in China zeigte in die richtige Richtung

Empfohlen15

Teilen

Melden

M. D.

vor 1 Woche

"Migration als Druckmittel und Waffe"

Jeder Appell an Vernunft der "EU" und Widerstand gegenüber den "Erpressern" verhallt ungehört. Diese "EU" begeht lieber Selbstmord aus Angst vor dem Tod.... und öffnet dazu alle Grenzen sperrangelweit.

Empfohlen25

Teilen

Melden

Kurt Weiss

vor 1 Woche

In einem Artikel zur Migration sollte ein Hinweis auf den unsäglichen UNO-Migrationspakt von 2018 nicht fehlen. Der Bundesrat hat diesem Pakt leider zugestimmt. Meines Wissens wurde er aber von der Schweiz noch nicht formell unterzeichnet, und sie darf es niemals tun. Darin wird nämlich die Migration verherrlicht, denn man findet als Leitprinzip den Satz " Wir anerkennen, dass in unserer globalisierten Welt die Migration eine Quelle des Wohlstands, der Innovation und der nachhaltigen Entwicklung darstellt". In 23 bombastisch formulierten Zielsetzungen verpflichten sich die Aufnahmeländer zu allen Formen von Hilfe, Pflege, Förderung und Unterstützung der Migranten. Verpflichtendes für die Migranten - etwa das Erlernen der Landessprache, Arbeitssuche, strikte Respektierung von Landesrecht und Gesetzen - fehlt jedoch weitgehend.

Im Migrationspakt der UNO kommen die Worte "Wir verpflichten uns ..." 80-mal vor Der Bundesrat meint dennoch, dass es sich bei diesem einseitigen Pakt nur um ein völkerrechtlich unverbindliches "Soft Law" handle.  Aber dann muss man ihn auch nicht unterzeichnen.

Empfohlen14

Teilen

Melden

Josef Heide

vor 1 Woche

Illegale Grenzüberschreitung wird nach dem StGb mit Haft von bis zu 1 Jahr bestraft. Ich habe noch nie von einer einzigen Verhaftung oder Anklage gehört. Deutschland setzt seine eigenen Gesetze nicht um oder nur gegen eigene Bürger. Wir sind ein "failed state".

Empfohlen39

Teilen

Melden

Rainer Doelle

vor 1 Woche

Das Thema wird weder von der Politik noch vom ö.r. Fernsehen redlich behandelt. Sieht man auf Bildern von Lagern, überfüllten Schiffen immer ganz vorne herzzerreißend Frauen mit kleinen hilfsbedürftigen Kindern, so steigen aus den Flugzeugen, wenn sie denn im begehrten Deutschland angekommen sind, meist junge, kräftige und gutgenährte Männer.

Empfohlen42

Teilen

Melden

Klaus Schlichting

vor 6 Tagen

So ist es. Minderjährige mit z. T. erstaunlichen Haarwuchs im Gesicht.

Empfohlen4

Teilen

Melden

dagmar lorenz

vor 6 Tagen

Und ACAB-T-Shirts.....

Empfohlen1

Teilen

Melden

G. S.

vor 1 Woche

Ein Sprichwort sagt: Die Dummen rotten sich selbst aus. Die Deutschen Moralweltmeister sind in dieser Hinsicht absolut führend. Erdogan & Co wären doof wenn Sie daraus kein Kapital schlagen würden. Während England den Schleppern das Handwerk legen will und sogar Schweden die Schäden grenzenlosen Zuwanderung langsam begriffen hat, schippern deutsche NGO munter umher und sorgen für Nachschub, gesponsert von den Kirchen. Deutschland ein open air Irrenhaus.

Empfohlen68

Teilen

Melden

M. D.

vor 1 Woche

Lieber G.S. ! Nicht nur die Briten und Schweden haben dies mittlerweile begriffen. Auch das (sozialdemokratische) Dänemark.

Ungarn übrigens schon weit vor diesen Ländern.

Empfohlen12

Teilen

Melden

G. S.

vor 1 Woche

Lieber M D. Mette Fredericksen habe ich nicht vergessen. Sie macht sozialdemokratische Politik für den sog. kleinen Mann während in DE die Normalbürger die Folgen der ungesteuerten Migration ausbaden dürfen. Die links-grüne Politikerkaste schickt ihre Kinder daher auch lieber auf Privatschulen (Habeck, Schleswig). Frau Fredericksen würde in DE sehr wahrscheinlich mit dem N-Wort verunglimpft.

Empfohlen8

Teilen

Melden

Heinz-Jürgen Geib

vor 1 Woche

Die im Mittelmeer tätigen deutschen NGO's sind eigentlich kriminelle Vereinigungen: Sie helfen systematisch bei der illegalen Immigration nach Deutschland. Es soll jeder nach seiner facon selig werden können, aber bitte nicht durch das systematische Brechen von demokratisch zustande gekommenen Gesetzen. Hier: Der nationalen Einwanderungsgesetze.

Und die christlichen Kirchen: Sie verlieren ständig in absoluten Zahlen auch auch relativ an Mitgliedern. M.E. beschleunigt ihre "moralische" Unterstützung der illegalen Immigration, ganz überwiegend aus muslimischen Ländern, sogar noch ihre schwindende Bedeutung in der deutschen Bevölkerung.

Empfohlen6

Teilen

Melden

Wolfgang Schwarte

vor 1 Woche

Leider wahr, Deutschland das Sozialamt der Welt

Empfohlen33

Teilen

Melden

Heinz-Jürgen Geib

vor 6 Tagen

Und Frau Dr. A. Merkel ist die Amtsbischöfin.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Andreas Abplanalp

vor 1 Woche

Was wir z.Z. in Sachen Migrationsströme erleben, erinnert in verblüffender Weise an die  Völkerwanderungen in der Spätphase des Römischen Reiches. Die Anstrengungen beim damaligen  Limes-Bau  verpufften dabei ähnlich wirkungslos, wie die heutigen Bemühungen der Frontex-Organisationen ,diesen Menschenmengen Herr zu werden.

Um demselben Untergangsszenario ,wie  es die dekadente, römisch  geprägte Gesellschaft  durchmachen musste, zu entgehen, bedarf es grosser finanzieller Anstrengung aller Willigen auf diesem Kontinent, die Lebensbedingungen in den südlichen Migrationsländern entscheidend zu verbessern. Dies darf aber nicht nur in Form grosser Geldströme nationaler, aber auch internationaler Organisationen geschehen, sondern auch mit grösserem politischem Druck und Gestaltungswillen auf die jeweiligen dortigen Eliten , damit sich diese nicht mehr ad libitum zu Ungunsten der ausgebeuteten ansässigen Bevölkerung bereichern können. Dass dabei unter Umständen auch Tabus gebrochen werden müssen, und wir uns den Vorwurf des Neokolonialismus machen lassen müssen, tut der Notwendigkeit eines direkten Einflusses von Regierungen aus Europa und Nordamerika keinen Abbruch, sofern dieser nicht nur ausschliesslich  auf dem leider immer noch übermächtigen Einfluss der egoistisch operierenden multinationalen Konzerne und Unternehmungen beruht. .Eine grundsätzliche Neuorientierung der sog. Entwicklungshilfe im skizzierten Sinne ist deshalb in unserem ureigensten Interesse und tut dringend Not.

Empfohlen19

Teilen

Melden

Elisabeth Bloß

vor 1 Woche

Gibt es nicht Freihandelsabkommen mit verschiedenen Ländern und Europa, die hier genannt werden?

Wer eigene Staatsbürger nicht zurücknimmt, kann nicht auf Einhaltung dieser Verträge hoffen, oder nicht?

Weiterhin kann man die Sozialgesetzgebung ändern……

Oder besser gesagt: man könnte…..

Empfohlen31

Teilen

Melden

Heinz-Jürgen Geib

vor 1 Woche

Glauben Sie auch noch an den Weihnachtsmann? (Ist nicht bös gemeint!)

Empfohlen6

Teilen

Melden

Elisabeth Bloß

vor 1 Woche

Hab ich noch nie getan😄.

Aber: mir scheint, es fehlt einfach an „unkonventionellen“ Ideen…

Man hat auf bestehende Sozialsysteme zurückgegriffen, die aber für Migrationbewegungen gar nicht konzipiert waren/sind.

Also: Sozialämter von „Integrationsaufgaben“ befreien….je dezentraler das Ganze gehandhabt wird, desto weniger kontrollierbar ist es. Zentrale IT wäre ja machbar innerhalb Europas.

Die Organisationen, die Integration betreiben wollen, können einen Sockelbetrag vom Steuerzahler bekommen (Über die Höhe kann man reden) - den großen Rest dürfen sie über Drittmittel einwerben, das mutet man den Universitäten auch zu. Rechenschaftspflicht über die Ausgaben inklusive.

Es gibt neben den linksdrehenden Sozialarbeitern zunehmend welche, die sich veralbert vorkommen….nur so am Rande bemerkt.

Empfohlen6

Teilen

Melden

Heinz-Jürgen Geib

vor 1 Woche

"Sozialsysteme ... die für Migrationsbewegungen gar nicht konzipiert sind" - vollkommen richtig! Vor allem nicht für illegale Massenimmigration aus muslimischen ( unserer abendländischen Kultur fremden bis feindlichen ) Ländern.  Wir haben demokratisch zustande gekommene gesetzliche Regelungen für Immigration. Daran haben sich alle Bürger zu halten, auch solche, die dazu neigen, sich aus höherem moralischem oder religiösen impetus über die allgemein verbindlichen Regelungen hinwegzusetzen! Ihnen gehört ihr  illegales Handwerk gelegt.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Uwe Bussenius

vor 6 Tagen

"Ihnen gehört ihr illegales Handwerk gelegt."

Dazu müßte im Herbst die AfD 40% der Wählerstimmen erhalten, sie wird aber nur bei ca. 10% bleiben, damit ändert sich nichts an der Masseneinwanderung in die deutschen Sozialsysteme. Sollten die Grünen noch mit Regierungsverantwortung erhalten, dann wird die Masseneinwanderung noch gefördert und zunehmen.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Josef Heide

vor 1 Woche

Die EU und der deutsche Außenminister sind doch sonst immer schnell mit Sanktionen zu Hand. Haben sie hier Beishemmungen?

Empfohlen6

Teilen

Melden

Jörg Quitt

vor 1 Woche

Warum wir nichts dagegen tun? Grausamkeit (die notwendig wäre) empört und Dummheit (derer die handeln müssten) entmutigt (Albert Camus).

Empfohlen19

Teilen

Melden

Bryan Hayes

vor 1 Woche

Es ist keine "Grausamkeit", Personen, die in dem Land, aus dem sie nicht schwerwiegend an Leib und Leben bedroht sind, die Einreise zu verweigern. Vielmehr ist es der selbstverständliche Standard, überall auf der Welt. Normalerweise erhalten nur solche Personen eine Einreiseerlaubnis, bei denen sichergestellt ist, dass sie nicht alimentiert werden müssen, dass sie die Rechtsordnung strikt einhalten und dass sie nach kurzer Zeit wieder ausreisen. Oder sie müssen umfassende Einwanderungsbestimmungen erfüllen, die obige Bedingungen auch auf Dauer gewährleisten sowie noch einige weitere.

Empfohlen21

Teilen

Melden

Jörg Quitt

vor 1 Woche

Würden wir unsere Interessen konsequent durchsetzen und alle Leute abschieben, die abzuschieben wären, gäbe es ein blutige Konflikte. Denn anders als wir "Weichgespülten", setzen diese Leute ihre Interessen konsequent um - kosten es was es wolle. Das was dann passieren müsste, wären Grausamkeiten aus Sicht der plappernden Klasse, die sich viele Fragen gefallen lassen müsste, wenn denn jemand auf die Idee käme nachzufragen.

Empfohlen12

Teilen

Melden

K. G.

vor 1 Woche

Migranten. Flüchtlinge. Nicht "Migrantinnen und Migranten" und nicht "Flüchtende". Danke Herr Stauffer! Danke NZZ!

Empfohlen36

Teilen

Melden

Bryan Hayes

vor 1 Woche

Irreguläre Einreisebewerber oder Irregulär Eingereiste, das sind die Oberbegriffe.

Eine Flucht ist nur eine Bewegung im Raum während einer unmittelbaren schweren Bedrohung an Leib und Leben. Alles andere ist eine Reise.

Z.B. kann man innerhalb Nord-Syriens ein Flüchtender sein, sobald man aber in der Türkei ist, ist man ab Grenze ein Reisender.

Empfohlen11

Teilen

Melden

dagmar lorenz

vor 6 Tagen

Vielen Dank auch von mir!! Bitte beachten Sie auch weiterhin die grammatischen Regeln - und verzichten Sie auf die Termini der Genderideologie ! Nochmals danke!

Empfohlen1

Teilen

Melden

C. F.

vor 1 Woche

Ich hoffe die EU ist bereit auch härter zu fordern: wenn die Länder nicht kooperieren, Zahlungeldtransfers ins Herkunftsland unterbinden und den Handel einschränken.

Empfohlen35

Teilen

Melden

J H

vor 1 Woche

Warum in andere Länder schauen?

Einfach auf Twitter lesen nachdem die Sachsen ihren Landtag wählen:

"Die AfD hat zu viele stimmen. Wir müssen mehr Migranten nach Sachsen schicken".

Und solche Kommentare werden zu tausenden geliked und geshared (auch von Journalisten oder steuerfinanzierten "Komikern" wenn diese Kommentare nicht sogar aus deren Feder stammt.)

Empfohlen29

Teilen

Melden

Anni Geuge

vor 1 Woche

Würden die zusätzlichen Migranten nicht das Gegenteil bewirken, also die Prozente der AFD nach oben treiben?

Empfohlen6

Teilen

Melden

J H

vor 1 Woche

Angeblich nicht, denn laut 'Studien' gilt "wer nur genügend Kontakt mit Asylbewerbern aus dem nahen Osten hat, wird diesen zu schätzen wissen und positiv gegenüber Einwanderung eingestellt sein".

Ich halte dagegen mit meiner Vermutung, dass es bei diesen Kommentaren darum geht nach 5 Jahren auf Einbürgerungen zu hoffen und damit die Stimmenverteilung im 2. Wahlzyklus (8-10 Jahren) zu beeinflussen, da die Migranten dann sich freundlich bedanken bei den linken Parteien. Oftmals wird dieser Vorgang auch als "demographischer Wandel" umschrieben um den Eindruck zu erwecken er laufe ganz natürlich ab.

Empfohlen11

Teilen

Melden

dagmar lorenz

vor 6 Tagen

(Bearbeitet)

Ein Wahlkalkül, das aber nicht aufgehen wird - denn die einzelnen Migranten-Communities haben sich - im Gegenteil - eben bisher nicht "dankbar gezeigt", sondern eigene, oft aus dem Herkunftsland gesteuerte, politisch-religiöse Bewegungen aufgebaut (Beispiel: Einfluss der türkischen Regierung).

Empfohlen2

Teilen

Melden

A. G.

vor 1 Woche

Einzig was sich vermiss ist, dass niemand etwas gegen den Faktor mit der grössten Anziehungskraft unternimmt. Mehr als 95% dieser Migranten finden hier Arbeit. Hundertausende arbeiten als Tagelöhner auf den Feldern von Portugal, Spanien und Italien. Dann arbeiten sie in der Gastronomie, in Hotels, als Gärtner, als Prostituierte und in der Reinigung. Davor verschliessen die Rechten in ganz Europa die Augen. Denn wenn man daran verdienen kann, dann sind Illegale die schwarz arbeiten willkommen. Wen man hier im Laden billigste Früchte kauft, dann nur weil diese Schwarzarbeiter diesen Preis ermöglichen. Aber das ist ein Tabu – keine einzige Regierung, selbst die Rechtspopulisten, unternimmt etwas dagegen. Da kann man sich schon fragen ob unsere Politiker korrupt sind.

Empfohlen7

Teilen

Melden

Leo Dorner

vor 1 Woche

Davor verschlie´ßen "die Rechten" in Europa die Augen???

Empfohlen3

Teilen

Melden

A. G.

vor 1 Woche

Sie unternehmen nichts gegen Schwarzarbeit

Empfohlen1

Teilen

Melden

Bryan Hayes

vor 1 Woche

95% finden Arbeit. Soso. Selbst unter der einheimischen Bevölkerung ist die Quote nicht so hoch.

Und richtig relevant wäre ja nur der Anteil, die nicht nur irgendeine Arbeit finden, sondern eine solche, dass sie nicht mehr (teil-)alimentiert werden, dass sie KV, RV, BuV etc. selbst finanzieren und zwar für sich ihre die eigene Familie. Und dass sie soviel in die Steuergeldkasse direkt und indirekt einzahlen, auch wieder für sich und die eigene Familie, dass sie den Wert erreichen (in DE ca. 700 EUR pro Monat und Person), der den mittleren Staatsausgaben pro Person entspricht.

Wie hoch ist dann, bei dieser korrekten Betrachtungsweise, der Anteil?

Empfohlen27

Teilen

Melden

A. G.

vor 1 Woche

Es sind korrekt gar 98% https://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/standardsie-hoffen-trotz-sklavenarbeit-auf-ein-besseres-leben/story/21247619

Empfohlen1

Teilen

Melden

Bryan Hayes

vor 1 Woche

@A.G.: Diese Zahl ist doch kompletter Schwachsinn, frei erfunden, durcheinander keine Echte Statistik gedeckt. Allein der Umstand, dass viele Frauen gar nicht arbeiten wollen/dürfen und dies auch nicht tun, muss die Zahl drastisch niedriger sein.

Außerdem hatte ich nach dem Anteil derjenigen gefragt, die auch nicht indirekt alimentiert werden, grob also alle, die weniger als ca. Das Median-Gehalt von Vollzeit-Angestellten verdienen.

Empfohlen17

Teilen

Melden

A. G.

vor 1 Woche

In Südeuropa sind die Schwarzarbeiter ein wichtig Bestandteil der Wirtschaft. Die schuften auf den Feldern damit sie in Deutschland günstiges Gemüse und Früchte haben. In Spanien gibt es gar den grössten Slum Europas. https://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/sendung/spanien-europas-groesster-slum-100.html$ Da wird nichts unternommen. Ein Teil der Lösung liegt auch in Spanien, Italien und auch Frankreich (hier auch andere Gründe). Aber auch in der Schweiz werden diese Illegalen auf 80'000 bis 300'000 geschätzt. All diese Personen erhalten keine Geld vom Staat, die arbeiten alle schwarz. https://sans-papiers-zuerich.ch/hintergrundinfos/wer-sind-sans-papiers/

Empfohlen3

Teilen

Melden

Elisabeth Bloß

vor 1 Woche

Diese Menschen sind also ihren Kolonialherrschaften hinterhergereist.

Empfohlen14

Teilen

Melden

Heinz-Jürgen Geib

vor 1 Woche

Der Ausdruck "Schwarzarbeiter" ist ideologisch durchtränkt. Diese Berufstätigen üben einen freien Beruf aus. Sie können und sollten, wie z.B. Rechtsanwälte und Ladenbetreiber auch, für ihre eigene soziale Absicherung selbst besorgt sein. Wenn sie wollen.

Den ideologisch durchtränkten Ausdruck "Schwarzarbeiter" haben die seit eh und jeh sozialistisch geprägten Gewerkschaften zu Diskriminierungszwecken  "erfunden":  Weil diese (freien) Berufstätigen sich nicht gewerkschaftlich (beitragspflichtig) organisieren lassen wollen.

Empfehlen

Teilen

Melden

dagmar lorenz

vor 6 Tagen

A.G. : Hier muss ich Ihnen ausnahmsweise zustimmen! Aber warum wollen Sie diese Missstände unbedingt "den Rechten" (wer genau ist das eigentlich?) in die Schuhe schieben? An diesen skandalösen (und in der Tat verschwiegenen) Verhältnissen, sind doch gerade diejenigen schuld, die illegale Migration verherrlichen, fördern und sogar noch daran verdienen (NGO's, Kirchen, Mildtätigen-Konzerne, Migrationsindustrie). Dass mit den Hoffnungen von Analphabeten aus inkompatiblen Kulturen, noch Geschäfte gemacht werden (Agrarindustrie - EU-gefördert? ), zeigt doch das Ausmaß dieser gutmenschlichen Heuchelei an! Mehr noch: all die linken Weltbeglücker schaden dabei noch den prekären Schichten  der autochthonen Bevölkerung, denen legale Beschäftigung zu fairen Löhnen durch die Massen an Lohndrückern vorenthalten wird!

Empfohlen2

Teilen

Melden

Peter Müller

vor 1 Woche

@ A.G.:

Ich glaube im «Spiegel» habe ich vor kurzem gelesen, dass noch nicht einmal die Hälfte aller seit 2015 eingereisten Migranten (Flüchtlinge) einer Arbeit nachgehen, bzw als Beschäftigte registriert sind in Deutschland. Kann sein, dass einige «schwarz» arbeiten.

Empfohlen13

Teilen

Melden

A. G.

vor 1 Woche

@P. Müller Habe ich irgendetwas von Deutschland geschrieben? Nein

Ich habe noch den Artikel gefunden. Es sind nicht 95%, es sind 98%. https://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/standardsie-hoffen-trotz-sklavenarbeit-auf-ein-besseres-leben/story/21247619

Empfehlen

Teilen

Melden

Radiv Lagnak

vor 1 Woche

Sie schreiben: "Mehr als 95% dieser Migranten finden hier Arbeit"

Ich sehe in Deutschland täglich Massen von Ausländern und die arbeiten nichts! Liebes A.G., die Linkspopulisten sind in Deutschland doch an der Macht. Das bedeutet, dass die "Rechtspopulisten" dann also richtig liegen, wenn sie die Masseneinwanderung ablehnen, oder habe ich Sie da missverstanden?

Empfohlen13

Teilen

Melden

A. G.

vor 1 Woche

Auch an Sie Hier = Europa, das habe ich geschrieben.

Empfehlen

Teilen

Melden

Heinz-Jürgen Geib

vor 1 Woche

Hier ist die Rede von den illegalen Immigranten, nicht von den sehr vielen legal  angeworbenen Arbeitskräften (meist saisonal angeworben). Und die Illegalen kommen überwiegend aus misregierten, verarmten, islamischen Ländern. In ihren Herkunftsländern würden sie, als meist strebsame und gewitzte Leute, dringend gebraucht, um diese Länder wirtschaftlich, zivilisatorisch und demokratisch voranzubringen. Dort, in ihren Herkunftsländern, werden sie gebraucht, nicht hier in Europa!

Empfohlen10

Teilen

Melden

Nicky Neumann

vor 1 Woche

"Hundertausende arbeiten als Tagelöhner auf den Feldern von Portugal, Spanien und Italien." Und weitere Hunderttausende ziehen in die Sozialparadiese des Nordens. Da muss man nicht arbeiten, da bekommt man kostenlose Rundumversorgung. Da wird sogar die Zweit- und Drittfrau, samt Kindern, bestens versorgt.

Empfohlen5

Teilen

Melden

Heinz Thieme

vor 1 Woche

"etwas gegen den Faktor mit der grössten Anziehungskraft unternimmt" - Das wird ja schon gemacht: Energiewende, Verkehrswende, CO2-Wende, €-Rettung. Nur solange die Ersparnisse der Bürger nicht vollständig geplündert sind, wirken diese Massnahmen noch nicht so. Entindustrialisierte Staaten ziehen allenfalls die Superreichen zum Einwandern an.

Empfohlen1

Teilen

Melden

C. B. B.

vor 1 Woche

Ehrlich, ich habe das Thema satt. Und sicher geht es vielen anderen ebenso. Die europäischen Regierungen sollten endlich aufhören so zu tun, als sei dieses Massenwanderungsgeschäft etwas Grossartiges. Ist es nicht. Es bringt in 98% der Fälle nur Probleme und zwar für alle.

Auf dem Bild zum Artikel sind natürlich wieder mal Frauen und Kleinkinder zu sehen. Ehrlicherweise sollte ein Durchschnittsboot gezeigt werden, dass zu mindesten 90% von Männern besetzt ist. Aber das eignet sich natürlich weniger für Mitleidstränen.

Und Europa sollte sofort aufhören, sich von allen möglichen unfähigen Diktatoren erpressen zu lassen. Unfähig deshalb, da sie selbst nicht in der Lage sind, eine ordentliche Regierung in ihren Ländern zu führen und den Menschen dort anständige Zukunftsperspektiven zu bieten. Genau die gleichen Kreise, die bei uns nun Tor und Tür für alle öffnen, werfen den ehemaligen Kolonialmächten vor, dass man die Grenzen in Afrika (z.B.) "ohne Rücksicht auf die Ethnien gezogen" und damit jede Menge Probleme verursacht hätte. Das mag so sein.

Aber wieso soll man denn jetzt in Europa all diese Ethnien mischen? Meinen diese "Gutmenschen", dann gäbe es auf einmal keine Probleme mehr damit?

Empfohlen65

Teilen

Melden

J H

vor 1 Woche

Die EU tut nichts dagegen, weil es insgeheim gewollt ist. Es passt zu ihren Zielen der UN Agenda. Glauben Sie wirklich die EU würde das über Jahre (wir gehen in Richtung eines Jahrzehnts) billigen, wenn es wirklich Nachteile für sie hätte? Nein... Die Machthaber sehen darin einen Nutzen für ihre Ziele.

Empfohlen11

Teilen

Melden

Radiv Lagnak

vor 1 Woche

Die europäischen Regierungen haben längst die Kontrolle verloren. Der nächste Weltkrieg wird ein Kampf der Kulturen werden und er wird in Europa beginnen. Glauben Sie nicht? Wenn man genug aggressive Menschen aus den Bürgerkriegsgebieten der Welt importiert, dann wird man selbst zum Bürgerkriegsgebiet!

Empfohlen32

Teilen

Melden

C. B. B.

vor 1 Woche

"Die EU sollte sich aber auch dringend für eine echte Verbesserung der Lebensbedingungen und für ein Wirtschaftswachstum in den Ländern südlich und östlich des Mittelmeers einsetzen"., schreibt der Autor.

Das ist leichter gesagt als getan. Was genau sollte die EU denn tun? Ohne Einverständnis der Regierenden kann man in deren Ländern gar nichts verändern.

Ich schreibe schon lange, dass man Ausbildungpartnerschaften, die genau geregelt sind und daran anschliessend Hilfe zum Aufbau von eigenen Unternehmen vor Ort anbieten kann. was ja auch verschiedentlich geschieht. Aber viel zu wenig konsequent. Länder, die ihre Illegalen nicht zurücknehmen sollten konsequent von solchen Hilfen ausgenommen werden; gar keine Hilfe bekommen.

Trotzdem und vor allem MUSS Europa endlich alle seine Aussengrenzen eindeutig schützen. Modell Australien, kann ich nur wiederholen. Nur wer einen Antrag auf Einreise VOR der Abreise stellt, der auch akzeptiert ist, kann kommen. Sicher, per Flugzeug/ Bahn. Alle anderen bleiben wo sie sind.Wer es trotzdem illegal versucht, kommt in ein Lager auf einer Insel und wird von dort aus retourniert und erhält nie mehr ein Einreiserecht. Die Schlepperei übers Meer hat zu enden. Das wird anfangs wahrscheinlich schwierig sein, aber wenn man es konsequent durchsetzt, funktioniert das sicher bald, wie in Australien. Schleppertätigkeit gehört bestraft. Die Leute, die so sehr gegen Abschiebung und für das Schlepperwesen sind, müssten für die Angeschleppten selbst aufkommen

Empfohlen44

Teilen

Melden

Elisabeth Bloß

vor 1 Woche

Wenn Sie sich Australien mal auf der Landkarte ansehen, haben Sie die Antwort, warum dies in Europa nicht funktionieren kann.

An welche Insel hatten Sie gedacht? Mallorca?

Empfohlen4

Teilen

Melden

J H

vor 1 Woche

Sie hätten wohl kein kulturell weiter entferntes Land als Australien in dieser Frage finden können oder?

Australier nennt man in den USA nicht zu Unrecht 'Wild Texans'. Die sind so weit entfernt vom Sozialismus,  der in Europa herrscht, dass man gelinde sagen kann, dass es keine Schnittmengen gibt.

Vielleicht sollte man kleine Schritte machen und erst einmal die Richtung Spaniens in dieser Frage stärken.

Empfehlen

Teilen

Melden

D. W.

vor 1 Woche

Der Fisch stinkt vom Kopf. Als aller erstes muss die UNO in die Verantwortung gezogen werden. Wer illegal in ein Land einreist, sollte umgehend in ein UNO Lager ihrer Sprachregion ausgeschafft werden. Asylanträge, resp. -bewerbungen, nur via UNO Lager, dies mit einer Integrations-, Bildungs-, und Arbeitsverpflichtung. Wer sie nicht einhält geht zurück in ein UNO Lager. Erst wenn sie finanziell unabhängig sind sollten sie die Handlungsfähigkeit erhalten. Es gäbe genug Arbeit in ihren Ländern. Nur, die Herrschaften wollen diese Arbeit nicht machen, ist für sie unwürdig, z.B. Oliven pflücken. Frauen arbeiten generell nicht. Auch sollten die Eliten endlich abgestraft werden. Keine Visas, keine Bankkonti, Aktien, geschweige denn Eigentum in Europa, sowie Exportsanktionen in ihren Länder für alle Luxusgüter. Sollen sie so leben wie ihr Volk. Die Schweiz hatte vor Jahren ein Abkommen mit Tunesien, damit die Jungen für eine Ausbildung in die Schweiz kommen dürfen. Kein Interesse. Auch wenn sie hier sind, alles auf dem Silbertablett kriegen, haben sie kein Interesse an Bildung und Arbeit. Ab 18 gibt es eine Gratiswohnung, Gratisgeld, und für jedes Kind gibt es noch mehr Geld staatlichen Bediensteten. Die grösste Anziehungskraft haben die Geldüberweisungen. Bargeldüberweisungen müssen verboten werden. Allein die nigerianische Mafia verschiebt damit Milliarden. Kein Return on Investment, dann lohnen sich die Schlepper nicht mehr.

Empfohlen61

Teilen

Melden

Bryan Hayes

vor 1 Woche

Die Rechtslage ist kristallklar und auch in den Grundwerten und Grundprinzipien der Freiheitlichen Grundordnung und des Völkerrechts wohletabliert:

a) Jeder Staat muss seine Staatsbürger einreisen lassen

b) Kein anderer Staat muss Ausländer einreisen lassen, es sei denn, die können geltend machen, dass sie in allen Regionen ihres Heimatlandes oder des Landes, aus dem sie einreisen möchten (z.B. von Italien in die Schweiz), schwerwiegend an Leib und Leben bedroht sind.

c) Wird eine Person aus einem Land ausgewiesen, so ist das Land, aus dem die Person eingereist ist, zum Erlauben der Einreise verpflichtet.

d) Kommen ein Land diesen Verpflichtungen nicht nach, so sind Retorsionsmaßnahmen (z.B. Sanktionen, keine Erteilungen von Visa etc.) erlaubt. Kommt es dann immer noch nicht seinen Verpflichtungen nach, so sind Ersatzvornahmen zulässig, d.h., dass dann ein Teil des rechtsbrechenden Landes unter die Kontrolle einer Organisation (idealer-, aber nicht notwendigerweise die Uno) gebracht wird, die die Rechtsordnung durchsetzt und dort ein Rückreisezentrum betreibt. Verweigert also ein Land die Wiedereinreise ihrer eigenen Staatsbürger oder abgelehnter Asylbewerber von Drittstaaten, die via dieses Landes nach Europa eingereist sind, so darf nach wenigen Wochen Ankündigung ein Teil dieses Landes besetzt und dort ein Rückreisezentrum eingerichtet werden. De facto würde man natürlich versuchen, das auf gütliche Weise zu regeln. Aber bei manchen hilft das nun einmal nicht.

Empfohlen44

Teilen

Melden

Heinz-Jürgen Geib

vor 6 Tagen

Hätte Frau Dr. A. Merkel vor 2015 Unterricht bei Ihnen im Einwanderungsrecht genommen, wären unserem Land D viel Streit und Ärger, viele Kosten, viele Vergehen und Verbrechen erspart geblieben. Jetzt geht sie in Pension und lässt uns in dem von ihr angerichteten Salat sitzen.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Elias Hallmoser

vor 1 Woche

Nur ein konsequenter Grenzschutz, Abweisung und Zurückdrängung illegaler Grenzübertreter und Ausschaffung illegaler Grenzübertreter verhindert die seit Jahren stattfindende überwiegend islamische Völkerwanderung in die Sozialstaaten Europas. Die islamischen Völkerwanderer erwarten in den Sozialstaaten Europas ja eine schon über Jahrzehnte gebildete vorhandene islamische Struktur [Moscheen, islamische Bethäuser, islamische Regeln, heimische Nahrung ...]. An die islamischen Völkerwanderer schlossen sich auch Völkerwanderer aus anderen Staaten wie Eritrea an. Australien zeigt, wie man damit umgeht.

Empfohlen71

Teilen

Melden

Horst Jungsbluth

vor 1 Woche

Der Beitrag suggeriert, dass sich viele politische Führer in Asien und Afrika gar nicht um das Wohl von Land und Leuten kümmern, sondern mit Gangstermethoden europäische Staaten vor Problem stellen, die diese deshalb entweder  nicht lösen können oder nicht wollen, weil einige Politiker nicht begreifen wollen, was da gespielt wird und anderen das durchaus in den  Kram  passt. Da man bei der UNO offenkundig blind ist und die EU diese Probleme in diesen "nicht regierten" Staaten niemals lösen kann und mit noch mehr Geld schon gar nicht, sollte man in Europa  endlich mit dem Schutz des eigenen Staates und der eigenen Bürger beginnen, so dass man Berlin noch von Mogadischu unterscheiden kann.

Empfohlen54

Teilen

Melden

Heinz Thieme

vor 1 Woche

Was erwarten Sie von der UNO? Man sehe sich doch nur mal die Mitgliedstaaten nach Staatsform bzw Regime an. Demokratien sind doch fast nur mit der Lupe zu finden.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Wolfgang Labonde

vor 1 Woche

"Europa muss sich auf derartige Aktionen einstellen und einen Plan B entwickeln."

Das massive  Immigrationproblem wäre nur zu lösen, wenn Europa bereit und fähig wäre, seine Grenzen effizient und lückenlos zu kontrollieren und illegale Immigranten konsequent zurückzuführen. Nicht zuletzt aus ideologischen Gründen lehnt die "EU" diese notwendige Politik ab.

Es existiert also noch nicht einmal ein Plan A.

Empfohlen74

Teilen

Melden

Heinz-Jürgen Geib

vor 1 Woche

Die maßgebenden EU-Staaten werden in zunehmendem Maße nicht mehr von Politikern regiert, die das Volk repräsentieren wollen (und auch repräsentieren), sondern von Berufspolitikern, die den Willen ihrer maßgebenden, ideologisch geprägten  Parteileitungsmitglieder umsetzen wollen. Ganz schlimm ist das  inzwischen in Deutschland, wo die imLaufe der Jahre von Berufspolitikern geprägten Parlamente die Einwanderung  von illegalen Wirtschaftsflüchtlingen, vorwiegend aus miserabel geführten islamischen Ländern, fördern, weil es ihre ideologisch benebelten Parteiführer so wollen.

Empfohlen15

Teilen

Melden

Eva D. Dr. Plickert

vor 6 Tagen

Wenn die Wähler die Parteien, welche die illegale Einwanderung dulden bzw. fördern, nicht mehr wählen würden, dann würden sich die Verhältnisse schnell ändern. Warum machen die Wähler das nicht? Ich finde keine Erklärung dafür.

Empfohlen2

Teilen

Melden

T. K.

vor 1 Woche

Jahre nach dem Zerfall Jugoslawiens, erfuhren die Leute eine Menge ziemlich schlimmer Sachen. Der jugoslawische Staat arrangierte sich mit dem kriminellen Milieu. Die Kriminellen dürfte im Ausland Raubzüge führen, nicht jedoch im Inland. Für die Einhaltung diese Abmachung wurde sie belohnt, indem im Inland niemand sie dafür belangte und niemand fragte, wo das Geld herkam. Später bedienten sich der jugoslawische Geheimdienst der Kriminell und engagierte sie als Auftragsmörder. Als dann der Krieg in Jugoslawien anfing, wurden die Kriminellen als Soldaten, häufig paramilitärische Verbände (Freischäler)  für schmutzige Aufträge missbraucht. Wären schon damals am Ende des Krieges in Jugoslawien die Grenzen so offen gewesen wie heute, hätten sich die Nachfolgestaat Jugoslawiens aller Krimineller und gefährlicher Elemente am liebsten entledigt indem man sie Richtung Deutschland schickt: Papiere weg, das Wort Asyl auf den Lippen - und Deutschland kann sich mit den Kriminellen und Schwerverbrechner bestens im Krieg ausgebildet beschäftigen.

Unregulierte Einwanderung in der heutigen Größenordnung ist ein sicherheitspolitisches Desaster. Dies wird Deutschland auf absehbare Zeit destabilisieren und generell die Gesellschaftsordnung in Frage stellen.

Empfohlen60

Teilen

Melden

Horst Jungsbluth

vor 1 Woche

Berlin, gebeutelt durch die Einigung nahm damals mehr "Flüchtlinge" auf, als GB und F zusammen, um einerseits kriminelle Aktionen gegen die Bürger zu verdecken und andererseits chaotische Verhältnisse zu stiften, die bis heute nachwirken. Viele Kriminelle, offenkundig "gut angeleitet" machten die Stadt unsicher und schröpften auch die öffentlichen Kassen, in dem sie bis zu 22 Mal!!! im Monat  Sozialhilfe kassierten. Die Politik schaute weg, es war gewollt!

Empfohlen28

Teilen

Melden

A. G.

vor 1 Woche

Sehr guter NZZ-Kommentar. Bei Staaten wie Algerien hilft eben nur eins und das sind Sanktionen. Alle Staaten die sich weigern ihre Landsleute zurückzunehmen sollten mit Sanktionen belegt werden. Da des jedoch uns auch etwas kosten würden, wird es nie dazu kommen. Denn wenn es um unser Portemonnaie geht, dann ist die Migration plötzlich nicht mehr wichtig. Das andere ist den Ländern echte Entwicklung zu ermöglichen. Also nicht mehr mit subventionierten Lebensmittel deren Landwirtschaft ruinieren oder deren Fische wegfangen. Dazu noch Investitionen in diese Länder. Zumindest in Subsaharaafrika sehe ich Chancen nicht nur die Migration zu stoppen, sondern auch zukünftige Märkte. Die ist allerdings nicht mit Entwicklungshilfe zu erreichen.. Die traditionelle nutzlose Entwicklungshilfe kann man auf die Bildung beschränken, den nur dort hat sie einen Effekt. Ich habe keine Ahnung warum man diese nicht radikal abschafft. Stattdessen Kredite für Infrastruktur, Energie, etc. Das Smartphone verändert dort das Leben mehr als alles andere. Das ermöglicht ein Konto zu haben, Geld zu überweisen, bessere Informationen – was wichtig ist. Denn so kommen Regierungen unter Druck, das so ihre Verbrechen sofort für alle sichtbar sind.

Empfohlen12

Teilen

Melden

Hugo Reichmuth

vor 1 Woche

Als Konservativer teile ich Ihre Ansichten bezüglich Entwicklungshilfe.

N¨üchtern betrachtet es aber so, dass Rechte wie Linke erstaunlich inkonsequent werden, wenn sie ihr eigenes Weltbild etwas kostet.

Die Chinesen machen unsere Wirtschaft mit Freihandel platt - darum ist der Freihandel schlecht.

Wir machen die afrikanische Wirtschaft mit dem Freihandel platt: Kein Problem, die freie Marktwirtschaft regelt alles und sorgt für gerechte Verhältnisse - auf das der Bessere gewinne!

China ist das beste Beispiel, dass ein sehr selektiver Freihandel, viel Protektionismus und eine nationalistische Elite (Ich mag zwar nicht die KPCh, aber sie ist ganz klar von einer nationalen Vision geleitet - was dem Westen seit 1989 abgeht...) Länder voranbringt.

Würde die afrikanische Elite den Weg Deng Xiaopings beherzigen, ginge es allen besser.

Bei der Entwicklungshilfe kommt hinzu, dass sie ein soziales Projekt ist. Natürlich nicht für die Afrikaner. Aber für all' die Schweizer mit Helferkomplex.

Was machen wir mit diesen Leuten, wenn sie nicht mehr den Afrikanern das Leben erklären können?

Wie schon in einem Beitrag gestern beschrieben: Wir mögen zwar nicht mehr an Gott glauben - aber die Missionare sind nicht weniger geworden.

Die Entwicklungshilfe ist eine westliche Arbeitsbeschaffungsmassnahme, die vorgibt, Afrikanern zu nützen.

Empfohlen11

Teilen

Melden

A. G.

vor 1 Woche

Das Problem der Entwicklungshilfe ist, das was sie beschreiben. Wir sehen das als ein soziales Projekt an. Nur damit wird kein Land entwickelt, denn dazu benötigt man Wirtschaftswachstum. Bei aller Kritik an China, bin ich mit ihnen einig. Die haben exakt nicht das gemacht, was der Westen predigt. Die haben falls überhaupt den Markt erst geöffnet, wenn ihre Unternehmen im Wettbewerb bestehen können.

Empfohlen3

Teilen

Melden

A. G.

vor 1 Woche

Wobei als Anmerkung die wirtschaftliche Entwicklung doch in Subsaharaafrika in den letzten 10-15 Jahren einen grossen Sprung nach vorne gemacht hat. Es gibt ein Basis an unternehmerischen Einheimischen, die trotz aller Widrigkeiten Wachstum schaffen. Ein nächster Wachstumsschub wird durch die Telekommunikation (Smartphone) und die Solarenergie geschaffen. Was diesen Unternehmen aber oft fehlt, ist der Zugang zu günstigen Krediten. Da liegt Entwicklungspotenzial brach.

Empfehlen

Teilen

Melden

Wolfgang Krug

vor 1 Woche

Während in Europa von Flüchtlingen gefaselt wird, arbeiten kriminelle und inkompetente Machthaber systematisch daran, Menschen, denen sie nichts bieten können ausser Arbeitslosigkeit und Gewalt, zu uns abzuschieben. Der Gedanke, mit Geld die Bedingungen in diesen Ländern so weit zu verbessern, dass niemand mehr weg will, ist zum Scheitern verurteilt: das Geld landet in den Taschen bzw. auf den Konten eben dieser Leute, die uns dafür ihre Landsleute schicken und sich weigern, sie zurück zu nehmen. Nur weil Europa hart an seinem Wohlstand arbeitet, kann es nicht für das Elend der Welt verantwortlich gemacht werden. Die korrupten Staatenlenker verstehen es als Freispruch von ihrer Verantwortung. Wenn das Zurückschicken nicht klappt: nicht erst hereinlassen.

Empfohlen44

Teilen

Melden

T. K.

vor 1 Woche

Herr Krug die Länder Afrikas "entledigen" sich ihres Überschusses in dem sie die Leute Richtung EU schicken und die EU entledigt sich ihrer Produktions-Überschüsse in dem die Waren ( vor allem Agrarwaren) in Afrika verramscht werden und als Folge die Kleinbauern und Betriebe in den Konkurs getrieben werden. Die freigesetzten Arbeiter sitzen dann irgendwann in Booten Richtung Deutschland.

Empfohlen6

Teilen

Melden

Heinz-Jürgen Geib

vor 1 Woche

T.K.:  Sollte die EU ihre Grenzen gegen die illegale Immigration mit Waffengewalt dicht machen? Sollte die EU ihre "Produktionsüberschüsse" auch in die armen, muslimischen Länder Afrikas nur zu normalen Weltmarktpreisen verkaufen? Oder was meinen sie?

Empfehlen

Teilen

Melden

T. K.

vor 6 Tagen

Die Landwirtschaft in der EU wird stark subventioniert. Das Produktionsniveau ist höher als der Markt aufnehmen kann. Dies führt dazu, dass die Agrarerzeugnisse so billig sind, dass es die Bauern in den Konkurs oder in die Überproduktion zwingt. Bei Überproduktion stellt sich die Frage wohin mit dem Überschuss. Der Überschuss landet zu Dumpingpreise in Afrika. In Supermarkten in Afrika landet dann die Milch aus Europa. In Afrika hat Milcherzeugung trotz super Bedingungen keine Chance. Die Afrikaner werden auf absehbare Zeit keine Autos produzieren können, aber in der Landwirtschaft können sie Industrien und Kleinbetriebe aufbauen. Daher würde ich Ausfuhren verbieten oder verteuern, wenn sie die heimischen Erzeuger in den Ruin treiben.

Wir müssen die armen Länder darin unterstützen eigene Industriezweige aufzubauen und diese Länder nicht in Abhängigkeit halten.

Empfehlen

Teilen

Melden

Dominique Mäder

vor 1 Woche

Dem aufmerksamen Leser dürfte nicht entgangen sein, dass Ghaddafi zum Zeitpunkt des Höhepunktes der Migrationskrise 2016 bereits seit 5 Jahren tot war. Wir Europäer sind sehr gut darin, Fluchtursachen und Fluchtrouten zu schaffen, indem wir unter dem Vorwand der Demokratieverbreitung stabile Staaten an unseren Aussengrenzen in Anarchien verwandeln. Die infamen Forderungen des Diktators zu erfüllen, wäre wohl pragmatisch gesehen um einiges günstiger gewesen, als dessen militärisches Entfernen und die anschliessende Unterbringung hunderttausender Migranten in Europa.

Empfohlen21

Teilen

Melden

Leo Dorner

vor 1 Woche

Wie Europäer sollen Fluchtursachen schaffen??

Empfehlen

Teilen

Melden

Elisabeth Bloß

vor 1 Woche

Die Idee der "facebook-revolution" war aber nicht europäisch.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Remo Gubler Strassmann

vor 1 Woche

"Nur auf solche Weise können sie ihre Interessen durchsetzen und in einem gewissen Mass am wirtschaftlichen Wohlstand Europas teilhaben." Könnte man auch von China(s KP) mit Huawei sagen. Ob Geflüchtete als Druckmittel eingesetzt werden oder nicht spielt doch keine Rolle. Wir wollen diese Menschen nicht bei uns. Wir könnten mehr tun, sind aber nicht bereit, einen kleinen Teil unseres Wohlstandes zu teilen. Dass die Probleme vielschichtig sind ist mir klar, und alle können nicht aufgenommen werden. Aber die Empörung über die Migration als Druckmittel ist heuchlerisch, vor China (Wirtschaft als Druckmittel) macht man den Bückling.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Elisabeth Bloß

vor 1 Woche

Nimmt China am Wohlstand Europas teil?

Empfohlen2

Teilen

Melden

Werner Moser

vor 1 Woche

Stimmt. Und der Plan B kann nur heissen, die Druckmittel den Druckauslösern wieder so zurück zu "karren". Dass diesen die Lust vergeht, sich derart an den Migranten und Flüchtlingen zu vergehen. Derart logistischer Frevel ist - problemlösend! - nur ebenso logistisch zu beantworten. Indem den besagten Frevler eine "Menschlichkeit" derart aufgezwungen wird, dass ihnen der Einsatz von Migration, als untaugliches Druckmittel und Waffe, ein für alle Mal vergehen wird. Aus einem Spiel mit zweierlei Regeln und ein Tabu werde eine Pflicht für alle, mit nur einer Regel, und kein Tabu. Polzeiliche Durchsetzung, falls notwendig, gilt es nicht auszuschliessen. Hier geht es um viele Menschen in Not, nicht um abfällige Gegenstände. Humanisierendes Herumgetändel ist für einmal keine Option. Wobei es die UNO zu verpflichten gilt, in diesen Fällen den "Lead" zu übernehmen. Es ist ein Welt-, kein Europa-Problem!

Empfohlen3

Teilen

Melden

Dr. Harald Mertes

vor 1 Woche

Ihre Ansichten erscheinen mir mehr als naiv. In der UNO haben die Druckauslöser die Mehrheit, haben den von Deutschland willfährigst unterschriebenen Migartionspakt durchgedrückt. Die Not ist  hausgemacht. Länder mit einem Bevölkerungswachstum von jährlich 2,6 % bräuchten in der Größenordnuing jährlich mehr Nahrungsmittel, mehr Schulen und mehr Wirtschaftswachstum überhaupt. Das ist illusorisch. Folglich exportiert man Teile der eigenen Bevölkerung, die in Deutschland für deren Verhältnisse üppigst mit Sozialhilfe ausgestattet per Western Union nicht unbedeutende Mengen an Devisen in die Herkunftsländer zurücküberweisen. Schweden und Dänemark haben es begriffen und machen dicht. Die deutschen Naivlinge nicht. Die Länder wären blöd, die eigenen Leute zurückzuübernehmen. Sie müssten sie mit eiogenen Mitteln versorgen; zusätzlich versiegte eine Devisenquelle. Da diese Länder wie gesagt in der UNO die Mehrheit haben, wird die UNO einen Teufel tun. Vergessen Sie's.

Empfohlen5

Teilen

Melden

Werner Moser

vor 1 Woche

Die Naivität scheint Ihr Problem zu sein. In der UNO haben die führenden Weltmächte das Sagen, nicht die Druckauslöser. Der Migrationspakt ist eine deutsche Idee, ohne die nichts "sogenannt durchgedrück" worden wäre. Genau. Bevölkerungs-Wachstum ist auf mehr Nahrungsmittel, mehr Schulen u. mehr Wirtschaftswachstum angewiesen. Und Deutschland leistet Wirtschaftshilfe dazu.  Das ist nicht illusorisch, sondern Fakt. Es ist die "Wir-schaffen-das!"-Maxime, welche Deutschland dazu brachte, nahmhafte besagte Teile fremder Bevölkerung zu "importieren" und mit Sozialhilfe zu bedienen. Und die daraus resultierende Devisen in die Herkunftsländer zu überweisen. Soviel zu Ihren "deutschen Naivlinge"! Auf diese Weise gibt es von besagten Herkunfstsländern nichts zurückzuübernehmen. Denn, wie festgestellt: Die Deutschen schaffen das alleine! Stimmt! So lange es Deutschland auf diese Weise schafft, wird die UNO tatsächlich (in Ihren Worten): ein Teufel tun! Will hier heissen: nichts tun. Denn wer's selbst schafft, braucht keine UNO dazu. Nota bene: selbstverschuldet. Naiv, eben!

Empfehlen

Teilen

Melden

Dr. Harald Mertes

vor 1 Woche

In der UNO haben die "führenden Weltmächte" (wer ist das?) nicht das Sagen. Im Sicherheitsrat haben China, Frankreich, Großbritannien, Russland und sie USA ein Vetorecht und können damit dort alles blockieren. In der Vollversammlung haben sie zusammen nur kümmerlche fünf Stimmen von knapp 200 und können damit locker überstimmt werden.

Unklar ist, wozu Deutschland Wirtschaftshilfe leistet. Mehr Narhungsmittel müssten auf dem Weltmarkt gekauft werden, vergrößerten also die Abhängigkeit der Bevölkerung. Wirtschaftswachstum erforderte Investionen, die ich nicht sehe. Also fließt letzten Endes nur Geld auf die Konten einer korrupten Elite. Damit wächst zwar die Bevölkerung, aber nicht die Wirtschaft und nicht die Nahrungsproduktion im Land. Auch das Bildungssystem wird wahrscheinlich nicht Schritt halten, entsprechend Schulen zu bauen und Lehrer auszubilden. Schließlich lässt sich eine ungebildete Bevölkerung leichter im Zaum halten.

Dass Deutschland sich selbst zugrunde richtet und möglicherweise in 20 - 30 Jahren, wenn alle Ressourcen verbraucht sind, in einem Bürgerkrieg endgültig untergehen wird, ist für mich ein realistisches Szenario. Und es wird der Islam siegen. Die Geburtenstatistik gibt eindeutige Hinweise darauf.

Empfohlen6

Teilen

Melden

Werner Moser

vor 1 Woche

Naiver geht nicht! Es sind die führenden Weltmächte, welche in der UNO die "Fäden" ziehen. Schliesst die Vollvermmlung mit ein. Sie wissen genau, welche diese sind. Gena:. Weil diese alles blockieren können, wenn sie das nur wollen. Wozu D die Wirtschaftshilfe leistet, können Sie, demokratisch legitimiert, direkt in Berlin herausfinden. Irrelevant, ob Sie es sehen, oder nicht. Gilt auch betreffend die Gelder, die daraus fliessen. Befassen Sie sich mit den Fakten, nicht mit Ihren Konspirationen und / oder wirren Wahrscheinlichkeiten gemäss Ihrem Gusto. Es ist gerade das Schicksal der "ungebildeten Bevölkerung", warum D derart bemüht ist, Hilfe zu leisten. Denn Investition in die Bildung war/ist weltweit unbestritten eine notwendige und gute Hilfe. Dass D sich selbst zugrunde richtet, ist nur "Ihr realistisches Szenario". Sujektivierte Weltende-Stimmung! Da kommt offenbar geradezu eine depressive Stimmung auf. Empfehle Waldspaziergänge u/o Arztbesuch. Und zur Unterhaltung wissenschaftlich fundierte Lektüre über den Islam und Geburtenstastik. Daraus gibt es gute, eindeutige Hinweise, dass es auch nach 20-30 Jahren in Deutschland weiter gehen wird. Hoffentlich inklusive Ihr Wohlbefinden, dazu. Nota bene! ;-)

Empfehlen

Teilen

Melden

Hans Anderegg

vor 1 Woche

Die Zukunft wird leider noch viel komplizierter und brutaler wegen dem hohen Bevölkerungswachstum in Afrika, dem mittleren Osten, im Gürtel Iran bis Bangladesch.

Wir müssen ähnlich hart werden wie Australien, Singapur, Japan.

Empfohlen73

Teilen

Melden

A. G.

vor 1 Woche

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Geburtenrate

Iran hat eien Fertilitätsrate von 1.8, Indien 2.4, Bangladesh 2.2 und Pakistan 3.7 und Afgahnistan 5.2.  Nicht in jedem Land wächst die Bevölkerung.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Hans Anderegg

vor 1 Woche

Okay beim Iran lag ich falsch, was mich freut.

Empfohlen1

Teilen

Melden

D. W.

vor 1 Woche

Das sind "offizielle" Zahlen. Diese Länder haben gar keine Übersicht über ihre Bevölkerung.

Empfohlen14

Teilen

Melden

Hugo Reichmuth

vor 1 Woche

Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass die arabisch-islamischen Sklavenhaltergesellschaften Nordafrikas - die bis zu Beginn des 19.Jhdts. Südeuropa mit ihren Beutezügen terrorisierten - nun ein neues, einträgliches Geschäftsmodell entwickelt haben, um zu Geld zu kommen.

Mit der Dekarbonisierung des Westens werden auch die Öleinnahmen die fehlende Produktivität und Kreativität nicht ausgleichen können.

Wie Beat Stauffer richtig erwähnt, hilft den Eliten dieser Nationen auch das selektiv angewandte Völker- und Menschenrecht, das nie Anwendung in islamischen, afrikanischen oder asiatischen Gesellschaften findet.

Oder kann sich jemand erinnern, wann Saudi-Arabien oder der Iran für die menschenrechtswidrige Sharia-Gesetzgebung gerügt wurden? Oder wann Pakistan für die Unterdrückung der Ahmadyia einen Tadel erhielt? Das Völker- und Meschenrecht gilt nur für Israel - und den Westen...

Die UNO ist zu mehr als der Hälfte von Kleptokraten und Diktatoren geprägt. Diese erlassen "Rechte" (für das Individuum) und "Pflichten" (für den Staat) im Stundentakt vom Stapel, ohne dass nur die grundlegendsten Regeln in der Mehrheit der Mitgliedsstaaten gelten.

Es wäre wünschenswert für den Westen, sich von der UNO zu verabschieden und die ganze UN-MR-Gesetzgebung zu ignorieren.

Der Witz ist, dass wenn die grundlegenden MR weltweit gelten würden, Migration weniger dramatisch wäre - oder was ist wohl schon wieder der Grund, dass Menschen Afghanistan, Syrien oder Eritrea verlassen?

Empfohlen20

Teilen

Melden

Hubert Kies

vor 1 Woche

Der Artikel beschreibt die Situation annähernd perfekt.

Nur kann ich mir nicht vorstellen, dass die EU nachhaltig wirtschaftliche Prosperität in Afrika erzielen kann. Dieser Ansatz ist so wenig realistisch wie das nation building" mit militärischer Unterstützung. Langfristige Änderungen erfordern tiefe Eingriffe in das soziale und religiöse Weltbild der Bevölkerung. Dies gelingt uns nicht, man wird nur Geld, Ressourcen und Wissen abziehen zur Sicherung des Status quo.

Empfohlen46

Teilen

Melden

Radiv Lagnak

vor 1 Woche

In vielen Ländern wächst die Bevölkerung intensiv, aber dort werden keine Arbeitsplätze geschaffen. Die Menschen in diesen Ländern sind aus religiösen oder aus kulturellen Gründen, oder wegen der Mentalität der Bevölkerung, nicht in der Lage umzudenken. Nun bietet zum Beispiel Deutschland eine Vollversorgung an, die jedem zu Teil wird, der über die Grenze kommt. Kostenlosen Wohnraum, kostenlose medizinische Versorgung, Geldleistungen und bei Straftaten lächerliche Strafen. Das lockt aus der ganzen Welt Menschen an und natürlich auch Kriminelle.

Empfohlen77

Teilen

Melden

Heinz-Jürgen Geib

vor 6 Tagen

Die als Unternehmensberaterin erfolgreich tätige Frau Dr. Weidel, die auch in der Schweiz wohnt, hatte recht im Bundestag: Dieses Land (sc. D) wird von Idioten regiert.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Radiv Lagnak

vor 1 Woche

Wenn man will, dann ist die Lösung einfach. Nur ein Beispiel. Ich will gerne in einer 400 Quadratmeter Villa am Mittelmeer leben, habe aber kein Geld. Ich fahre also dorthin und besetze die Villa. Andere Seite - die Villa gehört bereits jemanden, der nun Wachpersonal einsetzt und wenn jemand die Mauern des Anwesens überwindet und in die Villa eindringen will, dann wird scharf geschossen. Das klingt jetzt herzlos, aber wer einmal in Afrika war, der hat schon Mauern gesehen, auf denen Glasscherben einbetoniert waren. Wir müssen unser Eigentum schützen und dazu gehört auch unser Land und das müssen wir notfalls mit der Waffe in der Hand tun. Es gibt keinen anderen Weg, weil die Weltbevölkerung ständig wächst und nicht jeder will in seinem Land etwas aufbauen, wenn es doch leichter ist in andere Ländern einzudringen und sich dort alles zu nehmen.

Empfohlen59

Teilen

Melden

Hugo Reichmuth

vor 1 Woche

Wir leben in einer Gesellschaft, wo man nicht einmal mehr Stadttauben oder streunende Hunde erschiesst, weil das anstössig sei. Wir leben in einer Gesellschaft, wo faktisch ein "Carlos" der Gefängnisleitung seinen Willen aufzwingen kann und diese eine Schelte erhält, wenn sie darauf andes als "human" reagiert.

Was erwarten Sie von einem europäischen "Grenzschutz"?

Ich bin echt froh, keine Kinder zu haben. Europa ist erledigt, entmannt. Ich sehne mich nach den Zeiten zurück, wo unempathische "alte, weisse Männer" das Sagen hatten.

Diese wurden mit Stadttauben, Strassenkötern, Verhaltensgestörten und Grenzproblemen fertig.

Empfohlen28

Teilen

Melden

Radiv Lagnak

vor 1 Woche

Dann werden wir weder als Land noch als Volk überleben...

Empfohlen6

Teilen

Melden

Erwin Dufner

vor 1 Woche

Der Satz hat es in sich: "Nur auf solche Weise können sie ihre Interessen durchsetzen und in einem gewissen Mass am wirtschaftlichen Wohlstand Europas teilhaben."

Fällt denn der Wohlstand in Europa vom Himmel, oder wird er von den Arbeitnehmern durch harte Arbeit erwirtschaftet?

Zweifellos ist das letztere der Fall. Deshalb kann ich gar nicht verstehen, wie der Autor solch einen Satz geschrieben hat. Wohlstand muss erarbeitet werden. Das geht allerdings nur in einem Staat, in welchem sich die Einwohner auf die Institutionen verlassen können. Dafür sind wiederum die Einwohner des Landes verantwortlich, nicht europäische Arbeitnehmer.

Empfohlen42

Teilen

Melden

A. G.

vor 1 Woche

Die EU hat in Westafrika durch ihre Landwirtschafts- und Fischereipolitik hunderttausende in die Armut getrieben. Diese folgen nun dem Geld.

Empfohlen3

Teilen

Melden

Erwin Dufner

vor 1 Woche

so platt und falsch wie immer.

Empfohlen14

Teilen

Melden

A. G.

vor 1 Woche

Hier ein Beispiel:

https://www.srf.ch/audio/international/ghana-und-das-globale-huhn?id=11649666

Empfehlen

Teilen

Melden

Bryan Hayes

vor 1 Woche

@A.G.: Sie übersehen, dass solche Importe allen Ghanaern, die nicht in der Hühnerbranche sind, also vermutlich 99%+, nützen, weil sie auf diese Weise günstiger an Hühnerfleisch kommen.

Empfohlen11

Teilen

Melden

A. G.

vor 1 Woche

Nur wandern dann eben die Arbeitslosen Richtung Europa. Es ist eben nicht egal, ob die 99% ihren Landsleuten eine Arbeit geben, oder sie nach Europa zwingen. In der EU hat man ebne darum auch die PFZ, damit dies ausgeglichen wird. So könne die Leute dorthin gehen, wo es Jobs hat.

Empfehlen

Teilen

Melden

Erwin Dufner

vor 1 Woche

A.G. Die landwirtschaftlichen Subventionen im Westen haben ganz zweifellos einen negativen Einfluss auf den Wohlstand der afrikanischen Länder. Weit schlimmer ist allerdings die Korruption in diesen Ländern. Lesen sie dazu mal das Buch: Failed States. Dort werden die Zustände eines Volkes in zwei benachbarten Staaten, getrennt durch einen Fluss beschrieben. Auf der einen Seite ist der Wohlstand deutlich höher als auf der anderen Seite des Flusses, weil diesen 90% eines höheren landwirtschaftlichen Ertrages von den korrupten Herrschern wegbesteuer wird. Und diese Korruption können weder Europäer noch Amerikaner beseitigen. Das können nur die afrikanischen Bürger tun.

Empfohlen12

Teilen

Melden

A. G.

vor 1 Woche

Wir in Europa sind Teil dieser Korruption. Wir unterstützen gegen den Willen der dortigen Bevölkerung diese korrupte Herrscher. Wir verdienen gut an dieser Korruption. Es liegt nicht nur an der Bevölkerung in diesen Ländern.

Empfohlen2

Teilen

Melden

F. E.

vor 1 Woche

Wir sind sehr gut darin uns auf die Schulter zu klopfen, dass wir uns den Wohlstand selbst erarbeitet haben. Dass es uns gut geht, WEIL es anderen schlecht geht, daran wird kein Gedanke verschwendet.

Wie kann es sein, dass wir 50 Rappen für ein Kaffee zahlen und ein T-Shirt für 20.- bekommen?

Damit möchte ich nicht sagen, dass ich kein Teil dieses Systems bin. Ich frage mich einfach wieso wir immer so überzeugt davon sind, dass wir immer alles richtig machen.

Empfohlen1

Teilen

Melden

Erwin Dufner

vor 1 Woche

Was glauben sie, F.E. wie viel schlechter es den Afrikanern etc. gehen würde, wenn wir keinen Kaffee kaufen würden, keine T-Shirts in Asien produzieren lassen würden?

Die Menschen dort arbeiten nicht gerne für ausländische Konzerne, sondern nur, wenn sie mehr verdienen, als bei einheimischen.

Empfohlen2

Teilen

Melden

Erwin Dufner

vor 1 Woche

@ A.G. - glauben sie wirklich, wir können Einfluss auf die Regierung in diesen Ländern nehmen?

Dann glauben sie auch noch an den Weihnachtsmann und den Osterhasen.

Empfohlen4

Teilen

Melden

Heinz-Jürgen Geib

vor 6 Tagen

A.G. . "In die Armut getrieben". Wo haben Sie das denn her? Die Eingeborenen hätten doch selbst Landwirtschaft und Fischerei betreiben können!

Empfohlen1