MIGRATIONSFORSCHUNG

:

Politik der Denunziation

- VON THOMAS THIEL

- -AKTUALISIERT AM -15:05

Bildbeschreibung einblenden

Der Migrationsforscher Stefan Luft wirft seiner Disziplin vor, unkritisch die Agenda von Wirtschaft und Politik zu bedienen und zum eigenen finanziellen Vorteil ein geschöntes Bild der Wirklichkeit zu zeichnen.

- MERKEN

- 48

5 Min.

Im „Tagesspiegel“ erschien kürzlich eine Attacke zweier Kulturwissenschaftler auf das „Netzwerk Wissenschaftsfreiheit“, dem mehr als siebenhundert Professoren (teils Beiträger dieser Zeitung) angehören. Die beiden Autoren störten sich an der Kritik, die Mitglieder des Netzwerks in einem Sonderband der „Zeitschrift für Politik“ („Wissenschaftsfreiheit. Warum dieses Grundrecht zunehmend umkämpft ist“, hrsg. von Sandra Kostner, Nomos 2022) an ideologischen Tendenzen in der Migrations- und Geschlechterforschung geübt hatten.

Thomas Thiel

Redakteur im Feuilleton.

- Folgen

Sonderbar war an dem Text, dass sich die Autoren nicht die Mühe einer konkreten Widerlegung machten, sondern sich damit begnügten, die Autoren des Sonderbandes einschließlich des gesamten Netzwerks in die rechte Ecke zu stellen. Man erfuhr also nicht, ob die Kritik berechtigt war. Vielmehr entstand der Eindruck, als betrachte man es als Majestätsbeleidigung, überhaupt kritisiert zu werden. Eine Wissenschaft, die sich nur durch Diffamierung zu verteidigen weiß, macht sich angreifbar für den Vorwurf, nicht nach wissenschaftlichen, sondern nach politischen Motiven vorzugehen, also den Vorwurf der Autoren des Sammelbandes zu bestätigen. Trifft er aber auch diese selbst?

Schauen wir uns einen der inkriminierten Beiträge des Bandes näher an. Der Migrationsforscher Stefan Luft kritisiert etwa die Einheitsdrift seines Fachs. Während der Corona-Krise gab es in der Wissenschaft vorsichtige Überlegungen, Gesprächspartner für Medien und Politik einer innerwissenschaftlichen Selektion zu unterwerfen. Der Anlass waren Forscher, die fehlende Expertise durch lautstarke Thesen kompensierten und die Bevölkerung in einer womöglich letalen Angelegenheit in die Irre führten. Breite Kreise haben die Erwägungen nicht gezogen. Zu sehr widerspricht die verordnete Einheitsmeinung den Prinzipien wissenschaftlicher Wahrheitsfindung.

Falsches Engagement

Die Migrationsforschung scheint hier eine Ausnahme zu sein, genauer gesagt, ihr politisch maßgeblicher Teil. Luft zitiert als Beleg den Migrationssoziologen Werner Schiffauer, der schon 2013 schrieb, mit der Gründung des Sachverständigenrates deutscher Stiftungen für Integration und Migration sei erreicht worden, dass „die Wissenschaft mit einer Stimme spricht – und dieser Stimme damit besonderes Gewicht zukommt“. Bei aller Freude über den politischen Bedeutungszuwachs: Ist das für die Wissenschaft ein Gewinn?

Die Migrationsforschung, ein Bündel verschiedener Disziplinen von der Soziologie bis zur Ethnologie, ist seit ihren Anfängen eng mit der Politik verbunden und wurde schon öfter mit dem Vorwurf konfrontiert, sie grenze sich nicht ausreichend vom politischen Aktivismus ab. Einige ihrer Akteure würden das wohl nicht einmal als Kritik verstehen.

Luft führt ein Zitat des Soziologen Michael Bommes vom Osnabrücker Institut für Migrationsforschung und interkulturelle Studien IMIS an: „Migrationsforscher treten (. . .) in ihrer Mehrheit für Migration und die Institutionalisierung von Freizügigkeit ein und unterstreichen dabei vor allem die von ihnen gesehenen gesellschaftlichen und individuellen Vorteile (. . .). Ausschlaggebend ist (. . .) ihre nahezu ungezügelte Bereitschaft, sich auf der Grundlage ihrer Forschung zu engagieren und migrations- bzw. integrationspolitisch Stellung zu nehmen.“ Nun ist politisches Engagement einem Wissenschaftler unbenommen, solange es nicht auf die wissenschaftliche Arbeit abfärbt. Nach Lufts Darstellung bewegt sich das Engagement der Wissenschaftler jedoch in politischen und ökonomischen Bahnen.

Das IMIS wurde lange Jahre von dem Historiker Klaus Bade, dem Nestor der Migrationsforschung, geleitet, der auch den Sachverständigenrat deutscher Stiftungen für Migration und Integration initiiert hat. Finanziell unterstützt wurde der Rat durch acht wirtschaftsnahe Stiftungen (Bertelsmann, Freudenberg, Hertie, Körber, Mercator, Vodafone, Volkswagen, Zeit), die sich, so Luft, teils auch für die öffentliche Resonanz seiner Publikationen einsetzten. Seit 2021 ist der Rat in die Förderung des Bundes übergegangen.

Wunschbild reibungsfreier Integration

Luft weist darauf hin, dass diese Stiftungen, wenngleich sie nicht in einem direkten Abhängigkeitsverhältnis zu den Unternehmen stehen, politische Interessen vertreten können, die im Einklang mit unternehmerischen Interessen stehen. Was sie auch täten: Besonders offensiv werbe die Bertelsmann-Stiftung für möglichst grenzenlose Migration. Kritik werde pauschal als Ausdruck von Verlustängsten und Vorurteilen abgetan, was ganz im Interesse der Wirtschaft an einem unbegrenzten Angebot von Arbeitskräften für die Abwehr von Lohnforderungen liege.

Tatsächlich besteht zwischen unternehmerischen Interessen und den politischen Zielen der Migrationsforschung eine auffällige Nähe. Auch unter Migrationsforschern, so Luft, dominiere heute die Meinung, Deutschland solle sich dazu bekennen, ein Einwanderungsland zu sein. Grenzen und der Nationalstaat würden mit Skepsis betrachtet bis hin zur Forderung nach ihrer ersatzlosen Abschaffung, was die Frage aufwirft, welche Basis ein Rechts- und Sozialstaat dann noch hätte. Der Politik würden Abwehrnationalismus und Botmäßigkeit gegenüber einem irrationalen Gefährdungsdiskurs populistischer Natur unterstellt. Sie solle lieber auf die Stimme der Wissenschaften hören.

Dahinter steht für Luft nicht nur die Auffassung, die Wissenschaft könne normative politische Entscheidungen treffen, sondern auch die Vorstellung von Integration als einem quasi automatisch ablaufenden Prozess, der einzig vom latenten Rassismus der Gastbevölkerung behindert werde. Wer sich einmal näher mit der Realität von Aufnahmelagern und Flüchtlingswohnheimen befasst hat, weiß, dass dieses Wunschbild mit der Wirklichkeit nicht viel zu tun hat. Integration ist ein mühevoller Prozess, der oft Jahrzehnte in Anspruch nimmt. Das Wunschbild reibungsfreier Integration kann nach Lufts Darstellung nur durch die Ausblendung von Konflikten und die Definition von Sündenböcken aufrechterhalten werden. Konfliktthemen wie Islamismus und Radikalisierung, Clankriminalität oder die Beharrungskräfte kultureller Prägungen würden kaum behandelt und wenn einmal doch, dann werde die Verantwortung für Probleme routiniert einer breitflächig rassistischen Mehrheitsbevölkerung zugeschoben, was empirisch nicht haltbar sei.

Forschung unter Wertvorgaben

Die behauptete Einseitigkeit demonstriert Luft an den Publikationen und Projekten des Deutschen Zentrums für Integration und Migrationsforschung, das 2017 gegründet wurde und vom Bundesfamilienministerium gefördert wird. Fast die Hälfte aller Projekte sei dem Jahresbericht 2020 zufolge dem Thema Rassismus gewidmet, kaum oder keine Forschung gebe es zu Islamismus oder der Bedeutung kultureller Prägungen für die Eingliederung. Beinahe alles werde unter die Perspektive eines ubiquitären Rassismus gestellt. So komme man zu der Schlussfolgerung, dass „Rassismus für eine große Mehrheit der Menschen in Deutschland eine allgegenwärtige Erfahrung“ sei.

Man würde sich an dieser Stelle eine umfassendere Bestandsaufnahme wünschen. Es ist aber nicht Luft anzulasten, dass es die von ihm geforderten Studien zum Verhältnis von Politik und Migrationsforschung nicht gibt. Den politischen Impetus dieser Forschung hat die Leiterin des Deutschen Instituts für Migration und Integrationsforschung Naika Foroutan im „Universitätsjournal Dresden“ 2019 klar zu erkennen gegeben: Es sei „der Integrationsforschung nicht gelungen, die Einwanderung der letzten Jahrzehnte narrativ und politisch als eine Erfolgsgeschichte zu erzählen, auch wenn die empirischen Daten hierzu deutliche Hinweise geliefert haben“. Seit wann ist es der Auftrag von Wissenschaft, politische Erfolgsgeschichten zu präsentieren?

MEHR ZUM THEMA

Migranten versuchen am 5. Februar 2023 den Grenzübergang Desaguadero zwischen Peru und Bolivien zu überqueren.

MIGRATION

:

Warum Menschen aufbrechen

- MATHIAS BEER

- Empfehlungen:

,

Veröffentlicht/Aktualisiert:

1

Schon im Frühjahr mussten viele Flüchtlinge in Turnhallen ausharren.

STEIGENDE ZAHLEN

:

Die neue Flüchtlingskrise

- ALEXANDER WULFERS

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

152

Flüchtlinge auf einem Schleppboot vor Lampedusa

MIGRATIONSFORSCHUNG

:

Weltgesellschaft mit Migrationshintergrund

- GERALD WAGNER

- Empfehlungen:

Veröffentlicht/Aktualisiert:

12

Die zitierten Aussagen machen den von Luft geäußerten Vorwurf plausibel, die Wissenschaft produziere hier jene „Narrative“, die von der deutschen Politik parteiübergreifend erwartet würden – und erhalte im Gegenzug reiche Förderung. Diese „Narrative“ können für Luft nur dadurch gestützt werden, dass empirische Forschung unter Wertvorgaben gestellt werde, etwa indem der Rassismusbegriff so weit ausgeweitet werde, dass er auf jede abweichende Meinung angewendet werden könne.

Aus dieser Sicht produziert die Migrationsforschung die gesellschaftlichen Spaltungen, die sie beklagt, und trägt dazu bei, dass Integrationsprobleme nicht gelöst, sondern auf Dauer gestellt werden. Wenn sich in den Silvesternächten dann die Wirklichkeit zurückmeldet, ringt man um Erklärungen. All das ist zu diskutieren, zu gewichten und, wie Luft fordert, wissenschaftlich zu untersuchen. Mit schriller Polemik hat es nichts zu tun. Es ist an der Zeit, darauf mit Argumenten statt mit Verdächtigungen zu antworten.